'AMD Radeon RX 6000-refresh met sneller geheugen is uitgesteld tot mei'

De refresh van AMD's RDNA 2-desktopvideokaarten verschijnt misschien niet op 20 april, maar pas op 10 mei, stelt een betrouwbare leaker. De reden is onbekend. De nieuwe kaarten krijgen naar verwachting sneller geheugen, en wellicht ook hogere boostclocks en een hogere tbp.

Leaker Disclosuzen zegt tegen Videocardz dat de drie vernieuwde RDNA 2-kaarten op 10 mei geïntroduceerd worden en allemaal een zwart ontwerp krijgen. Daarnaast krijgt de Radeon RX 6650 XT een nieuwe reference-koeler, met twee ventilatoren in plaats van een. De meeste customkoelers hadden al twee ventilatoren, merkt de site op.

Ook de Radeon RX 6750 XT krijgt een extra ventilator en heeft er bij de refresh drie. De Radeon RX 6950 XT krijgt eveneens een koeler met drie ventilatoren, hoewel deze wat groter en dikker is dan de RX 6750 XT-koeler. Vermoedelijk komen deze nieuwe referentiekaarten beschikbaar via AMD's eigen webwinkel, zoals ook het geval is bij de huidige Radeon RX 6000-videokaarten.

Volgens een eerder gerucht krijgen de drie kaarten GDDR6-geheugen op 18Gbit/s, waar de huidige videokaarten 16Gbit/s-geheugen gebruiken. De Radeon RX 6950 XT krijgt volgens Videocardz een hogere total board power van 350W. Dat is 50W meer dan bij de RX 6900 XT. Over het vermogen van de RX 6750 XT en de RX 6650 XT is nog niets bekend. Naast de genoemde refreshkaarten, moet de RX 6400 op 10 mei ook los uitkomen. Nu is die kaart alleen beschikbaar voor oem's.

AMD's Radeon RX 6000-refresh. Afbeelding via VideoCardz

AMD Radeon RX 6000-refresh naast huidige tegenhangers (via VideoCardz)
Model	Gpu	Streamprocessors	Geheugen	Geheugensnelheid	Tbp
Radeon RX 6950 XT	7nm Navi 21 XTXH	5120	16GB (GDDR6, 256bit)	18Gbit/s	350W
Radeon RX 6900 XT LC	7nm Navi 21 XTXH	5120	16GB (GDDR6, 256bit)	18Gbit/s	330W
Radeon RX 6900 XT	7nm Navi 21 XTX	5120	16GB (GDDR6, 256bit)	16Gbit/s	300W
Radeon RX 6750 XT	7nm Navi 22 XT (?)	2560	12GB (GDDR6, 192bit)	18Gbit/s	Nnb
Radeon RX 6700 XT	7nm Navi 22 XT	2560	12GB (GDDR6, 192bit)	16Gbit/s	230W
Radeon RX 6650 XT	7nm Navi 23 XT (?)	2048	8GB (GDDR6, 128bit)	18Gbit/s	Nnb
Radeon RX 6600 XT	7nm Navi 23 XT	2048	8GB (GDDR6, 128bit)	16Gbit/s	160W

Reacties (53)

[Gadgetryer]

Kan iemand mij vertellen wat het verschil tussen de Radeon RX 6950 XT en Radeon RX 6900 XT LC is? Uit de tabel maak ik alleen op dat de refresh 20 watt meer consumed?

[Astennu]

Waarschijnlijk niets. Die gebruikt ook al binned Navi21 chips en 18gbps geheugen.
Maar dit was een OEM only kaart kunnen wij helaas niet kopen. En nu brengen ze diezelfde configuratie met een luchtkoeler uit voor consumenten.

De yields zijn nu waarschijnlijk ook dusdanig goed dat de clocks wat omhoog kunnen. Samen met een 50 watt hoger TDP kunnen ze de 3090 wel verslaan. Echter vrees ik dat de 3090 Ti nog wel sneller gaat zijn maar die verbruikt nog even 120-150 watt meer dan de 6950XT dus ja niet zo raar dat die dan een stukje sneller zal zijn.

[Ram-G-maN]

Ik hoop dat de PCB van de RX 6950 XT één op één overeenkomt met de huidige RX 6900 XT Reference. Ik zou het toch heel graag willen gebruiken met de waterkoelblok die ik nu reeds in bezit heb.

[Astennu]

Er is geen rede waarom ze die zouden moeten veranderen. Navi 21 Reference PCB is overengineerd qua power delivery ik heb er zelf al wel eens richting de 450 watt doorheen getrokken. Dus het zal gewoon een Navi21 XTXH zijn maar dan met 18gbps memory, een hoger stock TDP van 350 watt.

[equit1986]

ik heb de eiswolf op een ref nu zitten en heb er inmiddels 471watt doorheen kunnen trekken met furmark :-D
Ik hoop de stepup naar 6950xt te kunnen maken voor een redelijke prijs, PCB is gewoon hetzelfde inderdaad.

[HugoBoss1985]

Liquid Cooled wellicht?

Edit: ja; https://www.pcgameshardwa...uid-Cooling-Test-1375809/

[Reactie gewijzigd door HugoBoss1985 op 23 juli 2024 17:10]

[Gadgetryer]

Ohja, opzich logisch dat daar de LC voor staat haha. Wel vreemd dat luchtkoeling dus 20 watt extra verbruikt?

[HugoBoss1985]

Vind ik ook vreemd... je zou denken dat de LC versie zichzelf (de gpu) hoger boost en dus meer gaat verbruiken t.o.v. de luchtgekoelde variant.

Edit: je zegt of leest het volgens mij verkeerd (of ik begrijp je niet goed) want de LC versie heeft dus een 30 watt hogere tdp dan de "normale" 6900 XT.

De 6950 XT zal waarschijnlijk wat hoger geklokt zijn en wat meer verbruiken i.v.m. de verhoogde vram bandbreedte.

Edit: zoals @Astennu al aangeeft is de LC versie van de 6900 XT al een hoger "gebinnede" kaart met dus wél 18Gbit/s vram.

[Reactie gewijzigd door HugoBoss1985 op 23 juli 2024 17:10]

[Gadgetryer]

Dat, plus een waterpomp lust ook wel wat stroom en dat komt natuurlijk bovenop het verbruik van de fans van de radiator.

[HugoBoss1985]

Dat kan het natuurlijk ook verklaren

[Gadgetryer]

Ja nou niet dus xD. De luchtgekoelde variant verbruikt meer. Terwijl ik zou verwachten dat de LC meer zou verbruiken om de door mij genoemde reden hierboven.

[HugoBoss1985]

Let wel op het verschil he...

2 dezelfde kaarten (6900 XT), eentje lucht gekoeld en eentje vloeistof gekoeld. (de LC versie heeft 30 watt hogere TDP)
1 refresh kaart (6950 XT), luchtgekoeld en met vermoedelijk hogere boostklok en hogere geheugenbandbreedte t.o.v. de "gewone" 6900 XT (deze 6950 XT heeft het hoogste TDP van alle 3 genoemde kaarten en lucht koeling).

[Reactie gewijzigd door HugoBoss1985 op 23 juli 2024 17:10]

[Gadgetryer]

Ja, dat is waar. Alsnog vreemd, alsof de tabel niet compleet is doordat de clockspeeds missen. Nu moeten wij maar raden waarom de luchtgekoelde met de in het tabelletje genoteerde specs meer vermogen zou gebruiken dan de watergekoelde variant.

[HugoBoss1985]

Je hebt het steeds over "de" luchtgekoelde?
Aangezien je het ook over meer vermogen hebt, ga ik er vanuit dat je het over de 6950XT hebt.

Nogmaals: de luchtgekoelde 6950 XT (350 watt) verbruikt (vermoedelijk) meer dan de vloeistof gekoelde 6900 XT (330 watt) en de luchtgekoelde 6900 XT (300 Watt).

Het is logisch dat 6950 XT (vermoedelijk) het meeste van alle 3 de kaarten gaat gebruiken.
Waarom dat zo is wordt ook in het artikel genoemd... (vermoedelijk) hogere boost clock en hogere geheugen bandbreedte.

Ik hoop dat het zo duidelijk is voor je.

[Reactie gewijzigd door HugoBoss1985 op 23 juli 2024 17:10]

[Gadgetryer]

Ja dat begrijp ik, je bericht verduidelijkt het wel. In het artikel staat echter, dat naar verwachting de kaarten hogere geheugensnelheiden krijgen en wellicht een hogere boost clock. Nogal wat speculaties dus haha, maar uit de tabel valt niet makkelijk te herleiden waar dat verschil in verbruik vandaan komt. Thanks voor de uitleg!

[Anoniem: 58485]

De reden hiertoe is vaak,

Als een chip heet draait, dus je avg temperatuur 70 a 80 graden, er iets meer voltage (dus meer verbruik) nodig is ten opzicht van een chip dat op 50 graden draait. Een CPU op LN2 zal in de regel ook minder voltage nodig hebben ten opzichte van lucht of watergekoelde variant.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 58485 op 23 juli 2024 17:10]

[Astennu]

De pomp verbruikt ook iets. Maar dat is denk ik verwaarloosbaar. Je hebt een 12cm fan maar de air cooled versie heeft 3x een 92mm fan dus overall zal de LC misschien een paar watt meer verbruiken 2-3 of zo.

Het verschil komt vooral door het hogere TDP. Met de more Power tool kan je dat met een 6900XT ook doen. Als je hem dan echt vol open gooit met een OC er bij (wel stock voltage want overvolten kan niet zonder hard mods) heb ik het ook al voor elkaar gekregen om de 385 watt voor alleen aan te tikken en dan komt de rest van de kaart a +-45-60 watt er nog bij.

[RemcoAR]

Dat gaat alleen om de standaard board power. Veel belangrijker is het maximale voltage dat je kan instellen. Dat zal voor beide kaarten 1200mV zijn, waardoor het daadwerkelijke verbruik niet veel zal verschillen.
Omdat het zowel de 6950XT als de 6900XT LC een XTXH chip hebben (top kwaliteit versie van de normale chip) kan je met een tooltje als MorePowerTools zelf nieuwe limieten voor zowel wattage als voltage instellen. Dan wordt ineens de temperatuur beheersing van de kaart de belangrijkste beperkende factor.
Uit de doos heb je best kans dat de 6950XT wat beter presteert, maar als je met dit soort aanpassingen aan de slag gaat denk ik dat toch de LC versie het beter doet vanwege de efficiëntere koeling. Bij deze kaarten levert een betere koeling meestal betere prestaties op.

Het verschil tussen de "normale" RX6900XT kaarten met een XTXH chip en de 6950XT is de snelheid van het geheugen. Waar je bij de 6900XT meestal niet verder kan clocken dan 2150 MHz, kan je met de 6950XT memory chips veel hogere snelheden halen.

Praktisch nut is er nauwelijks, maar je haalt er wel brute TimeSpy scores mee in 3DMark.

Dus als je al een 6900XT hebt om mee te gamen, dan heeft het net zo min zin om een 6950XT aan te schaffen als het kopen van een 3090Ti als je al een 3090 hebt.

[equit1986]

ik heb mn 6900xt ref inmiddels zo ver dat ik silicon limited ben...
met MPT op 500 watt gezet en hij trekt in furmark 470watt. qua temps zit ik nog precies onder de max op de junction. en dat terwijl hij inmiddels een custom waterblock er op heeft zitten.
2150MHz vram en 2620MHz op de core.

[zzzzz]

Perforamance-wise zou die 6750XT dus best interessant kunnen zijn als Direct Buy optie vanuit AMD. Ik ben benieuwd naar de prijs die ze hier voor gaan rekenen.
Het blijft natuurlijk wel frappant dat er geen 6850XT komt.

[d3x]

op basis van de refr kaarten en msrp (we zijn hier natuurlijk op tweakers website, blaat, je kan niks kopen tegen msrp...):

ik vrees een beetje voor een perf gat waar de 6800XT nu een heel mooie bang for buck heeft.

De 6700xt is momenteel ook een mooie prijs/perf maar daar is de koeling de mindere. En enkel geheugen buff zal em enkel richting 6800 duwen.

dus een 6850 had de portfolio idd volledig gemaakt en de rest EOL

[Reactie gewijzigd door d3x op 23 juli 2024 17:10]

[Teigetje!]

Ik zie 2 mogelijke redenen voor het uitblijven van een 6850:
- de 6950 gaat er maar weinig op voorruit in de nieuwe opzet waardoor een 6850 zo dichtbij zou komen dat niemand het prijspremium voor de 6950 wil betalen
- daarnaast lijken de yields gewoon heel goed te zijn en zijn er genoeg mensen die toch voor de 69serie gaan met dito winstmarge. Een 68xx zou dus concurrent spelen voor de eigen omzet.

[Astennu]

Ik denk dat te veel Navi 21 chips door kunnen als 6900/6950XT. En waarom dan goede chips uitschakelen om voor minder te verkopen?
Mochten er toch een paar zijn kunnen ze die als 6800XT verkopen. En als ze de clocks niet halen als een 6900XT.

Eventueel kunnen ze de 6900XT ook iets in prijs laten zakken want om die te maken betalen ze even veel als voor een 6800XT en de 6800 is ook bijna even duur. (had een iets kleinere cooler zie ook de 6750XT afbeelding hier boven dat was namelijk die koeler).

Dus ja voor AMD is het dan interessanter om 6900XT's of te te gaan verkopen voor 800-900 ipv 1000 dan 6800XT's voor 680.

Volgens mij waren er ook relatief minder RX6800 en RX6800XT kaarten bij de direct buy sales en de yields van de chips zijn alleen maar beter geworden.
Dus voor AMD zelf is het denk ik een logische en goede stap.

Ik denk dat de RX6700XT straks verdwijnt op de desktop. Alles wat niet voor 6750XT door kan gaat naar de laptops daar hebben ze wel modellen waar shaders uitgeschakeld zijn. En bij de desktop hebben we bv nooit een 6700 non XT gehad.
De 6600XT gebruikt weer een hele andere chip die fysiek maar 32 CU's heeft ipv 40 en ook minder Infinity Cache aan boord heeft.

[JRMBelgium]

Daar is geen markt voor.
6950 moet je hebben voor diegene die de snelste AMD willen kopen.

6750 heb je ook nodig omdat de RTX 3070 beter presteert en er een gat zit van meer dan 25% tussen 6700XT en 6800XT.

Maar waarom 6850 als de 6900xt minder dan 10% sneller is als de 6800XT en als er al 2 6800 modellen zijn.

[computerjunky]

Ben best benieuwd hoeveel deze kaarten geheugen bottlenecked zijn want ik merk bij veel games dat er ergens toch wel een bottleneck zit. Ik heb vaak bijvoorbeeld een 75% gpu load met een 50% cpu load per core en toch is er geen fps meer uit te halen.
Dit kan of een bottleneck in de cpu architectuur zijn of in je geheugen of in een onderdeel van de gpu en ben dan ook erg benieuwd waar dit zit en hoe dit geheugen het gaat beïnvloeden.

Gezien de 50 watt verhoging denk ik dat daar ook al extra performance zit door de flink hogere power draw limieten want dat geheugen zelf vraagt maar een paar watt meer.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 23 juli 2024 17:10]

[ocf81]

Het kan soms ook een deadlock zijn. Dan gebeurt er gewoon niet zo veel maar zitten bepaalde taken te wachten op resources die al gereserveerd zijn. Dan is het toch meer de programmeur die aan zet is.

[kh65]

Dat noem je dan geen deadlock.
Want een deadlock is dat je op elkaar staat te wachten en er dus nooit iemand aan de beurt gaat komen.
De oplossing is dat één van de twee wachtende partijen een exception krijgt en het opnieuw moet proberen... En dat zou echt een uitzonderlijke situatie moeten zijn want anders krijg je niks gedaan.

Jouw beschrijving klopt verder wel ongeveer hoor:
De GPU zou meer kunnen doen (want is niet 100% bezet), maar door resourcelocks lukt het niet
om werk te doen die voor hogere framerates zouden kunnen zorgen.
Daar zou het inderdaad kunnen verbeteringen door een programmeur iets kan oplossen.

Alhoewel het net zo goed kan zijn dat de hardware (structuur/bottlenecks) een verdere optimalisatie
tegenhoudt, dat de programmeur er in de praktijk weinig tot niks meer aan kan verbeteren.

Een flink zware multithreaded applicatie die ik als hobbyproject heb gemaakt schaalt in
de praktijk tot een bepaald aantal threads, maar op nieuwere CPU's (bijv. AMD 5000 series)
is dat aantal threads duidelijk hoger dan op oudere generatie CPU's (bijv AMD Opteron 6000 series).

[ocf81]

Ja, als je het heel precies wil benoemen heb je gelijk. Een echte deadlock zal inderdaad de boel platleggen. Je echter kan denk ik ook wel van een deadlock spreken als de keten zo lang moet wachten dat je er problemen mee krijgt. Een deadlock is niet altijd een binaire binding hè? (in de praktijk meestal niet)
Maar resource starvation is wellicht technisch de betere term.

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 23 juli 2024 17:10]

[computerjunky]

Dat zou dus betekenen dat het in de enigne/manier waarop de game opgebouwd is ligt. Dat is wel enigszins in lijn met het gebrek aan optimalisatie waar velen het over hebben in veel games. Wel irritant dat je door zoiets maar 80 fps haalt in een game ipv 144+ terwijl je hardware het gewoon kan.

[Astennu]

Wat voor een CPU heb je?
Met 4K kunnen deze kaarten wel een memory bottleneck hebben maar ook dan zou die 128MB Infinity cache nog voor een 50-58 ish % cache hit rate moeten zorgen en er dus weinig uit het geheugen gehaald hoeven worden.
Memory OC's deden wel wat voor de 6900XT maar het deed niet in alle gevallen veel. Ik denk dat vooral 4K wat extra voordeel zal zien.

Aan de andere kant gaan de core clocks ook weer omhoog dus de core kan ook weer wat meer verwerken. Ik denk dat de verhouding van bandbreedte in dat opzicht gelijk blijft.

AMD volgens geruchten de volgende generatie nog een stapje verder. De 7700XT krijgt dan maar een 128Bit bus 128MB Cache maar zou wel 6900XT prestaties kunnen halen (waarschijnlijk met 21gbps modules maar de geheugen bandbreedte is echt veel lager).
De snellere modellen krijgen 256 en 512mb cache top model heeft nog steeds maar een 256Bit bus maar zou toch 2x keer zo snel moeten zijn als de 6900XT (volgens geruchten zelfs richting de 2.5x).

Dus bandbreedte zegt niet alles. Het ligt er ook aan hoe je er mee om gaat en of je bv compressie gebruikt (dat gebruiken GPU's sowieso al langer maar ze kunnen steeds meer data comprimeren en dus effcienter om gaan met de bandbreedte die beschikbaar is).

[computerjunky]

9900k @ 4.7 all core hele build staat als het goed is in mijn profiel.
Ik game op 4k maar op 1440p was dit probleem er ook al. Helaas is de memory overclock op mijn sample niet geweldig. Verder als 2040 kom ik niet.

[Astennu]

Opzich is die CPU wel prima. Zal denk ik ook niet in ieder spel zorgen dat de GPU de 100% niet haalt?
Ik heb wel games waar mijn 6800XT ondanks een 5900X CPU uit zijn neus staat te eten. Of in ieder geval niet de 100% load haalt. Wat nieuwere games zijn geen probleem daar heb ik wel 100% GPU load.

[mr_evil08]

Hoe krijg jij 50% cpu load per core voor elkaar?
Hier staan vaak 4 cores 100% en de rest uit hun neus te eten dit terwijl de CPU al een clocksnelheid van 4.5ghz heeft.

Dat goede core verdelingen doen vrijwel alle applicaties niet, Windows doet het wel netjes maar dan moet ik meerdere applicaties tegelijk gaan draaien, ofwel meerdere games tegelijk starten of dat handig is...

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 23 juli 2024 17:10]

[youridv1]

Ligt er natuurlijk volledig aan welke games je speelt.

[mr_evil08]

Heel breed en geen enkel game gebruikt werkelijk 8 cores op 100%.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 23 juli 2024 17:10]

[computerjunky]

Ik kan me echt de laatste game die ik gespeeld heb die niet ale cores belast herinneren. Ok WoW is echt crap qua cpu load maar dat is dan ook een engine uit 2000.

[mr_evil08]

Ook recenter games zoals farcry gebruiken niet zoveel, natuurlijk zie ik wel 16 of meer threads van een game maar meer dan de helft staat op idle in praktijk, amper 6 threads worden werkelijk belast.

Ik heb ze nog nooit op 50% gezien, dat komt waarschijnlijk dat je hyper threading aan hebt en dan laat Windows taskmanager het niet goed zien.

Hyper Threading is een ander verhaal, heeft voordeel in praktijk mits de applicaties zoveel threads werkelijk kan benutten, op het eind van mijn i7 hasswell processor zag ik het nut van hyper threading(was een oude quad core en toen kwamen de games die 8 threads werkelijk konden benutten).

Al met al praktijk en theorie zijn 2 verschillende zaken.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 23 juli 2024 17:10]

[computerjunky]

Ik heb even wat video's opgezocht maar Farcry 6 ondersteund toch echt minimaal 16 threads al is de cpu load per thread bij een 5950x wel heel erg laag.

[sdziscool]

Ja, ik denk niet dat het slim meer is om te wachten op de volgende generatie. Naar hoe het eruit ziet gaat het nog wel minstens een jaartje duren voor Lovelace/RDNA 3 algemeen beschikbaar is.

[Pim0377]

ligt aan de situatie per persoon denk ik.

ik heb begin dit jaar mijn ryzen 2600 / 16GB / R9 290 4GB van de hand gedaan ten faveure van een laptop, waarmee ik de spellen die ik het meeste speel, toch wel kan spelen.

maar toch begint het weer te kriebelen, voor het eerst in jaren weer eens een volledig nieuwe build bouwen, op de PSU en nvme drives na dan, daarmee wacht ik tot de Ryzen 7000 series beschikbaar is en de RDNA3 ook.
ik zeg daarmee niet dat ik die ook ga halen per definitie, maar zou wel kunnen, als de performance / prijs overtuigend genoeg is ten opzichte van wat Intel / nvidia dan hebben liggen.

[Reactie gewijzigd door Pim0377 op 23 juli 2024 17:10]

[Jostar]

voor jouw situatie tenzij je cpu het niet meer aankan is een gpu upgrade een goede optie als begin want ja die kan je later gewoon hergebruiken

[Pim0377]

nou, ik heb mijn hele desktop weg gedaan en doe nu dus alles vanaf de laptop, dus jouw optie is geen optie

wordt een compleet nieuw systeem, op de drives en PSU na, maar ik wacht dus tot eind van het jaar om te kiezen, dan is de nieuwe Ryzen al uit, net als de Raptor Lake als het goed is en de nieuwe videokaarten, dus perfect moment om dan een weloverwogen keuze te maken.

[Astennu]

Was er al een datum door AMD genoemd dan? Want ik betwijfel of de kaarten echt uitgesteld worden.
April is de maand van de nieuwe CPU's. Dan komen oa de 5600, 5700X en 5800X3D uit. Ik kan mij voorstellen dat AMD het nieuws een beetje wil verspreiden.

De 6950XT krijgt geen nieuwe cooler. Dit is gewoon de cooler van de 6800XT Midnightblack. Maar die kan prima 350 watt aan hitte verwerken zonder heel luid te worden. Boven de 350 watt gaat de fan speed wel aardig omhoog.

Overigens ziet de cooler van de RX6750 er uit als de huidige cooler van de RX6800 (alleen dan in zwarte kleurstelling).
De cooler van de 6700XT was eigenlijk niet geschikt voor de 225 watt van de 6700XT en werd daardoor net een beetje te luid. Met 200 watt zou die cooler het wel trekken maar ze hebben de 6700XT denk ik net wat verder gepushed dan initieel gepland was.
De 6800 Cooler kan ook nog prima 280-300 watt koelen dus als ze die dan voor de 6750XT pakken is hij mooi stil en kunnen ze die kaart eventueel nog ietsjes verder pushen.

Ze te zien krijgt de 6650XT een nieuwe cooler ziet er wel heel anders uit dan die van de 6700XT. Een stukje compacter. Hier was voorheen geen reference versie van ben benieuwd of ze die gaan verkopen. Ze hebben ooit wel een single fan reference cooler laten zien maar die is nooit uit gekomen. Er waren alleen AIB versies beschikbaar,

[Reactie gewijzigd door Astennu op 23 juli 2024 17:10]

[Vizzie]

Als je nog iets hebt waar je nog een beetje mee kan gamen zou ik deze generatie overslaan n plaats van een iets hoger geklokte variant halen, maar als je nu een gpu wilt kopen loont het wellicht de moeite even op deze refresh te wachten.

[ShaiNe]

Raar dat niemand opgemerkt heeft dat de RX 6650 XT geen 192 bit geheugenbus kan hebben in combinatie met 8 GB geheugen. 192 bit kan enkel in combinatie met een veelvoud van 3 GB geheugen.

64/128/256/512/... bit geheugenbus = 2/4/8/16/32/... GB VRAM
96/192/384/... bit geheugenbus = 3/6/12/24/... GB VRAM

De RX 6600 XT is een volledig ingeschakelde Navi 23 chip met een 128 bit geheugenbus, dus daarvan een 192 bit geheugenbus maken om een RX 6650 XT te bekomen is onmogelijk. Je kan dat enkel door een Navi 22 chip te gebruiken die wel een 192 bit geheugenbus heeft, maar dan kan je moeilijk spreken van een refresh.

In de bron van het artikel staat het wel juist, namelijk 128 bit 8GB.

edit: Het werd aangepast door de auteur.

[Reactie gewijzigd door ShaiNe op 23 juli 2024 17:10]

[d3x]

op en top tweakers heading.... uitgesteld terwijl er nooit een formele launch datum gegeven is.... goe bezig wederom in de clickbait... en alles is steeds op basis van geruchten..

[Reactie gewijzigd door d3x op 23 juli 2024 17:10]

[Globber]

Het gaat hier ook duidelijk om een gerucht. En los daarvan, nee er was geen officiele launch datum maar er was wel een redelijk betrouwbare 'leak'.

Dus ja, dat jij het alleen uitstellen vindt als er een formele datum is dan is dat natuurlijk meer een definitie dingetje. Er kan prima een datum zijn die intern werd gebruikt, die is nu later, volgens mij letterlijk wat het woord 'uitgesteld' betekent.

En ja het is op basis van geruchten, duidelijk te zien aan de quotes. Wil je dan dat Tweakers pas schrijft over iets als het door iedereen is bevestigd? Juist heel veel nieuws zijn geen nadrukkelijke aankondigingen, dan maakt het niet minder nuttig toch?

[d3x]

simpele communicatie met niet steeds negatieve ondertoon, want bij tweakers redactie zijn ze daar heel goed in voor bepaalde vendors...

AMD Radeon RX 6000-refresh met sneller geheugen wordt volgens laatste geruchten verwacht begin mei

[qbig1970]

in het artikel van Videocardz staat het ook zo:

Check zelf maar even:
https://videocardz.com/ne...se-date-moved-to-may-10th

[d3x]

en slechte nieuwsberichten neem je dan gewoon over?

[qbig1970]

ik zeg niet dat het een slecht bericht is, ook niet dat het goed is, overigens... dat hou ik in het midden.
Het gaat erom dat het niet zomaar een clickbait is...
Doe ermee wat je wilt!

[HertogJan]

het is niet meer zoals het was...

[Globber]

Volgens mij hebben er altijd al geruchten op Tweakers gestaan, de community is daarentegen inderdaad meer en meer losgeraakt van de echte wereld. Het is niet meer zoals het was, Tweakers zijn verwende anti-tech zeikerds.