AMD Radeon-drivers wijzigen per ongeluk instellingen in bios van Ryzen-cpu's

De gpu-drivers voor AMD Radeon-videokaarten passen door een fout de bios-instellingen aan van bepaalde Ryzen-cpu's waardoor ze automatisch overklokken zonder dat de gebruiker dit doorheeft. Dat ontdekte Tom's Hardware en bevestigt AMD. AMD onderzoekt het probleem.

De bevestiging van AMD volgt nadat verschillende gebruikers melden dat hun cpu op mysterieuze wijze overgeklokt is, zonder dat ze daar toestemming voor hebben gegeven, schrijft Tom's Hardware. Igor's Lab ontdekte dat het probleem ontstond in systemen met AMD-cpu's en -gpu's die gebruikmaken van AMD's Adrenalin-gpu-software. Dat bevestigt AMD nu, en het bedrijf zegt het probleem te onderzoeken.

Tom's Hardware schrijft dat AMD oorspronkelijk ondersteuning toevoegde aan gpu-drivers voor het automatisch overklokken van processors in een Ryzen Master-module in de Radeon Adrenalin-gpu-software om het makkelijker te maken om te overklokken. Gebruikers met zowel een AMD-processor als -videokaart konden dan in één interface beide overklokken. Omdat het voor Ryzen-cpu's nodig is om de bios-instellingen aan te passen voor overklokken, moest de driver dit via de bios doen, via de Precision Boost Overdrive-functie.

Wat er nu gebeurt, is dat de AMD-driver per ongeluk de bios-instellingen kan aanpassen en automatisch overklokken kan aanzetten als een gebruiker een gpu-profiel aanzet, zonder dat de gebruiker doorheeft wat er gebeurt. Bovendien krijgen gebruikers niet de waarschuwing die zij normaal zouden krijgen als ze overklokken, waarin staat dat overklokken de garantievoorwaarden van Ryzen-cpu's schaadt en waarin uitgelegd wordt dat overklokken niet geschikt is op elk systeem.

AMD heeft nog niet gezegd of de garantie ook ongeldig is als overklokken gebeurt door de bug of hoe ze de problemen gaan oplossen. Het bedrijf zegt alleen dat het zich bewust is van de problemen en dat het de zaak aan het onderzoeken is.

Reacties (46)

[Astennu]

Ik ben net zelf even aan het testen geweest.

Lang verhaal kort:
-Pre 22.3.1 XML files zetten BoostClockOverride in de bios uit maar dit is veilig dus prima
-Als je in 22.3.1 of 22.4.1 een profiel maakt met BCO uit en of in Wattman: CPU -> Tunning Control > Automatic Tunning > Default. Is er niets aan de hand staat BCO netjes uit bij opnieuw inladen blijft het uit. Systeem zal dan stabiel draaien.
-Als je met 22.3.1 of 22.4.1 profielen maakt als BCO aan staat in de bios. Kan bij het opnieuw activeren van het profiel een te hoge waarde terug gezet worden (in mijn geval van +50 naar +200MHz)

Conclusie: alleen voor tweakers die BCO gebruiken is het vervelend en kan wattman profielen inladen zorgen voor een instabiel systeem door een te hoge BCO waarde. Als je die dan na het inladen in de bios goed zet en van wattman af blijf is er niets aan de hand.

Hier onder het langere verhaal met mijn test en wat meer informatie:
Als ik een oud wattman profiel laad wordt mijn Boost Clock Override van +50 weer naar 0 gezet.
Mijn TDP en A settings worden wel met rust gelaten.
Manual Curve Optimiser settings blijven gelukkig ook aan staan.

Als ik die dan goed zet en dan naar windows boot is mijn wattman profiel weer uit gegaan en is de driver naar default gereset. Hij meld dan ook dat hij gaat resetten om iets aan te passen en herstart de PC.

Ik heb daar na het profiel opnieuw gemaakt terwijl BCO +50 aan stond in de bios.
Als ik dan de PC reset blijft het staan.
Vervolgens zet ik in de bios BCO uit -> In windows is het wattman profiel er nog wel

Dan reset ik wattman. En vervolgens laad ik mijn wattman profiel. Dan meld hij rebooting om de settings toe te passen. Als ik dan in de bios kijk staat BCO ineens op +200.

En dat is natuurlijk wel een issue mijn 5900X kan geen +200MHz op de boost clock dan heb je het namelijk over 5.1GHz. Voor een 5600X is dat geen probleem maar de meeste 5800X, 5900X en 5950X CPU's vinden dat niet leuk.

Beste oplossing voor nu is dus BCO uit laten en alleen Curve Optimiser gebruiken. Daar een wattman profiel mee maken en dan zit je veilig. Maar dit is inderdaad geen ideale situatie dat hijh dan een +50 terug zet als +200.

Het lijkt mij een driver bug want de xml file bevat zo ver ik kan zien geen waardes voor BCO. Wel twee Feature ID's

Dit is een profiel met BCO aan

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<SYSTEM>
<CPU>
<FEATURE ID="100" Enabled="0">
<STATES>
<STATE ID="0" Enabled="False" Value="0"/>
</STATES>
</FEATURE>
<FEATURE ID="0" Enabled="True">
<STATES>
<STATE ID="0" Enabled="True" Value="1"/>
</STATES>
</FEATURE>
</CPU>

Als ik in een ouder wattman profiel .xml bestand kijk zie ik geen <CPU> stuk staan.

Edit:
Ik heb nu in mijn wattman Profiel bij CPU Tunning Control -> Automatic tunning van Overclock CPU (wat gebeurd met BCO Enabled). Naar Default gezet.
na een reboot krijg je dan dat BCO in de bios weer uit staat.

De code blijft wel in de XML staan:

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<SYSTEM>
<CPU>
<FEATURE ID="100" Enabled="1">
<STATES>
<STATE ID="0" Enabled="False" Value="0"/>
</STATES>
</FEATURE>
<FEATURE ID="0" Enabled="True">
<STATES>
<STATE ID="0" Enabled="False" Value="0"/>
</STATES>
</FEATURE>
</CPU>

Als ik dat profiel opnieuw inlaad blijft het netjes uit staan.
Ookal zet ik in de bios BCO weer aan. Als ik in windows dan het profiel opnieuw laad reboot hij en staat het weer netjes uit. Dus dan kan hij niet te hoog komen te staan.
Zoals eerder gemeld bleven mijn Power settings en CurveOptimiser instellingen wel intact. Dus voor nu is dit een veilige workarround.

Mijn Pre 22.3.1 profielen bevatten het <CPU> Gedeelte nog niet. Dus als ik die weer activeer wordt BCO in de bios netjes uitgezet dus dat is ook geen issue.

Bestaande wattman 22.3.1 xml files kan je ook proberen aan te passen door voor het CPU aan te passen:
1: FEATURE ID=100 daar moet waarde Enabled 0 aangepast worden naar ->
2: Feature ID=0 twee regels naar onder STATE ID="0" waarde aanpassen van True -> False

Zie hier onder ook dik gedrukt. (kopiëren kan ook maar geen opmaak mee nemen! of Xml file in notepad openen en bewerken dan gaat de opmaak al weg)

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<SYSTEM>
<CPU>
<FEATURE ID="100" Enabled="1">
<STATES>
<STATE ID="0" Enabled="False" Value="0"/>
</STATES>
</FEATURE>
<FEATURE ID="0" Enabled="True">
<STATES>
<STATE ID="0" Enabled="False" Value="0"/>
</STATES>
</FEATURE>
</CPU>

[Reactie gewijzigd door Astennu op 23 juli 2024 02:08]

[silent785]

Zoals altijd, even wachten met updaten van drivers. Begrijp niet goed waarom dit niet bij een beta versie is opgepikt?

[Postman]

Probleem is al aanwezig sinds versie 22.3.1, de laatste whql versie dus. AMD Radeon wil actief dat je deze versie installeert dus het probleem is wel degelijk groter dan een beta/optionele driver.

In het artikel bij Igor's lab wordt ook een driver modify tool gelinkt. Hiermee kun je Ryzen Master uit de installatie slopen en heb je ook geen last van CPU aanpassingen. Uiteraard is dit probleem specifiek bij AMD CPU, Intel heeft hier geen last van.

[Reactie gewijzigd door Postman op 23 juli 2024 02:08]

[Astennu]

Kan die ook alleen dat stuk doen of doet die meteen veel meer?
Had namelijk het idee dat die Tool veel extra features die de maker niet interessant vond er uit sloopt.

Net even snel geprobeerd te kijken maar de tool heeft een .net toevoeging nodig welke ik niet perse wil installeren als ik het verder niet gebruik dus ga het nu even niet verder testen.

Heb voor mijzelf al een workarround gevonden door alleen BoostClockOverride even niet te gebruiken en dan wattman profielen te maken en op te slaan. CurveOptimiser Manual en Power settings gaat wel goed.
Maar mijn Profiel met BCO +50 werd bij opnieuw laden naar +200 gezet wat te hoog is voor mijn 5900X met optimized Negative CO.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 23 juli 2024 02:08]

[Postman]

Je kunt ook alleen Ryzen Master eruit slopen als je dat wilt (heb ik ook gedaan).

.net heeft iedereen toch wel op zijn/haar Windows staan, of vergis ik mij hier in? Je moet wel voor de 48 optie gaan want dat is de versie die standaard al in Windows zit.

[Astennu]

Ah dat was het ik had de 60 gepakt.
De 48 start inderdaad wel.

Edit: Net even getest door eerst DDR te draiaen dan Radeon Slimmer nieuwe install dir vervolgens RyzenMasterSDK weg te halen en installeren. Maar als ik dan wattman gebruik en een profiel laad reboot hij gewoon en past hij de BCO weer aan. Ik zag de CPU opties er in wattman ook gewoon nog bij staan.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 23 juli 2024 02:08]

[m.z]

Probleem is al aanwezig sinds versie 22.3.1, de laatste whql versie dus. AMD Radeon wil actief dat je deze versie installeert dus het probleem is wel degelijk groter dan een beta/optionele driver.

+3, wilde net al commentaar plaatsen dat ik vreemd vindt dat dit niet in artikel bijgezet is (technische/Tweakers) + eventuele samengevatte hoe en wat.

[Astennu]

Zoals altijd? dat valt reuze mee. Sinds de launch van de RDNA2 kaarten zijn de drivers erg stabiel. En ook nu zijn er geen crashes. Maar dit is wel ongewenst gedrag uiteraard.

Eg is niet perse iets ergs aan de hand als PBO ingeschakeld wordt houd de CPU zich nog steeds aan zaken als max power en max temp binnen de PBO limits. Het kan alleen zijn dat je met slechte koeling geen winst hebt.
Natuurlijk moeten ze dit snel oplossen maar zo ver ik kan zien is het geen ramp maar wel erg vervelend dat het gebeurd.

[sdk1985]

Het advies van @silent785 is helemaal zo gek niet. Ook bij Nvidia is dat geen overbodige luxe. Persoonlijk probeer ik altijd minimaal 2 weken te wachten met een videokaart driver update, tenzij ik een acuut probleem heb waarbij ik hoop dat een driver update dit oplost.

[Anonymoussaurus]

Het is een optionele update (betekent geen bèta), maar niet WHQL-certified, zie: https://www.amd.com/en/su...ies/amd-radeon-rx-6900-xt

Adrenalin 22.4.1 Optional

Ik heb zelf last van visuele artefacten nadat ik m'n monitoren heb uitgedaan. Die treden op als ik bijvoorbeeld een 'window' maximaliseer of minimaliseer. Vermoedelijk gerelateerd aan:

• Some users on Windows® 10 operating system may observe the absence of the windows transparency aero effect.

Wat bij mij dan helpt is om via 'details' (in Taakbeheer) 'AMDRSServ` te beëindigen. Dan start de driver automatisch opnieuw op en dan is het weg, totdat je natuurlijk opnieuw je monitoren uitzet.

[Reactie gewijzigd door Anonymoussaurus op 23 juli 2024 02:08]

[TjerkH]

Ik miste in het artikel inderdaad al de betreffende updateversie, dat vind ik jammer.
Ik ben vanochtend van een versie van vorig jaar (mei) naar 22.3.1 gegaan en vroeg me af of ik nou precies een verkeerde update had gedownload en geïnstalleerd, maar dat is dus gelukkig niet zo.

[dabrainz]

Hoe kun je nou artefacten zien als je monitoren uitstaan. 🤔

[Anonymoussaurus]

Die artefacten treden natuurlijk op als ik ze weer aan heb gezet. Net weer; was even weg, dus zet ik m'n monitoren uit. Kom ik terug, zet ik ze aan en dan komen die artefacten (totdat ik het proces afsluit).

[computerjunky]

Ik heb een probleem met de multitasking knop uit de taakbalk. Alle vensters worden op 2/3 van het scherm geforceerd en de redt ziet er uit alsof de gpu dood is.
Het is en blijft een drama met amd en software...

[regmaster]

Ik vind het een nogal wat dat een driver updater toegang blijkbaar heeft tot het bios. Als je daar even over nadenkt dan moet je toch het grote risico zien wat daarvan uit gaat. Als er dus blijkbaar geen toestemming van de gebruiker nodig is om toegang te krijgen tot iets cruciaals als een bios dan kunnen criminelen dergelijke toegang ook implementeren in gekraakte software van bedrijven, die dan als ' valide' software updates binnenkomen. Ook vraag ik me waarom Defender, of andere anti-virus pakketten, hier blijkbaar niet op aangeslagen zijn want het is in principe ongewenst gedrag.
We moesten naar UEFI en naar Safeboot voor de ' veiligheid', met Win11 ook nog eens TPM 2.0, en dan kan een aanvaller d.m.v. een update alsnog zomaar ineens zaken in het bios gaan wegschrijven zonder dat een van de drie, door MS verplichte zaken, iets voorkomt.
Tja, wat is het nut dan nog van dergelijke zaken vraag ik me dan af.

[Astennu]

I vraag me af of ze zo veel op afstand kunnen veranderen. Het gaat hier om een waarde van PBO dat is wat anders dan rootkits gaan mee sturen of zo.

En waarom slaan AV paketten hier niet op aan? omdat het AMD's eigen software is.
Anders zouden die ook moeten aanslaan op andere OC tools van moederbord fabrikanten. Die doen vergelijkbare dingen die kunnen zelfs voltages aanpassen in de bios. Dat is nog veel gevaarlijker dan alleen iets hogere boostclocks. Hogere voltages kunnen ook daadwerkelijk schade aanrichten. Deze hogere Boost clocks niet. Zorgt hooguit voor een instabiel systeem.

En AMD had Ryzen Master al. Wattman is de OC tool voor videokaarten die AMD in de drivers heeft zitten. En AMD probeert die twee nu samen te brengen zodat je geen losse tools hoeft te installeren. Opzich mooi. Maar het zou mooier zijn als je de optie hebt om bij de installatie van de driver aan te geven of je dat wilt of n iet.

Maar goed antwoord op je vraag is dat er wel veel meer software is van Moederbord fabrikanten en van AMD en Intel welke dingen in de bios kunnen aanpassen. Opzicht logisch omdat het van de fabrikant zelf is. Maar wel vervelend als daar dan software bugs in zitten. Aangezien dit eerst geen probleem was zullen ze dit nu het bekend is neem ik aan wel snel gaan oplossen.

[dieAndereGozer]

Op windows is het toestemmingsmodel redelijk brak.
Maar los daarvan, een driver zit op sys niveau rechten te krijgen, dus is het niet gek dat ze overal bijkunnen. Daarom moet je ook geen malafide drivers binnen halen.

[MSalters]

Vanuit een virusscanner gezien is dit een AMD tool om AMD hardware te overklokken, met een AMD digitale handtekening. Dan moet je als virusscanner juist wél een stapje terug doen.

TPM2 en SafeBoot gaat ook over het aanscherpen van dergelijke handtekeningen - dan is het een native OS capaciteit om dit soort checks te doen, in plaats van een best-effort poging van third-party software,.

[Anonymoussaurus]

Wellicht gerelateerd aan het volgende, zie: https://www.amd.com/en/su...e-notes/rn-rad-win-22-4-1

Known Issues

• Ryzen CPU Overclock settings may be changed after resetting or importing a profile from Radeon Performance Tuning Options.

[Astennu]

Ik had die ook al zien staan ja.
En ik had ook al een keer gezien dat mijn boost override naar +0 was gegaan wist niet meer zeker of ik dat zelf had gedaan of dat dit dan misschien hier door gebeurd was. De rest stond zo ver ik kon zien nog wel goed. TDP en temperatuur instellingen waren niet aangepast.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 23 juli 2024 02:08]

[Martinspire]

Zo te zien is dat nu ook de huidige nieuwste versie, benieuwd of het snel wordt gefixed.

[JoepHavermans]

Hoe komt het dat AMD hier pas achter komt, nadat dit gemeld wordt door users? Is er iets mis gegaan in de test fase? Of is er niet specifiek getest op dit onderdeel en de mogelijke gevolgen ervan?

Gewoon benieuwd hoe dit kan gebeuren

[Astennu]

Waarschijnlijk door Users. En waarschijnlijk komt het niet bij iedereen voor maar met bepaalde software/hardware configuraties. Wellicht zal er nog wel wat meer info over gaan komen.

Het is mij nog niet 100% duidelijk of dit ook gebeurd als je CPU stock draait met default bios settings. Of alleen voor komt als je al een OC had en dan de drivers gaat installeren / oude wattman profielen terug zet waar ook OC settings van de CPU in opgeslagen waren die vervolgens bij het opnieuw laden van het profiel terug gezet worden.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 23 juli 2024 02:08]

[JoepHavermans]

Precies, hopen op meer informatie dan worden deze vragen hopelijk wat opgehelderd

[Astennu]

Ik heb in een post wat lager wat test resultaten neer gezet. Voor nu is BoostClockOverride uit laten en daar een profiel mee maken en opslaan de beste oplossing. Anders kan je met het opnieuw laden van profielen rare dingen krijgen.

[JoepHavermans]

Ik zie het, interessante resultaten wel.

[JWL92]

Voor de gene die liever een videotje zien over dit verhaal. (gisteren gepost door Boot Sequence) https://www.youtube.com/watch?v=BkmI3US_tMo

[Sinester]

Wel aardige channel, maar het wordt altijd weer zo overdreven gebracht... Kijk alleen maar naar de comments er onder, voor hun is het weer reden om te zeggen dat AMD zuigt en altijd bij AMD en ik koop nooit meer AMD.

[BelovedAunt]

Ik ben dus toch niet gek Was net bezig met undervolting en kleine overclock in Radeon software, na de update stond bijna alles anders, na een aantal reboots trouwens ook. Lijkt nu wel te werken maar heb nog geen update gehad om dit te fixen.

[beerse]

Jammer van amd. Ze hadden beter de overklok software per onderdeel kunnen laten voor wat het is en daarnaast een apart stuk software aanbieden om alle onderdelen bij elkaar te overklokken. Dan had in ieder geval deze kruis-bestuiving voorkomen geweest.

Daarnaast kan ik mij bij overklokken heel goed voorstellen dat je alles tegelijk wilt overklokken. Maar ik kan mij ook voorstellen dat je bewust 1 apparaat wilt overklokken en de rest gewoon niet. Dus automatisch overklokken zou nooit de standaard stand moeten zijn.

Maar eerlijk is eerlijk, ik doe al een paar jaar niet meer aan overklokken.

[Ram-G-maN]

Het is ook al wachten op het verhelpen van de microstutter bugs in met fTPM op Ryzen platform. Deze update zal pas naar verwachting in mei worden verholpen met AGESA V2 ComboPI 1.2.0.7. Ik heb zelf op een MSI moederbord een dedicated TPM (dTPM) om het probleem te omzeilen. De TPM voor MSI moederborden zijn wel allemaal EOL. Alleen Asus en Asrock heeft nog TPM op voorraad. Asus lukt dit bijvoorbeeld niet omdat de BIOS'n bugged zijn omdat hij de dedicated TPM niet kan selecteren.

[TheDeeGee]

Het grote nadeel van EUFI, voor alles en iedereen toegankelijk vanuit het OS.

Vraag me af of dit met een BIOS passwoord is tegen te gaan.

Wat dat betreft waren er vroeger wel degelijk dingen beter. Maja, het moet allemaal makkelijker tegenwoordig.