DPG mag RTL overnemen, online nieuws moet wel gratis blijven

Uitgever DPG Media mag RTL Nederland overnemen. De ACM heeft daar na anderhalf jaar onderzoek toestemming voor gegeven. DPG moet wel online nieuws van RTL en NU.nl gratis beschikbaar blijven maken. Ook mogen die websites geen content of data uitwisselen met elkaar.

De Nederlandse markttoezichthouder ACM heeft een definitief besluit genomen over de overname van RTL Nederland door DPG Media, uitgever van onder andere de Volkskrant en het AD en van andere titels, waaronder NU.nl en Tweakers. De overname werd al eind 2023 aangekondigd, maar onder voorbehoud van de ACM. Dat onderzoek is nu pas afgerond. De ACM wilde onder andere onderzoeken of DPG Media niet te machtig wordt op het gebied van nieuws. Het is nu al de grootste media-uitgever van Nederland. DPG moet 'aan strenge voorwaarden voldoen' voordat het RTL mag overnemen, schrijft de ACM. "Deze voorwaarden zorgen ervoor dat de overname geen negatieve gevolgen heeft voor de mediapluriformiteit en nieuwsgebruikers toegang houden tot voldoende onafhankelijke nieuwsbronnen."

De meeste voorwaarden draaien om de pluriformiteit van nieuws, specifiek tussen RTL Nieuws en NU.nl. Zo komen die titels onder twee nieuwe, onafhankelijke stichtingen te vallen die 'de missie en identiteit' van de titels bewaken. Zo'n constructie is normaal bij grote media. De meeste kranten hebben een eigen stichting die bijvoorbeeld toeziet op naleving van de redactiestatuten en de onafhankelijkheid van de redactie. De Stichting Democratie en Media wordt uitgebreid. Dat is een stichting die toeziet op de onafhankelijkheid van de titels van specifiek DPG Media B.V., waaronder de krantentitels en straks ook RTL en NU.nl vallen. Daardoor 'kan DPG geen enkele landelijke nieuwstitel verkopen of beëindigen zonder goedkeuring van de stichting.'

Alle DPG-titels gaan verder hun redactiestatuten aanpassen, zodat daarin onder andere komt te staan 'in hoeverre het nieuwsaanbod gepersonaliseerd wordt op de website of app'. "Daarbij geldt: redacties wisselen onderling geen gebruiksdata uit", schrijft de ACM. Verder mogen specifiek RTL en NU.nl geen plannen maken om betaalmuren te introduceren 'waardoor gratis online nieuws zou verdwijnen'. Bovendien mogen die twee titels geen content uitwisselen, maar ook geen data.

Dat laatste is interessant. DPG wilde RTL om meerdere redenen overnemen, bijvoorbeeld om zijn marktaandeel op videostreaminggebied te vergroten. Dat gebeurt met Videoland. Een andere belangrijke reden is echter dat DPG met een grote marktmacht een interessantere partij wil worden voor adverteerders. Daarmee hoopt de uitgever te kunnen concurreren met grote techbedrijven zoals Google en Facebook, die bijna een monopolie hebben op die markt.

DPG bouwt daarvoor een firstpartytrackingnetwerk, waarmee het bezoekers alleen binnen het eigen advertentienetwerk volgt als die cookies accepteren. De ACM dwingt bij de overname af dat NU.nl en RTL naast content ook 'geen data zullen uitwisselen'.

De ACM zegt dat adverteerders na de overname waarschijnlijk niet met prijsstijgingen worden geconfronteerd doordat DPG te groot zou worden. Dat komt doordat de advertentiekanalen van de twee bedrijven veel verschillen: RTL adverteert met name op televisie en in online video, terwijl DPG vooral adverteert in printuitgaven en online.

Reacties (353)

[PCG2020]

Ondertussen publiceert NU.nl (!) een reactie van de Nederlandse Vereniging van Journalisten (NVJ), de "vakbond" voor journalisten. Zij maken zich ernstige zorgen.

[micla]

Ja, waarschijnlijk enkel omdat ze nu hen reclame inkomsten moeten gaan delen..

[Tc99m]

De journalistenvakbond maakt zich zorgen, niet NU.nl zelf. Die zorgen zijn denk ik ook wel terecht. Er ontstaat een nog grotere moloch en de onderhandelingspositie van veel journalisten (die vaak freelancer zijn) wordt daardoor nog minder sterk. Ze hebben ook een terecht punt dat er straks nog maar een paar partijen zijn in Nederland die nieuws en opinie verspreiden, en dat dit niet wenselijk is. Het zou niet de eerste keer zijn dat de eigenaren van mediareuzen hun kanalen inzetten voor hun eigen (politieke) belang. Dat kun je nooit helemaal voorkomen, maar je kunt de impact daarvan wel beperken door niet toe te staan dat één partij zoveel kranten, nieuwswebsites, streamingdiensten en radio/televisezenders in bezit mag hebben.

[PCG2020]

Precies. Ik haalde wel een beetje de ironie aan dat juist NU.nl de reactie van de NVJ plaatst.

[Tc99m]

An sich is dat wel een goed teken, dat de redacties van de nieuwsorganisaties onder DPG ook kritische geluiden over het moederconcern gewoon opnemen in hun berichtgeving. Maar dat is natuurlijk ook niet zo schokkend, we zullen moeten afwachten of de onafhankelijkheid die nu op papier is beloofd daadwerkelijk stand gaat houden of dat het een papieren tijger blijkt.

[davekok]

Niets verhoudt journalisten om een coöperatie op te richten om een eigen platform op te zetten. Dan kunnen ze als leden zelf bepalen hoeveel ze verdienen.

[BiLLY_daKid]

Zij zouden zich zorgen moeten maken over het verdwijnen van onderzoeksjournalistiek.

Docent uit mijn studententijd communicatie was heel stellig. Journalistiek moet pijn doen, schuren. Als dat niet zo is, is het PR. Als je zometeen het AD opent, hoeveel artikelen maken nu echt een verschil?

Het zoveelste tiny-house artikel?

[Slicey]

Wordt DPG niet te groot op deze manier? Ik heb langzaam wel het gevoel dat ze richting een monopolie positie gaan omtrent nieuws kanalen. En dat lijkt me een sector die het beste gescheiden wordt houden in plaats van beheerd worden door 1 bedrijf zodat nieuws zo veel mogelijk onafhankelijk blijft.

[CAPSLOCK2000]

Ja, onze anti-monopoliewetgeving werkt voor geen meter. Er wordt teveel gekeken naar de theorie en te weinig naar de praktijk. Keer op keer is de conclusie dat al die fusies geen invloed hebben op de concurrentie of de diversiteit maar ondertussen neemt de keuze verder en verder af.

De proces lijkt steeds hetzelfde. Eerst verover je een semi-monopoliepositie in twee deelmarkten. Vervolgens voeg je die twee bedrijven samen zodat je een semi-monopoliepositie krijgt over een groter deel van de markt. Bij bezwaren vanuit de toezichthouder wijs je er op dat die deelmarkten toch al niet concurreerden.
Dat kunstje herhaal je een paar keer en zo wordt de markt verdeeld onder steeds minder bedrijven die technisch gezien niet met elkaar concurreren. Europa leent zich daar goed voor omdat je in ieder land een klein marktaandeel kan hebben en internationaal gezien toch enorm groot zijn.

De toezichthouders hebben het echt wel door maar zijn gebonden aan de wet die ze zelf niet kunnen veranderen (zoals het hoort). De politiek doet wel wat maar ook niet veel, ik denk dat ze een beetje bang zijn voor die megabedrijven met diepe zakken. In dit soort zaken zul je alleen steun krijgen van kleine bedrijven en nooit van de grote, rijke en machtige bedrijven die veel invloed hebben op onze wetten.

[watabstract]

De politiek doet wel wat maar ook niet veel, ik denk dat ze een beetje bang zijn voor die megabedrijven met diepe zakken. In dit soort zaken zul je alleen steun krijgen van kleine bedrijven en nooit van de grote, rijke en machtige bedrijven die veel invloed hebben op onze wetten.

Dat dus en de heren en dames van zowel de volksvertegenwoordiging als in het bestuur proberen uiteraard wel hun duur betaalde baantje na hun 'roeping' veilig te stellen. Die goedlachse Zalm om maar iemand te noemen heeft zijn zakken goed gevuld bij een bank die notabene door de overheid is genationaliseerd destijds omdat ze er een teringzooi van maakten.

De huidige wetgeving is er bij uitstek gekomen omdat het de grote corporaties zo behaagt en heeft vrij weinig met democratie te maken. Het is alleen extra zuur dat alle nieuwe spelers in de politiek er een nog grotere teringzooi van maken dan de gevestigde partijen. Ze komen hun beloftes nog minder na dan de partijen waar ze zoveel kritiek op hebben en hadden, en die ene geblondeerde allochtoon is keihard van zijn verantwoordelijkheden weggerend en probeert nu met de zoveelste flauwekul nog meer zieltjes te winnen.

Uiteindelijk is dit wel een gevalletje van het volk beslist. Wegkijken van problemen in Den Haag betekent dat je ze automatisch goedkeurt. Elk volk krijgt de leiders die het verdient.

[Stukfruit]

Uiteindelijk is dit wel een gevalletje van het volk beslist. Wegkijken van problemen in Den Haag betekent dat je ze automatisch goedkeurt. Elk volk krijgt de leiders die het verdient.

Overigens is "het volk" een term uit extreemrechtse kringen en hangt daar een zekere bijsmaak aan.

De uitspraak klopt dan ook niet, net zoals veel andere zaken die binnen zulke kringen ontstaan.

[watabstract]

Deze uitdrukking is al heel oud en heeft niks met fascisme te maken. En dit soort framing doe ik niet aan mee. Ik heb die associatie er niet mee en dat gaat ook niet gebeuren.

*link toegevoegd

[Reactie gewijzigd door watabstract op 27 juni 2025 17:53]

[Stukfruit]

Lees je dan ook gelijk in over de beste man.

Je kan er niet zelf een andere betekenis aan geven. Zo werkt het niet met uitspraken uit het verleden door bepaalde personen.

[watabstract]

Lees je je eigen bronnen wel? Want waar leid je uit af dat Maistre een fascist was? Hij wordt als een grondlegger van de politiek conservatieve stroming gezien. Dat maakt hem nog geen fascist. Sterker nog, als je goed oplet dan lees je ook dat fascistische stromingen zijn ideeen verworpen.

Fascisme waar jij aan refereert, ontstond pas in de twintigste eeuw. Het is nogal belangrijk om historische figuren wel in het juiste tijdperk te plaatsen. Context is cruciaal.

[Nas T]

Je kan er niet zelf een andere betekenis aan geven.

Aan de uitspraak "Elk volk krijgt de leiders die het verdient." wordt door watabstract toch ook geen andere betekenis gegeven? Dit zou de uitspraak betekenen:
"Het gezegde ‘elk volk krijgt de leiders die het verdient’ betekent dat de inwoners van een land of natie uiteindelijk allemaal medeverantwoordelijk zijn voor de goede én slechte daden van de mensen die door dat volk als grote held (of antiheld) worden aangewezen."

En dat is ook wat watabstract bedoelt.

[watabstract]

Dat een groep of beweging ergens door geinspireerd wordt, betekent nog niet dat die inspiratiebron zelf fout is. Deze uitdrukking is al veel ouder dan deze beweging en bovendien wordt deze gewoon door vrije denkers gebruikt. De uitdrukking zelf is niets inherents facistisch aan.

"Het volk" is hier niets anders dan een synoniem voor de bevolking in zijn geheel dus ik vind ook daar het label fascisme nogal ver gezocht. En anders zou ik Volkswagen maar eens een email sturen dat hun naam echt niet kan.

Ik zou enorm oppassen om volstrekt normale termen zomaar aan specifieke groepen of betekenissen te koppelen.

[Nas T]

Het volk (18+) stemt. Het overgrote deel kiest voor de PVV. Die wil de asielstroom beperken. Dat gaat over zo'n 50.000 mensen, de totale immigratie ligt ergens rond de 300.000. Het resultaat van de inperking is na een jaar niet merkbaar.

Ondertussen mogen we wel weer beperkt 130 rijden. Worden er niet genoeg huizen bijgebouwd, stijgen de huizenprijzen en hebben huizenbezitters met volwassen kinderen ook een probleem, want hun kinderen blijven thuis wonen. En ook wordt de toeslagenaffaire een toeslagenaffaireaffaire (niet zelf verzonnen, het duurt veel te lang).

Dus ja, zolang "het volk" niet stemt op partijen die echte problemen (toeslagenaffaire, stikstofcrisis, huizenprijzen) effectief willen oplossen, moet "het volk" het doen met een regering die deze problemen niet effectief oplost.

[icecreamfarmer]

Mee eens. Hetzelfde zie je in telecomland.

[TijsZonderH]

Dat was wel een van de grote vragen, maar daar ziet de ACM geen problemen mee. Het ding is: welk risico levert dit op? Er zijn praktische risico's, zoals rondom de prijzen van advertenties en de onderhandelingspositie van journalisten, maar daar heeft de ACM naar gekeken en daarvan concludeert het dat die risico's minimaal zijn:

Voor journalisten blijven er naast DPG en RTL meerdere alternatieven. Ook zijn DPG en RTL voor journalisten niet direct een alternatief voor elkaar: journalisten stappen zelden over van DPG naar RTL en vice versa. RTL maakt bovendien beperkt gebruik van freelancers. Tot slot onderhandelen journalisten collectief over arbeidsvoorwaarden waardoor zij tegenmacht kunnen organiseren.

Maar de onderliggende vraag, over wat het betekent voor pluriformiteit, is meer gevoelsmatig. Media hebben in ieder geval bij DPG volledige onafhankelijkheid in hun redactionele keuzes, en de ACM stelt ook extra voorwaarden daaraan bij deze overname (met nieuwe redactiestatuten etc). Dus het risico op problemen daarmee voelt veel abstracter.

[WhatsappHack]

Het ding is: welk risico levert dit op?

De sturing van het nieuws en welke idealistische denkrichting men de lezers op wil drukken. Hoe groter de marktmacht, hoe groter dat probleem is. DPG neemt heel duidelijk bepaalde politieke standpunten in en pusht dat over al haar websites, daarbij schuwt DPG het niet om die bias zelfs door te drukken in zogenaamd "tegengeluid"-artikelen. RTL zal dat nu dus ook moeten gaan doen. DPG kan zo ook significante invloed leveren op stemgedrag, het had al grote invloed - dat wordt nu heel groot. Dan wordt DPG in Nederland even gevaarlijk als een Fox News en MSNBC in Amerika en dat is een extreem onwenselijk effect.

Dat de ACM goedkeuring geeft voor deze overname van nog zo'n groot nieuwsplatform is schokkend.

[TijsZonderH]

De sturing van het nieuws en welke idealistische denkrichting men de lezers op wil drukken

Ik werk al zo'n 20 jaar in de journalistiek en geen enkele uitgever doet dit.

DPG neemt heel duidelijk bepaalde politieke standpunten in en pusht dat over al haar websites, daarbij schuwt DPG het niet om die bias zelfs door te drukken in zogenaamd "tegengeluid"-artikelen

Dit is niet waar, maar je schrijft het op als feit. Jammer. Dat een medium een bepaald ideologisch wereldbeeld heeft is een gevolg vanuit heel genuanceerde en gecompliceerde factoren zoals verzuiling of geschiedenis (Trouw als verzetskrant, de Volkskrant als sociaaldemocratisch huisblad), maar dat heeft niets te maken met de uitgever.

RTL zal dat nu dus ook moeten gaan doen

Nogmaals, 20 jaar journalistiek, ik heb nog nooit iets moeten doen van wie dan ook en ken geen enkele journalist die ooit iets heeft moeten doen van iemand anders dan alleen diens hoofdredacteur.

[dmantione]

Ik denk dat het probleem eerder zit in dat DPG alle redacties in één gebouw stopt. De Volkskrant kwam oorspronkelijk uit 's Hertogenbosch en had een Brabantse en katholieke identiteit. Tegenwoordig zit de redactie in hetzelfde gebouw als het Amsterdamse Parool. Uiteraard komen de journalisten dan uit Amsterdam en omstreken en het zal ook vaker voorkomen dat een journalist van de ene titel naar de andere overstapt. Bovendien spreken journalisten elkaar dan elke dag bij de koffie-automaat,

Dat de kleur van de kranten dan steeds verder vergrijst lijkt me in zo'n omgeving onvermijdelijk.

[TijsZonderH]

Zeker! Dat is een heel goed punt, er zijn veel van dit soort factoren die invloed (kunnen) hebben op de signatuur van een medium. Daar moeten we ook heel waarzaam voor zijn, ik heb tbh persoonlijk ook best veel problemen met de overname. Maar deze discussie wordt vaak geframed als "DPG vertelt media wat ze moeten doen/schrijven/uitdragen" en dat is gewoon niet waar.

[mbovenka]

Nee, zo eclatant is het ongetwijfeld niet, dat geloof ik wel. Maar als ik van buiten als 'consument' naar het Nederlandse medialandschap kijk, wordt dat steeds eenzijdiger, en de MSM steeds meer eenheidsworst. En geluiden die niet in die eenheidsworst passen worden gemarginaliseerd. Recent voorbeeld: Theodor Holman bij het Parool. Na 30 jaar wordt hij eruit gewerkt, zogenaamd omdat het Parool zich op een jonger publiek wil richten. Right. Welk jonger publiek? Er is geen 30- die nog überhaupt een krant leest, en dat weten ze bij het Parool natuurlijk ook best. Holman past gewoon niet meer in het DPG-plaatje. Ik voorspel dat Ephimenco bij de Trouw de volgende gaat zijn.

Dit is geen aanval op jou; ik ben ervan overtuigd dat je oprecht bent. Maar van buitenaf ziet het er toch echt anders uit.

[TijsZonderH]

Maar van buitenaf ziet het er toch echt anders uit.

Hier ben ik het 100% mee eens en dat is mijn grootste probleem met deze overname. Want alle media hebben hun pluriformiteit vastgelegd in stichtingen en redactiestatuten, maar geen nieuwsconsument weet (of interesseert) wat dat betekent, doet en inhoudt. Dan is er inderdaad alleen de buitenkant en hoewel ik van binnenuit weet dat die pluriformiteit er is, vraag ik me heel erg af hoe wij die als journalisten moeten blijven uitdragen. Ik zou die vraag dolgraag eens aan Van Thillo (DPG-eigenaar) willen stellen, ik heb dat ooit gedaan maar kreeg er geen goed antwoord op.

[Robbierut4]

hoewel ik van binnenuit weet dat die pluriformiteit er is, vraag ik me heel erg af hoe wij die als journalisten moeten blijven uitdragen.

Ik vrees dat de enige manier is om zelf een onafhankelijke publicatie te beginnen.

DPG is namelijk een bedrijf dat zich willens en wetens niet aan de wet houdt (zie de cookiemuur) en het zich niet boeit wat de consument daarvan vindt (zie cookiemuur opnieuw). Zelfs niet wat eigen medewerkers daarvan vinden.

Al die interne regels zijn dan ook leuk, maar worden door de kritische consument niet vertrouwd. Zie bijvoorbeeld ook de Washington Post, die heel leuk onafhankelijk was etc, totdat het ineens niet meer mocht.

Enige betrouwbare zijn de onafhankelijke publicaties, zoals bijvoorbeeld een De Groene Amsterdammer.
Die vertrouw ik 100 keer meer dan een nu.nl. Terwijl ik zeker weet dat bij beide echt goede journalisten werken.

Misschien is deze overname de stap die nodig is om een nieuwe onafhankelijke tech website te beginnen? Met vanaf het begin kwaliteits journalisten.

[TijsZonderH]

Misschien is deze overname de stap die nodig is om een nieuwe onafhankelijke tech website te beginnen? Met vanaf het begin kwaliteits journalisten.

Ik wil grote mediaconglomeraten geenszins goedpraten, maar ik wil ook wel even de andere kant van dit verhaal belichten. Kwaliteitsjournalistiek is héél erg duur.

Laten we de rekensom op de achterkant van een bierviltje bijvoorbeeld eens doen. Jij en ik gaan met zijn tweeën zo'n site beginnen. Ons doel is om keiharde, puur journalistieke achtergrondverhalen over technologie in Nederland te maken. Ik doe al het journalistieke werk, jij doet al het andere (sitebeheer, payroll, advertentie-inkoop, hosting, HR... het worden drukke weken voor je!). We willen een modaal salaris, dan zouden we 2 x 3875 euro per maand, of 7750 euro per maand moeten binnenhalen, en dan hebben we nog geen byte gehost.

Met één fulltime onderzoeksjournalist kun je heel misschien één goed verhaal per week publiceren als je niks anders doet. Dat zijn er dus 4 per maand. Zie daar maar eens genoeg displays of advertorials omheen te verkopen om daar 8k mee te verdienen.

Goed, heel gechargeerd voorbeeld, maar ik wil maar zeggen: het is zo ontzettend moeilijk om in het huidige medialandschap een winstgevende site met goede techjournalistiek te beginnen. Een grote uitgever die dat kan steunen, opstarten, de payrol en hosting voor je doet... Dat is niet louter slecht nieuws.

Ik snap je punt hoor, 100%. Ik ben groot fan van De Groene, maar het is een illusie om te denken dat dat zeker voor nieuwe opkomende media een haalbaar model is.

[Reactie gewijzigd door TijsZonderH op 27 juni 2025 14:38]

[Guus Leeuwis]

Als consument verwachten dat nieuws "gratis" is, zorgt (vanuit een kritische lezer gezien) uiteindelijk vanzelf voor veel eenheidsworst.

En als gevolg daarvan een escape naar sociale media waar iedereen door algoritmes en voorkeuren in hun eigen politieke bubbel belandt.

[Robbierut4]

Een grote uitgever die dat kan steunen, opstarten, de payrol en hosting voor je doet... Dat is niet louter slecht nieuws.

Zeker! Alleen zoals nu wel blijkt, als die uitgever te groot wordt dan komt dat met vervelende nadelen.

Overigens is je voorbeeld natuurlijk bewust gechargeerd en onhaalbaar.
Neemt niet weg dat ik denk dat een paar gevestigde journalisten met al een bekendheid onder het publiek best wel kans maken om een redelijke crowdfunding te beginnen voor startkapitaal. Daarbij heb je dan direct al een groep lezers.
Dus onmogelijk? Nee. Heel erg moeilijk? Ja. Passieproject van een gekke tweaker? Hopelijk.

[rubenkemp]

Waarom zou het winstgevend moeten zijn?

Zie investico, als onderdeel van Groene Amsterdammer. Zij 'verkopen' hun journalistieke diensten ook aan anderen.

Als er per se winst gemaakt dient te worden, kan het ook zoals politico, follow the money of de correspondent het doen. Die zijn alledrie vrij jong als bedrijven.

edit:

Politico is een slecht voorbeeld. Laat het wel staan maar blijkt in 2021 overgenomen door Duitse mediareus Springer

[Reactie gewijzigd door rubenkemp op 28 juni 2025 10:53]

[Matti7950]

Wat ik niet snap, waar haalt DPD media dan we winst vandaan (zeker bij kleine outlets zoals hier)? Hardware.info leek verlieslatend op het einde, maar toch nam DPG het over, nu tweakers, maar zijn jullie wel winstgevend. Voelt eerder dat ze elders (door monopolie) monsterwinsten maken, en kleine sectoren 'sponsoren' om ooit daar volledige winst controle te hebben (succesful en winstgeven in elke branche).

Dat voor kranten lukt, snap ik wel 2 aparte kranten bundelen wint heel veel tijd (standaard en nieuwsblad typen artikels anders, maar ze kopieren duidelijk elkaars artikels, vroeger was er veel minder overlap. Zelfs economische artikels gaan bijna allemaal naar nieuwsblad ook (was vroeger vooral standaard).

Maar in krimpende tijdschrift markt, boem HWI tijdschrift dood, website dood, alleen tweakers nog, is die dan zo winstgevend? Voelt eerder aan (kan volledig fout zitten) dat tweakers licht verlieslatend is (dat dpg media met hun kennis dat wel kan limiteren maar niet afwenden), de reden dat ze toch doorzetten is omdat ze in elke markt aanwezigheid/leiding willen, en hopen dat het ooit in elke sectie wint, en hun grootste winstgevende activiteiten hebben genoeg overwinst om die kleine secties te sponsoren.

[iew]

[...] hoewel ik van binnenuit weet dat die pluriformiteit er is, vraag ik me heel erg af hoe wij die als journalisten moeten blijven uitdragen. Ik zou die vraag dolgraag eens aan Van Thillo (DPG-eigenaar) willen stellen, ik heb dat ooit gedaan maar kreeg er geen goed antwoord op.

Dat zou dan toch al iets moeten zeggen, misschien ook niet, maar zo zie ik dat "van buitenaf" dus wel.

[sOid]

Dank voor je openhartigheid in deze kwestie. Boeiend om een kijkje achter de schermen te krijgen.

[mbb]

Want alle media hebben hun pluriformiteit vastgelegd in stichtingen en redactiestatuten

Is dit, zeker op de langere termijn, ook niet een risico?

Want die stichtingen zullen soortgelijke eisen stellen aan hun raadsleden, waardoor zowel hun opleiding ( bron/ achtergrond) overeen zal komen, alsook mensen met ervaring van elkaar zullen overnemen ( of zelfs combineren, zal geen full time functie zijn).

( want primaire eisen can goede journalistiek en financieel rendabel is al lastig genoeg)

Waardoor ze net als npo stichtingen en museum stichtingen verl kruisbestuiving hebben en allen dezelfde trends lijken te gaan volgen?

[foobar79]

Maar deze discussie wordt vaak geframed als "DPG vertelt media wat ze moeten doen/schrijven/uitdragen" en dat is gewoon niet waar.

Dat zal ongetwijfeld nu niet het geval zijn maar dat 1 partij zoveel media bezit is wel erg zorgelijk voor het geval dat in de toekomst wel het geval wordt.
Dan heb je immers bijna geen anders partijen die nog een tegen geluid kunnen laten horen en dat is, wat mij betreft, wel extreem problematisch.

Overigens heb ik dezelfde zorgen (zelfs nog wel meer) bij tiktok/instagram etc aangezien veel mensen hun "nieuws" niet meer bij tradtionele media vandaan halen.

[WoutF]

Dat zal ongetwijfeld nu niet het geval zijn maar dat 1 partij zoveel media bezit is wel erg zorgelijk voor het geval dat in de toekomst wel het geval wordt.

En daarom heeft de ACM allerlei waarborgen afgedwongen. Om een 'what if'-scenario voor te zijn.

[foobar79]

En daarom heeft de ACM allerlei waarborgen afgedwongen. Om een 'what if'-scenario voor te zijn.

Het grote probleem is dat je heel subtiel kunt zijn waardoor ingrijpen door bijvoorbeeld de ACM zeer lastig is.
Bijvoorbeeld druk uitoefenen zodat bepaald nieuws simpelweg nooit bij het publiek aan komt (bijvoorbeeld een kritische noot naar de eigenaar, een advertentie partner of een bepaalde politieke partij).

Vanaf buiten is dan voor een partij als de ACM super lastig om in te grijpen, hoe ga je aantonen dat de media bewust iets niet publiceerd of wegmoffeld op pagina 20 ipv de voorpagina?

Het enige wat nog overblijft is de journalistieke integriteit van de journalisten/redactie zelf maar ik zie dat liever als echt het allerlaatste redmiddel en niet als de enige redding tov de doem scenarios.

[WoutF]

Op deze manier kun je elk bedrijf, elke instantie, elk orgaan en elk persoon verdacht maken. Ik merk dat veel mensen hier in deze commenthread als uitgangspunt hebben 'DPG Media heeft als doel om direct invloed uit te oefenen op redacties'. En ik vraag me echt af waar dat enorm sterke geloof vandaan komt, want als iemand die al heel lang voor een DPG-titel werkt: ik heb het nog nooit zien gebeuren. En ik ken binnen DPG geen enkele andere journalist voor wie dat geldt.

Zou het kunnen zijn, en ik snap dat dit voor een aantal mensen hier moeilijk te geloven is, dat DPG een commercieel bedrijf is, dat soms harde keuzes maakt en sterk stuurt op efficiënte, én daarnaast ook echt een hart voor journalistiek heeft en ervoor wil zorgen dat goede journalistiek behouden blijft?

[foobar79]

In mijn geval gaat het helemaal niet om dat ik DPG nu niet vertrouw.
Het is gewoon een enorm slecht idee om media bij een enkele partij te centreren hoe goed die partij er nu ook mee om gaat.
Wie weet wie de eigenaar van DPG is over 10 jaar of 20 jaar en hoe het er dan aan toe gaat?
Dat is mijn probleem en mijn issue is dat de waarborgen van de ACM, mijns inziens, nooit genoeg kunnen zijn omdat er heel veel manieren te makkelijk/subtiel om heen te werken is.

[Robbierut4]

We leven in een andere wereld dan de afgelopen 20 jaar.

Niemand bij de Washington Post had het aan zien komen. Totdat het gebeurde.

Verder staan grote bedrijven er natuurlijk om bekend om de regels aan de laars te lappen, ook betreft overnames. Zie bijvoorbeeld facebook die nooit advertenties op whatsapp zou laten zien. En nu...?

DPG is al geen publiekslieveling betreft de wet, zie de cookiemuur. Dus waarom zouden we er op vertrouwen dat ze zich aan de gemaakte afspraken maken?

En niet alsnog top down een opinie doordrukken zodra er een politieke wind draait die dat erg fijn zou vinden.

[vanstra]

Dat sterke geloof komt van mijn kant uit door de 'vergrijzing' die ik ervaar op de door DPG media in bezit zijnde kranten/nieuwssites. Vrij veel dezelfde soort artikelen met overeenkomstige inhoud alleen dan met het 'kleurtje/opmaak' van de betreffende krant. En ook veel gebruik van bepaalde bewoordingen op de nieuws sites die vooral rechtse politiek niet in de kaart mag spelen. Voor mij begint het eenheidsworst te worden en niet meer echt onderscheidend. Hierdoor krijg je sterk het gevoel dat het 'gestuurd' wordt.

[Reactie gewijzigd door vanstra op 27 juni 2025 17:19]

[jigalvh]

Op deze manier kun je elk bedrijf, elke instantie, elk orgaan en elk persoon verdacht maken. Ik merk dat veel mensen hier in deze commenthread als uitgangspunt hebben 'DPG Media heeft als doel om direct invloed uit te oefenen op redacties'.

Dezelfde mening/hetzelfde uitgangspunt zie je bij elke (te) grote organisatie/bedrijf. Voor veel kleine bezorg-eettentjes is thuisbezorgd een noodzakelijk kwaad en ze zijn afhankelijk van wat dat bedrijf oplegt, booking.com dicteert dat de hotels nergens anders goedkoper mogen zijn, evidensia dicteert upselling en verkoopgedrag aan hun dierenartsen, enzovoort. Het hoeft niet te gebeuren in een bedrijf, maar als te veel bedrijven dit gedrag laten zien dan is die gedachte niet heel vreemd.

[PrinceXEvil]

Hart voor journalistiek? Ik heb hart voor technologie. DPG Media heeft Hardware.info overgenomen en het is verdwenen. Variatie was en is goed, commercie? Ja leuk, maar als consument is concurrentie ook belangrijk en die heb je niet.


Ik zie DPG Media meer als de EA van gaming. Ik zou eerder willen zien hoeveel centen Tweakers maakte voor en na DPG Media en gaat het dan echt zo slecht dat de Community zelfs moet betalen? Of is het winstmaximalisatie?

Websites zoals Tweakers moeten niet Nu.nl gehalte worden en het belangrijkst niet vergeten dat het staat en gaat met de community.

[TurboTon1973]

Het valt mij de laatste maanden/jaren op dat dezelfde artikelen/video's op nu.nl en het ad bijna hetzelfde zijn.

Als ik het vergelijk met bv het nos dan zit er meer verschil in de onderwerpen.

Het tweede wat ik persoonlijk tegen dpg heb is in het verleden hun coekie beleid.

Dpg heeft succesvol bezwaar gemaakt tegen de fusie van sbs en rtl. Het verbaast mij dat deze fusie wel is goedgekeurd. Allerlei bescherming bij eerdere fusies blijken na een paar jaar niet meer te handhaven.

[kozue]

Totdat Google, Meta, Microsoft of een andere multinational DPG overneemt. Dan is alles wat je hier schrijft ineens niet relevant meer. Whatsapp had ook goede intenties totdat Facebook het opkocht. Alles wat bij multinationals beland gaat naar de kl*, die hebben helemaal geen moreel kompas.

[mbb]

Gewoon Musk/Bezos vragen of ze op Twitter willen claimen dat ze overwegen DPG over te nemen , dan staat morgen alle DPG media zelf vol met hoe gevaarlijk het is dat ze zo'n grote marktpositie hebben

:-p

[supersnathan94]

Ja maar laten we even eerlijk zijn. Meta mocht ook de data van whatsapp niet gebruiken. En je ziet wat voor gedrocht we nu hebben.


Ik snap het, maar ik zie wel de risico's. We zien ook veel vaker wel degelijk invloeden in de journalistieke wereld van grote mediaconglomeraties ook al is dat niet eens bedoeld, soms gebeurt het inderdaad gewoon doordat men in de wandelgang in hetzelfde gebouw iets heeft gehoord en daar dan toevallig een soortgelijk onderzoekje doet en dan bij toeval tot eenzelfde conclusie aanloopt.


Zolang we uiteindelijk maar meer dan 3 grote mediahuizen overhouden loopt het allemaal wel los, want dan heb je altijd nog een meerderheid die een fors tegengeluid kan laten horen als er 1 over de schreef zou gaan.

[iew]

Klinkt waarschijnlijk gek maar toen onze overheid zo nodig privatiseringen en marktwerking in de zorg wilde werd er stellig beweerd dat door marktwerking/privatisering er meer concurrentie zou komen, waardoor lagere prijzen, het goedkoper zou worden voor iedereen incl. de overheid en de kwaliteit daardoor gewaarborgd zou blijven.

Het tegenover gestelde werd op alle fronten bewaarheid.

Ik vind dat we dit ook zien wanneer het gaat om nieuws media/kranten, alles onder een paar grote paraplu's, in principe dus minder concurrentie en de kwaliteit gaat achteruit.

Of het meer is gaan kosten durf ik niet te zeggen omdat ik dat niet weet, ik heb geen betaalde nieuws of kranten abonnement.

Persoonlijk vind ik dit buiten de vraag of dit in het geval van nieuwsmedia/kranten gevaarlijk is geen goed idee, ook hier kan zomaar het tegenovergestelde gebeuren zoals dat ook ondanks de mooie beloftes, controles etc. in de zorg is gegaan.

Politiek gezien is het vertrouwen ook al niet zo best meer, dat kan nu denk ik ook voor nieuwsmedia/kranten gaan gelden.

Ik vind dit dus best een zorgelijke ontwikkeling, al die enorme schaalvergrotingen die volgens mij echt wel de potentie hebben om, 'laat ik het zo zeggen', in lelijke monopolies te veranderen.

The road to hell is paved with good intentions...

[BarnET]

Er staat vanzelf een persoonlijkheid om die dit kaartenhuis omver schopt.

zie het medialandschap in de VS.

Of het nou een linus is of joe Rogan.

[Microwilly]

"DPG vertelt media wat ze moeten doen/schrijven/uitdragen en dat is gewoon niet waar.“

Erik Roddenhof ( ceo van DPG Media ) verteld wel wat de kop van de slang moet doen. ( RTL’s CEO Sven Sauvé en directeur Peter van der Vorst ) En de rest van de slang volgt. Dus dat de hoogste baas jou niks verteld klopt. Maar jij hoort van jou hoofdredacteur. En die weer van zijn leidinggevende. Tot je ook weer uitkomt bij DPG.

[Xander2]

Zeker! Dat is een heel goed punt, er zijn veel van dit soort factoren die invloed (kunnen) hebben op de signatuur van een medium. Daar moeten we ook heel waarzaam voor zijn, ik heb tbh persoonlijk ook best veel problemen met de overname. Maar deze discussie wordt vaak geframed als "DPG vertelt media wat ze moeten doen/schrijven/uitdragen" en dat is gewoon niet waar.

Dit is gewoon boter op je hoofd. Voor Tweakers zal het niet gelden.

Maar als je in een situatie komt waar je als journalist een persoon hoog in de boom op grensoverschrijdend gedrag moet onderzoeken weten we allebei wie aan de boom hangt. Macht corrumpeert, altijd.

Het claimen van journalistieke vrijheid onder één belanghebbende paraplu bestaat niet en heeft nooit bestaan. Dit genuanceer zal steeds verder reiken en is exact het probleem waar iedereen tegen ageert.

Edit; en het gaat hier niet om een partij zwartmaken. Het probleem is juist dat zelfs een partij met niets anders dan goede intenties exact dezelfde consequenties zal hebben, vergelijk communisme.

Media hoort in verschillende tegenstrijdige handen te zijn om elkaar te kunnen aanvullen. DPG is dat niet.

[Reactie gewijzigd door Xander2 op 27 juni 2025 22:11]

[Mextreme]

41 jaar redactie/journalistiek: zou eigenlijk niet weten of DPG ermee weg zou komen als ze een dergelijk directief zouden opleggen. De pers heet de waakhond van de democratie te zijn, maar tegenwoordig is zo'n beetje alles politiek.

Ook niet onderschatten: de invloed van social media en podcasts (blijkt uit recent onderzoek). Vooral jongeren zien die als nieuwsbron, niet de krant of de online varianten daarop. Wat is dan je grootste gevaar, vraag ik me af...

[coen254]

Dat, en management heeft een bepaalde visie en neemt mensen daar op aan. Dat kan lang duren, maar zo beïnvloed de eigenaar absoluut eerst de directie en langzamerhand de rest van het team.

[Stijnvi]

Ik werk al zo'n 20 jaar in de journalistiek en geen enkele uitgever doet dit.

Ah ja, vandaar dat websites zoals Ground News volledig overbodig zijn...

Fox News is inderdaad totaal geen spreekbuis van Trump

De Telegraaf is gelukkig ook totaal geen rechtse krant. In de Tweede Wereldoorlog waren die gelukkig ook totaal niet fout.

En WNL stond stond een paar weken geleden ook totaal niet op het VVD congres om leden te werven.

Dat een medium een bepaald ideologisch wereldbeeld heeft is een gevolg vanuit heel genuanceerde en gecompliceerde factoren zoals verzuiling of geschiedenis (Trouw als verzetskrant, de Volkskrant als sociaaldemocratisch huisblad), maar dat heeft niets te maken met de uitgever.

Dus als een extreemrechtse uitgever de Volkskrant op zou kopen dan geloof jij dat de Volkskrant "links" zou blijven. Kom op zeg...

Nogmaals, 20 jaar journalistiek, ik heb nog nooit iets moeten doen van wie dan ook en ken geen enkele journalist die ooit iets heeft moeten doen van iemand anders dan alleen diens hoofdredacteur.

En de hoofdredacteur wordt natuurlijk niet aangesteld en mogelijk weer ontslagen door de uitgever...

Ik heb heel veel respect voor Tweakers, maar dit is wel echt heel erg naïef.

[TijsZonderH]

Je maakt meerdere denkfouten. Ten eerste dat Fox News geen relevant voorbeeld is omdat dat Amerikaans is. Je kunt Amerikaanse media niet vergelijken met Nederlandse.

Je voorbeelden over de Telegraaf en WNL zijn bovendien precies de voorbeelden die ik aanhaal over ideologie van individuele media.

Want zeker: beide rechtse media. Maar dat heeft niks te maken met de Mediahuis (Telegraafs uitgever) of de NPO (de 'uitgever' van WNL, of wat het equivalent van een omroep dan is).

Ik ontken niet dat media bepaalde ideologische wereldbeelden hebben. Maar dat de uitgever die zou opdringen is een foute aanname.

[Stijnvi]

Stel dat alles wat je zegt klopt, en dat hier momenteel geen enkele invloed in zit vanuit de uitgever, dan vraag ik me toch af: welke waarborgen zijn er om te voorkomen dat dat in de toekomst gaat gebeuren?

Wat weerhoudt DPG (of welke uitgever dan ook) ervan om een extreem politieke CEO aan te stellen die vervolgens alle hoofdredacteuren ontslaat en zijn/haar vriendjes aanstelt om zijn/haar politieke idealen te verspreiden?

Ik ben ook wel benieuwd waarom je vindt dat Amerikaanse media niet te vergelijken is met Nederlandse media. En is de Britse media wel vergelijkbaar? Want ook daar heeft Rubert Murdoch een dikke vinger in de pap.

[TijsZonderH]

welke waarborgen zijn er om te voorkomen dat dat in de toekomst gaat gebeuren?

In de eerste plaats de genoemde stichtingen en redactiestatuten - tbf ik ken de exacte bewoordingen niet maar kan me globaal bedenken wat die inhouden, die gaan bijvoorbeeld over de inspraak van een redactieraad bij aanstelling van een hoofdredacteur. Bovendien is de hoofdredactie bij kranten nooit één persoon, dat zijn er meerdere. Dus er is een four/six/eight eyes-concept.

Maar belangrijker dan dat, en helaas ook abstracter, is de cultuur die we hier hebben. Ik kan je garanderen dat als ergens een hoofdredacteur wordt aangesteld die overduidelijk de mening van de baas gaat publiceren, minimaal de helft van de redactie daarover naar buiten treedt. Daar zul je het niet mee tegenhouden, maar het machiavelliaanse samenzweren om in stilte de publieke opinie te beïnvloeden (wat sommige mensen media verwijten) gaat echt never nooit gebeuren op die manier.

En is de Britse media wel vergelijkbaar? Want ook daar heeft Rubert Murdoch een dikke vinger in de pap.

Sterker nog, zelfs de Belgische media is totaal onvergelijkbaar met de Nederlandse.

Ik ben ook wel benieuwd waarom je vindt dat Amerikaanse media niet te vergelijken is met Nederlandse media

Daar kan ik heel veel analyse op loslaten maar tl;dr heeft dat ook te maken met het politieke klimaat waarbij je praktisch uit twee kanten kan kiezen, en het hyperkapitalisme van Amerika.

[mbb]

In Engeland ging ook de Spectator bijna oven in buitenlandse handen. Ook daar zouden ze met een stichting constructie werken, maar waren er toch ook twijfels.

DPG is ( vooralsnog) Belgisch, waardoor Nederlandse instituten er toch minder grip op zulken hebben. ( wat zowel een voordeel als een nadeel kan zijn, mits er maar genoeg alternatief is)

En wie weet aan wie ze het doorverkopen als ze genoeg hebben samengevoegd.

why-emirati-ownership-of-the-spectator-matter

[Reactie gewijzigd door mbb op 12 juli 2025 21:39]

[Mextreme]

Omdat een redactiestatuut nog altijd leidend is bouw je wel wat zekerheden in.
De markt in de VS is totaal niet met de Nederlandse te vergelijken; mee eens.

[Reactie gewijzigd door Mextreme op 28 juni 2025 01:56]

[mbovenka]

[...]

De Telegraaf is gelukkig ook totaal geen rechtse krant. In de Tweede Wereldoorlog waren die gelukkig ook totaal niet fout.

Gelukkig is de Telegraaf dat wel. Als enige nog. De rest is variaties van links en linkser. En fout in de oorlog? Daar weten de Van Thillo's (eigenaren DPG) alles van...

[vanaalten]

Ik werk al zo'n 20 jaar in de journalistiek en geen enkele uitgever doet dit

Ik denk dat de angst hier kan zijn dat mediabedrijven groot en machtig worden en die macht gaat uitbuiten voor politieke standpunten. En om je voorbeeld te weerleggen: Fox News in Amerika lijkt mij een geval van een nieuwsuitgever die een vrij rechts standpunt probeert op te drukken.

Nu wil ik niet zeggen dat we met deze specifieke overname hier Amerikaanse taferelen krijgen, maar het is wel een ontwikkeling die die kant op lijkt te gaan. Dus zorgen over grote mediabedrijven snap ik wel.

[TijsZonderH]

Nu wil ik niet zeggen dat we met deze specifieke overname hier Amerikaanse taferelen krijgen, maar het is wel een ontwikkeling die die kant op lijkt te gaan. Dus zorgen over grote mediabedrijven snap ik wel.

100% gelijk, en die zorgen heb ik ook hoor (ik ben echt geen fan van deze overname). Maar de insinuatie dat DPG actief invloed heeft op redactioneel beleid is gewoon niet waar.

[vanstra]

Niet helemaal met je eens. Ik kan mij nog de situatie herinneren net na de metoo affaires in 2016. Enkele kranten van DPG media schreven toen meerdere artikelen over personen die grensoverschrijdend gedrag hadden vertoond. Echter bleek een DPG media directeur Jaak Smeets zelf grensoverschrijdend gedrag te hebben vertoond. Dit werd in eerste instantie i.o.v. Van Thillo onder de pet gehouden. Er mocht toen niet over geschreven worden. Volgens mij was het Yves Gijrath die het naar buiten bracht waarna DPG Media alsnog met de billen bloot moest. Hoezo dan geen invloed uitoefenen op redacties.

[Reactie gewijzigd door vanstra op 27 juni 2025 17:30]

[Xander2]

DPG is een democratie?

[TijsZonderH]

Ik weet niet wat dat betekent.

[Xander2]

Elk bedrijf heeft een cultuur die wordt bepaald door de mensen, de top bepaalt de koers door aanstelling hogere en spilposities.

De cultuur bepaalt de spoeling en kleuring van de uitvoering, in dit geval de productie en keuze van artikelen. Dat is een systeem/hiërarchie vergelijkbaar met elke sociale maatschappij. Wil je beroep doen op onafhankelijkheid en objectiviteit als journalist moet je in staat zijn een andere cultuur te kiezen die open staat voor een ander geluid zonder overkoepelende mastodont.

Beroep doen op statuten is geen borging, dat was ogenschijnlijk uitstekend geregeld in de DDR. En dat zal voor een outlet als Tweakers niet zo relevant zijn vanwege de praktische inslag maar het gaat hier over media met politiek bereik en publieke invloed.

[WoutF]

Ik ben het voor een groot deel met je eens, de cultuur is bepalend. Voor iedereen die bij Tweakers werkt geldt de Tweakers-cultuur. Bij AD heerst een AD-cultuur, bij NU.nl een NU.nl-cultuur en ook de Volkskrant heeft een eigen cultuur. En zo heeft DPG nog tientallen andere merken met bijbehorende culturen. Er bestaat ook zeker een DPG-cultuur, op hogere niveau's in de organisaties waar mensen niet per se aan één merk gebonden zijn, maar die is vele malen minder sterk dan die individuele merkculturen.

[cyclone]

Ik werk al zo'n 20 jaar in de journalistiek en geen enkele uitgever doet dit.

Juist als werknemer in dienst van DPG zou je als journalist deze opmerking NOOIT moeten maken.
Je kunt als werknemer namelijk nooit 100% objectief over komen.

Let op ik kies mijn woorden zorgvuldig, ik zeg niet dat je het niet bent, maar je hebt ALTIJD de schijn tegen je en dat zou je als journalist juist moeten weten en dat feit alleen al zou je moeten weerhouden van een dergelijke uitspraak.

En hiermee onderbouw ik eigenlijk ook het eerder gemaakte argument voor de stelling de DPG teveel macht krijgt.
Er zijn steeds minder journalisten meer die niet in dienst zijn van DPG / commercieel belang hebben bij DPG die hier WEL een objectieve mening over kunnen delen.
Dit is precies het probleem.

[TijsZonderH]

Ik denk dat meer dan de helft van mijn leven als genoeg ervaring telt om prima te kunnen zeggen dat uitgevers niet aan hun journalisten opdragen wat ze moeten schrijven of niet. Maar sure, schijn tegen merk ik al, dus ik ga niks kunnen zeggen wat je gelooft denk ik.

[cyclone]

We kennen elkaar niet Tijs, dus ik kan er niets zinnigs van zeggen.
Ik vind objective journalistiek erg belangrijk en heb b.v. daarom ook een abonnement op 2 kranten (beiden niet van DPG) .

En tegen de schijn kun je je maar op 1 manier wapenen, dat als er ook maar op enige manier een vorm van betrokkenheid te herleiden is naar jou en het onderwerp (in dit geval is DPG jouw werkgever / of opdrachtgever en is er dus een commercieel belang) en dat is je weerhouden van enige repliek.

Snap overigens dat dat niet makkelijk is.

[TijsZonderH]

En tegen de schijn kun je je maar op 1 manier wapenen, dat als er ook maar op enige manier een vorm van betrokkenheid te herleiden is naar jou en het onderwerp (in dit geval is DPG jouw werkgever / of opdrachtgever en is er dus een commercieel belang) en dat is je weerhouden van enige repliek.

Dat vind ik opvallend, bedoel je dat je het sterker zou vinden als ik me hierover niet uitsprak? Als je DPG in ieder geval ergens een compliment voor zou moeten geven is dat het ze helemaal niks uitmaakt als een van hun medewerkers op een grote site zich kritisch over hen uitlaat. Dat lijkt me juist een schoolvoorbeeld van objectiviteit, toch?

[cyclone]

Je bent me voor :-)
Feit dat deze discussie online staat en blijft staan spreekt idd wel voor DPG dat ben ik met je eens.

Maar in basis vind ik het inderdaad sterker als jezelf niet uitsprak over dit onderwerp.
Maar wat ik vind is mijn mening, geen feit en gelukkig is het een vrij land (en gelukkig ook ruimte voor deze vrije dialoog op een DPG website).

[TijsZonderH]

en gelukkig ook ruimte voor deze vrije dialoog op een DPG website).

Dit vind ik misschien nog wel het belangrijkste. Agree to disagree als je vind dat ik me beter niet kan uitspreken - ik doe dat juist graag als het over mijn vakgebied en mijn liefde voor journalistiek gaat

[iew]

Feit dat deze discussie online staat en blijft staan spreekt idd wel voor DPG dat ben ik met je eens.

Ben ik het niet helemaal mee eens, ook op Nu.nl blijft dezelfde discussie staan, dat is ergens wel logisch omdat ze anders bij DPG media helemaal de schijn tegen krijgen wanneer ze dit niet zouden toelaten, en niet zouden laten staan.

[jaapzb]

Dus je mag wel kritiek hebben op DPG, maar als iemand die werkt "onder" DPG daar dan op reageert, is dat ongepast? Beetje vreemde redenering.

Ik vind het juist goed dat Tijs hier zo mee praat, hij is er altijd erg goed in om zeer transparant te zijn. En daar hoort dit ook bij.

Maargoed, er moet natuurlijk wel wat te klagen blijven

[Mayonaise]

Ik ken iemand die een korte tijd werkte als journalist voor Het Belang Van Limburg. Hij heeft daar zelf ontslag genomen omdat er hem werd opgedragen om over bepaalde zaken wat negatiever te schrijven. Hij kende de taal van de land waar hij over moest schrijven en vertaalde alles correct volgens context, maar de hoofdredacteur vond het niet passen in zijn beeld en droeg hem op om manipulatief te vertalen (er zijn talen waarvan woorden verschillende betekenissen hebben waar context belangrijk is, dus je kan manipulatief vertalen). Er speelden zich ook andere zaken voor waarin hij negatief moest berichten in plaats van neutraal.

Ik geloof er in dat de redactie van Tweakers integer en eerlijk is. Maar je mag er echt niet van uitgaan dat dit overal zo is.

[Reactie gewijzigd door Mayonaise op 27 juni 2025 16:27]

[TijsZonderH]

journalisten de laan uitsturen of niet verlengen die een afwijkende mening hebben is de handelswijze van DPG

Oeh vet dat je deze inside info zo goed weet! Zou je me deze scoop willen DM'en (mag ook anoniem) zodat ik hier in kan duiken? Want dit is nieuws voor mij, maar als jij meer weet dan mensen binnen het bedrijf dan hoor ik het graag!

[HarmFull]

Theodor Holman

Hier het artikel van BNR

[strongwtforce]

Heb je daar ook voorbeelden van, of klets je maar wat vanuit je onderbuikgevoel?

[Rogers]

"Wij van DPG media vinden niet dat DPG media biased is"

Ben het toch eens met @WhatsappHack. Op NU.nl is de politieke voorkeur duidelijk merkbaar en op tweakers lekt het af en toe ook door.

Onbegrijpelijk dat de overname door mag, DPG media bezit zo bijna alle grote nieuwskanalen. Media beïnvloed sterk de mening en stemgedrag van mensen en zou dus niet in handen moeten zijn van zo weinig partijen.

[Reactie gewijzigd door Rogers op 27 juni 2025 12:36]

[TijsZonderH]

Op NU.nl is de politieke voorkeur duidelijk merkbaar en op tweakers lekt het af en toe ook door.

Nu praat je net als WhatsAppHack over NU.nl alsof dat synoniem is met DPG. Dat is niet zo. Ik ga niet voor NU.nl spreken want daar werk ik niet voor, maar ik weet wel dat áls zij al een politieke voorkeur hebben (is niet zo), dan heeft dat niets met de uitgever te maken.

[dasiro]

dat áls zij al een politieke voorkeur hebben (is niet zo), dan heeft dat niets met de uitgever te maken.

hier zie je dat anders ook enorm hard, dat het niets met de uitgever te maken heeft wil niet zeggen dat het er niet is en dat zou als journalistiek medium net niet mogen

[fire-breath]

Ik neem aan dat je doelt op een ietwat links progressieve kleuring binnen tweakers. Persoonlijk vind ik dat reuze meevallen en is alleen de podcast soms wat politiek gekleurd. Maar zelfs AL ZOU er sprake zijn van een bedrijfsbrede politieke voorkeur, dan is dat niet per definitie door de werkgever. Er zijn een aantal factoren die ervoor zorgen dat journalisten vaker in het linker- / progressieve deel van het politieke spectrum zitten.

Als journalist heb je --meestal-- een bovenmatige interesse in de buitenwereld. Uitzonderingen daargelaten ofc. Door deze interesse zul je ook sneller, op positieve manieren, in aanraking komen met een verscheidenheid aan verschillende mensen en nationale, dan wel internationale culturen.

(kleine stukje persoonlijke context)
Dit is deels ook persoonlijke ervaring. Ik heb jarenlang in een 'derdewereldland' geleefd. En heb met eigen ogen afschuwelijke armoede en ellende mogen zien. De manier zoals wij al jaren met deze mensen omgaan doet mij ontzettend veel pijn waardoor ik mij niet snel verbonden zal voelen met partijen als PVV of VVD maar eerder richting D66/CU/PvdA-GL.


Daarnaast speelt ook mee dat, statistisch gezien, mensen met een hoge opleiding zoals journalisten vaker linksprogressief zijn.

Anyways. Er zijn veel redenen waarom een politieke voorkeur doorsijpelt binnen 1 bedrijf. Ik vind het zelf ook prettig om in een bedrijf te werken dat aansluit bij mijn wereldbeeld. Zeker binnen een kleine organisatie als tweakers, zul je mensen aantrekken die ongeveer hetzelfde denken.

[dasiro]

lap, heel mijn betoog weg door die **** nieuwe editor. met alle respect voor jou, maar ik heb geen zin om nog eens een kwartier deze helemaal opnieuw te moeten neerschrijven.

TLDR was: de redactie is hier openlijk gekleurd en dat zou niet mogen

[Reactie gewijzigd door dasiro op 27 juni 2025 19:35]

[jemson]

Zou DPG de Telegraaf overnemen?

[Cid Highwind]

Ze hebben reeds de Story en de Donald Duck in het portfolio dus of dat nog van meerwaarde is?

[dmantione]

De kans is klein, want de Telegraaf is van Mediahuis. Dat DPG en Mediahuis mogen fuseren lijkt me uitgesloten.

[tweakert4plus]

Misschien vindt de ACM dat wél een wenselijke fusie. /s

[Robertdw]

En wat houdt dat overleg met de overheid dan in? Ik heb ook elk jaar overleg met de overheid. Dat zegt niets over mijn onafhankelijkheid. Als je beschuldigingen uit, moet je die wel inhoudelijk onderbouwen

[Robertdw]

Dat is nog steeds een niet met feiten onderbouwde beschuldiging. Het is een mening van iemand. Wat staat er dan exact in die documenten dat dat aantoont. Er is alleen sprake van een organisatie om desinformatie tegen te gaan. Prima zaak in de huidige tijd lijkt mij. Ik lees niets waaruit ik opmaak dat er sprake is van het afhankelijk maken van nieuwsmedia. En eerlijk gezegd maakt die site op mij een nogal groot complottheorien indruk.

[Reactie gewijzigd door Robertdw op 27 juni 2025 17:01]

[bytemaster460]

Het is naïef om te veronderstellen

Daar kun je weinig mee. Dat betekent dus dat je zelf iets gaat invullen en de ander naïef noemt die niet meegaat in je redenering. Duidelijke bronnen zijn er nodig.

[emeralda]

Het gaat DPG toch gewoon om Videoland? De rest is bijzaak.

[blasje]

Vindt het zelf ook raar.

Toen begin 2023 SBS en RTL wouden fusioneren mocht dit van de ACM niet.

DPG Media is in mijn optiek toch een pak groter en wordt wel toegestaan.

[Robinho96]

Ja dat van die fusie tussen SBS en RTL is normaal dat dat niet mocht omdat zij dan alle commerciële tv-kanalen in NL in hun bezit zouden hebben. DPG heeft geen tv-zenders momenteel die in NL uitzenden.

[cracking cloud]

en wie betaalt de hoofdredacteur?

[deniz280]

Tweakers werken ook onder DPG, dus het is logisch dat er geen kritisch geluid van binnenuit komt. Het voelt een beetje als: “Wij van WC-Eend adviseren WC-Eend.” Maar journalistiek draait niet alleen om hoe journalisten het zelf beoordelen, het gaat erom hoe het publiek het ervaart. En ik deel die ervaring openlijk. Alle macht concentreren bij één partij is riskant. De mens is nu eenmaal vatbaar voor corruptie, en dát moet je proberen te voorkomen.

[ymmv]

Noam Chomsky had een interview met BBC-journalist Andrew Marr over dit onderwerp: "I'm sure you're not self censoring, but if you believed something different, you wouldn't be sitting where you are sitting."

YouTube: Noam Chomsky Stumps Andrew Marr

Het is niet nodig om journalisten te censureren en de overgrote meerderheid van journalisten doen ook niet aan zelfcensuur, want wie de verkeerde standpunten naar voren brengt wordt na verloop van tijd automatisch gemarginaliseerd (opdrachten drogen op, geen vaste aanstelling, geen promotie, etc).

Zo krijg je dus journalisten die zichzelf zien als kritische waakhonden van de macht, maar in de praktijk fungeren als verdedigers van het establishment tegenover rechts populisme.

[Reactie gewijzigd door ymmv op 27 juni 2025 12:47]

[choogen]

Yep, zo is het. De meeste journalisten hebben van zichzelf niet eens door dat ze in een bubbel van gelijkdenkenden opereren.

Het volgende grapje illustreert dat in een notendop: Twee jonge vissen zwemmen in het water. Een oudere vis zwemt langs en zegt: “Morgen, jongens. Hoe is het water?” De jonge vissen zwemmen door, maar na een tijdje vraagt de een: “Wat is water?”

Journalisten die er openlijk afwijkende (d.w.z. niet-linkse) politieke opvattingen op na houden worden door hun collega's weggekeken bij de reguliere nieuwsmedia of worden daar überhaupt al niet aangenomen. Een proces van zelfselectie, selectie en attrition dus.

Daarnaast zijn veel mensen van nature geneigd om onbewust hun eigen opvattingen aan te passen aan wat gangbaar is of blijkt te zijn binnen hun (nieuwe) sociale omgeving, al dan niet om de eigen carrière-ambities niet in gevaar te brengen.

Hetzelfde type proces zie je optreden bij bijv. academische instellingen en de rechterlijke macht, met alle bubbelvorming van dien.

[B Tender]

De sturing van het nieuws en welke idealistische denkrichting men de lezers op wil drukken

Ik werk al zo'n 20 jaar in de journalistiek en geen enkele uitgever doet dit.

'Géén enkele uitgever' lijkt me wat kort door de bocht. Wat te denken van Murdoch/Fox om maar een bekende dwarsstraat te noemen?

How Rupert Murdoch helped create a monster – the era of Trumpism – and then lost control of it

Nogmaals, 20 jaar journalistiek, ik heb nog nooit iets moeten doen van wie dan ook en ken geen enkele journalist die ooit iets heeft moeten doen van iemand anders dan alleen diens hoofdredacteur.

En door wie wordt je hoofdredacteur betaald?

Beïnvloeding hoeft niet persé direct, het kan natuurlijk ook indirect (via de (hoofd)redacteur bijvoorbeeld). Sterker: het lijkt me een stuk handiger, efficiënter en veiliger om 10 hoofdredacteuren subtiel/lichtjes te beïnvloeden dan te proberen 200 vrijdenkende journalisten indivueel te benaderen om XYZ te schrijven vanuit bij wijzen van spreken [e-mail].

[Reactie gewijzigd door B Tender op 27 juni 2025 13:27]

[rko4u]

De sturing van het nieuws en welke idealistische denkrichting men de lezers op wil drukken

Ik werk al zo'n 20 jaar in de journalistiek en geen enkele uitgever doet dit.

Dat is natuurlijk niet helemaal waar! Met de keuze voor wie je kiest voor de hoofdredactie kies je vaak al onbewust de achtergrondkleur van je artikelen. Die nemen ook andere redactieleden weer aan en zullen vaak eerder voor synergie kiezen dan voor mensen van alle verschillende politieke achtergronden. Daarnaast voelen mensen met een activistische houding er sneller iets voor om de journalistiek in te gaan.

Je zal het vast bij een technische site niet merken, maar bij een site als nu.nl merk ik dat bepaalde kleuren regelmatig door het nieuws heen schijnen.

Initieel is dat een richting die de werkgever kiest.

[pven]

Ik werk al zo'n 20 jaar in de journalistiek en geen enkele uitgever doet dit.

Dat dachten ze in Amerika ook totdat Trump aan zijn tweede termijn begon.

[TijsZonderH]

Ja ik hoor dat argument vaker en ik wil dat zeker ook niet bagatelliseren, maar ik denk dat je dan echt heel erg onderschat hoe fundamenteel anders het Amerikaanse nieuwslandschap (en het politieke!) verschilt met het Nederlandse. Sterker nog, zelfs tussen Nederland en België zitten op mediagebied enorme verschillen. Daarom denk ik dat die vergelijking met specifiek the Washington Post (er vanuit gaande dat je daarnaar verwijst) niet opgaat.

[T-men]

Je bedoeld dus eigenlijk: "...geen enkele NEDERLANDSE uitgever doet dit." ?
Een belangrijke nuance, wanneer ik denk aan types als b.v. Rupert Murdoch en Silvio Berlusconi.

Het gevaar is juist wanneer een machtig bedrijf als DPG een van die types als baas krijgen.

Óf dat gaat gebeuren, dat weten we niet, maar áls het gaat gebeuren, dan is het te laat.

@TijsZonderH Ik vindt dat je wat makkelijk over die gevoelens heen stapt.
Maar laat ik dat voor je doen: dat is nou precies waar dat onderzoek van de ACM over ging en waar al die voorwaarden voor dienen.

[TijsZonderH]

Je bedoeld dus eigenlijk: "...geen enkele NEDERLANDSE uitgever doet dit." ?

Ja klopt.

Ik vindt dat je wat makkelijk over die gevoelens heen stapt.

Nee hoor, ik heb persoonlijk grote problemen met deze overname en vind dat DPG die nooit had moeten doen om precies deze reden.

Maar ik probeer wel het beeld wat te nuanceren dat Nederlandse uitgevers zomaar ineens heel veel invloed krijgen op journalistieke uitingen.

Die risico's zijn er, maar het schrikbeeld dat hier soms wordt geschetst is imo veel te overdreven.

[Youckle]

Als ik me niet vergis dan is jaren geleden in de VS de verplichte onafhankelijkheid van de (nieuws)media uit de wet geschrapt. Dat heeft er voor gezorgd dat er nu rode en blauwe mediabedrijven zijn die elk hun eigen bubbel hebben kunnen creëren. Daarbij is feitelijkheid van ondergeschikt belang geworden. Je mag àlles schrijven, zolang het maar geld, of betrokkenheid oplevert.

Daarnaast was het altijd zo dat de nieuwe president na de verkiezingsoverwinning opriep om weer samen te gaan bouwen aan de Amerikaanse droom. Met Trump blijft het wij VS zij, geen eendracht.


Zolang we in een financieel gedreven samenleving zitten, zal het heel moeilijk blijven om de nieuws media echt onafhankelijk te houden. Ik denk dat nu juist de publieke omroepen/media belangrijk blijven.

We zullen met z’n allen waakzaam moeten blijven dat de onafhankelijkheden die in de wet zijn vastgelegd niet worden verschraald. Want zodra de mening van één persoon belangrijker wordt dan de waarheid, en die persoon het voor het zeggen krijgt, dan is het gedaan.

[Mortis__Rigor]

Nu ben ik benieuwd wat het verschil is tussen Nederland en België, zeker omdat de grotere Nederlandse kranten al eventjes in Belgische handen zijn (DPG en Mediahuis). Er zijn dan misschien nog wel gescheiden redacties, maar het is schering en inslag dat hetzelfde artikel in verschillende kranten (over de lansgrenzen heen) gepubliceerd wordt (met misschien hier en daar een woord/zin dat aangepast wordt).

[Sandor_Clegane]

Mooi
Precies het punt.

[WhatsappHack]

Ik werk al zo'n 20 jaar in de journalistiek en geen enkele uitgever doet dit.

Er zijn er zat die het doen.

Dit is niet waar, maar je schrijft het op als feit. Jammer. Dat een medium een bepaald ideologisch wereldbeeld heeft is een gevolg vanuit heel genuanceerde en gecompliceerde factoren zoals verzuiling of geschiedenis (Trouw als verzetskrant, de Volkskrant als sociaaldemocratisch huisblad), maar dat heeft niets te maken met de uitgever.

Het is wel degelijk waar. Maar hoe het ook zij: een bias is een bias. Wat er aan ten grondslag ligt, doet daar weinig aan af. De uitgever kan wel degelijk invloed uitoefenen op de media die zij in bezit hebben en doen dat ook veelvuldig. Ik zie dat je ook heel zorgvuldig de problematiek aan de overkant van de plas, waar we heel duidelijk kunnen zien dat dit effect bestaat en zeer ernstige complicaties in de samenleving kan opleveren als één of een paar bedrijven te machtig worden, compleet negeert en zelfs net doet alsof zoiets hier niet kan gebeuren met een te machtige partij zoals DPG. Dit is gewoon de feitelijke situatie en dat risico wordt nu heel groot, zeker gezien de uitgever bepaalde wensen en een bias heeft. Dat de redactie ook invloed heeft (en enkel uit mensen kan bestaan met een bepaalde denkrichting, nooit gezond) is uiteraard ook een factor die mee kan bewegen. (Evenals de selectie van nieuw personeel.)

Nogmaals, 20 jaar journalistiek, ik heb nog nooit iets moeten doen van wie dan ook en ken geen enkele journalist die ooit iets heeft moeten doen van iemand anders dan alleen diens hoofdredacteur.

N=1, dat dit soort dingen gebeuren staat namelijk vast...

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 27 juni 2025 14:04]

[TijsZonderH]

en doen dat ook veelvuldig

Je schrijft wederom een leugen op als feit. Onderbouw dit eens als je zulke boude uitspraken durft te doen.

dat dit soort dingen gebeuren staat namelijk vast...

Onderbouw dit nou eens.

[HarmFull]

Sinclair media bijvoorbeeld

[HarmFull]

Is dat de rede waarom Theodor Holman afgelopen week zijn laatste column in het Parool heeft geschreven?

[TijsZonderH]

Ik heb geen idee, ik werk niet hij het Parool

[Memori]

Ik werk al zo'n 20 jaar in de journalistiek en geen enkele uitgever doet dit.

Dit zegt genoeg denk ik. Het is aantoonbaar dat nu.nl bijvoorbeeld veel meer positief of juist negatief over één onderwerp rapporteerd. Neem als voorbeeld het vuurwerkverbod, de zwartenpietendiscussie, coronamaatregelen of de boerenprotesten. Als iemand hier echt tijd in gaat steken om dit te onderzoeken, dan kan dit bewezen worden. Maar jullie doen het zelf hier ook met "bemenst" in plaats van "bemand".

Geen disrespect voor al het werk wat je doet, maar als je daadwerkelijk denkt dat *alle* journalistiek in Nederland neutraal is, dan mag je bij deze jezelf achter de oren krabben.

[Reactie gewijzigd door Memori op 27 juni 2025 20:42]

[siggy]

Je hamert wel erg op 'uitgever', en dat je het 'nooit heb hoeven doen', maar denk je niet dat er vóór aan de poort wortdt geselecteerd??

Kijk even specifiek naar nu.nl, wat voor een pseudo-journalistiek daar wordt gepubliceerd. Statistiek wordt echt geweld aan gedaan, extreme kort door de bocht conclusies nergens op gebaseerd en gepresenteerd als geaccepteerd feit, columns worden als feiten gepresenteerd, en zo verder. Hun eigen artikelen staan regelmatig vol met onwaarheden en de reacties worden strenger gecontroleerd dan hun eigen artikelen. Het niveau is bedroevend laag en ik durf te stellen dat nu.nl weinig met 'journalistiek' te maken heeft. Klakkeloos meningen overnemen zonder enig onderzoek te doen. Tsja, als dat beleid is, en iedereen loopt in de pas, dan maakt inderdaad geen enkele 'journalist' mee dat er van de uitgever iets gevraagd wordt.

Jouw 20 jaar journalistiek zijn niet bepalend voor de algehele journalistiek. Dit is exact hét voorbeeld wat er mis is. 'ik heb het niet meegemaakt, dus het bestaat niet'. In dit geval N=1 gepresenteerd als algemeen feit. Je gebruikt je eigen persoonlijk ervaring en claimt dat impliciet én expliciet voor de hele sector, zonder na te gaan waarom dat zou misschien zou zijn. Selectie vooraf is een veel logischere verklaring dan dat er magischerwijs in het proces 100% van de journalisten er exact hetzelfde over zouden schrijven.

Hetzelfde dat een zeer groot percentage van rechters in NL een bepaalde richting opstemt, en dan claimen dat het rechssysteem niet politiek gekleurd is. Hetzelfde met journalisten. Nu.nl kan ik allang niet eens serieus nemen. Het is gewoon geen onderzoeksjournalistiek, het is puur 'reporten'. En er is een hele duidelijke lijn te merken hoe men rapporteerd. Dat er niemand expliciet wordt 'gedwongen', wilt niet zeggen dat het niet impliciet gebeurd.

Neem het conflict in Gaza. Er zijn gewoon internationale definities van 'genocide' en 'etnische zuivering'. Doen ze enige moeite om dat te staven? Nee. Ze gebruiken uitspraken van anderen (waaronder mevr. Kaag) zonder dat te toetsen aan de juridische en wettelijk gedefnieerde definitie van die woorden. Ofwel, 100% sturing.

Expliciete sturing zal er echt niet zijn, maar er zijn 101 manieren om mensen impliciet te sturen. Hoe je dat ook wendt of keert, zodra je dat inziet, is een platform per definitie al niet onafhankelijk en niet journalistiek. Zou iemand die bij nu.nl die regelmatig online ergens positief over Wilders heeft geschreven, ooit aangenomen worden bij nu.nl?

Er is werkelijk niks gewogen, gebalanceerd of jorunalistiek aan >80% wat op nu.nl gepubliceerd wordt.

[TijsZonderH]

Jij denkt dat een uitgever mij opbelt en zegt: "Tijs, je moet nu dit gaan doen"? Is dat wat je denkt dat er gebeurt?

[WoutF]

DPG neemt heel duidelijk bepaalde politieke standpunten in en pusht dat over al haar websites, daarbij schuwt DPG het niet om die bias zelfs door te drukken in zogenaamd "tegengeluid"-artikelen

Ik zou het waarderen als je speculaties niet als feit de wereld in zou slingeren. Wat je zegt is namelijk simpelweg niet waar. Het staat jou helemaal vrij om DPG te wantrouwen en bij veel zaken je twijfels te hebben, maar presenteer het dan ook zo. Leg uit hoe dingen mogelijk op jou overkomen. Als je dit soort feitelijke uitspraken doet, moet je die ook onderbouwen met bewijs.

[ShadLink]

. Media hebben in ieder geval bij DPG volledige onafhankelijkheid in hun redactionele keuzes

Alleen klopt hier dus niets van. Nu.nl alleen al heeft een hele rubriek met artiekelen uit andere DPG media. Tweakers incl. Verder hoeft er maar een Q-Music (eveneens DPG) DJ zwanger te zijn en je leest het direct op nu.nl ook spelletjes van de radiozender zijn direct voorpagina nieuws op die website. En op de Radio had je vroeger "ANP nieuws" en nu heb je daar "nu.nl nieuws" dus ook daar is geen onafhankelijkheid. Alle DPG producten zijn zeer zeker met elkaar verweven.

[TijsZonderH]

Nu.nl alleen al heeft een hele rubriek met artiekelen uit andere DPG media. Tweakers incl.

En wie denk je dat dat vult en bepaalt wat daar komt te staan? Dat er crossposting of toegankelijkere onderlinge informatieuitwisseling bestaat, betekent niet dat je niet onafhankelijk bent. Onafhankelijkheid betekent 'zelfstandige keuzes maken zonder invloed van buitenaf'. Buitenaf is in dit geval ook de uitgever en die heeft niks te zeggen over wat wij hier op Tweakers zetten óf wat er op NU.nl van Tweakers verschijnt.

[GrooV]

Waarom reageer je zo fel? Kennelijk is het voor de buitenwereld al een pot nat en is er dus al de schijn tegen dat de media onafhankelijk opereren. En daar ben ik het wel mee eens, want nu.nl is niet onafhankelijk, ze plaatsen (herschreven) berichten uit de regionale dagbladen en zijn hier dus afhankelijk van, al is het maar voor de views/advertenties.

[TijsZonderH]

Waarom reageer je zo fel?

Omdat dergelijke discussies en scepcis de integriteit van mijn werk en dat van collega's in twijfel trekken. Bovendien gebeurt dat, zoals hier, op basis van verkeerde informatie. Overigens is deze reactie verre van fel imo, maar soit.

want nu.nl is niet onafhankelijk, ze plaatsen (herschreven) berichten uit de regionale dagbladen en zijn hier dus afhankelijk van

Dat is geen afhankelijkheid. Al helemaal niet van de uitgever.

[GrooV]

Volgens mij kijk je nu zelf nu wel met een andere bril dan wij, of hanteer je andere definitie van onafhankelijk.

En dan herhaal ik mij nogmaals, als ik op alle sites de zelfde cookie banner zie en ze crossposten elkaars artikelen en ik kan overal met het zelfde account inloggen dan zijn ze voor mij al niet meer onafhankelijk. Het gaat er om wat de lezers/bezoekers ervaren, niet wat er misschien volgens de Van Dale onafhankelijk is. Dan kan de schrijver zich misschien wel onafhankelijk voelen maar het platform is het dan zeker niet en daar zitten de mensen op. Jij kijkt misschien naar de schrijvers zelf, dat is maar een klein geheel. Nu.nl is niet onafhankelijk als ze voor het functioneren van de website al afhankelijk zijn van DPG.

En waar moet je naar toe in Nederland als journalist als je DPG geen fijne werkgever vind? DPG heeft nu zo'n macht dat dit geen gezonde verhoudingen oplevert. Na genoeg al het commerciële nieuws komt van 1 bedrijf, daar is ook nog een leuke James Bond film over gemaakt hoe dat kan aflopen

De Journalistenvakbond is het er ook niet mee eens, geen kleine naam in de journalisten wereld.

Overigens impliceer ik niks persoonlijk naar jou toe laat dat duidelijk zijn

[Reactie gewijzigd door GrooV op 27 juni 2025 13:57]

[TijsZonderH]

of hanteer je andere definitie van onafhankelijk.

Ja dat denk ik wel, ik denk dat waar jij het over hebt niks te maken heeft met onafhankelijkheid maar met pluriformiteit, dat is wel iets heel anders. En in dat opzicht ben ik het volledig met je eens! Daarin zie ik ook grote problemen met deze overname - want begrijp me niet verkeerd, ik sta hier echt niet om te juichen.

Maar deze discussie begint telkens met de vraag wie bepaalt wat media publiceren. Dat is een onafhankelijke keuze die de media zelf maken, en niet de uitgever. Voor mij weegt dat veel zwaarder als we het hebben over de voors en tegens van deze overname.

En waar moet je naar toe in Nederland als journalist als je DPG geen fijne werkgever vind

Hiervan zegt de ACM juist dat het heel erg meevalt, en dat er heel weinig overstap is tussen DPG en RTL.

Belangrijker: als je als journalist gaat baanhoppen kan ik je zeggen dat je alleen naar de titel kijkt. Je wil dan graag bij de Volkskrant werken of juist bij Autoweek, en je kijkt dan niet zozeer naar de uitgever. Die heeft ook zo'n dermate kleine invloed op mijn werk dat ik me moeilijk kan voorstellen dat je daar als journalist je beslissing van af laat hangen.

Desondanks snap ik het punt ook zeker hoor. Als iemand die persvrijheid heel belangrijk vind en de journalistiek dierbaar is, zou ik niets liever zien dan dat media onafhankelijk zijn.

Ik wil er verder wel de kanttekening bij maken dat het voor onafhankelijke, echt plurifome media ook wel héél erg moeilijk is om te kunnen blijven bestaan - onderschat vooral ook niet hoeveel media er nu bestaan onder DPG die anders al lang geleden kopje onder zouden zijn gegaan (Parool en Trouw bijvoorbeeld, om maar iets te noemen). Niet om nou alles van DPG goed te praten, maar dat wordt nog wel eens over het hoofd gezien.

Overigens impliceer ik niks persoonlijk naar jou toe laat dat duidelijk zijn

I know, ik waardeer je bijdrage!

[tweakert4plus]

Maar deze discussie begint telkens met de vraag wie bepaalt wat media publiceren. Dat is een onafhankelijke keuze die de media zelf maken, en niet de uitgever.

En wie heeft bepaald dat de spotprent niet werd gepubliceerd:

https://www.nu.nl/media/6341293/washington-post-weigert-spotprent-over-eigenaar-jeff-bezos-cartoonist-stapt-op.html

was dit geheel zonder beïnvloeding van de eigenaar of was het uit respect van de eindredactie?

Het één of het ander, komt echter beide op hetzelfde neer (dat de spotprent Niet werd gepubliceerd) .

[Reactie gewijzigd door tweakert4plus op 28 juni 2025 11:49]

[Martinez-]

[...]

Omdat dergelijke discussies en scepcis de integriteit van mijn werk en dat van collega's in twijfel trekken. Bovendien gebeurt dat, zoals hier, op basis van verkeerde informatie. Overigens is deze reactie verre van fel imo, maar soit.
[...]

Dat is geen afhankelijkheid. Al helemaal niet van de uitgever.

Maar waar denk je dat die discussies vandaan komen? Dat komt door de praktijkervaringen. Wat we zien gebeuren in niet-mediabedrijven is vast in veel gevallen ook van toepassing in mediabedrijven. Wiens brood men eet... Dat je integriteit in twijfel wordt genomen is niet onze schuld, maar het grijpgrage gedrag van de eigenaar van je werkgever.

Wat ik hiermee wil zeggen: Je bent, in mijn ogen, hier aan de verkeerde boom aan het schudden - de vraag is hoe DPG gaat 'bewijzen' dat deze overname niet tot eenheidsworst gaat leiden. Het probleem is dat dat alleen uit ervaring gaat komen - en juist dat krijg je pas als je dit goedkeurt. Terugdraaien zal echter een stuk lastiger worden.

[Reactie gewijzigd door Martinez- op 27 juni 2025 16:32]

[B Tender]

Accountants maken onderscheid in onafhankelijkheid in wezen en onafhankelijkheid in schijn. Beide moeten op orde zijn bij de accountant, anders kan deze zijn werk niet goed uitoefenen.

Ik twijfel er niet aan dat er veel waarborgen getroffen worden om onafhankelijkheid in wezen te waarborgen, maar getuige reacties hier en elders is er voor onafhankelijkheid in schijn (het beeld dat derden van je onafhankelijkheid hebben) nog werk aan de winkel is mijn observatie.
Je kunt nóg zoveel waarborgen, statuten, gedragsregels en weetikwat hebben maar als derden het niet weten óf noet geloven dan gaat er nog steeds iets niet goed vwb onafhankelijkheid.

Een accountant is bijvoorbeeld zeer terughoudend in het accepteren van een advies opdracht en een controle opdracht bij dezelfde cliënt omdat het BEELD kan ontstaan dat de accountant zijn eigen ideeën aan het controleren is. Daar kan de accountant allerlei waarborgen bij toepassen (dossierreview, andere partner, andere vestiging) zodat men in wezen redelijk onafhankelijk is maar in schijn blijft die onafhankelijkheid niet overeind. Beide opdrachten zijn met het zelfde logo en hetzelfde briefpapier... Daarom om die onafhankelijkheid te waarborgen, worden dat soort situaties actief vermeden door waar mogelijk niet te controleren én adviseren.

EDIT: AI samenvatting van deze twee pijlers van onafhankelijkheid.

Onafhankelijkheid van een accountant is cruciaal en wordt onderverdeeld in twee aspecten: onafhankelijkheid in wezen en onafhankelijkheid in schijn. Onafhankelijkheid in wezen houdt in dat de accountant daadwerkelijk onafhankelijk is in zijn of haar denken en handelen, zonder beïnvloeding door persoonlijke of zakelijke belangen. Onafhankelijkheid in schijn, ofwel de schijn van onafhankelijkheid, betekent dat de accountant geen situaties creëert die de schijn van onafhankelijkheid kunnen wegnemen, zelfs als de accountant objectief is. 

Onafhankelijkheid in wezen:

• De accountant dient een objectief oordeel te kunnen vormen, zonder beïnvloeding door persoonlijke of zakelijke relaties. 
• Dit vereist dat de accountant zich niet laat leiden door invloeden die zijn oordeel zouden kunnen aantasten. 
• Het gaat om de daadwerkelijke onafhankelijkheid in het handelen en denken van de accountant. 

Onafhankelijkheid in schijn:

• De accountant mag geen situaties creëren die de schijn van onafhankelijkheid kunnen aantasten.
• Zelfs als de accountant objectief is, moet er geen twijfel bestaan over de onafhankelijkheid.
• Het gaat om het voorkomen van situaties die de indruk kunnen wekken dat de accountant niet onafhankelijk is, zelfs als dit niet het geval is. 

[Reactie gewijzigd door B Tender op 27 juni 2025 23:06]

[ronaldmathies]

Hoe onafhankelijk ben je wanneer er na de fusie de redacties gereduceerd gaan worden? Want bij fusies is het meestal ook zo dat je gaat snijden in je personeels bestand daar waar overlap is. Dan kan je zelf minder artikelen maken. Dan heb je nogsteeds de keuze om het wel of niet over te nemen, maar je keuze veranderd dan naar of je hebt geen nieuws of je neemt over ipv eigen nieuws of overnemen. Heb je het dan nogsteeds over vrije keuze? En als we iets uit het verleden geleerd hebben zijn grote fusies altijd anders uiteindelijk dan dst er afgesproken is. Maar dan kan het niet meer terug gedraaid worden.

[TijsZonderH]

Ja, dit vind ik een interessant en goed punt.

Ik wil em echter ook eens omdraaien: had Tweakers ooit kunnen groeien naar het enorme platform en de enorme redactie die we nu hebben zónder een grote uitgever achter ons? Of waren we dan nog steeds Femmes hobbyproject dat met anderhalve man een paardenkop wat dingen bij elkaar hosselt?

Ik wil maar zeggen: overnames kunnen nadelig zijn, maar hebben niet alléén nadelen.

[ronaldmathies]

Voor overname was Tweakers al serieus groot. En misschien heeft het geholpen, maar niet altijd in de positieve. Voorheen was Tweakers veel meer technieuws, tegenwoordig is het 80% product aankondigingen, 10% gaat alleen maar over de FANG bedrijven, 5% zijn advertorials en 5% is misschien nog ouderwets technieuws.

Tweakers is sinds de overname enorm veranderd naar een eenheidsworst zoals alle andere “tech” sites.

[lenwar]

Dit zie ik inderdaad ook. Veel nieuws voelt als overgenomen van andere nieuws-sites, en zaken als reviews zijn inhoudelijk ook weinig verrassend (weer dezelfde benchmarks en zo).

Ik zou het zelf ook leuker vinden om vaker longreads te hebben over onderwerpen, of over technologieën. Hoe werkt AES of het Signal-protocol. Ik snap dat dit lang niet voor iedereen interessant is, maar dit kunnen wel echt heel leuke dingen zijn.

[Z80]

Maar zodra er een artikel geplaatst wordt met wat technische termen begint er meteen een boel gezeik van mensen die niet weten wat eer bedoelt wordt. En eisen tekst en uitleg bij elke term.

Ook Engelse lijken verboden te zijn. Ja hallo dit was tweakers. Daar waar met de meest vreemde termen gesmeten werd. Maar onder DPG is het eenheidsworst geworden.

En om het helemaal een ramp te maken. Het forum is nu 1 draad van kilometers lang. Niet door te komen als je nieuw een bepaald gebied bent. Input geven zonder een modderfiguur te slaan is niet mogelijk. Voor mij ook een reden om enkel nog op de frondpage te komen. En verder niets meer in te brengen.

[lenwar]

Ze kunnen het ook niet goed doen. Dat snap ik. Maar vroeger was het een site voor mensen met een passie voor technologie. Nu is het meer een site met technieuws. En dat ervaar ik als jammer.

Mijn persoonlijke visie:

Maak inhoudelijk inhoudelijke longreads. Technische termen kun je met een on-mouse-over regelen. (Of anders is het artikel misschien niet voor de klagende persoon bedoeld?)

In het geval van de Engelse termen, deel ik je mening niet. Dit is een Nederlandse site. Schrijf Nederlands. Als ergens een algemeen gebruikt Nederlands woord voor is, gebruik het dan. Ik zeg dus niet CPU --> CVE, of onwoorden als 'neerladen' (als dat al een woord is in het Nederlands), maar gewoon normaal Nederlands.

Ik kan zo 1-2-3 geen voorbeelden vinden, maar soms zijn Engelse termen (voor mij) zo tenenkrommend. Echt om maar niet een gebruikelijk Nederlands woord te gebruiken. Waar de exacte grens per woord ligt, is allicht wat fluïde (niet fluid ), maar je snapt denk ik wel, waar ik naartoe wil.

Dit is overigens puur mijn mening. Ik snap best wel dat mensen de Engelse termen fijner vinden. Ze kunnen zelfs natuurlijker klinken als je amper/geen Nederlandse media consumeert.

edit:

Autocorrupt.

[Reactie gewijzigd door lenwar op 27 juni 2025 18:20]

[T-men]

Voorheen was Tweakers veel meer technieuws

Jah !!! Die goede oude tijd waar je op de Computer Totaal en Tweakers las om er nog wat van te leren en te begrijpen wat er allemaal speelde. Waar je nog echt leerde tweaken.

Na het einde van de HCC veranderde de Computer Totaal destijds in een blad waar de ene test na de andere gepubliceerd werd: "Nu 6 grafische kaarten op een rij gezet !" is leuk als ik toevallig een nieuwe grafische kaart zoek, maar voor een maandblad is het zinloos: ik koop niet elke maand een nieuwe computer. En wanneer ik geen computer koop, dan is dit voor mij vrij zinloze informatie.

Voor mij was dit, destijds, de reden om mijn abbo op dat blad op te zeggen.

Tweakers gaat de laatste tijd ook die kant op. Veel investeringen gaan naar prachtige testapparatuur die goed onderbouwde reviews opleveren. Prachtig ! Maar die voor een regelmatige bezoeker is die dure test maar zelden echt relevant. Tenzij die net op zoek is naar nieuwe hardware, maar da's maar zelden.

[Martinez-]

Amen. Tweakers is zich gaan richten op het hele brede publiek t.b.v. eigen gewin. En die keuze mag je maken, maar het is de kwaliteit zeker weten niet ten goede gekomen.

Maar zoals ze al zeggen: dat is een eigen keuze geweest en niet vanuit DPG. Vreemd dat je dan je eigen doelgroep geheel uit het oog bent verloren.

[HollowGamer]

Tweakers is sinds de overname enorm veranderd naar een eenheidsworst zoals alle andere “tech” sites.

Hier sla je de spijker op de kop. Ik ben blij dat er ook ruimte is voor Linux-nieuws, maar vaak heb ik die al 2-3 dagen eerder gelezen op andere (lees onafhankelijke) nieuws-platforms.

DPG is een partij die vooral met één mond praat. Dat kan prima, maar dan moet er wel iets tegenover staan. Ze zijn erg goed in vooral negatief nieuws (noem bijvoorbeeld oorlog, en andere thema's), te brengen vanuit een standpunt/bril, met zogenaamde 'experts' erbij.

Ik vond het echt al slecht dat de VRT een eigen AI-model kreeg, en nu doet DPG dit nog even over. Het maakt mij niet echt uit of je standpunt links of rechts is, maakt het kenbaar, of probeer neutraal te zijn. DPG is daardoor niet transparent en goed genoeg.

[Robinho96]

Ik zou niet weten waar er overlap is tussen DPG en RTL Nederland. DPG heeft nog geen tv-kanalen, streamingdienst of tv-nieuwsredactie in Nederland volgens mij, dus daar zou ik niet weten waar er daarin gefuseerd KAN worden.

[lenwar]

Die 'of' is hierin essentiëel. 😊

Uit nieuwsgierigheid. Is het vrijwillig van beiden kanten? (Zover je weet). Kan nu.nl ook weigeren om artikelen van Tweakers te plaatsen? (Dus dat het niet (theoretisch) vanuit Tweakers wordt gepusht ofzo)

Ik kan me voorstellen van het in elk geval gestimuleerd wordt, om het breder bekendheid te geven.

[TijsZonderH]

Kan nu.nl ook weigeren om artikelen van Tweakers te plaatsen?

Ik denk het? Geen idee maar als zij iets weg zouden willen halen kunnen ze dat prima volgens mij. Laat ik het zo zeggen: we hebben hier korte lijntjes over.

Ik kan me voorstellen van het in elk geval gestimuleerd wordt, om het breder bekendheid te geven.

Dat zeker, maar dat doe je ook omdat het mutually beneficial is.

[bytemaster460]

onafhankelijkheid in hun redactionele keuzes betekent niets anders dan dat de redactie zelf bepaalt wat ze publiceren. Dat kunnen dus ook artikelen zijn van andere sites.

[B_FORCE]

Ik weet niet of dit met DPG te maken heeft, maar de kwaliteit van diverse nieuws outlets vind ik de laatste jaren flink achteruit aan het gaan.

In plaats van daadwerkelijk objectief nieuws brengen, zit er bij velen ineens een commercieel snufje aan. Of het niveau is het gewoon echt niet meer wat het geweest is.

Ik ben het met je eens dat er nergens uit blijkt dat nieuws outlets verplicht worden met een bepaalde kleur pen te schrijven.

Echter bestaat er ook zoiets van dat je bepaalde dingen gewoon bij voorbaat niet moet willen. Ook al hebben jullie nu alle vrijheid, het biedt geen garantie voor de toekomst. Goed, onafhankelijk objectief nieuws zou per definitie bij de wet gewaarborgd moeten worden.

Een groot bedrijf/organisatie, waarbij het winstoogmerk niet eens helemaal transparant is, die praktisch alles in handen heeft, hoort daar niet bij.

Behalve voor de aandeelhouders/eigenaren, zie ik ook niet wie hier überhaupt baat bij heeft. Hoe groter en lomper de organisatie, des te ingewikkelder en stroperiger dingen worden.

[HarmFull]

Gezien Tweakers onderdeel is van DPG ben ik geneigd om je reacties met een flinke korrel zout te nemen. Uiteraard is hier belangenverstrengeling.

Met de overname van RTL zijn er nog drie grote mediamagnaten in Nederland over naast de NPO:

• Talpa Network (Nederlands John de Mol)
• DPG Media (Belgisch)
• Mediahuis (Belgisch)

Dat vrijwel elke (ook lokale) krant, TV zender, radiozender, nieuwssite, vergelijkingssite, tijdschrift, opinieblad bij drie bedrijven zit is wel degelijk zorgwekkend. Dat geeft een select groepje heel veel perceptiemacht en er zijn een legio aan voorbeelden waaraan je kunt zien dat dit een probleem is.

Onderling zullen de mediadochters elkaar en de hand die hun voedt niet bijten. Sterker nog, de hand die betaalt die bepaalt en je ziet hier wel degelijk zorgwekkende resultaten van:

DPG heeft er een handje van om kosten te snijden. HWI ging samen met Tweakers bijvoorbeeld en je ziet steeds vaker dat artikelen van de ene krant of site, bij de ander terecht komen. Logische keuze zou je denken, maar hierdoor ontstaat een homologatie en zie je minder verschillende perspectieven doordat er minder ruimte blijft voor verschillende schrijvers en redacteurs. Verder zag ik kostenbesparingen zoals redacties naar dezelfde locatie verplaatsen wat DPG doet. Daarmee zal vanzelf een samensmelting van cultuur en perspectief ontstaan.

Het gevolg is dat redacties eerder hetzelfde geluid laten horen, wat in vrij extreme gevallen, zoals in de VS naar voren kwam bij Sinclair Media: Sinclair media bijvoorbeeld

Hoe zit het met redacteurs? Bij verplaatsingen of onenigheid met het moederbedrijf vertrekt er een, maar wie komt er in de plaats? Vaak schuift iemand horizontaal door of wordt iemand aangesteld waar de investeerder tevreden over is. Door homologatie van media zie je ook dat er minder ruimte ontstaat voor andere meningen, of mensen die de redactie uitdagen. Theodor Holman, 37 jaar actief bij het Parool als columnist, moest recent stoppen omdat hij te pro-Israël zou zijn (aldus hijzelf), officieel noemt men het verjonging. Marianne Zwagerman is eenzelfde voorbeeld van iemand die het veld moest ruimen bij BNR in het verleden. Tucker Carlson moest weg bij FOX, terwijl hij de grootste show was, maar hij had teveel een eigen mening.

Andere risico's zijn dat extreme 'media bias' ontstaat zoals in de VS te zien is. Waarbij feiten in een specifiek perspectief worden gezet. Onafhankelijke journalist John Stossel zet dit uiteen in Mostly fair media. Aan het einde van dit artikel haalt men het punt aan dat veel media in de VS in 'Blauwe' staten zoals New York en Californië gevestigd is en dat dit invloed kan hebben op de bias. In NL zit veel media in Hilversum en Amsterdam. Over Nederland gesproken, was een aantal jaar geleden nog ophef over een documentaire over Kaag door de NPO. De Ombudsman deed zelfs onderzoek naar inmenging door D66 over de inhoud. Geen andere lijsttrekker kreeg een documentaire.

Ik wil DPG niet beschuldigen van iets, maar mediafusies zijn een journalistiek risico. Journalisten moeten kritisch zijn en hebben een controlerende taak. Daar hoort een stukje rebelsheid bij die in grote organisaties vaak niet getolereerd wordt. Helemaal als er politieke belangen aan hangen.

[Stijnvi]

Media hebben in ieder geval bij DPG volledige onafhankelijkheid in hun redactionele keuzes

Dus o.a. het Algemeen Dagblad, Eindhovens Dagblad, Brabants Dagblad, en Tubantia, die allemaal exact dezelfde website gebruiken en artikelen woord voor woord kopiëren, zijn volgens jou volledig onafhankelijk?

[TijsZonderH]

Onafhankelijk van de uitgever, van adverteerders, van invloeden van buitenaf?

Ja.

[Stijnvi]

Dus het feit dat Transavia adverteert op de website van het AD heeft er niets mee te maken dat het AD geen nieuwsberichten heeft geschreven over de piek-dalcontracten waarmee de werknemers van Transavia jaarlijks in de winter vakantie kregen op kosten van de belastingbetaler via de WW?

Artikel van de NOS hierover

En dat heeft ook niks te maken met het wel publiceren van dit artikel:

Topman van Transavia: 'In discussies worden de voordelen van de luchtvaart vaak vergeten'

Vliegen toegankelijk maken voor iedereen - met dat credo werd 60 jaar geleden Transavia opgericht. Volgens topman Marcel de Nooijer wordt dat door maatregelen tegen uitstoot en geluidshinder steeds lastiger. 'De voordelen van de luchtvaart worden vaak vergeten.'

[TijsZonderH]

Dus het feit dat Transavia adverteert op de website van het AD heeft er niets mee te maken dat het AD geen nieuwsberichten heeft geschreven over de piek-dalcontracten waarmee de werknemers van Transavia jaarlijks in de winter vakantie kregen op kosten van de belastingbetaler via de WW?

Ik kan niet spreken namens het AD, maar als ik dit moet inschatten: dit heeft helemaal niks met elkaar te maken nee. Dit soort samenkomstigheden komt heel vaak voor als er nieuws is, maar ik weet wel dat ook bij het AD zijn de redactie en commerciële afdeling van elkaar gescheiden.

Maar als je een hamer in je handen hebt, ziet alles eruit als een spijker I guess.

[HollowGamer]

Maar als je een hamer in je handen hebt, ziet alles eruit als een spijker I guess.

Of als je in een eigen bubbel leeft, zie je niets meer erbuiten?

Ik denk dat voor beide iets te zeggen is, maar vind het nogal bijzonder dat je overal zo fel op reageert. Ik zou mij zelf wel druk maken over mijn eigen positie. Dat is niet om je te framen, voor mij mag je bij Tweakers blijven, maar wat gebeurt er meestal na een grote merge? Precies, een groot gedeelte vliegt eruit.

Ik zou persoonlijk wat minder roepen dat het fantastisch nieuws is, want ik vraag mij af of Tweakers echt nog wel bestaat binnen 5 jaar. Persoonlijk denk ik dat V&A / PW verhuizen naar iets meer algemeens. Roep a.u.b. niet dat het een eigen identiteit is. Bij HW.info waren ze ook minder kritisch. Zodra een partij te groot is/wordt, gaan er ontslagen door overlap plaatsvinden, daar schrijven jullie ook genoeg artikelen over.

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 27 juni 2025 17:11]

[GrooV]

Hoe kan je dat zeggen als de websites EXACT de zelfde artikelen plaatsen?

https://www.bd.nl/binnenland/hitteplan-en-code-geel-in-twee-provincies-om-tropisch-weer-hier-moet-je-rekening-mee-houden~a73dc8b32/

en vervang dan bd.nl voor ad.nl

https://www.ad.nl/binnenland/hitteplan-en-code-geel-in-twee-provincies-om-tropisch-weer-hier-moet-je-rekening-mee-houden~a73dc8b32/

Hoe moet ik nu weten wie dit artikel geschreven heeft?

[TijsZonderH]

Redacties wisselen onderling kopij uit bij ADR Nieuwsmedia (Algemeen Dagblad Regio), waarbij het AD een groot deel van de kopij maakt voor regionale kranten.

Dat is iets compleet anders dan dat adverteerders of uitgevers hen opdragen wát voor kopij ze moeten schrijven

[Ryangr0]

Het risico is dat de burger nieuws, waar het ook vandaan komt, niet meer kan vertrouwen. Iets wat nu al zo is, en door jouw werkgever steeds verder word uitgebouwd. Wie betaalt, bepaalt. Zo werkt dat nu eenmaal. Dra is ook bij jullie het geval.

[Ryunoru]

Dat de ACM iets concludeert betekent niet dat het ook daadwerkelijk zo is. Deze 'waakhond' ziet vrij zelden problemen in fusies, overnames en andere concurrentie-verminderende praktijken. Keer op keer doen ze er niets tegen en keer op keer is dit ten nadele van de consument.

[magnifor]

Nu geloof ik meteen dat de media hier in NL onafhankelijk is alhoewel ik niet geloof in een onpartijdige agenda. Elke nieuwsmedia heeft links of rechts een bepaalde voorkeur of agenda. Echter het gevaar is nu dat 1 partij een flinke hoeveelheid van de Nederlandse media bezit en dat vormt een potentieel gevaar wanneer de eigenaar in de toekomst iets minder goed is gezind. Het is nooit gezond dat een monopolie ontstaat in het medialandschap, of het nou een commerciële partij is of een overheid. Media moet decentraal blijven.

[Reactie gewijzigd door magnifor op 28 juni 2025 00:35]

[chris1508]

Heb jij het artikel wel gelezen of alleen de kop gelezen ?

[iAR]

Zelfs dan...

[InfiniteSpaze]

Ja en nee, er zijn altijd wel alternatieven voor bezoekers om naartoe te gaan. Het is niet dat ze DPG verplichten op apparaten of dat ze toegang naar andere media platformen verbieden. Natuurlijk is dit wel heel simpel gezegd en is er in het geval van een monopolie nog meer onderzoek nodig.

Maar er zijn nog velen andere sites zoals Tweakers waar mensen bij elkaar kunnen komen voor tech nieuws of het bespreken daarvan. Alleen misschien niet in het Nederlands. Helaas is het wel het probleem dat internetforums minder populair worden, omdat platformen zoals Facebook en al helemaal Reddit het makkelijker maken voor mensen om zich daar te verzamelen. Voordat zulke platformen populair werden was er overal wel een forumsite voor. Nu zijn de aantallen sterk gedaald.

Dus een monopolie is ook gedeeltelijk te voorkomen door de bezoekers zelf.

[HarmFull]

Niet helemaal. Internetforums hebben vaak ook een gatekeeper, de moderators. Bij NU zie je gewoon dat die moderators een politieke voorkeur hebben en daar ook reacties op modereren. Tweakers laat moderatie meer aan de community over (niet volledig) wat natuurlijk wel beter is.

[InfiniteSpaze]

Dat klopt, maar ik had het meer over wat oudere fora uit de 90's/2000. Zoals bijvoorbeeld Something Awful of Usenet

[Nimac91]

Nou, ik zie niet hoe RTL nieuws ze groter maken perse. NOS blijft gewoon groter dan RTL, Tweakers en Nu.nl samen.

Concurrentie is en blijft gewoon.

edit:

Ik neem mijn reactie terug. Ik zie net alle merken onder DPG. Had geen idee dat Volkskrant, Trouw en Veronica ook allemaal onderdeel van DPG waren. Vindt dit wel een beetje gek dat ze RTL mogen overnemen! Ik vindt het eerlijk gezed zorgwekkender voor de TV industrie

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 27 juni 2025 15:53]

[Dyna20]

Echt he, zelf Tweakers hebben ze gepakt, nee geintje maar ze nemen wel alles over en zo creëer je inderdaad een monopolie positie.

[SgtElPotato]

Ik heb, om eerlijk te zijn, een hekel aan DPG. Het maakt nieuwssites niet beter, het draait puur om geld en de gebruiker staat niet op de eerste plek. Tweakers is tegenwoordig een vrij algemene site voor Henk en Ingrid.

Kennen we de cookiewall nog (in zijn huidige vorm???) wat gewoonweg tegen de regels is... Of neem het stiekem aanpassen van 5 gelijktijdige gebruikers (sessie eigenlijk want ieder nieuw tabblad tellen ze als een sessie tegenwoordig bij de online kranten) wat is aangepast naar 3. Met irritante meldingen.

Ik heb daarom ook per direct mijn krant en abo opgezegd. Ik zoek wel een andere krant voor mijn 'premium' artikelen.

Wat mij betreft had de ACM hier wel een stokje voor mogen steken (ik begrijp ook niet waarom ze dit NIET doen nu).

[Triblade_8472]

Erger nog, ze zijn nu het grootste media bedrijf van Nederland.


Als Belgisch bedrijf...


Dus ondanks dat ze onze zuiderburen zijn, is het wel het buitenland dat de grootste vinger in onze "onafhankelijke" media pap heeft...

[CerandoX.nl]

Bedenk wel dat consolidatie van de markt wel ruimte geeft aan nieuwe onafhankelijke sites. Dit is hoe de markt werkt en ook die worden op den duur weer overgenomen.

[Dennis]

Is het nou RTL of alleen RTL Nieuws? Ik vind het nogal onduidelijk in het artikel.

[Lamith]

Nu.nl heeft het over RTL Nederland, waar ook Videoland onder valt.

https://www.nu.nl/media/6360533/dpg-media-neemt-rtl-nederland-voor-11-miljard-euro-over.html

[djexplo]

Met 1.1 miljard voor RTL-nederland is echt een grote overname want DPG doet zelf maar 1.7miljard aan omzet.

RTL heeft na het nieuws vandaag gelijk een gedeelte van het geld weer uitgegeven door SKY in Duitsland over te nemen

[Reactie gewijzigd door djexplo op 27 juni 2025 12:37]

[ViTO_xp]

Valt op zich mee denk ik.

Ik lees dat de bedrijfswaarde ongeveer 1,5x de jaaromzet zou kunnen zijn, dus dan zou RTL ongeveer een jaar omzet hebben van 1,1 * (2/3) ~ 0,73 miljard.

Dus dan zou DPG ongeveer 1,7 / 0,73 ~ 2,3x zo groot zijn. Lijkt me niet ongewoon bij overnames/fusies.

Op zijn beurt zou DPG dan een bedrijfswaarde hebben van 1,7 * 1,5 ~ 2,55 miljard.

[HollowGamer]

De beurswaarde of wat het doet met de aandelen, is mijn optiek niet zo interessant.

Het probleem is dat je een monopolie gaat krijgen op nieuws. Voor ons internet en zorg is dat al een heel groot probleem, maar misschien voor nieuws en entertainment zelfs nog erger.

Het is al erg aanwezig dat mensen gevoed worden door dezelfde bron, en ondanks de toezegging om afhankelijk te blijven, twijfel ik daar erg over. De ACM kennende zullen er loopholes zijn en gaat dit mis later. Maar dan kunnen ze vrolijk roepen dat het kwam door te weinig mankracht en onderzoek ofzo.

[TijsZonderH]

RTL Nederland, waar RTL Nieuws weer onder valt. Ik heb het aangepast.

[Mr.Monk]

Daar vallen de TV zenders dan niet onder?

[TijsZonderH]

Ik ken de exacte constructie van RTL niet. Enige dat ik weet is dat die tv-zenders ook wel worden overgenomen.

[martwoutnl]

Alles wat van RTL in Nederland is, wordt overgenomen. Dus ook tv-zenders en Videoland.

[robertpNL]

"Daarbij geldt: redacties wisselen onderling geen gebruiksdata uit", schrijft de ACM. Verder mogen specifiek RTL en NU.nl geen plannen maken om betaalmuren te introduceren 'waardoor gratis online nieuws zou verdwijnen'. Bovendien mogen die twee titels geen content uitwisselen, maar ook geen data."

Wie houdt hier de toezicht op (buiten de stichtingen om)? Is dat de ACM? En wat zijn de consequenties mocht er toch data of content plotseling in de naastgelegen kamer terecht komen?

[Pazo]

"Daarbij geldt: redacties wisselen onderling geen gebruiksdata uit", schrijft de ACM. Verder mogen specifiek RTL en NU.nl geen plannen maken om betaalmuren te introduceren 'waardoor gratis online nieuws zou verdwijnen'. Bovendien mogen die twee titels geen content uitwisselen, maar ook geen data."

Dit bericht slaan we op en dan kijken we over 3-4-5 jaar wat er nog van over is.

Hoeveel bedrijven hebben bij overnames niet geroepen 'er verandert niets' om vervolgens een paar jaar later als iedereen eraan gewend is het steeds een beetje meer de andere kant op te duwen. Gaat hier vroeg of laat geheid gebeuren.

[HandheldGaming]

Er staat volgens mij geen termijn op dus DPG laat het zoals het is totdat ze "voelen" dat er ongeschreven termijn voorbij is. Ik verwacht 3 tot 5 jaar en dan is alles wat de ACM nu zegt verwaterd en gevoelsmatig verjaard en doet DPG lekker wat het wil.

[JeanB42]

Dat zagen we bij Hardware.info. Alle voornemens na de overname en later samenvoeging met Tweakers blijken niet echt duurzaam geweest te zijn.

[CAPSLOCK2000]

Hoeveel bedrijven hebben bij overnames niet geroepen 'er verandert niets' om vervolgens een paar jaar later als iedereen eraan gewend is het steeds een beetje meer de andere kant op te duwen. Gaat hier vroeg of laat geheid gebeuren.

Dat is niet eens onredelijk. Alles in de wereld verandert en bedrijven dus ook. Niemand kan voor eeuwig hetzelfde blijven doen. De interessante vraag is niet óf er iets gaat veranderen maar hóe het gaat veranderen. Over het algemeen hoef je daar geen details voor te weten en kun je dat redelijk inschatten op grond van onderbuikgevoelens. De meeste bedrijven zullen proberen om de winst te verhogen, dan is het alleen de vraag hoe ze dat gaan doen. Kwaliteit verhogen? Prijzen verhogen? Personeel ontslaan? Meer of minder reclame? Gebruikersdata verkopen?

Helaas is het antwoord tegenwoordig vaak "De concurrent uit de markt drukken zodat we meer geld kunnen vragen voor een slechter product". Mensen hebben inmiddels wel door hoe het werkt en daarom gruwelen we met z'n allen zo van dit soort overnames. Het gat tussen theorie en praktijk is te groot geworden. In theorie hebben we een supercompetetieve markt met veel innovatie en scherpe prijzen, in praktijk is er op veel punten niks te kiezen en zien we geen noemenswaardige innovatie terwijl de prijzen snel stijgen.

[Lamith]

Is het oprichten van een RTLNU dan niet voldoende om dat te omzeilen? Dan kunnen nu.nl en RTL nieuws worden uitgefaseerd en voldoen ze aan de letterlijke bepaling?

[HollowGamer]

De ACM laat nu al zaken vallen omdat het 5 jaar geleden was en ze er niet aan toe komen.. dus nee, ik gok niemand.

DPG is hier de grote winnaar, en wij de verliezer. Ik heb al vaker geroepen wat we nu precies aan de ACM hebben, want erg veel doen ze niet of kunnen ze nooit.

[Basszje]

Binnenkort kunnen de Belgen besluiten hoe de verkiezingen hier lopen. Die marktconcentratie lijkt mij heel slecht en een verdere verschraling.

Wel of niet uitwisseling van data, als het bestuur wilt dat de titels een bepaalde kant opleunen dan zal dat zo gaan ( of het nu om commerciële of ideologische redenen is ) .

Zie ook : Bezos en Washington Post. Alles is onafhankelijk tot het spannend wordt en dan komt de grote baas even langs.

[pang-frang-punk]

Want ja, tot nu toe bepaalde Luxemburg natuurlijk hoe de verkiezingen in Nederland liepen.....

RTL... : Radio & Televisie Luxemburg

[HollowGamer]

Je weet waarom ze in Luxemburg zitten en zijn begonnen, right?

[Triblade_8472]

Ik wist niet dat Luxemburg het grootste media bedrijf van Nederland was..?

[IStealYourGun]

Al meer dan 25 jaar zijn er maar een handvol mediahuizen in de lagen landen actief. Niets nieuws onder de zon.

[elroy03]

Dat het al tijden zo is geweest betekent niet dat het goed is/was

[Zwaai Haai]

@TijsZonderH Welke impact heeft op jullie bij Tweakers.net? verandert er iets voor ons als gebruikers van Tweakers?

[HallonRubus]

Bij Tweakers heb ik dit nog niet gezien maar bij andere DPG media zoals AutoWeek en het AD worden berichten over en weer met minimale copyediting overgenomen. Soms lees je dan een interessant artikel dat je anders niet zo snel was tegengekomen, maar omdat het publiek heel anders is en bij elke redactie experts rondlopen die veel beter context kunnen geven gericht op dat publiek zijn de crossposts vaker wel dan niet heel summier of bevatten ze juist heel veel irrelevant informatie. Stel dat Tweakers een nieuwsartikel van RTL Nieuws over een nieuw patent van ASML overneemt, dan mist daar waarschijnlijk alle diepgang over de achterliggende techniek in.

[TijsZonderH]

Ik wil hier niks zeggen wat over een paar jaar tegen me gebruikt gaat worden, dus neem wat ik hier zeg vooral niet als gospel

Maar, ik denk weinig. Wij vallen sowieso niet onder DPG Media maar onder een ander bedrijfsonderdeel, dus al die voorwaarden die nu worden afgesproken gaan langs ons op. Wij hebben ons eigen redactiestatuut en onze eigen onafhankelijkheid. En onze systemen zijn dermate uniek voor Tweakers dat die niet snel zullen worden omgezet naar andere systemen. Als dat al gebeurt, is dat sowieso niet vanwege RTL.

[Zwaai Haai]

Thanks! en ik zal niet de 'Tweakers RemindMe! bot' aanzetten op deze post

Een oprechte mening van nu blijft sowieso valide. Ongeacht nieuwe gebeurtenissen, dit is en blijft de mening van nu met de kennis van nu :-) en ook hier geldt 'Voorspellen is niet eenvoudig, en vooral als het over de toekomst gaat'

[HollowGamer]

Ik denk persoonlijk dat er niet veel meer van T.net over is binnen 5 jaar.

Waarom? De voorbeelden die @HallonRubus noemt, geven een goed beeld over hoe DPG werkt. Het slokt bedrijven/takken op, en uiteindelijk worden deze samengevoegd. Hardware.info is zo'n goed voorbeeld. Zij hadden ook hun eigen PW, ik dacht dat dit nu gaat via de Tweakers-API. Dat was toch echt een andere tak destijds.

Wat precies houdt DPG dan tegen om het niet over een aantal jaren te voegen? Ze mogen weleens waar niets uitwisselen, maar dat betekent niet dat ze platforms mogen sluiten. Ze kunnen dus in theorie stoppen met RTL Nieuws of iets opzetten dat zogenaamd een brug is tussen die twee.

Ze kunnen dus ook T.net sluiten, en het opnemen als technieuws op NU.nl/RTL.nl.

[vanstra]

Behalve de DPG media cookiewall en advertentie framework toch?

[angerfist-yentl]

Ik maak mij wel zorgen om de diversiteit dat dit doorgaat. Jammer weer We hebben steeds meer de illusie van keuze in mijn ogen.

[GurbieV]

Trouw en Volkskrant vallen al jaren onder hetzelfde bedrijf, en toch zijn die duidelijk verschillend.


Hetzelfde geldt voor de Telegraaf en NRC.


Dus pluriformiteit genoeg.

[Retrospect]

Toen er een schandaal was bij DPG (of een onderafdeling) zwegen vreemd genoeg alle DPG media erover ondanks hun (naar de buitenwereld) pluriformiteit. Dit is extreem onwenselijk.

[jaapzb]

Ik heb even door de volkskrant gezocht, maar die schrijven ook negatief over DPG Media, als dat nieuwswaardig is. Bijvoorbeeld het ontslag van een directeur-redacteur vanwege seksueel overschrijdend gedrag of een inval bij het hoofdkantoor van DPG Media. Welk schandaal heb je het precies over?

[ymmv]

Pluriformiteit is meer dan een pers/media waarvan 99% keurig tussen de lijntjes van een smal Overton-venster kleurt.

De NLe media (TV, kranten, tijdschriften) waren in de tijd van het zuilenstelsel vele malen pluriformer dan dat ze nu zijn. Nu is er qua politieke oriëntatie geen wezenlijk verschil meer tussen het gros van de NLe kranten met uitzondering van de Telegraaf. Idem dito voor politieke partijen waar het merendeel van de mainstream politici geen probleem hebben met partijhoppen omdat de verschillen onderling zo klein zijn.

[iew]

"De Pers" was destijds nog wel vaak een luis in de pels van de politiek, een soort van extra controlerende macht, helaas lijkt dat ook verdwenen.

Echt goede onderzoeksjournalistiek is dan ook geen geld meer voor. (beschikbaar ?)

[mbovenka]

Trouw en Volkskrant vallen al jaren onder hetzelfde bedrijf, en toch zijn die duidelijk verschillend.

In degree, not in kind.

[GurbieV]

Tja, het blijven allebei kranten.

Ik snap niet zo goed waarnaar men op zoek is, waarmee men een algemeen publiek bereikt zonder in een riool te vallen.

[mbovenka]

Het punt is juist dat de verschillende landelijke kranten vroeger ook werkelijk verschillend waren in het nieuws wat ze brachten en de kijk die ze erop hadden. Tegenwoordig is het een pot nat; het maakt nauwelijks meer uit welke krant je pakt. De enige krant die nog een beetje afwijkt van de rest is de Telegraaf, de rest is uitwisselbaar.

[ymmv]

Kijk hoe divers de media waren toen er nog duidelijke zuilen bestonden: elke christelijke gezindte en politieke stroming had zijn eigen media en eigen kijk op de wereld. van de diep religieuze EO tot de katholieke KRO (politiek rechts/centrum), de a-religieuze AVRO, TROS en later Veronica, de socialistische VARA en de zeer linkse, alternatieve VPRO. Wie in de jaren 70 TV keek of radio luisterde kreeg elke dag van de week een ander geluid te horen.

Maar vijftig jaar later zijn al die zenders volledig inwisselbaar geworden omdat ze al hun ideologische pluimen verloren hebben. Ze zijn allemaal grofweg in hetzelfde brede politieke spectrum terecht gekomen en dat zie je terug aan de verslaggeving van het nieuws. Elke keer dezelfde politieke gasten, dezelfde politieke meningen, nooit een tegengeluid als het op bijv. de EU, de NAVO, Oekraine of Trump aan komt. Enige uitzondering hierop is ON.

[mbovenka]

Inderdaad. Precies dat.

[HandheldGaming]

Diversiteit?
Wat is dat? Eenheidsmaatschappij is schijnbaar de enige weg die bewandeld mag worden. Dit is immers het beste voor "het kapitaal".

[Reactie gewijzigd door HandheldGaming op 27 juni 2025 12:18]

[GurbieV]

Welke andere maatschappij had je in gedachten?

[HandheldGaming]

Meer een verwijzing van het feit dat ons huidige maatschappelijke systeem altijd naar een monopolie zal neigen. Dus een Eenheidmaatschappij

[Pietervs]

De ACM dwingt bij de overname af dat NU.nl en RTL naast content ook 'geen data zullen uitwisselen'.

Weer een halfbakken oplossing die geen oplossing is. Ik ben sinds vorig jaar weer geabonneerd op de Volkskrant. En tot mijn verbazing word ik nu ook ingelogd op sites van de AD, als ik daar een keer terecht kom. En Nu.nl. En zo nog wat.

Kortom: ACM denkt neutraliteit af te dwingen door een 'vuurmuur' te eisen tussen de TV- en internet-media, terwijl de "geschreven" media ondertussen vrolijk op alle mogelijke manieren data deelt. Het zou me niet eens verbazen als er dus ook profielen worden opgebouwd en/of bijgehouden door DPG.


Ander dingetje: je ziet bij Tweakers wel degelijk de invloed van DPG: er moet meer winst gemaakt worden. Dus zijn er meer zaken die geld op moeten brengen (zoals meer advertenties, afschaffen ondersteuningsabonnement). Dus ik verwacht wel degelijk dat de overname van RTL door DPG ook invloed gaat hebben. Nu kijk ik alleen maar het journaal op RTL4, dus gelukkig zal ik er niet heel veel van merken, hoop ik

[TijsZonderH]

Weer een halfbakken oplossing die geen oplossing is. Ik ben sinds vorig jaar weer geabonneerd op de Volkskrant. En tot mijn verbazing word ik nu ook ingelogd op sites van de AD, als ik daar een keer terecht kom. En Nu.nl. En zo nog wat.

Je klacht is dat je een abonnement koopt en daarmee tien keer meer krijgt dan wat je verwachtte?

[Pietervs]

mijn klacht is dat ik een abonnement afsluit bij A, maar mijn gegevens blijkbaar ongevraagd gedeeld worden met B, C en D.
En er niet duidelijk is of, hoe, wanneer en hoelang mijn data bewaard blijft op welke manier, en waar ik me allemaal uit de bestanden moet laten verwijderen als ik mijn abonnement opzeg bij de Volkskrant: moet ik dan iedere entiteit van DPG apart een brief (jawel, neem Ziggo als voorbeeld die eisen dat je een brief stuurt) sturen met het verzoek om mijn gegevens te verwijderen of volstaat de opzegging bij de Volkskrant?

[iew]

Daar mag je natuurlijk een draai aan geven met een positief klinkend grapje maar omdat ik een accountje heb bij de gratis website Nu.nl en soms wel eens vanuit een zoekmachine klik op een enkel artikel dat ik wel even wil lezen en op de Volkskrant uit kom, wil niet zeggen dat ik het fijn vind dat ik daar dan ook maar even automatisch wordt ingelogd.

Ik ga dan toch denken zouden ze daar nu ook mijn data etc krijgen ? Krijg ik straks ook ineens Volkskrant spam in mijn mail ? Dat soort zaken.

Of dat nu wel of niet zo is doet niet zo ter zake (alhoewel) dat is wel wat mensen dan kunnen of gaan denken.

Ik kom graag hier op Tweakers, maar hier wordt ik dan ook weer niet automatisch ingelogd, dat vind ik dan wel weer fijn.

[MachIII]

Nee, hij toont daarmee aan dat het allemaal van dezelfde server komt. Dat het nieuws een eenheidsworst is geworden en dat dát alleen maar erger wordt.

[martwoutnl]

Dat van het inloggen is al een tijdje. Dat is alleen voor online-artikelen maar vind het wel handig. Zo kan je nog bij andere regionale kranten even nieuws lezen als daar iets is gebeurt wat mij aanspreekt.

[Pietervs]

Snap ik. En ik vind dat ook wel handig
Maar er kan op die manier wel een profiel worden opgebouwd: martwoutnl vindt artikelen over fietswielen interessant, want hij leest artikelen daarover op medium A, B en C. Vervolgens wordt dat profiel intern gebruikt (of nog erger: verkocht) om jou reclames aan te bieden voor fietswielen.

nu maar hopen dat je niks met fietswielen hebt, want DPG leest hier ook mee

[martwoutnl]

Ik snap je gedachte dat dat kan en dank je voor dit voorbeeld. Gelukkig kan ik nog de keuze hebben om in dit geval de fietswielen niet te kopen. Ik schat dat ik in 99% van de advertenties niet doorklik. Het is soms wel verbazend hoe ver het gaat. Dan google je niet iets maar als je dan later een deel van de vraag alsnog intikt, vult hij de rest aan. Ergens op de achtergrond op telefoon of pc wordt het dan gekoppeld. Het blijft soms fascinerend hoe die techniek werkt.

[Reactie gewijzigd door martwoutnl op 27 juni 2025 15:18]

[Pietervs]

Ja, daar verbaas ik me af en toe ook over.

Soms is het verklaarbaar (doordat je in een andere app al bezig was met een onderwerp), maar soms snap ik de link ook niet.

[dez11de]

Is het betaalt maken van de nieuwsvoorziening niet juist de beste garantie dat het nieuws onafhankelijk blijft.

Wiens brood men eet diens woord men spreekt toch.

[TijsZonderH]

Ik zou zo graag in een wereld leven waarin genoeg mensen betaalden voor nieuws om volledig onafhankelijk te kunnen worden... Maar helaas is dat de afgelopen jaren voor bijna geen enkel medium haalbaar te zijn. Ik hoop echt dat dat in de komende jaren nog flink verandert.

[mbovenka]

GeenStijl is het gelukt. Maar je hebt gelijk, dat is ook zo ongeveer de enige.

[TijsZonderH]

Definieer 'gelukt'? Ze bestaan nog, dat heb ik veel respect voor, maar inhoudelijk en qua invloed zijn ze al heel lang niet meer de powerhouse die ze onder TMG en andere eigenaren waren, toch?

[mbovenka]

Vind je? Ik heb niet de indruk dat daar veel aan veranderd is. Een echt 'powerhouse' zijn ze naar mijn idee nooit geweest. Ze bedienen hun doelgroep, en sommige dingen doen ze heel goed; hun liveblogs tijdens het begin van de Gaza-oorlog en de Israel-Iran oorlog waren top. Dat zag je verder nergens.

[HollowGamer]

Ik ben verre van een GS fan, maar ik vond het opvallend dat destijds met het ziekenhuis, de grote media alle riepen dat het van Israel afkwam (zie nog iemand bij de BBC die claimde bij het ZH te zijn), en niemand die zei: 'We weten het niet' of 'Wat precies kan er nog gebeurt zijn?'.

Het probleem is dat ik steeds beide moet opzoeken om een neutraal beeld te krijgen. Zoals gezegd niet erg fan van de GS manier van of hun programma's, maar er is geen enkele meer die zegt 'klopt dit wel?'. GS laat wel die andere kant zien inderdaad, met DPG wordt het dus in feite een groot BBC feest.

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 27 juni 2025 17:28]

[Wasabi!]

Binnenkort op Videoland: Tweakers TV, Tweakers op de camping, Tweakers dates, Mijn PC/jouw pc

[Kyle]

Tweaker zoekt vrouw.

[Wasabi!]

De Beste Tweaker van Nederland, internationale versies, de Beste Tweaker goes Africa: Nigeria/Swaziland/etc.

[RobbyTown]

Leuk weetje om de werkweek af te sluiten. Enige tijd geleden een geslaagde 1 april grap. nieuws: Tweakers en Bokt.nl beginnen gezamenlijke datingsite

[Zeror]

Haha. Dat zou wel grappig zijn.

[bie100]

Tweakers dates? daar twijfel ik aan

[IrBaboon79]

“Help, mijn man is tweaker” - waar John Williams hulp gaat bieden aan wanhopige vrouwen waarvan het huis volhangt met allerlei techniek dingetjes en stylisten de muur okergeel of diepgroen komen verven want dat is weer lekker hip deze zomer enzo…

.

[HollowGamer]

En bij elk TV-programma: 'Gesponsord door Videoland: stream nu!'

ACM bedankt voor alles wat jullie doen in dit land.