Nederlandse mediabedrijven stoppen met delen gebruikersdata via NLProfiel

Het samenwerkingsverband van grote Nederlandse mediabedrijven voor het delen van gebruikersdata via NLProfiel wordt stopgezet. Dat initiatief begon in 2018, maar gaat niet verder omdat Apple en Google het plaatsen van cookies hebben bemoeilijkt.

NLProfiel krijgt 'in de huidige vorm' geen vervolg na de pilotfase, schrijft het samenwerkingsverband op de bijbehorende website. Het delen van data staat volgens het initiatief onder druk door veranderingen in het cookiebeleid van techbedrijven als Apple en Google. Daardoor zou NLProfiel op termijn 'geen duurzaam model' zijn.

Volgens NLProfiel was op desktop het toepassen van cookies al beperkt in Safari en Firefox. Omdat Google ook third-partycookies gaat blokkeren in Chrome volgend jaar, wordt het inzetten van NLProfiel nagenoeg onmogelijk, aldus de partijen. Ook de wijzigingen in iOS 14 zorgen ervoor dat 'cookies op mobiele apparaten niet meer bruikbaar zijn voor toepassingen zoals NLProfiel'. Vanaf volgend jaar moeten iOS-apps toestemming vragen om gebruikers te tracken.

De pilot begon in 2018 en loopt dit jaar af. Vanaf oktober stoppen de mediabedrijven met NLProfiel. De samenwerkende uitgevers gaan zoeken naar 'mogelijke gezamenlijke alternatieven'. Het doel van de uitgevers was om met NLProfiel gebruikersprofielen van bezoekers onderling uit te wisselen, om gerichte advertenties aan te kunnen bieden. Via trackingcookies werden geslacht, leeftijdscategorie en interesses bijgehouden.

NLProfiel werd twee jaar geleden aangekondigd door de toen drie grootste mediabedrijven van Nederland: De Persgroep, Sanoma en TMG. Inmiddels bestaan die bedrijven niet meer in die vorm; De Persgroep is nu DPG Media en heeft Sanoma overgenomen. TMG is ingelijfd door Mediahuis. Momenteel zijn DPG Media, Mediahuis en RTL Nederland de gebruikers van NL Profiel. RTL sloot zich aan via een samenwerking met DPG.

De uitgevers wilden met NLProfiel de concurrentie aangaan met grote advertentieplatforms zoals die van Google en Facebook. Dergelijke bedrijven laten adverteerders ook reclame maken gericht op specifieke gebruikersgroepen. Door zelf profielen op te stellen wilden de uitgevers zelf een platform opzetten met vergelijkbare mogelijkheden, zonder dat de techbedrijven een deel van de advertentieinkomst opstrijken.

Reacties (79)

[Xtuv]

Nog ter aanvulling, mochten daar vragen over zijn: Tweakers is onderdeel van DPG Media, maar deelt geen privédata van gebruikers met andere onderdelen van DPG Media of andere bedrijven. Tweakers is of was dus ook geen onderdeel van NLProfiel. Zie ook deze reactie bij het bericht van de aankondiging: WoutF in 'nieuws: Drie grootste Nederlandse mediabedrijven voegen info samen ...

[Kingeling]

Thanks, best een belangrijke toevoeging

[Brantje]

Kunnen we NLProfiel een verzoek tot verwijderen van data sturen? Ik heb deze bedrijven geen toestemming gegeven om mijn gegevens / data op te slaan.

[OxWax]

Mailen maar

Hoe hou ik controle over mijn data, mijn privacy?

Indien je een inzage verzoek in de informatie wil doen die we van je hebben of wilt dat we de data verwijderen, dan verzoeken we je het contact formulier hier in te vullen. Vervolgens nemen we contact op om een afspraak te maken, dit kan ook online, om je identiteit te verifiëren en vervolgens je te laten zien welke data we van je hebben en deze op verzoek ook te verwijderen.

DPG Media : DPG Media (van o.a. ad.nl, volkskrant.nl, parool.nl, etc)
Telegraaf Media Groep : Telegraaf Media Groep (van o.a. telegraaf.nl, vrouw.nl, dumpert.nl, etc)
RTL Nederland: RTL Nederland (RTLNieuws, Buienradar, RTLXL etc.)
Vragen kan je kwijt bij de privacy contactpersonen van deze uitgevers:

DPG Media : [e-mail]
Telegraaf Media Groep: [e-mail]
RTL Nederland: [e-mail]

[Reactie gewijzigd door OxWax op 23 juli 2024 19:40]

[HakanX]

Oke dus om de informatie die ze over je hebben te laten verwijderen moet je ze eerst meer informatie geven als het tijdens het verzamelen van data over jou niet nodig was om een webcamchat te starten, is dat bij verwijderen ook niet nodig.

[Renoir]

Wat is de andere optie? Dat ik elk bedrijf kan mailen en zeggen dat ik alle data van HakanX verwijderd wil hebben en dat ze dat dan ook doen?

[CAPSLOCK2000]

Wat is de andere optie? Dat ik elk bedrijf kan mailen en zeggen dat ik alle data van HakanX verwijderd wil hebben en dat ze dat dan ook doen?

Als je dat zo zegt klinkt het inderdaad stom, maar eigenlijk is dit precies wat die bedrijven doen!
Ze verzamelen op verschillende plekken informatie en koppelen al die informatie tot profielen die bij personen passen. Zonder enige controle of toezicht zoeken ze zelf uit welke stukjes informatie bij elkaar horen en stoppen die dan samen in een profiel. Het is in hun eigen belang dat die profielen zo goed mogelijk zijn. Er zal dus een of andere vorm van automatische controle moeten zijn om vast te stellen bij welke persoon een stukje data hoort. Dan zou je denken dat ze ook wel kunnen controleren of iemand die een directe mail met naam en toenaam toestuurt bij een bepaald profiel hoort of daar een goede gok naar doen.
Maar nee, dan volgen ze opeens een streng controlebeleid. Sure. De regel is dat informatie verwijderen of corrigeren net zo makkelijk moet zijn als data toevoegen. Los het maar op.

[HakanX]

Graag ja, alvast bedankt zoals @Memori al aangeeft is dit om het zo lastig mogelijk te maken, aka ontmoedigingsbeleid. Als ze in eerste instantie al zonder mijn medewerking mij al hebben weten te identificieren en een profiel over mij hebben opgebouwd, dat betekend dat ze dus al verschillende fingerprints van mijn browsers hebben. Al ik dus met die browser op hun webpagina kom ben ik al geidentificeerd en is

Vervolgens nemen we contact op om een afspraak te maken, dit kan ook online, om je identiteit te verifiëren

niet nodig.
@OxWax uit dat stuk maak ik uit dat het een webcamsessie zal worden, wat anders kan je maken van een online afspraak om je id vast te stellen?

[twkr18526]

Hoe moeilijk is het om een email adres te bevestigen? Ik kreeg ongewenste mail e.d. van NLprofiel. Heb naar al mn gegevens gevraagd obv mn email adres, waarvan ik ze ook heb gemaild...

Kwamen ze met dezelfde bizarre verzoek tot meer informatie als @OxWax aangeeft?!

[OxWax]

Ik lees nergens iets over een webcam sessie?

[Memori]

Ze willen je het natuurlijk zo lastig mogelijk maken, maar volgens mij is extra verificatie van jou identiteit niet (wettelijk) noodzakelijk om een verwijderingsverzoek te doen.

[R4gnax]

Ze willen je het natuurlijk zo lastig mogelijk maken, maar volgens mij is extra verificatie van jou identiteit niet (wettelijk) noodzakelijk om een verwijderingsverzoek te doen.

Alleen als er gerede twijfel over de identiteit bestaat. (Art 12.6 GDPR/AVG)
Als je vanaf een bepaald e-mail adres een verzoek ontvangt tot verwijderen van profiel-gegevens die gekoppeld zitten aan dat ene e-mail adres, dan is het vrij moeilijk hard te maken dat er zulke twijfel is. Dan zou je al moeten gaan aannemen dat het adres door iemand gekaapt is en je niet met de rechtmatige eigenaar te maken hebt.

[Rabb]

Die informatie hebben ze al vergaard, dat is het probleem dat je probeert oo te lossen met zo'n verzoek.

[rob12424]

Dat is toch hetzelfde met de opt-out van Google. Eerst met je Google account aangeven dat je niet gevolgd wil worden: Dus als jij via google bent ingelogd weet google dat jij niet gevolgd wil worden.....

[HakanX]

Pff laat me niet beginnen over Google en Facebook. Ipv een paar simpele sliders moet je voor elke privacy optie naar minimaal één andere pagina áls je oplet. Als je niet oplet staan heel veel dingen nog gewoon aan. De vraag is dan nog of ze het werkelijk verwijderen. Ik heb het opgegeven met die partijen, geloof er niks meer van. Dit is nu iets voor de autoriteiten als ze het ooit nog oplossen.

[Username3457829]

Het is toch uberhaupt al raar dat je een verzoek tot verwijderen zou moeten sturen.
Ik kan me namelijk niet eens herinneren dat ik ooit expliciet toestemming gegeven heb om ze een profiel van mij te mogen maken. Sterker nog ik wist niet eens dat het bestond. Dus dat betekend ook nog eens dat er natuurlijk véél meer bedrijven zijn die dergelijke profielen van mij trachten te maken zonder dat ik daar ooit van op de hoogte ben (geweest) en expliciet toestemming voor heb gegeven.

[fastedje]

Daar is toch juist die 'Ik accepteer cookies' muur voor geïntroduceerd op bijna elke commerciële website?

[WhatsappHack]

Als je een van hun apps gebruikt of in een cookiewall de boel hebt geaccepteerd, dan heb je dat wel. Anders hebben ze als ‘t goed is geen data van je, maar je hebt recht op inzage. (Hoe ze daar gehoor aan geven zonder precies te weten wie je bent is nog altijd een interessante vraag).

[Jonathan-458]

Mooi, kan het alleen maar toe juichen.

Die continue data honger van bedrijven moet eens flink ingeperkt worden.

[jpsch]

FB en Google gaan gewoon door.

[TheVivaldi]

Nog wel ja, maar ook in de VS worden privacyschendende praktijken langzamerhand aan banden gelegd, zoals bijv. in Portland, Boston, San Francisco en Portland: https://www.theverge.com/...public-private-technology
https://www.wbur.org/news...on-facial-recognition-ban
https://www.theverge.com/...on-ban-vote-city-agencies
https://www.sfchronicle.c...-recognition-14101253.php

Het is dus een kwestie van tijd voordat FB en Google er ook niet meer mee weg gaan komen.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 23 juli 2024 19:40]

[SPee]

Maar die hebben toch ook last van dat nieuwe cookie beleid?

[jpsch]

Google accepteert wel zijn eigen cookies en FB kan waarschijnlijk al zoveel combineren, dat ze je toch al herkennen.

[mannte]

Ze gaan niet alleen gewoon door ze krijgen ook meer een monopolie positie.

[Olaf van der Spek]

Facebook was toch ook niet blij met de anti-tracking features van Apple?

[wifikabelhuren]

Hoezo FB en google? Er zijn nog miljoenen andere bedrijven die aan datasharing doen. die zijn misschien nog wel gevaarlijker dan een google of facebook.

[Jonathan-458]

I know, maar its a start.

[FreshMaker]

Mooi, kan het alleen maar toe juichen.

Die continue data honger van bedrijven moet eens flink ingeperkt worden.

Je reageert juist op de manier zoals die bedrijven dat willen zien
Kennelijk lukt het dus partijen niet om zich op de markt te begeven, OMDAT de groten dit al dichtgetimmerd hebben.

Apple scherpt de privacy aan, maar blijft zelf user-data binnenkrijgen onder het motto 'verbetering user experience'
Google bemoeilijkt het in zijn producten, ( gek genoeg onder dezelfde noemer - verbeteringen )
En Facebook schraapt ook genoeg binnen door iedere website die zo'n 'login met FB' knop laat zien.
Dat de gebruiker er niets mee doet, wil niet zeggen dat zijn data bij FB binnenkomt natuurlijk.

[dehardstyler]

Het is ook een verbetering! Net alsof Google en Apple geen data meer van je opslaan zodra NLProfiel wel een succes was geworden. Tuurlijk niet. Dan heb je 2 partijen die op je teren. Dan toch maar gewoon Google of Apple.

[RoelRoel]

Maar is het dan niet negatief dat Nederlandse bedrijven zo verplicht zijn een deel van hun inkomsten naar de VS te sturen omdat een eigen initiatief nu niet meer levensvatbaar is?

Heel veel dingen die de megabedrijven doen zijn op de korte termijn positief voor de consument maar op de lange termijn desastreus.

[Reactie gewijzigd door RoelRoel op 23 juli 2024 19:40]

[dehardstyler]

Ze zijn het niet verplicht hoor. Gewoon helemaal niet meer tracken. Denken in oplossingen en niet in problemen door maar achter de privacy schendende massa aan te blijven lopen. Geen genade. Verder blokkeer ik sowieso altijd alles, op elke device.

Heel veel dingen die de megabedrijven doen zijn op de korte termijn positief voor de consument maar op de lange termijn desastreus.

Kun je dat eens uitleggen? Jij denkt dat de markt nu niet extreem verzadigd is met onzin om maar advertentieinkomsten te blijven binnen harken?

[bartvb]

Zeker eens dat de huidige opzet van de online advertentiewereld niet optimaal is, maar:
- Door die advertentieinkomsten kan een site als b.v. Tweakers.nl, Fok.nl of zwangerschapspagina.nl bestaan. Dit ondanks het feit dat behoorlijk wat mensen advertenties blokkeren en ook niet bereid zijn te betalen voor het gebruik van een site.
- Bij het afsluiten van 3rd party cookies blijven maar een paar enorme bedrijven over die voldoende traffic hebben om goede profielen te maken. Heel veel publishers, zeker de kleinere, hebben daar niets aan. Door het beperken van de cookies is voor een advertentienetwerk niet duidelijk wie een willekeurige gebruiker op een kleinere site is. Daardoor het is plaatsen van advertenties beperkt tot de context van de pagina wat, zeker op een site als b.v. Fok.nl heel veel minder effectief is. Dus minder inkomsten, dus meer banners of meer gebedel om bijvoorbeeld abonnementen of donaties.
- De browsermakers sluiten 3rd party cookies af zonder na te denken over de lange termijn gevolgen voor het ecosysteem op internet. Zoals het er nu uitziet gaat er dadelijk heel veel meer geld naar de grote platformen met first party data (Youtube, Facebook, Google.com, Amazon.com) en ziet de toekomst er behoorlijk somber uit voor de kleine en onafhankelijke partijen.

Dus @dehardstyler nee; dit is allemaal niet zonder meer een verbetering.

[Nyarlathotep]

Adverteerders zouden ook gewoon niet van die schreeuwerige ads, of erger nog pop-ups kunnen gebruiken.
Als al die troep een stuk subtieler wordt, niet aan tracking doet én geen kans heeft op (linkjes naar) malware dan wil ik best mijn adblocker/pi-hole uitschakelen.

Ik schrik écht wanneer ik zonder adblocker naar bepaalde websites ga. Je zou er soms bijna epilepsie van krijgen. Een site kan zelfs onbruikbaar zijn totdat je ik weet niet hoe veel vensters en meldingen hebt dichtgeklikt.
En zowat elke site vraagt tegenwoodig of zij notificaties mogen sturen.

Het heeft er door de jaren heen bij mij voor gezorgd dat ik én adblockers heb draaien, maar ook mijn surfgedrag heb aangepast. Er zijn eigenlijk alleen een aantal sites die ik dagelijks bezoek. Ik koop veel online dus kom ook in webwinkels. Maar het traditionele 'surfen' en rondkijken op het www is aan mij al jaren niet meer besteedt.
Het is een stinkende beerput.

[Znorkus]

"Maar het traditionele 'surfen' en rondkijken op het www is aan mij al jaren niet meer besteedt.
Het is een stinkende beerput."

Dat realiseerde ik me laatst ook ja. Ik kijk nog maar op een paar sites, nu, nos, Tweakers, knmi, en een hobbyforum. Discord channel ook voor een hobby, paar webshops, en that's it eigenlijk. Wikipedia soms.

[dehardstyler]

- Bij het afsluiten van 3rd party cookies blijven maar een paar enorme bedrijven over die voldoende traffic hebben om goede profielen te maken. Heel veel publishers, zeker de kleinere, hebben daar niets aan. Door het beperken van de cookies is voor een advertentienetwerk niet duidelijk wie een willekeurige gebruiker op een kleinere site is. Daardoor het is plaatsen van advertenties beperkt tot de context van de pagina wat, zeker op een site als b.v. Fok.nl heel veel minder effectief is. Dus minder inkomsten, dus meer banners of meer gebedel om bijvoorbeeld abonnementen of donaties.

Als ik dit artikel mag geloven valt dit allemaal reuze mee, en is dit sowieso al een tijdje onderweg: https://thenextweb.com/po...f-the-third-party-cookie/

- De browsermakers sluiten 3rd party cookies af zonder na te denken over de lange termijn gevolgen voor het ecosysteem op internet. Zoals het er nu uitziet gaat er dadelijk heel veel meer geld naar de grote platformen met first party data (Youtube, Facebook, Google.com, Amazon.com) en ziet de toekomst er behoorlijk somber uit voor de kleine en onafhankelijke partijen.

Iedereen die een beetje om zijn privacy geeft, heeft 3rd party cookies toch zelf al uitgeschakeld. Dus ik vind het een goed initiatief dat het nu gewoon helemaal verbannen wordt.

Uiteraard moet er nagedacht worden over de toekomst van het web, maar alles maar tracken is gewoon niet de oplossing, nooit niet.

[bartvb]

Dat 'het valt reuze mee' is over het algemeen gebaseerd op data over bijvoorbeeld The New York Times. Dat soort enorm grote uitgevers met een erg sterk merk zijn inderdaad nauwelijks afhankelijk van cookies. Adverteerders adverteren omdat ze ergens op de website van NYT willen staan.

Voor een site als Tweakers.net geldt dat ook voor een behoorlijk deel, voor Fokt.nl al een heel stuk minder. Over NRC.nl, nytimes.com en tweakers.net maak ik me niet zo'n zorgen. Nichesites krijgen het echter fors moeilijker met deze veranderingen die behoorlijk rucksichlos worden doorgevoerd.

Dus; voor de privacy op de korte termijn goed. Deze veranderingen zijn echter problematisch voor de kleinere sites en maken de grote platformen nog een heel stuk machtiger. Ik vind het allemaal vrij kortzichtig dus.

[dehardstyler]

Jammer dat je alleen op mij reageert en niet op de andere goede punten die hier gemaakt worden door andere Tweakers....

Ik ga mijn privacy niet ten grabbel gooien omdat de kleine websites niet rond kunnen komen. De wereld is keihard: Niet kunnen rondkomen, betekent geen bestaansrecht. Als dat dus de toekomst wordt, dan zal dat daarmee te maken hebben.

[unfold]

Het probleem is dat die profielen niet alleen maar voor adverteren worden gebruikt. Dat soort data komt naar buiten (bij Google bijvoorbeeld via hun biedings mechanisme) en wordt door andere databrokers weer verwerkt in profielen die invloed hebben op je baankansen, welke verzekering je aangeboden wordt, of je extra borg moet betalen bij je energie leverancier, of je visum aanvraag gehonoreerd wordt, enzovoorts enzovoorts.

Doen alsof de trade-off nog altijd "advertenties in ruil voor gratis content" is, is iets dat de TV generatie blind gelooft omdat ze het van de TV kennen. Maar de realiteit is ondertussen hartstikke anders.

Cookies blokkeren is een vorm van zelfbescherming tegen deze uitwassen.

De oplossing is wat mij betreft teruggaan naar content gerelateerde advertenties ipv persoons gerelateerde advertenties. De NPO is deze stap al aan het zetten.

[Zarhrezz]

De toekomst ziet er alleen somber uit voor partijen die geen zinnige contextual advertising kunnen doen (in andere woorden, sites zonder eigen identiteit / verhaal / visie) en sites die hun geld verdienen met het verkopen van targeted ads (Google, Facebook, etc.).

Goede profielen maken is alleen nodig als je niet geïnteresseerd bent in welke advertenties er op jou website komen te staan. Die profielen en daarmee 3rd party cookies kun je prima zonder als je als site gebruik maakt van contextual advertising. En heel veel kleine sites kunnen dat juist heel goed, omdat ze een bepaalde, hun bekende, doelgroep bedienen.

[copi]

Even iets langer nadenken voordat je een iets roept...
Dit is gewoon een verdere lockin van Google. Met hun dominante positie op smartphone, browser, search engine en analytics halen ze alles toch wel binnen.
Degene die er het meest last van hebben zijn concurrerende exchanges (advertentie platformen) die nu veel moeilijker een profiel meer kunnen opbouwen.
Het zou goed zijn als een Google en Apple (minder een probleem omdat Apple geen ads verkoopt) vervolgens ook stoppen met bij default alles tracken

[dehardstyler]

Even iets langer nadenken voordat je een iets roept...

Ik heb nu nog een uur extra gehad om hier over na te denken en ik sta nog voor de volle 100% achter mijn eerdere statement. Misschien moet jij eens gaan nadenken en je beseffen dat iemand er een andere mening op na houdt? Zou dat kunnen denk je?

Degene die er het meest last van hebben zijn concurrerende exchanges (advertentie platformen) die nu veel moeilijker een profiel meer kunnen opbouwen.

Wat super jammer zeg.

Het zou goed zijn als een Google en Apple (minder een probleem omdat Apple geen ads verkoopt) vervolgens ook stoppen met bij default alles tracken

Daar ben ik het uiteraard helemaal mee eens, maar dat gaat natuurlijk niet gebeuren. Dus daar moet je zelf voor zorgen, zoals ik dus ook doe.

[copi]

Sorry hij kwam wat bot over, zo was die niet bedoeld.
Het punt dat ik wilde maken was dat ik denk dat ze zo gretig zijn op deze functionaliteit omdat ze hun eigen markt hiermee beschermen.

[locke960]

Aan de ander kant, een monopolist blokkeren is makkelijker dan een continue veranderende lijst van datazuigers bijhouden

[Luftbanana]

Vergelijk het met het hele torrent-blokkade verhaal. Je blokkeert de grote jongens, waardoor vele kleinere bedrijven (lees ook: torrentsites) oppoppen en de boel overnemen.

Of alsof je een grote meteoriet kapotschiet waardoor je ineens 1000 problemen hebt ipv 1.

[downtime]

[...]

Apple scherpt de privacy aan, maar blijft zelf user-data binnenkrijgen onder het motto 'verbetering user experience'

Daar heb ik een stuk minder moeite mee. Als ik een Apple apparaat gebruik is in elk geval transparant dat er wat informatie naar Apple gaat. Het wordt pas echt vervelend als Apple die informatie doorverkoopt aan partijen die ik niet ken. Zover ik weet doet Apple dat niet.

[Soneraxx]

Heb jij / iemand toevallig een idee welke informatie er naar Apple worden doorgestuurd tijdens het surfen?

Ik lees her en der op het internet dat 1. Apple zich inzet voor privacy en niets van je wilt weten, en 2. dat Apple ook gigantisch veel informatie zou binnenhalen.

Dus ik vraag mij af of Apple, Google, Microsoft,... gewoon één pot nat is wat betreft de hoeveelheid data die ze over je verzamelen, dan wel dat Apple daadwerkelijk minder data over je heeft...

Ik vind privacy belangrijk en dat was ook één van de redenen waarom ik aantal jaren geleden heb gekozen voor Apple boven Android (al vraag ik me af of ik ook niet gewoon het slachtoffer ben geworden van marketing ).

[downtime]

Heb jij / iemand toevallig een idee welke informatie er naar Apple worden doorgestuurd tijdens het surfen?

Nee. Maar ik weet wel dat data verzamelen voor Google de core business is en voor Apple niet. Microsoft zit daar ergens tussenin omdat die social media sites zoals LinkedIn uitbaten en gratis diensten zoals Hotmail maar ook hele andere producten. Het verdienmodel kan dus ook per product anders zijn.

[johnkeates]

Apple maakt het prima mogelijk zelf te kiezen wat je stuurt, en stuurt by default nogal weinig naar huis. In tegenstelling tot Microsoft en Google (als we het even bij software houden) is dat een dik verschil.

Bij de advertentieafdelingen zal dat wel anders zijn (vooral Google gezien ze op de eerste plaats geld verdienen met advertenties), maar ook daar zijn Microsoft en Apple eigenlijk best kleine spelers.

[M14]

Mwa, het was een alternatief op zo'n beetje de 2 grootste in het opstellen van profielen, wat nu de kop wordt ingedrukt.

En ik snap de honger naar data. Bedrijven zullen links of rechtsom geld moeten verdienen. En efficiënter adverteren als middel vind ik dan nog niet zo erg.

[slijkie]

NLProfiel werd twee jaar geleden aangekondigd door de toen drie grootste mediabedrijven van Nederland: De Persgroep, Sanoma en TMG.

Dus de Tweakers data staat er ook in.

edit: niet dus, toppie!

[Reactie gewijzigd door slijkie op 23 juli 2024 19:40]

[arnoudwokke]

Dus de Tweakers data staat er ook in.

Bij mijn weten niet. Afaik gebeurt dat via een NLprofiel.js-bestand op andere sites, en die wordt bij Tweakers niet ingeladen. Maar voor de zekerheid roep ik even @Kees erbij voor de dubbelcheck

[Reactie gewijzigd door arnoudwokke op 23 juli 2024 19:40]

[Kees]

Klopt, wij deden daar niet aan mee

[slijkie]

Ah, toppie!

[CAPSLOCK2000]

8 minuten responsetijd voor een publiek antwoord, toppers!

[Bas170]

Nope, zie:

Xtuv in 'nieuws: Nederlandse mediabedrijven stoppen met delen gebruikersdata ...

@arnoudwokke

[Homeland]

Tenzij je dit zelf blockt, ja ik weet dat Tweakers hierdoor inkomsten mist maar zolang er niet wordt voldaan aan wetgeving voel ik ook niet de noodzaak om dan maar alle cookies toe te laten.

[exaltion]

Ik ben niet heel bekend met NLProfiel, maar het klinkt alsof dit sowieso al in strijd is met de AVG / GDPR.

Goede zaak dat dit soort praktijken moeilijker worden gemaakt. Hoe minder, hoe beter. Alhoewel Google natuurlijk ook geen lieverdje is.

[downtime]

Ik ben niet heel bekend met NLProfiel, maar het klinkt alsof dit sowieso al in strijd is met de AVG / GDPR.

Ik vermoed dat het mag zolang de profielen geen naam, geboortedatum, adres, etc bevatten. Dat soort informatie is voor adverteerders ook niet zo interessant.

[418O2]

Die gegevens kan je vrij nauwkeurig bepalen vanuit die profielen denk ik. Als je een paar nieuwssites en shops hebt dan kom je een eind

[downtime]

Die gegevens kan je vrij nauwkeurig bepalen vanuit die profielen denk ik. Als je een paar nieuwssites en shops hebt dan kom je een eind

Het punt is dat een adverteerder niet wil weten of ik Henk heet. Die wil weten of ik in zijn product geinteresseerd ben en of het de moeite is om mij een advertentie voor dat product voor te schotelen. Daarvoor heeft ie niets aan naam en adres. Hij gaat mij immers niet bellen of post sturen. Hij wil mij gewoon een advertentie voorschotelen.

[418O2]

Ze willen weten dat jij een man of vrouw bent, in welke leeftijdsgroep je zit en wat je inkomen is. En dat kan je aan de hand van een aantal parameters die ze tracken wel bepalen

[Falcon10]

Ja, en net die zaken zijn ook gevoelige AVG data : geslacht en inkomen.

En ik meen me iets te herinneren dat een soort van geautomatiseerde gegevensverwerking dmv indelen in categorieeën niet toegelaten is in de AVG ( ben even de juiste benaming kwijt ).
Dit juist om te voorkomen dat bv verzekeringsmaatschappijen jou automatisch zouden indelen bij de groep "sociale gevallen" als je bv 3 ongevallen op een jaar blijkt gehad te hebben met een Peugot 106 van 25 jaar oud ofzo waardoor jou verzekering x10 wordt gedaan omdat je in de groep "sociale gevallen" valt. Terwijl je misschien gewoon dikke pech had die 3 keer en een inkomen hebt van 150K per jaar.

[Xtuv]

Klopt. Zie: https://nlprofiel.nl/ik-ben-consument/

Er zijn ook gegevens die we expliciet niet verzamelen omdat we dat niet juist vinden. Zo verzamelen we geen informatie gerelateerd aan politiek, gezondheid, geloofsovertuiging of andere te persoonlijke of ethisch gevoelige onderwerpen. Ook worden NAW-gegevens niet gebruikt voor dit doeleinde. Een overzicht van de segmenten die we maken is hier te vinden.

[JustlikeNiko]

‘Doordat we dat niet juist vinden’

Het wordt gebracht alsof ze het vanuit een nobel perspectief niet verzamelen, maar de data die ze opnoemen mag wettelijk niet verzameld worden. Zelfs bij de voorwaarden kijken marketeers mee.

[exaltion]

Beetje hetzelfde idee als bedrijven die met 2 jaar garantie adverteren wanneer ze dat verplicht zijn

[Daoka]

Maar valt dit echt onder adverteren of valt dit onder informatie geven? De manier waarop dit gezegd/getoond wordt maakt wel een verschil. Niet elk ding heeft (dezelfde hoeveelheid) garantie. Dus dan is het handig om te weten dat bijvoorbeeld me waterkoker en tv verschillen van de lengte van de garantie. Het is anders als dingen gaat doen om dit te laten opvallen of laten klinken dat het meer is als normaal. Zoals "Je heb zelfs 2 jaar garantie" of alarm tekens erbij zouden zetten.

[Tintel]

Dat kan wel eens kloppen en het vervelende is dat ik (en anderen?) die gegevens ook niet willen delen. Ik ben geen doelgroep en wil ook niet ingedeeld worden... Generalisatie is voor een individu meestal ongewenst.
Tel daarbij op dat ik ook geen reclame wil faciliteren.

(Wat wel goed is/was, is minder afhankelijk van nare bedrijven als FB en consorten)

[mbb]

Niet alleen dat, ook de mededingingswet
het lijkt erop dat ze ook bewust een marktdominantie positie trachtten te creëren en misbruiken. Hoeveel serieuze kranten bleven er over als je ze geen toestemming zou geven?

[Titan_Fox]

Dergelijke manieren van adverteren zouden wettelijk verboden moeten worden. Bedrijven kunnen namelijk niet verantwoord omgaan met de - in mijn optiek veel te ruime - vrijheden die ze op dit vlak krijgen.

[apollo13]

Zou deze zin: "Daardoor zou NLProfiel op termijn 'geen duurzaam model' zijn." in alinea twee, niet moeten zijn: "Daardoor zou NLProfiel op termijn 'geen duurzaam verdienmodel' zijn."?

[Znorkus]

Vervelende strategieen en blij dat ze er een einde aan maken, helaas niet wegens een tot inkeer komen maar door technische barrieres. Zonder toestemming of althans je er telkens in proberen te luizen vergaande profielen van je op proberen te bouwen om je te verleiden meer troep te kopen. De mensen die dat bedenken bevuilen het internet. Ik vind het kwaadaardig. Het is -mijn- data.

[downtime]

Ik wist niet eens dat dit bestond. De hele media industrie wordt ook steeds kwaadaardiger.

[dehardstyler]

Door zelf profielen op te stellen wilden de uitgevers zelf een platform opzetten met vergelijkbare mogelijkheden, zonder dat de techbedrijven een deel van de advertentieinkomst opstrijken.

*Sad trombone*

Ahhhhh gut. Wat onwijs jammer zeg.