DPG komt met nieuwe online advertentieformaten

Uitgever DPG Media komt vanaf 1 oktober met een nieuwe vorm van online advertenties. Het Seamless Ads-systeem laat advertenties meer lijken op redactionele content. Op termijn wordt de controversiële IAB-cookiepop-up vervangen, maar de advertenties hebben geen andere tracking.

DPG Media brengt vier nieuwe soorten online advertenties uit, waarvan er op 1 oktober twee live gaan. Vanaf die datum kunnen advertenties in een losse afbeelding of carrousel worden geplaatst. Twee andere advertentievormen, voor video en online shops, volgen ergens in 2023. De advertenties 'passen naadloos in de redactionele omgeving van de titels', schrijft DPG. Dat gebeurt zowel op websites als in apps. Lezers zouden die 'niet als storend ervaren'. "Op die manier blendt de commerciële uiting van de adverteerder perfect in de redactionele omgeving van een titel", schrijft het bedrijf, al blijkt uit mediaonderzoeken regelmatig dat veel lezers redactionele artikelen en commerciële content moeilijk kunnen scheiden. Volgens de uitgever is uit tests gebleken dat Seamless Ads een viewability van tot wel 80 procent hebben. Ze zouden ook hogere click-through rates hebben, van zo'n 1,2 procent.

DPG schrijft niet op welke manier lezers die de advertenties zien, worden getrackt en welke relatie die heeft met de huidige cookiewallimplementatie van de uitgever. Vorig jaar legde de Belgische Gegevensbeschermingsautoriteit een boete van 250.000 euro op aan IAB Europe, de brancheorganisatie van adverteerders. IAB heeft een cookiewall ontworpen waarmee media, volgens de vereniging zelf, voldoen aan de privacywetgeving. De Belgische waakhond vond van niet en verklaarde de manier waarop die cookiewall werd geïmplementeerd illegaal. Veel DPG-titels, zoals NU.nl en de sites van de Volkskrant, Trouw en Het Parool, gebruiken een IAB-implementatie. Momenteel werkt IAB samen met de GBA aan een nieuwe versie van die cookieimplementatie.

De uitgever wil al een paar jaar naar een eigen trackingsysteem toe, waarbij lezers niet meer door derden worden gevolgd, maar wel nog door DPG zelf, via verschillende DPG-titels. Seamless Ads wordt onderdeel van dat Trusted Web. DPG zegt dat het voorlopig niet stopt met IAB-advertenties, maar het gaat dan over de formaten die IAN aanbiedt en niet om de tracking erachter via IAB's Transparancy and Consent Framework. Wel verwacht het bedrijf dat 'klanten vooral de voorkeur zullen geven aan Seamless Ads', omdat die beter scoren.

DPG is de grootste uitgever van Nederland en geeft het Algemeen Dagblad en een aantal regionale titels zoals het Brabants en Eindhovens Dagblad uit. Daarnaast is het de uitgever van de Volkskrant, Trouw en Het Parool, radiozender Q-Music en tijdschrifttitels als VT Wonen en Autoweek. Ook Tweakers is onderdeel van DPG Media, maar maakt geen gebruik van dit advertentienetwerk of dat van IAB. Tweakers-advertenties zijn sinds dit voorjaar thirdpartytrackingvrij.

Update: in het stuk is genuanceerd dat de nieuwe advertentieformaten niet te maken hebben met het IAB-systeem. Ook is duidelijker gemaakt dat de nieuwe advertenties niet te maken hebben met tracking maar met hoe ze eruit zien.

Reacties (92)

[pookie79]

laat advertenties meer lijken op redactionele content

Is dat niet ongewenst? Dat verschil moet toch altijd duidelijk blijven?
Edit:

Volgens de uitgever is uit tests gebleken dat Seamless Ads tot wel 80 procent vaker werden bekeken dan eerdere advertenties. Ze zouden ook hogere click-through rates hebben, van zo'n 1,2 procent.

80% vaker bekeken en 1,2% exra door klikken kan er op misschien wijzen

[Reactie gewijzigd door pookie79 op 24 juli 2024 15:27]

[TijsZonderH]

Ik zou daar als redacteur inderdaad heel veel problemen mee hebben...

[Keypunchie]

Het hangt toch heel erg van de invulling af?

Neem bijvoorbeeld: .plan: Terugblik: tweakers testen Samsung Galaxy 22 en Samsung Galaxy 22 Ultra

Dit is een advertorial.

Maar als je op "samsung" zoekt in "nieuws" dan vind je hem tussen het gewone nieuws. Qua stijl is het 100% zoals de andere artikelen.

Hij is is wel duidelijk aangemerkt als .adv. en de auteur is "tweakers partners". Onderaan staat een bescheiden infoblokje met dat het niet redactioneel is.

Ik heb hier 0,0 problemen mee. Nou ja, ik zou ws. problemen krijgen als het er meer zouden worden dan dat er plus-artikelen nu zijn.

Soms lees ik die advertorials, omdat ik wel benieuwd ben wat bvb. een Samsung te melden heeft, soms negeer ik ze.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 24 juli 2024 15:27]

[TijsZonderH]

Ja je hebt gelijk. Er is altijd een afweging van belangen; wij willen als redactie het liefst zo duidelijk mogelijk onderscheid van artikelen en advertorials, maar onze marketeers willen dat liever weer minder. De invulling is inderdaad lastig. Ik vind persoonlijk dat Tweakers een heel goed georganiseerd beleid heeft rondom advertorials - ze zijn duidelijk aangegeven, maar sluiten (nagenoeg) altijd qua inhoud goed aan bij de doelgroep. Daardoor kun je als lezer een goed artikel lezen waarbij je vóóraf al duidelijk weet wat de verwachting is, je zult je niet achteraf na het lezen bedonderd voelen dat het commercieel bleek te zijn.

Het is voor media altijd verleidelijk advertorials zo onopvallend mogelijk te markeren en om alle rotzooi maar online te knallen als er maar voor betaald wordt. Maar bij Tweakers weten we dat dat op de lange termijn alleen maar schadelijk is. Daar is niemand bij gebaat - lezers voelen zich dan bedonderd, daar wordt Tweakers als geheel op aangekeken dus ook de redactie, en voor een klant levert het ook niks op.

Ik ben ook heel blij dat de collega's van die afdeling die overtuiging ook hebben. Daardoor denk ik dat advertorials op Tweakers bovengemiddeld goed en transparant zijn vergeleken met andere media - ik heb dat zeker wel anders meegemaakt voor ik hier ging werken.

[Recrush]

Eens. Wat mij betreft mogen advertenties zo ongepersonaliseerd mogelijk zijn en zoveel mogelijk uit de toon vallen met de rest van de pagina zodat ik in één oogopslag kan zien waar ik voorbij moet scrollen. Een artikel of een frontpage lezen en actief moeten inspannen om content van de reclame te kunnen onderscheiden, nee bedankt.

[Coolstart]

Het nadeel van ongepersonaliseerde ads is dat je lukraak getarrget wordt en het als adverteerder duurder (en dus minder interessant) wordt om een verkoop te realiseren.

Je kan daar tegen zijn maar een economie waar vraag en aanbod elkaar niet meer vinden is mss ook niet waar we naartoe moeten. Of mss wel? Geen idee.

Persoonlijk ben ik er niet persé tegen dat er een soort van target is. Ik wil gewoon niet dat mijn persoonsgegevens er aan gekoppeld zijn of aan gekoppeld kunnen worden. Maar zoals al veel aangegeven is het irritant dat ads u overal achtervolgen, je zou voor minder paranoia worden

[Recrush]

Het nadeel van ongepersonaliseerde ads is dat je lukraak getarrget wordt en het als adverteerder duurder (en dus minder interessant) wordt om een verkoop te realiseren.

Is dat nou écht het probleem van de gebruiker? Begrijp me niet verkeerd, ik snap dat niet alles op internet gratis moet of kan zijn, maar moet het dan wel mijn probleem zijn dat een adverteerder meer geld aan een advertentie moet uitgeven om een verkoop te realiseren? Adverteren is hun keuze en strategie, niet die van mij. Tegenwoordig kun je mensen op veel meer manieren bereiken dan snoeiharde targeting.

Persoonlijk klik ik sowieso nooit op advertenties, en klik ik wel per ongeluk ergens op dan wekt dat negatieve gevoelens bij mij op en klik het zo snel mogelijk weer weg. Zie ik targeted ads voorbij komen nadat ik iets opgezocht heb dan denk ik enkel "ze denken weer iets van me te weten" en is de kans dat ik het bij de desbetreffende winkel aanschaf gigantisch verkleind.

Verder is reclame niet meer dan reclame. Wanneer ik moeite moet gaan doen om advertenties van content te onderscheiden ben ik er gauw klaar mee. Reclame op TV, op straat, in bushokjes, ik vind het allemaal prima. Soms staat er iets interessants tussen en blijf je even kijken of zie je iets dat je nog niet kende, helemaal goed. Maar ik hoef niet pagina na pagina na pagina blootgesteld te worden aan iets dat ik een keer opgezocht heb om mij zo snel mogelijk tot een aankoop te dwingen. Targeten mag bij mij stoppen bij "Tweakers is een tech platform, dus we plaatsen alleen tech advertenties". Meer niet.

[Drharlin]

[...]
Persoonlijk klik ik sowieso nooit op advertenties, en klik ik wel per ongeluk ergens op dan wekt dat negatieve gevoelens bij mij op en klik het zo snel mogelijk weer weg. Zie ik targeted ads voorbij komen nadat ik iets opgezocht heb dan denk ik enkel "ze denken weer iets van me te weten" en is de kans dat ik het bij de desbetreffende winkel aanschaf gigantisch verkleind.

Precies dat Soms heeft het AD ook de neiging om van die automatische spelende advertentie filmpjes met geluid in de nieuwsartikelen te zetten. Bijzonder irritant als je in de ochtend de krant leest en de betere helft nog even wil blijven slapen.

[84hannes]

offtopic:
Toen ik jaren terug lid was van het AD op papier vond ik het nogal een schreeuwerige krant. Ik heb nu een andere krant die iets meer voor kwaliteit gaat en heb nooit last gehad van dit soort advertenties, al heb ik ook alle cookies uitstaan, waardoor filmpjes en tweets helemaal niet weergegeven worden.

[cobaco]

"Het nadeel van ongepersonaliseerde ads is dat je lukraak getarrget wordt"

wat is dat nu voor onzin, je target ongepersonaliseerde ads op dezelfde manier als ads altijd al getarget waren in magazines, kranten en tv... i.e. op basis van de content i.p.v. de specifieke lezer/kijker

[Coolstart]

Ik weet niet of het onzin is. Sommige mensen willen liever ads die bij hun leefwereld of interesse passen. Het is niet omdat jij er anders over denkt dat het onzin is.

Op Tweakers kan dat mogelijk op basis van de content zijn maar in een krant is dat al heel wat moeilijker. Ik ben niet 100% tegen over 100% voor, ik wil gewoon meer over dat topic kennen om een oordeel te vellen.

Van het idee om ads als redactionele content te vermommen ben ik geen fan. Dat doet CNN onder zijn artikels en dan wordt je bestookt met rare artikels die eindigen in een halve scam.

"Stock auto's aan een fractie van hun nieuwprijs'
"Market Wizard Who Predicted 2022 Crash Shares Surprising New Forecast"
"Antwerp Province: Doctor Says Weight Loss After 60 Comes Down To This"
"Antwerp: Onverkochte Smart Bedden worden bijna weggegeven"
"Moeilijk te geloven: Dit is wat een warmtepomp echt kost in 2022"
"Fishermen Think They Found A Seal On A Floating Iceberg Until They Got A Closer Look"

[Amandess]

Bij kranten zijn advertenties mogelijk algemener, maar ook daar zullen ze wel rekening houden met hun doelgroepen. Papieren kranten zullen bijv. heel weinig gelezen worden door kinderen onder de 12, maar vaker door volwassenen/ouderen. Daarom staan er in onze lokale krant altijd veel reclames over voeding/ kleding/meubels of uitvaart gerelateerde ontwerpen, maar bijv. weinig over film/cultuur. Vergelijken met de krant die je vroeger bij de metro of de trein kreeg een wereld van verschil, want daar zie je veel meer dingen in staan die ook op jongeren gericht zijn.

Bij tv zal men ook goed na denken over het type programma en wie daar normaal gesproken naar kijkt. Reclame over vrouwenparfum/maandverband zal je bijv. eerder laten zien bij series zoals GTST of andere soaps dan bijv. tijdens Top Gear of kinderprogramma's.

Daarom is het bij Tweakers ook als mensen een adblocker gebruiken nog steeds vrij gemakkelijk om gerichte reclame te tonen, want je weet al dat mensen een interesse in techniek/gadgets hebben. Als je dat dan ook nog eens combineert met een lees/post geschiedenis dan zijn interesses heel gemakkelijk te herleiden zelfs als je alleen details van deze site bij elkaar schraapt en niet van alles wat dpg gerelateerd is.

[Iblies]

Zoals het altijd al is geweest? Met losse flodder schieten en hopen dat je de juiste uitpikt.


De gemiddelde persoon in nederland verdient niet zo veel dat die maandelijks grote bedragen kan uitgeven,
het gros gaat met regelmaat naar de action voor kleinere zaken en pikt daar iets compleet nutteloos mee.

Volgens de uitgever is uit tests gebleken dat Seamless Ads tot wel 80 procent vaker werden bekeken dan eerdere advertenties. Ze zouden ook hogere click-through rates hebben, van zo'n 1,2 procent.

Dit zegt alles al.
1,2% is meer dan normaal… Normaliter worden er 100 advertenties getoond en een verdwaalde ziel klikt daar een keer per ongeluk op 😜

Hoeveel daar uiteindelijk ook tot koop zal leiden is niet van te voren te zeggen en is ook niet altijd nodig. Soms wordt reclame getoond om zichtbaar te zijn.

[Stoelpoot]

Mwah, tot op zekere hoogte. Dit is absoluut een punt van aandacht, maar als lezer vind ik het ook wel prettig als advertenties goed in de layout van de website passen. Bijvoorbeeld hoe in de screenshots in her artikel staat. De advertentie is duidelijk een advertentie, maar de knop om de advertentie te volgen is in de stijl van Nu.nl.

[geert1]

Toch is dit erg glad ijs. Staat ergens helemaal niet vermeld dat het gesponsord is dan is het zelfs al illegaal. Dus is er meestal iets van een indicatie dat het gaat om een commerciële uiting en geen redactionele. Zo ook in dit geval. Maar de verschillen tussen commerciële en redactionele uitingen zou ik zo groot mogelijk willen hebben; dat is in het voordeel van de lezer. Ik wil niet hoeven nadenken of het gaat om het één of het ander, en misleiding ligt hierin op de loer. Zoals vele internetters heb ik een goed oog voor wat reclame is, zodat ik het kan omzeilen en m'n aandacht er niet naartoe gaat. Trucage zoals dit probeert dat te omzeilen voor winst, ten koste van de duidelijkheid en journalistieke integriteit.

In dit geval staat er wel indicatie bij dat het reclame is, maar het zoekt alsnog de grens op door de advertenties in dezelfde stijl op te trekken als de rest van de site. Zelfs subtiele stappen in deze richting zouden we volgens mij niet moeten aanmoedigen.

[Ivolve]

Je beantwoord je eigen vraag toch?

Is het ongewenst? Dat hangt af van je perspectief. Als consument zou ik zeggen van wel. Maar zoals je zelf aangeeft 80% vaker bekeken en 1,2% exra door klikken. Dus meer clicks, meer geld.

[pookie79]

Leveren die kliks ook meer op voor de adverteerder? Of verdiend alleen DPG er meer mee omdat men per ongeluk klikt?

Ik heb geen idee, ik zit niet in de materie. Ik als consument zou het vervelend kunnen vinden als ik denk dat het redactioneel is. Als auteur dito. Maar voor adverteerders zou ik echt niet weten. Maar misschien is het wel in de stijl van de site maar als nog heel duidelijk reclame en is er niets aan de hand. Als het alleen subtiel aangegeven wordt is het hele andere koek.

[Reactie gewijzigd door pookie79 op 24 juli 2024 15:27]

[Kees]

Er blijft wel 'advertentie' boven staan en aan de logo's zou je ook moeten kunnen zien om welk bedrijf het gaat. Ik gok dat voornamelijk de lettertype's en groottes als het kleurenschema gelijk is aan normale content.

Aan de ene kant is dat natuurlijk erg gevaarlijk omdat het op redactionele content lijkt (en normale content ook gewoon bedrijfslogo's kan bevatten; wat is het verschil tussen de advertentie 'NS zoekt conducteurs' of het nieuwsartikel 'NS zoekt 100 man nieuw personeel'), maar aan de andere is het voor de gebruiker wel veel rustiger, en een veel gehoorde kritiek op reclame is juist dat het opvalt en stoort.

En ik vermoed niet dat er veel bewust misleidende advertenties zullen zijn zoals 'Alexander Klopping verkoopt zijn bitcoins'. Zo'n adverteerder kun je direct van je eigen platform knikkeren, in tegenstelling tot advertenties van google, want die maakt het geen ene klap uit.

[chengbondkwok]

Het is niet 1,2% extra klikken, maar een CTR (clickthrough rate) van 1,2%. De vraag is een beetje van welk percentage ze vandaan komen (en ook hoe dat gemiddelde tot stand is gekomen). Maar goed, het is hoger dan voorheen, dus dat is een verbetering.

Vraag is dan ook wel wat de interactie na de click is. Wellicht zijn het misclicks of clickbaited, en dan heb je weliswaar een hogere CTR, maar heeft de adverteerder er alsnog vrij weinig aan omdat er daarna geen verdere interactie is (behalve het kruisje ).

[vectormatic]

Zolang er maar een andere css class aan hangt zodat ik ze er uit kan adblocken zal het mij een zorg zijn

[Frame164]

Was ook mijn eerste reactie. We klagen over Google maar die zetten tenminste wel in vetgedrukt Ad voor een advertentielink boven de search results.

[jpsch]

Tijdschriften waarbij je een artikel krijgt van een paar bladzijden en dan klein advertorial erboven zijn ook uiterst irritant.

[Splorky]

Misschien zit ik er naast maar ik dacht dat dit ook al gedaan werd door DPG. Er wordt in opdracht een artikel geschreven waarin de opdrachtgever niet de content bepaald maar wel betaald en dan aangeeft dat er bepaalde punten naar voren moeten komen in het artikel. Waarbij in het artikel niet duidelijk wordt dat het betaalde content is in opdracht van.

Artikelen die als reclame worden aangemerkt zijn er ook al een tijdje.

Zou er een tussenvorm bij komen die subtieler reclame maakt voor producten?

[xFeverr]

Ik vind het allemaal prima dat er reclame van de nieuwe iPhone te vinden is in een redactioneel artikel over de nieuwe iPhone. Waar ik wel een probleem mee heb, is dat ik dan vervolgens O-VER-AL diezelfde iPhone tegen kom omdat ik daar blijkbaar in geïnteresseerd ben. En daar zit echt NIEMAND op te wachten.

Met first party tracking is er al een hoop gezeik weg. Want die iPhone ga je dan vervolgens niet meer zien (hoop ik) op een niet-DPG website. Maar dan nog: hou gewoon op met die tracking. Serveer advertenties op basis van de inhoud en laat die profielopbouw lekker zitten.

Het mooiste vind ik dan nog altijd het recht lullen van dat soort bedrijven en marketingpersonen. Gebruikers zitten daar volgens hun wél op te wachten. En de cookiebanner vertelt vol trots: Wij geven om uw privacy. Om je vervolgens bijna te dwingen om akkoord te gaan met dat ze alles van je bijhouden en opslaan. Niet vanwege jouw privacy, maar omdat we het vandaag de dag maar normaal moeten vinden dat er profielen van ons worden bijgehouden. Het wordt tijd dat advertentiebedrijven dit gaan inzien. Dan maar niet de allerhoogste winst uit je advertentiecampagne halen. Wij willen dit niet.

Van mij mogen overheden hier ook op ingrijpen. De burger lijkt mij belangrijker dan de inkomsten van een advertentiebedrijf. Weg met die tracking. Geen toestemmingen, geen banners, geen geef-akkoord-walls, helemaal niks. Verbieden die handel.

[Reactie gewijzigd door xFeverr op 24 juli 2024 15:27]

[vectormatic]

Dan ga je er van uit dat DPG hun tracking data niet alsnog verkoopt aan een derde partij, zodat je die iphone alsnog overal door je strot geduwd krijgt

[Crahsystor]

Precies. Het artikel zegt helemaal niets over het verkopen van de door DPG verzamelde persoonsgegevens.Het feit dat het er niet in staat geeft voor mij aan, gezien het gedrag van DPG in het verleden, dat het waarschijnlijker is dat ze die gegevens wel verkopen dan niet.

Daarnaast "De advertenties 'passen naadloos in de redactionele omgeving van de titels'" Leest voor mij als "Het verschil tussen artikelen en reclame wordt nog kleiner gemaakt. Let dus goed op of het een verkooppraatje is of een nieuwsartikel."

In korte tijd is is Tweakers gegaan van '€1 per maand, daar zijn we blij mee' naar 'je moet echt minimaal €3 per maand betalen, eigenlijk €4, anders redden we het niet. Oh en de reclame-inkomsten moeten ook flink omhoog.'
Waar komt die enorme kostenstijging vandaan? Is het puur kijken hoeveel geld er uit de community geperst kan worden voor deze implodeert? Of is het een kwestie van door DPG opgelegde kosten die Tweakers zwaar belasten?

[xFeverr]

vandaar ook de '(hoop ik)'. Ik verwacht ook niet dat ze het gaan verkopen, maar ze kunnen wel op eigen websites reclames serveren en eventueel ook op websites van derden advertentieruimte krijgen die ze zelf serveren. Dan verkopen ze de data niet, maar het blijft wel bloedirritant en totaal ongewenst.

[PizZa_CalZone]

Dat is precies het punt die ik wilde maken bij dit artikel. Wat mij betreft moet tracking gewoon over het algemeen verboden worden. Ook first-party trackers. Je leest te vaak in de media dat trackingdata gewoon doorverkocht wordt.

Pas als tracking echt verwijderd is, zet ik mijn adblocker uit. En anders bezoek ik je site gewoon niet.

De stap die DPG hier maakt is overigens wel een stap in de goede richting. Maar gaat nog niet ver genoeg.

[Reactie gewijzigd door PizZa_CalZone op 24 juli 2024 15:27]

[Frame164]

Het gaat in dit geval niet om de inkomsten van een advertentiebedrijf maar om de inkomsten van een mediabedrijf. We kunnen gewoon terug naar de businessmodellen uit het verleden waar we gewoon abonnementen op kranten en tijdschriften hadden.

[xFeverr]

Het gaat mij verder ook niet om de inkomsten van een advertentiebedrijf, maar daar doen ze wel zo ontzettend zielig over als het gaat over het tegengaan van tracking. Kijk nou naar dat arme Facebook dat veel minder inkomsten krijgt door Apple's App Tracking Transparency systeem. Die klaagzang die er vanaf komt is zo bedroevend. Dat gebruikers zo makkelijk nee tegen tracking kunnen zeggen is door en door slecht en wat Facebook doet is juist heel goed. Aldus Facebook uiteraard.
Het is dat recht lullen wat krom is wat mij altijd zo bijzonder vindt.

Verder eens met wat je zegt. Of verzin andere businessmodellen die niet alle privacy van je gebruikers te grabbel gooit.

[Ilmar]

Nouja... dat is maar hoe je het bekijkt. Snelle zoektocht verteld mij dat bij DPG € 874 mln van de € 1.9 mld omzet lezersinkomsten zijn. Dat is dus nog niet de helft, de rest zal grotendeels advertenties zijn. Dus het is in grote mate ook een advertentiebedrijf.

[Blokker_1999]

Het mooiste vind ik dan nog altijd het recht lullen van dat soort bedrijven en marketingpersonen. Gebruikers zitten daar volgens hun wél op te wachten.

Natuurlijk zitten wij als gebruikers daar niet op te wachten, maar het werkt wel. En het is daar dat het dus over gaat. Er wordt zoveel geld uitgegeven aan het bestuderen van de effecten van reclame en aan de reclame zelf natuurlijk ook. Deze bedrijven hebben er baat bij de meest efficiente vormen te gebruiken.

De overheid heeft proberen in te grijpen, en je ziet het resultaat. De wetgeving op zich is niet slecht, de handhaving schiet te kort en vele gebruikers zouden ze liever terug zien verdwijnen (met alle gevolgen vandien).

[iAR]

Van mij mogen overheden hier ook op ingrijpen. De burger lijkt mij belangrijker dan de inkomsten van een advertentiebedrijf. Weg met die tracking. Geen toestemmingen, geen banners, geen geef-akkoord-walls, helemaal niks. Verbieden die handel.

Ik denk niet dat dit een prioriteit voor Rutte is. De wereld vergaat, en zelfs dat is voor Rutte niet belangrijk. Dus nemen we het liberale maar weer ter hand. Ik neem de vrijheid maar en heb een goede ad blocker. Succes!

[Anoniem: 767041]

Tips voor die dat alsnog niet wilt/gaat doen advertenties toestaan,

Optie 1 nextdns kan voor alle devices handig zijn.
2 adguard voor telefoon kan handig zijn
3 desktop/laptop, bijvoorbeeld ublock of een andere extensie

Advertenties zijn gewoon irritant en ik denk dat iedereen het daar mee eens is

[Snow_King]

Hoe moet een website dan zijn inkomsten krijgen?

Ik heb bij Tweakers gewoon een abonnement zodat ik geen reclame heb. Evenals bij GeenStijl en nog een krant. Niets is gratis in deze wereld.

[batjes]

Het internet was grotendeels gratis voordat er geld geroken werd. Zelf zou ik het niet erg vinden als de geldwolverij een paar tandjes omlaag gaat en we meer naar een internet van 20+ jaar geleden gaan. Toen het vooral vermaak en delen van kennis/plezier(/haat) was.

[Frame164]

Dus jij gaat je nu aanmelden als vrijwilliger om Tweakers te vullen met leuke artikelen?

[Retrospect]

Veel websites draaien toch op vrijwilligers? Een groot deel van Tweakers ook, en volgens mij was dat ook de oorsprong. Van en voor de community.

[Anoniem: 454358]

Toen werd er voor miljoenen verbrand, tot bleek dat dat ook niet werkte en er toch gewoon geld verdient moest worden. Gratis bestaat niet. Een server is niet gratis, de mensen die er werken willen loon etc etc. Zet maar een tien mensen full time aan het werk in een kantoortje, reken maar uit hoeveel geld je dan per maand al nodig hebt.

[Blokker_1999]

Het internet is nooit gratis geweest. Waar haal je dat vandaan? Zelfs 20 jaar terug stond het al vol met advertenties. Ook op die "gratis" webhosting met hun pop-ups en pop-unders. Het internet draait niet op lucht, je hebt altijd communicatielijnen en servers nodig om het draaiende te houden en die kosten geld. Vandaag net zo goed als 20 jaar terug.

Ik denk dat je dan ook een heel vertekend beeld hebt van het internet van 20 jaar terug.

[GameNympho]

Hoor je een reclameboer zeuren over hun verdienmodel, als jij een NEE/NEE stikker op je voordeur hebt?
Komen de reclamebezorgers aan je deur zeuren, dan men reclame overhoudt en zo niet aan hun quotum komen?
Ik heb geen melij met dit soort "verdienmodellen". Dan had men maar gelijk vanaf het begin een abbo moeten maken, niet achteraf, want dan is het net, we gaan ze irriteren en later een leuk reclame vrij abbo aanbieden

Als ik voor de deur van de DPG groep ga liggen en klagen over al die (ongewilde) reclames, hoe snel staat justitie naast me, maar zelf wel klagen en allerlei bochten maken om toch dit te serveren.
Voor mij is elke reclame ongewild, maar dit is mijn mening en ik kan en mag mijzelf daar voor beschermen, dus mijn blocker maakt overuren en ben zelf alweer aan het nadenken om Noscript terug te plaatsen.

[bvdbos]

Maar bij een NEE/NEE sticker kies je er dan voor dat je de content ook niet krijgt... Als je dat wil vergelijken : dan bezoek je dus de betreffende website niet....

[GameNympho]

Dus als ik een winkel in wil, moet ik eerst de reclame tot mij nemen of toestemming geven en dan mag ik naar binnen?
Gaat heen zeg, het voorbeeld wordt bij Tijs in de linken gegeven, men maakt en blad, wat voor 75% uit reclame bestaat en 25% andere content en dit mag ook nog eens geserveerd worden in de JA/JA brievenbussen, maar goed, dit weet een rechter beter en de advocaten om dit soort regeltjes te maken of om te omzeilen, mijn gezonde verstand zegt anders en lees ook de comments er maar op, dit gaat maar om 1 ding, extra dikke inkomsten.
Ik misgun niemand inkomsten, maar niet op deze sneaky manier die er in de jaren maar ingerold is.
Ik doe ook niet mee aan het gedoe met een tv, die is al meer dan 20jaar de deur uit ivm het steeds meer serveren van reclame (blokken).

[TijsZonderH]

Hoor je een reclameboer zeuren over hun verdienmodel, als jij een NEE/NEE stikker op je voordeur hebt?

Eh ja, hier zijn héél felle campagnes en rechtszaken over gevoerd.

[GameNympho]

En nul op rekest gekregen, behalve dat blad, wat dus waarschijnlijk de regeltjes goed heeft gelezen/uitgepluist en die 25% andere content erin heeft geplaatst.
Nog nooit iemand aan me deur gezien of gehoord erover.
Maar wel het gedoe online. Waarom kunnen andere sites wel een normale site met gewone std cookies serveren en geen reclames, of alleen in een artikel wat ook om dat product gaat, daar kan ik nog mee leven.
Maar als ik iets wil kopen, zoek ik zelf, ik hoef geen reclame geserveerd te hebben, als ik niets zoek.
En als een site niet kan overleven zonder reclame, wat gebeurt er dan? Of het verdwijnt of er komen abbo`s, zodat men toch inkomsten krijgt.
Maar de sites willen meer, dus serveren reclames. Zelf bedacht, dan ook niet zeuren dat ik of een ander er over klaagt.
Voor een groot deel is reclame altijd ongewild.

edit; zet dan op de sites ook een ja/ja of nee/nee optie, dan valt er weinig meer te zeuren door de reclameboer en de bezoeker

[Reactie gewijzigd door GameNympho op 24 juli 2024 15:27]

[bvdbos]

...
En als een site niet kan overleven zonder reclame, wat gebeurt er dan? Of het verdwijnt of er komen abbo`s, zodat men toch inkomsten krijgt.
Maar de sites willen meer, dus serveren reclames. Zelf bedacht, dan ook niet zeuren dat ik of een ander er over klaagt.

Ik zie geen reclame op Tweakers maar heb dan ook een abbo afgesloten. Jouw goed recht natuurlijk om dat niet te doen maar ergens moet iemand de redacteuren betalen.

[Blokker_1999]

Er zit nog een groot verschil tussen iemand die ongewenst reclame in mijn brievenbus komt steken (waar trouwens effectief een NEE/NEE sticker op hangt) of een website die reclame serveert om inkomsten te genereren. Voor dat laatste kan je beter een vergelijk maken tussen reclame in andere mediavormen zoals gedrukte media, TV, ... .

Daarnaast biedt Tweakers je bijvoorbeeld een uitweg om van de reclame af te geraken.

[Emunator]

Ook de reden dat ik een abbo heb op Tweakers.

[Anoniem: 221563]

Het forceren van de abbo door tweakers is de reden waarom ik een afblocker ben gaan gebruiken.

[SilverRST]

Reclames op Youtube app en die vervolgens ons blijft bestoken met Youtube Premium is de reden waarom ik Vancedapp blijf gebruiken. Al die reclames blijft ontzettend irritant!

[Blokker_1999]

Welke forcering? Het is en blijft een keuze.

[blorf]

Er is genoeg gratis. Publiciteit halen zonder reclame kan gewoon. Het vereist alleen meer creativiteit voor minder winst.
Ik denk dat ik er persoonlijk niet om zou malen dat alle websites met een opdringerige commerciele mentaliteit het loodje leggen. Waarschijnlijk verbetert dat juist de situatie.
Er worden telkens oneerlijkere manieren verzonnen om mensen tegen hun zin met reclame te bestoken. Telegraaf is al een tijdje goed bezig. Krijg je een aandachttrekkende link te zien, ga je door de cookie-wall heen, kom je de abo-paywall daarna nog tegen. Er heeft natuurlijk niemand het idee gehad dat die volgorde vrij veel weg heeft van je eigen publiek minachten.

[Amd RuLuzzz]

DPG media kan er ook iets van met het AD en verschillende regionale kranten. 70 tot 80% is premium, waarvan een groot gedeelte clickbait koppen heeft.

[iAR]

Hoe moet een website dan zijn inkomsten krijgen?

Content maken die zichzelf verkoopt. Ik heb gewoon een abonnement op een krant. Ik vind goede journalistiek belangrijk.
Soms log ik in op een andere krant die mijn moeder heeft. Ik mis het oude Blendle enorm!

Heel veel websites zijn leuk en brengen nieuws maar zou ik niet missen als ze er niet meer zijn. In meer of mindere mate brengen ze nieuws met clickbait, copy-paste artikelen, zoals iCulture of Tweakers.

[The Zep Man]

Hoe moet een website dan zijn inkomsten krijgen?

Hoe wordt mijn technische schade vergoed door een 0-day drive-by-download? Hoe wordt geestelijke schade door advertenties met schokkende content vergoed? Hoe wordt het zonder toestemming verwerken van persoonsgegevens vergoed?

HTTP is een pull-gebaseerde techniek, niet push. Als je daarop een business model bouwt waarbij mensen dingen moeten zien om geld te verdienen, dan accepteer je daarbij het risico dat zaken mogelijk niet bekeken worden door een deel van de bezoekers.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 juli 2024 15:27]

[TijsZonderH]

Hoe wordt mijn technische schade vergoed door een 0-day drive-by-download

Kom op, anno 2022 is malvertising toch echt geen concreet risico meer voor wie dan ook? En al helemaal als het gaat om technische schade via een zeroday die wordt geïnstalleerd, dat komt niet voor. Dat is gewoon een bad faith-argument.

[Klauwhamer]

Bad faith? https://arstechnica.com/i...-millions-of-web-surfers/

[TijsZonderH]

Ik ontken niet dat malvertising nooit voorkomt (al zijn grote sites wel heel veel beter geworden in het blokkeren ervan), maar schade aan je apparaat omdat je gewoon zit te surfen, zonder enige tussenkomst van een gebruiker malware krijgen? Dat is gewoon geen realistisch risico.

The ads mostly lure targets to an app store listing for fake security, safety, or VPN apps with hidden subscription costs or “siphon off traffic for nefarious ends.”

[Klauwhamer]

Eerst stel je dat het niet voorkomt, en nu is het geen realistisch risico. Het verschuiven van de doelpalen siert je niet. De recente Chaos-malware (een Kaiji-variant) is -bijvoorbeeld- bij uitstek iets dat exploits in een browser benut voor remote code execution. Waarom bagatelliseren als het duidelijk een risico is dat bij de bezoeker ligt en dat het een legitiem argument is om adservers te blokkeren?

[TijsZonderH]

Getroffen worden door een zeroday waarmee je hardware kapot gaat die via een banner op een website op je pc komt, komt niet voor.

Malvertising in de breedste zin van het woord is geen realistisch risico. Ik doel op twee verschillende dingen.

[The Zep Man]

Getroffen worden door een zeroday waarmee je hardware kapot gaat die via een banner op een website op je pc komt, komt niet voor.

Wie heeft het over hardware? Ik heb het over technische schade. Een systeem herstellen kost bijvoorbeeld ook tijd (en daarmee geld).

[Klauwhamer]

Laat ik mijn eerder verwijderde reactie anders verwoorden: het gaat niet expliciet om kapotte hardware, hoewel ook dáár scenario's voor te bedenken zijn. En het is weldegelijk een realistisch risico, zoals je met meerdere bronnen is laten zien. Er zijn meerder vormen van schade mogelijk én het heeft zich reeds voorgedaan.

[The Zep Man]

Ik ontken niet dat malvertising nooit voorkomt (al zijn grote sites wel heel veel beter geworden in het blokkeren ervan), maar schade aan je apparaat omdat je gewoon zit te surfen, zonder enige tussenkomst van een gebruiker malware krijgen? Dat is gewoon geen realistisch risico.

Geen realistisch scenario? Let op dat er ook transparante 'advertenties' kunnen zijn als overlay. Een klik is dan een bezoek aan een andere site.

Het is een bestaand risico. Waarom zou ik dat ongemitigeerd laten voor de winst van een ander, die niet dit risico draagt?

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 juli 2024 15:27]

[Floort]

Dat hangt een beetje van de definitie van malvertising af. Zoals je het omschrijft klopt het. Maar reclame die mensen naar phishing leidt of probeert over te halen om zelf hele schimmige software te installeren is nog goed mogelijk.

De schade is lastig te vast te stellen. Ook als er uiteindelijk niks aan de hand is kan een incident toch tijd kosten om uit te zoeken. Maar behalve 0days noemt @The Zep Man ook andere risico's met een hogere kans dat ze voorkomen. Waar kan ik bijvoorbeeld de kosten declareren voor het laten verwijderen van onrechtmatig verzamelde persoonsgegevens? Er zitten zoveel aspecten aan (RTB) online advertenties waarbij risico's onredelijk (en voor een deel ook onrechtmatig) op de bezoeker worden afgeschoven dat ik denk het niet redelijk is om een argumentatie als "bad faith" te bestempelen omdat een enkel onderdeel ervan de laatste jaren minder relevant is geworden.

[Blokker_1999]

Dus gaan we het internet maar naar een push model laten evolueren?

Advertenties met schokkende content? Malvertising? Geen idee op welke websites jij uithangt, maar ik heb zelf nog nooit een reclameblokker gebruikt en heb daar toch echt geen last van. Het is eenvoudig om op die worst case doomscenarios te gooien om je gedrag goed te praten. Maar uiteindelijk is het vooral dat laatste natuurlijk, vooral jezelf een goed gevoel aanpraten dat je het doet voor de juiste redenen.

[Yzord]

Ging het alleen maar om inkomsten. Maar dat punt zijn ze allang voorbij gevaren.

[Joshua]

Ik heb al een aantal keer gehad dat ik een artikel interessant vond waarbij ik later in het artikel er achter kwam dat het een advertorial was, juist omdat het zo "seamless" was. Enorm irritant en misleidend.

[CyBeRSPiN]

Ja, herkenbaar. Zat laatst in een papieren Top Gear magazine een artikel te lezen en halverwege had ik iets van: jemig dit is wel heel rooskleurig en eenzijdig allemaal, stond er rechstbovenaan in kleine letters "advertorial".
Zolang dat onderscheid er heel duidelijk is kun je het alsnog lezen en interessant vinden, maar wel met een kritische bril op dat het een "wij van wc eend" artikel is.

[J2S]

Ik zou dan niet verder lezen. Op dat moment ben ik al misleid, dus dan ga ik dat bedrijf niet verder aandacht geven. Vertrouwen is geschaad.

[torp]

Het gaat ze ook niet om de lezer.

Wel verwacht het bedrijf dat 'klanten vooral de voorkeur zullen geven aan Seamless Ads', omdat die beter scoren.

[Kostarados]

Volgens de uitgever is uit tests gebleken dat Seamless Ads tot wel 80 procent vaker werden bekeken dan eerdere advertenties. Ze zouden ook hogere click-through rates hebben, van zo'n 1,2 procent.

Natuurlijk geen gek resultaat, wat goed verkoopbaar is richting de adverteerders. Maar ik denk dat het gros van het verschil verklaard kan worden doordat niet iedereen direct de advertentie herkent, maar er vanuit gaat dat het een redactioneel artikel is. Het klikken op een gesponsord artikel leidt tot ergernis bij de gebruiker, omdat je het gevoel hebt te zijn misleid, maar deze ergernis is moeilijk in cijfers uit te drukken. Bounce rate zegt ook niet alles.

[vickypollard]

In die 80% kunnen inderdaad een hoop mensen zitten die per ongeluk klikken op het artikel. Maar als je zelfs dan met zoveel waste nog je clickthrough rate (naar de site van de adverteerde) met 1,2%(-punt) verhoogt, dan is dat voor adverteerders alsnog een mooi resultaat (dan ga ik er wel vanuit dat dat al slechts op een paar procent lag). Wat de waarde is van die 80% kun je je inderdaad afvragen, daarvoor hebben ze vast metrics als scrollpercentage i.c.m. leestijd, of zo, dat lijkt me nuttiger

[Reactie gewijzigd door vickypollard op 24 juli 2024 15:27]

[dutchnltweaker]

Ben benieuwd hoe Tweakers hier zelf naar kijkt. Omdat DPG hun moederbedrijf is. Eigenlijk wordt het allemaal geniepiger met die adds. Wordt er niet blij van.

[DaFeliX]

Tweakers trekt z'n eigen plan .plan: Tweakers stopt met thirdpartytracking en cookiemuur

[Crahsystor]

Het staat eigenlijk al in het artikel, Tweakers was er eerder mee. Ik gok dat DPG Tweakers als proefballonnetje gebruikt heeft.

[segil]

Zijn dit niet gewoon advertorials en is het niet zo dat duidelijk gemaakt moet worden als een artikel een adv. is?

[TijsZonderH]

Nee dit gaat om display-advertising, geen branded content of advertorials of whatever.

[Frame164]

Gezien de klachten over reclames lijkt me dat de tijd rijp is om te stoppen met "gratis" content en dat iedereen graag abonnementen neemt of per artikel gaat betalen. Dus gewoon een normaal verdienmodel op basis waarvan de meeste van ons ook hun salaris krijgt (d.i. via klanten die betalen voor producten en diensten).

[CyBeRSPiN]

Er is niks met advertenties, maar ga terug naar vroeger in de tijd van papieren tijdschriften. Advertenties op basis van de content en doelgroep, niet op basis van de individuele persoon. Dus geen trackers, gewoon een vaste set advertenties bij elk artikel.
In een clubblad van een modelbouwvereniging kun je prima adverteren met je modelbouwwebshop en dat voegt voor beide waarde toe.

[vDorst]

DPG schrijft niet op welke manier lezers die de advertenties zien, worden getrackt.

Dit is toch al vrij duidelijk.
Je moet steeds vaker een account aanmaken om "meer" te kunnen zien/lezen.
Dat zullen ze steeds verder doordrammen.

[willemb2]

kunnen advertenties in een losse afbeelding of carrousel worden geplaatst

Als die carrousel zich maar koest houdt terwijl ik zit te lezen. Geen animaties en ander visueel geschreeuw boven of naast de tekst die ik rustig wil lezen. Dat is de reden dat mijn adblocker hier nog steeds aan staat. Bol.com en Coolblue kunnen het niet laten.

Advertenties, prima en mijn oog glijdt er best langs als ik uitgelezen ben. Bij mij heb je als adverteerder de beste kansen met content-based advertising.