DPG Media krijgt AVG-boete van 525.000 euro voor onterecht vragen van ID-bewijs

Uitgever DPG Media heeft een AVG-boete van 525.000 euro gekregen omdat het klanten om een identiteitsbewijs vroeg als zij inzage wilden in hun gegevens. DPG heeft daarmee 'onnodige drempels opgeworpen voor het uitvoeren van AVG-rechten'.

De boete komt voor rekening van DPG Media, het moederbedrijf van Tweakers en uitgever van grote kranten en tijdschriften zoals de Volkskrant en Autoweek. De Autoriteit Persoonsgegevens legt de uitgever een boete van 525.000 euro op voor het overtreden van de Algemene Verordening Gegevensbescherming. De overtredingen vonden plaats bij DPG Magazines, dat bekendstond als Sanoma Media totdat het in april 2020 door DPG werd overgenomen. Klanten die bij Sanoma en later dus DPG wilden weten welke gegevens de uitgever over hen verzamelden, moesten daarvoor hun identiteitsbewijs digitaal versturen. Dat moesten klanten ook als ze hun abonnement wilden beëindigen of wijzigen. DPG wees hen ook niet op de mogelijkheid om hun gegevens af te schermen.

De privacytoezichthouder ontving tussen mei 2018 en januari 2019 klachten over de manier waarop het toenmalige Sanoma met de identiteitsbewijzen omging. Dat was het moment dat de privacywet AVG in werking trad. Klanten die geen account hadden bij de tijdschriften of websites, moesten hun identiteitsbewijs uploaden om hun identiteit te verifiëren. Als klanten via een onlineformulier een inzageverzoek indienden, wees DPG hen niet op de mogelijkheid om informatie zoals het burgerservicenummer of de foto af te schermen op de kopie. Bij communicatie per post wees de uitgever daar wel op. De meeste klanten die wijzigingen doorvoerden of een inzageverzoek indienden, deden dat via een onlineaccount. Daarbij werd geen verificatie gevraagd.

Volgens DPG was dat de enige manier om de identiteit van gebruikers vast te stellen. In de periode waar de AP naar keek, werden er 11.000 inzage- en andere klantverzoeken gedaan, waarvan 1600 via het formulier of de post. In 60 gevallen ging het om een verzoek om gegevens te verwijderen. DPG zegt dat het sinds december 2020 niet meer om een identiteitsbewijs vraagt.

De AP schrijft in het boetebesluit dat DPG artikel 12 van de AVG overtrad. Dat artikel bepaalt welke gegevens klanten mogen opvragen en laten verwijderen en onder welke voorwaarden. Volgens de privacywet moeten klanten 'hun rechten gemakkelijker en eenvoudig uit kunnen oefenen.' "Een verwerkingsverantwoordelijke mag daarbij geen onnodige drempels opwerpen voor betrokkenen om voornoemde rechten uit te oefenen", schrijft de Autoriteit Persoonsgegevens. Daar staat wel tegenover dat de partij die gegevens verzamelt, moet kunnen verifiëren wie de indiener is van zo'n verzoek.

De Autoriteit Persoonsgegevens concludeert dat het 'onevenredig' is om een kopie van een identiteitsbewijs te eisen 'als de eis van de betrokkene op een andere manier kan worden geverifieerd'. Dat kon in het geval van DPG door een account te maken. De uitgever had klanten ook kunnen identificeren op basis van andere persoonsgegevens die het bedrijf al in bezit had, waaronder het abonneenummer in combinatie met de naam, het adres en het e-mailadres van de gebruiker. "Nu door DPG van betrokkenen standaard een kopie van een identiteitsbewijs werd vereist zonder eerst na te gaan of DPG (al) beschikte over andere (identificerende) (contact)informatie en zonder rekening te houden met de aard en hoeveelheid van persoonsgegevens, is de AP van oordeel dat betrokkenen niet op gemakkelijke en eenvoudige wijze aanspraak konden maken op hun rechten onder de AVG", schrijft de toezichthouder.

Het beleid van de uitgever werkte daarmee 'belemmerend' en het verzoek om een kopie van het identiteitsbewijs stond 'niet in verhouding tot de aard en hoeveelheid persoonsgegevens' die werden verzameld. De AP spreekt daarom van een 'zware overtreding'. "Je moet er niet aan denken dat kopieën via een ransomwareaanval of een ander datalek in verkeerde handen komen. Dat kan tot identiteitsfraude leiden en grote gevolgen hebben voor de mensen achter deze persoonsgegevens", zegt AP-vicevoorzitter Monique Verdier.

Reacties (191)

[BrtH]

Niet de enige keer dat DPG de fout in gaat. Ook Tweakers zelf houdt zich niet aan de wet, bijv.: Tweakers verwijdert account niet conform voorwaarden

[BackBones]

En dat is niet de eerste keer dat we het hier over hebben op/over tweakers (en in verlengde DPG).
Iedere keer wordt er gezegt dat er aan wordt gewerkt of op zoek zijn naar een alternatief of iets in die richting. Maar inmiddels is de AVG al bijna 3 jaar van kracht plus de tijd die er aan vooraf ging waar men al lang wist dat dit er aan zat te komen en toch nog toe is er nog niets veranderd.
Het is gewoon ronduit triest dat Tweakers als tech site (en DPG) hier NOG STEEDS niks aan heeft gedaan, behalve misschien bakjes koffie zuipen in weer een zinlose overleg waar blijkbaar niks uit komt.

/rant
Ik laat me niet vaak kritish uit over Tweakers, maar ik begin toch wel echt te overwegen om tweakers maar te verlaten na 10+jaar. Het lijkt steeds meer gewoon een melkkoe voor DPG te worden waar voor de community eigenlijk steeds minder waardevols te halen valt.
En kom nou niet met 'er moet ook geld verdient worden'. Ja natuurlijk moet dat (tot op zekere hoogte), maar dat kon 10 jaar geleden ook. Nu lijkt de focus te liggen op de aandeelhouders vet te mesten en daar pas ik voor.
/end rant

[cyclone]

Het lijkt steeds meer gewoon een melkkoe voor DPG te worden waar voor de community eigenlijk steeds minder waardevols te halen valt.

Mag ik van lijkt een is maken ?
Sonde hoor, maar keiharde realiteit. Lid worden of cookies accepteren is daar 1 van de meest zichtbare maatregelen, en ik houd mijn hart vast voor wat de bedoeling is met de premium artikelen.

Ik snap dat er geld verdiend moet worden maar god wat mis ik de intrinsieke motivatie waarop deze site en community groot is geworden.
Die is er gewoon niet meer Tweakers.net is gewoon een commercieel product geworden.
Het is wat het is.

(al 20+ jaren actief hier)

[Reactie gewijzigd door cyclone op 24 juli 2024 11:20]

[KoffieAnanas]

De ziel is al jaren geleden uit Tweakers gesloopt. Al heeeeel veel jaar geleden. Eigenlijk al voordat het door DPG werd overgenomen. Ik kom hier ook al 20 jaar, maar het is niet meer wat het ooit geweest was. Je ziet het aan de nieuwsberichten en aan de vele ongefundeerde, inhoudsloze, holle reacties. Je hebt af en toe het idee op fok te zitten. Bestaat dat trouwens nog, fok?

[cyclone]

Helemaal met je eens.
Tis dat ik er geen tijd voor heb, maar hoop dat er t.z.t. als het ECHT de spuigaten uitloopt een alternatief gaat ontstaan. Want ik vind het echt een gemis en ik vermoed vele oudgedienden met mij.

[TMon]

Is het niet gewoon zo dat die oudgedienden 20 jaar later andere prioriteiten hebben?
Dat het casemodden populariteit is verloren. Watercooling aftermarket voldoende is, hardware te complex voor hobbymatig solderen.

Tijden veranderen. Kijk eens naar wat de waarde van het “oude” tweakers heden ten dagen nog zou zijn?

Hoeveel andere sites van toen bestaan nog, of in dezelfde vorm als toen.
Anandtech, tomshardware, hardocp, guru3d, jonnyguru, etc etc

[cyclone]

Ja daar snijdt je een zeer valide punt aan en dat valt niet te ontkennen of dit echter de gehele lading dekt durf ik niet met zekerheid vast te stellen.
Ik spreek / schrijf puur vanuit mijn eigen gevoel en realiseer me ook dat ik inmiddels een "oude lul" ben (en bevind met in goed gezelschap met @KoffieAnanas blijkbaar.

Mede ten grondslag aan dit gevoel ligt de zaken die ik al benoemd heb in de vorm van verder commercialisering / geldelijk maken van deze community (d.m.v. de cookies, premium artikelen etc etc).
Ook het technisch niveau is van een andere orde om een breder publiek aan te spreken, ik vind soms letterlijk artikelen op andere DPG site terug die ook hier op Tweakers staan.

Het is dus meer eenheidsworst geworden in plaats van de Nerd niche die het vroeger was, wat jij terecht benoemd is dat in de afgelopen 2 decenia pc's / computers / ICT veel meer een commodity zijn geworden en niet alleen meer het gebied van nerds die zelf waterkoelingblokken lieten maken, casemodden en solderen.

Echter die nerds waren wel een fijne hechte/nette (kleine) community en die (ziel) is er nu niet meer op het platform Tweakers (met alle nadelige gevolgen zoals b.v. een dikke boete zoals hierboven staat beschreven). Ik ben diep van binnen misschien wel 20 jaar ouder maar in mij leeft nog steeds die Nerd die regelmatig met een soldeerbout in de hand staat en liefst dat samen deelt met andere mede nerds.

[Grrrrrene]

Ja daar snijdt je een zeer valide punt aan en dat valt niet te ontkennen of dit echter de gehele lading dekt durf ik niet met zekerheid vast te stellen.
Ik spreek / schrijf puur vanuit mijn eigen gevoel en realiseer me ook dat ik inmiddels een "oude lul" ben (en bevind met in goed gezelschap met @KoffieAnanas blijkbaar.

Ik snap wel wat je bedoelt, maar het is geen boos vooropgezet plan durf ik als oudgediende (loop hier ook alweer sinds 2000 rond en lurkte daarvoor, dus wie weet hoelang al) en ex-crew wel te zeggen. Als je een nieuwssite runt met een forum met (toen ik me registreerde) een paar duizend bezoekers ofzo, is het veel meer ons-kent-ons dan een site die schijnbaar dagelijks honderdduizenden, zo niet een miljoen bezoekers krijgt. Dat heet in mijn ogen "ten onder gaan aan je eigen succes".

Tel daarbij op dat alles vroeger beter leek en je hebt een sentiment dat door iedere verandering bevestigd wordt. Toch koester ik de contacten die ik in die periode heb gelegd. We spreken niet fysiek af, maar sommigen spreek ik nog wel eens en ik vind het leuk dat er nog zoveel van toen rondlopen hier.

Ik vraag me ook af wat er met T.net was gebeurd als het dat kneuterige nerd-groepje was gebleven wat het ooit was. We weten nu wat er is gebeurd door de overname door VNU Media / DPG, maar ik denk niet dat het correct is om te stellen dat T.net anders volledig was gebleven wat het 20 jaar terug was.

Mede ten grondslag aan dit gevoel ligt de zaken die ik al benoemd heb in de vorm van verder commercialisering / geldelijk maken van deze community (d.m.v. de cookies, premium artikelen etc etc).
Ook het technisch niveau is van een andere orde om een breder publiek aan te spreken, ik vind soms letterlijk artikelen op andere DPG site terug die ook hier op Tweakers staan.

Ook hier wil ik zeggen: het runnen van een redactie kost gewoon geld. Vroeger waren het een paar enthousiastelingen die dat gratis postten als vrijwilligers, maar als je de kwaliteit omhoog wil hebben van je artikelen, mensen naar beurzen wil kunnen sturen en 40 uur per week op ze wil kunnen rekenen, moet je aan betaalde journalisten die de artikelen schrijven. En overal op de wereld worden artikelen gedeeld tussen dochterondernemingen, dat is heel normaal. Doet dat dan afbreuk aan de kwaliteit van het artikel? Voor mij niet. Ik volg op T.net nog steeds naar volle tevredenheid het IT-nieuws.

De premium-artikelen en de abonnementen horen bij een reactie op de vele ad-blockers die we hier allemaal hebben geïnstalleerd. Ik weet nog heel goed hoe menigeen vroeg "maar ik wil best een euro per maand betalen om geen ads te hoeven zien". Dat is exact wat ik nu doe, met nog de nodige korting omdat ik actief ben en een bepaalde karma-status heb verdiend. Zo krijgt mijn geliefde T.net toch z'n geld, zonder dat ze me lastig vallen met advertentiecampagnes.

Het is dus meer eenheidsworst geworden in plaats van de Nerd niche die het vroeger was, wat jij terecht benoemd is dat in de afgelopen 2 decenia pc's / computers / ICT veel meer een commodity zijn geworden en niet alleen meer het gebied van nerds die zelf waterkoelingblokken lieten maken, casemodden en solderen.

De doelgoep wordt volwassener. Ik merk aan mezelf ook dat ik liever een paar honderd euro meer uitgeef aan een kant-en-klare oplossing, dan dat ik ga lopen tweaken. Ik werk 40 uur per week, verdien een prima salaris en zit er in mijn kostbare vrije tijd niet op te wachten om te moeten solderen, zagen, frezen, weet ik het wat om mijn computer samen te stellen. Vroeger, als scholier en student was dat wel anders: toen kon ik van die paar honderd euro een paar maand stappen

Echter die nerds waren wel een fijne hechte/nette (kleine) community en die (ziel) is er nu niet meer op het platform Tweakers (met alle nadelige gevolgen zoals b.v. een dikke boete zoals hierboven staat beschreven). Ik ben diep van binnen misschien wel 20 jaar ouder maar in mij leeft nog steeds die Nerd die regelmatig met een soldeerbout in de hand staat en liefst dat samen deelt met andere mede nerds.

Ik zal niet ontkennen dat ik dat mis, maar ik zie ook niet zo goed hoe het (realistisch) anders had gekund.

[The Zep Man]

Ook hier wil ik zeggen: het runnen van een redactie kost gewoon geld. Vroeger waren het een paar enthousiastelingen die dat gratis postten als vrijwilligers, maar als je de kwaliteit omhoog wil hebben van je artikelen, mensen naar beurzen wil kunnen sturen en 40 uur per week op ze wil kunnen rekenen, moet je aan betaalde journalisten die de artikelen schrijven.

Kleine correctie: de redactie van T.net bestaat voornamelijk uit verslagleggers. Journalisme is een stap verder en T.net raakt dat hier en daar wel, maar is zeker niet het hoofdthema van de site.

[007Nightfire]

Ik begrijp het punt dat je wilt maken, maar journalist is in Nederland geen beschermde titel. Iedereen die nieuws beschrijft mag zich journalist noemen. De term heeft (helaas) niets met kwaliteit of arbeidsethos te maken.

[KoffieAnanas]

Deels. Uiteraard veranderen interesses en prioriteiten. Het gaat vooral om de kwaliteit van de nieuwsberichten en de kwaliteit van de reacties. Beiden zijn achteruitgegaan. En je merkt dat de echte kenners zich steeds minder laten zien. Misschien nog wel op het forum, maar niet meer op de frontpage bij nieuwsberichten. De ziel is eruit, daar gaat het om. Niet om de ziel zoals die 20 jaar geleden was, maar de ziel überhaupt. Nieuwsberichten zijn ook steeds meer letterlijke copy-paste berichten geworden van persberichten. Zonder een kritische noot of blik erop.

[laptopleon]

Hoeveel andere sites van toen bestaan nog, of in dezelfde vorm als toen.
Anandtech, tomshardware, hardocp, guru3d, jonnyguru, etc etc

Anandtech en Tomshardware bestaan gewoon nog en zijn professioneler dan ooit, zou ik bijna zeggen.

Maar dat blijft toch wat anders dan een Nederlandse site waar je ook info kunt uitwisselen over fijnstofmeten of een failliete energieleverancier.

Mijn indruk is dat er heel veel 'aandacht' naar Facebook is verschoven. Daar heb je ook voor alles wat je kan bedenken wel een groep. Ja, het is ook zo commercieel als de neten maar dat is heel internet sowieso.

Kom je ergens niet uit in technisch opzicht, dan is er altijd wel een youtube video van gemaakt, dat was 20 jaar geleden ook wel anders.

[Skywalker27]

En hardware info gaat al net zo hard onderuit.

[bbob]

Kan het bevestigen zeker na klacht bij reclame code commissie over een advertorial. De adverteerder stelde daarbij zelfs dat de ze niet verantwoordelijk waren voor de inhoud, deze was door tweaker partners gemaakt.
Dat past binnen de hele dpg groep waar men een verlengstuk van adverteerders geworden is.
Tweakers zegt dat het niet zo is maar helaas staat zwart op wit geschreven als antwoord door een adverteerder.

Natuurlijk dpg is gewoon keihard commercieel bedrijf. Tweakers is daarbij ook leuk want in andere dpg media zie je ook regelmatig links naar tweakers.

Maar het is triest dat het helaas zo ver gekomen is. maar je ze moeten ergens van leven maar waarvan wordt niet altijd duidelijk.

[OxWax]

Natuurlijk dpg is gewoon keihard commercieel bedrijf. Tweakers is daarbij ook leuk want in andere dpg media zie je ook regelmatig links naar tweakers.

Maar het is triest dat het helaas zo ver gekomen is. maar je ze moeten ergens van leven maar waarvan wordt niet altijd duidelijk.

Wat dacht u van honderden miljoenen subsidies?
https://businessam.be/kam...uro-aan-krantensubsidies/

Inderdaad, hun business is zelfbevlekkingbedruipend. Een programma op VTM wordt dagelijks gecoverd en ze laten horden 'specialisten' opdraven voor de meest achterlijke vragen. En onder het motto "je kan ze niet vroeg genoeg indoctrineren" hun eigen 'academy'
https://www.dpgmedia.be/n...t-nieuwstalent-van-morgen

[CAPSLOCK2000]

De ziel is al jaren geleden uit Tweakers gesloopt. Al heeeeel veel jaar geleden. Eigenlijk al voordat het door DPG werd overgenomen. Ik kom hier ook al 20 jaar, maar het is niet meer wat het ooit geweest was. Je ziet het aan de nieuwsberichten en aan de vele ongefundeerde, inhoudsloze, holle reacties.

Ik loop hier ook al een tijdje rond en zie ook wel dat het veranderd is. Maar 'gesloopt' impliceert een beetje dat het opzet was en dat geloof ik niet. De wereld veranderd, internet veranderd, wij veranderen. Eigenlijk vind ik zelf dat Tweakers heel erg hetzelfde is gebleven. Lees de topics van 20 jaar geleden nog eens terug. Hier is het eerste het beste voorbeeld dat ik vond: nieuws: Consumentenbond: Chello slechtste helpdesk
De eerste +3 reactie begint met "Jullie kunenn dit wel -1 troll modden, maar het zou eigenlijk +4 inzichtvol moeten wezen." (en dan komt er verder een redelijke inhoud). En dat is niet eens de enige post op die pagina die klaagt over trollen en moderatie. Hoe meer er veranderd, hoe meer er hetzelfde blijft.

Je hebt af en toe het idee op fok te zitten. Bestaat dat trouwens nog, fok?

Ga er voor de lol een keer kijken maar neem een teiltje mee. Want dezelfde veranderingen die je op Tweakers zit gelden ook voor Fok, maar die begonnen vanuit een andere startpositie.

20 jaar geleden was internet in ieder huishouden nog geen vanzelfsprekendheid, laatstaan internet op iedere computer. Alleen dat al heeft een grote invloed gehad op wat voor soort mens de "gemiddelde" internetgebruiker is.

Op een bepaalde manier waren dat gouden jaren. Alle techneuten en nerds zaten wel op internet maar de facebookoma's en hyvestieners nog niet. De keerzijde is wel dat alle techneuten al op Tweakers zaten en dat groeien dus altijd zou betekenen dat hun aandeel kleiner zou worden.

Ik heb Tweakers wel breder zien worden met aangrenzende onderwerpen zoals fotografie, televisies, streaming en smartphones. Tegelijkertijd is de wereld "onze" kant opgekomen. Iedereen heeft tegenwoordig een computer en een telefoon. Video via internet streamen is iets dat voor vrijwel ieder huishouden bereikbaar is, technisch en financieel.
Het klopt dus wel dat ik de wereld zie veranderen en Tweakers ook. De afgelopen twintig jaar zijn mijn interesses ook verschoven. Twintig jaar geleden had je mij niet in een disucssie over sport of audio gezien hoor. Moet dat ook Tweakers? Nee, er zijn ook andere plekken. Maar op Gathering of Tweakers worden deze onderwerpen vanuit een technische invalshoek benaderd en dat vind ik wel prettig.
Ik verwelkom de diversiteit zolang die de 'harde kern' niet onmogelijk maakt en dat heb ik nog niet gezien. De extra diversiteit vind ik juist een goede groeibodem voor nieuwe onderwerpen en gebruikers.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 24 juli 2024 11:20]

[HakanX]

Wat betreft reacties, dat krijg je ervan als je een breder publiek wilt aanspreken (kortzichtige winst maximalisatie). Dan krijg je dat Fok-gevoel, dacht zelf ook precies daaraan. Ondertussen heet dat Facebook gevoel

Heb je kritiek op een bedrijf, krijg je de reactie "dan gebruik je het toch niet". Type je een persoonlijke ervaring en hoop je op reacties met misschien goede ideeën op bepaalde punten of gewoon om je mede Tweakers op de hoogte te stellen, krijg je opeens mensen die je niet geloven alsof je fakenieuws verspreidt en een troll bent. Gewoon veel persoonlijke aanvallen, terwijl we bij Tweakers juist met respect met elkaar omgingen en geen complottheorieën achter reacties zochten.

Natuurlijk is niet iedereen zo, maar het irriteert en ik merk dat het ook anderen afschrikt. +3 reacties van experts op het gebied die het artikel zelf in de schaduw laat zie je veel minder dan vroeger.

Diepgaande artikelen waar het nieuwe brede publiek niet in is geïnteresseerd en je goede reacties kan verwachten zijn weer achter een paywall. Ik vermoedt dat dat meer en meer zal worden. Wat je daarmee eigenlijk krijgt is dat het nieuwe publiek een gratis platform krijgen en de loyale kern moet betalen voor wat ze eigenlijk gewend waren.

[terabyte]

AHA nog iemand die het ziet.
Ik zit hier ook langer dan 20 jaar (eerste account ging verloren in een grote crash..)

Tweakers.net is niet meer voor 'echte tweakers'.
Het is een productnieuws(marketing)site van Google Apple and MS geworden, met bijbehorende fanboys.

Oldbies hebben hier weinig te zoeken.

[bons]

Helaas ben ik het met je eens, de Tweakers van jaren terug is het allang niet meer. De overname van DPG heeft Tweakers geen goed gedaan, naar mijn mening.
Je merkt hierdoor dat ook vele echte Tweakers loop de tijdens zijn vertrokken, het niveau van reacties onder artikelen en vooroordelen zijn soms level van nu.nl geworden. DPG/Tweakers heeft hiermee met zijn nieuwe strategie niet echt achter de kant van de echte Tweaker geschaald .

[jpsch]

Vaak staan dezelfde artikelen ook eerder op nu.nl.

[Visgek82]

Eens. Ik kom hier al sinds 2002, als ik het mij goed herinner. De tijd dat Fok! en Tweakers nog samen waren. Ik herken me in wat jij schrijft, en het wordt er helaas niet beter op.

[Madrox]

GOT was nog voor ons allen (Gathering of Tweakers). Toen men eenmaal de potentie van geld rook, is het snel bergafwaarts gegaan. Niks geen onafhankelijke media. Het is nu aan alle kanten aan touwtjes gebonden. En we weten allemaal wie er aan die touwtjes trekt.

[sassymousasi]

Massaal aangeven bij de privacy waakhond?

[Dicebar]

Met de introductie van plusartikelen heb ik mijn supportersabonnement opgezegd en een Tampermonkey-script gemaakt om alle plusartikelen zoveel mogelijk te verbergen. Het scheelt bizar veel qua 'feel' van de website.

Het is zeker niet meer de Tweakers.net die ik 20+ jaar geleden ben gaan volgen.

[Reactie gewijzigd door Dicebar op 24 juli 2024 11:20]

[Chillosophy]

Helemaal eens. Voor wie custom css kan gebruiken op tweakers, Plus-be-gone van @ImNotnoa werkt hier ook perfect voor.

[FreezeXJ]

Komop, geef effe je (echte) persoonsgegevens in je profiel, dan weten we wie het zegt.. je privacy is toch al niks waard.

[Hans1990]

Omdat ik er last van kan hebben als ik vind/zie medemensen onrecht wordt aangedaan?

Bvb als ik zie dat mijn collega slecht behandeld wordt door een andere collega, dan is het fijn als je die persoon daarop aanspreekt, ook als de persoon zelf dat niet altijd even goed lukt.

Echter als de slechte behandeling genegeerd of verheerlijkt wordt, dan neigt een werkplek al gauw naar een stresshok of naar treiter/pest festijnen. En daar heeft iedereen, linksom of rechtsom, uiteindelijk last van.

[Blubkens]

Kan je nu wel je account laten verwijderen zonder je ID?

[alanbliep]

Ja! Ik heb een verzoek lopen - verificatie via mail bijvoorbeeld is nu voldoende. Overigens is het alsnog een gigantisch omslachtig proces om een account te verwijderen…

[Billie Turf]

Ze proberen wel eerst je telefoonnummer te ontfutselen, maar als je voet bij stuk houdt doen ze het ook zonder.

[Borgia]

Ik zou een klacht indienen bij Autoriteit Persoonsgegeven en een aangifte doen bij de politie van schending van persoonsgegevens (als ze om privé gegevens vragen). Dit kan toch niet.

[Reactie gewijzigd door Borgia op 24 juli 2024 11:20]

[pcxs]

Laten we eerlijk zijn tegenwoordig mekkert iedereen over persoonsgegevens hier en daar.
Van 1 kant terecht van de andere zijde niet.

Je moet je klant kunnen identificeren als het nodig is, en hoe gaat dat het beste zonder problemen juist met een ID want die gegevens heb alleen JIJ, dat ze naderhand gewoon vernietigd moeten worden geheel met je eens maar je kan gewoonweg mensen niet op hun blote ogen geloven tegenwoordig.

De wet heeft gewoonweg teveel haken en ogen en hapert aan alle kanten, waar anderen weer de dupe van zijn.
Kennis van mij heeft het ook eens gehad met een website opzeggen, wel een claim aan zijn broek omdat het betreffende bedrijf van niks wist.
Opzegging kwam gewoon via hun mail binnen gegevens volgens contract klopten, maar als ie om een ID had mogen vragen destijds had dat veel problemen gescheeld.

Dus het is niet zo zwart wit, en dan kan je wel zeggen de wet is duidelijk nee dat is ie gewoonweg niet alleen dat snappen de Ambtenaren niet en diverse hier zo te lezen ook niet.

Als je er zelf eens mee te maken krijgt zul je anders praten, natuurlijk is AVG een groot goed mits de regels allemaal kloppen WERELDWIJD en daar schort het compleet aan elk land sowieso in de EU al doen allemaal aparte dingen die elkaar tegen spreken.

Ik zou een klacht indienen bij Autoriteit Persoonsgegeven en een aangifte doen bij de politie van schending van persoonsgegevens (als ze om privé gegevens vragen). Dit kan toch niet.

[Thijsmans]

Heb je het artikel gelezen?

[sikkwittet]

het is sws niet de eerste keer dat DPG in de fout gaat. Zie laatst hun gedoe met metoo. Sinds dpg er is, is het er niet bepaald fraaier op geworden in het landschap.

[Floort]

Het wordt een beetje ingewikkeld met verschillende issues die door elkaar lopen. De manier waarop Tweakers verwijderverzoeken voor accounts uitvoert lijkt me op het eerste gezicht niet fout. Maar details in het proces zoals het weigeren een verzoek te behandelen als die niet via dat onhandige formulier is binnengekomen of het (nog steeds!) niet publiceren van de contactgegevens van de FG door Tweakers is echt niet OK. Ook is het belangrijk om op te merken dat er zaken zijn veranderd. In mijn ervaring deed vroeger Sanoma/nu.nl een hoop procesmatig fout, maar durfde men daar wel moeilijke beslissingen te nemen zoals het verwijderen van een tracker die weigerde mee te werken met een inzageverzoek. Met DPG lijkt het proces wat strakker ingeregeld maar geeft men inhoudelijk op punten geen centimeter toe. En bovendien is die niet meewerkende tracker weer terug op nu.nl.

Veel van de problemen die besproken worden zit Tweakers middenin. Ik denk dat het effectiever is om de AP te vragen om DPG daarop aan te spreken dan hier reacties te plaatsen. Liever zou ik hebben dat DPG in zou gaan op dergelijke klachten (direct of zelfs in het forum), maar helaas kiest DPG ervoor dat niet te doen. Dan heeft het weinig zin om lager in de hiërarchie te klagen.

[Anoniem: 378770]

Ik kan anno 2022 nog steeds niet vinden hoe ik mijn account zou moeten verwijderen.
Dit zou toch gewoon simpelweg bij instellingen of profiel moeten staan?

[jdh009]

Herkenbaar om te lezen. DPG is niet de gemakkelijkste en meest flexibele om mee te communiceren wanneer je iets van ze wilt. Zelf heb ik een tijdje geleden aardig wat moeite moeten doen om voor diverse titels van ze data op te vragen (inclusief Tweakers). Het grootste ergerpunt was dat ze minimale effort erin lijken te steken en destijds niet alle data, waarvan ik wist dat het er was, wilde/konden overhandigen. Communicate liep stroef en ze probeerde me elke keer weer richting het forumlier te pushen om een nieuw verzoek in te dienen i.p.v. verder te communiceren in mijn huidige contact. Waarschijnlijk om de wettelijke behandeltermijn opnieuw in te laten gaan. Geen prettige ervaring aan overgehouden en ook nog melding van gemaakt bij de AP maar die zijn zo druk dat ze hiermee toch weinig kunnen doen behalve dat het misschien mee kan tellen voor de statistieken.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 24 juli 2024 11:20]

[MrHelix]

Ik heb DPG media in december gevraagd om mijn account te verwijderen, maar kijk, ik kan nog steeds inloggen en posten.

Om een account te maken is een e-mail adres voldoende. Maar om een account te verwijderen vragen ze je naam, adres, telefoonummer, etc... en als je dat niet geeft dan negeren ze je vraag.

[Risce]

Ik heb vergelijkbare ervaringen met Tweakers als onderdeel van DPG Media. Een jaar geleden weigerde Tweakers het mogelijk te maken om tracking te blokkeren. Je loopt uiteindelijk tegen aan muur aan van juridische medewerkers en er wordt niet meegedacht, alleen naar de technische kant gekeken. De technische problemen voor de tijdelijke staat van wetteloosheid zijn na een jaar nog steeds niet geopgelost. En ondertussen breekt Tweakers hier dus ook de AVG.

Heel jammer voor een dergelijke kwaliteits-site.

[pk128934]

Ik heb zelf ook slechte ervaringen met deze club en Tweakers. Tweakers weigert al jaren een emailadres van mij uit het systeem te halen. Als ik het via DPG speel krijg ik niet eens antwoord. Mijn laatste verzoek was een paar weken terug. Nog een paar weken wachten en dan maar WEER een klacht indienen bij de autoriteit.

Een soort zwart gat wat de AVG aan gaat.

[Risce]

Ja en de AP wordt overspoeld met casussen dus veel zaken worden helemaal niet behandeld, dat stoort me ook.

[skaars]

Dat is een hoop geld, en heel erg zonde. Dit had voorkomen kunnen worden, en dat geld had beter geïnvesteerd kunnen worden. Vrij basale AVG-regelgeving is hier aan de laars gelapt.

[Robbierut4]

Vrij basale AVG-regelgeving is hier aan de laars gelapt.

Tweakers (onderdeel van DPG) heeft zelf bericht over illegale cookiewalls, terwijl ze daar op dat moment zelf gebruik van maakten, onder druk van DPG. Ik denk dat DPG heel bewust boetes accepteert zolang ze tot die tijd met hun illegale praktijken door kunnen gaan.

[XWB]

Overigens gaat deze berichtgeving over de periode 2018-2019, toen Sanoma nog niet overgenomen was door DPG. Dit was dus ex-Sanoma beleid, en niet zozeer DPG-beleid:

De overtredingen vonden plaats bij DPG Magazines, dat bekendstond als Sanoma totdat het in april 2020 door DPG werd overgenomen.

De privacytoezichthouder ontving tussen mei 2018 en januari 2019 klachten over de manier waarop het toenmalige Sanoma met de identiteitsbewijzen omging. Dat was het moment dat de privacywet AVG in werking trad.

[Robbierut4]

Overigens gaat deze berichtgeving over de periode 2018-2019, toen Sanoma nog niet overgenomen was door DPG. Dit was dus ex-Sanoma beleid, en niet zozeer DPG-beleid:

Dat is toch iets te kort door de bocht. Sanoma is op 20 april 2020 overgenomen door DPG.

Als ik het boetebesluit lees dan zie ik:
"De AP heeft naar aanleiding van de zienswijze van DPG vastgesteld dat DPG per 17 december 2020 niet langer vraagt om een kopie van een identiteitsbewijs bij een verzoek om inzage in of wissing van
persoonsgegevens buiten de inlogomgeving van een account."

De zaken zijn dus nog 8 maand onder leiding van DPG doorgezet. Waarna in oktober 2021 pas het privacybeleid werd aangepast zodat er geen verwijzing meer stond naar het identiteitsbewijs.

Vind het toch zeker DPG wel deels aan te rekenen, misschien niet voor het opzetten van de werkwijze maar wel voor het doorzetten ervan.

[XWB]

Op zich is dat niet zo raar: bij een overname duurt het soms maanden alvorens het overgenomen bedrijf helemaal ingericht is volgende de standaarden van het nieuwe bedrijf. Sanoma was ook geen klein bedrijf, er gaat tijd overheen om alle procedures door te lichten en aanpassingen door te voeren.

[TTMJ!]

Ik bedoel, formeel eens, maar het zou met niet verbazen als in de praktijk men er niet van op de hoogte was tot er een algemene herziening werd gedaan. Privacybeleid is wel het laatste waar naar wordt gekeken na zo een gigantische overname. Er zijn dan meestal genoeg andere problemen

[R4gnax]

zou met niet verbazen als in de praktijk men er niet van op de hoogte was

Dat is even zo goed een overtreding van de AVG. Je behoort inventaris te maken van dit soort zaken en overzicht te houden. Doe je dat niet, ben je laakbaar.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 24 juli 2024 11:20]

[wow7]

Maar als je een bedrijf overneemt doe je dat meestal met alle lusten en lasten , dus ook DPG Media heeft dit beleid aanvaard als last neem ik aan ?.

[Aganim]

[...]

Tweakers (onderdeel van DPG) heeft zelf bericht over illegale cookiewalls, terwijl ze daar op dat moment zelf gebruik van maakten,

Wat is er naar jouw mening illegaal aan de huidige cookiewall? Ik krijg, als ik even in incognitomodus kijk, de vraag om trackingcookies te accepteren of om tracking-vrij te browsen door een abonnement af te sluiten. Als ik de Autoriteit Persoonsgevens mag geloven is dat prima:

Weigert iemand tracking cookies? Dan moet u deze persoon toch toegang geven tot uw website of app, bijvoorbeeld na betaling.

https://autoriteitpersoon...ng-zonder-cookiewall-7112

[Reactie gewijzigd door Aganim op 24 juli 2024 11:20]

[Honytawk]

Omdat de keuze is tussen tracking of tracking.
Wat illegaal is, zeker omdat die tracking helemaal niet nodig is voor de gebruiker.

[EwickeD]

Weigert iemand tracking cookies? Dan moet u deze persoon toch toegang geven tot uw website of app, bijvoorbeeld na betaling.

De keuze is tracking of een abonnement.

[Robbierut4]

De cookiewall is relatief recent aangepast. Ruim 1,5 jaar later dan het nieuwsbericht wat ik gelinkt heb.

[Aganim]

Ik las 'maken' ipv 'maakten', ik dacht dus dat je bedoelde dat men nog steeds van een illegale cookiewall gebruik maakt. Excuus.

[R4gnax]

Als ik de Autoriteit Persoonsgevens mag geloven is dat prima

Die lezing van de AP staat haaks op de officiële lezing van de overkoepelende Europese organisatie; de European Data Protection Board (EDPB). In andere lidstaten is de lezing van de EDPB overgenomen, maar de AP houdt vooralsnog haar eigen koers aan. Dat mag, maar zodra er sprake komt van een conflict-situatie moet de EDPB de knoop doorhakken over wat de correcte interpretatie behoort te zijn. Mag je één keer raden welke ze kiezen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 24 juli 2024 11:20]

[Floort]

Verwijderen tracking-data

[RobinJ1995]

En alle news outlets maar huilen dat het zo moeilijk is om rendabel te zijn, maar ondertussen doen ze ook gewoon verder met praktijken waarvan ze simpelweg weten dat die illegaal zijn.

Misschien toch het overwegen waard dat blijkbaar Tweakers-abonnementsgeld gaat naar het betalen van boetes die makkelijk voorkomen hadden kunnen worden in plaats van het verbeteren van de content.

[amarissimo]

En naar ontslagvergoedingen voor directeuren met handen in broekjes

[OxWax]

En naar ontslagvergoedingen voor directeuren met handen in broekjes

klopt!!

DPG Media, uitgeefconcern van onder meer Trouw, heeft directeur-uitgever Jaak Smeets in 2016 ontslagen vanwege, blijkt nu, grensoverschrijdend gedrag.

[Kees]

Deze klacht heeft ertoe geleid dat de samenwerking met Jaak Smeets onmiddellijk werd beëindigd, zonder ontslagvergoeding.

Klopt niet.

[OxWax]

[...]
Klopt niet.

Gelukkig staat DPG bekend om hun correcte objectieve nieuwsberichten.
https://www.apache.be/202...was-meer-dan-metooverhaal

[Orangelights23]

Ik zie dat meer en meer: niet compliant zijn is slechts één van de financiële risico’s waar het management board over beslist. Als je de lasten kunt dragen, waarom moeite doen?

Zelfde als boetes, wanneer ik genoeg verdien per jaar, parkeer ik graag elke week aan de gracht in Amsterdam zonder te betalen, de boete die je mogelijk krijgt is toch minder dan wanneer ik wel wekelijks parkeerkosten zou betalen. Ik heb toch een grote buffer, die paar honderd euro boete is wisselgeld.

[robertlinke]

het enigste is dat als de boa's van de gemeente merken dat jer al 5x voor bekeurd bent je waarschijnlijk wel een keer gesleept gaat worden.

als je gewoon boetes kan nemen zonder te verbeteren dan moeten er hardere maatregelen gnomen worden om wel compliance af te dwingen

[Danny]

Dat idd

[IStealYourGun]

Ik hoor van andere bronnen dat tweakers.net bewust gekozen heeft om geen gebruik te maken van de oplossing van dpg en bijgevolg heb je een cookiewall. Zover ik weet is tweakers.net ook de enige dpg website met een wall.

[mekkieboek]

Het wordt wrang als je bedenkt wie uiteindelijk gaat opdraaien voor de boete.

[FreezeXJ]

De gebruikers, zo lang ze (betaald) gebruik blijven maken van de site. Boetes voor een bedrijf zijn een indirecte stok om mee te slaan, het maakt het product duurder, en daardoor gaan gebruikers hopelijk naar een alternatief zoeken. Daarom werken boetes ook zo slecht bij monopolisten.

[OxWax]

De BE belastingbetaler.

Zo zit DPG Media in het clubje van begunstigden die subsidies voor krantendrukken en -bedeling afnemen. In totaal wordt daarvoor de komende vijf jaar 750 miljoen euro uitgetrokken, waarbij DPG Media en Rossel, maar ook Bpost, dat de kranten rondbrengt, de grootste slokoppen zijn.
DPG Media kreeg in 2006 namelijk al 4,9 miljoen euro om een ecologische drukkerij te bouwen, het Eco Print Center. Nu een ‘voortschrijdende digitalisering’ wordt genoemd als de reden om de drukkerij te sluiten,

en alsof dat nog niet genoeg is

Ook in het kader van de “Vlaamse Veerkracht” maakte de Vlaamse regering 35 miljoen euro vrij voor mediabedrijven, waar DPG Media een aanzienlijk deel van krijgt

en dan durft Tweakers nog geld vragen
https://businessam.be/dpg...-pak-belgische-subsidies/

[Reactie gewijzigd door OxWax op 24 juli 2024 11:20]

[Guerilla]

Ze konden het geld inderdaad beter investeren in een dark mode versie van de site.

[Bor]

Ze konden het geld inderdaad beter investeren in een dark mode versie van de site.

Wat is "de site" in dit geval? DPG Media heeft een groot aantal merken en platformen onder zich. En waarom zou het geld naar een dark mode moeten en niet naar andere, misschien meer structurele verbeteringen?

[Guerilla]

Tweakers.net

[simplicidad]

De Vlaamse belastingbetaler subsidieert dat wel. DPG is een grote ontvanger van subsidies uitgegeven door de Vlaamse regering.

[Munki]

Hmm. Toch gemengde gevoelens hierover. Ik snap DPG Media op zich wel. Je moet toch zeker weten dat het om de juiste persoon gaat. Anders zou iedereen in principe ook mijn gegevens kunnen verwijderen. Hoe zouden ze het anders moeten verifiëren?

[Avalaxy]

Dat staat in het artikel.

De uitgever had klanten ook kunnen identificeren op basis van andere persoonsgegevens die het bedrijf al in bezit had, waaronder het abonneenummer in combinatie met de naam, het adres en het e-mailadres van de gebruiker.

[n4m3l355]

Dat is leuk maar zelf heb ik zo bij Ziggo meegemaakt dat iemand tot twee maal toe mijn abbo had aangepast puur op basis van makkelijk verifieerbare gegevens. Dus wat het AP hier doet naar mijn inziens is dat nogal naïef. En bij een magazijn zijn de gevolgen beperkt, maar kan het toch wel wat gezeur opleveren. Zo kreeg ik plots een tal van extra pakketten waar ik niet voor had gevraagd maar automatisch werd dit wel afgeschreven.

[bartje]

zowel DPG als ziggo zouden gewoon een verificatie mail kunnen sturen naar een reeds bekend email adres.
weet je zeker dat.... en alle problemen zijn verholpen.

[Blokker_1999]

Dan heeft Ziggo geen afdoende maatregelen genomnen. Een combinatie van bijv. naam, telefoonnummer en klantnummer hoort uniek genoeg te zijn en enkel in te zien door mensen die je correspondentie met Ziggo hebben onderschept. Wanneer Ziggo nalaat om een uniek, maar niet openbaar identificatiemiddel te gebruiken dan is dat een fout aan hun kant.

[SinergyX]

Dat iets uniek is in combinatie, betekent niet dat deze dan ook veilig is.

Klantnummer staat op elke brief/factuur, naam/telefoonnummer zijn zo simpel te achterhalen.

En zijn genoeg alternatieven die worden gebruikt, een code per email/sms (tijdens telefoon gesprek), maar niets is waterdicht. Lomp gezien, ID opsturen is dat natuurlijk ook niet, vandaar dat bepaalde bedrijven die deze eisen bv ook extra vragen een foto van jezelf te maken (waar je dat ding vasthoud) of icm met een opgegeven code op een papiertje.

Het zit puur in het principe 'afdoende', als jij 99% daarmee kan voorkomen, prima. Maar iemand die gericht jou wil naaien (met jouw gegevens) zal bij die laatste 1% horen en daarmee is bijna niets veilig.

[StrongArmLance]

Ja, en dan wat. ID naast je hoofd en dan wel alle gegevens doorstrepen? Te weten foto, BSN en alle andere zaken behalve naam? Ze hebben namelijk geen grondslag om of je foto of bsn op te slaan, dus heb je er alsnog niets aan.

Toevallig deze hele week bezig geweest precies dit gelijk te halen bij een hosting website, ze hadden mijn identiteit reeds vastgesteld (vanuit e-mail aan mij een betaling verricht met bankrekening op mijn naam, klantnummer, telefoonnummer, wat niet) en eisten vanuit hun policy een ID-bewijs voor het opzeggen van mijn contract. Beweerden ze ook nog dat opzeggen van een overeenkomst een meerzijdige rechtshandeling was. Niet te doen, ze laten je gewoon door hoepels springen om een overeenkomst in stand te houden of om je gegevens te kunnen blijven verwerken. Daar zit je dan met klantenservice robots die niets willen doen wat niet in hun werkinstructie staat.

[Reactie gewijzigd door StrongArmLance op 24 juli 2024 11:20]

[surfin]

Simpel op te lossen toch?
Je mailt dat je het wilt opzeggen en stopt de automagische incasso na de vooraf afgesproken opzegtermijn (staat in t contract)

[StrongArmLance]

Klopt. Maar ze beweren een incassobureau te sturen, omdat ik het niet per mail kan opzeggen zonder kopie id. Niet dat dat een brief van een incassobureau het einde van de wereld is, maar het is wel irritant gedrag.

[Reactie gewijzigd door StrongArmLance op 24 juli 2024 11:20]

[surfin]

Zonder meer irritant gedrag!

Welke hoster is het, dan weten wij ook welke partij we moeten mijden.

[StrongArmLance]

Weet niet of het netjes is om te delen, maar het is yourhosting.nl.

[surfin]

Ik denk dat het juist netjes is om te delen als bedrijven op zo'n waardeloze manier omgaan met privacy, Dank!

[Muna34]

Soortgelijke ervaring met hun gehad maar dat is wel echt een hele lange tijd geleden... oef...

Oud topic, I know, maar toch intressante comments:)

[DDX]

Factuur/brief onderscheppen en je hebt iemands klantnummer.
Telefonnummer is ook snel te achterhalen.

[MeNTaL_TO]

Geboortedatum van de aanvrager gebruiken ze daarvoor. Echter als je diegene als vriend hebt op Facebook( en diegene heeft dat ingevuld), dan weet je die ook.

[Billie Turf]

Dat zegt Blokker toch ook? Waarom dan een +2 ??
Blijkbaar heeft iemand zijn wachtwoord kunnen achterhalen, of is er niet eens een wachtwoord voor nodig.

[timberleek]

Een geboortedatum oid vragen is inderdaad nogal halfbakken.

Maar als er gemaild wordt vanuit het (bij DPG) bekende emailadres is dat al een flinke indicatie.
Als er telefoonnummers bekend zijn, kunnen die gebeld worden.
Als er een huisadres bekend is kan daar een verificatiecode heen gestuurd worden.


De enige optie die je nu kreeg was --> meer gegevens bij ze neer leggen

[Christoxz]

Als iemand een kopie van je ID hebt, dan kom je weer op het zelfde uit.
Ik denk niet zo zeer dat AP naief is, aangezien DPG wel wist hoe het moest, aangezien de fysieke aanvragen wel correct gingen, en de gebruikers werden gewezen op hun rechten.

wees DPG hen niet op de mogelijkheid om informatie zoals het burgerservicenummer of de foto af te schermen op de kopie. Bij communicatie per post wees de uitgever daar wel op.

is de AP van oordeel dat betrokkenen niet op gemakkelijke en eenvoudige wijze aanspraak konden maken op hun rechten onder de AVG

Beetje lullig situatie, maar een bedrijf zoals DPG heeft genoeg middelen om te zorgen dat dit perfect binnen de boekjes verloopt.

[dutchgio]

Maar dat is dan de fout van Ziggo.
Ze moeten verifiëren dat degen die de wijziging doet, ook degene betreft wie de wijziging aan gaat.
Met een mail/telefoongesprek vanaf het bij hen bekende mailadres/telefoonnummer zou je prima in staat moeten zijn om dat te controleren.
Niet vragen naar enkel wat publieke informatie als naam, geboortedatum en adres in een chat op de website.
Daar heb je echt geen identiteitsbewijs voor nodig. Goed dat de ACM hier op ingrijpt.

[Bor]

De uitgever had klanten ook kunnen identificeren op basis van andere persoonsgegevens die het bedrijf al in bezit had, waaronder het abonneenummer in combinatie met de naam, het adres en het e-mailadres van de gebruiker.

Behalve het abonneenummer zijn de rest zaken welke vaak makkelijk te achterhalen zijn. Ik snap dat er gezocht is naar een sterkere vorm van authenticatie.

[DataGhost]

Dan moeten die identificatiemiddelen wel eerder gebruikt zijn, bijvoorbeeld bij het aanmaken van het account. Als ik nou zou mailen dat jouw account verwijderd moet worden, en ze vragen om een paspoort of ID, kan ik gewoon een foto van een random op internet gevonden paspoort of ID doorsturen. Ze hebben namelijk niks om mee te vergelijken of dat wel klopt.

[CivLord]

Dan moet toch in ieder geval de naam en geboortedatum overeenkomen.

[DataGhost]

Ik kan me niet herinneren dat ik die ooit verplicht op heb moeten geven of dat die ooit gecontroleerd zijn. Dus als ik een valse geboortedatum opgegeven zou hebben (ik maak me er wel eens schuldig aan) betekent dat dat ik mijn gegevens nooit meer zou kunnen laten verwijderen? Dus voor het maken van mijn data is geen ID-bewijs nodig, maar voor het verwijderen ervan wel? Also, iemand met toegang tot de account kan deze gegevens zeer makkelijk wijzigen in de instellingen om overeen te komen met wat ze op gaan sturen. Nogmaals, er is nooit gecontroleerd welke van de gegevens kloppen dus je kan niet zomaar zeggen dat het versie X of Y moet zijn.

[CivLord]

Ik ben het met je eens dat een ID in dit geval totaal overbodig horen te zijn.
Maar wanneer ze daar ten onrechte toch om vragen en je gebruikt een random plaatje van een ID van internet, dan zou i iedere geval de naam en geboortedatum overeen moeten komen. (Wanneer ze dat niet controleren heeft het vragen sowieso geen nut.)
Een naam heb je waarschijnlijk wel opgegeven, wanneer je een abonnement op een blad hebt genomen (we hebben het hier specifiek over Sanoma, een bladenuitgever). En ook een geboortedatum wordt te pas en te onpas gevraagd.
Wanneer je gegevens op wil vragen of laten verwijderen is het logisch dat ze nagaan of het wel jouw gegevens zijn (en dat niet je buurman je een loer probeert te draaien door je account te verwijderen). Dan is het ook logisch dat ze je identiteit willen nagaan door een paar eerder opgegeven gegevens te controleren. Eén van die gegevens kan je geboortedatum zijn. Wanneer jij dan niet meer weet welke valse geboortedatum je hebt opgegeven, kan dat een probleem zijn.
Maar een al eerder genoemde mogelijkheid is om gewoon een bevestigingsmailtje naar het aan het account gekoppelde emailadres te sturen. Dan hoef je verder geen andere gegevens te controleren.

[DataGhost]

Ik weet prima welke valse geboortedatum ik heb opgegeven, dat is vaak dezelfde. Alleen aan die info heb je niks als ze dus om een ID/paspoort vragen, want daar staat niet die geboortedatum op. Naam idem, die geef ik ook niet altijd echt op. Het gaat hier gewoon om accounts, van Tweakers bijvoorbeeld, waarbij een abonnement niet verplicht is, en het opgeven van je echte naam en geboortedatum ook niet. Al waren ze wel opgegeven, is dat niet gecontroleerd nav ID/paspoort, wat ze dus schijnbaar wel wilden bij het verwijderen van de data. Dat slaat dus nergens op. En uitgaande van dat de initieel opgegeven gegevens vals of afwezig kunnen zijn, betekent dat dus dat elk gevonden of gephotoshopt identiteitsdocument evenveel waarde zou moeten hebben bij het vaststellen van mijn identiteit en of die bij de account in kwestie hoort, namelijk vrijwel nul.

Als mijn buurman mijn account probeert te verwijderen zal hij eerst moeten kunnen inloggen, omdat dat voor bijv. Tweakers de enige manier is om te bepalen of ik ik ben of niet. Ze hebben geen andere manier om dat te controleren, dus ze kunnen het onderscheid tussen mijn buurman en mij niet eens maken als hij op mijn account ingelogd is en toegang heeft tot mijn e-mail, geen enkele hoeveelheid identificatiedocumenten gaat daarbij helpen. Dus inderdaad, de bevestigings-email is voldoende en ook maximaal.

[Anoniem: 574346]

Ben het vaak eens met boetes en zeker als het op privacy aankomt. Maar ik vind het geen onredelijke vraag van DPG om een ID te tonen bij dit soort verzoeken. Dat ze er niet op hebben gewezen dat je je foto en BSN kon afschermen is slordig, maar de boete staat daarmee niet in verhouding vind ik. Tenzij ID bewijzen met afgeschermde foto en BNS geweigerd zijn door DPG, maar dat kan ik niet teruglezen.

[stok]

Maar vraagt DPG ook om het id wanneer er een betaalverplichting ontstaat vanuit een consument? Of worden de drempels dan zo laag mogelijk gehouden?

[Knijper1962]

Precies!
Als je stopt met betalen voor je abonnement, kunnen ze je ook precies vinden om de gemiste betalingen te innen. Ze kunnen zelfs een incassobureau inhuren en die je naam, adres en bankgegevens overhandigen. Dus stopzetten abonnement of opvragen van over jou vastgelegde gegevens is een fluitje van een cent.

[Ayiko]

Dat is toch in de omgekeerde richting? Als een aanvaller zegt dat hij Knijper1962 heet en de verschuldigde 500€ betaalt aan DPG, dan hoeft DPG volgens de AVG niet te verifiëren dat die betaling van jou komt.

Als die aanvaller morgen terug zegt dat hij Knijper1962 is en al zijn jouw persoonsgegevens opvraagt, moet DPG die dan zomaar sturen? Natuurlijk, gisteren wisten ze toch ook al wie je was, dan hoeven ze vandaag echt niet méér te weten van jou/hem.

[budjepaul]

Precies, dit geeft wel aan welke dubbele moraal DPG hanteert/hanteerde.

Beetje vergelijkbaar met dat er eerder bedrijven waren die verplichtten om schriftelijk iets op te zeggen. Ook een extra drempel, maar gelukkig is dat wettelijk nu zo geregeld dat je via hetzelfde middel moet kunnen opzeggen als waarmee je je kunt aanmelden/abonneren.

[Anoniem: 574346]

Dat vind ik niet hetzelfde. Als jij een dienst of product koopt kan je zelf bepalen wat voor gegevens je invult. Ik kan iets bestellen en als naam Mark Rutte opgeven/ Dat je dan op je factuur misschien geen geldige gegevens hebt staan is jouw probleem. DPG hoeft alleen maar aan te kunnen tonen dat ze een betaling hebben ontvangen voor een dienst of goederen waar ze die hebben afgeleverd (digitaal of fysiek)

Maar wil jij gegevens verwijderen of diensten stopzetten, dan is het logisch dat jij kan aantonen dat je die persoon bent.

[comecme]

Als jij je met de naam Mark Rutte hebt aangemeld, hoe krijg je dan ooit jouw gegevens verwijderd?

Je kan niet aantonen dat je Mark Rutte bent, want dat ben je niet. Maar hoe kun je dan aantonen dat dat account van jou is?

[Reactie gewijzigd door comecme op 24 juli 2024 11:20]

[ollie1965]

Dat jij het niet een onredelijke vraag vind, prima.
Maar de Autoriteit handhaaft en dat doet hij aan de hand van de EU verordening. En daar staat het heel duidelijk. Vaststellen van identiteit gebeurd op de minst bezwaarlijke wijze die noodzakelijk is voor....
Dus als de identiteit is vastgesteld (bij bijvoorbeeld aangaan van een overeenkomst) door het invullen van je gegevens op de website en dit geverifieerd is met brief/emailbericht dan dient men de authenticatie op dezelfde manier te doen.
Niet meer, niet minder. En vragen om een kopie van een paspoort......daar is gewoon regelgeving voor....... En dan ben je zo'n grote partij met een hele legal afdeling en dan doe je dit?

En dan haal ik alle andere dingen er ook nog niet bij..... persoonlijk denk ik dat er nog wel meer aankomt voor DPG (er staan ieder geval nog een aantal meldingen open)

[Qwilo]

Voor de goede orde. Die link zijn de regels voor het maken van een kopie van iemands identiteitsbewijs. DPG maakte zelf geen kopie, het vroeg om een id te tonen. Omdat dat nu eenmaal lastig is op afstand moest er dus een kopie opgestuurd worden.

Regels voor wie en wanneer iemand mag vragen om een identiteitsbewijs te tonen;

https://www.rijksoverheid...ntiteitsbewijs-en-wanneer.

Blijft een feit dat ze het dus niet hadden mogen doen en terecht een boete hebben gehad.

[ollie1965]

Ja en nee.
Ik kan nu hele lappen met tekst naar voren halen van wetten/regelingen die naast en onder elkaar werken. Het gaat om de basis, wie mag (vragen om) een kopie van.... Dat er dan ook nog extra wetten zijn zoals wie mag vragen om identificatie. Wie mag de foto en BSN zien/gebruiken/moet gebruiken.
Wie het identificatienummer van het identificatiemiddel mag/moet gebruiken... dat en veel meer is verweven.
Het is echt een kluwen van wetten en regelingen.Ook ik ken ze niet 100% en moet voor het naadje van de kous ook naar collega's..... En die moeten soms ook nog het een en ander naslaan.

[Marco076]

Maar wat bewijst het opsturen van een al dan niet deels zwart gemaakte kopie van een identiteitsbewijs nou eigenlijk? Het bewijst alleen dat de verzender beschikt over het identiteitsbewijs of een kopie, zeker niet dat de verzender ook degene is op wie dat id-bewijs betrekking heeft. Je kunt pas iets met enige zekerheid over de identitei van een persoon zeggen als je die persoon en dat id-bewijs naast elkaar houdt.

Verder gaat het hier vooral om het feit dat het gebruik van een kopie van een id-bewijs ook weer een verwerking van persoonsgegevens is die in zichzelf moet voldoen aan de eisen van de AVG, waaronder noodzakelijkheid en proportionaliteit.

[Anoniem: 574346]

Dat ben ik met je eens. Echter is dit een manier die in de meeste gevallen wel werkt omdat de meeste ID's niet zomaar ergens rondslingeren om te misbruiken. Waterdicht is het niet. Maar deze methode wordt door 95% van de bedrijven gebruikt. Dat DPG dit op een andere manier had kunnen aanvliegen ben ik ook van overtuigd, maar ik vind het niet vreemd dat ze dit op deze manier hebben gedaan.

[pieterhi]

Het probleem is dat je dus je niet kan identificeren online met een kopie van je ID. Zodra een keer zo'n kopie op straat komt, kan men frauderen. Er zijn goede mogelijkheden om te controleren of het verzoek van de klant komt, een kopie van een ID is dat niet.

[DataGhost]

Welke gegevens heeft Tweakers van jou? Gebruikersnaam, wachtwoord en e-mailadres toch? Welke van deze zaken staat op jouw ID/paspoort? Geen toch? Dus wat houdt mij tegen om een verwijderingsverzoek voor jouw account in te dienen met een random op internet gevonden foto van een ID/paspoort, of zelfs een fotoshop met "Henk" erop als naam? Ze hebben niks om te controleren of dat paspoort wel bij die account hoort. Dus daarmee is de vraag erom ook overbodig en zelfs verboden.

[Anoniem: 574346]

In dit geval volledig met je eens. Maar bij producten waarbij je wel persoonsgegevens hebt opgegeven, zoals een abonnement op naam (fysiek of digitaal) kan ik me er wel in vinden.

[DataGhost]

Dat is hier dus niet het geval. Het is doorgaans ook altijd al makkelijk geweest om (overal) abonnementen stop te zetten zonder dat je daarbij je ID/paspoort hoefde te laten zien en dat is het nog steeds. Echter het verwijderen van je account en je gegevens, waarbij nooit sprake geweest hoeft te zijn van een abonnement, is opeens stukken lastiger.

[CAPSLOCK2000]

Ben het vaak eens met boetes en zeker als het op privacy aankomt (...) Dat ze er niet op hebben gewezen dat je je foto en BSN kon afschermen is slordig, maar de boete staat daarmee niet in verhouding vind ik.

Van wat ik van de AP gezien heb geven die niet direct een boete maar eerst een serie van waarschuwingen en adviezen en dat ze daarbij heel geduldig zijn. Pas als daar niks mee gedaan wordt komt er een boete.
Ik zie dergelijke boetes niet alleen als boete voor een fout maar ook als boete voor het weigeren om die fout te corrigeren. Maar ik weet niet hoe het hier is gegaan, misschien heb ik het helemaal verkeerd.

[mjtdevries]

In het boetebesluit dat je bij de AP kunt downloaden zie ik niks wat suggereert dat ze al eerdere waarschuwingen hebben gegeven.
Maar ik heb het snel doorgenomen, dus wellicht heb ik wat over het hoofd gezien.

[CivLord]

Het vragen van een ID bij het beëindigen van een abonnement, of het opvragen van de van jou geregistreerde gegevens lijkt inderdaad niet zo onredelijk. Het opslaan en verwerken van je ID voor die handelingen is dat echter wel. En aangezien het één niet zonder het ander kan, wordt het vragen naar je ID ook onredelijk.

[Danny]

Gebruikers van tweakers zijn in principe anoniem. Behalve een mailadres hoef je immers geen persoonsgegevens in te vullen, en als je dat al wel zou doen worden die niet gecontroleerd. Ze hebben dus NIETS aan jouw id-bewijs, omdat jouw naam normaliter onmogelijk te koppelen is aan je account, tenzij je een betaald abonnement hebt.
Dat op jouw id-bewijs staat dat je Pietje Puk heet, maakt nog niet dat daarmee duidelijk is welk account bij jou hoort. Dat id-bewijs is dus absoluut onnodig.
Ik verwacht overigens nog meer boetes, met name met betrekking op de tracking cookies e.d. DPG (en Tweakers) hebben het jaren lang niet zo nauw genomen met de geldende wetgeving en daarmee niet alleen de AVG overtreden, maar hebben ook een imo oneerlijk voordeel gehad op de concurrentie door jarenlang - wetende dat het verboden was - mensen te verplichten cookies te accepteren.
Niet dat DPG er wakker van zal liggen. Die hebben meer verdiend met het overtreden van die regels dan dat de boetes bedragen...

[The Zep Man]

Gebruikers van tweakers zijn in principe anoniem.

Ze zijn niet anoniem, maar pseudoniem. Pseudoniem is rondlopen met een ander naampje, anoniem is opgaan in een massa waarin individuen niet te onderscheiden zijn.

Neem het e-mailadresvoorbeeld. Als jij je bij T.net registreert onder de naam Danny, en het e-mailadres ook voor DigiD gebruikt, dan is er een indirecte koppeling tussen je Tweakers.net ID en je echte naam. Dat maakt het pseudoniem. Uiteraard zijn er ook andere kenmerken die onder persoonsgegevens vallen, wat alles is dat direct of indirect herleidbaar is tot een persoon. Zelfs metadata van schrijfstijl valt eronder. Ook een IP adres is bijvoorbeeld een persoonsgegeven.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 juli 2024 11:20]

[R4gnax]

Neem het e-mailadresvoorbeeld. Als jij je bij T.net registreert onder de naam Danny, en het e-mailadres ook voor DigiD gebruikt, dan is er een indirecte koppeling tussen je Tweakers.net ID en je echte naam. Dat maakt het pseudoniem.

Een pseudoniem is een gegeven waarmee een persoon weliswaar geidentificeerd kan worden, dwz. herkend kan worden als dezelfde persoon of behorend tot eenzelfde groep personen, maar waarbij het onmogelijk is de achterliggende identiteit te achterhalen.

Bij het voorbeeld wat jij aanhaalt is daar geen sprake van. Dat is gewoon een volbloed persoonsgegeven ipv een gepseudonimiseerd persoonsgegeven.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 24 juli 2024 11:20]

[Danny]

Tweakers kan jouw ECHTE naam niet koppelen aan jouw 'pseudoniem' en dus is het compleet zinloos om je legitimatie te eisen als je je account wilt opheffen of inzage wil in de gegevens die bij jouw account horen. De naam Pietje Puk op je paspoort is op geen enkele wijze door tweakers te koppelen aan een account. Zelfs niet als dat account letterlijk PietjePuk zou zijn. Je hoeft je immers niet te legitimeren als je een account aanmaakt.

[kimborntobewild]

Ik verwacht overigens nog meer boetes, met name met betrekking op de tracking cookies e.d. DPG (en Tweakers) hebben het jaren lang niet zo nauw genomen met de geldende wetgeving en daarmee niet alleen de AVG overtreden, maar hebben ook een imo oneerlijk voordeel gehad op de concurrentie door jarenlang - wetende dat het verboden was - mensen te verplichten cookies te accepteren.
Niet dat DPG er wakker van zal liggen. Die hebben meer verdiend met het overtreden van die regels dan dat de boetes bedragen...

Wanneer heeft Tweakers eigenlijk de trofee van https://koekenbakkervanhetjaar.nl ontvangen?

[timberleek]

Dat staat al in het artikel

De Autoriteit Persoonsgegevens concludeert dat het 'onevenredig' is om een kopie van een identiteitsbewijs te eisen 'als de eis van de betrokkene op een andere manier kan worden geverifieerd'. Dat kon in het geval van DPG door een account te maken. De uitgever had klanten ook kunnen identificeren op basis van andere persoonsgegevens die het bedrijf al in bezit had, waaronder het abonneenummer in combinatie met de naam, het adres en het e-mailadres van de gebruiker. "Nu door DPG van betrokkenen standaard een kopie van een identiteitsbewijs werd vereist zonder eerst na te gaan of DPG (al) beschikte over andere (identificerende) (contact)informatie en zonder rekening te houden met de aard en hoeveelheid van persoonsgegevens, is de AP van oordeel dat betrokkenen niet op gemakkelijke en eenvoudige wijze aanspraak konden maken op hun rechten onder de AVG", schrijft de toezichthouder.


Als iemand niet de verifiëren valt, kan een identificatie een oplossing zijn (met de juiste voorlichting over het afschermen van niet-noodzakelijke gegevens). Maar in een hoop situaties is het niet nodig.

[PhanToM__]

Nja, ik denk dat het eerder is van "regels zijn regels":
Wie mag vragen naar mijn identiteitsbewijs en wanneer?

[Reactie gewijzigd door PhanToM__ op 24 juli 2024 11:20]

[Floort]

Verschillende privacy-toezichthouders hebben op verschillende momenten gewaarschuwd dat specifiek het vragen van een kopie van identiteitsbewijzen voor het uitoefenen van rechten van betrokkenen vaak niet rechtmatig is. Dus los van de vraag "hoe dan wel?" is het ook van belang om te kijken naar "had DPG beter moeten weten?". Het begint eigenlijk al met de verplichting van organisaties om bij het ontwerpen van systemen en processen rekening te houden met de bescherming van de rechten en vrijheden van betrokkenen. Het kunnen uitoefenen van het recht op inzage en verwijdering moet dus al in het ontwerp worden meegenomen. Dat betekent bijvoorbeeld dat de identificatie van de bezoeker vaak met dezelfde middelen moet als het middel waarmee het aanmaken van een account is gebeurt. Als ik met mijn e-mail adres een account kan aanmaken helpt mijn paspoort helemaal niet bij de verificatie van mijn (relevante) identiteit. Mijn paspoort zegt namelijk helemaal niks over het eigendom van mijn e-mail adres. Daarnaast moet DPG kunnen aantonen dat in het specifieke geval DPG niet in staat is de betrokkene. te identificeren. Volgens de AP geeft DPG zelf aan dat dat niet (altijd) het geval is:

DPG heeft overigens ook zelf tijdens het onderzoek verklaard dat zij in sommige gevallen een klant reeds kan identificeren op basis van naam en adres, soms zijn aanvullende gegevens als abonneenummer of e-mailadres noodzakelijk.

- Bron: paragraaf 3.3.1 uit het boeterapport.

[CivLord]

Het begint eigenlijk al met de verplichting van organisaties om bij het ontwerpen van systemen en processen rekening te houden met de bescherming van de rechten en vrijheden van betrokkenen. Het kunnen uitoefenen van het recht op inzage en verwijdering moet dus al in het ontwerp worden meegenomen.

Daar begint het probleem al. De meeste systemen zijn nooit ontworpen met dat in gedachten.
De meeste gebruikte systemen zijn een samenraapsel van verschillende administratieve systemen die elk een verschillend doel in een verschillend bedrijfsproces hebben.
Alle beschikbare info over een abonnee bij elkaar zoeken is een nachtmerrie, waarvoor maar al te graag drempels worden opgeworpen.

[Honytawk]

Username en paswoord zoals al de rest?
Waarom moeten die exact weten over welke persoon het gaat?

[ACM]

Als je per post een abonnement hebt afgesloten, zal er niet per se een account met username en password zijn lijkt me. (ik zeg hier niet dat een kopie van ID dan per se nodig is, maar het is niet alleen maar online titels bij wat voorheen Sanoma heette)

[skaars]

Een mail, in combinatie met geboortedatum, klantnummer, adres. Meerdere mogelijkheden om iemand te verifiëren.

[TheDudez]

Er zijn zat andere methodes. Kopie van een Bankpasje was al veel beter geweest. Maar nog beter met de gegevens die ze al hadden.

[Lawrentium]

Ik vind het ergens wel dubbel. Bedrijven verzamelen je gegevens (ook zonder een account). Op het moment dat je inzage wil hebben in deze gegevens, moet je bewijs overleggen dat jij het echt bent, om te voorkomen dat deze in verkeerde handen vallen. Verzamel ze dan niet.

[R4gnax]

Ik vind het ergens wel dubbel. Bedrijven verzamelen je gegevens (ook zonder een account). Op het moment dat je inzage wil hebben in deze gegevens, moet je bewijs overleggen dat jij het echt bent, om te voorkomen dat deze in verkeerde handen vallen. Verzamel ze dan niet.

Je slaat de hamer op de kop.

De AVG/GDPR bevat een verplichting jegens de verwerkingsverantwoordelijke om bij het ontvangen van gegevens van een betrokkene uit enige andere bron dan direct van de betrokkene zelf, zij uiterlijk 1 maand na ontvangst doch zeker voor verwerking van deze gegevens die tot gedeelteijke herpublicatie kan leiden (ook intern!) contact opnemen met de betrokkene en hen informeren.

Kunnen zij dit niet; mogen ze de gegevens überhaupt niet verwerken. Punt.

Dit wil zeggen dat bedrijven waar jij je gegevens niet direct aan verstrekt hebt, de-facto al over een redelijkerwijs geverifieerde contactmethode moeten beschikken om überhaupt gegevens te kunnen verwerken. Dat moet namelijk de weg geweest zijn waar via ze jou over hun verwerking geinformeerd hebben!

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 24 juli 2024 11:20]

[Vicje]

Goh. Bij Vereniging Eigen Huis werkt dit precies hetzelfde. “Stuurt u maar een kopie van uw ID.”. Ook zonder aan te geven wat je mag wegstrepen.

[TijsZonderH]

Dit werkt bij heel erg veel organisaties zo. Ik denk dat deze boete echt wel een wake-up-call wordt voor heel veel bedrijven. Die vragen eigenlijk zonder nadenken naar een ID, terwijl de AP hiermee heel duidelijk de grens trekt en zegt dat je heel goed moet nadenken of er niet een alternatief is.

[OxWax]

Sorry Tijs, DGP heeft vast een juridische afdeling en de AP vermeldt duidelijk dat niet vragen ID niet toegestaan is.

[CAPSLOCK2000]

Sorry Tijs, DGP heeft vast een juridische afdeling en de AP vermeldt duidelijk dat niet vragen ID niet toegestaan is.

De sneue realiteit is dat de wet niet perfect is. Dat er wetten zijn met fouten, wetten die elkaar tegenspreken of wetten die elkaar onmogelijk maken.
Zo hebben we inderdaad regel dat je niet om paspoorten mag vragen maar ook de verplichting om mensen niet zomaar toegang te geven tot de data van een ander. Ik kan me best voorstellen dat ze geen mogelijkheid zagen om de wet niet te breken en dus een keuze hebben moeten maken.

Dat is helaas vrij normaal. Mijn werkgever heeft een aparte "compliance officer" in dienst die als voornaamste taak heeft om te beslissen welke wetten we volgen en welke we dan maar moeten breken. Ik heb daar uiteraard wel een mening over en iedereen is het er over eens dat we "de" wet moeten volgen, maar ik zie ook dat er soms onmogelijke situaties zijn waarin je alleen maar kan kiezen welke wet je gaat breken. (Zelfs het bedrijf sluiten is soms geen oplossing om je helemaal aan de wet te houden).

Ik denk dus dat de juridische afdeling van DPG heel goed weet dat het eigenlijk niet mag maar dat ze vinden dat ze zo voor het minste kwaad hebben gekozen. (Of, zo je wil, voor de laagste boete).
Dat ze niet adviseren om bepaalde informatie onleesbaar te maken is inderdaad niet zo slim.

Begrijp me niet verkeerd, die boete is terecht en ik denk dat DPG dat risico heel bewust heeft genomen, maar soms zijn er geen goede oplossingen.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 24 juli 2024 11:20]

[OxWax]

Dus, als ik mag concluderen : de wet is niet getoetst aan de werkelijkheid?

[Reactie gewijzigd door OxWax op 24 juli 2024 11:20]

[ollie1965]

[...]

De sneue realiteit is dat de wet niet perfect is. Dat er wetten zijn met fouten, wetten die elkaar tegenspreken of wetten die elkaar onmogelijk maken.
Zo hebben we inderdaad regel dat je niet om paspoorten mag vragen maar ook de verplichting om mensen niet zomaar toegang te geven tot de data van een ander. Ik kan me best voorstellen dat ze geen mogelijkheid zagen om de wet niet te breken en dus een keuze hebben moeten maken.
......................................................

Sorry, maar ik ken er in mijn eigen werkgebied maar 4 mogelijke tegenstrijdigheden (en dat is echt mierenneu....).
Maar +99% is goed, van die 1% die fout lijkt te zijn is 99% het probleem van inrichting van de organisatie en de wettelijke gronden waaronder deze werkt. blijft 0,01% over.
Oké got me there, bovengenoemde percentages is echt duim zuigen, maar ik zit lang genoeg in de hoek van privacy om dit op gevoel te kunnen zeggen. De hele verordening die voor vele als donder bij heldere hemel binnenkwam in 2018 zag ik al 4 jaar daarvoor aankomen. En daarvoor? Tja WBP was er ook al heel wat jaren, en al die andere wetgeving waarin ook al de privacy van personen benoemt is (mijn vakgebied is overheid dus daar staat het al "tig" jaar in)

[berzerker]

De AP bepaalt alleen niet wat de juiste interpretatie van de wet is.

[Noddahead]

Het spijt me, maar dat is echt onzin. De website van de Autoriteit Persoonsgegevens vermeldt al jaren dat een kopie identiteitsbewijs in de regel niet mag worden gevraagd:

https://web.archive.org/w...cyrechten/recht-op-inzage

Daarnaast bevat de AVG een wettelijk verbod op het verwerken van BSN, wat je veelal toch (zij het kortstondig) doet als je om het identiteitsbewijs vraagt - ook als je vermeldt dat iemand dit af mag schermen.

Elke privacyjurist weet dat je in de regel niet om een identiteitskaart mag vragen. Het doet mij vermoeden dat DPG dit risico heeft genomen zodat mensen afhaken bij het vragen om inzage en verwijdering. Terechte boete dus.

[Reactie gewijzigd door Noddahead op 24 juli 2024 11:20]

[TijsZonderH]

Ik zeg ook niet dat het tot nu toe onbekend was, maar alleen dat veel bedrijven dat momenteel niet doen. Zo'n boete geeft daar nu een duidelijk beeld bij voor die bedrijven.

[Noddahead]

En daarom vraag ik me af waarom DPG toch deze keuze heeft gemaakt. De reden die het artikel vermeldt, overtuigt in ieder geval niet.

Niet voor niets vraagt menig reageerder zich af waarom DPG en Tweakers zo systematisch de regels aan de laars lappen.

[TijsZonderH]

Daar staat iets meer over in het boetebesluit. Tl;dr: DPG zag dit als de enige manier om goed te identificeren.

DPG acht voorts het vragen van een kopie identificatiebewijs noodzakelijk. Volgens DPG wordt op deze
wijze effectief het risico beperkt dat DPG een kopie van de persoonsgegevens verstrekt of
persoonsgegevens verwijdert van de ‘verkeerde’ betrokkene, wat een overtreding zou meebrengen van
artikel 6 van de AVG. Het gebruik van een kopie identiteitsbewijs is de minst ingrijpende wijze om de
identiteit deugdelijk vast te stellen en is bovendien afgestemd op het reële risico voor de rechten en
vrijheden van personen.34 Zonder een kopie identiteitsbewijs kan de identiteit van een verzoeker volgens
DPG niet (deugdelijk) worden vastgesteld en mag DPG op grond van op grond van artikel 5 en 6 van de
AVG weigeren het door de verzoeker gewenste gevolg te geven aan dergelijke verzoeken.

[Floort]

Maar in het boeterapport (paragraaf 3.3.1) staat ook het volgende:

DPG heeft overigens ook zelf tijdens het onderzoek verklaard dat zij in sommige gevallen een klant reeds kan identificeren op basis van naam en adres, soms zijn aanvullende gegevens als abonneenummer of e-mailadres noodzakelijk.

DPG is verplicht om per geval te beoordelen wat noodzakelijk is en de onderbouwing die je nu citeert is dus niet voldoende en niet volledig waar.

[OxWax]

Ach, met de miljoenen die ze scheppen van de mijn belastingen kunnen ze zich zulke boetes makkelijk veroorloven.

Ondanks de mooie winstcijfers van DPG Media (in coronajaar 2020 een winst op van 178 miljoen euro) en DPG Media Services, de dochtervennootschap waaronder de drukkerij valt (ruim 31,5 miljoen winst), weerhield het de Vlaamse regering er niet van om, in het kader van de terug te vinden “Vlaamse veerkracht”, bijkomend 35 miljoen euro vrij te maken om de opleving van de Vlaamse mediabedrijven vorm te geven, schrijft Apache.

“Zo passeert DPG Media keer op keer langs de overheidskassa. De winsten verdwijnen via dividenden en kapitaalverlagingen naar een schimmige fiscale stichting administratiekantoor in Nederland,” schrijft het onderzoeksplatform.

https://www.villamedia.nl...or-verdere-digitalisering

[thibaultvdb]

Ongelofelijk, ik wist niet dat het om zo een bedragen ging.. gangsters.

[Floort]

Wel zonde dat zo'n grens dan weer gemarkeerd moet worden met een boete terwijl daarvoor al veelvuldig de grens is aangegeven door de wet uit te leggen. Ik zou niet verbaasd zijn als DPG eigenlijk al bewust was van die normuitleg. En in ieder geval heeft de AP expliciet meegewogen in de hoogte van de boete dat de overtreding verwijtbaar was in de zin van dat DPG had moeten weten dat dit niet in orde was. Het zou de privacy-professionals bij dergelijke grote organisaties sieren als men normuitleg van toezichthouders en relevante uitspraken van rechters zou lezen in plaats van opeens verbaasd te zijn als er een boete wordt opgelegd.

[CAPSLOCK2000]

Het zou de privacy-professionals bij dergelijke grote organisaties sieren als men normuitleg van toezichthouders en relevante uitspraken van rechters zou lezen in plaats van opeens verbaasd te zijn als er een boete wordt opgelegd.

Dat klinkt bijna als werken, dat kan niet de bedoeling zijn

De privacy-mensen hebben een rotbaan want ze sabelen de leuke plannetjes van hun collega's neer. Gevoelsmatig dragen ze niks bij maar maken ze alleen maar dingen onmogelijk en werken ze zo de rest tegen. Dat gaat tegen de menselijke natuur in. Als kuddedieren vinden we het erg belangrijk om leuk met de groep mee te doen en niet dwars te liggen.

Je moet in dit vak dus flink tegen je eigen gevoelens in gaan en dat kan niet iedereen even goed. Al is het maar omdat je heel sterk in je schoenen moet staan als je het werk van je collega's om gaat kegelen. Wie de zaken wat minder scherp op het netvlies heeft die zal dan al snel een stempelmachine worden die alles maar goedkeurt. Dat is op termijn misschien minder goed voor het bedrijf maar het is wel gezellig, en wat is nu echt belangrijk?

[Floort]

Ik herken het beeld dat je schetst, maar dat zou niet waar hoeven zijn. Om te beginnen is een FG met de karaktertrekken die je omschrijft fundamenteel ongeschikt voor zijn/haar werk. Nee zeggen hoort bij het werk van een FG en verantwoordelijkheid dragen voor wat de organisatie doet is niet eens toegestaan. Een mee-denkende FG is bijzonder waardevol en vaak veel effectiever, maar dat is minder expliciet noodzakelijk.
Ik kan ondubbelzinnig vertellen dat mijn privacy-baan juist heel leuk is. Juist als je onderbouwd duidelijke grenzen kan aangeven geeft dat ook veel ruimte om te werken aan oplossingen. Waar het vaak fout gaat op de manier die je omschrijft is bij mensen die minder goed onderbouwde grenzen aan kunnen geven en dus dan maar alles laten gebeuren of juist bovenmatig van alles gaan blokkeren wat ze niet kunnen overzien. Of bij mensen/organisaties die belangen hebben niet compatibel zijn met de wet en naleving slechts als een risico-afweging zien.

[ollie1965]

Het probleem van de business en legal is dat men niet bij de start van een proces/business case (whatever) de PO/FG betrekken in het geheel. Als men dan later, als alles bijna in kannen en kruiken is, om het vinkje komt vragen "AVG proof"..... tja dan kun je wel eens de deksel op je neus krijgen (vaker wel dan niet).

Het gaat erom dat de professionals van de organisatie niet professioneel werken!
Een echte professional kent de relevante wetgeving voor zijn vakgebied al voordat deze ingaat. Sterker nog de top van de professionals reageert ook bij internetconsultaties (die dingen lees ik dus ook voor mijn werk op de relevante wetgeving).
Ik heb ook in mijn organisatie er mee te maken, maar ik heb dan wel gesprekken met mensen tussendoor, daarmee verklein ik de kans dat ik op het laatst geconfronteerd wordt met iets.

Want er zijn genoeg mogelijkheden om heel veel dingen privacyproof in te richten, maar je moet er wel voor werken. En niet horken.

Echt Legal en FG van DPG zijn ....
Laten we zeggen als ik de FG zou zijn van DPG dan zou ik me heel hard gaan schamen met zo'n boetebesluit van mijn organisatie. Want waar is hij dan met zijn (beschreven in de AVG) zichtbaarheid en toegankelijkheid voor betrokkene?
Zou hij een onafhankelijk (negatief) advies gegeven hebben aan de directie? Is dat negatief advies ook in het onderzoek naar boven gekomen?

[Floort]

Enige nuance: Volgens mij is de huidige FG van DPG niet de FG van Sanoma/DPG geweest tijdens de overtreding, maar wel tijdens het onderzoek. Ik heb geen aanwijzingen gezien dat DPG niet goed heeft meegewerkt. Ik kan mij herinneren dat er rond die tijd zelfs helemaal geen FG was bij Sanoma. Ik heb in ieder geval in het verleden naar de FG gezocht en actief rondgevraagd naar de contactgegevens en heb nooit contactgegevens kunnen vinden.

[ollie1965]

Is het niet zo (geweest) dat contact via privacy@dpgmedia… uitkwam bij de klantenservice en dat daar keer op keer …. Enfin, niet de eerste organisatie die dat doet.
Zelf ook gehad bij een van de grootste zorgverzekeraars van NL. Kwam er achter daardoor hij niet reageerde/aansloeg op mijn terminologie. Uiteindelijk was het een ISO (niks mis met de functie) die het privacy@ mailadres bijhield voor de organisatie terwijl er toch heel duidelijk op de privacypagina stond FG > privacy@…

[Floort]

Zowel Sanoma als DPG (of in ieder geval Tweakers) hebben de contactgegevens van de FG niet op de website staan. Maar bij beide heb ik doorgevraagd. Sanoma leek geen FG te hebben. Van DPG heb ik de contactgegevens en heb ik de FG gesproken via e-mail en telefoon.

[ollie1965]

I rest my case ...... gezien de manier waarop jij een FG te pakken hebt gekregen (maar dat wisten natuurlijk al wel )

[beascob]

de term 'onevenredig' wordt nu de kapstok/knuppel waarmee de burger de bedrijven kunnen raken.
Er dient conformiteit te zijn.
Is helaas door de politiek nooit als voorzorgsprincipe geëist.

[paulmes]

Boete machtsmisbruik zou ook op zijn plaats zijn

[jpsch]

Youtube blijft bij mij ook steeds zeuren over een ID of creditcard om aan te tonen dat ik 18 ben. Zou dit ook een kans maken als onrechtmatig gebruik?

[evmmb]

Volgens mij vraagt Youtube er alleen om als er op dat moment een reden voor is. Bijvoorbeeld als je content voor 18+ wilt bekijken, ikzelf vind dat eigenlijk helemaal niet verkeerd.

Ik kreeg het zelf bijvoorbeeld als ik op Youtube Music de explicit versies van nummers wilde beluisteren (dus niet de versies die je op de radio hoort). Na de check heb ik nu wel toegang. Op mijn ID overigens wel een aantal zaken weggestreept en dat werd geaccepteerd.

[Reactie gewijzigd door evmmb op 24 juli 2024 11:20]

[jpsch]

Rembo en Rembo poepen in de douche 18+?
Het is kindertv. Geen poep- en plasporno.

[Reactie gewijzigd door jpsch op 24 juli 2024 11:20]

[evmmb]

Ik kan me voorstellen dat er niet iemand alle content handmatig aan het filteren is, maar dat de betreffende video wellicht iets bevat wat automatisch 18+ filters triggered.

[Annihlator]

Ik ben dan weer van mening dat als om toegang tot content te verkreigen zulke voorde privacy impactvolle dingen gevraagd kan worden het minste wat je daarvoor terug kan verwachten dat die indicaties niet gevoelig zijn voor allerlei false-positivesbevat en vermijdt tituaties die eigenlijk niet zo zeer als "voor enkel meerderjarigen" gezien kunnen worden.

Maar eigenlijk zelfs bij die voorbeelden is het een vrij vergaand iets om te verzoeken.

[bussie66]

DPG is niet het enige bedrijf dat dit doet / deed.

Veel bedrijven doen dit.

Laatst wou ik me aanmelden voor een auto-huur-site.
Vroegen ook om ID met zichtbaar BSN.
Dat laatste heb ik geweigerd en aangegeven dat als ze me weigeren en weer om BSN vragen dat ik dat dan zou gaan melden bij de autoriteit persoonsgegevens.
Zonder verder commentaar werd ik verder geaccepteerd.

[HakanX]

Ik kom steeds vaker tegen dat mijn ID wordt gevraagd, niet omdat het nodig is, maar omdat ze zoveel mogelijk data willen vergaren.

Nu weer Google paar dagen geleden. Wilde op YouTube iets kijken dat om wat voor reden dan ook als 18+ is aangemerkt. Daarvoor moest je vroeger gewoon ingelogd zijn en ja klikken volgens mij. Nu willen ze dat ik mijn ID opstuur of mijn CC koppel Mijn account is zelfs al bijna 18 nu ik erbij nadenk..

[Amandess]

Valt alweer mee dat ze daar niet moeilijk over deden.
Ik heb dit zelfde probleem ook gehad met het aanmaken van een LinkedIn account. Netjes die app gebruikt om BSN en foto te blinderen, werd keer op keer geweigerd. Elke keer geprobeerd met een stapje minder blinderen, maar helaas... Ze eisten echt een volledige kopie van m'n ID.

Heb het gerapporteerd bij AP, ik wacht nog steeds op een nieuwstopic over een mega boete voor LinkedIn.

[HakanX]

Ik weet niet of ik dit mag zeggen, maar ik neig dan toch voor dit soort doorgedreven bedrijven een neppe id te maken, hoeft geen hoogstandje te zijn om officiele instanties te misleiden, maar op een foto ga je dat toch niet zien. Je mag idd niks afschermen, terwijl de Nederlandse overheid juist aanspoort om te blinderen, ze hebben er zelfs een speciale app voor in de stores.

Volgens mij had de AP niet genoeg mankracht of budget om alles op te pakken. Ik heb ook ooit iets gemeld, nooit wat van gehoord.

[Amandess]

Klopt, die speciale app had ik ook juist gebruikt. Werd dus gewoon keihard meermaals geweigerd.
Was inderdaad nog wel een goede geweest, wat photoshoppen om nummers om te draaien en de foto te vervangen of zo.
Je zou denken dat het bij dat soort sites toch puur om de naam en eventueel geboortejaar controle gaat.