Belgische instanties klagen dat chip in identiteitskaart vaak onleesbaar is

Tal van sectoren in België ondervinden problemen bij het uitlezen van de chip in de nieuwe identiteitskaarten in het land. Een software-update van middleware zou dit probleem oplossen, maar veel instanties blijken daar niet van op de hoogte.

Onder andere banken en notarissen geven aan dat het vaak niet lukt de chip van elektronische identiteitskaarten uit te lezen met het uitleesapparaat. Dat schrijft De Tijd op basis van een rondgang langs gebruikende instanties. De Vlaamse Vereniging van Ambtenaren en Beambten Burgerlijke Stand, oftewel Vlavabbs, bevestigt veel klachten te ontvangen, ook van burgers, ziekenhuizen en artsen.

Burgers kunnen zich met de eID met chip snel identificeren bij tal van Belgische instanties, maar als dit niet lukt, moeten vaak weer handmatige handelingen verricht worden. Notarissen klagen dat ze akten vaak niet elektronisch kunnen registreren bij de FOD Financiën. De Belgische overheid heeft inmiddels 100.270 elektronische identiteitskaarten met de vernieuwde chip verstrekt.

Volgens directeur eID bij de FOD, Bart Vrancken, zouden de instanties geen problemen meer moeten ondervinden als ze een update uit zouden voeren van de software van de kaartlezer. De actuele versie van de eID Middleware en Viewer is beschikbaar via eid.belgium.be. Volgens hem hebben 'veel organisaties zich nog niet aangepast aan de nieuwe chip', ondanks dat al vroeg over de update gecommuniceerd zou zijn. Francken wijst een oproep van de Vlavabbs om een informatiecampagne te starten van de hand omdat deze maar kort effect zou genereren.

eID, bron: Belgische overheid

Reacties (90)

[joyrider3774]

Het probleem is niet enkel het uitlezen van de chips voor gegevens in een fiche te steken, maar verder gebruiken de certificaten op de chip ook een nieuw algoritme namelijk ecdsa-sha384 en als je dingen moet doen zoals tekenen van bestanden via een of andere applicatie of (3rd party) Soap webservices moeten zowel de webservice zelfs als de client software aangepast worden en dan zit je al bij 2 bedrijven bezig. Dat is onder andere waar onze klanten last van hebben. Enkel de middleware updaten is niet voldoende hiervoor, software moet hiervoor ook aangepast worden. Om dingen nog moeilijker te maken de ECDSA is enkel gesupport via CNG en niet via de oude Crypto api, de meeste van de libs gebruiken nog steeds de crypto api althans dat is toch het geval met de 3rd party library waarvan wij gebruik maken in delphi.

zie ook screenshot hier https://i.imgur.com/fw81PZx.png

Om dingen nog lastiger te maken is er het probleem dat er kaarten bestaan met het nieuwe uiterlijk maar wel met oude algoritme voor de certificaten. Deze vormen normaal geen probleem maar mensen denken dat ze een nieuwe kaart hebben maar intern voor de software programma's is hier geen verschil mee met de oudere kaarten die voordien gebruikt werden, maar het zaait wel verwarring. Een collega van mij heeft zo een kaart

[Reactie gewijzigd door joyrider3774 op 22 juli 2024 14:48]

[CAPSLOCK2000]

Het probleem is niet enkel het uitlezen van de chips voor gegevens in een fiche te steken, maar verder gebruiken de certificaten op de chip ook een nieuw algoritme namelijk ecdsa-sha384 en als je dingen

Je hebt geen ongelijk, maar wat is nieuw?

ECDSA is al in 1998 tot goedgekeurde crypto-standaard verheven.
In 2005 heeft het hoog aangeschreven NIST het opgenomen als standaard crypto.
Voor TLS1.2 (2008) is het een verplichte onderdeel.
OpenSSL ondersteunt het (in ieder geval) sinds 2012.

Alle hedendaagse crypto standaarden raden minsten TLS1.2 aan en ecdsa-sha384 is dan gewoon een verplicht onderdeel. Wie daar niet mee overweg kan gebruikt blijkbaar geen moderne crypto.

Volgens mij is het probleem niet dat de chip onleesbaar is maar dat de uitleesapparatuur onveilig is.
Ik snap dat er in praktijk een vertraging is omdat iedere (verstandige) programmeur afhankelijk is van libraries en dat je vaakt te maken hebt met een client- en server-model waarbij de een de ander afremt.
Om het maar niet te hebben over de neiging van velen om software zo min mogelijk te veranderen en alleen te upgraden als het echt niet anders kan. Of de, op zich begrijpelijke, neiging om de goedkoopste oplossing te kiezen zonder na te denken over de lange termijn.

Maar alle goede en slechte redenen veranderen er niks aan dat het blijkbaar niet heel goed gesteld is met de veiligheid en dat het pijnlijk is dat een meer dan 20 jaar oude standaard nog steeds problemen oplevert.
Nieuw... meh.

[JakkeMan]

De markt in het algemeen was goed op weg om RSA te vervangen door ECDSA. Maar toen zijn er vele studies op de proppen gekomen dat RSA en ECDSA beide vergelijkbare zwakheden vertonen wanneer er quantum algoritmes op los gelaten worden. Bij RSA de refactoring van primes, en bij ECDSA het zoeken van de overeenkomstige punten op de kromme. RSA is hier wel meer in het nadeel dan ECDSA maar volgens de studies maar marginaal.

Hierdoor is de uitrol en het gebruik van ECDSA bijna volledig tot een stilstand gekomen, want op lange termijn is het niet veel veiliger dan RSA. De grootste winst van ECDSA t.o.v. RSA was snelheid, aangezien de sleutellengtes een pak korter zijn.

Dus de volgende grote stap die we moeten maken is quantum safe algoritmes. NIST is op dit moment bezig om de volgende standaard te bepalen door een wedstrijd, net zoals AES die wedstrijd ooit gewonnen heeft (van Serpent, Blowfish, ...) om het standaard symmetrische algoritme te worden. De markt zal hier op termijn wel komen.

Er is altijd een verschil tussen wat er in toepassingen verschijnt, net zoals je aanhaalt, omdat je met verschillende spelers zit om die implementaties te bereiken:
- Theoretisch mogelijk is (hoogste graad)
- Praktisch haalbaar is (hoge graad)
- Waar de markt uiteindelijk in real-life belandt (meestal middel tot lage graad)

TLDR, Ik weet niet wie binnen de Belgische federale overheid de knop op groen heeft gezet om ECDSA sleutels te gaan gebruiken. Hoewel ik de technische reden erachter perfect snap, was dit economisch echt geen goede beslissing.

[fiammybe]

Eenvoudig : de oude kaarten werden niet meer gemaakt en de voorraad geraakte op. Overschakelen dus.

We hadden in onze software ook het probleem dat de bibliotheken die door BOSA (het vroegere fedict) werden aangeleverd, plots ervan uitgaan dat alle software in de laatste 2 jaar is geschreven: geen ondersteuning voor oude, maar nog heel frequent gebruikte Java versies, dependencies naar heel recente versie van externe libraires. 'gewoon' en update doen van de eid in onze toepassing heeft ons bijna 2 maand werk gekost daardoor.

[joyrider3774]

bedoelde nieuw in het voor de kaarten aanwezige certificaten gebruikte algoritme / de kaarten die in nu in gebruik genomen zijn, ik bedoelde geen nieuw crypto algoritme.

In Delphi hebben we kwa dit alles (vooral ivm WS Security en signen van soap met bepaalde algoritmes) niet veel keuze, ik ken 2 libraries en 1 daarvan gebruikt nog activex en daar ben ik niet voor te vinden, De andere gebruikt de oude crypto api nog ipv CNG, maar zij zijn nu (pas) bezig alles om te zetten om gebruik te maken van openssl maar daar kunnen wij niet op wachten.

Wij trachten nu zelf de library aan te passen om rechstreeks gebruik te maken van CNG door zelf deze libaries aan te spreken, voor het uitlezen van de certificaten en Soap te signen, daar er gewoonweg geen andere libraries zijn hiervoor en het wiel heruitvinden (wat we nu min of meer deels moeten doen) zorgt vaak ook voor problemen of security issues.

Maakten alle webservices die wij "moeten" implementeren voor onze klanten gebruik van Rest dan was er zo goed als geen probleem want dat gebruikt wel gewoon de middleware (op de inlogpagina's in de browsers) of itsme.

Wij zijn afhankelijk van wat 3de partijen doen zowel kwa gebruik van libaries als de te implementeren webservices en moeten volgen wat zij aanbieden en dat maakt het inderdaad allemaal zo makkelijk niet

[cricque]

En wat nog erger is ... Als je dat dus regelmatig moet gebruiken, dan is de chip stuk na een jaartje. Als programmeur heb ik dit dus al meerdere malen voorgehad. Moest nogal dikwijls die kaart gebruiken en testen ... Resultaat na een paar maand: chip niet meer te lezen. Als meerdere malen voorgehad. Gelukkig is er nog itsme. Mijn chip werkt momenteel niet en ben niet van plan om nog eens een nieuwe id te gaan halen tot zolang de geldigheidsdatum van deze goed is

[joyrider3774]

ja mijn eigen eid leest hierdoor ook al minder goed uit. Maar itsme is geen oplossing voor WSSecurity en Soap webservices, dat helpt enkel bij rest webservices (als men daar itsme login aan toevoegd via de OAuth inlogpagina die gebruikt wordt)

[Reactie gewijzigd door joyrider3774 op 22 juli 2024 14:48]

[MattiVM]

Om dingen nog lastiger te maken is er het probleem dat er kaarten bestaan met het nieuwe uiterlijk maar wel met oude algoritme voor de certificaten.

Ik heb ook zo een kaart met een nieuw uiterlijk. De eID's met een vernieuwde contactchip worden uitgereikt sinds april.

(Voor de duidelijkheid: De eID op de foto in het artikel is er eentje met het oude ontwerp.)

[New]

Om dingen nog lastiger te maken is er het probleem dat er kaarten bestaan met het nieuwe uiterlijk maar wel met oude algoritme voor de certificaten. Deze vormen normaal geen probleem maar mensen denken dat ze een nieuwe kaart hebben maar intern voor de software programma's is hier geen verschil mee met de oudere kaarten die voordien gebruikt werden, maar het zaait wel verwarring. Een collega van mij heeft zo een kaart

Hier heb ik ook last mee gehad bij klanten. Sommige kaarten met de nieuwe bedrukking werkten wel, andere weigerden totaal.

In mijn geval was het gelukkig eenvoudig en hoefde de software alleen maar te reageren op een nieuwe ATR die bij de nieuwe chips gebruikt wordt. Maar wij lezen dan ook alleen maar NAW gegevens van de kaart en doen niets met de certificaten. Als de certificaten ook daadwerkelijk anders zijn, en je moet ze gebruiken dan heb je natuurlijk een andere uitdaging.

[Horla]

Je hebt trouwens ook nog een kids-ID waarvan de chip ook nog eens afwijkt. O.a. in de bibliotheek hier kon de software tot een dikke maand geleden wel overweg met e-ID van volwassenen (nieuw en oud) maar niet die van de nieuwe kids-ID.

[dengregg]

"De Belgische overheid heeft inmiddels 100.270 elektronische identiteitskaarten met chip verstrekt."

ondertussen heeft denk ik elke belg wel een elektronische identiteitskaart met chip, dit cijfer (en artikel) gaat over de vernieuwde chip

[DaVinci007]

De elektronische identiteitskaart (e-ID) bestaat al sinds 2003, en alle Belgen hebben die idd al lang.

[Sp3ci3s8472]

De e-Belg is een fenomeen sinds 2003 dus .

[JeroenED]

Het gaat waarschijnlijk over de nieuwe versie van de eid die sinds begin vorig jaar werd ingevoerd.

https://www.ibz.rrn.fgov....itsdocumenten/nieuwe-eid/

[DaVinci007]

@Olaf zal inderdaad wel identiteitskaarten met de nieuwe chip bedoelen, maar zo verwoordt hij het niet.
Misschien dat het nog even gecorrigeerd kan worden.

[amyor]

"... de nieuwe ..." had nog in de zin gemoeten natuurlijk.

/Rant Maar dat mogen we hier niet melden. Dat een gratis artikel, in het buitenland geschreven, niet volledig klopt is misschien ook wel gewoon te verwachten.

[Reactie gewijzigd door amyor op 22 juli 2024 14:48]

[MattiVM]

In het originele artikel staat het volgende:

Tot dusver zijn 100.270 kaarten met de nieuwe chip uitgereikt, op een totaal van 8.740.379 eID's in omloop.

Dat wil zeggen dat toch nog niet iedereen een eID heeft, want we zijn in Belgie met 11,46 miljoen.

[dengregg]

het resterende aantal zijn voornamelijk -12 jarigen en mensen met een verblijfskaart. Sinds 2003 krijgt iedereen standaard een eid en identiteitskaarten zijn maximaal 10 jaar geldig

[Kombucha_be]

Beste, ook niet juist: De geldigheidsduur van een eID is 10 jaar, uitgezonderd: de eID voor jongeren van 12 tot 18 jaar: 6 jaar geldig. de eID voor personen vanaf 75 jaar: 30 jaar geldig, maar het certificaat voor de elektronische handtekening moet wel om de 10 jaar vernieuwd worden.

[dengregg]

dat voor jongeren valt onder het maximaal 10 jaar systeem

van het systeem voor personen ouder dan 75 jaar was ik echter niet op de hoogte, zo leer ik hier nog eens iets extra bij in de comments

[Roel Broersma]

Het kan natuurlijk ook zijn dat bij veel mensen de chip inmiddels STUK is en het dus niet aan de kaarlezer of update op de kaartlezer ligt. Stel dat je paspoort in de magnetron heeft gelegen (al zal die het dan trouwens nog wel doen), maar denk ook aan andere EMC, bliksem, röntgen, slijtage of zaken waardoor de chip bij de gebruiker het niet meer doet. Je bent volgens mij niet verplicht een nieuw paspoort aan te vragen als de chip het niet meer doet, wel als je paspoort fysiek in tweeen ligt.

[Enai]

Goed punt, misschien zijn de gebruikers wel allemaal door de bliksem getroffen.

Och, waarom hebben we nog een fysieke identiteitskaart nodig wanneer iedereen itsme heeft staan op zijn telefoon.

[EmbarrassedBit]

Omdat in België elke persoon ouder dan 15 jaar verplicht is steeds een geldige identiteitskaart bij zich te hebben. Indien fysieke identiteitskaarten verdwijnen, dan impliceert dat dat het in België illegaal is om geen smartphone met Apple en/of Google-account te hebben, want enkel via hun app stores kan je itsme op reguliere wijze op je smartphone krijgen. Apple en Google kunnen je account zonder opgaaf van reden sluiten. Het feit dat ze dat momenteel niet (vaak lijken te) doen, betekent niet dat het goed beleid is om twee van de grootste buitenlands privé-bedrijven een veto over de wettigheid van het bestaan van je burgers te geven.

[Jerie]

Ik weet niet hoe het in België zit maar in Nederland ligt het iets anders. Je bent verplicht om je te identificeren als een ambtenaar je daar om vraagt (die moet hier wel een geldige reden om hebben om naar te vragen). Als je dat niet kunt, dan zul je dat op moeten lossen, anders ben je in gebreke en krijg je een boete. Dat is dus iets anders dan dat je die kaart altijd bij je moet dragen. Als jij je aan het douchen bent hoef je dat ding niet vast te houden, en als je een potje gaat voetballen op het voetbalveld bij je wijk dan is je ID kaart zo thuis opgehaald.

[EmbarrassedBit]

Dat vind ik een onderscheid zonder een verschil. Zoals je het beschrijft kan je juridisch in de problemen komen door een redelijke beslissing van de politie (ze zijn bv. op zoek naar iemand die op jou lijkt) waar je zelf geen invloed op hebt. Je maakt de wettelijkeid van je handelingen dus afhankelijk van de appreciatie van een derde, zelfs al is die aan voorwaarden onderworpen en dus niet arbitrair. Wat mij betreft is dat hetzelfde als een draagplicht.

[Reactie gewijzigd door EmbarrassedBit op 22 juli 2024 14:48]

[Jerie]

Zeker een belangrijk verschil. Op het moment dat jij 'm niet bij je hebt dan kun je bijvoorbeeld zeggen ik kan bewijzen dat ik daar en daar woon en dat mijn ID kaart daar en daar ligt. Wanneer men dat heeft geverifieerd dan is daarmee de kous af. Je krijgt dan geen boete. Want je hebt je ID kaart getoond.

[EmbarrassedBit]

Hmm ja en hoe ga je dan bewijzen dat je daar en daar woont? Met info op je toestel? Ga je er dan van uit dat de politieambtenaar overtuigd is van de wettelijke bewijskracht van wat jij als bewijs inroept? Of ga je er van uit dat die man of vrouw zoveel tijd heeft dat hij of zij gerust naar je huis 20km verderop wil rijden als er van nog 50 andere mensen de identiteit gecontroleerd moet worden? Waarom toch zoveel risico nemen gewoon om te kunnen beweren dat het vermeende onderscheid tussen toonplicht en draagplicht meer is dan pedante haarklieverij?

[Jerie]

Hmm ja en hoe ga je dan bewijzen dat je daar en daar woont? Met info op je toestel?

Wat voor toestel? Wie zegt dat je een toestel bij je hebt? Daar hebben we het helemaal niet over.

Waarom toch zoveel risico nemen gewoon om te kunnen beweren dat het vermeende onderscheid tussen toonplicht en draagplicht meer is dan pedante haarklieverij?

Omdat er genoeg situaties zijn te bedenken waar je wel aan een toonplicht kunt voldoen maar niet aan een draagplicht.

[EmbarrassedBit]

Wat voor toestel? Wie zegt dat je een toestel bij je hebt? Daar hebben we het helemaal niet over.

Als jij geen concreet voorbeeld geeft van hoe je in elke situatie aan je toonplicht denkt te kunnen voldoen zonder identiteitskaart, dan kan ik enkel speculeren over hoe je misschien denkt dat te kunnen doen. Voor zover ik je redenatie begrijp is er volgens jou geen draagplicht, omdat je aan je toonplicht kan voldoen door te bewijzen dat je "ID kaart daar en daar ligt". Dan zal je toch iets bij je moeten hebben om te bewijzen dat ze daar ligt. Dan is er een draagplicht, maar goed, het hoeft niet noodzakelijk je identiteitsbewijs te zijn. Maar dan kan het natuurlijk weer veel langer duren. Dus "geen draagplicht" is dan wel zeer illusoir.

Waar het in die discussie over gaat is dat mensen niet het recht hebben om zich op niet-identificeerbare wijze in het openbaar te begeven. Dat is niet nieuw, en de vraag of je identiteitskaart bij je moet hebben, of het volstaat iets anders bij je te hebben dat bewijst waar je identiteitskaart ligt (wat in de praktijk veel omslachtiger is) verandert daar niets aan.

[FreshMaker]

Binnen Nederland volstaat een rijbewijs ook.
Maar dan gaat iemand de discussie weer aan
"niet iedereen heeft een RBW"

Al met al een hoop gedoe om niets, weer een typische keyboard-helden discussie, aangezien iedereen netjes zijn ID / RBW meedraagt

[Jerie]

Ik heb diverse voorbeelden gegeven waar een toonplicht niet strafbaar is maar een draagplicht dat wel zou zijn. Zie hier bijvoorbeeld Jerie in 'nieuws: Belgische instanties klagen dat chip in identiteitskaart va...

[Horatius]

Oftewel je hebt een toonplicht maar geen draagplicht zoals dat in de Nederlandse wet is beschreven wat een beetje tegenstrijdig is. Je moet je gewoon op redelijkere wijzen kunnen identificeren.

[Jerie]

Toonplicht inderdaad. Ik vind het niet tegenstrijdig, ik vind het een belangrijke nuance. Als ik ga hardlopen dan draag ik het liefst niet eens een huissleutel. Het kan wel handig zijn voor je veiligheid om een ID kaart bij je te dragen, bijv als je een medisch probleem krijgt (tijdens in dit geval het hardlopen) maar het heeft ook een nadeel dat je beroofd kunt worden van je ID kaart. Als je niets bij je hebt, kun je ook niet worden beroofd (je kunt wel worden ontvoerd). Zo kan ik me meer situaties voorstellen, of dat je 'm even vergeet.

[SkillZ4LollZ V2]

Maar een foto op de telefoon wordt dikwijls niet geaccepteerd (uit ervaring) en als je je ID vergeten bent onderweg, krijg je gewoon een boete, soms een waarschuwing als meneer agent een goede dag heeft gehad.

[Horatius]

Zekers, je voldoet dan ook niet aan de toon plicht.

De wet is zo gemaakt dat agenten niet zomaar op straat aan iedereen ID kunnen vragen maar een reden moeten hebben (grote controle, steekproef etc). Als een agent een reden heeft moet jij hem kunnen tonen anders krijg je een boete.

[SkillZ4LollZ V2]

Vergaande maatregelen naar mijn mening, vooral als je bedenkt dat de originele intentie van een toon plicht was om terrorisme te voorkomen. Then again, veranderen zal het niet binnen de korste tijd, al is het gevaar van terrorisme de laatste tijd gedaald.

[Horatius]

Ik zou graag een bron willen zien dat de "Wet op de uitgebreide identificatieplicht" is gemaakt als terrorismebestrijding. Aangezien de originele wet in 1994 in werking is getreden lijkt mij dit onwaarschijnlijk.

https://wetten.overheid.nl/BWBR0026854/2010-01-01

Ook heeft België sinds 1919 een draagplicht en de landen om ons heen zoals Frankrijk en Duitsland ook gewoon een toonplicht. Nederland was aan de late kant om dit in te voeren mede doordat in onze geschiedenis wij veel Joden hebben afgevoerd. Ik zie niet hoe dit een vergaande maatregel is.

[SkillZ4LollZ V2]

9 Juni 2003: Wordt het wetsvoorstel in de Tweede Kamer behandeld.
D66, CU, PvdA en Groen Links vragen de minister hoe hij erbij komt dat de ID-plicht criminaliteit zal bestrijden en rechtshandhaving bevorderen. De minister moet toegeven dat hij geen empirisch materiaal heeft waarmee de mogelijke werkzaamheid van de wet aannemelijk kan worden gemakt. Maar onder het motto dat ID-plicht de rechtpositie van de politie versterkt presenteert hij als onvermijdelijk feit dat bijgevolg van betere wetshandhaving misdrijven zullen worden voorkomen. Als de SP de minister bevraagt of het niet erg naïef is te veronderstellen dat er terrorisme mee kan worden bestreden antwoord Donner dat het helemaal niet naïef is om ervan uit te gaan dat identificatieplicht helpt bij terrorismebestrijding.
Memorie van Antwoord Kamerstukken2003-2004,29 218Cp.5
Voorlopig verslag KamerstukkenII 2003-2004,29 218 nr 21 p 15+17)
Er wordt wat over de leeftijdgrens gebakkeleid, over dat de resultaten niet meetbaar zullen zijn, maar zonder noemenswaardige opheft wordt het wetsvoorstel door de Kamer geloodst.

De ID-plicht maakt onderdeel uit van een nieuwe categorie maatregelen die het mogelijk maken om voorafgaand aan feitelijke delicten strafrechtelijk in te grijpen. Het draagvlak hiervoor had zonder de dreiging van terrorisme, volgens N. Zeegers universitair docente politicologie aan de Rijksuniversiteit Groningen, niet gecreëerd kunnen worden. Wetgeving spruit voort uit angst, en de tijdgeest laat het toe dat er geen doorwrochte oplossingen worden gezocht voor problemen maar dat de waan van de dag aanleiding is voor beslissingen. De teneur dat er in ieder geval iets geprobeerd wordt prevaleert boven doordachte bezwaren. De politiek accepteert dat maatregelen niet persé een oplossing hoeven te bieden voor problemen maar dat ze als doel op zichzelf functioneren. Schijnveiligheid is ook een vorm van veiligheid.

December 2003: het wetsvoorstel voor de uitgebreide ID-plichtwet wordt door de Tweede Kamer aanvaard. Met tegenstem van de fracties SGP, Christen Unie, SP en Groen Links. De grote fracties kunnen met de regeling in deze opzet leven. De minister bezweert de Kamer dat er geen acties ten behoeve van de ID-plicht op zich zullen komen. De ID plicht wordt gepresenteerd als deel van een breed handhavingsbeleid, bijvoorbeeld in geval van een terroristische dreiging (Nota verslag Kamerstukken II 2003-2004, 10, p16).

Bron; https://www.id-nee.nl/ges...e-identificatieplich.html

[Anoniem: 1657372]

Zo tegenstrijdig is dat niet toch? Een draagplicht zou namelijk betekenen dat je per definitie een boete zou kunnen krijgen als je je ID niet bij je hebt, dan wordt dat de overtreding. Nu is het alleen een plicht wanneer daar een reden voor is en is het niet kunnen tonen een overtreding, niet het niet bij je hebben zelf.

[netfast]

ah, verfrissend! Eindelijk iemand die het goed uitlegt. We hebben inderdaad identificatieplicht, maar dus geen "draagplicht".

[Jerie]

Zeker, hier was ook aardig wat om te doen tijdens de invoering. Van origine wilde men een "draagplicht", maar dat kreeg men juridisch niet rond. Vandaar de "toonplicht".

[Reactie gewijzigd door Jerie op 22 juli 2024 14:48]

[TurboTon1973]

Draagplicht deed teveel denken aan de tweede wereld oorlog. Ik weet nog dat ik met mijn schoonvader die de tweede wereldoorlog had meegemaakt vingerafdrukken moest laten afnemen voor nieuwe id kaart. Zijn reactie was de laatste keer dat ik dat moest doen was voor de Duitsers.

[telenut]

Met de invoering van de covidpass moet je ook uw identiteit kunnen bewijzen, ook aan niet ambtenaren zoals jij omschrijft (denk eerder wetsdienaars, want ik ben ook ambtenaar)

[Jerie]

Specifiek: opsporingsambtenaren (Belgische term ken ik niet)

[Reactie gewijzigd door Jerie op 22 juli 2024 14:48]

[FreshMaker]

Met de invoering van de covidpass moet je ook uw identiteit kunnen bewijzen, ook aan niet ambtenaren zoals jij omschrijft (denk eerder wetsdienaars, want ik ben ook ambtenaar)

Welke covid pass ?
Die is er toch niet ...
Er is een QRcode, die je moet laten zien als je ergens aan wilt voldoen ( toegang krijgen )
Maar je bent NIET verplicht deze mee te dragen.

Dat je dan ergens geweigerd kan worden .... dat ligt niet aan de pas / QR code

[telenut]

Je moet kunnen bewijzen dat die de code van u is natuurlijk... Enfin, in België toch :-)

[FreshMaker]

Tja, ook dat is in NL weer een discussie waard.
Je bent in principe niet verplicht om te voldoen aan identificatieplicht bij iemand die geen opsporingsambtenaar is.
https://www.rijksoverheid...ntiteitsbewijs-en-wanneer

Dus pas al er controle is door die personen, moet je dat kunnen tonen.
Tot die tijd moet een evenement/bedrijf 'genoegen' nemen met de betreffende QR code.

Maar dan komt het kromme in Nederland,
Als jij een QR code toont en laat scannen van een ander - dus toegang - en er komt controle op, is het bedrijf verantwoordelijk, en niet de 'overtreder'

* FreshMaker ziet de eerste gang naar de rechter al snel tegemoet
Bij het restaurant van mijn wederhelft, gaat men ALLEEN controleren op geldige coronabewijzen., NIET op identiteit.

[telenut]

Ik vraag me vooral af of dit zomaar werkt en kan... https://my.prd.itsme.be/block?lng=nl

[EmbarrassedBit]

Ja, ik heb dit zelf gebruikt en het werkt zoals beschreven. Als je itsme opnieuw wil gebruiken moet je het deblokkeren met de e-id en kaartlezer. Als je oorspronkelijk geregistreerd had via je account bij een grootbank (wat veel Belgen doen omdat ze hun e-id nooit gebruiken om een digitale handtekening te zetten, en bijgevolg de brief met de PIN-code kwijt zijn en zich dus niet eens zouden kunnen registreren met de kaartlezer, als ze er al een zouden hebben), dan kan je je account alleen heractiveren via die grootbank. Als je ondertussen geen klant meer bent bij die bank, moet je hun helpdesk contacteren en verwijderen ze je account.

[Reactie gewijzigd door EmbarrassedBit op 22 juli 2024 14:48]

[telenut]

Ja goed, maar ik ken van veel mensen hun gsm nr en hun voornaam. Vrijwel alle locale politici hun nr staat ook online.
Kan je het voor hen dus knap lastig maken, of moet je na het ingeven van gsm nr en naam nog iets ondernemen?

[EmbarrassedBit]

Dat herinner ik me niet. Maar ik ben sowieso geen fan van het afhankelijk zijn van sterk geïntegreerde digitale technologie. "Afhankelijk" is hier het cruciale woord. Ik gebruik bijna alle courante consumententechnologie, maar ik heb steeds een backup voor het geval het fout loopt. Ik gebruik itsme maar ik heb ook m'n bankbakje, fysieke identiteitskaart en kaartlezer voor identiteitskaart nog. Ik gebruik Apple Pay in de winkel, maar heb ook nog steeds m'n bankkaart en minstens 50 Euro cash in m'n portefeuille zitten, die in m'n tas in het winkelwagentje zit. Ik weiger mee te gaan in de demonisering van de oude methoden, omdat dat het makkelijker maakt om ze af te schaffen. Als de oude methoden afgeschaft worden, krijgen de private gatekeepers van de nieuwe, handige (en aanvankelijk gratis) methoden onbeperkte prijszettingsmacht. Voor mij gaat het eerder om een verandering van de standaardmethode dan om het kunnen afschaffen van de oude manier methoden, waar het velen blijkbaar om te doen is.

[Reactie gewijzigd door EmbarrassedBit op 22 juli 2024 14:48]

[ejabberd]

en minstens 50 Euro cash in m'n portefeuille zitten,

Bij mij is dat normaal het maximum en meestal heb ik minder dan 20 euro cashgeld bij.

Als iemand mijn portefeuille steelt, wil ik absoluut niet dat de dief blij is met de opbrengst. Ik wil dat die zich realiseert dat hij of zij een erg groot risico liep in verhouding tot de magere opbrengst.

Als het elektronische betaalverkeer niet zou werken in een winkel, dan vraag ik wel een factuur om thuis te betalen of laat ik (een deel van) mijn inkopen achter aan de kassa.

Liever dat dan het risico lopen een dief te plezieren.

[dengregg]

omdat je zonder je fysieke identiteitskaart je itsme niet kan activeren, en omdat itsme (en een smartphone) niet verplicht is.

[kamustra]

Jawel hoor. Werkt prima met een bankkaart.

[Goderic]

En hoe ga je een bankrekening aanmaken zonder identiteitskaart?

[SadisticPanda]

Met ItsMe

[dengregg]

niet met alle banken, en een bankrekening is eveneens niet verplicht (zeker niet met pc banking)

[EmbarrassedBit]

Niet met bankkaarten van alle banken. En om klant te worden bij een Belgische algemene bank (een bank die je identiteit niet verifieert via een initiële storting vanaf een rekening bij een andere bank) moet je eerst je fysieke identiteitskaart laten inlezen.

[ShaiNe]

Daarenboven wil ik niet dat grootbanken, providers en de overheid mijn gegevens delen via Itsme. Ze beweren (uiteraard) van niet, maar dat beweerden ook talloze andere bedrijven/overheden totdat het tegendeel werd aangetoond.
Toen de app gelanceerd werd riep het heel wat vragen op (bron) waardoor ik nog altijd niet geneigd ben het te gebruiken.

[cricque]

Bankkaart werkt perfect. Heb je geen eID voor nodig. Natuurlijk moet je dan wel een bankrekening hebben bij een gekende bank

[Blokker_1999]

Ik gebruik itsme zo min mogelijk. Ik wil geen externe commerciële partij gebruiken om in te loggen bij diensten met vertrouwelijke informatie.

[FreshMaker]

Ik gebruik itsme zo min mogelijk. Ik wil geen externe commerciële partij gebruiken om in te loggen bij diensten met vertrouwelijke informatie.

Het is net als hier in NL Translink.
Die heeft nagenoeg de gehele OV betaling in handen, maar is nog altijd een externe partij.
Ik ben daar ook geen fan van, dat soort dingen moet in-house worden opgezet, dus door de overheid - zonder winstbejag.

[peverix]

Itsme is inderdaad een verademing, echter enkel als je het persoonlijk gebruikt.

Hier gaat het echter om mensen die jouw gegevens moeten valideren in hun systeem, daar kan men itsme nog niet voor gebruiken. Misschien een itshim maken zodat je bvb in de apotheek via jouw itsme aan de apotheek kan bevestigen dat jij het bent.

Maar om validatie met itsme in een eigen systeem te integreren kost een pak geld. Een collega heeft dit eens uitgezocht om via onze software (HR planningsoftware) zich via itsme aan te kunnen aanmelden, en de licentie kosten waren niet mals.

[EmbarrassedBit]

Maar om validatie met itsme in een eigen systeem te integreren kost een pak geld. Een collega heeft dit eens uitgezocht om via onze software (HR planningsoftware) zich via itsme aan te kunnen aanmelden, en de licentie kosten waren niet mals.

Dat is ook de business-strategie van al die "handige" technologie, in de zin van technologie om alles in één enkel voorwerp te integreren.

1. Hou tech nerds voor dat we binnenkort alles met de smartphone kunnen doen, zodat we frictieloze en dus perfecte wezens kunnen worden.
2. Tech nerds worden evangelisten: "Weer een kaart minder! Kan ik bijna die portefeuille thuislaten!"
3. Domme massa krijgt er wind van. Worden fan omdat het hen gesofisticeerd doet lijken, ze krijgen complimentjes van de tech nerds.
4. Tech nerds worden kwaad op handelaars en instellingen die de aanzienlijke kosten van de implementatie van de technologie in kwestie niet kunnen/willen dragen: "Hoe kan dat toch? Kom op zeg het is wel (huidig jaar) ondertussen! (Nieuwe technologie) is onvermijdelijk!"
5. Handelaars/instellingen beginnen te geloven dat ze werkelijk klanten gaan verliezen of hun KPI's niet gaan halen, implementeren technologie waarvan ze weten dat die fundamenteel onnodig en i.i.g. te duur is toch.
6. Profit!

[Kombucha_be]

en itsme heeft geen toegang tot de database van verloren en gestolen kaarten...

[SuperDre]

Wat is itsme? Nog nooit van gehoord.

[peverix]

Itsme is een app waarmee wij Belgen onze identiteit me kunnen bevestigen.

We kunnen hiermee dus inloggen op overheidsite's , banken, .... als deze het ondersteunen.
Vroeger moest je dan altijd liggen rommelen met de eID kaart/reader/brakke middle ware en dan nog je pin code weten te vinden.

Ik vind het heel gemakkelijk

[Sissors]

Van wat je opnoemt als redenen waarom chip kapot kan gaan zal de drager vaak ook dood zijn. Oké de handel kan altijd kapot gaan, maar dat zal een uitzondering zijn. Tenzij Belgen heel vaak door bliksem worden geraakt.

[Reactie gewijzigd door Sissors op 22 juli 2024 14:48]

[thedicemaster]

zo extreem hoeft het niet te zijn.
de nfc chip in mijn horlogebandje(laks) is ook spontaan kapot gegaan.
geen externe schade, gewoon van de ene op de andere dag geen signaal meer.

ergens iets tegengekomen dat de chip heeft gesloopt, geen idee wat.

[telenut]

doorgaans is het de NFC antenne die kapot is, en er is geen antenne nodig voor de chip op de e-ID

[[Yellow]]

Je lijstje waardoor de chip stuk kan mist er nog één: Hamers

[Jerie]

Het kan natuurlijk ook zijn dat bij veel mensen de chip inmiddels STUK is en het dus niet aan de kaarlezer of update op de kaartlezer ligt. Stel dat je paspoort in de magnetron heeft gelegen

Als je een RFID/NFC chip in de magnetron legt voor enkele seconden dan is het poef, en dan werkt-ie niet meer. Iets zegt me dat het niet zo is dat hordes Belgen dat hebben gedaan.

[uiltje]

Ah, de drivers voor de smart card readers zijn simpelweg in de .exe (een executeerbare zip) geplaats. Ik vroeg me al even af hoe een download van de middleware zou kunnen helpen met communicatie problemen met de chip

[Kombucha_be]

beste, omdat er een nieuwe applet (v1.8) in de contact chip zit...

[frietsje]

Ik heb zo'n kaart, en het is inderdaad gissen waar hij wel of niet werkt...
Ook bij sommige instanties onder beheer van de gemeente hebben ze het blijkbaar nog niet bijgewerkt, ondanks dat het regent aan klachten

[jeffre]

Verkeerde afbeelding, dat is een foto van de oude ID, de nieuwe ID ziet er zo uit https://static.nieuwsblad...3&maxwidth=767&scale=both

[Kombucha_be]

en het is Bart Vrancken en niet Francken :-)

[jpgview]

gewoon een kwestie van de eid software te updaten, ook met oudere eid kan het probleem zich voordoen, zie ook hier
alles werkte perfect tot een paar dagen geleden, running eid software was v4.1.20, nieuw te downloaden (hier) software v5.0.17

[Transferno]

Ik had eenzelfde ervaring bij de apotheek. Mijn zoontje had een nieuwe KidsID en deze kon ook niet gelezen worden. Thuis geprobeerd, en werkt vlekkeloos. De apotheek zelf wist hier ook nog niet van. Ik kan me zo voorstellen dat ze hun IT uitbesteden, dus vooral jammer dat die partijen niet pro-actiever zijn.

De nieuwe eID's zien er trouwens anders uit dan de oude foto die men in dit artikel gebruikt heeft.

[DaVinci007]

De e-ID op de foto is van 2004, maar mijn hernieuwde e-ID van 2018 ziet er eigenlijk nagenoeg hetzelfde uit. Tegenwoordig zien ze er blijkbaar inderdaad anders uit... https://www.vernieuwde-eid.be/

[Transferno]

Mijn kids hebben net een nieuwe en de +12 en de -12 (kidsId) versie, zien er beiden anders uit t.o.v. de vorige versie. Ook de achterkant wordt nu meer gebruikt.
Hier zie je voorbeelden:
https://www.ibz.be/nl/per...e-eid-uit-06-januari-2021

De KidsID lijkt nu veel meer op de gewone. Hier heb je zowel een voorbeeld van de oude als de nieuwe:
https://www.ibz.rrn.fgov....ten/kids-id/documentatie/

[JDx]

Je handtekening moet toch leesbaar zijn?

[Blokker_1999]

Wat moet er leesbaar zijn aan je handtekening?

[JDx]

Hoeft blijkbaar niet, dacht dat altijd.

[uiltje]

Een digitale handtekening is een handtekening gemaakt met een asymmetrisch algoritme zoals RSA of ECDSA. Een electronische handtekening is je ouderwetse handtekening opgeslagen in een JPEG. Dit gaat om het eerste, en dan is je handtekening een hoeveelheid bits (2048 in het geval van RSA-2048, i.e. gelijk aan de sleutellengte) of 2 x de sleutellengte voor ECDSA, e.g. 512 bits voor ECDSA met een 256 bit curve.