RTL en Talpa krijgen geen toestemming van ACM om te fuseren

De fusie tussen RTL Nederland en Talpa mag niet doorgaan. De Autoriteit Consument en Markt geeft daar geen vergunning voor, omdat de consument 'de rekening zou betalen' van de machtspositie. De weigering heeft mogelijk gevolgen voor streamingdienst Videoland.

De Autoriteit Consument en Markt schrijft in een persbericht dat de fusie tussen de twee mediabedrijven niet mag doorgaan en dat ze daar geen vergunning voor zal verlenen. Details volgen volgens de toezichthouder pas over enkele weken. De ACM had RTL en Talpa eerder al gewaarschuwd voor de fusie. De autoriteit was bang dat de bedrijven een te grote machtspositie zouden krijgen in het Nederlandse medialandschap. RTL en Talpa moesten daarom een plan schrijven over hoe ze dat wilden voorkomen. De ACM concludeert nu dat die plannen niet voldoende zijn geweest.

De ACM is bang dat er door de fusie een 'te machtige partij in het commerciële medialandschap' ontstaat. "Dat leidt tot prijsverhogingen voor adverteerders en voor telecomaanbieders die de zenders doorgeven", schrijft de toezichthouder. "Uiteindelijk betaalt de consument daarvan de rekening."

Een van de redenen dat RTL en Talpa wilden samengaan, was om streamingdienst Videoland te verstevigen. De bedrijven zeiden eerder door de fusie Videoland beter te kunnen laten concurreren met internationale streamingdiensten. Ook zouden de bedrijven samen een eigen advertentienetwerk willen opzetten. Dat zou vooral voor televisieadvertenties bedoeld zijn, maar er werd eerder ook al gesproken over een online advertentienetwerk.

Reacties (156)

De fusie is niet natuurlijk niet enkel gebaseerd op de concurrentie in Nederland op het gebied van content zoals velen hier beschrijven. Tuurlijk er wordt gevochten om elke kijk en luisterminuut in Nederland.
Maar juist de grote internationale spelers(Google, Netflix, Facebook, Spotify) pakken die van lineare tv en Radio af door allerlei streamingsdiensten. Maar ook daar valt qua budgetten natuurlijk niet enorm mee te concurreren ook al zal je als RTL en Talpa Fuseren.

Content is 1 ding, maar de main focus leek adverteerders, beiden partijen (RTL/Talpa) halen hun inkomsten natuurlijk uit de verkoop van reclame(spots). Naast het wegpakken van de kijkers/luisteraars open de streamingsdiensten nu ook de aanval door adverteerders te kapen. Kijk naar een Netflix dat nu een goedkoper abonnement slijt met advertenties erin. Ze zullen vast niet de enige partij zijn die deze vorm gaat aanbieden. Die adverteerders hadden hun spotje anders wellicht wel bij een Talpa of RTL zender ondergebracht en biedt dus naast content nu ook een andere vorm van corrurentie voor het Nederlandse Media Landschap.

Je zult toch je inkomsten moeten binnen harken met die reclames om het ook weer te kunnen inversteren in NL content. Kijk alleen nu al naar rechten van voetbal, F1 etc.
Dan zitten we straks alleen nog maar met grote spelers als viaplay die alle NL content in beheer heeft zeker

[Reactie gewijzigd door Downstar2 op 30 januari 2023 10:37]

KPN heeft al reeds in de gaten dat steeds minder mensen tv kijken (zie de nieuwe tv+ abonnementen) en vooral streamen en daarbij gebruiken veel klanten de gratis app van de NPO om tv te kijken ,waaronder het Journaal.

Natuurlijk kun je de streamingdienst Videoland gebruiken voor RTL en dat is iets wat Talpa blijkbaar ook heeft (thanks CH4OS) en beiden zullen ook merken dat minder mensen kijken en de advertenties teruglopen en dat die worden ingezet op andere platformen.

Het is mooi dat ACM dit tegenhoudt, maar ze zijn elkaars concurrenent en de NPO is een publiekelijk steltsel. Ik denk persoonlijk dat de ACM dit verkeerd ziet en daarbij zal bij de fusie ook kanalen verdwiijnen dat kan niet missen. Ik geloof niet dat ze 8 zenders de lucht inhouden. Het lijkt me dat ze samen 4-6 zenders blijven behouden en daarbij zal de kwalitteit wel omhoog gaan en dat laatste kan concurrend zijn door de vrijheid die deze zenders hebben tegenover de NPO.

Dat is wat wellicht wat de ACM denkt, maar nu meer mensen streamen en gratis NPO afnemen denk ik niet dat de NPO er veel last van zal krijgen, want uiteindelijk heeft RTL en TALPA daar problemen mee op dit moment en willen ze fuseren en daarbij kosten besparen.

update: ACM is bang dat een fusering ook de prijzen van advertenties kan opdrijven in verband met een machtspositie. Daarbij wordt ook de fusie gezien dat men 60-70% van de reclame inkomsten heeft als je beide partijen bij elkaar brengt. Die 60% geloof ik wel als je samen 8 zenders afzet tegen 3 zenders van de NPO dan zal het wel snel kunnen dat je 2/3 van de markt hebt qua reclame, mede doordat ze in films, shows er steeds reclame doorgooien, wat de NPO niet doet lijkt het erop dat qua reclame de NPO het goed doet .

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 30 januari 2023 19:53]

Wellicht zou het helpen als vooral SBS eens stopt met al die bagger uit te zenden. Als je op prime time niet eens 600.000 kijkers kunt krijgen heb je geen bestaansrecht. De Mol gebruikt SBS6 om zijn proefbalonnetjes uit te proberen om het dan internationaal te kunnen verkopen maar riep zelf het hardste dat RTL en SBS moesten fuseren om te overleven. Zend fatsoenlijke programma’s uit, dan overleef je ook zonder fusie een stuk langer.

Als je op prime time niet eens 600.000 kijkers kunt krijgen heb je geen bestaansrecht.

We hebben een zender of 10 in Nederland, en nog een heleboel buitenlandse zenders. Als iedere Nederlandse zender 600 000 kijkers scoort dan zouden zes miljoen mensen naar een Nederlandse zender kijken. Ik vind dat geen slechte score. Of is het zeshonderduizend voor alle zenders van SBS samen?

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 30 januari 2023 14:01]

Kijkcijfers zijn toch gebaseerd op een beperkte hoeveelheid mensen die een kijkcijfer kastje aan hun tv hebben hangen, welke vervolgens worden geextrapoleerd naar de gehele bevolking

Als Talpa vooral het geld uit het buitenland haalt en NL als proefballonetjes gebruikt, lijkt het mij dat de proefballonnetjes dus onderhouden worden door de inkomsten vanuit het buitenland. Je praat dan dus wel jezelf een beetje tegen.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 30 januari 2023 14:15]

Talpa heeft zover ik weet Kijk.nl.

kijk dat wist ik niet eens Meteen de tekst maar even aangepast.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 30 januari 2023 12:49]

Daar kun je niet mee voorruit kijken.

Snap videoland en kijk sowieso niet zo goed aangezien Talpa, RTL en NPO ook alle drie betrokken zijn bij NLZIET

Videoland staat veel meer content van RTL op dan op nlziet. Via nlziet kan je bijvoorbeeld allerlei extra edities / spin-offs van RTL niet zien, die je dus wel exclusief op Videoland kunt zien.

Ja in dat opzicht snap ik wel wat ze met hun eigen platform nog meer doen dan dat ze bij NLZIET hebben staan. Maar een van de argumenten die ze gebruiken om te fuseren is dat de streamingsdienst beter kan concurreren met internationale diensten. Die concurrentie bieden kan prima met NLZIET lijkt me en daar is een fusie dus niet per se voor nodig.

Klopt, ik heb al enige tijd Netflix en deze deel ik met mijn zusjes (die dus onder dezelfde huishouding wonen mocht Netflix huilen), en sinds enige kort heeft mijn jongste zusje Disney+ en sinds vorige week mijn andere zusje HBO Max. Allemaal onder dezelfde huishouding en sindsdien heeft niemand, zelfs ik niet, naar tv gekeken, vooral omdat ik ook Discovery+ heb. En Discovery+ is echt ontzettend leuk omdat ik dan naar alle seizoenen en afleveringen kan kijken van Wheeler Dealer. Dan heb ik nog Gold Divers, Flipping bangers, Gold Rush etc etc. Het jammere is dat Flipping Bangers S3 mist want die heeft maar 1 aflevering. Wellicht dat het binnenkort compleet is maar niks te klagen voorlopig. Ik zit er aan te kijken om KPN TV stop te zetten maar soms kijk ik nog wel naar History en Geographic en die zijn niet echt goed beschikbaar.

Voor een TV zender is vooral het probleem dat er steeds minder lineaire TV gekeken wordt en dat anno 2022 gericht adverteren de hoofdnorm geworden is. Dat maakt het lastiger voor een TV zender om voldoende inkomsten te genereren vanuit ad reclames op de televisie. RTL heeft dan wel Videoland, Talpa heeft Kijk.nl, maar schijnbaar dekt dat niet voldoende om de aandeelhouders tevreden te houden.

Klopt,
Het afsnoepen van de kijkers van lineare tv (en dus ook radio) door streamingdiensten is natuurlijk een doorn in het oog van Talpa/RTL, maar ook vast van de publieke omroep en andere zenders.
RTL en Talpa hebben zich daar deels op kunnen inspelen door inderdaad ook een platform zoals videolamd of Kijk te realiseren. Daar kunnen ze ook verder op bouwen, maar zoals in mijn oorspronkelijk post al gezegd daarvoor heb je wel inkomsten nodig. Die deze partijen beide genereren door het geld van adverteerders, die in dit geval ook het geld nu kunnen besteden bij streamingdiensten..
Dat maakt de concurrentie dus dubbel zo moeilijk.Ik heb het idee dat een ACM daar zelf minder focus op heeft gelegd tijdens het onderzoek en meer op de nederlandse advertentiemarkt.

De Ster reclame inkomsten dalen ook alweer een tijdje. De NPO krijgt geld van de overheid dus die maakt het niet uit of mensen via de app kijken.

Ziggo en Viaplay zijn nu de grote concurrenten in Nederland op de tv-markt op sport gebied, sport rechten zijn vrijwel nooit rendabel om terug te verdienen tijdens alleen de reclames van de wedstrijden voor tv-zenders.
(Met name dag-televisie zoals bijvoorbeeld schaatsen omdat er te weinig kijkers zijn om het commercieel aantrekkelijk te maken, vandaar dat de npo of een kleine sportzender daarom deze uitzendrechten meestal heeft.)
De tv-wetten zeggen dat het ene programma vaak de kijker weer in het andere programma trekt, dus dit is meer een stunt om het marktaandeel op te krikken, dat weer belangrijk is voor adverteerders waardoor de reclames sneller en tegen een hogere prijs verkocht kunnen worden.
Wat dus belangrijk is voor een RTL of Talpa, is hoeveel mensen er op de zender blijven hangen voor en na de wedstrijden.

Voor streamingsdiensten of een ziggo is het aantal aansluitingen/abonnementen belangrijker en zijn de zakken daarom ook wat dieper.
En je doet ook vrijwel altijd een anoniem bod voor de rechten van veel sportevenementen bij de onderhandelingen.
Je hoort achteraf pas wie het meeste heeft geboden en deze partij krijgt de rechten voor een x-aantal jaren tegen het geboden bedrag.
Je kunt achteraf dus niet zeggen: ik doe er een x-miljoen bij op een andere bieder te overtreffen.

Het blijft vooral met sport lastig omdat dat ook weer commerciële partijen meestal zijn die de evenementen organiseren om er iets tegen te doen.

Zo heeft iedereen zijn belangen in deze wereld, de grote spelers hebben straks waarschijnlijk een monopolie voor veel (live) content en kunnen bedragen vragen die ze willen voor een streamingsdienst omdat mensen toch wel willen kijken.
Ook zullen er als het zover is, minder legale oplossingen meer in trek zijn dan nu het geval is ben ik bang.
En dan heb ik het alleen nog nog maar over sport.

Je hoort achteraf pas wie het meeste heeft geboden en deze partij krijgt de rechten voor een x-aantal jaren tegen het geboden bedrag.

Heb je hier ook een bron over? dit lijkt mij namelijk erg sterk

persoonlijke aanname
Dit lijkt mij financieel ook niet handig voor de partij die de uitzendrechten verkoopt.
Ieder bedrijf weet hoe diep hun zakken zijn, maar zal nooit het maximale willen bieden.
Als je bedrijven tegen elkaar uit speelt zal je eindresultaat dan altijd beter zijn.

Het enige verschil is dat het eerste bod altijd hoger zal zijn.

p.s. ik zeg niet dat een bod openbaar moet zijn, de verkopende partij kan dez biedingen prima voor zichzelf houden. Maar om slechts 1 bod van elke partij te vragen, lijkt mij dus geen handige keuze.

Zo heel erg sterk lijkt het me niet. Je ziet het ook in de huizenmarkt gebeuren maar dan op een iets andere manier. De x aantal hoogste blinde bieders mogen het achteraf met elkaar uitvechten. Het aantal bieders op sportevenementen is natuurlijk wat lager. Dit lijkt me dus inderdaad de strategie om uit te komen op een bod welke hoger ligt dan simpel weg de bieders het uit te laten vechten.

Wat ze kunnen doen, 1 geeft de ander handgeld en doekt het bedrijf op. Weg speler van het Nederlands markt en de ander kan doorgroeien.

Als niemand meer naar die pulp wil kijken, waardoor adverteerders er niet meer in willen investeren, dan gaat zo'n bedrijf toch gewoon kapot, zoals het in een gezond concurrend kapitalisme ook hoort?

Moeten ze maar dingen maken die mensen wel willen hebben.

En voor de rest, is er de publieke omroep.

Dan zitten we straks alleen nog maar met grote spelers als viaplay die alle NL content in beheer heeft zeker

Alle grote streamingsdiensten zijn straks verplicht om een deel van hun omzet in Nederlandse series en films te investeren.

https://www.rtlnieuws.nl/...mazon-prime-video-viaplay

Het ligt er natuurlijk heel erg aan welke 'markt' je het geheel onder schaart en of je het dan lokaal of internationaal bekijkt en je moet ook nog eens kijken of de som van alle 'takken' meer macht op levert dan los. Beide partijen houden zich o.a. bezig met content productie, televisie, streaming (via o.a. Videoland, Kijk en Youtube(kanalen) en podcasts), radio/muziek, uitgeverij/magazines, diverse (nieuws)websites en advertentieverkoop (al kun je dat deels rekenen onder alle voorgaande).

Bij reclamecampagnes is het vrij gebruikelijk om stapelkorting te geven als je een campagne bij bedrijf x zowel uitzend op de radio als op de TV (en internet). De kans is dus aanwezig dat door een overname spelers met alleen een radiozender of alleen een TV zender 'benadeeld' worden. Zo heeft DPG Media in Nederland geklaagd over deze fusie omdat ze het een bedreiging vonden voor hun radiozender Qmusic. Gezien die dan het grootste gedeelte van de commerciële televisiezenders in handen krijgen bij en vier grote radiozenders (Radio 538, Sky Radio, Slam!FM en Radio 10).

Daarbij komt nog eens dat de ACM reeds eerder eind vorig jaar het ministerie van Economische Zaken en Klimaat adviseerde om het maximale aantal FM-vergunningen waarover een bedrijf mag beschikken van vier naar drie FM-frequenties te brengen om de concurrentieposities eerlijk te houden en er voor te zorgen dat er voor de luisteraars en adverteerders nog steeds iets te kiezen valt. Heb meerdere goed beluisterde radiozenders en goed bekeken televisiezenders dan sta je reeds heel sterk in dit stuk van de markt. De bond van adverteerders zagen dit ook hebben daarom bij de ACM rond juni 2022 ook bezwaar gemaakt bij de ACM tegen deze fusieplannen. De bond vreest een verschraling van het tv-aanbod en duurdere reclamespotjes (op tv en radio).

Er is concurrentie tussen de verschillende partijen op de radioluistermarkt en de radioadvertentiemarkt maar de (ongeclausuleerde) commerciële zenders hebben veruit het grootste aandeel op beide markten. Deze markten hangen nauw met elkaar samen: hoe meer luisteraars, hoe meer adverteerders geïnteresseerd zijn in adverteren op die zenders. De ACM ziet concurrentierisico’s op deze markten als één of twee partijen bijna alle zenders in handen zouden hebben. Drie partijen is in het algemeen het minimum voor voldoende concurrentie. Dat risico wordt beperkt door per bedrijf maximaal drie van de negen zenders toe te kennen. Dan blijft er voldoende ruimte voor concurrentie waardoor radio-advertentieprijzen scherp blijven en luisteraars kunnen luisteren naar verschillende radioprogramma’s van verschillende bedrijven.

Voor TV kun je dan eigenlijk precies hetzelfde verhaal vertellen, zeker voor linear kijken. Daar zouden dan RTL 4, RTL 5, RTL 7 en RTL Z samengevoegd worden (marktaandeel van 29,2%, jaarcijfers 2021) met SBS 6, Net5, Veronica en SBS9 (18,7%). The Walt Disney Company heeft nog negen zenders (ESPN en Fox zijn de grootste) met bij elkaar ongeveer 3,0% marktaandeel, Viacom (vier zenders) met 1,6% en Discovery Benelux (o.a. TLC) met 2,3% zijn alle redelijk te verwaarlozen. De publieke omroep heeft 38%, wat betekend dat deze fusie een aandeel zou krijgen van 47.9% en dus maar een marktaandeel overlaat van 14,1% voor de overige commerciële televisiebedrijven. Een nieuwe zender starten kan altijd, maar dat is een kostbare aangelegenheid en gegarandeerd succes is er niet (Zie Talpa/Tien, Sport 7 en TMF) in een nu krimpende markt.

De fusie tussen RTL en Talpa leidt volgens DPG tot een monopolie op de Nederlandse televisiemarkt en heeft daarbij ook impact op de advertentiemarkt voor de radio. ,,Adverteerders kopen graag groot in en daarom wordt de inkoop van advertentieruimte op radio en televisie vaak gekoppeld”, zo legt een woordvoerster uit. DPG heeft een radiozender en Talpa vier, waaronder Radio 538. Het bedrijf vreest dat Qmusic door de fusie wordt gemarginaliseerd.

Bij uitgesteld/on-demand kijken is dit deels een ander verhaal gezien daar ook internationale spelers meedingen, waarvan sommige ook op de TV markt actief zijn, om de kijkuren/inkomsten o.a. (maar niet complete lijst) Netflix, HBO Max, Disney+, Discovery, NLZiet, RTL+, Cinetree, Cinemember, Apple TV+, ViaPlay, Amazon Prime Video en Videoland. Het voordeel voor deze bedrijven is echter wel dat het grootste deel van hun inkomsten 'vast' is uit abonnementen. Zover ik weet tonen maar een aantal van deze diensten reclames (promotie van eigen materiaal daargelaten) maar de markt lijkt hier, als we eerdere nieuwsberichten moeten geloven, wel steeds meer naar toe te bewegen. Dit zal voor meer mogelijkheden zorgen op de reclamemarkt (en dus ook kans op 'misbruik' door bijv. koppel/stapelverkoop) als je reeds andere platformen in handen hebt waar je als adverteerder 'niet omheen kunt'.

Echter, kun je bij deze (sub)markt nog wel zeggen dat, gezien de grote internationale spelers zoals Netflix en Amazon, dat RTL + Talpa een kleine speler is, al doen ze het op het gebied van Nederlandse content niet verkeerd en is Videoland (tweede plek nationaal, +/- 15% marktaandeel in Nederland in 2021) bij vele een aanvullende keuze naast een van de grotere spelers en de rek lijkt er voorlopig nog niet uit. Tevens is Videoland een van de streamingdiensten diereeds succesvol advertenties toont binnen de streamingdienst als je een bepaald 'type' abonnement kies. Uit cijfers blijkt dat 40% van de abonnees deze vorm heeft wat ervoor zorgt dat ze op dit moment toch een flinke vinger in de pap hebben in deze reclamemarkt.

Op Youtube hebben ze ook een aanwezigheid op de Nederlandse markt met kanalen zoals Gierige Gasten, New Wave, Shout Out en StukTV binnen Talpa en alle RTL (Nieuws/Z/Boulevard) kanalen. Het is echter lastiger te achterhalen hoeveel dit er zijn, welk bereik ze hebben en de keuze/invloed voor wie de reclame-uitingen rond je filmpje doet is beperkt (tot o.a. product placement, referral programs en gesponseerde content) en de rest lijkt Google voor je te bepalen. Al met al denk ik dat dit beperkte invloed heeft op het medialandschap.

Hierbij moet ook nog eens meegenomen worden dat RTL naast deze fusie ook nog bezig is met een overname/aandelenuitbreiding van het Franse mediabedrijf M6 dat een marktaandeel heeft van 13,9% van het totale publiek en 22,4% in de doelgroep in Frankrijk (Cijfers tv-seizoen 2021/2022) waar reeds bezwaren over zijn door de Franse mededingingsautoriteit . Al zal dit waarschijnlijk voor de ACM waarschijnlijk een stuk minder zwaar meewegen.

(Mijn) conclusie: Internationaal stellen ze (qua omzet en winst) misschien niet zoveel voor in vergelijking met alle megacorporaties uit (voornamelijk) de VS, maar een combinatie van Talpa en RTL zou zeker voor de lokale markt en lokale content een flink bedrijf worden die samen met de NPO (bijna) een duopoly op de TV-advertentiemarkt heeft, een sterke aanwezigheid heeft qua radiozenders (ACM adviseerde al een krim van licenties per bedrijf van vier naar drie t.b.v. eerlijke concurrentie, wat zou betekenen dat ze er eentje moeten afstoten), een goed draaiend streamingplatforms met advertenties en ook op andere gebieden (YouTube, overige media) actief is. Dat zou betekenen ze een speler worden waar je als lokale adverteerder/bedrijf bijna niet meer omheen kunt wanneer je landelijke campagnes wilt gaan uitrollen gericht op de Nederlandse mark en/op diverse media tegelijk met als gevolg dat ze adverteerders (die graag groot inkopen) meer kunnen laten betalen, een tactiek die lokaal ook zou kunnen werken op de streamingmarkt 'tegen' de grootte reuzen. Het geheel (Talpa + RTL) zou vele malen meer waard zijn en meer macht dan de som van de delen (RTL en Talpa zelfstandig zoals het nu is). Ik snap wel dat het (in eerste instantie) wordt tegengehouden. En dan ben ik over de kans op eventuele kwaliteitsdegradatie van lokale/Nederlandse content nog geen eens begonnen (gezien ze op TV dan feitelijk alleen concurreren met de NPO).

Tevens zou de machtspositie tegenover de (TV/radio/all in one)providers na de fusie nog een stuk schever komen te liggen met als een van de gevolgen dat abonnementen mogelijk duurder kunnen worden (al kan je jezelf hier ook flink mee in de voet schieten gezien krimp van het aantal TV aansluitingen), zoals ik mijn andere reactie beschrijf:

Klopt, bij KPN* is bij sommige zenders (RTL 4-7, SBS 6-9, Fox en MTV, aldus hun eigen site) het doorspoelen van uitzendingen geblokkeerd omdat dit door deze zenders/mediabedrijven is geëist bij de onderhandelingen over de doorgifte van de signalen. Partijen zoals Talpa en RTL** zijn enorm machtig in de onderhandelingen over de doorgifte van hun zenders en de samenstelling van het zenderpakket door de populariteit van (voornamelijk) RTL4 en SBS6.

Bovenstaande is een van de eisen die ze stellen naast dat ze de providers ook een flink aantal extra (digital only) zenders laten afnemen omdat deze als 'pakket' worden aangeboden waar een x aantal meukzenders in zitten en dan bijv. RTL4 als lokkertje die toch iedereen wilt. Daarbij is ook nog eens in de wet vastgelegd dat er in totaal minimaal 30 zenders moeten worden aangeboden. Dit minimum is inclusief de publieke omroepen (must-carry zenders). De bedrijven moeten in ieder geval alle publieke televisiezenders en radiokanalen van de Nederlandse en Vlaamse publieke omroepen aanbieden. Verder mogen zij de kanalen zelf invullen. Zolang het 30 zenders zijn in totaal, wat dus de machtspositie van RTL en Talpa vergroot tegenover providers als KPN die een pakket willen samenstellen. Met als gevolg dat door die macht alle providers en hun aanbod allemaal op elkaar lijken. Een fusie zou die machtspositie alleen maar laten toenemen.

jdh009 in 'RTL en Talpa krijgen geen toestemming van ACM om te fuseren'

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 30 januari 2023 19:12]

"uiteindelijk betaald de consument daarvoor de rekening"

Dat wil ik graag geloven. Ik las laatst ook dat er steeds meer 'jongeren' helemaal geen lineaire televisie meer hebben. Zij hebben enkel streamingsdiensten en YouTube. Ik denk eerder dat ze wel zullen moeten fuseren om te overleven.

Ik denk eerder dat ze wel zullen moeten fuseren om te overleven.

Ze kunnen een joint venture opzetten. Ze kunnen een samenwerking aangaan met buitenlandse mediabedrijven. Ze kunnen zich eens focussen op het maken van goede content.

Deze fusie is puur en alleen om de hele advertentiemarkt in handen te krijgen en zo de prijzen te bepalen. Zowel bij lineair als OTT.

Hier als dertiger (ben ik dan nog een jongere? ) ook al jaren geen lineaire tv meer. Je gaat toch niet voor je lol 20 minuten per uur naar de reclame zitten te kijken?

Geen onzin verkopen he:
Per 1 november 2020 mag er maximaal 20 procent reclame worden uitgezonden tussen 06:00 en 18:00 uur (in totaal 2 uur en 24 minuten, vrij te verdelen), en maximaal 20 procent tussen 18:00 en 00:00 uur (in totaal 1 uur en 12 minuten, vrij te verdelen).

Het ligt er ook aan wat je als reclame telt. Zenders hebben ook "leaders" om te melden welke zender je kijkt en veel "straks op tv bij pulpx" stukjes om reclame te maken voor hun eigen programma's of oude film die ze komend weekend op tijd x in de videospeler stoppen. Telt allemaal door als meuk maar is niet per se commerciële reclame.

dat zijn stukjes van een paar seconden. Een gemiddeld reclameblok tijdens een film, serie of spelshow duurt minstens 6 minuten, maar vaak eerder richting 9 minuten. Als daar 20 sec eigen programmering in zit - wat lang niet altijd zo is - soit. Maar 60% van de tijdsduur van een primetimeprogramma is reclame. Daar ga ik geen tijd aan besteden en dus wacht ik tot het reclamevrij te bekijken is, of ik kijk gewoon helemaal niet als ze heb niet later (via nlziet of videoland) reclamevrij aanbieden.

Ik kijk nog wel eens opgenomen films, waarbij ik de reclame kan overslaan door de tijd in te vullen en te drukken op 'vooruit spoelen' In de praktijk is het bijna altijd (inclusief leader) 7 minuten en een beetje. Begint de reclame? Dan druk ik op bijv. 710 fastforward en meestal gaat de film dan verder. Ik denk dat ik nog nooit 8 minuten of meer heb meegemaakt, maar dat verschilt misschien per zender. Of misschien is dat bij andere soorten content wel zo.

zou zomaar kunnen. In een film heb je meestal na 10-15 min film oid reclame denk ik? in een film van 90 min heb je dan 5 reclameblokken (die net voor en direct na de film niet meegeteld). Da's een minuut of 30-35 reclame in een film van 90 min. Minstens. dat ga ik echt niet doen

[...] oid [...] denk ik? [...] Minstens. [...]

Eigenlijk heb je dus geen idee, maar wel Minstens... Ok.

Praktijkvoorbeeld: Rocketman, in oktober opgenomen van Comedy Central. Totale opnametijd is: 2:39:00. Dat is vaak inclusief marge ervoor en erna. Marge ervoor is standaard (en ook in dit geval, even gecheckt) 5 minuten, wat in geval van deze zender een ander programma is, geen reclame dus. De credits rollen na 2:24:00. Ook daarna zit geen reclame, maar direct het volgende programma. Totale werkelijke filmtijd inclusief reclames is dus: 2:19:00.

Volgens IMDB is de speeltijd 2:01:00. Dan zit daar natuurlijk wel zeker een x-aantal minuten aan credits in, waarbij ik aanneem dat die bij de IMDB speeltijd worden meegeteld. Laten we (ruim?) zeggen: 10 minuten. Misschien knipt Comedy Central ook aan het begin nog een stuk eraf, geen idee, want de begin credits worden toch vaak wel afgespeeld. Maar laten we het houden op 1:50:00.

Dan heb je het dus over ca. 29 minuten reclame op een totale tijd van 139 minuten. Dat zouden dan 4 of 5 reclameblokken zijn in mijn ervaring.

[Reactie gewijzigd door Ultimus XI op 30 januari 2023 12:53]

Dat voorbeeld laat ik aan jou.

Dat voorbeeld laat ik aan jou.

ok

RTL 7
vr 27-01 Birth of the Dragon
20:27 - 22:19 1u52min

zie tijdlijn: https://i.gyazo.com/ac06cab0f5b49cc5b934db159826d941.png
1e reclame 20:30 tot 28:00 7m50 reclame
2e reclame 49:00 tot 55:00 6m00 reclame
3e reclame 1:10:30 tot 1:18:30 8m00 reclame
4e reclame 1:35:30 tot 1:43:30 5m00 reclame

26m30 reclame
Bijna een half uur reclame in een film van 1:52
is mij gewoonweg teveel. in die 26 minuten kan ik een aflevering van iets anders kijken. En dus kijk ik geen live-tv.

[Reactie gewijzigd door Danny op 30 januari 2023 15:43]

Niet bij Discovery, daar werd ik zo gek van alle leaders (plus overdreven drama) dat ik gestopt ben met kijken (ooit bij far mijn favoriete zender maar die hebben het helemaal verknald)

ah ja ik had het over de RTL/Talpa zenders (rtl, sbs etc) omdat het bericht daarover gaat.

Om nog maar te zwijgen over sluikreclame in de vorm van Product Placement (PP) tijdens de programma's.

heb ik nul last van

Neem vanavond, massa is kassa (wat een verschrikkelijk programma btw). Die aflevering duurt 40 minuten. Op tv staat het gepland van 20:30 tot 21:35.
25 minuten reclame op een programma van 40 minuten. Nee dankje

Nog een voorbeeld: De perfecte verbouwing van 20:30 tot 22:01. 91 minuten. De aflevering duurt 58 minuten. 33 minuten reclame op een aflevering van 58 minuten.

Wederom, nee dankje

Heel leuk die regels tussen 18:00 en 00:00, maar ze plannen de reclames natuurlijk in wanneer iedereen kijkt.

[Reactie gewijzigd door Thomas18GT op 30 januari 2023 10:14]

Zolang de commerciële zenders nog massaal "BN'ers doen dingen met BN'ers"-programma's kunnen maken verdienen ze nog veel teveel geld aan reclames Kan wel wat vanaf!

Het is niet enkel reclame, het zijn ook vooruitblikken en die vallen denk ik niet onder reclame ...

En dan krijg je inderdaad de herhaling van wie is de mol herhaling van 23:00 tot 00:10. En de aflevering duurt 1 uur en 2 minuten. Dus 8 minuten reclame op iets meer als 1 uur.

Wederom, nee dankje

Het feit dat er zoveel reclame is komt omdat het gewoon effectief is, er zijn nog meer dan genoeg kijkers. Waren die er niet dan was er geen reclame.

Er is wel een verschil tussen publieke en commerciële omroepen. Bij de publieke omroep worden programma s niet onderbroken, bij de commerciëlen wel.
Ik kijk wel een paar dagen in de week wat tv, en dan uitsluitend publieke omroepen
Tussen de programma s door kan ik reclame prima verdragen.

Tussen de reclames door kan ik de programma's niet meer verdragen.

'maximaal 20 procent tussen 18:00 en 00:00 uur (in totaal 1 uur en 12 minuten, vrij te verdelen'
die 1 uur 12 min verdelen ze vooral in primetime. Een show op bv rtl duurt vaak 90 minuten inclusief reclame. Kijken we diezelfde show zonder de reclame dan duurt die meestal zo'n 60-65 minuten. Bij één show van een uur kijk je dus 25-30 minuten reclame.
Daarom kijken wij hier NOOIT live-tv, maar altijd reclamevrij via nlziet of videoland zelf. Omweg is een half uur later beginnen met kijken. Als je dat doet kun je reclame vaak WEL doorspoelen en ben je ongeveer tegelijk klaar met kijken als de rest van Nederland, alleen heb je vooraf een half uur over om bv een sitcom oid in te kijken.

Zolang het doorspoelen nog kan. Hier in België kan reclame doorspoelen niet meer bij Telenet (denk ik, ik heb al jaren geen lineaire tv meer gezien).

Ik heb ook al jaren geen lineaire tv meer, het kost geld en ik krijg alsnog massa's reclame te zien. In plaats van 2u tv te kijken zou ik zo 2,5u tv moeten kijken om één film te zien, te zot voor woorden. Voor de rest interesseren de meeste programma's mij ook niets, allemaal goedkope brol, 90% gelul en 10% inhoud.

reclame doorspoelen kan bij live tv of opnames vaak niet. Bij ziggo bv. Workaround is 'kijken vanaf begin' te kiezen. Dan lukt het vaak wel. Andere optie die sowieso werkt is de zender op te zetten en op pauze te zetten. Dan via chromecast ofzo iets anders kijken en als je programma op tv ongeveer een half uur bezig is terug naar ziggo en dan pas gaan kijken. Reclame kun je dan WEL doorspoelen.

Bij kijken vanaf het begin wordt doorspoelen tegenwoordig ook vaak geblokkeerd. Je kan wel opnemen en doorspoelen.

als ik de zender pauzeer kan ik die eigenlijk altijd gewoon doorspoelen. Ook de reclames. Zaterdag nog getest met Big Brother op rtl.

Sure, maar dat is wat anders dan begin gemist. Als je al aan ‘t kijken was heb je idd dat of opnemen niet perse nodig, dan is pauzeren en doorspoelen prima.

in de andere gevallen wacht ik tot het programma is afgelopen en dan kijk ik 't via nlziet of videoland terug zonder reclame. Kan ook DAT niet dan kijk ik 't gewoonweg niet

Werkt dat? Ik zie bij NLZiet op de site staan dat veel programma’s maar 7 dagen beschikbaar zijn na uitzending en dan mag je ook in z’n geheel niet doorspoelen. Zelf opnemen bestaat niet. En sommige live uitzendingen mag je niet pauzeren/spoelen.

Dit niet mogen doorspoelen bij terugkijken enzo is wel een beetje de superaids van het medialandschap. No wonder dat steeds meer mensen hun TV-abonnement de deur uitknikkeren. Dit soort grappen maakt het gewoon zeer ongebruiksvriendelijk.

ik heb tot nu toe niet meegemaakt dat ik op NLZIET een programma (uitgezonderd live-tv en programma's die nog bezig zijn of net zijn afgelopen) niet kan doorspoelen. Je moet alleen niet via de gids kijken, maar even het programma opzoeken via de zoekfunctie. Daar kun je dan bladeren naar de nieuwste aflevering en die is - bij mij - altijd zonder reclame. Of dat ook geldt voor films of US series weet ik overigens niet. Die kijk ik nooit via de tv ivm de afwijkende framerate die de NL tv gebruikt waardoor alles vaak sneller wordt afgespeeld dan zou moeten, met hoge stemmetjes als gevolg.

Klopt, bij KPN* is bij sommige zenders (RTL 4-7, SBS 6-9, Fox en MTV, aldus hun eigen site) het doorspoelen van uitzendingen geblokkeerd omdat dit door deze zenders/mediabedrijven is geëist bij de onderhandelingen over de doorgifte van de signalen. Partijen zoals Talpa en RTL** zijn enorm machtig in de onderhandelingen over de doorgifte van hun zenders en de samenstelling van het zenderpakket door de populariteit van (voornamelijk) RTL4 en SBS6.

Bovenstaande is een van de eisen die ze*** stellen naast dat ze de providers ook een flink aantal extra (digital only) zenders laten afnemen omdat deze als 'pakket' worden aangeboden waar een x aantal meukzenders in zitten en dan bijv. RTL4 als lokkertje die toch iedereen wilt. Daarbij is ook nog eens in de wet vastgelegd dat er in totaal minimaal 30 zenders moeten worden aangeboden. Dit minimum is inclusief de publieke omroepen (must-carry zenders). De bedrijven moeten in ieder geval alle publieke televisiezenders en radiokanalen van de Nederlandse en Vlaamse publieke omroepen aanbieden. Verder mogen zij de kanalen zelf invullen. Zolang het 30 zenders zijn in totaal, wat dus de machtspositie van RTL en Talpa vergroot tegenover providers als KPN die een pakket willen samenstellen. Met als gevolg dat door die macht alle providers en hun aanbod allemaal op elkaar lijken. Een fusie zou die machtspositie alleen maar laten toenemen.

* maar ook andere providers
** maar ook andere mediabedrijven die (tv- en radio)zenders uitbaten.
*** De NPO is hier trouwens ook niet vies van met hun themazenders

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 30 januari 2023 19:22]

Ik kan met Canal+ niet meer doorspoelen, waarmee TV voor mij helemaal klaar is, behalve de publieke zenders. Soms heb ik het nog als behangetje. Maar meestal als ik (prime time) aan het zappen ben: alleen reclames, ik heb meestal een reclame voordat ik doorheb wat er überhaupt te zien is.

Maar doordat vrij te verdelen kan je toch prima 20 minuten reclame per uur tijdens films laten zien? Ik heb al heel lang geen lineaire tv meer en heb geen idee hoe het verdeeld wordt maar jou opmerking is niet in strijd met de opmerking van Thomas.

ja, dat is pure reclame. Maar ooit (10 jaar geleden dat ik tv keek, dus ik weet niet hoe het nu is) viel reclame voor eigen programma's daar niet onder, dat de bumper voor en na de reclames er niet onder valt, en dat de constante banners op de helft van het scherm van 'Gerard Joling en sterren branden op het ijs' of whatever er nu op televisie komt er ook niet bij geteld worden... Je zou bijna burn-in krijgen van die felwitte tanden... En dan nog elke film verfrommelen tot het in het 16:9-formaat past... Ik kan er echt niet naar kijken. Ik heb wel wat beters te doen met m'n tijd.

Dit geldt alleen voor "echte" reclames, hun eigen promos vallen buiten die regeling.

Terwijl sommige zenders de hele dag een winkel op hebben staan...

Ik kijk "Married at first sight" (niet verder vertellen) via Videoland.

Aflevering 10 duurt in de app van Videoland 62 minuten. Daar is de reclame dus uit, maar zie je nog wel twee keer een hele korte trailer op de plek waar normaliter het reclameblok zou zitten. Volgens de tv-gids duurt het programma 1:39 uur, dus 99 minuten.

Op een programma van 62 minuten dus 37 minuten meuk. Dat vind ik best veel.

Idem... hier enkel NLZiet sinds enkele jaren. Heerlijk! Geen reclame, kijken wanneer ik wil, terugkijken, etc. Deden we eerst via de KPN gids, maar dat werkte onhandig en daar kwam ook reclame bij op gegeven moment.

Hier net zo. Mijn kinderen weten dan ook niet beter of ze kunnen kijken wat ze willen. Af en toe ook wel vervelend want soms is "gewoon kijken wat er op tv is" wel rustgevend. Ze weten nu af en toe van gekkigheid niet wat ze moeten kijken omdat er zoveel keuze is. En dan heb ik het nog niet over het ruzie maken omdat ze allebei iets anders willen zien.

Haha, da's ook vaak (onbewust) een machtspelletje. Die ruzie was er vroeger met 2 kanalen ook al Wel was het verbazingwekkend hoe snel er een monitor werd gekocht voor de home-computer (die net als spelcomputers vaak op de TV werd aangesloten).

[Reactie gewijzigd door uiltje op 30 januari 2023 14:35]

Geniet er van zolang als dat het duurt. Ik ben bang dat ook NLZiet uiteindelijk reclames krijgt. Zo gaat het werkelijk met alle platformen. Eerst laten ze je binden aan hun platform en wanneer de gebruikersaantallen groot genoeg zijn gaan ze alternatieve modellen toepassen.

Als dat op staat grijpt 90% naar hun telefoon dus die zendtijd kopen is ook nog weggegooid geld

Vandaar dat de reclames ook altijd een hoger volume hebben. Als mensen dat ook op mute zouden zetten, dan inderdaad weggegooid geld.

Dat laatste gebeurde hier toen we nog live tv keken. Dat getetter de hele tijd...

Volume is niet hoger (dat mag al even niet meer) maar het geluid is gecomprimeerd waardoor het veel harder overkomt.

Dan heb je het hierover? [0] Dat geeft adverteerders de mogelijkheid om flinke pieken in het geluid te hebben, zolang ze maar dalen hebben. Het was vroeger wel veel erger, ja, toen was het alleen zo dat je niet boven de -6dB mocht komen dus waren alle advertenties extreem luid.

0: https://tech.ebu.ch/loudness

Precies dat. Ik ken aardig wat mensen die hun favoriete serie via streamingsdiensten kijken, of via een NAS. Geen reclame en tijdverspilling.

Idem hier, ben nog wat ouder (al boven de oudere jongere leeftijd, hi), maar kan me niet meer heugen wanneer ik hele tv programma's live cq. lineair heb gezien.
Soms wel lineair beginnen maar dan gaat het soms al snel op pauze omdat er wat tussendoor komt.
Vaak terugkijken of later invallen via de terugkijkservice (NPO) of het programma opnemen en dan terugkijken of via Videoland (Commerciëlen).
Als ik al reclame zie, dan ben je dat al na een paar minuten vergeten, zonde van je hersen capaciteit

Daar heb je een opname dienst voor. Opnemen en dan gewoon een half uur later inschakelen en de reclames door spoelen.
Verder is er op de NPO geen reclame ;-)

Lineaire tv is een beetje een vaag begrip. Als ik lineaire tv kijk begin ik altijd 20 minuten later, dan kan ik drie reclame blokken doorspoelen. En als ik toevallig eens iets echt live kijk en er komt reclame, dan druk ik de record knop in en zapp naar iets anders. Na een paar minuten zappen kom ik weer terug en spoel de reclame door. Is dat lineair kijken?

Ik heb het idee dat Youtube tegenwoordig meer reclame heeft dan lineaire tv.

Misschien niet voor eenieder een oplossing, maar als je youtube in de brave browser kijkt, en dus niet in de app, krijg je geen reclame.

Jongeren kijken echter wel Youtube en daar komt tegenwoordig ongeveer elke 2 filmpjes een blok van 2 reclames langs die je in veel gevallen niet meer kunt skippen.

Als straks steeds meer streamingdiensten hun goedkoopste abonnement vervangen door lite + reclame, komt je gewoon weer in dezelfde situatie. Het goedkoopste abonneent zonder reclame wordt gewoon duurder.

Uiteraard heb je dan wel (financiele) keuze, maar adverteerders (of het platform zelf <amazon>) weten je gewoon altijd wel te vinden, linksom, rechtsom of binnendoor (via data agregatie van wat je kijkt en dan reclame via andere producten, diensten of platformen).

Ben geen jongere meer, maar dat lineair kijken is zonde van mijn kostbare tijd. Voor mijn kinderen bestaat het lineair kijken niet eens meer.

Hier als 50-er (ben ik dan ook nog jongere 🤣🙈) ook geen lineaire TV meer..

In ons huis wordt er enkel gestreamd.
De kinderen zijn net het huis uit maar doen ook wat wij ze hebben geleerd 😜

Waaronder dus ook: uit vele bronnen he nieuws halen voor een evenwichtig beeld...

Ik kijk wel steeds vaker via streaming, maar soms is het ook lekker om gewoon de televisie aan te zetten en iets te kijken zonder na te denken wat zal ik nu eens gaan kijken. Misschien dat ik de enige ben, maar dan kun je daarnaast ook nog andere zaken doen zonder meteen volledig je te concentreren op datgene wat je kijkt.

Hier als veertiger ook geen lineaire TV meer. Het is niet alleen de reclame, maar het aanbod is vooral bedroevend. De programma's zijn bijzonder slecht; het wordt steeds dommer. En als er dan wat leuks is, zit het inderdaad vol met reclame.

Wellicht eens naar de NPO kijken?

Glaspoort is gesignaleerd hier in de buurt. Straks zal ik geen internet TV afnemen maar alles kijken via de gratis NPO app.

Precies, die zenders vallen gewoon niet te kijken. Ik neem iets op en kijk het later, als het perse iets is op een commerciele zender. Per uur uitzending heb je 15-20 minuten doorspoelen. Het is echt niet meer te doen. Waarom adverteerders daar uberhaupt nog willen adverteren is me een raadsel.

Op Youtube zit je toch ook alleen maar te wachten op 'Skip Ads', je kijkt echt niet naar de reclame zelf.

Ik heb ook al 8 jaar geen lineaire televisie meer. Ik mis het geen dag. Het is allereerst duur voor wat je ervoor krijgt, je zit vast aan lange reclameblokken en je moet specifieke tijden op specifieke dagen voor de tv zitten indien je iets wilt volgen.

Ja, niet zo heel gek dat zeker de jongere generaties hiervan afstappen bij het hebben van een beter alternatief.

Misschien moeten ze wel concurreren, aan de andere kant...ze zijn beiden groot genoeg om in ieder geval binnen Nederland een speler van betekenis te kunnen zijn en blijven. Samenwerken zonder fusie?

ach ja, ieder zijn ding. Ik heb al een paar jaar geen streaming diensten in huis. Was wel klaar met die Amerikaanse rommel, geen moment gemist. Ik kijk veel sport, actualiteit en veel NPO, geen last van onderbrekingen door reclame.

Ik kan tot een week terugkijken via Ziggo. Dus ik bepaal zelf wanneer ik voor de tv ga zitten om een programma te kijken.

Maar wat is "geen lineaire" televisie? Ik en bijna iedereen die ik ken kijkt lineaire TV, maar wél op een tijdstip dat het ons uit komt bij ReplayTV, dus niet om 20u klaarzitten voor het journaal maar als de hond is uitgelaten is om 20.23. Dat telt niet als lineair kijken, maar zonder de lineair hadden we niets om terug te kijken....

ReplayTV is per definitie niet lineair, maar on demand

Dat is niet gek he met de bagger die RTL en Talpa uitbrengen. Bergen reclame en allemaal afgezaagde reality shows. Ik heb al heel lang geen TV meer om die rede. Iig mooi dat dit niet iig niet door gaat.

En in elke show de zelfde koppen, oh wat nieuws een leuke herhaling van 30jaar geleden.

In mijn omgeving hebben de meeste mensen enkel een internet abonnement en Netflix/Amazon/HBO/Disney/etc. Lineaire TV is voor ons al een uitgestorven medium, vol met reclame en andere troep. Een serie kijken die niet chronologisch uitgezonden wordt, op vaste tijden met enorme reclameonderbrekingen is niet iets waar ik geld voor over heb.

Ik kan mij best voorstellen dat dit de laatste stuiptrekkingen zijn voor de Nederlandse commerciële TV-kanalen, voordat ze volledig overstappen op KIJK en Videoland.

[Reactie gewijzigd door Seroczynski op 30 januari 2023 09:48]

Dacht ook dat dit de tendens is. Zie alleen niet terug in de cijfers. Veruit meerderheid heeft nog steeds TV abbo (cijfers tm 2021)
https://www.acm.nl/nl/pub...dens-zonder-tv-abonnement

Je kunt wel een abbo hebben en toch niet lineair tv kijken. Bij Ziggo was je jarenlang verplicht ook tv af te nemen als je internet wilde. Bij triple play zijn de kosten van tv marginaal t.o.v. de totale abonnementskosten zodat je het er vaak net zo gemakkelijk bij kan nemen.
Ik ben overigens geen jongere maar kijk al jaren niet of nauwelijks tv en zeker niet lineair hoewel ik dat theoretisch via NLZiet wel zou kunnen.

Ik ben benieuwd naar de cijfers van 2022, want ik denk dat er echt wel een dalende trend in te zien is afgelopen jaar.

7.3 miljoen televisie abo's, waarvan 3.9 miljoen van Ziggo omdat je daar (analoge) TV automatisch en ongevraagd bij je internet abo krijgt.

KPN komt nu met een "streaming only" 3.95 EUR/mnd abo, dat is een prima prijs voor 15min/dag het journaal kijken. Langzaam komt de verandering er wel... (ja dit soort zaken kan je ook via apps op je tv kijken, maar mijn LG uit 2017 wordt al niet meer fatsoenlijk ondersteund, NPO app doet het bvb al niet meer en voel weinig voor extra kastjes alhoewel ik daar niet lang meer aan kan ontkomen ben ik bang.)

Verplichte koppelverkoop ja

Ik kan mij best voorstellen dat dit de laatste stuiptrekkingen zijn voor de Nederlandse commerciële TV-kanalen, voordat ze volledig overstappen op KIJK en Videoland.

En nu maar hopen dat ze dat niet gaan uitmelken en vol reclame pleuren....
... wat je kan afkopen door een erg duur premium abo...

Een serie kijken die niet chronologisch uitgezonden wordt,

Welke series worden niet chronologisch uitgezonden?

Vroeger had discovery, natgeo en fox er wel een handje van om series verkeerd uittezenden, in amerika maakte fox het zelfs zo erg dat meerdere series verkloot werd(firefly een goeie voorbeeld van)

Het enige waar ik de lineaire televisie nog voor gebruik is om iets op te zetten zonder dat ik hoef na te denken wat ik precies ga kijken. Meer soort van white noise. Dit is met de streamingdiensten nog niet echt mogelijk of zeer beperkt.

Dit is voor mij ook zo. Het enige wat ik kijk in de avond is 24Kitchen als achtergrond terwijl ik op mijn iPad andere dingen aan het doen ben. Ik zou andere kookprogramma's op Netflix kunnen kijken (want zij hebben bizar veel programma's omtrent eten en koken) maar ik vind het toch fijner om de zender aan te zetten.
En soms kijk ik naar BBC World News of CNN maar dat doe ik alleen als er een grote nieuwsevenement plaats vindt.

Waarom white noise? Vind je stilte vervelend? Oprechte vraag.

Reclame is natuurlijk 1 van de dingen waar de ACM over valt. Er is dan volstrekt geen concurrentie meer op reclame-gebied op tv. Normaliter kun je bij meerdere partijen terecht, maar na deze fusie niet meer. Ook qua programma’s op tv wordt het bijna een monopolist. Er zijn verder nog 3 grote kanalen van de publieke omroep en dan dus 8 van deze combi.

En ja, kijken wanneer je wilt en niet iedere paar minuten weer reclame, die wel tot 7 minuten duren.

Programma’s worden bijna 2x zo lang door de reclame.

Gelukkig is het bij het eerst opnemen en later kijken van reguliere tv-programma’s, de mogelijkheid om 30 seconden vooruit te spoelen. Je kijkt de 1e keer even hoe lang de reclames zijn, waarschijnlijk ergens tussen de 4 en 7 minuten, en daarna ram je gewoon het aantal keer op de forward knop zodat je voorbij de reclames bent. Dat duurt dan 10 seconden in plaats van 7 minuten.

Je hoort af en toe dat er weer iets is met een bepaalde reclame, geen idee, want ik zie die dingen nauwelijks 😀

Bovendien kun je, als je een serie opneemt, er een aantal achter elkaar kijken, zonder weer een week te moeten wachten en de draad volledig kwijt te zijn.

Dus tja, niet heel gek dat er steeds meer mensen geen reguliere tv meer kijken.

En ik denk dat ze stiekem ook wel weten dat dit gebeurt (wat jij beschrijft m.b.t. skippen) maar dat dit natuurlijk niet wordt doorgegeven aan de adverteerder. Want die betaalt dus feitelijk voor 7 minuten uitzendtijd maar daarvan wordt nauwelijks iets bekeken omdat ze kunnen skippen. Dus de volgende stap wordt dat de adverteerder kan bijbetalen om 'onskipbaar' te zijn. Want "Gij zult reclame zien!".

En als zelfs Netflix buigt voor het 'betalen via de reclame consumptie' (dus je moet wat zien als kijker) i.p.v. betalen voor wat je wilt zien.
Precies waarom videotheken zo populair waren omdat je daar ook betaalde voor wat je wilde zien, zijn streamingdienst populair geworden (met daarbij nog meer gemak en nog meer content).

Die hang naar reclame is onverbeterlijk lijkt het, maar zo gewillig is de kijker toch niet meer en kiest steeds vaker voor reclame-mijdend gedrag (middels techniek of simpelweg negeren).

Sterker, ik denk nagenoeg niemand meer. Bij mijn ouders wel vaak TV gekeken, maar jaren gelden met de opmars van online terugkijken, is de TV met al z'n reclames een hekelpunt. Plus je moet ervoor betalen naast je Internet abbo. Betalen om reclame te kunnen zien zeg maar, nee bedankt!

Ik kijk graag sport. Live. En dat is per definitie lineair. De jeugd zal vast ook wel live sport willen kijken of niet?

Het lijkt me een ingewikkeld vraagstuk. Enerzijds zou je denken, flikker je helft van de zenders weg en zet het op een een streamingdienst. Na de hoofdzenders RTL4 en SBS6 zendt volgens mij de rest alleen maar lineaire streaming binge uit. Maar dat willen ze natuurlijk niet, omdat je dan een algemenere zender hebt en dus weer minder reclame inkomsten!? Dan krijg je nog meer gesponsorde BNér-recycle tv.

Maar ik weet het ook niet. Ik kijk al jaren lang geen commerciële tv meer. Het is wat dat betreft net YouTube: veel gesponsorde content afgewisseld met reclame. Maar dan lineair uitgezonden.

Geen idee maar het is wel minder, maar ik ken voldoende mensen die nog gewoon TV kijken. Ook 30 minners. Ik denk dat dat hier anders is. Maar mensen die minder technologisch onderlegd zijn kijken denk ik vaker normale TV dan de tweakers hier.

hoort dit bij tweakers ? niks beters te doen ? wat heeft dit met techniek te maken ?

Niks

De vraag is: wat is lineaire tv tegenwoordig? Ik kijk zeker nog wel tv - bijna elke dag zelfs - maar dan wel via NLZiet en de Canal Digitaal-app. Dus het is tv, maar in principe is het gestreamed, dus wat kijk ik dan?

Volgens mij hoef je geen jongere te zijn...daar val ik allang niet meer onder en ik ben zeker niet de enige in mijn leeftijdscategorie die geen of nauwelijks lineaire tv kijkt.

Als ik zie hoeveel mensen hier klagen over de ervaring (met reclames en banners en bumpers), dan missen we ook niet zoveel.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 30 januari 2023 12:55]

Ik heb enkel lineaire TV omdat ik dan langer en meer korting kreeg bij het afsluiten van mijn contract.

Anders had ik het ook niet gehad.

De enige programma's die ik wel eens kijk op de Nederlandse TV vallen onder de NPO en heb daarom NPO plus. Omdat terug kijken om 480p niet te doen is op een beetje TV.

Wij kijken thuis ook bijna niet meer lineair. We schedulen van te voren de opneem functie van onze settopbox en kijken dan een uur, dag of later de aflevering/film terug, zodat we de reclame door kunnen spoelen. Als we een programma vergeten zijn op te nemen, kijken we niet. Te veel reclame voor te kwalitatief lage TV.
Met films check ik vaak van te voren even of hij op een van mijn streamingdiensten staat en dan kijk ik hem via daar.

Zodra dat niet meer mag van ziggo en ik ineens de melding krijg dat ik mijn eigen opnames niet meer mag doorspoelen, dan ga ik terug naar een ouderwetse HDD recorder, maar ik denk dat het nog wel een tijdje mogelijk blijft.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 30 januari 2023 16:13]

De bedrijven zeiden eerder door de fusie Videoland beter te kunnen laten concurreren met internationale streamingdiensten.

Misschien moeten ze niet denken dat ze kunnen of moeten concurreren met internationale streamingdiensten? Het meeste wat op Videoland staat vereist toch een bepaalde interesse die niet echt overeenkomt met wat je op de internationale diensten ziet, mijns inziens. Love Island, Married at First Sight, dat soort dingen. Je echte concurrent is NLZiet denk ik. Dat heb ik voor NL tv en dan ga ik niet ook nog Videoland erbij nemen 😅

[Reactie gewijzigd door vickypollard op 30 januari 2023 09:48]

Videoland series als Sleepers en Judas kunnen zich echt wel meten met de producties van internationale concurrentie. Er wordt idd ook veel pulp gemaakt, maar voor kwalitatief hoogwaardige series is wel een kritieke massa nodig. Bereiken we dat niet, hebben we straks alleen nog maar een Amerikaans aanbod over.

Ik zie niet waarom beiden partijen niet een joint venture kunnen oprichten om te concurreren op de internationale streaming markt, terwijl de netwerken hun eigen operatie uitvoeren.

Ja meer overhead, maar ook meer kapitaalkracht.

Omdat dat het doel niet is van de overname; het doel is om een leidende positie te krijgen op de markt voor tv-reclames.

Dat is exact het punt dat ik probeer te maken.

Ze zeggen dat het doel is om te kunnen concurreren met grote streaming platformen. Maar daar is een fusie niet voor nodig.

En dan kom je bij jouw punt

Kortom; zonde tijd en geld voor beiden staat (ACM) en commerciele partijen. Vooral voor de staat, daar de commerciele partijen hier een mogelijke kans zagen.

Ik vind dat sowieso al een rare gedachte. De programmas die je noemt, maar ook de talentenjachtshows of de bekende TV quizzen kunnen bijvoorbeeld bedacht zijn door Talpa, en vervolgens in meerdere landen lokaal geproduceerd en uitgegeven worden. Er zijn genoeg mensen te vinden die liever nederlandstalige programmas kijken, getuige dat BN'ers erg populair zijn. IMO worden die BN'ers ook "gesmeed" bij zulke TV toko's (o.a. beetje meedraaien in quiz shows voor populariteit), dus daardoor zie ik vice versa niet zo snel werken. Waarom zou dat ook voor het buitenland moeten zijn? (bvb internationale shows op Videoland zetten)

Lineaire TV is inderdaad redelijk uit de tijd aan het raken, en persoonlijk geef ik geen ons voor BN'ers of eigenlijk ook niet andere 'beroemde acteurs' oid. Ik denk zelfs dat een streamingdienst als Videoland zelf bestaansrecht heeft, echter wel onder voorwaarde dat ze hun content behouden. Aangezien die content nogal stevig verwoven lijkt met de productiemaatschappij (de BN smeders ) lijkt mij afsplitsing niet zo vanzelfsprekend. Nouja, probleem voor RTL/Talpa, moeten ze een andere oplossing voor verzinnen, want ik verwacht wel dat die linaire-TV afname over paar jaar flink gaat doorzetten.

[Reactie gewijzigd door Hans1990 op 30 januari 2023 10:19]

eigenlijk best vreemd...de NPO bestaat uit meerdere omroepen om zo hun krachten te bundelen en sterker in medialandschap te staan....maar Talpa en RTL mogen niet zo'n zelfde samenwerking aangaan!??!?!

Ondertussen profiteren Netflix, Disney ea van het feit dat ze wereldwijd klanten hebben en zo veel content kunnen maken welke over alle markten uitvloeit.

Het verschil zit hem in commercieel en publiekelijk en daarmee ook het verdien model, dus de NPO en Talpa/RTL vergelijken gaat niet op in dit geval.

de STER is toch een commercieel bedrijf wat gewoon geld verdient met reclame op de zenders van de NPO? (beide zijn eigendom van het ministerie OCW) Dus waarom is er voor de publieke zenders wel de mogelijkheid en voor commerciële zenders niet? (het lijkt een voordeel voor een staatsbedrijf!)

Volgens mij zijn de verschillende omroepen niet samen om krachten te bundelen maar omdat ieder een andere doelgroep heeft/had vanuit het verleden. Tegenwoordig bepaalt vooral de netcoördinator wat er op welke zender uitgezonden wordt en hebben de omroepen vooral te luisteren naar wat deze persoon uitzenden wil.

Talpa opdelen..

productie bedrijf wat content genereerd en de tv / radiotak wat uitzend

rtl kan als er genoeg geld in de spaarpot gewoon zaken kopen van talpa productie

Ligt dit nu aan mij?
De jeugd kijkt al helemaal niet naar die zenders en neem als voorbeeld mijn vrouw, die kijkt alleen via Videoland. Als ik om mij heen luister, zegt iedereen "Waarom nog volgens programmering kijken, als je een optie hebt zonder die irritante reclames?"

Ik denk eerder dat die 2 moeten fuseren en terug moeten gaan naar 2 zenders, zenders is toch een doodlopende weg geworden! Wat nu machtspositie, wat ze te bieden hebben is toch niks bijzonders.
Alleen uitgemolken troep of iets afgeleid daarvan.

Dus als ze Videoland ook gaan voorzien van advertenties, dan zeg ik deze gewoon op, misschien moeten ze eens naar de gebruikers gaan luisteren, waarom iedereen weg gaat van programmering.

[Reactie gewijzigd door Mizw op 30 januari 2023 09:53]

ze kijken misschien niet ,maar in dezelfde woonkamer staat die lineaire TV wel gewoon aan in de avond. Dat de tiener met een iPad Koen Kardashian zit te streamen doet niets af aan het feit dat de reclames met door zn brein opgepikt worden.

Eerste wat bij ons opkomt bij reclame, waar is de pot of ik ga ff koffie zetten. Dus ja, reclames hebben ook zijn voordeel,alleen kijken we het niet :-)

Wat weerhoudt als 1 partij gewoon het bedrijf stopt en dat de andere partij de boel opkoopt?

Oh en de betalingen gebeurd deels met overdracht van aandelen.

Je bent dan niet gefuseerd, maar hebt hetzelfde bereikt toch?

[Reactie gewijzigd door dutchruler op 30 januari 2023 10:58]

Dat lijkt me financieel niet handig. Je moet dan heel veel mensen op straat zetten met een financiële regeling die best goed zal zijn omdat er geen noodzaak tot beëindiging van de activiteiten was. En vervolgens zou bv RTL dan alles over moeten nemen waarbij de Mol dan als eigenaar van SBS tientallen miljoenen of zelfs meer in zijn zak kan steken. En ik kan me niet voorstellen dat RTL op de programma’s van SBS zit te wachten want er kijkt geen hond naar.

Waarom zou je mensen op straat moeten zetten ?

Je koopt gewoon de hele zaak over en betaald met een percentage van de aandelen.
Uiteindelijke resultaat is een fusie, want aangezien zowel het IP als merkrecht is overgekocht kan
je gewoon beide namen blijven gebruiken.

Dus voor mensen die RTL of SBS kijken verandert er niks. Als je het idee had dat de top van die
twee bedrijven niet al jarenlang met elkaar naar bed gaan dan ben je erg naief denk ik.

Lang geleden al de ouderwetse lineare tv opgezegd. Eerste reden was niet eens de belachelijk hoeveelheid reclame, meer nog dat het vaak niets voorstelde. Die paar "leuke" programma's kun/kan je ook via andere platforms bekijken zonder de reclame. Meeste waar ik nu kijk is op YouTube (abonnee) en af en toe een Netflix film/serie pakken. Onlangs nog eens bij iemand ouderwets tv gekeken.... mijn God... de promo's en reclame lijkt alleen maar toegenomen. Denk je na 10 min begint nu, krijg je dit (vul maar een programma) is mogelijk gemaakt door....en dat uiteraard een keer of twee/drie.

Ik weet niet of het nu perse is toegenomen die hoeveelheid reclames. Maar mijn tolerantie hiervoor is wel enorm afgenomen. Zeker nu ik ook anders gewend ben via streaming diensten. Ik denk dat voor veel mensen geldt.

Sinds vorig jaar tv abbo opgezegd, nu enkel npo 1,2,3. Belgie ea via vpn. Internet voldoende voor mij :-)

Jammer voor RTL/Talpa, maar wel begrijpelijk.

Volgens de kijkcijferlijsten van SKO kijken er dagelijks nog miljoenen mensen naar lineaire televisie, en hoewel mensen steeds minder tv kijken, heeft tv nog wel degelijk een grote impact op de manier waarop veel mensen content bekijken, al is de kijkgroep wel behoorlijk aan het vergrijzen.

Het zou kunnen betekenen als de fusie door was gegaan dat er ook heel veel dezelfde soort programma's zouden verdwijnen.
Zo heeft RTL hun boulevard en hun SBS shownieuws om maar een simpel voorbeeld te noemen, dit kan niet in dezelfde vorm langs elkaar bestaan, dan ga je jezelf namelijk concurreren en heb je vaker hetzelfde nieuws.
En de vraag is hoe het moet met de talkshows, want het goed bekeken programma VI zit ook gedeeltelijk tegenover Beau/Jinek, een andere talkshow.

Maar het doel was al vanaf het begin duidelijk: videoland versterken, dit kan op dit moment niet met John de Mol (die al meerdere succesvolle content heeft bedacht zoals Big Brother en The Voice) omdat hij juist bij zijn SBS (uiteraard alleen de Nederlandse tak) overname alle RTL-aandelen af heeft moeten staan van diezelfde ACM.

Videoland sterker maken lukt alleen maar denk ik met goede series, als je weet dat een enkele serie van 8 afleveringen al miljoenen kost om te produceren, kan dit uiteraard niet van alleen maar de abonnementsgelden van gebruikers.
Dan moet er naar andere oplossingen gezocht worden zoals investeerders en Videoland buiten de landsgrenzen gaan brengen.
Maar dit lukt uiteraard alleen met goede en exclusieve content om te beginnen.