SpaceX lijkt livestreams niet meer op YouTube, maar op X uit te zenden

SpaceX lijkt te stoppen met het uitzenden van livestreams van lanceringen op YouTube. Video's van een aantal recente lanceringen en de terugkeer van astronauten zijn weg van YouTube, net als verwijzingen naar het kanaal. SpaceX zou de streams op X van Elon Musk willen aanbieden.

Op de website van SpaceX zijn van de recente Starlink-lanceringen de livestreams verwijderd. Die zijn ook niet meer op het YouTube-kanaal van het bedrijf te vinden. Naast de inmiddels routinematige vluchten van Starlink-communicatiesatellieten is ook een video van de splashdown van de Crew Dragon, met aan boord vier astronauten, niet meer te zien via YouTube. Die laatste video is nog wel te zien op X, het voormalige Twitter.

SpaceX heeft niets gezegd over de recente wijziging in het beleid. Wel komt het besluit niet helemaal onverwacht. In de eerste plaats is X inmiddels van Elon Musk, die ook nog steeds bij SpaceX de baas is. Musk wil X meer in de markt zetten als video- en livestreamplatform en de populaire SpaceX-livestreams passen goed bij dat idee. Daarnaast is het ook niet de eerste keer dat SpaceX probeert zijn livestreams te reduceren. Al jaren geleden opperde het bedrijf om bepaalde streams niet langer uit te zenden, volgens SpaceX omdat de lanceringen van Falcon-raketten toen routine aan het worden waren en het de investering amper meer waard was. Dat besluit werd toen, na veel kritiek van fans, uiteindelijk teruggedraaid.

Het is al jaren normaal om van de meeste lanceringen een livestream uit te zenden, behalve als het gaat om bepaalde militaire lanceringen. SpaceX stond ook altijd bekend om de goede kwaliteit van zijn livestreams, zowel in beeldkwaliteit als wat presentatie en visuele aspecten betreft.

Reacties (104)

[x0z8_]

Ik ben in principe niet tegen het feit dat X een soort van westerse WeChat word, maar ik hoop gigantisch erg dat de app overzichtelijk blijft en er nog enige privacy is.

[Sissors]

Ik wel. Eén monopolie van één bedrijf waar iedereen afhankelijk van is voor zoveel dingen in je leven vind ik heel erg ongewenst. Dat we gewoon nu voor bijvoorbeeld betalingen met zo goed als elke bank met twee drukken op de knop een betaalverzoek kunnen maken, die we kunnen delen in welk medium dan ook, en het werkt met alle banken samen, is voor mij heel veel beter dan dat alles binnen één monopolie moet.

Nu verwacht ik ook dat het niet gebeurd, simpelweg omdat we al lang prima opties voor veel van die zaken hebben, en dus hij geen first mover voordeel heeft itt wat WeChat had.

[Sando]

Eén monopolie van één bedrijf waar iedereen afhankelijk van is voor zoveel dingen in je leven vind ik heel erg ongewenst.

Gebruik jij /e/OS, LineageOS-MicroG of SailfishOS? Want als je nu Google Android of IOS gebruikt, dan heb je natuurlijk een klein maar meetbaar beetje boter op je hoofd.

Veel mensen noemen services van Google, Microsoft of Apple onmisbaar. Betalen liever geld of downloaden Windows dan dat ze Linux op hun desktop proberen. Gebruiken enkel Twitter, WhatsApp en Reddit in plaats van Damus, Signal en Lenny. Want daar zit "iedereen" op. Straks vinden ze dat ook van X. Onmisbaar. "Ik ga je tikkie niet betalen met iDeal, boomer! Kom maar op X. Ik heb je gemachtigd en nu worden onze uitgaven op de zelfde locatie automatisch gedeeld. Veel makkelijker."

Je ziet dat ook met Amazon. Bol concurreert de lokale winkels weg. Amazon concurreert Bol weg. Vervolgens kunnen de prijzen stijgen. En dan zijn we verdrietig. We hebben het zelf in de hand door niet altijd de makkelijkste en goedkoopste weg te zoeken, en te denken aan de toekomst die we steeds een beetje meer uitkristalliseren met iedere keuze die we maken. Maar het is wel makkelijk en goedkoop en dus onweerstaanbaar.

edit:
13:20 - Met "standaard Android" bedoel ik "Google Android", en dus niet AOSP. Aangepast.
19:15 - Met "geld betalen of de wet breken" bedoel ik Windows kopen of downloaden. Aangepast.
19:15 - Met Linux als tegenhanger van Windows bedoel ik desktop GNU/Linux. Aangepast.
23:45 - Ingekort.

[Reactie gewijzigd door Sando op 23 juli 2024 07:47]

[Sissors]

Maar een duopolie is al ongeveer twee keer zo goed als een monopolie . En voor de mobiele markt hebben die de hele handel in handen, maar met gewone PCs erbij hebben we ook nog Microsoft.

En dat is het OS. Daarop kan je alles installeren wat je wil. Aan de ene kant zou meer concurrentie goed zijn, al is wel natuurlijk de vraag hoeveel software dan voor 12 OS'en geschreven zou worden. (Dat dat bij Linux kan, is omdat daar natuurlijk onderhuids heel veel gemeenschappelijk is).

Maar voor mij is dat nog een heel ander verhaal dan wat een WeChat heeft qua effectief monopolie op heel veel verschillende zaken. Zelfs als je een goed nieuw idee daar hebt, zal WeChat het overnemen en je de markt uit drukken, iets waar we hier iig wetgeving voor hebben om misbruik van dominante marktpositie te voorkomen.

[Sando]

Je hebt gelijk hoor, en ik vind het voorbeeld van WeChat ook uitermate ongewenst. Maar voor X zie ik het al voor me: Ik ga het weer heel recalcitrant niet gebruiken, maar 97 van de 100 mensen om me heen wel. Ik zou willen dat iets meer mensen kiezen voor alternatieven buiten de mainstream. Iets meer Linux. Iets meer Mozilla. Iets meer Damus, Nostr, Lenny, Mastodon. For-profit mag ook. Iets meer Proton. Iets meer Affinity. Iets meer concurrentie. Iets minder volgen.

Van mij mag om te beginnen dat beroemde browserkeuzescherm wel terugkomen samen met een onafhankelijk emailkeuzescherm. Maargoed, we hadden het over X.

[Aldy]

Je ziet dat ook met Amazon. Bol concurreert de lokale winkels weg. Amazon concurreert Bol weg. Vervolgens kunnen de prijzen stijgen. En dan zijn we verdrietig. We hebben het zelf in de hand door niet altijd de makkelijkste en goedkoopste weg te zoeken, en te denken aan de toekomst die we steeds een beetje meer uitkristalliseren met iedere keuze die we maken. Maar het is wel makkelijk en goedkoop en dus onweerstaanbaar.

Is in grote lijnen wel juist, maar wel erg kort door de bocht. Toen de eerste supermarkten kwamen drukten ze de kruideniers, melkboeren, (warme) bakkers en kaasboeren van de markt. Hier en daar vind je nog een warme bakker (vaak als onderdeel van een grotere keten) en een kaasboer, die meer delicatessen verkoopt. De internetwinkels maakten vooral furore tijdens de corona. Natuurlijk verdwenen er al vaak stenen winkels voor de corona, maar niet alleen door de concurrentie van bijvoorbeeld Bol. Ik ging eens een paar schoenen kopen bij een schoenenfiliaalbedrijf. De schoenen waren er niet in mijn maat. Waar er vroeger gezegd werd dat er een paar uit een ander filiaal gehaald zou worden, werd er nu gezegd dat ze wel via internet te verkrijgen waren......
Dat Amazon nu bijvoorbeeld Bol van de markt drukt en daarna zijn prijzen kan verhogen is altijd het risico geweest sinds de overheid de horizontale prijsbinding losliet in de tweede helft van de vorige eeuw. Dit werd gedaan onder het mom dat de consument er beter van zou worden omdat dit de concurrentie zou bevorderen.
Wat jij nu schrijft heb ik in die periode ook geroepen, maar uiteindelijk stond er altijd weer een bedrijf op dat de concurrentie aanging met de grote broer. Ook Amazon wordt het monopolie ontnomen.

[Caelestis]

Android = Linux
Het mag dan niet jou smaak zijn maar om nou te doen alsof LineageOS-MicroG of SailfishOS niet gewoon werken met Android, is erg misleidend.
Wat betreft Sailfish is het inderdaad gebaseerd op het oude meego/maemo dus letterlijk de enige die uniek is, maar dan nog kan je gewoon de playstore installeren om Google apps te gebruiken als je wil. Is het dan niet gewoon onderdeel van de Google varianten?

[Sando]

Android = Linux
Het mag dan niet jou smaak zijn maar om nou te doen alsof LineageOS-MicroG of SailfishOS niet gewoon werken met Android, is erg misleidend.

Nee, dat zeg ik niet. Ik was misschien wat onduidelijk, maar je moet me geen woorden in de mond leggen. Ik ging er van uit dat iedereen op Tweakers net als jij weet dat LineageOS en dus /e/OS AOSP (Android's open source versie) zijn. Ik vergeleek ze met "Standaard Google Android", waarmee ik doel op de gesloten en commerciële GMS-versie van Android die op vrijwel alle Europese telefoons geleverd wordt.

Het gaat er dus niet om of het wel of niet Android of Linux of Unix is, maar het gaat om de keuze of al jouw data en telemetrie wel of niet de marktpositie van (in dit geval) Google (>70%) versterken in de context van een discussie over het al dan niet gewenst zijn van dominante marktspelers en hoe wij daar met onze keuzes invloed over uit kunnen oefenen.

Wat betreft Sailfish is het inderdaad gebaseerd op het oude meego/maemo dus letterlijk de enige die uniek is, maar dan nog kan je gewoon de playstore installeren om Google apps te gebruiken als je wil. Is het dan niet gewoon onderdeel van de Google varianten?

Nee, want je kan ook niet de Play Store installeren, en gebruik maken van andere apps, of de zelfde apps maar van andere stores, zoals F-Droid, APKMirror, Amazon App Store, Aptoid, Aurora Store of zelfs de Huawei AppGallery waar ook gewoon WhatsApp op staat.

Voor de duidelijkheid kan je het vergelijken met browsers:

• AOSP staat tot Android als Chromium tot Chrome. Dus bij benadering staat:
• LineageOS tot Android als Vivaldi tot Chrome;
• /e/OS tot Android als Brave tot Chrome; en
• SailfishOS staat tot Android als Firefox tot Chrome.

edit:
Standaard Android -> Google Android

[Reactie gewijzigd door Sando op 23 juli 2024 07:47]

[Caelestis]

Betalen liever geld of breken de (copyright-)wet dan dat ze Linux proberen.

Je maakt zelf de verkeerde vergelijking.
Android , LineageOS en Sailfish = Linux.
Feitelijk zeg je nu dat men liever geld betaalt om Linux te gebruiken in plaats van dat ze Linux gebruiken.
Wat voor logica moet dat voorstellen?

SailfishOS staat tot Android als Firefox tot Chrome.

Echt waar? Sailfish en Android zijn Linux.
Firefox en Chrome hebben allebei MacOS, Windows en Linux varianten. Welke vergelijking probeer je nou te maken? Dat alles hetzelfde is?

[Sando]

Je maakt zelf de verkeerde vergelijking. Wat voor logica moet dat voorstellen?

Ik denk dat de logica iets te snel voor je gaat. Ik had misschien wat uitgebreider moeten redeneren. In mijn oorspronkelijke reactie maak ik een opsomming van keuzes die je kan maken. In deze opsomming benoem ik drie punten die je los van elkaar moet zien. Dat zijn de keuze voor een smartphone OS, de keuze voor een desktop OS, en de keuze voor internet services. Het gaat over de problemen die men ziet bij de steeds groter wordende macht van bepaalde marktspelers, terwijl de keuzes die men maakt invloed hebben op deze groei.

Hoewel ik niet expliciet benoem over welke categorie ik het heb, kan je het wel beredeneren: Met kopen of illegaal downloaden bedoel ik uiteraard Windows, want de rest is eigenlijk gratis. Met Linux bedoel ik in de zelfde zin dan logischerwijs de kleinmarktaandeel tegenhanger van Windows: Desktop Linux. In de volksmond wordt met "Linux" desktop GNU/Linux bedoeld. Android is geen GNU/Linux op de traditionele manier. Android is misschien ART/Linux. In de volksmond noemt niemand dat Linux. Met Linux bedoel ik GNU/Linux en met GNU/Linux bedoel ik Desktop Linux. Ik vergelijk dus in een opsomming van te maken keuzes op dit punt desktop Linux met desktop Windows. Ik vergelijk níet Android met desktop Linux. Android was het vorige punt in de opsomming.

Ook ben je misschien niet helemaal op de hoogte van het volgende: De naam "Android" is juridisch aan bepaalde beperkingen gebonden die bepalen hoe je de gesloten telemetrie-spons Google Mobile Services, de Google Play Store en het Google-ecosysteem moet gebruiken. Daarom is "Android" in feite altijd "Google Android". Als je deze onderdelen niet wilt gebruiken, dan mag je de naam niet voeren. Daarom hebben noemenswaardige custom roms gebaseerd op AOSP die geen GMS en telemetrie willen gebruiken - vooral als ze een verdienmodel hebben (zoals /e/OS) - geen "Android" in de naam. LineageOS en /e/OS zijn dus géén Google Android. De open source AOSP-code kan door iedereen vrij worden gebruikt mits ze de naam "Android" niet gebruiken.

[...]
Echt waar? Sailfish en Android zijn Linux.

Zoals ik in mijn vorige reactie uiteenzet is dat niet relevant. Ik zal nog duidelijker proberen te zijn. Tel met me mee:

1. Chrome komt van Chromium; Google Android komt van AOSP.
2. Vivaldi komt van Chromium; LineageOS komt van AOSP.
3. Brave komt van Chromium; /e/OS komt van AOSP.
4. Firefox komt niet van Chromium; SailfishOS komt niet van AOSP.

De relevante overeenkomst tussen Firefox, Brave en Vivaldi is dat ze in tegenstelling tot Google Chrome geen closed-source telemetrie-spons van Google bevatten. De overeenkomst tussen SailfishOS, /e/OS en LineageOS is dat ze in tegenstelling tot Google Android geen closed-source telemetrie-spons van Google bevatten.

[Reactie gewijzigd door Sando op 23 juli 2024 07:47]

[Caelestis]

Chrome komt van Chromium; Google Android komt van AOSP. = Linux
Vivaldi komt van Chromium; LineageOS komt van AOSP. = Linux
Brave komt van Chromium; /e/OS komt van AOSP. = Linux
Firefox komt niet van Chromium; SailfishOS komt niet van AOSP. = Linux
Wat is hier zo moeilijk aan?
Meer dan 80% van het internet draait op linux
Meer dan 70% van de telefoons op aarde draaien op Linux
Maar toch krijg je steeds dit sentiment dat men geen Linux gebruikt...Waarom denk je het allemaal zo anders is?
Het is net alsof je een debat gaat voeren over wat beter is.
Debian? (vergelijkbaar met LineageOS)
Ubuntu? (vergelijkbaar met Android)
Centos? (vergelijkbaar met /e/OS)
Manjaro?(vergelijkbaar met Sailfish)
Weet je wat ze allemaal hebben? De Linux kernel.

[Sando]

Irrelevant. Je mist voor de derde keer mijn punt. Het onverschillige en onrespectvolle taalgebruik verstoort de communicatie, en ik krijg de indruk dat je loopt te trollen. Als je werkelijk geïnteresseerd bent dan zou ik je aanraden eens opnieuw vanaf het begin te lezen; ik heb de oorspronkelijke reactie al vier keer voor je aangepast.

[Caelestis]

Nee hoor ik mis je punt helemaal niet. Je wil heel graag een onderscheid maken tussen AOSP en Linux maar die heeft nooit bestaan. Het is je eigen hersenspinsel.
Je loopt de playstore af te zeiken en gaat daarna zeggen dat men geen linux wil gebruiken.
Het is letterlijk dezelfde argument wat iemand zou maken als ze willen klagen over een distro omdat het gebruik maakt van flatpak.
Je hele argument is irelevant en slaat werkelijk nergens op.
Wat jij wil is gamen op linux...koop dan gewoon een steamdeck of zo en ga dat spelen.

[Sando]

Ik maak onderscheid tussen systemen die telemetrie verzamelen en de marktpositie van grote commerciële partijen versterken, en systemen die dat niet doen. Zoals desktop Windows (75%) versus desktop Linux (3%). Zoals /e/OS (<1%) versus Google Android (70%). Zoals X versus Damus. Zoals Reddit versus Lenny. Voor de vierde keer: Het maakt me niet uit of iets wel of niet Linux is. Dat heb je verkeerd begrepen. Het is je eigen hersenspinsel. Je bent ter kwader trouw want ook als ik dat verduidelijk dan negeer je dat.

edit:
Observatie over neerbuigend onverschillig ontoegankelijk en communicatieverstorend taalgebruik weggehaald.

[Reactie gewijzigd door Sando op 23 juli 2024 07:47]

[Caelestis]

Het is jouw uitspraak, niet de mijne.

Betalen liever geld of breken de (copyright-)wet dan dat ze Linux proberen

Je kan wel net doen alsof je het niet gezegd hebt maar dat verandert niks.
Wil je zogenaam verwarring voorkomen in de toekomst zeg dan gewoon niks over "Linux".
Het is leuk dat je telemetrie erbij wil halen maar feit blijft dat ook op Linux telemetrie bestaat.

[Sando]

Oké. Maar wees dan even zo eerlijk om een recente quote te gebruiken uit de originele reactie die ik gister vier keer voor je heb aangepast.

Veel mensen noemen services van Google, Microsoft of Apple onmisbaar. Betalen liever geld of downloaden Windows dan dat ze Linux op hun desktop proberen. Gebruiken enkel Twitter, WhatsApp en Reddit in plaats van Damus, Signal en Lenny. Want daar zit "iedereen" op. Straks vinden ze dat ook van X.

[Caelestis]

Ja leuk he de edit knop. Nee daar trap ik niet in.

[Cid Highwind]

Na jarenlang gezeur en geklaag over Microsofts positie als de facto monopolist, hebben we nu eindelijk alternatieven hebben waarop men de dagelijkse digitale activiteiten kan doen: Android, iOS, MacOS, Linux in alle kleuren en smaken.

Ik vind het zeer ironisch dat men het dan binnen deze platformen als gewenst gaat zien dat er één partij komt die vervolgens een alles-app biedt. Deze vendor lock-in fuik moet je als consument ten allen tijde moeten willen vermijden, niet wensen.

[RRRobert]

Elk platform z'n eigen eco-systeem. Waarbij de consument min of meer gedwongen wordt alle diensten van een en dezelfde aanbieder te gebruiken, omdat uitwisselingen tussen de verschillende platforms steeds moeilijker wordt gemaakt, of simpelweg onmogelijk.

Ik vind dat een zeer zorgelijke ontwikkeling.

[n3z]

Musk kan doen wat hij wil, maar de EU gaat dit nooit toelaten. Ze hebben zelfs al wetgeving hiervoor wat vanaf 2024 van kracht gaat:

By March 2024, instant messaging and real-time media apps operated by large tech platforms in Europe will be required to communicate with other services, per the EU's Digital Markets Act (DMA). How that will happen remains an unresolved technical and social challenge

Succes. Een WeChat gaat nooit een realiteit worden in de EU.

[Reactie gewijzigd door n3z op 23 juli 2024 07:47]

[nils7]

Daar heeft Musk lak aan, betaald liever een boete dan dat ie zn toko aanpast.
Of hij maakt het gewoon niet beschikbaar hier in de EU.

[jp]

Aangezien boetes van EU tegenwoordig gebaseerd zijn op wereldwijde omzet, kunnen ze daar niet meer zo luchtig meer mee omgaan, dus blijgt

Of hij maakt het gewoon niet beschikbaar hier in de EU.

over. Dat vind ik alleen maar prima.

[dasiro]

communicatie met andere diensten is nog iets heel anders dan een afgesloten ecosysteem zoals Apple met iMessage heeft/had(?)

Uiteindelijk gaat het de groten er om wie de data heeft. Als je via youtube een X-stream kan zien, dan zullen de advertentieinkomsten naar X gaan en de comments al dan niet via een API ook bij hen staan

[WillySis]

X is niet een bedrijf wat een monopoly heeft.
Anders dan een bank (waarbij je gelukkig wel een eigen keuze hebt), kan je gemakkelijk buiten X. Ik ben nooit aan Twitter/X begonnen. Als je wel een soortgelijke dienst wilt gebruiken, dan zijn er naast X nog alternatieven als Mastodon.

X is een Amerikaans bedrijf en zal zich voor de Europese gebruikers gewoon aan de privacy wetgeving (AVG) moeten houden. Een basis privacy moet dus gegarandeerd zijn. Mocht X weer groeien, dan zullen ze ook onder de DSA gaan vallen. Wil je meer privacy, dan laat je het gebruik van X, FaceBook, Instagram, YouTube, TikTok, Reddit, Pinterest enz. gewoon achterwege.

[Relief2009]

Als de app gratis wordt, dan is jouw privacy sowieso van lager belang want er moeten wel centen verdiend worden. De zon gaat niet voor niks op.

[Tintel]

Eh? "Alleen de zon gaat voor niets op"

Maar je opmerking klopt voor de rest wel.

[Reactie gewijzigd door Tintel op 23 juli 2024 07:47]

[Spatienazi]

"Voor niets gaat de zon op."

Je suggestie impliceert trouwens dat andere dingen, zoals de maan, wel tegen betaling op gaan.

[richardbloem]

Dat ligt eraan hoe je het woord 'alleen' interpreteert. Het woord 'alleen' betekent ook 'met dit voorbehoud' zoals in de zin: "Het boek is goed, alleen het is wat erg realistisch." Maar ik erken dat de aanhalingstekens dan niet correct geplaatst zijn.

[Reactie gewijzigd door richardbloem op 23 juli 2024 07:47]

[Tintel]

Ja idd - 'Alleen' hoort er niet bij. Maar belangrijker is dat we in de gaten houden dat we niet hoeven te betalen voor het opkomen van de zon.

[thomas_n]

"Enige privacy" en "een soort van westerse WeChat" lijkt me niet verenigbaar. Gebruikersdata wordt snel waardevoller en gevaarlijker als er meer gebruikersdata gecombineerd wordt, dus een alles-in-één app is per definitie een slecht idee als privacy van belang is.

Voorzover je data over jezelf moet/wil geven aan bedrijven, is het voor je privacy beter als dit over verschillende onafhankelijke partijen verdeeld is, in plaats van alles bij één partij.

On-topic: vreemd dat SpaceX hier de belangen om X te promoten zwaarder laat wegen dan de kwaliteit en het bereik van de livestream. In principe zouden de belangen van X (een losstaand bedrijf) toch niet mee moeten wegen in bedrijfsbeslissingen van SpaceX? Nou ja, het is allemaal van dezelfde eigenaar, dus als hij het zo wil dan doen andere belangen er waarschijnlijk niet echt meer toe.

[thijssie83]

On-topic: vreemd dat SpaceX hier de belangen om X te promoten zwaarder laat wegen dan de kwaliteit en het bereik van de livestream. In principe zouden de belangen van X (een losstaand bedrijf) toch niet mee moeten wegen in bedrijfsbeslissingen van SpaceX? Nou ja, het is allemaal van dezelfde eigenaar, dus als hij het zo wil dan doen andere belangen er waarschijnlijk niet echt meer toe.

Ik heb een aantal video's en livestreams op X bekeken en moet zeggen dat het (op iOS) een heel prettige video player is en ik niets negatiefs over de kwaliteit op te merken heb.

[SEtechnology]

Probleem in deze casus (en helaas steeds meer op streaming diensten) is dat een belangrijke content creator (spaceX) haar content alleen nog maar op 1 platform (X) aanbiedt waardoor je geen keuze meer hebt om een platform te kiezen (als consument). Belangrijke note in deze casus is dat het platform en de content eigendom zijn van dezelfde persoon (/dwaas).

Eenvoudige oplossing is er niet; verplicht content op meerdere platformen? maar YouTube dient is deel bedoelt om delen content op hun platform makkelijk te maken, moeten deze tools dan los/weg?

[Triblade_8472]

Met je eens! Ik hoop dat het alles daadwerkelijk goed doet, want als ik ergens een hekel aan heb zijn het brakke all-in-one apps.

Mijn allergrootste zorg is de monitization en het pushen van eigen diensten. Ik wil er mogelijk een aantal zaken van gebruiken, maar ik weiger apps die zichzelf irritant aanbevelen. Ook zou het erg fijn zijn als de onderdelen die ik niet wil uit te zetten zijn. Verbergen van tabs van onderdelen die ik niet heb bijvoorbeeld.

Maar een westerse tegenhanger van WeChat (en in mindere mate Line) zou wel fijn zijn.

[kuurtjes]

WeChat is een gedrocht en 1 van de sterkste wapens van de CCP.

Ik wil dat dat zo ver mogelijk uit Europa blijft.

Keer op keer is al gebleken dat je niet al je eitjes in 1 mand wilt hebben.

[Metallize]

Beetje vreemd , om hun promotie-materiaal alleen op een platform the laten zien.
Als ik meneer Musk was , had ik het op alle mogelijke video platformen gezet met een ultra-hd HDR optie op Twitter ......gratis reclame is gratis reclame

[Falcon]

Inderdaad, ik begrijp gewoon niet alle keuzes rondom X. Maar goed, ik ben dan ook geen Elon Musk.

[Aerophobia1]

Nou als hij ooit nog wat van zijn miljarden terug wil terug zien.
Zal hij wel moeten zorgen dat iedereen naar X komt.

[M3m30]

Gaat niet bepaald lukken nu je gewoon mag zeggen ][scheldwoord][ jood/marokkanen etc. zie zelfs scam ads voorbij komen.

[84hannes]

Beetje vreemd , om hun promotie-materiaal alleen op een platform the laten zien.

Maar dat deden ze toch altijd al, maar dan op YouTube? Ik denk persoonlijk dat Elon Musk met X rare stappen maakt, en denk dat de wereld beter af is als X implodeert, maar...

Is het echt zoveel anders om het monopolie op de livestreams aan Google over te laten? Ik denk dat een markt mer maar 1 aanbieder een verziekte markt is, dus als X het (quasi)monopolie op videostreams weet te doorbreken dan zal ik daar geen traan om laten.

[AdoptieMoeder]

Heeft youtube een (quasi)monopolie voor videostreams dan? Denk dat met zaken als twitch en kick dit inmiddels niet meer opgaat.

Maar je hebt gelijk hoor, vind het ook niet heel gek dat ze het verplaatsen naar hun (zijn) eigen platform. Als ze nou al op verschillende kanelen zouden streamen en dat allemaal in 1 klap stopzetten voor X snap ik nog dat mensen het raar vinden. Maar aangezien er altijd alleen op youtube gestreamed werd en nu op X wordt enkel het kanaal veranderd.

Vraag me af of mensen het ook zo apart zouden vinden als ze ervoor kozen om van youtube naar bijvoorbeeld Twitch te verhuizen.

[Tintel]

Maar hij wil niet zozeer SpaceX promoten als wel TwitterX (onzin naam die enkele letter). Je zou denken dat Microsoft de 'X' al onder haar hoede had....
Logisch ook - best wat geld in afgezonken in dat bedrijf. Had liever gezien dat SpaceX of Tesla dat geld ter beschikking had.

[Triblade_8472]

Nou ja, op deze manier raken er mogelijk meer mensen met X in aanraking. Dus logisch is het wel.

[Ford Prefect]

Is de kwaliteit van X video content inmiddels al een beetje beter? Dat kon in de tijd van Twitter niet tippen aan de kwaliteit van content op Youtube

[Loller1]

Nee, en ik betwijfel ook ten zeerste of ze daar zo simpel iets aan gaan kunnen doen. Google heeft jaren gespendeerd aan YouTube te optimaliseren en is daar nog steeds mee bezig. Twitter gaat dat nu echt niet gedaan krijgen in 1, 2, 3.

[thomas81]

Tja ze zouden gewoon de bitrate kunnen verhogen dat helpt al een hoop. Maar dat zal wel weer te duur zijn

[25cent]

Nee, dit is nog steeds een probleem. 4K is sowieso nog niet mogelijk.

[Alcmaria]

Jammer.. maar komt later vast wel via een derde partij op YouTube. Ik heb geen Twitter account meer en dat bevalt me prima.

[25cent]

NSF heeft al hele goede streams.

[TexMex]

Ik kan je dit kanaal aanraden: https://youtube.com/@NASASpaceflight.

Die zenden ook vrijwel elke noemenswaardige lancering (plus nog veel meer) live uit op YouTube. Ze gebruiken de officiële streams en hebben vaak ook nog eigen camera's. Het is ondanks de naam niet van NASA zelf, maar er zit daar wel veel kennis.

[DonJunior]

Thanks, die gaat meteen in mijn lijstje.
Heb niet echt behoefte aan 'X' maar zie wel graag lanceringen. Dit is dan een prima alternatief zo. Kan SpaceX dus uit het lijstje van subcriptions op Youtube

[gooos]

Precies. Als SpaceX door Musk verplicht alles op X moet doen, dan maar gewoon naar andere kanalen kijken voor nagenoeg dezelfde content.

[SuperDre]

Je kunt ze ook gewoon bekijken zonder account.

[TheCeet]

Daar gaat het easy kijken op Android TV...
De kwaliteit van vele uitzenden was dan ook uitstekend in 4K.

[TexMex]

Probeer dit kanaal eens: https://youtube.com/@NASASpaceflight.

Hier kun je vrijwel alles live volgen. De streams zijn vaak nog langer en informatiever ook.

[TheCeet]

Dat ken en volg ik ook.
De streams van SpaceX bevatten ook regelmatig een filmpje over de inhoud van de lancering

[Bergen]

Of je wacht even tot iemand het op Youtube zet, elke lancering staat vast binnen een uur op 100 verschillende Youtube-kanalen. Dan maar niet live kijken...

[EnigmaNL]

Jammer, dan ga ik het niet meer kijken.

[vgroenewold]

Ik ook niet, maar er zijn andere kanalen die updates blijven geven

[EnigmaNL]

Gelukkig wel ja. Ik hoop niet dat SpaceX met copyright claims gaat etteren op Youtube.

[computerjunky]

Aantal viewers -95%.

Als je iets kapot wil maken is het aan elon over laten echt een goed plan. Heb nog nooit zo snel zoveel verziekt zien worden.

[telenut]

En vinden ze dat erg? Die viewers brengen echt wel geen relevant geld op...

[computerjunky]

Op multinational schaal is het natuurlijk peanuts maar die 150-200k per jaar had ik graag gehad. En ze hoeven er helemaal niets extra voor te doen. Op Twitter hosten kost alleen maar geld omdat daar gegarandeerd niets verdiend wordt maar wel de infrastructuur belast wordt.

[Tintel]

En zo wordt de bubble sterker - eventueel vervelend commentaar is dan wel makkelijker te verwijderen. Niet dat andere bedrijven ook hun eigen 'eco-systeem' de voorkeur geven natuurlijk.

Het enige echte probleem is: TwitterX was en is nu niet echt een video-platform maar goed....het moet een one-system-for-all worden.

[AdoptieMoeder]

Ik heb dat one-system-for-all verlangen van mensen nooit echt begrepen. Zon one-system-for-all bestaat toch al? Namelijk je telefoon. Als je 1 app wilt die alles kan dan heb je t OS van je telefoon ook haast niet meer nodig. Ik heb altijd geleerd tijdens mijn studie. Zorg dat je app genoeg kan maar niet teveel, aangezien dit in de praktijk vrijwel nooit goed werkt.

[downcom]

Nu verwacht ik wel dat X nu een soort video / live sectie krijgt los van berichten / tweets. Alles koppelen aan berichten / tweets vind ik persoonlijk wat rommelig.

[af_bert]

Elon heeft gelijk dat hij zijn SpaceX programma's uitzendt op zijn eigen kanaal.
Maar heb je dan een account nodig of kan elke bezoeker die lanceringen en andere uitzendingen volgen?
Als je een account nodig hebt om op het voormalige Twiiter te kijken, zal SpaceX heel wat kijkers verliezen en dus ook weer reclame-inkomsten missen.

Daarbij komt dat het voormalige Twitter alles behalve een stabiel platform is, dankzij zijn instabiele eigenaar.
Benieuwd hoelang de aandeehouders van SpaceX dit gedrag blijven tolereren.

[armageddon_2k1]

Lijkt me heel sterk dat de YT revenue-stream voor SpaceX heel relevant is.