'Meta werkt met LG aan nieuwe Quest Pro-headset van 2000 dollar'

Meta zou een samenwerking zijn aangegaan met LG voor het maken van toekomstige Quest Pro-headsets. Een Koreaanse krant zegt dat verschillende afdelingen van de fabrikant de onderdelen vanaf 2025 gaan produceren voor Meta's high-end headset.

De zakenkrant Maeil schrijft dat Meta en LG gaan samenwerken om in de toekomst nieuwe Quest Pro-headsets te gaan maken. Het zou dan gaan om een nieuwe bril en niet om de verdere productie van de huidige Quest Pro.

In de samenwerking zou LG de meeste componenten van de bril maken. LG Display zou de schermen maken, maar dat is niet de enige LG-afdeling die aan de headset werkt. LG Energy bouwt de accu en andere componenten worden gemaakt door LG Innotek. De productie van het apparaat zou zo onder LG Electronics vallen. Volgens Maeil moet dat apparaat in 2025 uit komen en rond de 2000 dollar of zo'n 1850 euro kosten. Dat is flink duurder dan de huidige Quest Pro, die inmiddels voor zo'n 1200 tot 1500 euro te koop is. Het apparaat zou mogelijk de Quest 4 Pro gaan heten.

Volgens de krant is Meta de samenwerking aangegaan om de concurrentie aan te kunnen gaan met Apple, die eerder dit jaar de Vision Pro aankondigde als high-end headset. Wel zou Meta naast de Quest Pro ook werken aan een veel goedkopere headset. Dat zou een Quest-headset worden die ook volgend jaar uit moet komen en volgens de krant een prijs van onder de 200 dollar krijgt. Dat lijkt een ongeloofwaardige prijs voor een dergelijk apparaat en het is niet duidelijk op welke bronnen Maeil zich daarvoor baseert.

Reacties (63)

[Rhaegar1]

Geen idee of het anders beter was geweest maar ik merk toch dat het als zonde voelt dat Oculus door facebook is opgekocht. Het is hun goed recht en vanuit de business wel logisch maar het is wat jammer dat het zo enorm gericht is op een meta ecosysteem en zo weinig op gewoon hardware waar je wat mee aan kan rommelen.

Maar goed, het is niet alsof Apple en Valve niet hetzelfde doen, denk dat gewoon mijn antipathie tegen Facebook het gewoon moeilijk maakt om het helemaal eerlijk te beoordelen. En voor hetzelfde geld zijn de Facebookdollars het enige wat VR de afgelopen jaren overeind heeft gehouden. Hopelijk creëert dat naar de toekomst toe toch een situatie waarin er toch wat meer content beschikbaar is of komt.

Voor mezelf ben ik vast aan het sparen voor een nieuwe headset van Valve. Met de Steamdeck ervaring in de hand heb ik zeer goede hoop dat de 'Deckard' VR echt een stap verder kan brengen.

[Verwijderd]

Facebook, Apple en Google zijn voor mij een pot nat, die zijn er geen van allen voor jou. Apple is gewoon te duur qua updates en mij te gesloten voor hun profit, Google en Facebook zijn gewoon slecht

[Tintel]

Op zich zijn er wel verschillen tussen de drie.

• Apple is een hardware leverancier die ook software levert voor die hardware.
• Google is een reclame verkoper en bouwt daarvoor een compleet ecosysteem (en ontwikkelt ook wat hardware daarvoor)
• Meta is een (a)sociaal platform wat probeert te doen wat Apple en Google beter doen en langzaam obsolete raakt. En nu dus blijft vasthouden aan een leeg model [de metaverse] waar het hoopt mensen naar binnen te trekken.

[Loft]

Toch mooi dat je het 1 pot nat vindt en vervolgens in de zin erna Apple heel anders positioneert dan Google en Facebook...

[Verwijderd]

ja het is wat he

[IamPeacock]

Ik begrijp wat je bedoelt, en ik geef je deels gelijk.

Ik ben absoluut geen fan van Meta/Facebook, ik heb ook in het algemeen niet echt social media accounts.
Maar zonder hen zou VR er een pak slechter aan toe zijn. Er zijn ongeveer 20(+) miljoen Quest 2 headsets verkocht, een feature die niemand anders al gelukt is.

Dan hebben we Steam, waarvan je zou denken dat (door de userbase) dit de uitgangsbasis is om VR succesvol van de grond te krijgen. Maar zij hebben het platform toch wel laten verwateren de laatste jaren. Veel ontwikkelaars geven ook aan dat de software verkopen vele malen hoger is op Quest dan Steam.
Valve is vermoedelijk aan het werken aan een opvolger voor de Index, maar zolang ze er niet 100% hun schouders onder zetten zoals ze met de Deck doen, zal het geen groot succes worden.

[Tintel]

Er zijn ongeveer 20(+) miljoen Quest 2 headsets verkocht, een feature die niemand anders al gelukt is.

Tja, tractie wordt langzaam beter en ze hebben de prijs wat verlaagd toch? Maar ondertussen hebben ze het gekoppeld aan hun ellendige platform. Ik vermoed dat er veel meer sets waren verkocht als het onafhankelijk was gebleven en de prijs ongeveer gelijk was geweest.

Het probleem met VR is (denk ik):

• relatief kostbaar
• gebruikersruimte moet geschikt zijn en lang niet iedereen heeft een geschikte ruimte
• te weinig software
• Deel van de gebruikers kan er niet goed tegen (bewegingsziekte)
• Qua technologie nog niet helemaal 'af' (resolutie / batterijduur / gewicht headset / enz) - niet dat het slecht of onbruikbaar is - maar i.c.m. met hoge prijs is het niet ideaal natuurlijk.

[IamPeacock]

Ze hebben wel problemen met hun Monthly Active Users. Die ligt niet meer zo hoog als vroeger.
Zal meerdere oorzaken hebben, ook deels omdat Quest 2 aan zijn einde is.

De gebruikersruimte valt best mee hoor. De meeste zaken kan je gewoon spelen of gebruiken terwijl je ergens neerzit. Er zijn natuurlijk ervaringen waarvoor je meer plaats nodig hebt (roomscale of fitness apps of BeatSaber e.d.). Ook de bewegingsziekte komt niet zo vaak meer voor. Daar zijn ook goede oplossingen voor bedacht.

Het iphone moment is er nog niet en zal nog eventjes op zich laten wachten.
Het comfort moet nog een pak beter en ook zijn er nog geen killer apps of games.

[Tintel]

Oh, ik ben zeker geen tegenstander van VR (zou het graag hebben/gebruiken). En die nadelen die ik noem zou ik dus wel accepteren .... behalve dat Meta met z'n vieze vingertjes aan 'mijn' data zit....

[Mavamaarten]

Eerlijk gezegd, ik vind de Quest niet heel erg dichtgetimmerd. Ik heb enkel ervaring met een Quest 2, maar eigenlijk werkt die echt wel prima via AirLink of met een kabel, en je kan gewoon adb aanzetten en installeren wat je wil. De hele facebook meuk is eigenlijk helemaal te omzeilen. Je krijgt een launcher die je af en toe wat suggesties geeft voor apps uit de store maar daar blijft het eigenlijk ook bij.

Meta is een vloek en een zegen. Enerzijds ben ik absoluut geen fan van ze, maar dat ze krampachtig VR op de kaart proberen te zetten zorgt er wel voor dat er enorme bakken geld richting R&D gaan. Bakken geld die er mogelijk anders niet geweest zouden zijn. Ze verkochten de Quest ook aan een heel interessante prijs die voor hen waarschijnlijk verlieslatend was. Goed voor mij/ons denk ik dan, ik geef er geen euro uit in de store en krijg er prijs/kwaliteit best veel voor terug zo.

[ruftman]

Met mijn Quest 2 maak ik ook best veel gebruik van Steam VR, ik ben blij met die mogelijkheid.

[sabas123]

> Geen idee of het anders beter was geweest maar ik merk toch dat het als zonde voelt dat Oculus door facebook is opgekocht

Als dat nodig is geweest voor de tientallen miljarden die ze in R&D hebben laten bloeden vindt ik dat best wel een riante ruil voor de wereld om eerlijk te zijn.

[SuperDre]

Zonder Facebook/Meta was Oculus al lang kopje onder gegaan, en was de DK2 met kleine aanpassingen de CV1 geweest, en daar mag je blij om zijn dat dat niet gebeurd is, ik heb zelf ook nog de DK2 liggen, maar die was gewoon slecht, werd er continu ziek van, terwijl ik dat met mn oudere, en nieuwere headsets niet heb.

[Morkatog]

Ik hoop vooral dat de resolutie omhoog gaat. Ik heb zelf een Pico 4 die een goede resolutie heeft als je hem vergelijkt met wat op de markt is en echt zijn geld waard is, maar ik zou toch liever 4k per oog hebben (heb dus nu 2160x2160 per oog). Je hebt nu toch een beetje het idee dat je eerder naar full hd aan het kijken bent en dat is eigenlijk nog niet scherp genoeg voor een echt ultieme ervaring.

[Navi]

Nadeel van zo'n enorm hoge resolutie is dat bij standalone (draadloze) VR brillen de mobiele chip die erin zit dat gewoon (nog) niet snel genoeg kan renderen.

Je zou haast gaan denken in een soort SLI oplossing, 1 mobiele chip per oog o.i.d, maar dat brengt weer allerlei andere problemen (syncen, warmte, energieverbruik) en hoge kosten met zich mee.

[Reactie gewijzigd door Navi op 23 juli 2024 06:24]

[Morkatog]

Daar zit idd wel wat in. Op zich ben ik best bereid meer te betalen voor een PC VR / Standalone headset als die eenmaal daaraan voldoet, maar nu je het zegt is 4k per oog idd wel erg veeleisend voor de mobiele hardware Ik denk wel dat dat is wat nodig is als de fabrikanten mensen ook willen overtuigen om eens een film te kijken op een headset. 3d films werkt bijvoorbeeld goed, maar het is simpelweg nog niet scherp genoeg.

[xoniq]

En daar heeft Apple gewoon ingespeeld op hun eigen SoC gebaseerd op de MacBook Pro. Waardoor je meer dan genoeg power hebt in je bril voor welke resolutie dan ook.

[k995]

Die is op de M2 gebaseerd maar als je ziet dan is die amper genoeg in gaming om 1 4k scherm tegen 60fps aan te sturen. Gaan ze er 2 insteken? hangt natuurlijk af van wat ze precies gaan laten zien maar gebruiken als een pico 4 met dus effectief een 2x4k resolutie zal ook voor apple silicon heel zwaar zijn. Ze kunen wat prutsen met maar delen centraal scherp te renderen maar zelfs dan blijft het dat het wel heel veel pixels zijn.

[Reactie gewijzigd door k995 op 23 juli 2024 06:24]

[Sissors]

Als je alleen simpele, cartoon-achtige, zaken ervoor gebruikt, of virtuele 2D schermen gaat projecteren, sure. Maar goed, dat kan elke beetje grafische chip dan ook prima doen. Wil jij ook maar ietwat realistische VR beelden maken op 2x 4k @ 90FPS+, succes met je Macbook Pro SoCje. Dat gaat een 4090 niet trekken, laat staan een mobiele chip.

[xoniq]

Het is ook niet volledige 2x 4K natuurlijk, met eye tracking hoeft er maar gedeeltelijk scherp gerenderd te worden. De PSVR2 laat zien dat dat goed kan.

[Morkatog]

Alleen is de prijs die Apple voor ogen heeft niet bepaald iets dat ik ook maar enigszins als 'redelijk' zou noemen. Daarnaast vraag ik mij ook af hoe vrij je bent om die headset van hun te gebruiken op een Windows PC voor PCVR.

[xoniq]

Alleen is de prijs die Apple voor ogen heeft niet bepaald iets dat ik ook maar enigszins als 'redelijk' zou noemen. Daarnaast vraag ik mij ook af hoe vrij je bent om die headset van hun te gebruiken op een Windows PC voor PCVR.

Voor PCVR is het überhaupt niet bruikbaar zonder Steam VR support en ook geen controllers, of je moet dan bijv. al controllers en basestations hebben, maar die kunnen de headset van Apple weer niet tracken etc.

Daarnaast is de prijs die nu voor de headset wordt gevraagd natuurlijk de early-adopter tax. Zo gaat het vaker met bepaalde nieuwe type producten. Zodra het meer mainstream is, en niemand van gewone consumenten het aan wil raken gaan de prijzen dalen, en komt er een niet-pro versie. Maar zolang zij zich volledig distantiëren van gamen (en dus geen controllers etc) is het voor de gewone consument weinig interessants.

[SuperDre]

Nee hoor, ook Apple zal gebruik maken van foefjes om die resolutie aan te kunnen, waaronder dan foveated rendering mbv eye tracking, maar ook van lagere resolutie renderen en dan upscalen. De GPU van die SOC zijn echt niet geschikt om native 2*4k+ te renderen met fatsoenlijk fps, daar heeft zelfs een RTX4090 nog moeite mee (met AAA graphics).

[xoniq]

Ja klopt, had ik in een andere reactie ook aangegeven; ik bedoelde uiteraard met foveated rendering. 2x full 4K renderen is wat anders dan gewoon een 4K game renderen, helemaal als de FPS hoog moet zijn omdat het anders in VR helemaal ruk is.

[batteries4ever]

Apple heeft a) een krachtiger processor , dat helpt, maar b) genereert alleen het centrale deel van je blikveld, zeg 10% van de pixels scherp en de rest veel vager foveated rendering, net als de PSVR2. En dan kan het ineens wel!

[Ludewig]

Je zou haast gaan denken in een soort SLI oplossing, 1 mobiele chip per oog o.i.d, maar dat brengt weer allerlei andere problemen (syncen, warmte, energieverbruik) en hoge kosten met zich mee.

Eerder eye-tracking, want het menselijk oog ziet eigenlijk maar een klein deel van wat je denkt te zien. Je oog beweegt rond en 'plakt' dat allemaal aan elkaar zodat je een groot beeld ziet. Een headset met eye-tracking kan dan alleen het deel waar je naar kijkt in detail berekenen en tonen. De rest kan dan op vrij lage resolutie worden getoond.

Hoge kwaliteit eye tracking is echter nog wel een vakgebied waar nog hard aan ontwikkeld wordt.

[IamPeacock]

Ik praat nu wel enkel over VR gaming, maar voor mij is de resolutie van Pico 4 meer dan voldoende.

Laat ons eerst wat meer grafische kracht krijgen voor de games, die ook meer content en lengte hebben.
De situatie is al wat verbeterd, maar er zijn nog teveel games die je uitspeelt op enkele uren.

[Morkatog]

Dat is zeker waar, maar op zich kun je bijv in No Man's Sky, Skyrim, Fallout 4, Resident Evil (iets korter), Alyx, HL2 VR, Jedi Outcast, Subnautica etc best wel wat uren kwijt. Op zich werkt de resolutie voor mij voor deze games (scherper is echter beter ) maar voor Netflix bijv is het echt nog ontoereikend.

[SuperDre]

Gelukkig inmiddels al veel mods waarmee je oudere flatscreen games in fatsoenlijke VR kunt spelen, en de lijst blijft groeien. Voor mij hoeven die spellen niet zo lang te zijn, als ik ze maar leuk vind. Vind het zelfs vaak leuker om zo'n spel in 1x uit te spelen in 3-6 uur.

[Bert2000]

Ik heb een Pimax 8KX, deze heeft 2 4K schermen, zeer tevreden over voor simracing.

[Morkatog]

Interesting Heb je zelf ook ervaring met andere headsets en wat zou je zelf zien als voor/nadelen van deze headset ten opzichte van andere headsets? Heb je hem ook weleens getest voor het kijken van films en zo ja, hoe bevalt dat?

[Bert2000]

Ik kom van een Meta Quest 2.

De meta quest 2 vond ik voor PCVR slecht werken. Er zit latency op omdat hij via USB connect, en je moet elke keer in het OS PCVR selecteren, ook het centeren van je screen vind ik enorm omslachtig.

De PIMAX is echt voor PCVR gemaakt, zit ook geen standalone optie op. Sluit rechtstreeks aan op je gpu.

Ik heb nooit een film gekeken op de Pimax, ik kan dat helaas ook niet voor je testen. Ik heb SteamVR nog niet eerder gebruikt voor het kijken van films en heb ook geen conrollers. Die krijg je er niet bij, moet je los erbij kopen.

De controllers schijnen eens stuk minder te zijn dan die van de Meta Quest 2.

Een nadeel van de Pimax 8KX is dat je er een boxje bij moet kopen voor locatiebepaling, er zitten geen camera's in. Echter de nieuwe Pimax Crystal heeft wel camera's, en een standalone feature.

Al met al heel tevreden, de verzorging van het product, verpakking, afwerking, kwaliteit van de lensen, en de FOV van 180 graden, is niet te verslaan.

Kwa scherpte, het is zeer lastig om pixels waar te nemen met de Pimax. De refreshrate is wel wat lager op de 8KX: 75hz, je kunt hem ook op 110hz zetten maar dan is de resolutie lager. Ik vermoed een bandbreedte probleem.

Het device zelf is echt een STUK groter dan de meta quest 2. maar desondanks vind ik hem comfortabeler dan de Meta Quest 2.

[Reactie gewijzigd door Bert2000 op 23 juli 2024 06:24]

[Morkatog]

Thanks, dat is een duidelijk verhaal. Wel jammer dat je er nog een en ander bij moet kopen, maar je krijgt dan wel een headset met lompe specs. Ik denk dat ik zelf de aankomende generatie nog even afwacht om te zien wat dat brengt.

[Bert2000]

De Pimax Crystal is net uitgekomen, er komt later nog een Pimax 12K, dat zijn 2 6K schermen. Ik raad je wel aan een flinke GPU mee te nemen dan

[Morkatog]

Tegen die tijd met een Nvidia 5000 series kaart moet dat wel goedkomen lijkt mij

[Fly666]

Op de crystal komt binnen een week of 2 de update voor foveated rendering met eye tracking. Volgens de beta testers, maakt dit dat de crystal minder belastend is voor de gpu dan een Reverb G2... Tegen die 12K uitkomt, zal dit wel heel goed geoptimaliseerd zijn, en zal het minder zwaar zijn dan je verwacht...

[SuperDre]

En dat us dan weer her grote probleem bij Pimax, ze brengen het ene prototype na de andere uit ipv eerst wat langer doorontwikkelen. Zelfs dat het eerste exemplaar van een bepaalde SKU(bv de 4K) echt behoorlijk anders is dan als je diezelfde een half jaar later koopt.
Wel helaas zijn ze de enige die nog 'betaalbaar' een wide FOV headset op de markt brengt, erg jammer dat de andere merken daar amper tot geen vooruitgang (soms zelfs achteruitgang) in boeken.

[Strebor]

Haha, Eerst Apple bashen omdat de Vision Pro veel te duur is (aldus de heer M Zuckerberg) en vervolgens dezelfde kant op uitwijken. Doet me aan een gevalletje Balmer denken, die ook de iPhone afschoot omdat die toen te duur was.

[ASNNetworks]

Er zit nog best een groot gat tussen de prijzen, als het klopt. Meta zit op 57% van de prijs van Apple. Als bedrijf kan je 2x Quest Pro's halen voor $4000, tegenover 1x een Vision Pro voor $3500. Of bekeken vanuit een vast budget: voor $35.000 kan je 10x een Vision Pro halen, of hetzelfde budget gebruiken voor 17 stuks Quest Pro en hou je nog $1000.

We weten uiteraard nog wat de specs van de Quest Pro zijn en of het vergelijkbare ervaring kan aanbieden voor 57% van de prijs. Ja het is nog steeds veel geld, maar het gat is echt wel groot qua prijsniveau.

[Reactie gewijzigd door ASNNetworks op 23 juli 2024 06:24]

[Strebor]

Het gat was eerst 10x groter, toen hij Apple uitlachte. Nu nog maar 2x. Afgerond. Zuckerberg zou zichzelf dus moeten uitlachen dat zijn product ineens 5x zo duur is geworden...

[Morkatog]

Dat is de pro lijn. De Quest 3 gaat wel een stuk goedkoper worden. In tegenstelling tot de headset van Apple verwacht ik dat je daar wel controllers bij krijgt en het ook kan inzetten voor PCVR.

[Ludewig]

Haha, Eerst Apple bashen omdat de Vision Pro veel te duur is (aldus de heer M Zuckerberg) en vervolgens dezelfde kant op uitwijken.

Het verschil is natuurlijk wel dat Apple (voorlopig) geen goedkope headset heeft, terwijl Meta dat wel heeft.

Overigens weten we ook nog helemaal wat wat Meta hiermee wil. Apple heeft hun headset duidelijk gericht op consumenten, maar het zou kunnen dat Meta de marketing en dergelijke echt op bedrijven gaat richten. Voor bedrijven is een dergelijk bedrag niet per se erg hoog.

[SuperDre]

Behalve dan dat de prijs nog helemaal niet vast ligt.

[Menesis]

Tja we hebben een Quest Pro op m'n werk die stof ligt te happen. De pass through videokwaliteit is echt verschrikkelijk en verder is het leuk dat de schermresolutie hoger is dan een gewone Quest 2.
Het is nog steeds HoloLens2 wat de klok slaat hier.

[Reactie gewijzigd door Menesis op 23 juli 2024 06:24]

[xoniq]

Nadeel van de Pro is dat ze last minute de depth sensor niet af konden krijgen, die wel in de Quest 3 zit, wat een behoorlijke impact op de color passthrough moet hebben.

En ja ze voelen nu de hete adem van Apple, daar gaan ze natuurlijk op in spelen met een groot prijskaartje die concurreert met Apple.

[Sissors]

Maar voor mij zijn die (en dus ook de Apple headset) niet te vergelijken. Een HoloLens is AR. Een VR headset met een camera erop is imo geen AR. Het is VR met een optie je omgeving te zien.

[cranebird]

Daarom wordt het ook niet AR of VR genoemd maar Mixed Reality (MR).

Zeker in het geval van de Vision Pro, waarbij de buitenwereld volgens de gebruikers als zo goed als echt getoond wordt, zonder latency, lijkt me dat een prima naam.

Het is dus geen VR waarmee ook een slechte echte wereld stream getoond kan worden.

[Sissors]

Tja wat is zo goed als echt? Een 4k video ziet er natuurlijk goed uit, maar het is ook overduidelijk dat het niet echt is. En ik geloof niet dat dat anders is bij een Apple VR headset. (Overigens Mixed Reality is betreffende VR headsets vooral een MS marketing term). Het zal er vast prima uitzien, maar het gaat echt niet in de buurt komen van hoe het in het echt is. En zonder hem ooit opgezet te hebben, durf ik wel te beweren dat iedereen die anders beweerd, niet eerlijk is.

Sowieso kan geen scherm in de buurt komen van de helderheid die je buiten hebt. Dus dat is al uitgesloten. Maar zelfs als je alleen binnen bent, heeft ook de Apple headset een vaste brandpunt. Dus heb je iig een vergence-accomodation conflict (https://en.wikipedia.org/...ce-accommodation_conflict). Ik geloof ook dus niet dat je lekker een boek kan lezen erop. Dat zie je ook bij andere VR headsets: Je kan dingen dichtbij niet scherp zien, niet door de resolutie, maar doordat je ogen als ze dicht naar elkaar moeten draaien om ergens naar te kijken, ze ook willen focussen op iets wat dichtbij staat. Maar de focus afstand is een constante bij deze generatie VR headsets (inclusief die van Apple).

Dan heb je nog de 90FPS. Ja natuurlijk, het is een low persistence display zoals alle andere ook. En voor regulier gebruik is dat prima. Voor snelle bewegingen die je volgt met je ogen, is dat nooit hetzelfde als in het echt.

[cranebird]

Mee eens, hoor. Ik ben ook vrij sceptisch over de real world experience van de Vision Pro. Er zijn teveel nadelen bij deze manier van combineren van beide werelden.

Maar ik vond het ook wel indrukwekkend hoe lyrisch vrijwel iedereen was die dat ding een half uurtje op heeft gehad (in een redelijk gecontroleerde setting - dat wel). Het was in ieder geval veel beter dan wat ze tot dan toe gezien hadden. Goed dat Meta hier ook mee aan de gang blijft gaan. Zo stimuleren ze elkaar mooi.

[Pinkys Brain]

De FOV van de slechte wereld zal dichter bij de 100 zijn dan de 200 van de Hololens echte wereld. Maar dat kost je alleen maar subscribers en toekomstige toegang to product previews als je er over begint.

[SuperDre]

Maarja, de fov van de getoonde AR is dan weer een lachertje vergeleken met bv de QP (of dadelijk de AVP).

[Ludewig]

Tja we hebben een Quest Pro op m'n werk die stof ligt te happen.

De huidige Quest Pro was ook nauwelijks anders dan een gewone Quest, maar wel veel duurder. Als de Quest 4 Pro een opzet gaat krijgen als de headset van Apple, dan is hij wel heel anders.

[Menesis]

Ja mee eens. Ik kijk naar beiden uit iig!

[Wowhead]

Onze Quest 2 word de afgelopen 3 jaar elke dag gebruikt, we delen hem dus hij draait 3/4 uur per dag.

Ik kijk graag savonds wat big screen of een filmpje in VR.
We gaan de Quest 3 dan ook zeker pre-orderen.

Enigste stukje hardware dat zoveel gebruikt word in ons huis.
De quest pro is wel veelste duur voor ons though.

[OhMyGod]

Ik heb al een vermoeden welke features er in gaan zitten en hoe hij eruit komt te zien.

[SeenD]

Heb je ook zo 't vermoeden dat het de Quest Vision Pro gaat heten?

[xoniq]

Quest Reality Pro

(Aangezien de geruchten eerst waren van realityOS bij Apple i.p.v. visionOS.)

[batteries4ever]

Leuk dat je FB haat en je redenen aangeeft, maar dozijnen andere, meest Amerikaanse firma's volgen je via je mobieltje, cookies in je browser enz. Tuurlijk FB heeft de slechtste reputatie en denkelijk ook wel verdiend, maar Google, MS, Amazon, Apple, LG, Samsung, zo ongeveer alle Chinese firma's enz. kunnen er ook wat van! Koop vooral nooit wat van Meta, zet je mobieltje uit, blijf van het internet en je bent alweer een stuk veiliger!
Redenen waarom anderen toch meta kopen: de behoorlijke goede Quest2 was 1/3 van de prijs en heeft dan ook het leeuwendeel van de VR markt in handen. Als jij Apple vertrouwder vind, kan je natuurlijk later aan Apple VR bril kopen, ook al is die dan 10x zo duur.

[Reactie gewijzigd door batteries4ever op 23 juli 2024 06:24]

[Tintel]

de behoorlijke goede Quest2 was 1/3 van de prijs

Dat was dan dus ook de voornaamste reden dat sommigen (velen...) het toch maar accepteerden dat het van Meta afkwam.... in deze maatschappij blijft geld de sterkste incentive die er is.

Maar als iemand dan de overtreffende trap weet te bereiken van 'misconduct' dan kun je wel zeggen dat andere bedrijven zich ook misdragen maar de grootste overtreder kun je dan wel gaan mijden.

[Pinkys Brain]

Ze zijn gewoon de grootste en hoge bomen vangen veel wind.

Social media verkoopt je profiel in ruil voor services, dat hoort erbij. Voor de rest zijn ze proefkonijn voor EU wetgeving, EULA/data-transfer-contracten/etc is allemaal niet zo eenduidig als word voorgedaan. Ze zoeken allemaal de rand op, maar andere social media (behalve TikTok en nu Twitter) weten dat ze genoeg tijd hebben om dingen te veranderen als Facebook als eerste geslagen word. De Cambridge Analytica affaire bij de FTC was een heksenjacht.

[Tintel]

Je krijgt een -1 (?) maar dat was toch ook een reden voor velen om het vorige model te mijden?

We begfrijpen toch wel dat niets meer is dan een steeds duurder wordende 'deur' naar Metaverse - een plek waar we (blijkbaar en gelukkig) niet willen zijn....

En dan komt het: ook andere bedrijven maken zich schuldig aan 'tracking' maar ze vergeten op welke schaal FB dit doet en hoeveel schandalen omtrent pure doorverkoop van persoonsgegevens, er zijn geweest. En dankzij een rechtssysteem waarbij 'afkopen' van de straf mogelijk is en bedrijfsaansprakelijkheid voordelig geregeld is, zit Zuckerberg nog niet in een cel.

[Reactie gewijzigd door Tintel op 23 juli 2024 06:24]

[SuperDre]

Nouja, de miljoenen verkopen van de Quest headsets zegt toch dat er genoeg mensen zijn die jouw mening niet delen.