Gerucht: Meta schrapt details op consumenten gerichte AR-bril

Meta heeft enkele details van zijn op consumenten gerichte AR-bril geschrapt. Dat meldt The Information. De bril met de codenaam Artemis zou in 2027 moeten uitkomen. Er komt eerst nog een op ontwikkelaars gerichte bril uit.

De bril zou in plaats van nieuwere microled-schermen Liquid Crystal on Silicon of LCoS-schermen krijgen, meldt The Information. Dat is een technologie die al tientallen jaren in gebruik is en die minder helderheid en vermoedelijk een minder grote kijkhoek met zich meebrengt.

Daardoor zou de kijkhoek ook minder zijn dan beoogd. Meta mikte op een field-of-view van 70 graden, maar dat wordt vermoedelijk rond 50 graden. Dat is bij benadering evenveel als de Microsoft Hololens of Magic Leap One.

Daarnaast zou de 'puck' die erbij zit en aanvullende hardware bevat, niet langer een lidar-scanner bevatten om de omgeving in kaart te brengen. Dat was wel de bedoeling, maar dat zit nu niet langer in het ontwerp. De 'puck' heeft nog wel onder meer een 5G-modem, een accu en een touchpad. Er gingen een jaar geleden voor het eerst geruchten over de Artemis-bril.

Ray-Ban Stories

Reacties (18)

[KillerHVO]

Technisch op het hoogst haalbare mikken, de prijs zakt vanzelf. Nu mijn interesse al verloren.

[thabasement]

Ik snap sowieso niet dat Meta zo vroeg in het ontwikkelproces al dit soort details heeft gedeeld en daarna ook nog eens deelt dat het geschrapt word.

Ik snap dat ze de meute willen paaien met flashy specificaties maar iedere ontwikkelaar weet dat er compromissen gaan komen (doordat iets technisch/qua tijd/qua budget) niet haalbaar blijkt. Te vroeg teveel details delen en er daarna op terugkomen geeft vooral teleurstelling inderdaad.

[Luchtbakker]

Geruchten zijn gratis marketing. Betere marketing dan mensen die er over praten over iets dat nog niet uitgekomen is, bestaat niet.

[thabasement]

Oh zeker, maar als het over slechtere specificaties gaat dan haak ik ook sneller af. Ik denk dat Sony dat met de aankondiging van de PSVR2 toch echt een stuk beter heeft gedaan (het paaien met specificaties).

[anno361]

Er zijn van die bedrijven die blijven praten maar nooit opleveren. Wie het beursnieuws van de tech giganten volgt ziet heel wat passeren. Je leert op den duur wel wat realistisch is en wat niet.

15 jaar geleden ging alles plots over drones die in onze tuinen pakjes zouden leveren.

En een jaar of 10 geleden waren er echt bijna onbemande taxis.

25 jaar geleden ging het over spraaktechnologie. En ja, we kunnen wel stellen dat die er nu is. Maar iedereen gebruikt toch nog steeds een toetsenbord.

En nu is er echt wel bijna quantum supremacy. Meerdere bedrijven hebben het al wel eens bereikt. Hoh ja, nog 20 jaar dan?

Terwijl zoiets als VR een concept is dat al 30 jaar "almost there" is. En nu zijn we er ook effectief, enkel nog een kwestie van budget.

[Flying Hawkic]

Heeft dat niet gewoon te maken met het wekken van aandacht? Als men zou aankondigen dat men hetzelde zou doen als wat de concurrentie al heeft gedaan, dan krijgen ze ongetwijfeld veel minder aandacht (van investeerders en de media). Dat ze nadien dan terugkomen op die specificaties: het grote publiek stelt zich daar toch geen vragen naar. Ondertussen hebben ze wel aandacht gekregen. Die neem je niet meer af.

[Rob Coops]

Bij de technische klanten wel bij andere klanten is het net even anders die hebben gehoord, gelezen of gezien dat Meta's versie van een AR bril veel betere specs heeft dan die van de concurrenten en dus willen ze die graag hebben. Zelfs als ze daarna er achter komen dat het toch allemaal net iets minder is dan initieel verteld hebben ze hun geld in hun zak gehouden en heeft de concurrentie die klant dus niet aan zich weten te binden.
Als Meta dan met hun product op de markt komt en het is minimaal net zo goed als de concurrentie maar misschien net even goedkoper of de software die er bij geleverd wordt is veel prettiger in gebruik bijvoorbeeld dan is de kans groot dat die potentiele klant ondanks de mindere specs toch voor het product van Meta kiest.

Als ik nog geen product heb maar ik kan mijn toekomstig concurrent toch klanten onthouden en dus minder omzet laten draaien op het product dan is dat echt niet verkeerd. Het marketing team binnen Meta weet echt wel wat ze doen als ze "per ongeluk" specs lekken.

[Timmiejj]

Paar procentjes erbij op de beurswaarde staat leuke in de boeken denk ik?

[Ludewig]

Technisch op het hoogst haalbare mikken, de prijs zakt vanzelf. Nu mijn interesse al verloren.

De reden lijkt juist te zijn dat ze bij de ontwikkeling van microLED-schermen op technische problemen waren gestuit. Dus deze aanpassing lijkt juist bedoelt om het hoogst haalbare te leveren, in plaats van een product dat niet werkt.

Overigens kunnen mensen die geïnteresseerd zijn in de R&D die plaatsvindt op het vlak van AR/VR-schermen (en directe projectie op het netvlies), en alle uitdagingen die daarbij naar boven komen, terecht op https://kguttag.com/

Wel een waarschuwing dat dit heel erg technisch en diepgravende analyses zijn en dus niet zo toegankelijk als de berichtgeving op Tweakers.

[Rob Coops]

Leuk idee maar als je laten we zeggen 200M steekt in de ontwikkeling van het ding dan wil je toch ook graag die centjes terug verdienen en daarna nog een fijne winst maken ook. Het is dus niet zo heel gek dat je niet voor de $$$ producten gaat omdat dan de markt te klein is en je als fabrikant van het product veel te weinig omzet draait om de marketing en ontwikkeling van het ding te dekken voor dat het tijd is voor een nieuw model dat ook weer marketing en R&D nodig heeft.

Meta zal vast initieel plannen hebben gehad om de concurrentie in een keer achter zich te laten maar als het ding van redelijke prijs in verhouding tot de concurrentie naar alleen voor de CEO en zijn mede billionaires schiet dan moet je toch wat dingen laten vallen. Een andere optie is dat men de nieuwe technologie simpel weg niet werkend kon krijgen in het formaat dat men voor ogen had. Of natuurlijk dat de leverancier simpel weg de kwaliteit dan wel kwantiteit niet kan leveren en hun concurrentie geen zuivere koffie is volgens de auditor. Of misschien gewoon omdat met de betere onderdelen er een flink grotere accu nodig is en het ding dan te zwaar wordt bijvoorbeeld.

Er zijn heel wat redenen waarom je kiest voor bepaalde onderdelen wat ik hier noem zijn er maar een aantal. Ik denk dat men ook bij Meta graag de best mogelijke technologie in hun apparaat stopt omdat dat nu eenmaal een stuk fijner verkoopt dan meh, doe maar wat de concurrenten ook doen we geven gewoon meer uit aan marketing om ze te verslaan. Zeker de engineers zouden veel liever betere hardware gebruiken, maar dat is niet altijd mogelijk om heel erg veel verschillende goede en minimaal net zo veel minder goede redenen.

[Parrotmaster]

Intressante move. Mogelijk bedoeld om de prijs laag te houden zodat ze een low-budget alternatief blijven zoals ze dat waren tijdens de Quest 2 voor VR?

[rijnsoft]

Volgens mij is de kijkhoek van het display niet direct gelijk aan de field-of-view die de gebruiker geeft. Immers er zitten nog lenzen voor het scherm en ogen draaien om te kijken. De relatie is op z'n minst complex.

[Reactie gewijzigd door rijnsoft op 23 juli 2024 18:34]

[graey]

Ja, ik was ook even verward door het woord 'kijkhoek'. Het lijkt mij dat dit soort brillen geen enorme kijkhoek-panelen nodig hebben, omdat het hoofd altijd een vaste positie heeft t.o.v. de schermen. En dat staat inderdaad los van de field of view, lijkt me?

[casparz]

Waarom staat er een foto met onderschrift Ray-Ban Stories bij dit verhaal?

[mOrPhie]

Omdat het ook een "slimme" bril is. En het feit dat Ray-Ban Stories een samenwerking is geweest tussen Ray-Ban en Meta.

[SSDtje]

Deze AR/VR bril blijkt zins/op 8 mei 2021 ook in ontwikkeling te zijn, en draagt dezelfde naam, maar is bedoeld voor een hele andere toepassing: ARTEMIS: A Collaborative Mixed-Reality System for Immersive Surgical Telementoring dit betreft een .pdf bestand overigens.
Vreemd, maar wellicht dat dit project nooit echt wat geworden is, who knows, of dat dit misschien nog steeds in ontwikkeling is

gehele link: https://www.google.com/ur...Vaw1fQP1UfsTWCkpHLpvueVuN

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 23 juli 2024 18:34]

[SuperDre]

Nou, er is nu al een bedrijf die, voor huidige technologie, behoorlijk dunne 'glazen' heeft. MRTV had daar een demonstratie van getoond op een beurs die pas was. 70 graden is toch nog steeds te weinig.

[anno361]

Mijn htc vive flow heeft een hoek van 100 graden. Dat toestel is al enkele jaren oud. En heb me toch ook al de bedenking gemaakt dat een grotere kijkhoek wel leuk zou zijn.
Ik kan me dus echt niet voorstellen terug te keren naar 70, laat staan 50. Dat is echt niks.

En ik dacht voordien misschien een Quest te kopen als volgende bril. Maar nu sta ik wel perplex.