Meta kondigt Quest+ aan, abonnement voor twee VR-games per maand - update

Meta kondigt het abonnement Quest+ aan voor de Quest 2, Quest Pro en de aankomende Quest 3. Het abonnement kost 8 euro per maand of 60 euro per jaar en geeft de gebruiker toegang tot twee games per maand.

Zoals met bijvoorbeeld PlayStation Plus kunnen klanten de games die ze via Quest+ krijgen onbeperkt spelen, zolang ze het abonnement blijven afnemen, zo legt Meta uit. In de maand juli biedt het bedrijf de games Pistol Whip en Pixel Ripped 1995 aan. In augustus zijn de titels Walkabout Mini Golf and Mothergunship: FORGE via de dienst verkrijgbaar.

Hoewel de Nederlandse productpagina van de dienst nog niet live lijkt te zijn, is het abonnement al wel via de Meta Quest-app beschikbaar. Tot en met eind juli is het abonnement voor de eerste maand voor nog geen euro af te nemen, daarna zijn de bovenstaande prijzen van toepassing.

Update, 20.00 uur: Het gedeelte over de onduidelijkheid over een release in de Benelux is verwijderd nadat Tweaker Tummie555 aankaartte dat de dienst via de Quest-app beschikbaar lijkt te zijn.

Reacties (43)

[Tummie555]

In de Meta Quest app (op je telefoon) kun je onder MENU (rechts onderin) het icoon vinden voor het nieuwe Meta Quest+ abonnement.

En het lijkt erop dat ik mij gewoon kan inschrijven. 0,92 euro cent voor de eerste maand.

[Reactie gewijzigd door Tummie555 op 22 juli 2024 14:03]

[YannickSpinner]

Ik heb even m'n Oculus-account omgezet tot Meta-account en ik heb dit inderdaad kunnen verifiëren. Het artikel is aangepast, inclusief shoutout voor jou Bedankt voor de feedback

[pwplas]

Lijkt niet voor iedereen te gelden. Ik zie de optie nl niet en heb (denk ik) wel een meta account.

[Chris4554]

Ik denk dat de prijs trouwens is aangepast. Als ik nu in de app kijk is de prijs 1,00 euro voor de eerste maand, 8,99 euro per maand na de intro prijs, en 69,99 euro per jaar.

[kikibu]

Ik neem aan dat je 0,92 euro bedoelt? Niet 0,92 cent..

[SuperDre]

Dan is de subscription van HRC Viveport toch een stuk interessanter, die is vergelijkbaar met gamepass, ofwel je hebt gewoon meteen toegang tot tich spellen.

[Finraziel]

Niet echt vergelijkbaar... Stuk duurder en alleen pcvr games (voor Quest headsets dan) terwijl dit om native quest games gaat. Pcvr games zijn altijd ook goedkoper te krijgen.

(En ja ben erg laat, kwam hier terug omdat ik quest+ af wou sluiten en ineens een hogere prijs zie dan wat ik me van hier herinnerde... Nu 70 euro per jaar ipv 60 )

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 22 juli 2024 14:03]

[SuperDre]

Klopt wat betreft native games, maar een groot deel van de Quest gebruikers gebruikt de headset ook voor PCVR. Het feit dat de library waar je uit kunt kiezen gigantisch groter is, maakt het dus zeker niet duurder in verhouding, naast dat je met infinity dus ook discounts hebt op games als je ze koopt, en dat je ze dus dan wel gewoon behoudt als je stopt met infinity. En je hebt gelijk, pcvr games zijn vaak veel goedkoper te kopen dan op de Quest store.

[Finraziel]

Overigens blijkt nou dat het aanbod van 1 euro niet maar 1 maand is maar in ieder geval voor mij geldt dit tot en met februari. Bij het afsluiten stond dat het €1 per maand was en nadat het op 8 februari vernieuwd was de prijs naar €8,45 per maand gaat. Daarmee is het wel echt interessant om het uit te proberen. Gebruik ik het genoeg dan schakel ik tegen die tijd wel naar een jaar abonnement denk ik.

Pcvr doe ik zelf overigens ook, maar vind native toch ook voordelen hebben. Is soms gewoon makkelijker om het ding gewoon op je hoofd te zetten en te gaan.

[Blue2k]

Het klinkt een beetje as PS+ van Sony, blijf je hier ook toegang houden tot de games van de vorige maand? Dat was het grootste voordeel van PS+, ik heb zo een hele backlog opgebouwd van games.

[Tummie555]

Ja, "Apps are handpicked by us and can be downloaded in the Meta Quest Store. You can access your apps as long as you redeem them each month and stay subscribed."

[Jesp_J]

En hoe zit het dan als je eerst een jaar lid bent en dan een half jaar geen lid bent en dan weer lid wordt? Kun je dan nog steeds de games die je het eerste jaar hebt geclaimd downloaden. Dat kan bij PlayStation Plus iig wel

[Chris4554]

Uit Meta's artikel: "Even better, if you rejoin down the road, you’ll regain access to all of the titles from your original paid subscription period."

Bron: https://www.meta.com/nl-n...rvice-introductory-offer/

[Tassadar32]

Dus games die je claimt kan je alleen blijven spelen zo lang je een abonnement hebt. PASS

[Tummie555]

Op reddit zag ik iemand schrijven dat het inderdaad zo werkt als bij playstation. Maar dat was geen medewerker van Meta. Dus ik weet het niet zeker.

[bArAbAtsbB]

valt me bij VR op dat er heel veel DLC is bij de goede titels...Golf+ bijvoorbeeld kost al 30 euro....en je kan voor 130 euro aan DLC's (courses) kopen.

Dan is het verdienmodel dus DLC's en zou de basisgame eigenlijk gratis moeten zijn als lokkertje.

[Darkangle]

Zolang een van je vrienden de course heeft hoef jij hem niet te kopen.

Het enige wat je niet kan doen is de treasure + ball hunt als je de track niet hebt. Maar samen spelen kan altijd.

[PdeBie]

Welkom in de wereld van F2P games waar een gratis game zo gemaakt is dat je continu getriggerd wordt om een kleine microtransactie te doen of een bundel te kopen. Beetje dopamine shots af en toe om je getriggerd te houden. Geweldig de nieuwe gamewereld. Gaat niet meer om het gamen, maar om zoveel mogelijk geld binnen te harken voor de aandeelhouders.

[MennoE]

Bedrijven doen wat verkoopt. En kennelijk verkoopt dit. En het verkoopt beter dan de oude spellenmarkt. Dus ja, kennelijk 'willen' we dit.

[bArAbAtsbB]

ik doe niet aan DLC dus mij missen ze dan als klant. en zo zijn er meer mensen.

[theduke1989]

Er zijn niet genoeg van jullie, blijkbaar is het een kleine commune.

Want bedrijven blijven DLC, microtransacties doorvoeren.

[Tintel]

Nee, het is andersom denk ik. Er zijn vermoedelijk genoeg gebruikers die microtransaties willen uitvoeren om zodoende redelijk wat inkomsten binnen te halen. Echter is onbekend hoeveel ze hadden verdiend als ze spel X alleen hadden verkocht voor een bepaald bedrag. En je kan het niet tegelijk gratis en 'retail buy once' aanbieden.
Ze gaan vermoedelijk uit van historische gegevens van verkoop spel Y maar aangezien spellen niet zomaar hetzelfde opleveren is dat nogal een aanname. Het voordeel met microtransacties is dat je niet slechts 1 aankoopmoment hebt. Maar aangezien je dan wel weer afhankelijk bent van infrastructuur met betaalmogelijkheden (kost ook extra) en een minimum aantal transacties is het helemaal nog niet zo zeker dat het evengoed verdiend. Voor de marketeers is meerdere kleinere aankopen altijd handiger....veel meer kans om daarna weer een verkoop te 'scoren'. Maar het houdt wel degelijk een deel van je klanten tegen, andersom natuurlijk ook - als de aankoopprijs als 'hoog' wordt ervaren.

[Mud.Starrr]

Voor mij hangt het van de DLC af. Als het is zoals wat we in de jaren 90 / 00 uitbreidingen noemde, ofwel een compleet spel (niet uitgekleed) waar later een nieuw deel aan toegevoegd wordt. Dan wil ik er best voor betalen.

Maar als het extra’s zijn die eigenlijk in het origineel hadden moeten zitten. Of kleine upgrades/pay to win systemen, no way.

[vgroenewold]

Het is het effect van generaties. Als je bent opgegroeid voordat microtransacties een ding waren, kijk je er scheef naar, groei je ermee op dan is dat blijkbaar normaal.

[skullsplitter]

Het vergoeilijken ervan vind ik vooral storend. "Ja, dit pakje kost me een paar koppen koffie/flesjes cola/biertje of twee, dus so what?" Nou, dat je een goedkope game ineens twee keer zo duur maakt zonder dat het werkelijk je game beter maakt.

[vgroenewold]

Helemaal mee eens, ik vind het ook een gok-achtig effect hebben (qua verslaving meer). Wat mij betreft iets wat echt wel gereguleerd mag worden.

[skullsplitter]

Deels. Deels moet het publiek het ook gewoon leren. Ik ben Predator fan, heb Hunting Grounds op PC gekocht en een paar maanden gespeeld. DLC in de vorm van speciale figuren en predators tegen de prijs van een klein tientje. Alleen als het spel inzakt (en dat is met een spel als dit een redelijk risico), heb je daar geen kont meer aan. Als je alles gekocht hebt, dan is je spel van 40 euro alleen wel ineens 90 euro of meer.
Dat zijn volwassen mensen die dit steunen, om vervolgens te miepen als de ontwikkelaar de volgende franchise leeg gaat zuigen.

[Reactie gewijzigd door skullsplitter op 22 juli 2024 14:03]

[Tintel]

Dat is nog maar de vraag: wordt deze 2x zo duur? Een groter probleem is dat om te zorgen dat de microtransacties wel plaatsvinden, je het object/perk pas kan krijgen na uren grinden of helemaal niet (dus exclusief) of dat het zelfs een pay-2-win object/perk betreft. Dus de game-dynamiek verandert nogal.

Lang niet iedereen geeft zoveel uit als een gemiddelde aankoopprijs vermoed ik (pure aanname) maar omdat je veel meer gebruikers kan trekken omdat de initiele drempel heel erg laag is (gratis...), verdeel je de inkomsten over meerdere gebruikers. Extra voordeel: de online community voor spel X wordt snel groot. Maar de commitment van die community is natuurlijk wel veel minder (want het is slechts een gratis spel...).

[skullsplitter]

Dat hang dus met name van de populariteit af. Fortnite zoals het ooit voorgesteld was leek me een leuk spel, Fortnite als cashcow nu boeit me geen hol. Er gaan letterlijk miljarden in om, puur omdat je eigenlijk verleid wordt om veel kleine aanschaf te doen. Ik ben te oud om daar werkelijk vatbaar voor te zijn, maar koop dan weer wel vliegtuigen bij FS2020...

[Tintel]

idd - het is niet de leeftijd denk ik - het is waar je voorkeur naar uitgaat. We geven allemaal wel ergens relatief veel geld aan uit zonder dat het nog rationeel is (hobbies.... ).
Dus als je hobby Fortnite is....

Het vervelende met dergelijke puur digitale hobbies is: het is na het wegvallen van de servers helemaal niets meer waard.

[Alxndr]

Bedrijven verkopen waar ze mee weg kunnen komen, als consument heb je geen keus want er is geen vergelijkbaar alternatief.

Maar dit zie je overal, prijzen zijn niet gebaseerd op kosten, maar op wat mensen bereid zijn te betalen, of door te misleiden dmv dark patterns, zie bijvoorveeld het artikel over de timers van vandaag.

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 22 juli 2024 14:03]

[redslow]

Zover ik weet had je naast battlefield 1942 ook uitbreidingen voor de game, tegenwoordig zou dat een DLC zijn.

Of total annihilation uit1997 kreeg ook twee uitbreidingen (DLC)

Dus ja, het is best logisch dat je nog steeds DLC”s hebt. Daarnaast zou ik best voor bepaalde games DLC”s willen zien zoals F1 games of voetbal games. Gewoon ieder seizoen een DLC en dan na 4 seizoenen weer een nieuwe game.

[skullsplitter]

DLC =/= expansion. Expansion packs waren vroeger voor sommige games ook een ding, van Mechwarrior tot Command and Conquer, tot aan de prijs van een volwaardige game (en dat waren ze vaak ook waard), waar DLC nu vaak vooral cosmetisch is of bepaalde stats geven.

[florian00777]

Leuk, zeker interessant om al even een kleine library op to bouwen naar de Q3 toe. Ben wel benieuwd, krijgen we alleen native Quest titles of ook PCVR titels (in de oculus store) zoals Blade & Sorcery ofzo.

[xoniq]

Daarvoor koop ik vooral games op de Quest die cross-buy hebben, zo heb ik dan beide versies van t spel.

[Twixie]

Ze hadden precies niet veel inspiratie daar bij Meta… Quest+… Playstation+…

[batteries4ever]

Eerlijk gezegd vind ik het wel prettig als gelijke dingen ook gelijke namen hebben... waar ik dol van wordt zijn firma's die zonder einige aanleiding weer vrolijk overstappen op een andere naamgeving. Wat mij betreft zouden apps ook de naam van de app dragen, gevolgd door het jaartal, b.v. Office 2023. Geen geneuzel met namen als Windows Vista dan Windows '97 dan Windows 11...

[Finraziel]

Pistol Whip is in ieder geval een aanrader, jammer dat ik die recent zelf al gekocht heb... Het lijkt wel een goede deal als je niet te vaak tegen games aanloopt die je al had.

[GekkePrutser]

Hmm de meeste games zou ik toch niet kopen, dus ik sla het wel over. Doe ook niet aan game passes. Maar het is wel goed dat ze het proberen. Alles dat werkt is goed voor VR

"As long as you redeem them each month" vind ik dan wel weer minder. Als je dan een maandje weg bent, mis je er wat. Voor dat geld dat je betaalt zou het gewoon automatisch moeten gaan.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 14:03]

[Tassadar32]

Plus dat je al je "redeemed" games alleen kan blijven spelen zo lang je Quest+ hebt.

[Finraziel]

Nou ja, dan moet je echt een volle kalendermaand nergens tijd gehad hebben voor VR? Lijkt me een beetje een edge case.

De prijs vind ik verder erg goed... 60 euro voor een jaar, oftewel voor 24 games. Pistol Whip heeft me in de sale laatst al 17 euro gekost. En Quest games worden over het algemeen niet steeds verder afgeprijsd.
Als je ook een VR-capable PC hebt dan is het wat minder aantrekkelijk, maar voor wie vooral op de Quest zelf speelt lijkt dit me een erg aantrekkelijke deal.

Natuurlijk wel onder de voorwaarde dat ze er goede games in blijven stoppen. Helaas verkoop je bij dit soort abonnementen wel een klein beetje je ziel aan het bedrijf want als het aanbod steeds slechter wordt, ja dan kun je natuurlijk opzeggen, maar je bent ook alle voorgaande games kwijt. Maar dan moet het wel echt slecht worden. Als er 4 goede games in zitten per jaar (!) dan heb je eigenlijk je waarde al er uit.

[Wowhead]

En dan als volgende stap moeten betalen om online te kunnen spelen net als op de Playstation? Volgens mij is dit abbonement niet het eind station van wat Meta in gedachte heeft.

[xoniq]

Lijkt me niet, in dit geval gaat het online spelen niet via een doesn’t van Meta zelf. Elke game die multiplayer aanbied, heeft dat zelf ingebouwd. Online gamen is niet door Meta zelf gefaciliteerd voor de games zelf.

En daar is anders omheen te werken door PCVR te doen.