Duitse politie rolt kinderpornoplatform op darknet met 400.000 leden op

De Duitse politie heeft een kinderpornonetwerk met ruim vierhonderdduizend leden ontmanteld. Onder meer de Nederlandse politie hielp mee. Het platform was alleen bereikbaar via het darknet en was bijna twee jaar actief.

De Duitse politie schrijft dat het om een internationaal platform ging dat zich voornamelijk focuste op beelden van jonge jongens. Het platform, Boystown, bestond uit een forum en een chatfunctie. Volgens de politie is er meerdere maanden onderzoek gedaan naar het platform, wat in samenwerking met Europol en onder meer de Nederlandse politiediensten is gegaan.

Bij het onderzoek zijn vorige maand drie hoofdverdachten opgepakt, waarvan eentje in Paraguay woonde. Het gaat om drie Duitse mannen van tussen de 40 en 58 jaar oud, die ervan verdacht worden dat ze de beheerders waren van het platform. Daarbij waren ze verantwoordelijk voor de technische implementatie van de darknet-website en het onderhoud van de servers. Ook gaven ze gebruikers instructies over hoe ze 'veilig' gebruik konden maken van de site en daarbij aandacht van politiediensten konden voorkomen.

Een vierde Duitser met een leeftijd van 64 jaar is eveneens opgepakt. Hij wordt verdacht van het lid zijn van het platform en zou daarbij een van de actiefste gebruikers zijn geweest met ruim 3500 posts. Sinds de arrestaties zijn het platform en de chats uitgeschakeld.

Reacties (331)

[roelboel]

En ondertussen heerst er zo'n stigma op deze stoornis, of "geaardheid", dat voortijdig hulp zoeken steeds minder realistisch wordt.

[Theo]

Het is ook iets waar we als maatschappij geen raad mee weten, Het valt een klein beetje te vergelijken met de homo's zo'n 100 jaren geleden. Dat was ook 'vies' en je kon ervoor worden opgepakt en veroordeeld. Niemand koos er voor om homo te zijn, en als homo wilde je vroeger heel graag geen homo zijn. Je was iets waar je niks aan kon doen; je had verlangens en gevoelens die je niet had uitgekozen, maar wel mee moet leven. Veelal werden ze naar heeropvoedkampen gestuurd om ze te "ont-homo'en", al weten we nu dat dit meer kwaad dan goed deed, en dat zoiets niet kan.
Als gevolg gingen mensen hun geaardheid verbergen en hielden ze de schijn (van het hetro zijn) hoog. Hun stiekeme voorkeur uitte ze alleen op geheime plekken met lotgenoten. De personen konden er niks aandoen dat ze homo waren; zo waren ze gewoon. Het zorgde ervoor dat iemand die homosexuele gevoelens had doodongelukkig leefde; het leefde een leven dat hij niet wilde, en wat hij wilde dat mocht en kon niet.

Nu zijn we als maatschappij gelukkig tot inkeer gekomen en erachter gekomen dat er niks mis is met een andere geaardheid en kan men naar hun geaardheid leven. Wat je kink, fetish of geaardheid is; de maatschappij daar hoor je bij.

Een pedofiel kiest niet om pedo te zijn; net zoals een homo of iemand met een voeten fetish hier ook niet voor kiest. Een pedo moet zijn gevoel onderdrukken zoals de homo's dat 100 jaar geleden ook moesten, en dat is niet gezond. Maar het accepteren van de 'pedo geaardheid' is (gelukkig!) geen optie voor de maatschappij.

Het is een goed vraagstuk om te kijken wat we als maatschappij met een pedo aan moeten. Heropvoeden om de pedogeaardheid te verwijderen dat werkt niet. Accepteren gaat het (gelukkig) ook niet worden. Maar iemand een kutleven laten hebben vanwege z'n geaardheid is ook weer zo bot.

Tot die tijd staan de pedo's nu waar de homo's 100 jaar geleden stonden; ze worden actief opgejaagd en kunnen hun voorkeur enkel stiekem uiten en bespreken.Met als enig verschil dat er voor nu echt geen oplossing is gezien het uitvoeren van pedofiele hopelijk nooit geaccepteerd zal worden; van de onschuld van een kind blijf je gewoon af.

[Reactie gewijzigd door Theo op 23 juli 2024 19:35]

[mphilipp]

Het verschil met een andere geaardheid als homoseksualiteit niet impliceert dat je een onschuldig kind het slachtoffer laat worden van jouw geaardheid. Een kind kan op jonge leeftijd helemaal geen verstandelijke beslissing nemen over sex met een volwassene. Kinderen die samen 'op onderzoek' uitgaan is iets anders, en misschien voor de ouders ongewenst, maar het is tamelijk onschuldig. Een volwassene wéét gewoon dat wat is van plan is niet in de haak is. Die geaardheid houdt geen geestelijke stoornis in waardoor je dat soort dingen niet weet/snapt. En ze doen het ook niet openlijk, en proberen geheim te houden omdat ze best wel weten dat het niet kan/mag.
Het is dus wezenlijk anders dan een andere 'afwijkende' geaardheid waar mensen een beetje scheef naar kijken, of zelfs vervolgen. Daar gaat het nog steeds om wederzijds gewenste contacten.

Er gaat echt geen tijd komen waar pedo's hun geaardheid niet meer stiekem hoeven te beoefenen, want er zijn geen kinderen die dat vrijwillig en verstandelijk beslissen.

[Theo]

Ik ben het ook compleet met je eens; de acties van een pedo jegens kinderen daar zijn straffen niet hoog genoeg voor, en die acties moeten we ook nooit gaan tolereren; ook niet via VR or AR; een kind moet een kind zijn, en niet een lustobject van iemand (ook niet via AR, VR of desnoods via letters).
Alleen kan een pedo er niets aan doen dat hij geboren is als pedo. Net zoals ik er niks aan kan doen dat ik geboren ben als hetero, en (bijv) mijn buurman homo is. Je seksuele voorkeur daar kun je enkel van genieten/accepteren, of 'm onderdrukken.
En daarmee zit je dus in de onmogelijke patstelling rondom het vraagstuk wat we met een pedo moeten. Iemand z'n geaardheid veranderen gaat 'm niet worden; net zoals je van een hetro geen homo kan maken, of iemand een voetenfetish kan aanleren. De geaardheid accepteren gaat 'm (gelukkig!) ook niet worden. Preventief ruimen levert ook bezwaren op. Daarmee is dus ook de onmogelijke vraag wat we als maatschappij met de pedo moeten. Iemand opjagen en veroordelen om z'n geaardheid?

[Jorgen]

Na het een en ander te hebben meegelezen wil ik nog wat dingen aan de discussie toevoegen n.a.v. van goede posts en/of vragen van @roelboel @Theo @mphilipp @s0ulmaster @Robbaman @SirBlade @Andyk125 @Sundown89 @Lennart-IT @segil

Lang verhaal kort: het hebben van pedofiele gevoelens is ongewenst, maar iets voelen of wensen is niet strafbaar.
Het beramen/voorbereiden, faciliteren en/of ten uitvoer brengen van seksuele delicten is strafbaar en dient altijd adequaat beoordeeld te worden met een passende maatregel (straf, tbs, etc).

Dat is geen mening, maar dat is (a) in de wet vastgelegd; (b) als zodanig beschreven in DSM-IV en DSM-5 en (c) ook de consensus na duizenden rechtszaken bijgewoond door rechtbankjournalisten en specialisten (medici, gedragswetenschappers) in deze materie.

1. er is een verschil tussen een pedofiel en pedoseksueel.

Pedofielen zijn mensen met een specifieke geaardheid. In onze maatschappij wordt deze geaardheid (terecht!) als een stoornis aangeduid in DSM-IV en DSM-5. Dit omdat er een dwangmatige wens is tot een seksuele relatie op basis van ongelijkheid, die lijden bij de persoon zelf toebrengt én de kinderen in kwestie altijd schade toebrengt.

Pedoseksuelen zijn mensen die daadwerkelijk seksuele handelingen met kinderen ondernomen hebben. Dat kunnen pedofielen zijn (vanwege voornoemde stoornis/gevoelens), maar het kunnen ook mensen met een andere geaardheid of stoornis zijn. Uit wraak bijvoorbeeld. Of omdat de kans zich voordeed. Of omdat er al een andere stoornis, angst of trauma aanwezig is. Je buurvrouw, broer, trainer of de verkoopster in de winkel zouden dus pedoseksueel gedrag kunnen vertonen, zonder onderliggende pedofilie.

25 tot 50 procent van de daders is pedofiel. 50 tot 75% van de daders had geen pedofiele gevoelens, maar valt in de categorie gelegenheid/andere stoornis/etc

2. Vergelijking met moord, homofilie:

Merk hierbij op dat we wederom een verschil hebben in pedofilie (de gevoelens/de stoornis) en pedoseksualiteit (het zedendelict)

Hier en daar is homofilie genoemd in de comments. "Dat was toen ook verboden en nu niet meer". Het verschil zit hem in de gelijkheid van een homofiele of lesbische relatie. Twee volwassen mannen of vrouwen die op basis van gelijkheid met consent seks hebben met elkaar zijn totaal onvergelijkbaar met pedoseksualiteit. Hierbij heeft het slachtoffer namelijk geen toestemming gegeven, of kon het zijn/haar toestemming en daaruit voortkomende gevolgen geestelijk niet overzien. Als je het dan al met seksueel gedrag wilt vergelijken, is verkrachting (of aanranding, seksuele intimidatie, etc) een veel reëlere vergelijking. Ook hier gaat het om een gebrek aan gelijkheid en het niet geven van toestemming. Homofilie is geen stoornis en lesbische seks is geen zedendelict. Een pedofiele gedachte is heel ongewenst, maar is geen delict. Een pedoseksuele handeling is wel een zedendelict en wordt als zodanig bestraft. Het bezit van kinderporno en aanverwante zaken is daarmee ook een zedendelict.

Een andere vergelijking die vaak onterecht gemaakt wordt is die met moord. Ten eerste is niet iedereen die een ander dood maakt een moordenaar (je kunt iemand per ongeluk aanrijden; uit noodweer handelen, een fatale vergissing maken, iemand anders beschermen, als soldaat in een gevechtssituatie belanden, onbedoeld tijdens een vechtsportwedstrijd iemand verkeerd raken, iemand tijdens de F1 race van de baan rijden, euthanasie uitvoeren, of een behandeling stopzetten, etc), ten tweede zullen er bij de meeste spelers van Call of Duty of kijkers naar een actiefilm geen (heimelijke) seksuele gevoelens aan ten grondslag liggen. Als je bewust iemand vermoord omdat je die persoon dood wil hebben, zonder legitieme reden, dan ben je strafbaar voor een levensdelict. Hieraan kan bijv. wraak aan de basis staan. Of een trauma, stoornis, of angst de trigger leveren. Of omdat je niet betrapt/verraden wilt worden vanwege (een neerwaartse spiraal van) ander crimineel gedrag bijv. Totaal onvergelijkbaar. Daarom noemen we dingen een ongeluk, noodweer, (poging tot) doodslag of (poging tot) moord.

3. Genoemde mogelijke oplossingen

Bij sommige mensen hielp chemische castratie omdat hiermee het libido verminderde en/of de gedachten over deze verlangens minder aanwezig waren. Bij andere mensen bleek dit minder te helpen, of keerden de gevoelens en gedachten na stopzetten van de behandeling weer terug.

Ook tekenfilms, AR en VR zijn géén oplossingen. Door te doen alsof je naar echte kinderen kijkt, ook al zijn ze getekend of uit pixels gemaakt, ben je de gedragingen die uit de stoornis kunnen ontstaan aan het faciliteren. Het is dan nog maar een kleine stap naar kinderporno met echte kinderen.

4. Situaties in de echte wereld

Als we even teruggaan naar de zaak van die 2 acteurs op social media: zij hadden de gelegenheid om uit een grapje iemand (idg een kind) tot een seksuele handeling aan te zetten. Moreel verwerpelijk, maar hoogstwaarschijnlijk zonder dat er onderliggende gevoelens van pedofilie waren. De acteurs die dit uitlokten; al die jongeren, hun ouders of andere volwassenen die dit filmpje in bezit hadden en/of het deelden, deden vaak onbewust mee aan de verspreiding van kinderporno. Niet als zodanig gemaakt, niet als zodanig bedoelt. Maar wel verboden en strafbaar.

Dat lijken misschien vage grenzen, maar het is goed dat ze er zijn en dat een rechter kan kijken naar wat de intentie was en hoe iets tot stand gekomen is. Als ouder knuffel en kroel je met je kinderen. Je verschoont hen, je verzorgt wonden en zere plekken, etc. Als arts controleer je de gezondheid van kinderen of voer je een behandeling uit. Heel normale dingen die elke ouder en elke arts moet kunnen doen. Als ineens je sportleider aan je piemel zit omdat het hem wel een leuk idee leek, of een stiefvader onnodig de vagina van zijn stiefdochter betast omdat ze "straf verdiende" omdat zijn partner de afgelopen maand geen zin had in seks, of als een loverboy snel geld wil verdienen aan een meisje van 15, etc dan hebben we het wel over een zedendelict, maar niet over pedofilie.


5. Opnieuw de conclusie waarmee ik mijn verhaal begon:

Het hebben van pedofiele gevoelens is ongewenst, maar iets voelen of wensen is niet strafbaar.
Het beramen/voorbereiden, faciliteren en/of ten uitvoer brengen van seksuele delicten is strafbaar en dient altijd adequaat beoordeeld te worden met een passende maatregel.


6. Bronnen/uitleg:

Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (kortweg DSM, letterlijk "diagnostisch en statistisch handboek voor psychische stoornissen") is een Amerikaans classificatiesysteem voor psychische aandoeningen, uitgegeven en opgesteld door de American Psychiatric Association. In de meeste landen dient het handboek als de standaard in de psychiatrische diagnostiek.

Als alternatief voor DSM is ICD-11 (of voorheen ICD-10): een handboek voor aandoeningen opgesteld door de WHO en wordt in onder andere Frankrijk en Engeland veel gebruikt.

https://www.rijksoverheid.../kinderporno-is-strafbaar
https://wetten.overheid.n..._TiteldeelXIV_Artikel240b
https://www.internetconsu...ingseksueelkindermisbruik
https://repository.wodc.nl/

https://www.psychiatry.org/psychiatrists/practice/dsm
https://www.ggztotaal.nl/pg-29166-7-89824/pagina/dsm_5.html
https://www.who.int/stand...lassification-of-diseases

https://www.ggzstandaarde...hyperseksuele-stoornissen
https://www.ggzstandaarde...hyperseksuele-stoornissen
https://www.medischcontac...of%20jonger)%20met%20zich

https://nl.wikipedia.org/...anual_of_Mental_Disorders
https://nl.wikipedia.org/wiki/Seksueel_misbruik
https://nl.wikipedia.org/wiki/Pedofilie
https://en.wikipedia.org/wiki/Pedophilia#DSM_and_ICD-11

https://nl.wikipedia.org/wiki/Chemische_castratie
https://en.wikipedia.org/wiki/Chemical_castration

https://chrisklomp.nl/kin...maakt-je-nog-geen-pedo-2/
(Chris Klomp is rechtbankjournalist en in die hoedanigheid in de rechtbank aanwezig geweest bij de behandeling van vele zedenzaken.

https://www.ad.nl/show/wa...lijk-veel-spijt~a0a5ead4/


Edit: nav @WORPspeed en @Jerie

Mijn eerste gedachte was ook dat kinderporno zonder echte kinderen in elk geval voorkomt dat iemand echte kinderporno nodig heeft. Het klinkt aannemlijk, maar omdat we het hier over een stoornis en zedendelicten hebben zit er mogelijk een heel ander gevaar aan, dan bij het kijken van gewone porno of bij het spelen van Call of Duty. Ik heb geprobeerd om wetenschappelijke bronnen te vinden die inzicht hierin geven, maar ik heb het idee dat er nog heel wat medisch-ethische, jurische én politieke discussies hierover gevoerd moeten worden. Wat ik tegenkwam zijn een aantal masterscripties vanuit rechtenstudies en wat artikelen door voor- en tegenstanders, maar zover ik weet nog geen consensus. Een zaak waarin iemand hierom veroordeeld werd is ook in hoger beroep verder gegaan. Ik heb na mijn zoektocht zelf in elk geval te weinig inzicht hierin om nu een goed antwoord hierop te hebben. Zoeken naar feiten, wetenschappelijke onderbouwing en jurisprudentie hierover is daardoor nog best lastig. Google waarschuwt (gelukkig!) ook al bij sommige zoekquery's

Op de website van de rijksoverheid (mijn eerste link) staat:

Virtuele kinderporno
Naast kinderporno bestaande uit beeldmateriaal van echte kinderen, is ook virtueel materiaal strafbaar. Deze virtuele kinderpornografie bestaat bijvoorbeeld uit animaties. Virtuele kinderporno is strafbaar omdat dit soort materiaal seksueel misbruik van kinderen suggereert.

Op Wikipedia vind ik nog dit: https://nl.wikipedia.org/wiki/Virtuele_kinderpornografie

Omdat dergelijke beelden seksueel misbruik van kinderen zou aanmoedigen en faciliteren is in sommige rechtsgebieden deze vorm van pornografie strafbaar gesteld. In het verdrag inzake de bestrijding van strafbare feiten verbonden met elektronische netwerken van de Raad van Europa is opgenomen dat landen actie dienen te ondernemen tegen realistische afbeeldingen van kinderpornografie.

[Reactie gewijzigd door Jorgen op 23 juli 2024 19:35]

[WORPspeed]

Mooie reactie.
1 vraagje rest mij nog. Welk van je bronnen onderbouwd dit deel van je reactie:

Ook tekenfilms, AR en VR zijn géén oplossingen. Door te doen alsof je naar echte kinderen kijkt, ook al zijn ze getekend of uit pixels gemaakt, ben je de gedragingen die uit de stoornis kunnen ontstaan aan het faciliteren. Het is dan nog maar een kleine stap naar kinderporno met echte kinderen

Ik hoor t wel vaker, maar nooit met een wetenschappelijke bron en bijna altijd gebaseerd op de mening/gevoel van de auteur zelf.

Ik was namelijk zelf van mening dat mochten we ooit de technologie hebben voor een fully-immersive simulatie die praktisch niet van de werkelijkheid onderscheidbaar is (Matrix zeg maar) en dat t maken ervan geen schade toebrengt aan iemand dat dat een uitlaatklep zou kunnen worden voor die gevoelens en omdat t niet onderscheidbaar is van de realiteit dat t als vervanging kan dienen die niemand schaad en ze dus ook geen drang voelen om in de werkelijkheid zich te uiten en zo schade toebrengen aan anderen

[Reactie gewijzigd door WORPspeed op 23 juli 2024 19:35]

[Jerie]

Zeker, mooie reactie met veel bronnen.

Ik hoor t wel vaker, maar nooit met een wetenschappelijke bron en bijna altijd gebaseerd op de mening/gevoel van de auteur zelf.

Ik zou deze ook graag willen lezen want ik weet uit eigen ervaring dat hier geen ja/nee antwoord op te vinden is.

Het kijken naar bepaalde vormen van porno of het hebben van een bepaalde seksuele fantasie staat niet 1:1 tot het willen overgaan tot die daad. Mijn vrouw en ik hebben bepaalde fantasieën die we niet IRL kunnen of willen uiten.

Wanneer er van uit wordt gegaan dat de gedachtes die iemand heeft ook daadwerkelijk een feit moeten worden dan ga je IMO veel te ver. Fictie is een normaal iets in onze e.a. maatschappijen. Zo gaan we er ook niet van uit dat Ruth Rendell een moordenares is, noch de lezers van haar fictie.

Daarentegen zou het zomaar kunnen dat een terrorist oefent in een simulatie, waar iets als Counter-Strike bijvoorbeeld al aardig op is gaan lijken. We weten dat iemand als Anders Breivik heeft lopen oefenen met shoot 'em ups. De vraag is wat exact het effect is geweest op zijn effectiviteit, of bijv motivatie. Heeft het een escalerend of deescelerend effect gehad? Vziw geen onderzoek naar gedaan.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 23 juli 2024 19:35]

[Jorgen]

@WORPspeed @Jerie Ik heb geprobeerd een antwoord te vinden op jullie vragen (zie mijn edit bij de oorspronkelijke post) maar dat is nog knap lastig.

[Robbaman]

Ja, en wat je waarschijnlijk krijgt is dat als je dan al zo iemand zou zijn die erkent dat je er niks aan kunt doen en dus hulp zoekt, dat je dan meteen, omdat het bekend is geworden, een paria bent geworden.

Dat nodigt natuurlijk niet uit om erover te praten en vergelijkbaar met een AA-of NA-groep door te praten over je ongewenste gevoelens deze te kunnen managen zonder er aan toe te geven.

Al met al wat je zegt, een onmogelijke patstelling.

[mphilipp]

Daarmee is dus ook de onmogelijke vraag wat we als maatschappij met de pedo moeten. Iemand opjagen en veroordelen om z'n geaardheid?

Er is een soort van oplossing, maar die is ook al controversieel: chemische castratie. Het schijnt voor het laatst in 1955 in Nederland toegepast op last van de rechter bij een pedofiele zedendelinquent. Het werkt met hormonen en ondedrukt het libido, waardoor de drang verminderd zou moeten worden. Blijkt ook niet waterdicht, en er zijn meer nadelen. Maar iets in die richting zou op zich een mogelijke oplossing zijn voor pedoseksuelen die niet willen dat ze in de situatie komen dat ze zich vergrijpen aan een kind.
Het blijft een hele ingewikkelde discussie.

[Reactie gewijzigd door mphilipp op 23 juli 2024 19:35]

[droner]

Leren channelen van gevoelens / emoties. We veroordelen pedo's nu trouwens niet om hun geaardheid maar om hun daden, tenminste als ze die plegen. Zo vreemd is een pedo misschien ook niet als je bedenkt dat het er uiteindelijk om gaat dat iemand z'n lusten niet moet botvieren - dat adviseren maar ook eisen we van veel meer mensen / lusten. Meestal, maar niet exclusief omdat betreffende lusten ten koste gaan van een ander.

Ik zie het dilemma dan ook niet zo. Kon je jezelf niet controleren dan moet je opdraaien voor je daden waarbij de rechter zijn afwegingen maakt.

[Angelevo]

Probleem hier is dat de rechter je misschien niet veroordeelt voor je gevoelens, maar de maatschappij wel. Ben je pedofiel en daar eerlijk over dan word je hard gestraft door de samenleving waar je onderdeel van uitmaakt. Dit door angst, walging en andere negatieve emoties die de conditie bij anderen teweegbrengen.

Ik zou zelf niet actief gemeen tegen zo iemand zijn, maar wel even achter mijn oren krabben in een situatie waarbij die persoon in de buurt van mijn (nog niet bestaande) kinderen zou zijn.

En dat terwijl die persoon niets verkeerd heeft gedaan, alleen dingen voelt. Ergens gek, ergens begrijpelijk.

Absoluut een patstelling.

[droner]

Ja maar je hoeft je gevoelens toch ook niet per sé aan de grote klok te hangen? Als je met zo'n lastig probleem zit als pedofilie dan zul je het luchten van je hart moeten beperken tot een zeer zeer klein kringetje vertrouwelingen, misschien vind je er maar één of zelfs helemaal geen, misschien alleen een professional. Volgens mij is dat helemaal niet zo vreemd, er zijn genoeg mensen die hun ei totaal niet kwijt kunnen of die het wel doen en sociaal snoeihard afgerekend worden voor geaardheid, mening of gedrag. In een ideale wereld zou dat misschien anders zijn, als je al gelooft dat dat überhaupt mogelijk is, maar zo is het voor heel veel mensen niet. Ik zie pedofilie dus nogmaals niet als een unieke situatie, je bent gewoon één van de vele, waarschijnlijk honderden miljoenen zielepieten op deze wereld die worstelen met hun gedachten / gevoelens en daar eventueel sociale problemen door ondervinden. Met wellicht één verschil: als pedofiel (of pedosexueel?) zul je in veel gevallen vast beter begrip op kunnen brengen voor de houding van de buitenwereld omdat je zelf ook wel inziet dat botvieren van deze drang not done is.

[Reactie gewijzigd door droner op 23 juli 2024 19:35]

[Angelevo]

We zijn het voor ruim het grootste deel met elkaar eens hoor. Ik den alleen dat pedofilie echt wel een van de allergrootste/veroordeelde gevoelens die je met anderen kunt delen, los van non-consent, moord en dat soort dingen - die laatste komt denk ik heel weinig voor.

Dit soort issues zitten wat mij betreft dan ook op een andere schaal dan bijv. homoseksualiteit etc.

Maar dank voor de goede discussie!

[SpiceWorm]

Ik geloof er niks van dat je wordt geboren als pedofiel.
Wel denk ik dat ze kunnen ontstaan door een zeer traumatische jeugd en dat een groot deel zelf als kind misbruikt is (96% is de statistiek dacht ik).
Het is een schadelijke en emotioneel duidelijk onderontwikkelde seksuele "voorkeur" waarbij een goede behandeling op zijn plek is, niet in de laatste plaats voor de persoon zelf.

[Jerie]

Ik ben het ook compleet met je eens; de acties van een pedo jegens kinderen daar zijn straffen niet hoog genoeg voor, en die acties moeten we ook nooit gaan tolereren; ook niet via VR or AR; een kind moet een kind zijn, en niet een lustobject van iemand (ook niet via AR, VR of desnoods via letters).

Wat betreft AR en VR plus pedofilie heb ik geen sterke voor- of tegen mening (ik zou mij zo voor kunnen stellen dat het aanzet om over te gaan tot de 'echte' daad maar ook dat het als vervanging zou kunnen dienen -- ik weet niet wat wetenschappelijk onderzoek hierover uitwijst), maar ik wil je er wel op wijzen dat bepaalde anime hier toch wel dicht bij in de buurt komt. En die anime is in met name Japan deels maatschappelijk geaccepteerd (meer dan elders in de wereld).

En daarmee zit je dus in de onmogelijke patstelling rondom het vraagstuk wat we met een pedo moeten.

Jawel, als maatschappij kunnen we wel degelijk oplossingen verzinnen die zowel (mogelijk toekomstig) dader als (mogelijk toekomstig) slachtoffer beschermen. Bijvoorbeeld chemische castratie. Je ontneemt hierbij het subject de mogelijkheid om seks te hebben omdat die gevoelens praktisch niet meer bestaan. Je zorgt er daarentegen voor dat de persoon zowel vrij in samenleving kan leven, en zodat er geen (verdere) slachtoffers ontstaan.

Een goede film over het onderwerp (waarbij de hoofdrolspeler een dwangmatige verkrachter betreft) is Der freie Wille. Het gaat niet over pedoseksualiteit of pedofilie maar het geeft goed weer hoe het dwangmatige aspect een individu in de weg zou kunnen zitten waardoor deze persoon niet duurzaam in de maatschappij zou kunnen functioneren. Ik zou zelfs willen stellen dat chemische castratie in dit geval werkte, maar dat in dit geval het sociale stigma van dwangmatige neiging tot verkrachting heeft geleid tot het falen.

En dat sociale stigma is deels het probleem. Ware het niet dat zo iemand zoiets met een psycholoog of psychiater moet kunnen bespreken. In vertrouwen.

[Atomsk]

[...]
Wat betreft AR en VR plus pedofilie heb ik geen sterke voor- of tegen mening (ik zou mij zo voor kunnen stellen dat het aanzet om over te gaan tot de 'echte' daad maar ook dat het als vervanging zou kunnen dienen -- ik weet niet wat wetenschappelijk onderzoek hierover uitwijst), maar ik wil je er wel op wijzen dat bepaalde anime hier toch wel dicht bij in de buurt komt. En die anime is in met name Japan deels maatschappelijk geaccepteerd (meer dan elders in de wereld).

Anime = Japanse animatiefilms. Ik ken geen anime waarin minderjarigen pornografisch worden neergezet. Wat je bedoeld is waarschijnlijk hentai manga (stripverhalen), maar om dit maatschappelijk geaccepteerd te noemen is ook wat overdreven.

De werkelijke reden dat virtuele kinderporno verboden is en mogelijk ooit ook alles wat getekend is, is IMO dat de wetgeving op dit gebied iedere keer uitgebreid wordt. Er worden mensen opgepakt, men vind materiaal dat net buiten de wetgeving valt en dus wordt de wetgeving verruimt. Doe dit een aantal keer en je bent op een gegeven moment geen kinderen meer aan het beschermen, maar ongewenste fantasieën aan het bestrijden. Daarnaast word het risico steeds groter dat onschuldige mensen veroordeeld worden vanwege interpretatieverschillen.

[SvenHe]

"Een volwassene wéét gewoon dat wat is van plan is niet in de haak is"

De manier waarop een tijdje terug een (voormalig) lid van (voormalige club) Martijn zich uitliet over dit onderwerp doet vermoeden dat sommigen er echt geen benul van hebben hoe schadelijk het is voor een kind om betrokken te worden in de seksualiteit van een "volwassene".

Deze persoon is volgens mij zelf nooit echt toegetreden tot de volwassenen....
En ik vrees dat hij niet de enige is.

[mphilipp]

Maar dan mankeert deze persoon iets meer dan alleen het pedofiel zijn. Dat gaf ik ook al eerder aan. Er zijn moordenaars die er geen gevoel bij hebben van goed/fout. Je moet ze uitleggen dat de maatschappij dat niet ok vindt...

[SirBlade]

De oplossing: AI, robots, VR en deepfakes.

[Andyk125]

Ik ben geen psychiater, maar het lijkt mij totaal niet verstandig om een platform te creëren ook al is dit met AI, Robots, VR of deepfakes waarbij pedo's hun fantasieën of totaal verwerpelijke handelingen kunnen uitoefenen.
Dit kan ook hele negatieve consequenties krijgen en dat is dat men steeds meer, vaker of toch de handelingen in het echt wil uitvoeren. Met alle gevolgen van dien.

Dit soort platformen als sites en fora maken het in principe ook alleen maar erger. Personen die veel materiaal posten worden op een positieve manier getriggerd net zoals bij andere verslavingen. In plaats van dat men met de negatieve gevolgen in contact komt, blijft men positief feedback ontvangen van mensen met dezelfde aandoening. Dit kan er voor zorgen dat men als maar verder gaat in het verkrijgen van materiaal.

OT: 4 aanhoudingen bij een platform van 400.000 leden. Als men hier al geruime tijd mee bezig is dan mag ik toch hopen dat er heel wat meer aanhoudingen volgen. Je kunt er toch vanuit gaan dat al die leden materiaal hebben die strafbaar is en waarvoor men vervolgt kan worden.

[SirBlade]

Als dat waar zou zijn zouden we veel meer moorden zien. Al die gamers elkaar afmaken in GTA, COD, etc, etc gaan dat vervolgens ook niet in het echt doen. Waarom zou dat voor sex anders zijn?

[bytemaster460]

Omdat nagenoeg iedereen seksuele drift heeft en bijna niemand moorddrift.

[SirBlade]

Als je naar de menselijke geschiedenis kijkt zou je dat niet zeggen.

[bytemaster460]

Het percentage mensen dat moorddrift heeft om zijn eigen gerief is bijzonder laag.

[Angelevo]

Uit interesse: Heb je hier een bron voor? Ik ben niet meer volledig op de hoogte van de laatste stand van onderzoek in de psychologie, maar naar mijn weten is moorddrift wel degelijk een veel voorkomende gedachte/gevoel. Dat wil niet zeggen dat er veel mensen zijn die dag in dag uit 'zin hebben' om te moorden, maar het overkomt veel mensen wel met enige regelmaat dat ze iemand zouden willen vermoorden.

Kijk ook naar landen waar de samenleving minder ver ontwikkeld is en politiemacht minder aanwezig, bijv. zuid Amerikaanse landen, delen van Afrika en delen van het midden oosten. Zodra de mogelijkheid bestaat om te doden zonder negatieve gevolgen, wordt dat veel meer gedaan dan bijv. hier in NL.

[bytemaster460]

Het ging even om de vergelijking tussen de seksdrift en de moorddrift. Die laatste is vergeleken bij die eerste bijzonder laag.

[Angelevo]

Gotcha, thanks!

[Andyk125]

Waarom? Je vermoord die mensen toch niet echt, je weet toch dat het om een computer gestuurd personage gaat welke je bestuurd met een controler of toetsenbord en muis. Dit is wel heel wat anders dan werken met deepfakes, robots of AI om seksuele handelingen te gaan nabootsen met minderjarigen.

Als men schietspellen door middel van deepfakes of robots en AI super realistisch kan maken waarbij er geen onderscheid meer gemaakt kan worden tussen de realiteit en een spel dan denk ik niet dat dit door overheden of andere mensen op prijs gesteld wordt. Ook gaat het hier niet om handelingen waar minderjarigen bij komen kijken. Als er een game op de markt komt, waarbij je alleen op een bepaalde doelgroep of kwetsbaren in de samenleving kunt schieten, zoals kinderen. Dan denk ik niet dat dit überhaupt uitgebracht mag worden.

Daarbij is een pistool of ander vuurwapen niet zo voor het grijpen of makkelijk binnen handbereik. De realiteit waar deze mensen mee te maken hebben en dat zijn minderjarigen of kleine kinderen zijn dat vaak wel.

[Sundown89]

Die vergelijking is niet juist omdat er behalve de seksuele handeling zelf andere handelingen in dit kader al strafbaar zijn, zoals onder andere materiaal verspreiden, aanbieden, in bezit hebben of zich de toegang ertoe verschaffen. Ook virtueel materiaal is strafbaar, daarmee zijn de AR/VR suggesties die ik hier lees dus (gelukkig) ook geen mogelijkheid binnen de huidige wetgeving.

Of er door het gebruik van een dergelijk platform een toename zal zijn in daadwerkelijke fysieke handelingen is een hele andere discussie. Het maakt voor de strafbaarheid van het verspreiden, in bezit hebben etc. niets uit of de kans op toename in fysieke handelingen groter is. Het gaat erom dat de handelingen die gebezigd worden binnen het platform al strafbaar zijn. Daarom ben ik het met @Andyk125 eens dat we mogen verwachten dat er meer aanhoudingen volgen naar aanleiding van deze ontmanteling. Echter is de nieuwswaarde van de ontmanteling zelf en de aanhouding van de hoofdverdachten natuurlijk groter en is het dus de vraag of we van de aanhouding van losse leden ook zullen horen.

[SpiceWorm]

Een goede behandeling waarbij de emotionele gezondheid verbeterd wordt lijkt mij de eerste en beste strategie.

[Tweddy]

Je vergelijkt mensen met een seksuele voorkeur voor gelijkwaardige volwassenen met mensen die een seksuele voorkeur hebben voor kinderen. Ongelijkwaardig, kwetsbaar, niet in staat zich te verweren, etc etc etc etc.

Er is wel degelijk wat mis met deze geaardheid an sich omdat een deel van de pedofielen daadwerkelijk overgaat tot pedoseksualiteit en een groot deel van de pedofielen 'materiaal' consumeert. Waar vraag is, ontstaat aanbod. Het is prima dat je een fetish hebt, alleen is dat in dit geval altijd ongelijkwaardig en schadelijk. Zeer schadelijk. Zoek hulp en zorg ervoor dat het onder controle blijft.

[kipppertje]

Nee, dat doet hij niet. Hij vergelijkt de situatie waarin homo's zich 100 jaar geleden in bevonden met de situatie waarin pedo's zich nu in bevinden. Dat is een wezenlijk verschil.
Pedoseksualiteit is fout, daar zijn we het als maatschappij over het algemeen over eens. Maar wat als je die gevoelens hebt? Hoe veilig is het / voelt het om daar over te praten? En wat moet je met die gevoelens? Let wel dat er ook een grote groep pedo's zijn die helemaal geen kinderen kwaad willen doen, juist omdat ze gevoelens voor kinderen hebben.

Meer ontopic: goed dat ze dit soort platformen oprollen. Maar is 3 arrestaties op een forum van 400.000 leden niet een beetje weinig?

[Tweddy]

Puur theoretisch zou je het kunnen vergelijken maar 400.000 pedofiele 'kijkers' geeft al aan waar de vergelijking mank gaat.

[Lennart-IT]

Acceptatie van enige vorm van pedofilie is onacceptabel! Nepiofielen, Infantofielen, Pedofielen, hebofielen, en ephebofielen kunnen wel degelijk naar een pschiater gaan en hun problematiek bespreken, er is daar geen enkel stigma of drempel voor! Daarbij komt ook dat deze personen door deze psychiaters de overheid verwittigen van het feit dat deze persoon seksueel opgewonden raakt door babies, kinderen of tieners.

Het punt is dat zij zelf aan het verbergen zijn want ze weten dat het goed fout is als ze zelf hun voorkeur beproeven door regelmatig kinderporno te benutten (waar een kind misbruikt is) dat zij helpen in de creatie van nog meer kinder porno. Ook de creatie van kinderporno en het delen daarvan, vaak voor geld (crypto) op zo'n darknet platform, moedigt de creatie van nog meer kinderporno aan, wat dus nog meer kinderen beschadigt.

Er zit ook een groep van deze pedofielen die vinden dat zij hellemaal niks misdoen met hun kinderporno en dat de maatschappij fout is voor het illigaal maken van hun seksuele voorkeur. De toenmalige bestaan van de groep MARTIJN hier in Nederland waar men openlijk over kinderen sprak, het botvieren daarvan, tips geven hoe men dichter bij kinderen kon komen, elkaar advies geven omtrent 'groomen', hoe ouders van tieners over de streep te trekken, en de politieke tak die legalisering wilde vervullen.

Een pedofiel wordt vaak, maar niet altijd, gecreerd door seksueel misbruik!

link.springer.com/article/10.1007/BF01541497
(the present study demonstrated that the self-report of having been sexually abused in childhood is mainly connected with pedophilia)

Het argument dat zij zo geboren zijn is ook niet altijd de waarheid! Sommige zullen wel zo geboren zijn maar zij zijn niet de meerderheid! Degene die zo geboren is zal vaak de morelen hebben om niet aan kinderen te komen. De media doet alsof zij allemaal deze geaardheid hadden van nature. Dit is een leugen die de acceptatie bandwagen graag gebruikt alsof zij net bijvoorbeeld als een homoseksueel zijn.

Er moet tevens een verschil gemaakt worden tussen de oppertunitisten en de pedofielen zelf. Er zijn personen die bijvoorbeeld een tienermeisje prostitueen en soms ook zelf misbruiken voor geld en niet zozeer omdat zij een efobofiel zijn (iedereen noemt dit gewoon pedofielie in de volksmond) en een seksuele voorkeur naar tienermeisjes hebben. Het tienermeisje is simpelweg het makkelijkste doelwit voor zo'n 'loverboy' om fors geld te verdienen. Ook kan seksuele deviantie of hard drugs gebruik zullen ook vaak morelen verwateren.

Pedofielen weten dat zolang zij uit de buurt van kinderen blijven er geen enkel probleem is, wat zij willen is niet mogelijk of daar zijn vergaande gevolgen voor zulke acties. Echter veel pedofielen zoeken juist de grensen op en zoeken juist werk met kinderen. Vele van deze pedofielen schijten niet waar ze werken. Het dicht bij zijn van kinderen geeft hun vaak genot.

Persoonlijk heb ik maatregelen genomen om te weten wat er in mijn kinderen hun leven afspeelt zodat mij, mijn vrouw en mijn kinderen dit niet overkomt, maar ik weet dat ik het nooit 100% van kan voorkomen en je moet maar net pech hebben.

Geef het genoeg tijd en wij zullen deze personen via technologische mogelijkheden kunnen identificeren. Hersenwetenschap staat nog in de kinderschoentjes. De vraag is dan, hoe ver zullen wij gaan om preventief te handelen.

[Reactie gewijzigd door Lennart-IT op 23 juli 2024 19:35]

[SpiceWorm]

Je slaat spijkers met koppen hier.
Ik ben als kind slachtoffer geworden van zo'n netwerk en er is helemaal niks normaal of gezond aan duidelijke seksuele gevoelens.
Als je ze hebt, zoek hulp, voor jezelf alleen al.

[SpiceWorm]

De pedo "geaardheid" is per definitie verbonden met een seksuele voorkeur waarbij onderdrukking en machtsverschil een grote rol spelen.

Waar homo's een gezonde seksuele relatie kunnen hebben met elkaar, kunnen volwassenen en kinderen dat nooit. Er is altijd sprake van enorm machtsverschil.
Hierom veroordelen we ook bijv seksueel contact tussen leidinggevende en werknemer en alle andere relaties waar duidelijk sprake is van een machtsverschil.

Verder denk ik dat veel pedo's zelf misbruikt zijn of in hun jeugd ernstig beschadigd zijn. Dat maakt mij wat milder kijken - maar het is geen geaardheid zoals homofilie. Het is een duidelijke seksuele stoornis (en dat is oké als je die hebt) maar laten we niet doen dat het oh zo normaal is om je seksueel aangetrokken te voelen tot kinderen.

Ik heb dit zelf als kind meegemaakt en het heeft ongelooflijk veel schade gedaan. Er is niks gezond aan.

[Ambition88]

Nee dat begrijp je niet goed, heb je zijn hele post uberhaupt gelezen of reageerde je na dit zinnetje?

[sfc1971]

Nee dat zegt hij heel duidelijk niet. Mensen geen woorden in de mond leggen omdat jij iets doortrekt naar een punt dat helemaal niet wordt gemaakt.

[segil]

Een van de stigma's is ook dat het altijd mannen zou betreffen, terwijl in de werkelijkheid de verhouding man/vrouw onder pedofielen ongeveer 50/50 is. Frapante is dat wanneer een man aangeeft warme genegenheid-/ liefdesgevoelens te hebben voor kinderen, dit al gauw als pedofiel wordt betiteld. En wanneer een vrouw hetzelfde zegt, dit wordt betiteld als "moedergevoelens".

Deze informatie heb ik van een vriendin die een opleiding volgt als sexueel psycholoog en momenteel als assistent meehelpt bij het behandelen van vrouwen met een sexuele stoornis.

[Reactie gewijzigd door segil op 23 juli 2024 19:35]

[roelboel]

Dat is frappant, ik had geen idee.

[SpiceWorm]

Ik ben als kind het slachtoffer geworden van georganiseerd misbruik en ik zou zeggen dat de verhouding 80-20% is. En nog een deel van de vrouwen die echt wegkijken.

[Myri]

Verleden week op radio gehoord dat er toch 30% meer oproepen binnenkomen op de hulplijn voor mensen met pedofiele gedachten. (Bron: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/04/29/kindermisbruik/)
Gelukkig zoeken velen dus ook hulp. (hopelijk krijgen ze die dan ook...)

Probleem is inderdaad dat sinds Corona het aantal gevallen met waarschijnlijk meer dan 30% gestegen is...

[aval0ne]

Een bepaalde geaardheid is geen stoornis. Pedofilie is een stoornis.

[[SK] Alchemist]

Waar ligt de grens dat iets een Stoornis maakt vs een geaardheid, omdat 1 (gelukkig) niet door de maatschappij wordt geaccepteerd of?

[Jorgen]

In dit geval ligt die grens in het feit dat die gevoelens gaan over een ongelijkwaardige seksuele relatie die de kinderen in kwestie altijd schade toebrengt. Dit is vastgelegd in de wet en staat beschreven in DSM-IV en DSM-5

[s0ulmaster]

Dus een wettelijk kader maakt dat de een een geaardheid heet en de ander een stoornis. Zo was vroeger homofilie ook een stoornis en geen geaardheid, want verboden door de kerk?
ik weet niet of @aval0ne hiermee alleen een constatering doet of ook dingen wil suggereren, maar ergens is het verschil ook weer niet heel groot.

Ergens werden al een aantal dingen genoemd, voet fetish, sexuele gevoelens voor dieren, sexuele gevoelens voor hoogbejaarden en dus ook sexuele gevoelens voor kinderen.

Een heleboel zaken waarvan somimige wettelijk afgekaderd zijn, maar allen neerkomen op sexuele gevoelens voor iets of iemand.

Ik ben blij dat een erg kwetsbare groep (kinderen) wordt afgescherm doormidel van een wettelijk kader, maar dat maakt het natuurlijk niet makkelijk voor iemand die om wat voor reden dan ook zich aangetrokken voelt tot.

[Jorgen]

Nee, wat pedofilie en pedoseksualiteit zijn, is vastgesteld door psychologen, gedragswetenschappers, medici en andere mensen met kennis van de materie. De wet regelt de bescherming van kinderen, andere kwetsbare groepen en alle mensen in het algemeen op basis wat wij wel of niet toelaatbaar vinden.. Zie mijn uitgebreide reactie waarin ik je getagd heb.

[s0ulmaster]

Ik kan je verhaal goed volgen en de basis van ongelijkheid is een goede graadmeter om een kader te scheppen inderdaad. Toch blijft het ook iets dat in perspectief/tijdsgeest gezien kan worden wellicht.

Het voorbeeld van homofiie dat vroeger ook als een stoornis/afwijking gezien werd (of zelf verboden was of is in sommige landen) maakt het nog niet zo rechtlijnig als jij schetst in je reactie. Het staat in de wet specialisten zijn het er mee eens en dus is het zo.

Voor de huidige tijdsgeest prima te volgen, maar ik kan me ook prima voorstellen dat andere tijd/land/cultuur daar toch anders over kan denken.

[Jorgen]

Dat klopt ook, als je naar kindhuwelijken kijkt en dergelijke. In andere culturen komt dat veel voor.

[SpiceWorm]

Nee hij schrijft dat er in alle gevalen sprake is van een ongelijkwaardige relatie die altijd schadelijk is.
Dat is de waarheid.
Pedofilie een geaardheid noemen is dus hetzelfde als verkrachting verdedigen als onderdeel van een geaardheid. Emotioneel duidelijk ongezond.

[bytemaster460]

Of iets een stoornis is of een geaccepteerde variatie wordt meestal niet objectief bepaald maar via publieke opinie. Homofilie werd ook heel lang als stoornis gezien en niet als geaardheid.

[aval0ne]

Nee wetenschap doet niet aan publieke opinie.

[bytemaster460]

Natuurlijk wel. Wetenschappelijk is de kijk op homofilie bijv. niet veel veranderd. Toch is homofilie nog niet zo heel lang geleden verwijderd als psychische afwijking. Dat heeft puur met publieke opinie te maken.
Wetenschap staat bol van publieke opinie. De verschillen in intelligentieniveau van de verschillende mensenrassen op aarde kon tot een jaar of vijftien geleden gewoon benoemd worden. Er zijn allerlei wetenschappelijke publicaties over. Tegenwoordig worden die niet meer aangehaald en heeft de publieke opinie voor de wetenschap gewoon besloten dat er geen verschil bestaat. Zo zijn er nog talloze zaken te noemen waarbij de publieke opinie invloed heeft op de wetenschap.

[aval0ne]

Stop met je onzin over homofilie. Historisch en socio-cultureel kan dat allemaal wel goed zijn maar wetenschappelijk is complete onzin.

[bytemaster460]

Dat is dus precies wat ik zeg… het loopt door elkaar heen. Homofilie is pas enkele tientallen jaren geleden geschrapt als psychische aandoening uit de wetenschappelijke DSM. Toch wist de wetenschap al veel langer dat het geen aandoening was.

[Martijn033]

Exact. Als je je gaat verdiepen in wat er medisch-wetenschappelijk allemaal werd verdedigd rond 1900 (hysterie van vrouwen, masturbatie slecht voor het gestel, sommige rassen superieur, misdadigers zijn te herkennen aan uiterlijke kenmerken, dat niveau...), dan zie dat wetenschap en publieke opinie wel degelijk verbonden zijn. Gelukkig maar, trouwens.

[SpiceWorm]

Dat kan zijn maar verkrachting is toch geen resultaat van een geaardheid neem ik aan?
Bij kinderen gaat het altijd om verkrachting.

[bytemaster460]

Zeker, maar heb je ook de rest van de discussie gelezen? Het gaat erom dat de aangeboren voorkeur geen stoornis (meer) is. Het wordt als stoornis gezien als je je seksuele drift niet in de hand hebt.
Of iets een stoornis is werd lang bepaald door de publieke opinie I.p.v. objectieve criteria. Inmiddels zijn we wel zo ver dat een aangeboren eigenschap die sociaal niet geaccepteerd wordt niet per se een stoornis is.

[SpiceWorm]

Ik heb sterke twijfels bij de stelling dat het aangeboren is.

Het overgote deel van de misbruikers is zelf misbruikt als kind of heeft een andere zeer traumatische jeugd achter de rug (dikwijls weggestopt). Trauma is goed te behandelen in de ggz. Stoornis dus en niet aangeboren.

[bytemaster460]

Het gaat erom dat de seksuele voorkeur is aangeboren, maar iemand met een seksuele voorkeur voor kinderen of jongeren is nog geen verkrachter. Daarvoor heb je nog een stoornis nodig. Net zoals 95% van de heteromannen geen vrouwen verkracht, verkracht dat overgrote deel van de pedo's geen kinderen. Pas als je overgaat tot verkrachting betekent dat dat je een stoornis hebt. Overigens kan die stoornis ook aangeboren zijn.

[SpiceWorm]

Als je alleen opgewonden wordt van verkrachtingsfantasiën lijkt mij er ook sprake van een stoornis, ongeacht of je er wat mee doet of niet.

[bytemaster460]

Ja, maar het overgrote deel van de pedofielen heeft net zoals het overgrote deel van de heteroseksuelen of homoseksuelen geen verkrachtingsfantasieën. Die komen pas als je een stoornis hebt met extreme seksfantasieën.

[SpiceWorm]

Ik stel dat fantaseren over kindermisbruik gelijk staat aan fantaseren over verkrachting.

[Nature]

Zwakkere hulpeloze wezens kapot maken lijkt mij ook geen geaardheid.

[bbob]

Om hulp te gaan zoeken moet je ook eerst aanvaarden dat je een probleem hebt. Als je dat zoals vele niet aanvaard zul je ook niet vroegtijdig hulp gaan zoeken. Dan wil je bijv een politieke partij oprichten waarin je zaken die nu verboden zijn wil legaliseren.

[lucatoni]

Mee eens, maar dat geeft wel aan hoe gestoord en ziek iemand is wanneer je serieus denkt dat dit een samenlevingsprobleem is en niet bij jezelf nagaat dat dit gedrag uit den boze is. Dat je gevoelens krijgt voor kinderen lijkt mij niet leuk om te moeten meemaken. Denk ook dat het gros van deze mensen, deze gevoelens wegstopt en er niks mee doen, omdat het besef er is dat dit niet hoort. Slechts een kleine groep gaat naar dit soort sites, zoekt plaatjes, en gaat wellicht nog een stap verder.....

[mphilipp]

Het lijkt mij zeer onwaarschijnlijk dat mensen met pedoseksuele gevoelens niet in de gaten hebben dat hun geaardheid een probleem is. Ik denk dat je dan daarnaast een geestelijke aandoening hebt waardoor je niet snapt dat wat je doet ongewenst is. Ik ben geen deskundige, maar volgens mij is dat een sociopaat. Ooit een seriemoordenaar gezien (op TV) die in een interview zegt dat hij weet dat wat hij gedaan heeft fout is omdat ze hem dat uitgelegd hebben. Maar zelf voelt hij dat niet zo. Hij kon dus de interviewer ombrengen zonder enig gevoel van goed/fout daarbij te hebben.
Volgens mij weten bijna alle pedofielen wel dat het niet helemaal in de haak is wat ze doen. Daarom verbergen zij het ook.

[SpiceWorm]

Het is geen geaardheid, het is een stoornis.

Behandeling is passend ipv normalisatie van de stoornis.

[Nature]

Je wilt ook niet terug naar de jaren '80 en '90 waar meerdere politieke partijen openlijk voorstander waren van seks met kinderen en daar geen problemen in zagen.

[JRvP]

owwzz, en welke politieke partijen waren dat ??

[Nature]

www.groene.nl/artikel/hoe-den-haag-de-pedo-s-vertroetelde

[SpiceWorm]

Duidelijk artikel, met daarin de tekst:

Enkele rechercheurs en een officier van justitie die de gevaren van de wet in het tv-programma wilden toelichten, kregen van hogerhand echter een cameraverbod. Tweede-Kamerlid Marian Soutendijk van het CDA vroeg zich af of de wet wellicht niet alleen de seksuele vrijheid van minderjarigen onderling, maar ook die van pedofielen had vergroot.

Het is niet de eerste keer dat het OM zaken beslist die gunstig uitvallen voor pedofielen. Zie ook de demmink doofpot maar ook recenter een rechter die door een opzettelijke vormfout vrij is gekomen.

[Zwettje]

Geaardheid is een lastig iets, vaak is dit geen keuze maar het is er gewoon of je wilt of niet. Ik vindt niet per definitie dat het als een stoornis genoemd/bestempelt hoeft te worden.

Hoe "jij" naar jou gedachten handeld, dat is bepalend voor wie "jij" ben. Normen en Waarden.
Velen hebben wel eens de gedachten naar andere mensen "ik maak je af" (Denk aan autorijden...), bij de meeste mensen blijft het een impuls gedachten en daar blijft het bij.
Een enkel uitzondering maakt helaas waarheid/actie van zulke gedachtes, en dat kunnen we als een stoornis bestempelen en ook hopelijk behandelen.

Als iemand zich aangetrokken voelt tot kinderen, maar verder hierop geen vervolg actie(s) op uit in welke vorm dan ook. Waarom zou iemand dan "Hulp" moeten hebben? Hooguit een groep zodat ze er over kunnen praten en dingen niet hoeven op te stapelen.

PS Disclaimer: Voordat men een verkeerd beeld krijgt, seksueel actief met minderjarige kinderen is een NOGO laat dit wel duidelijk zijn.

[SpiceWorm]

Dat het een geaardheid zou zijn is echt een fabeltje, actief verspreid door de pedofielen.
Het is echt een stoornis als je enkel opgewonden wordt van ongelijkwaardige relaties waarbij sprake is van machtsmisbruik en uitbuiting.

[Zwettje]

Even duivels advocaat spelen.

Volgens jou statement wordt elke pedofiel constant opgewonden van kinderen.
Dat is dezelfde logica dat elke homo alleen maar met elke man wil n**ken, iets wat je in veel series en films ziet als cliché hij is homo dus elke man die hij ziet vind hij leuk.
In diezelfde logica behoort elke hetero persoon alleen maar geil te zijn continue.

Geaardheid is dus niet een stoornis, hoe je er naar handeld is bepalende.

[SpiceWorm]

Volgens jou statement wordt elke pedofiel constant opgewonden van kinderen.

Nee dat zeg ik niet, helemaal nergens.

Geaardheid is dus niet een stoornis, hoe je er naar handeld is bepalende.

Geaardheid is geen stoornis, eens.

Pedofilie is geen geaardheid.

De wetenschap die zou "bewijzen" dat je geboren wordt als pedofiel, hoe kunnen ze dat in vredesnaam onderzoeken? Hebben ze 5 jarigen gevraagd of ze op kinderen vallen?

[Tweddy]

Lijkt me wel terecht. Vergelijk het eens met een drang om mensen neer te schieten. Het potentiele gevaar is zo groot dat dit aangepakt moet worden, hoe vervelend het voor degene ook is met die drang.
Het is niet zo dat we geen compassie moeten hebben met pedofielen. Het is iets waar ze niet bewust voor kiezen en grote gevolgen heeft. Ze hebben namelijk wel seksuele gevoelens voor kinderen maar mogen daar niks mee.

[Reactie gewijzigd door Tweddy op 23 juli 2024 19:35]

[SpiceWorm]

Echt? Neem je het op voor deze pedofielen van zo'n netwerk? Zij zijn het slachtoffer?

Deze kinderen zijn allemaal misbruikt, verkracht, het slachtoffer van vaak extreem geweld en verhandeld voor geld. 400.000 gebruikers en misschien wel evenveel kinderen die extreem trauma hebben opgelopen en daarmee zwaar beschadigd zijn en erg veel moeite zullen hebben om een normaal leven te leiden.

Er zou hier in de comments een feestje gevierd moeten worden dat dit netwerk opgerold is. Een opmerking dat pedo's slachtoffer zijn is hopeloos ongepast.

Als je kijkt naar kinderporno draag je bij aan geweld, uitbuiting en misbruik van kinderen. Als je merkt dat je daar behoefte aan hebt: zoek hulp. Dat kan gewoon, een goede psycholoog zal je kunnen helpen en je niet veroordelen. Maar het normaliseren van "kinderliefde" of seksualiteit is op geen enke gezond. Er is namelijk per definitie sprake van uitbuiting door het enorme machtsverschil tussen volwassene en kind.

Ik ben zelf als kind het slachtoffer geweest van zo'n netwerk en wat ze met mij gedaan hebben om mij zo ver te krijgen om blij te doen voor de camera is gruwelijk. Het misbruik is georganiseerd. Bewuste organisatie. Voor geld en macht (en het chanteren van sommige mensen, waaronder soms politici).

[ErwinPeters]

Het is niet relevant voor de strafbaarheid of pedoseksualiteit of pedofilie een geaardheid of een stoornis is. Het gaat (in Nederland) om artikel 240b wetboek van strafrecht. Dit luidt als volgt:

Met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie wordt gestraft degene die een afbeelding - of een gegevensdrager, bevattende een afbeelding - van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreidt, aanbiedt, openlijk tentoonstelt, vervaardigt, invoert, doorvoert, uitvoert, verwerft, in bezit heeft of zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaft.

2.Met gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren of geldboete van de vijfde categorie wordt gestraft degene die van het plegen van een van de misdrijven, omschreven in het eerste lid, een beroep of een gewoonte maakt.

Dit is natuurlijk niet het enige artikel dat minderjaringen tegen seksuele uitbuiting beschermd, Dit artikel gaat alleen over het (laten) vastleggen er van en interacties met het resulterende beeldmateriaal, wat al begint met het toegang verschaffen tot kp.

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het zich door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang verschaffen tot kinderporno. Kinderporno is uitermate schadelijk, nu bij de vervaardiging daarvan kinderen seksueel worden misbruikt en uitgebuit. Dat maakt kinderporno bijzonder ongewenst. Met het binnenhalen van kinderporno heeft verdachte bijgedragen aan de instandhouding van de vraag daarnaar en hij moet daarom mede verantwoordelijk worden gehouden voor dat seksueel misbruik van kinderen en hun exploitatie. Voor een effectieve bestrijding van kinderporno is het dus noodzakelijk niet alleen degenen aan te pakken die kinderporno vervaardigen, maar ook degenen die kinderporno zoeken of binnenhalen. De rechtbank rekent dit verdachte dan ook zeer aan.

bron: https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBZWB:2020:4197

Het bestaan van deze wet heeft als effect dat de vraag naar het materiaal afneemt. Dit voorkomt het vervaardigen van strafbaar materiaal en beschermt zo minderjarigen tegen seksueel misbruik en de vernedering van het rondcirculeren van de afbeeldingen (zaak van Amanda Todd: https://en.wikipedia.org/wiki/Suicide_of_Amanda_Todd , https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBAMS:2016:3883). Overtreders die vervolgd worden krijgen vaak (zoals je op rechtspraak.nl zou kunnen lezen in de vonnissen) een gedragsaanwijzing als deel van hun straf. Deze houdt vaak o.a. een behandeling in om te leren omgaan met hun aandrang. Ook komt een zedenmisdrijf te staan in een Verklaring Omtrent Gedrag (VOG) die nodig is om bijvoorbeeld bij een scouting- of jeugd-vereniging betrokken te zijn. Dit zoude maatschappij, maar ook om een eventuele veroordeelde, moeten beschermen tegen volgende misstappen. Het is niet om te stigmatiseren. Bij een volgende overtreding kan er zwaarder gestraft worden.

Binnen de opsporing is ook aandacht voor het stigma. Zo worden dit soort misdrijven opgedeeld aan een specialistisch team bestrijding kinderpornografie en kindersekstoerisme en zijn de onderzoeken artikel 9 wpg, wat inhoud dat je als willekeurige politie-medewerker hier niet zomaar toegang toe hebt tot de details van het onderzoek. Zoals bij elk onderzoek gaat het om feiten en/of omstandigheden en moeten deze objectief kunnen worden vastgesteld. De rechercheurs in deze teams zijn gewend om met dit type verdachte te werken en vinden niet snel iets gek, en oordelen ook niet snel over iemand als persoon.

Voor iedereen die zich aangetrokken voelt tot materiaal zoals bedoeld in 240b sr, deze website zou jullie op weg moeten helpen: https://downloaders.stopitnow.nl/. Ik wens iedereen veel sterkte en gezondheid toe.

[H.Boss]

En nu hopen dat ook alle 400.000 leden opgepakt worden. Stelletje viezerikken.
En je moet je voorstellen dat hier mensen tussen zitten die bijv. gewoon iemands vader, manager, baas, collega of whatever zijn. Echt ranzige zooi.

Hulde voor de politiediensten!

[Coolstart]

Ik heb ooit cijfers proberen te zoeken maar die lopen heel erg hard uiteen en er is geen consensus. New York Times heeft laat 1%-5% vallen. (NYT). In een artikel van BBC spreken ze van 2% van de populatie die op -14 jarigen valt. Dat zijn geen kleine getallen en niet iedereen met die gevoelens gaat ook over tot daden (Sites bezoeken of erger) Zelf door mee te kijken op sites + help je andere pedofielen of schunnige ondernemers om nieuw beeldmateriaal te maken.

Je hebt ook nog 'ephebophiles' = Volwassenen die zich aangetrokken voelen tot 16-19 jarigen, ik vermoed dat deze uit dit percentage vallen al is dat allemaal erg onduidelijk.

Pedofielen die een voorkeur hebben voor kinderen zijn volgens wat ik lees wel een klein aandeel maar stel dat is 0,1% dan nog gaat het over +6.000.000 mensen op de aardbol en het zijn er waarschijnlijk een pak meer.

Het probleem is erg groot en vooral complex. Je kan niet 1% van de wereldbevolking opsluiten. Zeker niet wetende dat het een geaardheid is dat je niet op 123 kan verhelpen. Wat je wel kan doen is het bespreekbaarder maken zodat mensen die tot die groep behoren geholpen kunnen worden of toch gesensibiliseerd zodat de kans dat ze tot daden overgaan kleiner wordt.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 23 juli 2024 19:35]

[honey]

.
Je hebt ook nog 'ephebophiles' = Volwassenen die zich aangetrokken voelen tot 16-19 jarigen, ik vermoed dat deze uit dit percentage vallen al is dat allemaal erg onduidelijk.

Dit is overigens geheel normaal. Maatschappelijk misschien dubieus, maar biologisch natuurlijk volstrekt normaal. Een vrouw wordt seksueel aantrekkelijk zodra ze geslachtsrijp wordt, ongeacht leeftijd.

[SpiceWorm]

Het is alleen geen geaardheid maar een stoornis. Als je enkel opgewonden wordt van het idee van verkrachting / misbruik dan is je seksualiteit ongezond.

Veel pedofielen zijn zelf als kind misbruikt of op een andere manier zwaar beschadigd. Daar is met therapie wat aan te doen.

[Juliuth]

Moet eerlijk zeggen dat ik schrik van die 400.000. Had niet echt een getal in mijn hoofd hoeveel pedofielen er zijn op deze aarde (gelukkig niet iets waar ik dagelijks aan denk). Maar dat dan 1 platform al 400.000 leden heeft is dan toch even slikken.

[pagani]

Wet van de grote getallen. Psychopathie bijvoorbeeld komt bij ruwweg een procent van de mensen voor. Dat betekent dat we in Nederland zo'n 170.000 mensen rond hebben lopen met een psychopatische stoornis. Kijk je dan dat dit netwerk wereldwijd was, dan komt daar een flinke vermenigvuldigingsfactor bij.

En dan komt de echte eye opener: Onderzoek in Duitsland, Noorwegen en Finland wijst op een percentage van 1-3 procent van de mannen die gevoelens hebben voor minderjarigen onder de 13. Dan kom je op een 60.000-180.000 mannen met dergelijke gevoelens alleen al in Nederland. En dat is op basis van mensen die vrijwillig (!) hebben aangegeven dit soort gevoelens te hebben, dus nog met het taboeeffect. Ook zijn er geen cijfers over vrouwen meegenomen (al wordt wel vermoed dat hier het percentage met dergelijke gevoelens veel lager ligt)

Trek je de lijn door naar Tweakers (500k leden, laten we voor het gemak uitgaan van 50/50 man/vrouw, al weten we allemaal dat dat niet zo is) dan zijn er +-2500-7500 leden van Tweakers met deze voorkeur.

[Reactie gewijzigd door pagani op 23 juli 2024 19:35]

[Finraziel]

Dat was ook gelijk mijn gedachte... Maar het is ook lastig om uit dit artikel echt te weten wat die 400.000 leden daar deden. Was het overduidelijk puur een kinderporno site, of was dat een deel van de content en is niet iedereen die daar ooit gekomen is dus gelijk een pedofiel? De schijn is tegen hoor en ik ga niemand verdedigen, maar we hebben maar heel erg weinig informatie. Alleen zo'n cijfertje zegt bijzonder weinig.

[Primuszoon]

Kijk eens naar het artikel op VRT NWS: https://www.vrt.be/vrtnws...leden-opgerold-in-duitsl/

Ik word al ziek van alleen de forum titels te lezen op de screenshots.

[Finraziel]

Ja ok dat laat weinig ruimte voor interpretatie ja... Ziekelijk.

[Lodo]

Stond hier ook nogal van te kijken, wat een getal.

[bbob]

Dat zijn er dan 400.000 die zich volgens het artikel vooral op jongens richten, tel daar dan nog eens de pedo's bij die voor meisjes gaan en het wordt nog groter.

[Vlizzjeffrey]

is nog maar een druppel op een kokende plaat.

[Anoniem: 574346]

ik schrok er ook enorm van. Dit is natuurlijk een fractie van het aantal dat er rondloopt, dus onder ons lopen miljoenen pedo's... het idee alleen al..

Ben wel van mening dat die mensen geholpen moeten worden, hoe zeer ik ook van hun denkbeelden walg, ze zijn ziek en ik denk niet dat hun "voorkeur" een bewuste keuze is bij de meeste.

[SpiceWorm]

Het is een stoornis en hulp is de enige acceptabele oplossing. Vaak hebben ze zelf een traumatische jeugd gehad en het overgrote deel is zelf misbruikt. Dat is trauma (soms diep weggestopt) en dat is goed te behandelen.

[Martijn033]

...ik denk niet dat hun "voorkeur" een bewuste keuze is bij de meeste.

Daar heb je - vrees ik - heel erg gelijk in. Meer dan driekwart van alle kindermisbruik vindt plaats door bekenden van het slachtoffer (ouders / broers / ooms / "huis"-vriend / buurman, dat soort). Het overgrote deel is wat men noemt "gelegenheidsmisbruik". Niet om goed te praten, maar het heeft weinig te maken met voorkeuren: de gelegenheid deed zich voor (dat is althans wat blijkt uit onderzoek van veroordeelden.)

[bzzzt]

De politie brengt het alsof het over 400.000 echte personen gaat (daar zit natuurlijk ook een PR motivatie achter), maar het zou me niets verbazen als de deelnemers via anonieme mailadressen regelmatig nieuwe accounts registreren.
Het daadwerkelijke aantal zou best eens flink lager kunnen zijn. (ik hoop het tenminste)

[Ludwig005]

Het is inderdaad wel raar ja.

[Estel]

Het is inderdaad een gigantisch getal. Hoeveel dubbele/driedubbele accounts zouden hierbij zitten? Ik hoop veel, maar dat zal helaas wel niet.

[WaterFire]

Dan vind ik het feit dat er 400.000 mensen zijn met dergelijke fantasieën niet minder schokkend.
Er zijn genoeg fantasieën te beschrijven die voor de gemiddelde mens misselijkmakend zijn maar met instemming van de (meerderjarige) tegenpartij, dus ga vooral je gang. Daar valt dit niet onder.

[Reactie gewijzigd door WaterFire op 23 juli 2024 19:35]

[bytemaster460]

Dat klopt, alleen trekt het het beeld helemaal scheef. De vrijgezelle man in de straat wordt misschien met argusogen bekeken terwijl de getrouwde buurman met eigen kinderen mogelijk een veel groter gevaar is voor je eigen kinderen.

[SpiceWorm]

De netwerken die het misbruik organiseren en filmen zijn mensen die in de maatschappij vaak aanzien en vertrouwen genieten. Geen geïsoleerde gekken maar "nette" mensen met een nette baan.

Ik werd als kind misbruikt door zo'n netwerk en dat betrof artsen, advocaten, rijke ondernemers, hier en daar een politicus.

[bytemaster460]

Triest om te horen...
Dat is precies wat ik bedoel. Bij velen bestaat nog steeds het klassieke beeld van de kinderlokker terwijl de eigen familie en "geïnstitutionaliseerd" misbruik via sport, modellenwereld, clubjes van invloedrijke mensen etc een veel groter gevaar vormen.

[SpiceWorm]

Bedankt. Ik bedoelde het idd als aanvulling op je reactie.

[bytemaster460]

Heeft niets met verdedigen te maken maar met hoe de feiten liggen en die liggen anders dan dat velen denken.

[catfish]

Helaas is de kans klein dat ze achter alle leden aan gaan. Waarschijnlijk alleen achter de belangrijkste verspreiders. Daar hebben ze helaas niet de mankracht voor
... en morgen richt 1 van die 400000 een nieuw forum op en begint het helemaal opnieuw.

[SpiceWorm]

Het georganiseerde misbruik zal gewoon doorgaan helaas.

[martijn puik]

"leuk" weetje, er zitten ook aardig wat minderjarige op zulk soort fora. soms zijn zij zelf pedo (dat kan je volgens de DSM al zijn vanaf 15 jaar), en soms wille ze gewoon seksuele contend van leeftijdsgenoten zien. of hebben ze een fetich voor oudere mannen. moeten die tieners ook allemaal opgepakt worden?

[Bor]

Zou je deze stelling willen onderbouwen met een objectieve bron?

[SmertHerm]

@alle agressievelingen hier:

Pedofilie is gewoon een aangeboren sexuele voorkeur, net als homofilie. De makers aanpakken, de consumenten behandelen. Pedofiel ben je voor altijd, het enige dat je kunt doen is het managen.

Ik ben het niet, maar ik heb wel gestudeerd Doe niet zo kortzichtig.

Edit: Het is niet gewoon, maatschappelijk, maar neurologisch wel, daar mag maatschappelijk weleens wat begrip voor komen.

Admin-edit:

Gelieve niet te multiposten

[Reactie gewijzigd door Bor op 23 juli 2024 19:35]

[BounceMeister]

"Pedofilie is gewoon een sexuele voorkeur..."
Het kan best aangeboren zijn, maar "gewoon" is het niet. Het gaat gepaard met misbruik van kinderen, geen wonder dat mensen je dan liever kwijt dan rijk zijn.

[RVervuurt]

Pedofilie gaat niet gepaard met misbruik van kinderen. Pedoseksualiteit wel.
Je wordt pas "-seksueel" als je je aangeboren voorkeur gaat uitoefenen, tot op dat moment ben je "-fiel" en is er dus in principe niets mis mee.

[rolf1234]

Ik vraag me dan af..
Het concept van naar het darkweb gaan en het kijken (Note: niet het zelf maken, of actief meehandelen) van die beelden, zou dat iemand een -seksueel maken?
Want op dat moment ben je wel al met iets illegaals bezig. Alhoewel het volgens jouw theorie dan nog niets mis mee zou zijn.
Ik neem aan dat als de politie aantoont dat je online naar dat soort beelden hebt zitten kijken, dat je dan veroordeeld wordt.

Het is een lastig dilemma. Ik moet toegeven dat ik wel eens heb zitten kijken naar video's waar een wielrenner asociaal in het verkeer handelt, en er dan een moment komt waar de chaffeur besluit om de wielrenner een tikje van de zijkant te geven. Dit is natuurlijk totaal tegen de wet in.
Maar, ben ik dan strafbaar door het kijken voor dat filmpje?
Het enige verschil is dat in de wet het verboden is gesteld om kinderporno op je computer te hebben, maar in theorie (duidelijk niet in de praktijk) is deze vergelijking bijna hetzelfde. Iemand doet iets illegaals, jij hebt de daad niet zelf gepleegd, maar kijkt achteraf wel de beelden omdat het gewoon fijne prikkels geeft om te zien dat zo'n asociale wielrenner goed op zijn plaat gaat.

Note dat ik niet het gedrag van mensen die dit soort rommel opzoeken probeer goed te praten.
Mocht er uiteindelijk blijken dat het illegaal wordt om porno te maken van mensen met bruin haar onder de 30, dan zou ik dat soort materiaal ook gewoon vermijden. Ook al voel ik me aangetrokken tot brunettes onder de 30. Het aantrekkelijk vinden van iets is niet een excuus om een soort beeldmateriaal op te zoeken.

[BezurK]

Toch is dat in de wet heel duidelijk gedefinieerd:

Artikel 240b wetboek van strafrecht:
1. Met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie wordt gestraft degene die een afbeelding - of een gegevensdrager, bevattende een afbeelding - van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreidt, aanbiedt, openlijk tentoonstelt, vervaardigt, invoert, doorvoert, uitvoert, verwerft, in bezit heeft of zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaft.

2.Met gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren of geldboete van de vijfde categorie wordt gestraft degene die van het plegen van een van de misdrijven, omschreven in het eerste lid, een beroep of een gewoonte maakt.

Het onderscheid tussen pedofiel en pedosexueel is meer een maatschappelijk onderscheid. Het is semantiek. Als je lijfelijk geen sex hebt met kinderen maar wel kinderporno consumeert snapt iedereen dat je net zo schadelijk bent voor de maatschappij.

[RVervuurt]

Het verschil zit 'm in het feit dat het kijken of distribueren van filmpjes waar wielrenners omvergereden worden niet illegaal is. Ethisch misschien verkeerd, maar niet illegaal.

Als je voor die filmpjes op een donkere hoek op het darkweb moet gaan zoeken èn er misschien zelfs voor moet gaan betalen, moeten er toch ergens alarmbellen gaan rinkelen en neonlichten gaan knipperen die zeggen "HOOOOO EENS EVEN! DIT HOORT NIET".

En dat laatste is dus het geval met kinderporno. En of dat iemand een pedoseksueel maakt durf ik niet te zeggen, maar ik neig naar wel, gezien je dan je ageert op je wensen en er indirect slachtoffers mee maakt.

[COW_Koetje]

Volgens de laatste versie van de Nederlandse wet is het bezit van kinderporno (of in de discussie te blijven wielrenfilmpjes) strafbaar. Omdat er geen tijd (of vluchtigheid) wordt genoemd zou dus in het geheugen hebben van deze plaatjes al strafbaar zijn hoewel dit lastig te bewijzen is voor de Politie behalve als ze actief met je computer meekijken. Je hoeft dus niet te verspreiden om strafbaar gevonden te worden volgens de letter van de wet.
Opslaan op een vast medium is sowiezo strafbaar.

Of je dan sexueel bent of fiel is veel meer een maatschappelijke phylosofische discussie dan een strafrechtelijke aangelegenheid. Voor beide is wat te zeggen. Je reageert op je impuls terwijl je weet dat het eigenlijk niet mag (zoals je zei ... de locatie en efford die je moet doen zouden alarmbellen moeten laten rinkelen) Aan de andere kant heb je nooit de bedoeling gehad om iemand schade te doen.
En hiermee komen we ook op de grijze gebieden. Want wat als het een render is van een 3D object, of een tekening (wat ook verboden is) of op een manier die niet leidt tot een slachtoffer?
Zoals in de stelling hierboven, een pedofiel is zo geboren en het onderdrukken kan juist tot pedosexueel gedrag gaan leiden.
Deze discussie stond ooit aan het begin van de homosexualiteit ook centraal en heeft nu geleid tot veel meer vrijheid en openheid.
Even voor de zekerheid, ik zeg niet dat pedofielie en al zeker niet pedosexualiteit dezelfde acceptatie moet krijgen als homosexualiteit echter de discussie en de grenzen zijn wel maatschappelijke discussies die we niet moeten negeren maar juist moeten voeren.

edit Typo's

[Reactie gewijzigd door COW_Koetje op 23 juli 2024 19:35]

[Memori]

Ik vind dit wel een interessante discussie. Er zullen vast een heleboel "fielen" zijn die er zelf nooit aan zitten te denken om daarin sexueel te worden. In principe doen ze geen vlieg kwaad, maar zullen hun eigen leven wel verpesten als ze gepakt worden. Desalniettemin zou ik, als het wel legaal was, een persoon die er open over is nooit kunnen vertrouwen bij kinderen, ook al zien ze kinderen "in het echt" hetzelfde als de rest van de wereld.

Verder; als je strafbaar materiaal tegen komt, meld het op meldpunt kinderporno.

[Reactie gewijzigd door Memori op 23 juli 2024 19:35]

[skunkopaat]

In principe doen ze geen vlieg kwaad

Je draagt als kijker wel bij aan de vraag van zo'n filmpje, wat er weer toe kan leiden dat het aanbod groter word.

"O, dit kinderpornofilmpje heeft 10.000.000 views, we moeten meer maken als het zo populair is!", of iets in die trant.

[Polydeukes]

Kleine nuance, het verschil zit 'm dan in het kijken van filmpjes van wielrenners die bewust worden aangereden met als doel hen te verwonden of zelfs doden. Zo is naturisme (waarbij kinderen evt. ook ongekleed rondlopen in het openbaar) niet strafbaar, maar kinderen dwingen hun kleding uit te trekken (of erger), en daar ook nog foto's of filmpjes van maken is dus wel duidelijk grensoverschreidend en strafbaar.

[honey]

Hoewel pedofilie mogelijk aangeboren is, is het vertonen van pedoseksueel gedrag dat niet. Zoals anderen ook hebben genoemd, speelt machtsverschillen, gelegenheid, e.d. een grotere rol. Er zijn veel redenen om kinderen te misbruiken, pedofilie is daar maar een heel klein onderdeel van.

De meeste pedofielen kunnen hun seksuele voorkeur prima managen. Ze weten zich prima aan te passen aan de wetten, waarden en normen in de cultuur waar ze in leven. Ze kunnen zich wel enorm eenzaam voelen omdat er een enorm stigma heerst op deze geaardheid. Juist dit stigma kan oorzaak zijn van psychische problemen, waardoor een klein deel grensoverschrijdende gedrag gaat vertonen.

[Tweddy]

Hoeveel procent van die pedofielen die hun voorkeuren goed kunnen managen, zouden wel eens dit soort materiaal bekijken vraag ik me af.

[honey]

Heel erg weinig. Het is namelijk verboden.

[Tweddy]

Ik vind 400.000 op deze ene site al niet bepaald weinig eerlijk gezegd.

[honey]

Als het een Nederlandse website zou zijn, ja, maar dit is een wereldwijd netwerk.

[bytemaster460]

Punt is juist dat dat niet allemaal pedofielen zijn. Dit materiaal wordt het meest bekeken door heteroseksuele mannen met extreme fantasieën en niet door pedofielen.

[segil]

Inderdaad, doet me denken aan dit artikel uit 2018:
https://nos.nl/nieuwsuur/...n-en-bekijken-kinderporno

[aval0ne]

Wat kom jij idioot over zeg. Mijn uitspraken zijn wetenschappelijk onderbouwd. En die van jou? Komen die van je pedovrienden?

[bytemaster460]

Volgens de voorzitter van de landelijke stichting tegen kindermisbruik zijn het juist vooral heteroseksuele mannen met extreme seksfantasieën die kinderen misbruiken of mannen die zelf ooit misbruikt zijn.
Een bepaalde seksuele voorkeur betekent nog niet dat je een seksueel roofdier bent. Net zoals het overgrote deel van de heteroseksuele mannen geen vrouwen verkracht, verkracht het overgrote deel van de pedo’s geen kinderen.

[Reactie gewijzigd door bytemaster460 op 23 juli 2024 19:35]

[0xygen500]

Als je een kind misbruikt ben je dan per definitie niet een pedosexueel?

[bytemaster460]

Ja, dat is pedoseksueel, maar dat is iets anders dan pedofiel.
De meeste priesters die kinderen hebben misbruikt zijn helemaal geen pedofiel. Doordat ze geen normale relatie mogen aanknopen met een vrouw of man worden kinderen gemakkelijke slachtoffers van een moeilijk te onderdrukken biologische drang. Dan zijn ze pedoseksueel maar niet per se pedofiel.

[Yoshi]

?er zijn genoeg priesters (of dominees) die niet aan het celibaat zijn gebonden die in dezelfde schandalen zijn verwikkeld. De protestantste kerk heeft ook genoeg van die schandalen.

[bytemaster460]

Ja, klopt. Je vindt het overal terug, maar in de rk-Kerk toch wel overmatig. Vanuit Duitse cijfers bleek dat bij katholieke geestelijken de kans op misbruik 6x groter was dan bij niet-geestelijken. Dat was nog voordat het grootschalige misbruik naar boven kwam. Toen was het ongeveer 10x
Maar ook bij protestantse geestelijken was er natuurlijk een rem. Die konden ook niet doen en laten wat ze wilden op volwassen seksueel gebied.

[WizX]

Dat is niet altijd het geval. Kijk spuiten en slikken eens bijv. https://youtu.be/tlk5kVSxVRI

Wat veel mensen niet weten is dat er een verschil is tussen pedofilie en pedoseksualiteit. Pedofielen zeggen over zichzelf dat ze ‘van kinderen houden’. Een pedoseksueel daarentegen voert zijn seksuele fantasieën met kinderen ook uit.

[honey]

Het klopt wat je zegt. De meeste pedoseksuelen zijn geen pedofiel. Machtsmisbruik, gelegenheid speelt een belangrijkere rol.

[MicGlou]

Precies andersom... een pedofiel is niet perse pedosexueel, andersom 'in de regel' wel altijd. Die machtsmisbruik en gelegenheid is een veel meer 'universeel' ding als men zich vergrijpt. Was de dader geen pedofiel dan had de dader zich ook niet aan kinderen misgrepen maar aan waar de geaardheid ligt... uiteraard zijn er wat uitzonderingen op de regel, maar jij hebt het over 'de meeste'.

[honey]

Nee, we hebben beiden gelijk.

* De meeste pedofielen zijn geen pedoseksuelen.
* De meeste pedoseksuelen zijn geen pedofiel.

[Suspiria]

Ik sluit mij aan bij honey.

Slechts een heel klein deel van pedoseksuelen (wat was het, 10-15%?) ervaart pedofiele gevoelens.
Dus deze discussie gaat eigenlijk niet over pedofilie.

De meeste pedoseksuelen zijn géén pedofiel.

Over deze bevindingen valt goed te lezen in wetenschappelijke en criminologische papers, trouwens.
Misschien kunnen er hier, wat dat betreft, wat bronnen vermeld gaan worden.

[suprcow]

is het niet zo dat geen enkele pedo seksueel een pedofiel is dan... als je de grens overschrijd kun je niet meer terug lijkt me.

[Tweddy]

Pedofielen consumeren materiaal. Het is niet een drang die je even wegstopt en dat blijkt wel dat er zomaar 400.000 mensen hier lid van waren. Dit is te gevaarlijk om maar even af te doen met 'niet altijd'.

[LOTG]

Wat is gewoon? Je kiest er niet voor, maar je zit er wel mee. Het is inderdaad een probleem dat er in tegenstelling tot andere voorkeuren geen instemming van twee kanten is (of in elk geval instemming van twee personen die deze beslissing overzien).

Hulp zoeken zou makkelijker moeten zijn voor deze mensen zo dat het problemen waarbij er slachtoffers vallen voorkomt.

Dat je deze personen liever kwijt bent is begrijpelijk, vooral als ze slachtoffers maken. Dat is onvergeeflijk, en als je content produceert en deelt ben je nog verder heen en deze personen hoeven van mij ook niet meer terug naar onze samenleving te keren van mij.

[SmertHerm]

Precies dit, het is zo goed als onmogelijk om naar een psycholoog te gaan en te zeggen "help ik heb pedosexuele gevoelens" en nog normaal hulp te krijgen. Het stigma is zo breed dat zelfs in vooroplopend liberaal Nederland passende hulp gewoon niet beschikbaar is.

[mjz2cool]

Jij hebt het over pedoseksualiteit, dat is een stapje verder dan pedofilie. Het is in die zin niet heel verschillend van homofilie, alleen gaat het dan niet om het vallen op hetzelfde geslacht. Zulke mensen kunnen het er enorm moeilijk mee hebben en proberen er van alles aan te doen om er mee te leven. En dan zijn er natuurlijk de mensen die er naar leven of zelfs tot misbruik over gaan.

[360Degreez]

1 - Heteroseksueel, biseksueel, homoseksueel > Seksuele geaardheid
2 - Pedofilie > seksuele voorkeur

Althans, dat zijn de labeltjes die de maatschappij graag plakt. In de realiteit is er een schaal met oneindig veel gradaties waarop we ons allemaal ergens bevinden.

Desalniettemin is een geaardheid iets anders dan een voorkeur. Je geaardheid is deel van je identiteit terwijl je voorkeur precies is wat het is, gewoon een voorkeur waar je niets mee hoeft te doen.

Daarom mogen deze gore galbakken wat mij betreft gewoon achter slot en grendel. Ze kozen er zelf voor, vonden het allemaal lekker stiekem en spannend en namen alle risico's bij vol bewustzijn.

[sfc1971]

Het forum, een van de vele, had 400.000 gebruikers.

Hoeveel moeten het er zijn voordat het gewoon is niet als in acceptabel maar zoals de huismus gewoon is, er zijn er vele van.

[Ruw ER]

Verschilletje is wel dat bijvoorbeeld homofilie geen enkele schade toebrengt aan anderen, door pedofilie worden onschuldige levens verwoest. Ik vind het om van te kotsen. Zelfde met mensen die lekker gaan op verkrachtingen.

Edit:
Mensen wijzen mij erop dat er een verschil bestaat tussen pedofilie en een pedoseksueel. En daar ben ik het mee eens.

[Reactie gewijzigd door Ruw ER op 23 juli 2024 19:35]

[bytemaster460]

Je gooit een seksuele voorkeur en seksueel wangedrag op één hoop. Je seksuele voorkeur staat helemaal los van of je misbruiker/verkrachter bent.

[Justevo]

Praktiserend ben je een pedoseksueel, dat vind ik dan ook wat anders. Een pedofiel die daar verder niets mee doet kan ik weinig kwalijk nemen.

Stel iemand is pedofiel, gaat buiten op een bankje zitten en naar kinderen kijken. Voor het gemak (ik weet dat het meestal niet zo gaat, maar het gaat even om het voorbeeld) er dan vanuit gaan dat niemand door heeft dat diegene naar kinderen kijkt, vervolgens naar huis gaat en daar stoom afblaast. Ik heb daar geen moeite mee, het is raar en ongewenst maar dat is wat anders.

Praktiserende pedoseksuelen moeten uiteraard zwaar worden veroordeeld. Iedereen op dat platform moet dan ook berecht worden in die hoedanigheid.

[Ramoncito]

Dat voorbeeld wat je gebruikt vind ik niet helemaal passen, dat is eerder pedoseksueel dan pedofiel. Jouw voorbeeld kijkt namelijk naar kinderen met als reden daar later in zijn fantasieën iets mee te doen... Ik vind de termen sowieso al wat lastig te scheiden. Wat ik overigens niet wist, was dat je als minderjarige ook pedofiel/pedoseksueel kunt zijn (Wiki: Pedofilie is als je op kinderen van 13 jaar of jonger valt, en je zelf minimaal 5 jaar ouder bent).

Dit artikel gaat overigens ook over pedoseksuelen: zo'n website is er voor dat extreme materiaal, onschuldige foto's van kinderen zijn er legio. Ik vond het wel uitermate schokkend te lezen dat er 400.000 leden waren ...

[Tweddy]

Hoeveel van de pedofielen kijkt wel eens naar dit soort materiaal? Hier al 400.000.

[bytemaster460]

Dit materiaal wordt het meest bekeken door hetero's met extreme seksuele fantasieën. Het aandeel pedo's hierin is relatief gering. Net zoals het grootste deel van de heteroseksuele mannen walgen van beelden van een verkrachting van een vrouw, walgt ook het grootste deel van de pedo's van beelden van een kinderverkrachting. Dat heeft met je moraal te maken. Die is bij pedo's niet anders dan bij hetero's. Die 400.000 waar het hier om gaat zijn 400.000 mensen met ziekelijke seksuele afwijkingen en onder die mensen zijn hetero's, homo's en pedo's.

[Zwettje]

Er zullen ook hetero's zijn die op de bank gaan zitten in t park om naar mooie moeders te kijken in het park. Het is mens-eigen (denk ik) om te kijken/bestuderen op hetgeen wat jij interessant vind. Sommige kunnen dit wat beter beheersen dan anderen, en sommige gaan zeker te ver.

[Justevo]

Inderdaad, dat is precies wat ik op doelde. Ik kijk ook regelmatig naar een mooie vrouw en niemand die dat dan doorheeft. Stel er loopt iemand in de supermarkt langs, dan kijk ik wel even. Ik vind mezelf nu geen weirdo of zo, niemand niet verwacht ik.

Maar nu het over pedofilie gaat, wat uiteraard een precair onderwerp is, gaan mensen helemaal door het lint en is rationeel nadenken niet meer mogelijk.

[Justevo]

In het voorbeeld staat ook duidelijk "als niemand dat verder door heeft". Ik weet toch helemaal niet wat die persoon op dat moment doet of thuis gaat doen.

En dit was nog maar 1 forum met honderdduizenden mensen, je kunt je bijna niet voorstellen hoeveel pedofielen je dagelijks tegenkomt waar je helemaal niks van merkt.

Het was enkel om een voorbeeld te schetsen tussen wel- en niet praktiserend. Niemand met gezond verstand is voorstander van pedoseksueel wangedrag, maar dat was de kwestie hier helemaal niet.

[Reactie gewijzigd door Justevo op 23 juli 2024 19:35]

[mjz2cool]

Verschilletje is wel dat pedofilie op zich geen enkele schade toebrengt aan anderen. Pedoseksualiteit daarentegen wel in de meeste gevallen.

[Neutrino]

Bij heterofilie worden ook enorme hoeveel levens verwoest. (verkrachting). Ik vind dat er best wel een onderscheid gemaakt mag worden tussen iemand die vanuit zijn sexuele geaardheid een ander schade toebrengt en de vele mensen die dat niet doen. (pedosexueel vs pedofiel)

Er zijn genoeg psychopaten in de samenleving die levens verwoesten en genoeg psychopaten die een succesvol bedrijf oprichten en leiden. Dat zijn ongetwijfeld niet de leukste mensen om mee om te gaan, maar ze veroordelen om wat ze zijn, zal zeker niet helpen. Ze bewust maken van zichzelf en opties bieden om zich aan te passen aan de samenleving, en hoe om te gaan met het eigen gedrag, zal zeker helpen.

But throughout those years, there was always the odd clinician, cleric, or teacher here and there who told me point blank that there was something decidedly evil about me. I always blew them off. While I laughed at their comments, they never even cracked a smile. After all, I knew my constant manipulation of people and of situations was all in good fun

bron:
- https://www.bbc.com/news/av/health-25116826
- https://www.theguardian.c...the-brain-of-a-psychopath

[t4600c]

Sommige dingen zijn ontolereerbaar, en dat moet ook zo blijven. Tot hier en niet verder.

Homosexualiteit met pedo's vergelijken, en wat daarna? Met dieren goedpraten? Is namelijk "slechts" een voorkeur.

[mjz2cool]

Wat is het probleem zolang het bij pedofilie blijft? Zolang het maar niet om pedoseksualiteit gaat. Feit is dat er gewoon mensen zijn die pedofiel zijn, en daar kunnen ze niet zoveel aan doen. Het enige wat ze er aan kunnen doen is er mee leren leven en het niet in de praktijk brengen.

[t4600c]

Is consumeren van KP pedosexueel of pedofiel gedrag?

[mjz2cool]

Het consumeren is natuurlijk wel fout, maar pedofilie op zichzelf niet. Dat staat los van kinderporno.

[Justevo]

Ik ben het met je eens, daar niet van. Maar waar je de fout in gaat is homosexualiteit met pedo's vergelijken. Een homoseksueel is niet hetzelfde als een pedofiel. Wel als een pedoseksueel.

[n3z]

Ben benieuwd of je pedofilie in de toekomst kan "genezen" met CRISPR technologie.

[ArtyShock]

Als ik een conclusie moet trekken uit alles wat ik tot nu toe gelezen heb, is seksuele voorkeur niet genetisch bepaald maar komt heel jong tot stand bij het opgroeien. Volgens mij heeft niemand nog echt een sluitende verklaring gevonden.

Wat ik wel tekenend vind is dat je eeneiige tweelingen hebt waarbij de één hetero is en de ander homofiele voorkeuren heeft. Wat zijn precies de omstandigheden dat zoiets gebeurt?

[DwarV]

Er zijn wel genetische studies naar seksuele voorkeur: e.g. https://science.sciencemag.org/content/365/6456/eaat7693. De auteurs concluderen dat de genetische component van seksuele voorkeur waarschijnlijk, net als andere complexe fenotypen (zoals je lengte) afhankelijk is van vele genetische varianten (in plaats van één of twee). In deze studie vinden ze er 5, maar schatten dat het er meer moeten zijn. Ze geven ook aan dat seksuele voorkeur niet met deze varianten te voorspellen valt. Dit soort onderzoeken en de resultaten ervan liggen ethisch extreem gevoelig omdat het snel discriminatie in de hand werkt, dus de interpretatie van de resultaten zijn ook extreem voorzichtig. Zoals alle complexe fenotypes is er ook voor seksuele voorkeur waarschijnlijk naast een genetische ook een omgevings component (e.g. hoe je bent opgegroeid). De vraag is hoe groot die genetische component is (hoe erfelijk het is), maar daarvoor zul je waarschijnlijk meer en grotere van dit soort studies moeten doen, of bijvoorbeeld grote studies met tweelingen.

Of je met CRISPR de gevonden genetische varianten zou kunnen editen om de seksuele voorkeur van iemand te veranderen geloof ik niet om twee redenen. 1) de genetische component verklaart slechts een deel van het fenotype, en 2) good luck om CRISPR uit te voeren in een volwassene in cellen die niet of nauwlijks delen (e.g. hersencellen).

Edit; zie ook deze pagina voor meer info: https://geneticsexbehavior.info/

[Reactie gewijzigd door DwarV op 23 juli 2024 19:35]

[beany]

Gevaarlijk pad wat we dan opgaan. Want dan zullen er ook mensen zijn die dan homofilie willen gaan "genezen" wat in mijn optiek verre van gewenst is!

[n3z]

Dat zou dan eventueel mogelijk zijn, maar het kan blijven bij een keuze. Geldt ook voor pedofielen. Ik kan mij voorstellen dat er een groot gedeelte niet blij mee is.

Zo zou je ook andere geestelijke aandoeningen kunnen genezen zoals ADHD om maar eentje te noemen. Maar ik weet niet of CRISPR dat uberhaupt zou kunnen.

[pagani]

Dan kom je wel op een hellend vlak terecht met alle overige geaardheden (want welke voorkeur is dan "afwijkend"/"te genezen", en welke niet?). Daarnaast is het maar de vraag welke factor genetica speelt bij de seksuele voorkeur, genoeg identieke tweelingen bijvoorbeeld waar de een een andere voorkeur heeft dan de ander.

[bytemaster460]

Zover ik weet is er nooit een genetisch verband aangetoond t.a.v. pedofilie.

[Zoop]

Groot verschil daar tussen is dat het prima mogelijk is legale homo porno te vinden, werken waarin het is tussen gewillige mensen die er toestemming voor geven.

Bij het ander is dat gewoon onmogelijk, je weet dat je iets fout aan het doen bent, dat je mee helpt aan het uitbuiten en misbruiken van minderjarigen. Dat staat los van je sexuele voorkeur. Er worden behoorlijk wat levens permanent kapot gemaakt met deze praktijken, en daar zitten deze gasten dan op te fappen en de industrie levend te houden.

Dus wat mij betreft, die 40.000 leden ook gewoon oprollen, zij zijn net zo schuldig aan deze praktijken. Het afdoen als een sexuele voorkeur of "geaardheid" zoals @roelboel zegt, DAT is juist te kortzichtig.

Dat deze mensen hulp nodig hebben met het managen van hun voorkeur, dat is duidelijk. Dat doet er niet aan af dat ze willens en wetens iets heel erg fout hebben gedaan.

("mijn geaardheid is om mensen te vermoorden, dat vind ik hot, ik vind niet dat er zo'n stigma moet zijn tegen moordenaars", zie hoe krom dat is)

[Reactie gewijzigd door Zoop op 23 juli 2024 19:35]

[sfc1971]

Gebruik je drugs? Daar worden pas veel levens mee kapot gemaakt, landen gaan er zelfs kapot aan met honderdduizenden doden, waaronder vanzelfsprekend kinderen.

Stopt de meeste drugsgebruikers toch ook niet. Of zeg jij "geen joint" omdat de cannabis maffia de economie ondermijnt?

Of geen mobiele telefoon vanwege kinderarbeid in het mijnen van metalen voor de hardware?

Blijkbaar kan mensen het niet zoveel schelen of een kind kapot wordt gemaakt als het hun iets oplevert.

Wat laat jij staan om kinderleed te voorkomen?

[Zoop]

Het een sluit het andere niet uit. Dingen die illegaal zijn, moeten worden aangepakt.

Al vind ik de vergelijking wel ontzettend krom, kinderhandel, kindermisbruik, verkrachting etc vergelijken met een wietplantje dat door een thuisgroeier naar een coffeeshop verhandeld wordt, en dan verkocht wordt en dan opgerookt wordt door iemand.

Hoe dan ook vind ik het nogal lamme voorbeelden om zo iets extreems als dit proberen goed te praten.

Alle vormen van kinderleed moet iets aan gebeuren, geen gemaar, geen kromme vergelijking, zeer zeker geen goedpraten.

[sfc1971]

Ja, "thuisgroeier" daarvoor worden er granaten achter gelaten en is iemands hoofd afgehakt in Nederland.

[Astennu]

Die mensen moeten inderdaad hulp krijgen. Momenteel kun je denk ik ook moeilijk ergens terecht als je dit probleem hebt met je geaardheid. Zie ook de reacties hier mensen gaan dan juist minder snel hulp zoeken waardoor het er mee om gaan alleen maar lastiger wordt.

Het is heel erg dat die content gemaakt wordt en dat kinderen daar de dupe van worden. Daar moet zeker tegen opgetreden worden. Maar ik vraag me af of je er niet beter aan doet om die 400.000 gebruikers hulp aan te bieden bij het managen van hun voorkeur zodat ze in de toekomst niet opnieuw op zoek gaan en dit soort sites blijven ontstaan.
Helemaal voorkomen doet je vrees ik toch niet in zo'n wereld vol technologie waarbij je lang anoniem kan blijven. Maar er moet toch wat in te verbeteren zijn zodat minder kinderen de dupe worden.(het liefst natuurlijk helemaal geen meer).

[Reactie gewijzigd door Astennu op 23 juli 2024 19:35]

[bytemaster460]

De meeste mensen die zich hier schuldig aan maken hebben geen probleem met hun geaardheid maar met het beheersen van hun seksueel gedrag. Zoals hierboven ook al een aantal keer werd genoemd zijn de meeste kindermisbruikers geen pedofielen maar mensen die hun seksueel gedrag niet in de hand hebben, die steeds extremere vormen willen zien of beoefenen.

[roelboel]

De maatschappij als geheel is ongetwijfeld beter af wanneer deze figuren (de "consumenten" bedoel ik) hulp krijgen in plaats van een straf. Helaas worden zulke beslissingen niet op basis van ratio gemaakt, maar op basis van politiek, die weer flink drijft op onderbuikgevoelens en onwetendheid. Een goed voorbeeld daarvan zie je in de reacties hier van schuimbekkende Tweakers (die oa. pedofilie met pedoseksualiteit verwarren) op een uiterst genuanceerde reactie van @SmertHerm, die zelfs zijn nuance moet verdedigen met een "ik ben niet een van hen!". Vrij droevig.

[The Realone]

Je hebt wel gelijk, maar een seriemoordenaar heeft meestal ook een aangeboren afwijking of heeft dit gevormd zien worden tijdens zijn/haar jeugd. Niet per se de schuld van die persoon, maar de daden die daaruit voortvloeien waarover geoordeeld wordt.
Dat er betere toegang tot zorg voor dit soort personen moet zijn lijkt mij logisch, maar dat staat los van eventuele criminele vervolging. Die twee kunnen (en moeten) naast elkaar bestaan.

[siggy]

Vrijwel niks is 100% aangeboren. Is een combinatie tussen genetica, opvoeding en omgeving. Het gaat erom dat kinderen zich niet kunnen verdedigen, jouw post lijkt pedofielie te willen normaliseren. Psychologen zijn er voor iedereen, van drugsgebruikers tot pedofielen. Blijkbaar zijn in dit geval minimaal 400.000 mensen die er geen probleem mee hebben om strafbaar bezig te zijn.Is dat ook aangeboren om geen problemen te hebben met strafbare feiten? Kom op zeg. Dit is echt het toppunt van slachtoffers in de shit laten en de dader te helpen. Compleet idioot.

Ik zie het ook terug als er ongelukken zijn gebeurd of wat dan ook. De slachtoffers mogen alles zelf uitzoeken en de daders hebben een compleet begeleid traject. We zijn echt veel en veel te ver doorgeschoten in de mentaliteit dat 'ook daders hulp nodig hebben'. Ja, re-integratie etc etc is allemaal beter, maar de slachtoffers zijn voor het leven getekend en kunnen op vrijwel niks rekenen. Er bestaat nog altijd iets als verantwoordelijk zijn voor eigen keuzes. Ik irriteer me gigantisch aan geluidsoverlast, maar heb tot op heden nog niemand erom vermoord. Geluidsoverlast lijkt normaal te zijn in Nederland en zelfs geaccepteerd. Dit soort geluiden tov pedofielie lijken dezelfde kant op te gaan. 'Arme zielige pedofielen hebben het toch zwaar'. Wat een ongelofelijke onzin.

[Reactie gewijzigd door siggy op 23 juli 2024 19:35]

[mjz2cool]

Toch moeten ze de consumenten ook aanpakken denk ik, ze zijn namelijk zelf ook absoluut heel fout bezig. Maar ze moeten wel een kans krijgen om er aan te werken om verder een normaal leven te kunnen lijden.

[Argantonis]

Dat pedofilie aangeboren is heeft natuurlijk weinig te maken met het feit dat consumenten van deze porno (die vaak niet eens pedofiel zijn) alsnog wel schade aanbrengen bij de slachtoffers. Ook zij mogen best gestraft worden. Knap als je als pedofiel van dit soort materiaal af weet te blijven, maar het wél kijken is natuurlijk ondanks redenen om het te willen zien nog steeds fout.

[mphilipp]

Pedofilie is gewoon een aangeboren sexuele voorkeur, net als homofilie. De makers aanpakken, de consumenten behandelen. Pedofiel ben je voor altijd, het enige dat je kunt doen is het managen.

Helemaal mee eens. De mensen die hiermee geboren zijn, kunnen aan dát feit niets doen natuurlijk. Maar het is iets anders als een sociopaat/psychopaat, die het gevoel mist en niet voelt dat wat ie doet 'fout' is. Evengoed zijn de mensen die uit die aandoening anderen vermoorden er best wel van doordrongen dat wat zij doen 'niet normaal' is en ook door 'normale' mensen als onwenselijk wordt beschouwd.

Ik trek deze vergelijking, waar door zeurpieten vast wel weer wat op aan te merken is, om aan te geven dat je het niet als excuus voor je gedrag kunt gebruiken. Want als jij wéét dat je iets moet doen om je daden te verhullen, weet je ook dat het fout is. Welke aandoening je ook hebt. Je hebt dan de keuze om je te laten behandelen. Doe je dat niet, is dat dus een keuze. Dat je zo geboren bent niet, maar de gevolgen kun je wat aan doen. Het is misschien niet prettig, maar jouw daden zijn niet onvermijdelijk.
Je komt er voor een rechter dus ook niet mee weg. Het is niet alsof je een aandoening hebt waardoor je niet weet wat je doet en je later ook helemaal niets meer kunt herinneren oid.

Uiteraard ga ik niet roepen dat je pedofielen maar allerlei nare dingen moet aandoen. Eigen rechter spelen is nooit goed en helemaal niet wenselijk. Maar dat sluit niet uit dat ik eigen rechter zou kunnen gaan spelen als iemand die mij na staat iets vreselijks wordt aangedaan. Het een sluit het ander niet uit.

[iasix]

Ik reageer niet vaak vanuit mijn medische achtergrond hier, maar dat dat aangeboren is, is onzin.

Heb je misschien een peer reviewed artikel waaruit dat blijkt?

[SmertHerm]

@iasix Ondanks een voornemen niet op de reacties te reageren, voor jou en je medische achtergrond maken we een uitzondering.

Het feit dat pedofilie an sich niet meer in de DSM staat, enkel pedosexuele stoornissen nog, is voor mij genoeg onderbouwing om het over een kam met homofilie te scheren. In beide gevallen is het "aangeboren", waarmee ik wil zeggen dat het voor het 6e levensjaar is genesteld in het brein en dientengevolge nog amper is te "genezen". Enkel beheersen.

Beheersing van homofilie is niet langer maatschappelijk wenselijk, met uitzondering van selecte kringen, dus dat practiseren we niet meer. Beheersing van pedofilie om te voorkomen dat het zich ontvouwt tot pedosexualiteit zou een veel hogere prioriteit moeten hebben dan het nu heeft, inclusief actieve campagnes om mensen aan te moedigen hulp te zoeken.

Alleen op die manier krijg je de meeste pedofielen in beeld en kun je gericht sturen op het onderdrukken van practiseren van sexuele gevoelens.

[Reactie gewijzigd door SmertHerm op 23 juli 2024 19:35]

[iasix]

Om het op DSM te houden: homoseksualiteit is een voorkeur, pedofilie is een parafilie.

Je veronderstelt dat pedofilie is aangeboren, maar dat is absoluut niet wetenschappelijk te staven.
Net als veel dingen in de DSM overigens (...mede daardoor ook nu al de vijfde versie).

Je zegt dat je "pedofilie hebt gestudeerd", ik neem aan dat je daarmee op psychologie o.i.d. doelt. Vanuit mijn artsen-achtergrond, medisch gezien dus, klopt het niet wat je zegt over dat het aangeboren zou zijn.

Deze website is niet het juiste platform voor dit soort discussies, maar wat je zegt klopt echt niet. Mensen op een tech-website 'kortzichtig' noemen terwijl je onwaarheden verkondigt over de stoornis in kwestie komt op mij ook niet helemaal proper over. Wrong crowd, wrong info.

Ben nog steeds benieuwd naar de wetenschappelijke onderbouwing van wat je zei. Refereren naar waar het NIET in staat (DSM) of eigen theorietjes over wat maatschappelijk wenselijk zou zijn past meer bij complotdenkers dan bij wetenschap en feiten wat mij betreft.
Het is ook niet mijn doel je te overtuigen, ik ben slechts aan het informeren, maar je maakt het jezelf wel moeilijk zo.

[Reactie gewijzigd door iasix op 23 juli 2024 19:35]

[SmertHerm]

@iasix

Voor een arts lees je slecht. Ik zeg, ik ben geen pedofiel, maar ik heb wel gestudeerd. Dat is een bewuste structuur, nergens benoem ik wat ik dan gestuurd heb.

Tevens gebruik ik bewust een kort simpel statement. Pedofilie is, hoe het ook ontstaat, praktisch ongeneselijk. Tevens meestal onschadelijk, totdat het overgaat in pedosexualiteit. Om een beter begrip bij de massa te bewerkstelligen noem ik het aangeboren. Lees de thread, het werkt. Hoe minder woorden hoe beter om een verdere discussie op gang te brengen

Dat er vaak diep genestelde trauma's of persoonlijkheidsstoornissen aan ten grondslag liggen die in de eerste levensjaren zijn opgedaan verandert namelijk niets aan het feit dat het niet te genezen maar enkel te managen is, en wel degelijk overeenkomsten heeft met homofilie/sexualiteit.

[Reactie gewijzigd door SmertHerm op 23 juli 2024 19:35]

[sprankel]

Ik ben volledig akkoord dat als je iets wilt oplossen je de problemen moet benoemen en bestuderen en er zeker geen taboe van moet maken.

Echter ik ga niet akkoord met de uitleg dat pedofilie een sexuele voorkeur is net zoals homofilie waarbij het wetenschapelijk bewijs dat men hiervoor gebruikt net het omgekeerde verteld.

Bij homofilie weten we dat het EQ iets hoger ligt en dat per geboren zoon de kans met 50% stijgt en dat opvoeding, cultuur, rijk, arm, opleiding, maakt niet uit. Het aantal neemt ook niet af of toe wat een bom legt onder het is genetisch en een foutje van de natuur, immers gezien het lagere reproductiegetal zou het genetisch materiaal moeten afnemen dus het verhaal dat het zuiver genetisch is klopt ook niet.

Bij pedofilie is er minder witte matterie in de hersenen, het IQ ligt gemiddeld 10 punten lager, ze zijn vaker linkshandig, men heeft meer afwijkingen aan de tenen, etc Allemaal afwijkingen die je niet bij een andere sexuele voorkeur terug vind.

De uitleg is dan, gezien er neurologische & fysieke afwijkingen zijn moet dit aangeboren zijn. Waarom? Mijn tenen zijn ook misvormd, dat komt omdat mijn moeder niet naar me omkeek en ik als kind continu te kleine schoenen aanhad.

Hoewel het allemaal theoretisch is blijft voor mij de tot dus ver meest logische uitleg: pedofielen zijn kinderen die gevangen zitten in een volwassen lijf ofwel een ontwikkelingstoornis op jonge leeftijd. Ik zie het genoeg bij homo's die over de 50 zijn en heel hun leven in de kast hebben gezeten. Heel hun leven hebben die een rolletje gespeeld alsof ze in een soap op tv meedraaien & ja de tijden zijn veranderd maar leg het maar uit aan je vrouw en kinderen dat de enigste reden van heel dat huwelijk een cover up was (hint, de partner heeft nog liever dat je ze de laatste 10 jaar met iedereen bedroog dan dit).

Maar eenmaal uit die kast, die zijn geen 50 of 60, plots zijn het pubers waar je niet veel meer mee kan aanvangen. Het moment ze in die kast zijn gedwongen is het moment hun ware ik gestopt is met verder te ontwikkelen, de rest was een show die ze 24/24 7/7 opvoerden, het is hun alter personage die ouder is geworden.

Maar wat krijg je als je hetzelfde doet maar niet in de pubertijd maar op zeer jonge leeftijd? En ja, misbruik laat fysieke sporen achter, zo hebben misbruikte kinderen een veel hogere kans op hartproblemen, afwijkingen in de hersenen en allerhande andere ontwikkelingsstoornissen.

* ik spreek hier zuiver over pedofilie zoals beschreven in de literatuur waarbij heel veel seksueel kindermisbruik niet onder pedofilie of pedosexueel valt.

[Groningerkoek]

Het is wat mij betreft een combinatie van genetisch/aangeboren en de jongste jaren waarin veel van de vorming plaatsvindt. Hoe groot de exacte impact van beide factoren is daarover lopen de resultaten wat uiteen, maar dat het een combinatie is van beide factoren is behoeft om mij geen twijfel meer. Het is een geaardheid en mensen kiezen niet wat hun geaardheid is, men kan wel kiezen wat men ermee doet en waar de pedoseksueel gedrag gaat vertonen en kinderen in zijn auto lokt of op het internet de grootste ranzigheid opspoort/plaatst zijn er weer anderen die hun mond hun leven lang houden en zelfs trouwen en zelf kinderen krijgen (waar ze vaak genoeg niet aankomen omdat men beseft wat er allemaal op het spel staat voor zowel het kind als henzelf en men die mate van terughoudendheid op kan brengen)

Niemand wordt mijn inziens als pedofiel geboren, maar de mate waarin je omgeving effect heeft op je seksuele vorming is wel iets waar je zelf weinig tot niets aan kunt doen omdat hier wel een aangeboren komt kijken.

[SpiceWorm]

Als je seksuele voorkeur betreft het uitbuiten / verkrachten van mensen in een scheve machtsverhouding dan is er sprake van een stoornis. Of je er mee geboren wordt (ik geloof het niet, het overgrote deel is zelf getraumatiseerd, door misbruik bijv) of niet. En trauma is goed te behandelen in de GGZ.

Ik ben bang dat je in de "wetenschap" van deze pedo-lobbisten bent gevallen. Er zijn talloze bewijzen dat ze het "wetenschappelijke" debat hebben beinvloed ten gunste van acceptatie van hun activiteiten.

[bbob]

Je vergelijking op pedofilie als aangeboren seksuele voorkeur te vergelijken met homofilie kan vragen oproepen. Je had beter net als hetero kunnen schrijven.

Als je homofilie er bij wil gaan betrekken is het verschil dat zich niet specifiek op kwetsbare minderjarigen richt. homofilie is tenzij je uit streng gelovige hoek komt ook totaal geen probleem en wettelijk aanvaard en ja je kan ook gewoon trouwen.

pedofilie is wat mij betreft iets totaal anders aangezien het met kinderen te maken heeft die emotioneel nog gemanipuleerd kunnen worden door een volwassene.

Als je het als aangeboren seksuele voorkeur ziet dan is het de vraag of het te behandelen is, zo niet is het dan onder controle te houden. Daarvoor zul je eerst moeten aanvaarden dat je gedrag niet maatschappelijk wenselijk is.

De vraag blijft hoeveel wel en hoeveel niet te behandelen zijn en als je het dan over behandelen hebt.

Maar probleem blijft natuurlijk dat pedofielen zich op kwetsbare groepen richten en ja dat roept agressie op. misschien jou taak dan om die groep te behandelen voor hun agressie probleem want dat komt ook ergens vandaan ?

[bytemaster460]

Ik denk dat de vergelijking met homofilie vooral voortkomt uit uit het feit dat homofilie ook eeuwen als misdaad werd (en helaas nog steeds wordt) gezien terwijl het een aangeboren eigenschap is waar je zelf helemaal niets aan kan veranderen.

[sfc1971]

En wat dan met homofile kinderen? mag je alleen homo zijn als je mag stemmen? Voor 18 taboo?

[John Stopman]

Pedofilie is niet aangeboren, maar een ernstige verstoring van het voel- en denkpatroon van het brein (oftewel: een geestesziekte) dat wordt veroorzaakt door een verstoorde seksuele ontwikkeling van klein kind af (e.g. minachting, of zelfs haat, m.b.t. de eigen seksualiteit dat (in)direct door de ouders wordt aangeleerd en dat meestal bij de godsdienst vandaan komt): dat creëert 'volwassen wordende adolescenten' die eerst nog pogen om middels (heftige) seksuele fantasieën hun onderontwikkelde seksualiteit te 'helen'. Waar genoeg niet in slagen en dat resulteert weer in het verzamelen van kinderpornografisch materiaal en de verkrachting van kinderen door sommigen.

Dat pedofilie "gewoon [een] aangeboren [seksuele voorkeur] zou zijn" is verzonnen door juist die mensen die zich legaal aan kinderen willen vergrijpen.

Pedofilie: oorzaken en symptomen pedofiele stoornis (DSM-5)

[Reactie gewijzigd door John Stopman op 23 juli 2024 19:35]

[honey]

Je beweringen breng je als feiten, terwijl het helemaal niet duidelijk is hoe dit soort voorkeuren ontstaan. Het is te kort door de bocht om te stellen dat het komt door een verstoorde seksuele ontwikkeling. Ik ben ook op de hoogte van de Love Map theorie.

Ook mensen met een perfecte levensloop kunnen pedofiele gevoelens ontwikkelen. Door het als een seksuele stoornis te verklaren ben je onnodig aan het stigmatiseren. Ook extreme seksuele fantasieën zegt helemaal niks en zijn volstrekt normaal. Veel mensen hebben dit soort fantasieën.

Je ziet relaties die er niet zo duidelijk zijn.

[aval0ne]

Je kan dat wel zeggen maar pedofilie als aangeboren sexuele voorkeur is niet wetenschappelijk aanvaard. Beweringen moeten gestaafd worden en gezien je dat niet doet kunnen we de bewering dan ook niet als waarheid aanzien.

Laat ons tot de echte feiten beperken: pedofilie is geen seksuele voorkeur, het is een psychische aandoening zoals gedefinieerd in DSM 4 en 5.

[Reactie gewijzigd door aval0ne op 23 juli 2024 19:35]

[bytemaster460]

Dat is een kwestie van tijd en politiek. Tot voor kort was homofilie ook officieel nog een psychische aandoening.

[aval0ne]

Nee het is wetenschappelijk bewezen. Jij verzint maar wat.

[bytemaster460]

Onzin. Pedofilie is in 2013 verwijderd als psychische afwijking uit DSM. Het wordt als afwijking beschouwd als een pedofiel zijn drang niet in de hand heeft.

[bytemaster460]

Kun je ook gewoon argumenten geven I.p.v. wat in de rondte te schelden?
https://www.researchgate....e_stoornissen_in_de_DSM-5

Lees de paragraaf “parafilie in de DSM-5”

[crazyboy01]

Ik vind dit tóch altijd een moeilijke uitspraak, of het nou te onderbouwen is of niet. Ik vind dit veel beter te vergelijken met een fetisj dan een echte geaardheid. Kinderen zijn immers ook gewoon van een geslacht. Voor zover ik het begrijp gaat het deze mensen meer om het soort lichaam, net als dat iemand bijvoorbeeld van bepaalde voeten kan houden of op hele dikke mensen valt. Als ik eeltvoeten leuk vind, vinden we dat toch ook geen geaardheid? Maar misschien komt dit voor sommigen allemaal erg over als totale ontwetendheid. Al heb ook ik gestudeerd hoor.

[MdeGraaf1985]

Even vanuit het oogpunt van een persoon die door een pedofiel misbruikt is (ik dus), het doet me om eerlijk te zijn best pijn hoe je dit omschreven hebt, dat we begrip moeten hebben voor de pedofiele medemens. Uiteraard ben ik een beetje bevooroordeeld maar toch.

[SmertHerm]

Ik begrijp je volkomen, mijn jeugd is ook niet van Disney kwaliteit geweest. Maar zonder pedofielen in beeld te brengen krijgen we pedosexuelen nooit voortijdig gespot en behandeld. Een open dialoog werkt dan het beste, ondanks de immense pijn die dat bij mensen veroorzaakt. Daar moet je doorheen, om toekomstige slachtoffers bij voorbaat te helpen dit hele concept nooit te hoeven verkennen.

[bytemaster460]

Dat is zo'n vraag op basis van valse emotie "Wat als het om jouw kind zou gaan". Je moet hier juist neutraal tegenaan kunnen kijken en niet op basis van leed bij je eigen kinderen.

[RVervuurt]

Een pedofiel vergrijpt zich niet aan kinderen.

[revengeyo]

Een pedofiel die dat wel doet, krijgt een andere naam.. begrijp ik dat goed?

[RVervuurt]

Dat klopt, net als een homofiel een homoseksueel wordt als hij zijn lusten gaat uitoefenen. Dat heeft niets te maken met "een andere naam geven, want dan is het iets anders", dat is omdat er gewoon een groot verschil is tussen -filie en -seksueel: de ene heeft de lusten, de ander heeft de lusten en voert ze ook uit.

[Plexodus]

400.000 leden. Allemachtig wat een mooie vangst. Ik hoop dat ze van die mensen genoeg data te pakken kunnen krijgen qua IP of zelfs naam/adres gegevens, met name van de uploaders.

[Tweddy]

Zeker mooie vangst alhoewel ik me afvraag of die 400.000 ook echt 'gevangen' worden. Ik dacht dat het darkweb een grote mate van anonimiteit garandeerde?

[WaterFire]

Vergelijkbaar met al die onkraakbare chatdiensten, die uiteindelijk een voor een toch aan de beurt komen. Misschien niet vandaag, maar later.
Maar dan hou je het juridische getouwtrek natuurlijk met providers die geen persoonsgegevens vrijgeven (al hoop ik dat ze in deze gevallen niet zo principieel blijven).

[Reactie gewijzigd door WaterFire op 23 juli 2024 19:35]

[Plexodus]

Oh zeker als bezoeker, daarom hoop ik ook dat ze via de metadata van uploads achter de uploaders kunnen komen. (GPS-locatie, MAC adress, etc).

[devices]

MAC komt niet verder dan de router, dus dat gaat niet werken. Wellicht is er gps informatie in de exif data beschikbaar, maar verder dan dat wordt het lastig. Een persoon gaat via 6 hops naar deze server, dus ze vinden wordt lastig via technologische wegen. Wellicht kunnen ze achter de netwerken komen via de mensen die ze nu gepakt hebben of delen mensen net iets te veel persoonlijke informatie via een forum of chat.

[Plexodus]

Ik moest aan deze klassieker denken:

https://www.esecurityplan...o-catch-cabincr3w-hacker/

Hopen dat ze tegenwoordig nog verder zijn.

[Koning-Admiraal]

Opgeruimd staat netjes. Ook achter de gebruikers aangaan die dit soort beeldmateriaal verspreiden.

[bbob]

Daar is men in Duitsland sinds het vorige schandaal al op grote schaal mee bezig. Mooi voorbeeld zijn bij honden die ingezet worden om bij verdachten usb / sim kaarten in ruimtes op te sporen.

[Myri]

Euh... Lees ik dit nu verkeerd of ...
Een hond die een usb-kaart opspoort? Op wat gaat die af? Een USB/sim-kaart heeft toch geen distinct geurtje?

[bbob]

Voor ons heeft het geen geur voor een hond wel. Welke stof ze exact op zoeken weet ik niet maar elektronica ook sim en usb kaarten worden met bepaalde stoffen gemaakt die honden kunnen ruiken.

Laatst ook foto gezien in ruimte vol zooi heeft hond daar paar usb sticks en sim kaarten kunnen halen. In NRW Duitsland zijn honden specifiek voor deze zaken getraind.

[DeDooieVent]

Ik heb snel alles op floppy disks gegooid, ik mag aannemen dat die honden die daarop zijn getrained met pensioen zijn

[bbob]

Om helemaal zeker te zijn zou ik het gewoon op een ponskaart zetten.

[DeDooieVent]

BRILJANT !!!!

[MrMonkE]

Jawel, die bestaan.
Er zijn ook honden die specifiek cash geld kunnen opsporen.
Honden zijn bijzonder goed in deze dingen. Grizzlies ook maar die zijn wat moeilijker te mannen

[YopY]

Denk dat als je eens aan een SIM kaart krabt, je zeker wel een koperachtige geur kunt ruiken.

[Juliuth]

Ongelofelijk wat honden kunnen/wat we honden kunnen aanleren.

[MarkS90]

Ik vraag mij toch af waar het fout gegaan is als je besluit om als hostingfirma dit op je servers toe te laten.

[The Realone]

Totale onverschilligheid, verblind zijn door geld en het ontbreken van elke vorm van moraal.
Interessant artikel over zo'n bedrijf: https://www.nrc.nl/nieuws...rd-hollands-dorp-a4038329

[FReNsJ]

Ik denk niet dat je als hostingfirma weet wat er op je servers staat. Heb je zelfs het recht om te gaan kijken wat er op staat? Ik durf het te betwijfelen...

[n9iels]

Daar heb je simpelweg twee optie: of de hostingprovider weet het niet omdat hij niet goed controleert of kan controleren, of hostingprovider boeit het niet omdat het zijn business model is. In het geval van Darknet websites gaat het vaak om bullet proof hosting. Zoek maar eens op CyberBunker bijvoorbeeld: https://en.wikipedia.org/wiki/CyberBunker

[bytemaster460]

Dat staat er natuurlijk niet onversleuteld op. De hoster ziet dat helemaal niet.

[Hackus]

Pedoseksuelen tonen vaak een vorm van autisme. ‘Ze hebben wel behoefte aan contact, maar door voortdurende miscommunicatie gaan ze die behoeften – uiteindelijk ook de seksuele – richten op een “veilige” categorie: Kinderen! (soms ook bejaarden)
In het handboek voor psychiatrische stoornissen, is pedofilie niet meer opgenomen sinds 2013, omdat het niet langer als een afwijking, ziekte of stoornis wordt gezien. Een pedofiele-stoornis staat er nog wel in. Maar dan is er sprake van een pedofiel die een stoornis heeft, waardoor hij zijn gevoelens niet kan onderdrukken. Maar pedofilie zelf is geen ziekte en geen afwijking. Het wordt een afwijking als degene overgaat tot misbruik, want dan is er sprake van een pedofiele stoornis. Zo is de huidige psychiatrische opvatting.

[pizzafried]

Waar heb je dit vandaan?

[SpiceWorm]

Als dat zo is, is het heel erg raar.

[synoniem]

Goed nieuws. En dat zonder verzwakte encryptie maar gewoon goed speurwerk.

[eric.1]

Dit is altijd goed nieuws. Maarja, als het klantenbestand zo groot was dan is het een kwestie van tijd voordat ze ergens anders terecht kunnen vrees ik zo. Walgelijk, maar lastig om te voorkomen.

quote: https://nos.nl/artikel/23...nderdduizenden-gebruikers

Justitie in Duitsland speurt heel actief naar kinderpornonetwerken. Dat heeft ertoe geleid dat het afgelopen jaar over de hele wereld verdachten zijn opgepakt, onder wie mensen die hun eigen kinderen misbruikten en daarvan beelden deelden op websites. Volgens de Duitse politie is een groot aantal kinderen gered uit handen van de daders.

Goed bezig.

[tapkcir]

Goh. zo heel af en toe lees je toch ook wel eens goed nieuws.