Nederlander opgepakt op verdenking van runnen betaalsite met kinderporno

De Nederlandse politie blijkt maandag 9 maart een 32-jarige man in Barendrecht te hebben aangehouden voor het bezit en de verspreiding van kinderporno. De verdachte zou de website DarkScandals hebben gerund. Die site is inmiddels offline.

De man was volgens het OM beheerder en moderator op de pay-to-viewsite. Op DarkScandals konden internetters tegen betaling van bitcoin video's van onder andere verkrachtingen, afpersingen en seksuele dwang bij vrouwen verkrijgen. Ook was kinderporno aanwezig. De Amerikaanse opsporingsautoriteiten identificeerden twee slachtoffers die ten tijde van het misbruik tussen de 13 en 15 jaar oud waren. Gebruikers die zelf video's aandroegen, kregen gratis toegang tot DarkScandals, waarbij de verdachte eiste dat het authentieke beelden waren, aldus het OM.

De Amerikaanse opsporingsautoriteiten maakten in juli 2018 melding van de site tegenover het Landelijk Internationaal Rechtshulp Centrum in Nederland. Vervolgens hebben het team Kinderporno en Kindersekstoerisme van de politie Den Haag, het Openbaar Ministerie en de FIOD samengewerkt met onder andere Europol en de Duitse autoriteiten om de site en zijn beheerder aan te pakken. De man is niet alleen aangehouden voor het bezit en de verspreiding van kinderporno, maar ook voor heling, opruiing en twee belastingfeiten. De site toont inmiddels een splashpagina van de autoriteiten.

Reacties (124)

[Hengst]

Ik ben niet graag de 1e post op een dergelijke thread maar wat het is het geweldig dat zo'n gast wordt opgepakt en zijn sites op dichtgaan. Onvoorstelbaar dat mensen hieraan mee doen. Ik hoop dat de slachtoffers allemaal dit leed te boven komen en dat deze stap tot nog meer succes voor de politie leidt in het oprollen van sites en netwerken met dit soort walgelijk materiaal.

edit:
Thanks Blokker-1999, ik had nog een foutje weg te halen. Nu gedaan, ik leef mee met alle slachtoffers.

[Reactie gewijzigd door Hengst op 23 juli 2024 08:11]

[The Zep Man]

Ik ben niet graag de 1e post op een dergelijke thread maar wat het is het geweldig dat zo'n gast wordt opgepakt en zijn sites op dichtgaan.

Hou er rekening mee dat de slachtoffers nog steeds 'out there' zijn, de criminelen die hen mishandelde (en dat mogelijk nog steeds doen) ook, en degenen die van de site gebruik maakten ook.

De site offline halen is goed, maar het lost niet de bron van het probleem op. Je haalt een markt niet onderuit door enkel een locatie te sluiten. Je moet zowel vraag als aanbod bestrijden.

Het enige dat deze actie uithaalt is een gat in de markt maken. Die wordt later opgevuld door iemand die lastiger op te sporen is.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 08:11]

[Kevinp]

wat mij tegen staat aan deze kop ten opzichte van de tekst. Er zijn veel slachtoffer gemaakt. Maar dat maakt blijkbaar niks uit. Maar er is ook KP gevonden dat is wel belangrijk?

Zoals je al zei, ik hoop dat met het sluiten van de site ook de daders in zicht zijn anders veranderd er niet veel en maakt dit dus weinig tot niks uit.

[kazz1980]

Eens. Het oorsprinkelijke bericht van het OM noemt kinderporno slechts als 'bijvangst' (iets gechargeerd uiteraard) waar het hier op Tweakers heel erg uitvergroot wordt (clickbait).

[Argantonis]

[...]
Hou er rekening mee dat de slachtoffers nog steeds 'out there' zijn, de criminelen die hen mishandelde (en dat mogelijk nog steeds doen) ook, en degenen die van de site gebruik maakten ook.

De site offline halen is goed, maar het lost niet de bron van het probleem op. Je haalt een markt niet onderuit door enkel een locatie te sluiten. Je moet zowel vraag als aanbod bestrijden.

Het enige dat deze actie uithaalt is een gat in de markt maken. Die wordt later opgevuld door iemand die lastiger op te sporen is.

Tja met dat argument kan je überhaupt wel stoppen met proberen misdaad te bestrijden.
Uiteraard zullen ze wel wat doen met de logs van die servers, maar dat het niet meer online staat helpt ook al. Ik weet ook niet hoe je de conclusie hebt getrokken dat ze niks aan de vraag proberen te doen.

Er zal helaas wel altijd een vraag zijn naar dit soort materiaal, JUIST omdat het illegaal is. Veel mensen die kinderporno bekijken zijn niet eens pedofiel maar hebben gewoon een steeds grotere kick nodig qua extremiteit van seks, en hoe illegaal iets is hoort daar ook bij. Dit verzin ik niet even zelf, een goeie vriendin van me heeft precies hier een PhD in.

[Bjorn89]

Waarom gebruiken ze het niey als Honeypot voor een tijdje? Dat snap ik niet, je lan de beheerder oppakken maar ook degene die leveren.

[Argantonis]

Waarom gebruiken ze het niey als Honeypot voor een tijdje? Dat snap ik niet, je lan de beheerder oppakken maar ook degene die leveren.

Misschien is dat ook wel gedaan?

[lenwar]

Als je doelt op een 'lokfiets'-achtig systeem is dat natuurlijk op z'n best arbitrair. Je zegt dan tegen de politie (of welk overheidsorgaan dan ook), dat zij verkrachtingsfilmpjes e.d. moeten gaan verspreiden om mensen op te sporen?

Het komt als je niet naar de context kijkt op hetzelfde neer, maar toch is het wat anders dan een fiets met een GPS-tracker plaatsen of videomateriaal van slachtoffers van inhumane criminele activiteiten online zetten.

[bytemaster460]

Toch gebeurt het op die manier. Daar is enkele jaren geleden van alles over te doen geweest.

[Woefdramcx]

Gebeurt wel vaker. Herinnert u zich de IRT-affaire nog?

[bytemaster460]

Jazeker, hoewel ik verspreiding van kinderporno door de politie om daders te pakken principieel niet vind kunnen. Je zou maar slachtoffer zijn en weten dat de politie maandenlang materiaal waar jij op misbruikt wordt op servers heeft gehost om daders in de val te lokken.
Bij het doorlaten van drugs zijn er natuurlijk ook slachtoffers in het spel maar vind dat nog op het randje.

[Woefdramcx]

Tuurlijk, het zijn verschillende zaken. Maar ik vraag me af of het blijven aanbieden van al bestaand materiaal dusdanig belastend is voor de slachtoffers, dat je het niet mag inzetten om makers op te sporen en daarmee de bron aan te pakken.

Ethische kwestie natuurlijk. Ik denk dat het oppakken van de makers ervan de hoogste prioriteit moet hebben.

[bytemaster460]

De meeste zelfmoorden onder slachtoffers van sexting worden juist begaan vanwege de verspreiding van het materiaal. Is niet helemaal te vergelijken met gedwongen misbruik maar het geeft wel aan dat het verspreiding van materiaal hen de drempel overhaalt om zichzelf van het leven te beroven.

[Woefdramcx]

Ik denk dat dat echt twee heel verschillende dingen zijn. Sexting doe je zelf, hier hebben we het over ordinaire verkrachting van kinderen. Ik kan me gelukkig niet voorstellen hoe dat moet zijn, maar ik denk dat als zo'n kind eenmaal bevijd is, een eventuele zelfmoord niet komt uit schaamte over het nog altijd beschikbaar zijn van de beelden. Het trauma dat veroorzaakt is door het misbruik lijkt me dan een waarschijnlijkere reden.

[bytemaster460]

Natuurlijk zijn het twee verschillende dingen, maar uiteindelijk plegen ze zelfmoord vanwege de verspreiding van het materiaal. Dat is dan niet meer anders of je het zelf hebt gemaakt of door iemand anders gemaakt is.

[ro4sho]

Nietr verspreiden natuurlijk, ze laten de site intact. En doen onderzoek op basis van het materiaal dat binnenkomt en de gebruikers van de site.

[kazz1980]

Vaak wordt bij dergelijke sites ook gekeken of bestaande gebruikers te herleiden zijn. Indien dat het geval is wordt zo'n site wel degelijk nog wel eens een tijdje als 'honeypot' ingezet, maar dat werkt maar héél kort. De instanties moeten daarbij namelijk wel het strafbare beeldmateriaal ontoegankelijk maken en dan is het snel duidelijk voor de gebruikers wat er aan de hand is. Vervolgens gaat binnen de kringen het nieuws snel dat je bij die site weg moet blijven. Het moge duidelijk zijn waarom de beelden niet even online kunnen blijven als lokmateriaal... Iedere view van dergelijk materiaal is schadelijk voor de slachtoffers, zeker ook omdat er een goede kans is dat betreffende kijker het zelf weer via andere wegen gaat verspreiden. Politie/justitie zou dan zelf actief meewerken aan de verspreiding van dit materiaal. Dat is het nooit waard.

[YGDRASSIL]

Juli 2018 is NL getipt over de site en 9 mrt 2020 is ie opgepakt. Dat klinkt als heeel lang. Dus hopelijk was dat de honeypot periode...

[PhatFish]

Denk je echt dat ze dat niet doen? Men gooit het gewoon niet in het nieuws omdat de "domme" pedo's dan gewaarschuwd ook zijn. Die wanen zich nu nog veilig en duiken dan niet meteen onder o.i.d. Op z'n minst krijgt de politie d.m.v. honeypots veel pedo's op de kaart en kan vervolgens aanpakken waar het zin heeft, of in ieder geval waar de verdachten zonder het door te hebben voldoende bewijs tegen zichzelf creëren. Diegenen die hun kids/neefjes/nichtjes/buurkids wat hebben aangedaan voor toegang tot deze site, zullen ook wel gepakt zijn/worden, maar zodra je dat in het nieuws brengt, waarschuw je de rest (als die al niet allemaal op darknets e.d. zitten).

Noem me paranoïde, maar dit is hoe ik het zou doen. Ik vermoed dat er bij de popo nog wat intelligentere lui zitten die bovenstaande minstens tien stappen verder hebben uitgewerkt

[The Zep Man]

Tja met dat argument kan je überhaupt wel stoppen met proberen misdaad te bestrijden.

Hou je stroman maar thuis. Ik geef aan dat het goed is om de site offline te halen, dus er is sowieso winst.

[Deralte]

Je loopt inderdaad altijd achter de feiten aan, maar de site is weg, je hebt de logs, je kan gebruikers aanpakken die ook weer kunnen leiden naar nieuwe dergelijke sites.
Het stopt in ieder geval niet bij het offline halen.

[The Zep Man]

Je loopt inderdaad altijd achter de feiten aan, maar de site is weg, je hebt de logs, je kan gebruikers aanpakken die ook weer kunnen leiden naar nieuwe dergelijke sites.

Tot zover die gebruikers niet bijvoorbeeld Tor gebruiken. Je kan je inderdaad concentreren op het laaghangend fruit.

Het stopt in ieder geval niet bij het offline halen.

Eens.

[Deralte]

Tot zover die gebruikers niet bijvoorbeeld Tor gebruiken. Je kan je inderdaad concentreren op het laaghangend fruit.

Klopt, en dat laaghangend fruit is essentieel in het verder onderzoek

[kazz1980]

Dit dus. Het gaat om netwerken van mensen. Via zo'n site vind je anderen die mogelijk ook weer materiaal verspreiden, via die weg kom je weer nieuwe mensen op het spoor, etcetera.... Helaas ontspringen veel van de 'zwaardere' jongens wel de dans en worden de 'kruimeldieven' vaak als eerst gepakt. En helaas schiet de wetgeving op dat vlak wel wat tekort.... Er bestaat juridisch namelijk geen onderscheid in deze delicten. Iemand die in een opwelling dergelijk beeldmaterial eenmalig bekijkt krijgt een haast even zware straf als iemand die jarenlang bewust soms wel 100duizenden foto's/video's verzamelt én verspreidt.... Beide is vanzelfsprekend absoluut op geen enkele manier goed te praten. Maar het is zeer twijfelachtig in wiens belang het is iemands leven te verwoesten omdat deze eenmalig (zeg in een dronken bui en/of mogelijk met een psychische beperking) zich te ver heeft laten meeslepen... (en met een dergelijk delict op je strafblad is het leven vaak best verwoest). Maar hoe dan ook: dat beheerders van dit soort walgelijke sites aangepakt worden, dat zal iedereen toejuichen! Goed werk van politie/justitie!!

[Reactie gewijzigd door kazz1980 op 23 juli 2024 08:11]

[timberleek]

Klopt, maar met een beetje geluk hebben ze weer een bult extra (meta)data rondom de gebruikers.

Al met al kan het uiteindelijk toch leiden tot een verdachte. Bijvoorbeeld omdat mensen fouten maken in het gebruik van tor of bitcoins waardoor ze weer beter trackbaar worden. En het grootste uitschot op de site zal misschien zelf ook materiaal maken en posten, waar weer daders, omgeving en/of slachtoffers van herleid zouden kunnen worden.

Ja het is een oneindige strijd, maar wel weer een goede stap

[Bjorn89]

Ook in Tor zitten kwetsbaarheden, niet alle exit nodes zijn zo veilig.

[trisje]

Een exit node weet alleen naar welke sites hij naar toe gaat. De exit node weet niet wie de aanvrager is. Alleen als men het hele traject van 3 nodes onder controle heeft, weet men wie de aanvrager is. Maar dan kunnen ze nog niet de data in zien, omdat deze versleuteld is. Dus een exit node is niet genoeg. ik dacht ook dat de nieuwste versie van TOR steeds naar een nieuwe nodes hopt.

[Hengst]

Ik reageerde net ook op @Audioot dat de reden waarom dit gebeurt belangrijker is om te bestrijden dan de straf die iemand krijgt, het onderzoek op deze mensen kan natuurlijk het best hun leven lang duren zodat ze geen bedreiging voor anderen meer zijn.

Ben wel beniewd of aan de vraag kant ook mensen opgepakt kunnen worden om voor dit materiaal te betalen, want als het strafbaar is om naar een misdaad te kijken op een scherm, waar ligt dan de grens met geacteerd of electronisch gemaakt materiaal voor bijvoorbeeld politieseries en films.
Deze misdaden zijn gelukkig wel specifiek dus hoop dat het recht hier ook een slimme manier kan zegevieren en ons allemaal kan beschermen tegen dit soort dingen.

[Znorkus]

Het enige dat deze actie uithaalt is een gat in de markt maken. Die wordt later opgevuld door iemand die lastiger op te sporen is.

Welnee, dat is echt een gek argument. Denk je niet dat tegelijkertijd met het offline halen van de site alle gebruikersgegevens eventjes gevorderd zullen worden (netjes uitzondering op privacy-bescherming aanvragen natuurlijk ivm strafbare feiten)? Ik denk het wel. Zo iets als dit weten te vinden + herleiden tot de persoon en dan nog een commerciele verspreider ook: dit is juichen geblazen, en een stap vooruit. Dat er nog meer criminelen zijn moet een aanmoediging zijn ermee verder te gaan, niet ermee op te houden.

[The Zep Man]

Denk je niet dat tegelijkertijd met het offline halen van de site alle gebruikersgegevens eventjes gevorderd zullen worden (netjes uitzondering op privacy-bescherming aanvragen natuurlijk ivm strafbare feiten)? Ik denk het wel.

Denk je niet dat de meeste criminelen voorzorgsmaatregelen hebben genomen, zoals digitale levering en uitbetaling in Bitcoin? Zie het nieuwsartikelen.

[CivLord]

Bitcoinbetalingen zijn niet per definitie anoniem. Ze zijn gewoon te traceren.
Wanneer je het goed aanpakt loopt het spoor dood bij een exchange waar bepaalde handelingen zijn verricht om de koper anoniem te laten zijn. Maar er zullen genoeg 'klanten' zijn die niet de juiste maatregelen hebben genomen en er achter zullen komen dat bitcoin niet gelijk staat aan anoniem.
Het nieuws over die gevallen zal een aantal klanten van dit sort sites hun zaakjes beter doen regelen, maar zal anderen ook te bang maken om naar dit soort sites toe te gaan.

[kazz1980]

Uiteraard.... Maar desalnietemin: iedere afbeelding/video van dergelijke aard die offline gaat is een overwinning. En geloof me, gebruikers van dergelijke sites voelen dit heus wel. Als ze alles goed gedaan hebben zijn ze niet te vinden inderdaad, maar reken er maar op dat vele van deze mensen nu peentjes zweten hoor.... Hebben ze wel écht al die tijd netjes de sporen gewist?? En ook dat is winst. Want er komt ongetwijfeld wel weer een nieuwe site (als die er niet al is), maar er zal altijd een deel van de gebruikers eieren voor het geld kiezen en besluiten de gok niet meer te nemen. En dat is winst! Daarnaast zullen er wel degelijk een aantal van de gebruikers van de site wel degelijk achterhaald kunnen worden welke dan aangepakt kunnen worden. Dus een dergelijke site uit de lucht halen is een heel grote overwinning. De strijd zal wellicht nooit stoppen, maar dat is geen reden om de strijd niet te blijven voeren tegen dit soort wangedrag.

[Blokker_1999]

Als ik de tekst van het OM lees komt het tot mij over dat de meeste slachtoffers meerderjarig zijn. Wat uiteraard nog altijd zeer erg is aangezien zij ook slachtoffer zijn van verkrachting en afpersing. Ik hoop dan ook dat de opsporingsdiensten nu ook andere leden kunnen opsporen die zelf hun eigen werken hebben aangedragen om gratis lid te kunnen worden van deze site.

[scartissue]

De kijkers van het materiaal mogen wat mij betreft ook een paar jaar op water en brood...

Edit: Gaan we mij nou serieus -1en omdat ik fel tegen kijkers van kinderporno en verkrachtingsfilpjes ben?

[Reactie gewijzigd door scartissue op 23 juli 2024 08:11]

[Toff]

inderdaad.. als iemand zoiets opzoekt moet hij al preventief opgepakt worden voor zijn zieke gestoorde gedachten..

als iemand een wapen koopt/in bezit heeft pakken ze hem toch ook op, ze gaan niet aankloppen bij de producent van het wapen.

Ja, maar iemand die zoekt naar een wapen is niet persé dezelfde als die een wapen koopt/in bezit heeft. Gedachten (hoe ziek ook naar jouw mening) zijn gelukkig niet strafbaar en niet vatbaar voor preventief oppakken. Laten we alsjeblieft niet het kind met het badwater weggooien!

[MrAndy9797]

inderdaad.. als iemand zoiets opzoekt moet hij al preventief opgepakt worden voor zijn zieke gestoorde gedachten..

als iemand een wapen koopt/in bezit heeft pakken ze hem toch ook op, ze gaan niet aankloppen bij de producent van het wapen.

de persoon die dit materiaal opzoekt is de grootste dader! waar vraag is is aanbod, dat is simpel te begrijpen. zorg dan gewoon dat de vraag verdwijnt want die is exorbitant hoog in o.a. Nederland.

Iets met appels en peren?

Het verkopen van wapens is gewoon legaal, maar er zijn voorwaarden aan verbonden. Verkopen (en zelfs het nog maar bezitten) van kinderporno is gewoon verboden. Dat is een enorm groot verschil. Ja, dan moet je de verspreider oppakken, en de andere 'daders' (of ook slachtoffers?) helpen. Eentje om eens even te laten bezinken, maar zoals je zelf zegt, hebben ze zieke gestoorde gedachten. Die mensen moeten dan ook wel geholpen worden. Ze straffen is dan niet meteen aan de orde.

Je gaat toch geen problemen oplossen door de gevolgen aan te pakken? Het is toch niet meer dan logisch dat je problemen gaat oplossen door de bron aan te pakken. In dit geval de verspreider straffen (en eventueel helpen als dat nodig blijkt), en de kijkers ook helpen, eventueel straffen als de achterliggende dingen anders zijn dan de zieke gedachten.

[kazz1980]

Wapens produceren is niet illegaal en je doet met de productie van het wapen niemand kwaad.... Bij de productie van dit beeldmateriaal is dat nogal een andere zaak! De focus zou bij de aanpak moeten liggen op de producenten van het materiaal. In dit geval is het niet zo simpel als vraag en aanbod. De grootste dader is absoluut degene die niet met zijn handen van een vrouw/meisje af kan blijven. De mensen die het beeldmateriaal daarvan bekijken zijn absoluut ook gestoord bezig (en vaak trouwens ook echt: het gaat veelal om mensen met psychische problematiek die nergens om hulp kunnen vragen... Want je gaat hiermee toch niet snel naar bv. de huisarts om om hulp te vragen, het is en blijft nogal een taboe).

Het is overigens een fabeltje dat de vraag naar dit materiaal in Nederland exorbitant hoog is... Het is wel een feit dat er relatief iets meer verspreiding van dergelijk materiaal vanuit Nederland plaats vindt. Maar dat heeft heel simpelweg te maken met het feit dat Nederland een goede technische infrastructuur heeft...

Bij de aanpak van dit soort misstanden is het vooral erg belangrijk dat men naar de feiten kijkt en zich niet door emoties laat leiden. Daar is politie/justitie doorgaans gelukkig goed in. De 'gewone' burger heeft daar (logischerwijs) meer moeite mee.... Helaas gaan sommige populistische partijen hier vervolgens wel mee aan de haal. Maar dat is weer een heel andere discussie die niet hier gevoerd hoeft te worden.

[DJMaze]

Met het sluiten van een website los je niet het probleem op.
Ik zie liever die website in de lucht en dat men de gebruikers opspoort.

Beetje als gedoog beleid van drugs, je mag het niet, maar doet het toch.
En spoor de producenten op om.die te bestraffen.

[Blokker_1999]

Dit soort dingen mag je niet gedogen. Sommige slachtoffers zijn alleen maar slachtoffer net omdat dit soort sites bestaat, omdat er geld mee te verdienen is. Ja, de producenten moeten opgespoord worden, en nu de site in handen van de opsoringsdiensten is gaan ze uiteraard hun best doen om zoveel mogelijk mensen en slachtoffers te identificeren (hoop ik toch). Maar er zijn ook weer grenzen aan de mogelijkheden die ze hebben. Ik kan me voorstellen dat er leden en dus ook filmpjes van over heel de wereld op die site staan, maar de macht van de betrokken diensten is uiteraard zeer beperkt. Zij kunnen nu ook alleen maar de gevonden informatie doorspelen wanneer het buiten hun jurisdictie valt.

[Jerie]

Ik denk dat @DJMaze doelt op hoe het er aan toe ging in bijvoorbeeld de zaak met Hansa, of hoe OxyMonster is uiteindelijk is opgepakt. Tijdelijk de boel overnemen om op die manier te infiltreren. We weten niet of dat in deze zaak is overwogen, we weten niet of dat is gebeurd. We weten zelfs niet hoe deze verdachte op het spoor is gekomen. Dat soort details komen niet naar buiten omdat het niet in belang is van het onderzoek. Misschien komen er meer details over naar buiten tijdens een eventuele rechtszaak.

[DJMaze]

Inderdaad. Anders verhuist het probleem alleen maar naar een andere website.

[scartissue]

Lekker gedogen ja.
Is voor de slachtoffers van die verkrachtingen natuurlijk best te verkopen dat het materiaal online blijft om de kijkers en uploaders op te sporen.
Dit is natuurlijk sarcasme...

[Vlizzjeffrey]

Beetje rare vergelijking, wietgebruik vergelijken met kinderporno?

[kuurtjes]

Met drugs doe je niemand pijn, met verkrachtingen en kinderporno wel.

[Chanfan]

Met drugs doe je anderen ook pijn. Verslaafde ouders, drugsoorlog, straatcriminialteit,...

Daarom dat ik het zo jammer vind dat drugs meer maatschappelijk "aanvaard" word. Drugs vind je bij alle lagen van de bevolking.

[Patrickkkk]

Met drugs doe je anderen ook pijn. Verslaafde ouders, drugsoorlog, straatcriminialteit,...

Sommige drugs meer dan anderen.

drugsoorlog, straatcriminialteit,...

zijn het gevolg van illegaliteit en beleid, niet van de drugs zelf.

Drugs zijn ook een breed begrip dus het is nogal lastig om zonder splitsing hier een standpunt over in te nemen.
Volgens het RIVM zijn alcohol en roken schadelijker dan veel stoffen die op lijst 1 of 2 staan.
https://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/340001001.pdf en toch niet verboden. Waarom? Omdat tijdens de grooglegging wel gebleken is dat dit criminaliteit juist extra in de hand werkt.
Duur maken en ontmoedigen werkt wel zoals bij roken te zien is. Dit heeft in mijn ogen een aantal voordelen ten op zichte van verbieden:
- Het haalt gebruikers uit de illegaliteit, en maakt het gebruik zichtbaar waardoor er in potentie meer (sociale) controle mogelijk is
- Het haalt de criminelen de wind uit de zeilen door inkomsten weg te nemen.
- Het maakt Politie vrij voor andere criminaliteitsbestrijding (bijvoorbeeld van de echt problematische drugs en kinderporno )
- Het zorg voor extra belastinginkomsten waarmee evt. verslavingszorg gefinancierd kan worden.

Nu wil ik niet zeggen dat alles wat nu illegaal is maar legaal moet worden en zonder beperkingen te krijgen moet zijn. Maar alle drugs op 1 hoop gooien maakt een zinvolle discussie onmogelijk.
Oops nogal off topic... Hoe dan ook totaal andere onderwerp met andere problemen en oplossingen dan kinderporno.

[whiner]

Junkies weten drugs altijd zo goed recht te praten. Het maakt indirect ook slachtoffers zoals al eerder aangeven, de junk is misschien wel het minst erge die heeft de kans er sterker uit te komen, zijn verzorgers voelen zich als mislukte opvoeders voor de rest van hun leven.

Vooral legaliseren zodat het sociaal geaccepteerd wordt dat iedereen de hele dag high is. De criminaliteit pak je er niet mee, die zoeken wel weer iets anders.

[Patrickkkk]

Junkies weten drugs altijd zo goed recht te praten.

Mensen zonder goede argumenten spelen het altijd op op de man zonder verdere onderbouwing.
Het zal praten tegen dovemansoren zijn als ik zeg dat ik niks gebruik.

Het maakt indirect ook slachtoffers zoals al eerder aangeven.

Juist maar dat is onvermijdelijk, de vraag is hoe je het totale aantal slachtoffers minimaliseert. De huidige methode heeft twijfelachtige resultaten. Zeker op het gebied van criminaliteit en neveneffecten zijn juist op dit moment veel slachtoffers.
Daarnaast lijdt het milieu en volksgezondheid onder drugslozingen.
Ook maken criminelen graag 'gebruik' misbruik van kwetsbare groepen op het 'gevaarlijke werk' voor ze op te knappen.

zijn verzorgers voelen zich als mislukte opvoeders voor de rest van hun leven.

Juist, maar dat gebeurd nu ook toch?

Vooral legaliseren zodat het sociaal geaccepteerd wordt dat iedereen de hele dag high is.

Net zoals nu met wiet / alcohol het geval is? Iedereen is de hele high en dronken in jou omgeving? Voor je idee, alcohol wordt door onderzoek van het RIVM (je weet wel de overheid) als vele malen verslavende en schadelijker gezien dan veel verboden drugs. Zie het linkje hierboven.
Roken is ook legaal, maar toch neemt het aantal rokers af. Door goede voorlichting en ontmoedigingsbeleid, dat iets legaal is betekend niet dat het aangemoedigd moet worden. Sterker nog ontmoediging zou nog steeds moeten gebeuren.

De criminaliteit pak je er niet mee, die zoeken wel weer iets anders.

Het zorgt op verschillende plekken wel degelijk voor verminderende criminaliteit.
Volgens deze logica moet je naar geen andere oplossingen kijken dan wat nu niet werkt. Lekker alles zo laten en harder aanpakken die handel. Net als in Amerika.
Miljarden uitgeven en 80% meer gevangen, zonder daling van het aantal drugsgebruikers
Tenzij je het goed genoeg vind zoals het nu gaat, dan hoeft er niks te veranderen. Ik zou graag wat verbetering zien, juist voor de niet gebruikers want die kiezen er niet zelf voor.

[kuurtjes]

Drugsoorlogen en straatcriminaliteit zijn er alleen omdat het zo illegaal is. Dat zie je in de legale "drugs" wereld niet. Daar zie je eerder fraude, belastingsontduiking, etc.

Verslaafde ouders zijn een ander verhaal. Als verslaafde ouder kan je nog perfect functioneren. Ik ken nog andere ouders die alle dagen wiet roken, en in het weekend andere dingen, maar die hun kind heel goed opvoeden en een goed leven geven. Deze zijn zelf niet bewust dat hun ouders drugs doen.

Langs de andere kant heb je natuurlijk ouders die het geen reet schelen, maar die mentaliteit komt niet van de drugs. Hun eigen mentaliteit trekken ze door op heel hun leven en drugs maakt het veel gemakkelijker om dat te verantwoorden. Van mijn part mag je die kinderen daar zeker weghalen, maar steek het niet op de drugs. Alcohol is ook niet de reden dat iemand alcohol verslaafd is, dat ligt aan de persoon zelf.

[lenwar]

An sich klopt het wat je zegt.
De basis van het probleem is, is dat er blijkbaar een behoefte aan het materiaal is. (een waarvoor men zelfs wil betalen). Maar je hebt hier met meerdere dingen te maken:
- Het beeldmateriaal waarop slachtoffers op de meest inhumane manier worden vernederd laat je dan bewust online staan. Flauw gezegd: Zou je dat 'ok' vinden als één van je ouders/kinderen/broers/zussen of jijzelf op dat beeldmateriaal staat?

(( Disclaimer: onderstaande is deels aanname van mij ))
- Door her beschikbaar te stellen, creëer je ook een behoefte. Men kan domweg 'nieuwsgierig' zijn naar hoe het er uit ziet dat iemand verkracht/mishandeld wordt. Maar op een gegeven moment kan het zijn dat men het 'leuk'/'spectaculair' lijkt te vinden, en gaat daar steeds verder in. Zoekt steeds meer. Gaat er meer voor betalen. En er is een zakelijk model voor gecreëerd 'rape-on-demand'.

(Nu ik dit zo schrijf was er een tijdje terug een site, waarin je live kon meekijken hoe kinderen werden misbruikt, en dat de kijker tegen betaling konden bepalen wat er moest gebeuren?)

Door de beschikbaarheid van materiaal te beperken, zal ook bij een deel van de nieuwsgierigen de interesse wegebben. (uiteraard niet de 'harde kern', maar daar ga je een heel ander traject in). Dit betekend een kleiner zakelijk model en een kleiner aanbod.


In het geval van drugs, is er in Nederland inderdaad een gedoogbeleid op basis van het bezit van softdrugs (wiet/hasj/enz). De regels hieromheen zijn een ingewikkeld woud van wetjes, verordeningen, enz.
Hardrugs (in de vorm van cocaïne, heroïne, methamfetamine, enz) zijn gewoon domweg verboden en ook bij kleine hoeveelheden in bezit, kan het tot vervolging komen. In Nederland zijn echter drugsgebruikers (of in elk geval verslaaden), kort door de bocht, 'patienten' en niet 'ciminelen'. Dit verschil maakt dus de insteek voor bezit anders.
Simpel gezegd: Een patient moet je helpen/beter maken. Een crimineel moet je vervolgen.

Mijns inzien, zou je de afnemers van deze dienst eerder moeten helpen, dan hard vervolgen. Let wel. Een celstraf kan in elk geval helpen bij het 'tot bezinning komen', maar in dit soort gevallen moeten mensen denk ik ook verder geholpen worden, afhanekelijk van of iemand slechts 'nieuwsgierig' was (sensatie zoeken?), of een diehard verslaafde was naar het materiaal.

[BiLLY_daKid]

Ik heb liever dat ze er een honeypot van maken, zowel de makers als consumenten wegjorissen.

[Verwijderd]

Waarom ga je er vanuit dat dat niet gebeurd is dan?

[Uruk-Hai]

Het grote probleem met de doodstraf is dat die onomkeerbaar is en op een gegeven moment ook van toepassing gaat worden op de zogenaamde twijfelgevallen.

Als je de verkeerde 20 jaar de cel in stuurt dan kun je diegene achteraf nog min of meer compenseren. Maar als je iemand onterecht ter dood veroordeeld blijkt te hebben, dan lukt je dat niet.

Een goed voorbeeld van een twijfelgeval is te zien in de film Let Him Have It. Die film, gebaseerd op een waargebeurd verhaal, heeft mijn eigen visie op de doodstraf behoorlijk veranderd.

[Verwijderd]

Doodstraf om pedofilie is een nogal zware maatregel. Zo'n persoon kan op veel fronten normaal functioneren. Het is ongelukkig dat een pedofiel hier zich aangetrokken voelt tot kinderen, maar er zijn landen waar de leeftijd voor toestemming al op dertien jaar ligt, maar dan heb je nog het probleem met de leeftijden onder de dertien. Zie het als een afwijking in het brein die je alleen met zoiets als lobotomie kunt behandelen. Het verwijderen van kinderporno lost het probleem niet op, het traceren en volgen van delinquenten is effectiever.

[CivLord]

Dat de leeftijd voor toestemming in sommige landen al op 13 ligt, betekent niet dat een 13-jarige bij zijn/ haar volle verstand en volledige, bewuste instemming die toestemming ook zal of kan geven, zonder daar achteraf psychische problemen mee te krijgen.
En zou het enkele feit dat seks met een 13-jarige legaal is voldoende voor jou zijn om jouw dochter van 13 seks te laten hebben met je 50-jarige buurman? Ook al is ze helemaal verkikkerd op hem?

[batjes]

Naast dat er genoeg onschuldigen de doodstraf krijgen is probleem nummer 2 dat de doodstraf voor de schuldige vaak een uitweg is. Persoonlijk betaal ik graag wat meer belasting voor een levenslange gevangenisstraf, al is de doodstraf ook alles behalve goedkoop.

[JJzD]

Volgens Amnesty is het runnen van de doodstraf een factor 6 duurder dan levenslang.
De mensen betrokken bij de executie gaan maar beperkt aantal keer mee, maar moet je tot hun pensioen betalen.
Dus de 'extra gerechtigheid' is nog goedkoper ook!

[MrAndy9797]

Volgens Amnesty is het runnen van de doodstraf een factor 6 duurder dan levenslang.
De mensen betrokken bij de executie gaan maar beperkt aantal keer mee, maar moet je tot hun pensioen betalen.
Dus de 'extra gerechtigheid' is nog goedkoper ook!

Volgens Amnesty... en je was me al kwijt. Een organisatie die voor de mensenrechten strijdt die met cijfers komen, dan lach ik er al eens goed mee. Want dan kan je er van uit gaan dat deze cijfers zodanig gemanipuleerd zijn zodat ze zeker en vast in het nadeel van de doodstraf zullen spreken. 1 en 1 is nog altijd 2. Laat zo'n zelfde berekening maken door een organisatie die voor de doostraf is, en je raadt het zeker en vast wel: het is zelfs goedkoper om de doodstraf uit te voeren.

Kortom, die cijfers zeggen niets. De mensen betrokken bij de executie gevangenis moet je tot hun pensioen betalen. En zo zet ik alles wel een beetje naar de hand van hoe mijn overtuiging is, want dat kan iedereen.

[multikoe]

Ik zou zeggen: laat de partij waarop jij stemt ook eens een goede berekening doen en middel die twee. Dan heb je waarschijnlijk exact het werkelijke bedrag

[CivLord]

Dit soort organisaties staat in de schijnwerpers. Tegenstanders zullen alles wat ze zeggen controleren om ze zo mogelijk in diskrediet te brengen. Wat ze zeggen zal feitelijk kloppen.
Het kan hooguit selectief zijn. Misschien hebben ze de situatie in tientallen landen bekeken en kwamen ze er achter dat het in één land tien keer goedkoper was om iemand te executeren dan om hem levenslang vast te zetten, alle kosten meegenomen, en dat er één land was waarin het zes keer duurder was om iemand te executeren, alle kosten meegenomen.
je kunt zeker twijfelen of het een goed gemiddelde is, maar dat er minimaal één land is waarin het zes keer duurder is om iemand te executeren dan om hem levenslang vast te zetten kun je 100% voor waar aannemen.

[CivLord]

Ik zou het wel weten. Wanneer ik ergens voor berecht ben en ik weet zeker dat ik nooit meer vrij zal komen, heb ik liever dat het morgen allemaal voor me stopt dan pas over 20 of 30 jaar.

[Krulliebol]

Het lijkt me nooit verstandig als slachtoffers of nabestaanden de straf bepalen...

[RoestVrijStaal]

Volgens het gelinkte artikel van het OM runde de man de website met nogal controversiële video's zowel via het darknet als via het clearnet.

Gevalletje lekker slim dus

[SilverRST]

Zulke mensen zijn ronduit walgelijk en verschrikkelijk. Voorgoed achter de tralies ermee en voor altijd opsluiten. Heb het echt te doen met die arme slachtoffers

[FlaffTweakr]

Ik vind die header met het originele(?) bebloede logo niet erg passend als placeholder. Zelf zou ik twijfelen over de authenticiteit van het bericht met zo'n 'coole' achtergrond moest ik het niet zeker weten via dit artikel.

Waarom geen strak witte achtergrond met een verslag, of de gevolgen voor slachtoffers? Zo kan men bezoekers incentiveren dit niet meer te doen of evt. zelfs mee te helpen met een onderzoek.

In plaats van te intimideren met een stoere look en bezoekers het gevoel te geven dat ze ze willen 'pakken', zou men ze beter uitwegen/hulpprogramma's/tiplijnen aanbieden op diezelfde pagina.

Edit: ofwel geeft de compressie het bloederige effect..

[Reactie gewijzigd door FlaffTweakr op 23 juli 2024 08:11]

[Jarlsberg]

Het nieuwsbericht is duidelijk maar ik ben heel nieuwsgierig naar technieken die de instanties gebruiken om dergelijke criminelen op te sporen. Waar moet ik dan aan denken? want de daders zullen ook hun stinkende best doen om zichzelf af te schermen.

[Satangel]

Vaak is het 1 keer een slip up op je VPN waardoor je echte IP adres zichtbaar wordt. Of 1 keer een verkeerde email gebruiken waar je zonder VPN of met je echte naam bent mee geassocieerd. Menselijke fouten zijn veruit de meest voorkomende reden om alsnog opgepakt te worden.

[diabolofan]

Ja maar hoe identificeren ze dan die ene keer dat jij per ongeluk een foutje maakt? Want als je wel een VPN gebruikt heb je ook elke minuut/uur/dag een andere IP, dus hoe zien ze dan zo snel dat dat ene IP opeens wel naar jou herleidbaar is? Dat zou beteken dat ze elke IP adres natrekken en er dan in bijna alle gevallen achter komen dat het om een VPN gaat?

[CivLord]

Ze hoeven niet elk IP-adres na te trekken. De meeste IP-adressen van VPN's zijn bekend. Het is dus een kwestie van net zo lang IP-adressen scannen totdat er eentje voorbij komt die niet op de lijst van VPN-servers staat. En dan hopen dat het niet naar een provider in Verweggistan leidt waar je geen medewerking van de politie kunt verwachten.

Maar tegelijkertijd kun je ook de bitcoins volgen. Ook daar zijn methodes om de betaler en uiteindelijke ontvanger anoniem te houden, maar ook daar kan één slip-up genoeg zijn om een betaling of een wallet naar een persoon te herleiden.

[OxWax]

https://www.criminaljusti...r-forensics-investigator/

[Verwijderd]

Infiltreren. En uiteindelijk zorgen voor bewijsgaring en de identiteit achter de website(s).

[the_leonater]

Hij is aangehouden vanwege belastingfeiten, volgens nu.nl was dit omdat de 'beste man' zijn inkomsten met deze bezigheden niet had aangegeven aan de belastingdienst.
Net alsof je geld verdiend met deze walgelijke video's dit netjes opgeeft aan de belastingdienst.

De belastingdienst wil dus geld verdienen aan kindermisbruik, te walgelijk voor woorden.

[jnrzlmn]

Natuurlijk wil de belastingdienst dat niet. Wel is het niet aangeven van inkomsten bij de belastingdienst strafbaar, dus biedt dat nog weer wat meer motivatie voor, en kans op, een hoge straf voor de dader.

[multikoe]

Ongeloof domme opmerking dit. Tandartsen verdienen aan jouw slechte gebit, psychologen aan je persoonlijke problemen, de huisarts aan je jeukende piemel.
Sterker nog: kennelijk wil jij dat de belastingdienst de schuld van de man kwijtscheld?

[CivLord]

Je kunt de inkomsten uit het beheren van een website gewoon netjes opgeven. Je hoeft niet de content van de website met je belastingaangifte mee te sturen.

De belastingheffing in Nederland gaat over al het inkomen dat je genereert. Of je dat inkomen nu op morele of immorele wijze verdient. De belastingheffing is amoreel. (En ja, dat is iets anders dan immoreel, zoek maar op.) Het is niet de bedoeling dat iemand die op illegale wijze inkomen verdient als extra bonus ook nog eens een belastingvrijstelling krijgt.

[bytemaster460]

Hoe denk je dat er gereageerd zou worden als de man straks veroordeeld is en de belastingdienst zegt: het geld dat je ermee verdiend hebt mag je lekker houden.

[Jack Flushell]

De belastingdienst wil dus geld verdienen aan kindermisbruik, te walgelijk voor woorden.

Wow, is dat je conclusie? In 3 zinnen redeneer jij erheen dat de belastingdienst geld WIL verdienen aan kindermisbruik.

De belastingdienst heft belasting, onder andere uit inkomsten/loon.
Daar houdt het op. Ze houden zich niet bezig met hoe of wat.

[robbinwehl]

Hoop dat ze eerst zelf geïnfiltreerd zijn om zo achter gegevens te komen van uploaders en kijkers..
Het down halen van zo'n site is een goede zet maar daarmee pak je niet de bron van het probleem aan.
Ga achter de uploaders en kijkers aan..
Dat werd me niet helemaal duidelijk uit het artikel.


edit: typfouten

[Reactie gewijzigd door robbinwehl op 23 juli 2024 08:11]

[jeroenislief]

de wereld is ziek. dat dit uberhaupt mogelijk is. doodstraf, nee. maar opsluiting en een flinke dosis therapie ja. een heel flinke dosis.

[Bilel]

Heb de site zojuist gegooglet. Je krijgt zelf van google de beschrijving van de site waarop aangegeven wordt de illegale content die het levert. Best raar, zoiets bestaat gewoon al jaren.

De Amerikaanse opsporingsautoriteiten maakten in juli 2018 melding van de site tegenover het Landelijk Internationaal Rechtshulp Centrum in Nederland.

En op reddit vind je een thread van maart 2016 om te vragen of het echt is:

https://www.reddit.com/r/.../is_darkscandalscom_real/