OM eist drie jaar cel tegen man die gestolen mailadressen inzette voor phishing

Het Openbaar Ministerie heeft drie jaar celstraf geëist tegen een 21-jarige Amsterdammer die onder andere wordt verdacht van computervredebreuk en oplichting. De man zou verschillende websites hebben gehackt en de daar buitgemaakte e-mailadressen hebben gebruikt voor phishing.

Deze phishingacties voerde de verdachte volgens het OM uit door zich uit te geven als een creditcardmaatschappij. Hij zou e-mails hebben verstuurd met daarin links naar nepsites, om daar vervolgens creditcard- of inloggegevens van de slachtoffers buit te maken. Dit was niet de enige manier waarop de man aan gegevens kwam, aldus het OM. Hij was werkzaam als receptionist in een hotel, waardoor hij toegang had tot creditcardgegevens van gasten.

De Officier van Justitie is van mening dat de man 'niet alleen het vertrouwen in het internet heeft aangetast, maar ook het vertrouwen in de medemens'. Voor de slachtoffers zou het 'schokkend' zijn om op deze manier opgelicht te worden. Daardoor ontstaat naast economische en individuele schade een afname in het vertrouwen in internetbankieren en het internet in zijn geheel, stelt de aanklager. Daarom zou alleen een onvoorwaardelijke straf van drie jaar gepast zijn. De maximumstraf voor computervredebreuk is een gevangenisstraf van vier jaar.

Reacties (45)

[Verwijderd]

Gaat Tweaker nu alle rechtszaken waarin er een link is naar het internet bespreken zonder dat die zaak zelfs maar afgelopen is? Meestal zie nooit wat nu de uitspraak is, of er hoger beroep is etc etc.

Nu zal ik niet snel clickbait roepen maar het geenstijlgehalte van de reacties op dergelijk nieuws is altijd bijzonder hoog.

[BazB]

Ondanks dat ik je woordkeuze niet deel vind ik wel dat je een punt hebt.
Je kunt het als bewijs zien dat op dit moment geen van de reacties een technologie basis heeft.

[djwice]

Ik vind het relevant. Op tweakers zit de doelgroep die weet hoe dit technisch kan.
Het is belangrijk dat iedereen weet dat je als je die kennis verkeerd gebruikt je 3 jaar van je leven (onvoorwaardelijk!) kwijt bent.

[SinergyX]

De maximumstraf voor computervredebreuk is een gevangenisstraf van vier jaar.

Voeg daar dan gewoon oplichting, zwendel, ontvreemding en digitale inbraak aan toe, kan je hem makkelijk 13+ jaar opleggen.

Ik heb altijd zo'n idee, goed dan zit hij 3 jaar in best redelijke gevangenis (ik kan ergere landen bedenken om opgesloten te zitten), dan komt hij eruit, en dan? Hij heeft aardig success behaald met dig geheel, digitale wereld zal over 3 jaar wel nog krachtiger zijn, waarom niet nog gewoon een keertje?

[RGAT]

Precies 3 jaar vakantie willen we allemaal wel, wacht gevangenis zeiden ze...
3 jaar is aardig hoog voor Nederland en past prima, 3 jaar de tijd om na te denken.

[devil-strike]

Tja dan kan dus niet in Nederland, je kan maar 1x gestraft worden voor je daad, dus beroof je iemand verkracht je iemand en mishandel je iemand, dan word alleen 1 van die 3 gepakt en daar voor word je dan gestraft, 2 andere vergrijpen vervallen dan.

[blaatenator]

Onzin, die vervallen niet (tenzij het eendaadse samenloop betreft). Wel is het zo dat bij meerdaadse samenloop het maximum beperkt is door het vergrijp met de hoogste sanctie + 1/3 daarvan.

[reinouts]

Je kunt maar 1x gestraft worden voor hetzelfde vergrijp. Jij noemt hierboven drie verschillende vergrijpen, dus dat gaat niet op.

[TechMax]

waarom niet nog gewoon een keertje?

Uhh, gevangenis is geen pretje geloof ik?

[Meg]

Ligt het aan mij of zijn die straffen redelijk laag?

[legacio]

Het ligt niet aan jou, heb het idee dat Nederland bijna altijd mild is met straf uitdelen.

Wat mij betreft mag ons rechtssystem wel wat gemoderniseerd worden. Phishing is gewoon hetzelfde als iemand z'n portemonnee zakkenrollen. Misschien nog wel erger, hangt er vanaf wat er wordt buitgemaakt.

[Meg]

Inderdaad, het is net zoals iemand 'dood rijden in het verkeer'. Je krijgt een jaar rijontzegging en een taakstraf van 80 uur. Krom?

[supersnathan94]

iemand doodrijden in het verkeer is meestal niet met voorbedachte rade en kan ook komen doordat de ander totaal niet oplette en alle verkeersregels aan zijn laars lapte. Fietsers tussen de leeftijd van 14 en 18 zijn zo een groep. zonder licht nog net ff voorbij schieten in een groep waarbij de laatste eigenlijk meer meefietst dan zelf ook echt iets doet en daardoor helemaal niet zit op te letten. Handig is dat. Als automobilist kan je dan alleen hopen dat je hem niet helemaal plat rijd.

Ik moest laatst uitwijken voor een fietser die spontaan de weg op viel. Ws van z'n fiets getrapt door het mannetje naast hem. Voor een kleine 1000 ekkies schade door twee lekke banden en gebarsten velgen.

Dan probeer je tenminste nog om een dodelijk ongeluk te voorkomen.

Phishing is natuurlijk altijd met opzet. Daar wordt superveel moeite in gestoken en je weet van te voren dat het gewoon oplichting is. In dat soort gevallen mag de straf dan ook daadwerkelijk omhoog. Bewust iemand oplichten is een totaal ander vergrijp dan dood door schuld waar geen opzet bij in het spel is komen kijken.

[Luuk.vanRiel]

Precies, wanneer voorbedachte raad in het spel is is de persoon duidelijk bewust wat hij doet en heeft zat kansen om het juiste pad op te gaan. Bij ongelukken in het verkeer waarbij geen opzet in het spel was dient de schade betaalt te worden en verder eigenlijk niks, dit klinkt voor de familie van de overleden fietser misschien als onrecht maar als duidelijk is dat de automobilist zich aan de regels hield en niet onder invloed was zou deze compleet vrijgesproken dienen te worden. (mits hij na het ongeluk alles heeft gedaan binnen zijn macht in de beschadigde partij te helpen.)

Lijkt me al genoeg dat iemand die zich altijd aan de wet houdt en respect heeft voor mensenlevens, de rest van zijn leven zal moeten doorbrengen met het idee dat hij iemand heeft gedood.
Hoop het zelf in ieder geval nooit mee te maken en om dan ook nog door het rechtssysteem gestraft te worden alsof je een misdadiger bent lijkt me enorm deprimerend.

[thomas1907]

Wat dan wel weer krom is, is als je met 80 door de straat rijd waar je 30 mag, een jongetje van 3 doodrijd, en vrijgesproken word omdat het niet met opzet was.

Ik ben het met je eens, maar in het bovenstaande geval (en nog meer) vind ik wel dat er straffen uitgedeeld mogen worden

[ythehunter]

Bewijs eens dat iemand vrijgesproken is terwijl hij 80 reed waar je 30 mag en iemand dood reed.

[thomas1907]

Ik hoef niks te bewijzen. Ik heb niet gezegd dat het zo was.

Maar toch omdat je het vraagt : http://www.ad.nl/dossier-...en-van-doodslag~a32337da/

Vrijgesproken van roekeloosheid. (Wel 18 maanden cel)

De 18-jarige verdachte Elias A. wordt ook vrijgesproken van roekeloosheid. ,,Het is zeer onvoorzichtig en onachtzaam, maar niet roekeloos in de zin van de wet"

De verdachte reed volgens het NFI met 80,7 kilometer per uur door de woonwijk waar Nassim aan het spelen was. In de wijk geldt een maximumsnelheid van 30 kilometer per uur

[ythehunter]

Je zegt dat het krom is dat je dan vrijgesproken wordt en dat er straffen uitgedeeld moeten worden en je komt nu met een voorbeeld waar iemand 18 maanden cel heeft gekregen...

[thomas1907]

Hij is toch ook vrijgesproken van roekloosheid?

[Odyssey]

In je boven genoemde scenario kan je altijd het recht in eigen handen nemen, en het gooien op een crime of passion.

On topic: 'niet alleen het vertrouwen in het internet heeft aangetast, maar ook het vertrouwen in de medemens'. Voor de slachtoffers zou het 'schokkend' zijn om op deze manier opgelicht te worden. Daardoor ontstaat naast economische en individuele schade een afname in het vertrouwen in internetbankieren en het internet in zijn geheel, stelt de aanklager.

Is er hier iemand die 'vertrouwen' heeft in het internet? Zouden we dat moeten hebben? Het ging toch echt om phishing waar iemand is ingetrapt. Vreemde redenering.

[nullbyte]

Dat is 50km boven de toegestane snelheid en waarschijnlijk 'dood door schuld'daar zal de persoon in kwestie niet voor vrijgesproken worden.

[Reactie gewijzigd door nullbyte op 26 juli 2024 10:25]

[Luuk.vanRiel]

Nogal ja, zoals ik al zei zodra er duidelijk is dat er niet veilig en volgens de regels gereden werd lift de schuld wel bij de chauffeur. Deze wetten en regels zijn er precies om gevaar in het verkeer te minimaliseren en dit zou elke verkeersdeelnemer in zijn achterhoofd moeten houden wanneer hij of zij het verkeer betreedt.

[supersnathan94]

Vooral dat laatste. Lijkt mij vreselijk om mee te maken.

Ook hier geldt dus weer dat een auto vergelijking totaal niet opgaat daar dit vrijwel altijd echt een ongeluk is met daadwerkelijk ernstige emotionele gevolgen aan beide kanten. Dergelijke situaties zullen dus ook altijd anders worden benaderd. Dood door schuld (te hard rijden, onder invloed zijn, door rood enz) is een ander verhaal. Maar ook daar is het niet met de opzet iemand dood te rijden. De emotionele schade is dan nog steeds aanwezig. Een taakstraf is dan ook niet voor het dood door schuld gedeelte, maar voor het te hard rijden bijvoorbeeld.

[killzonex]

Met alcohol op iemand doodrijden mag van mij onder voorbedachte rade

[nullbyte]

Daarom ben jij ook geen wetgever, dat is natuurlijk de grootse onzin. Een plan maken voor, en het uitvoeren van een liquidatie is heel anders dan iemand per ongeluk dood rijden met een te hoog alcohol promillage in het bloed.

[Reactie gewijzigd door nullbyte op 26 juli 2024 10:25]

[killzonex]

Je zit niet perongeluk met alcohol op achter het stuur....

[nullbyte]

Dan nog, heel iets anders dan iemand met voorbedachte rade een mes in de rug planten. Met drank op in de auto is niet hetzelfde als moord met voorbedachte rade, dat is geen mening van mij maar een feit. Ik kan wel dronken rijden, wil nog niet zeggen dat ik van te voren het plan heb gehad om iemand dood te rijden.

[Terrestrial]

Vergelijk je nu iemand doodrijden met phishing? WUT? Gast je bent niet helemaal goed.

Laat ik deze strafeis juist hoog vinden. Oeh hij heeft het vertrouwen van mensen geschonden (nou nou) en geprobeerd mensen geld afhandig te maken. Dat is natuurlijk niet goed te praten maar als ik naar de TV kijk zie ik dagelijks politici en andere hooggeplaatste figuren die ons glashard voorliegen en ons vertrouwen schenden en je ook geld afhandig maken op de meeste smerige manieren en als jij zwak/ziek bent wordt je nog het hardst genaaid.

Daarnaast lopen er straatrovers en inbrekers rond die met geweld mensen beroven, bedreigen etc en een enorme impact hebben op de persoonlijke levenssfeer, En dat soort figuren staan als ze al gepakt worden na een paar dagen weer buiten.

Dus zullen we het is omdraaien, geef deze computer crimineel die alleen gebruik maakte van de gelegenheid maar een simpele werkstaf. En sluit die andere echte criminelen is voor 3-4 jaar op. Dat vind ik een beter plan.

[Atomsk]

Bladiebla. Je kunt ook de statistieken checken in plaats van zomaar wat te roepen: http://statline.cbs.nl/St...DR=G4&STB=G1,G2,G3,T&VW=T
Korte gevangenisstraffen komen voor bij inbraak met geweld, maar ook van 3 jaar en langer. Idem voor veel andere misdrijven.

Een enkele rechtszaak vergelijken met hele andere misdrijven is sowieso discutabel. Wanneer iemand een economisch misdrijf begaat, wordt deze gewoon op grond van die feiten veroordeeld. Niet op grond van "misdrijf X is veel erger", of "alle politici liegen, dus ik val wel mee".

[Verwijderd]

Ben het met je eens,veel te hoog en staat niet in verhouding met b.v. geweldsmisdrijven..Voor moord zit je vaak niet langer dan 6 jaar.Maar ja,het gaat er om dat hij het vertrouwen in internetbankieren heeft geschonden.Kom niet aan het geld van banken dan ben je pas echt de sigaar ...

[devil-strike]

Tja dat is Nederland, sla je iemand krijg je 6maanden cel, rij je iemand dood krijg je taakstraf, zo krom is Nederland met wetgeving/rechters.

[nullbyte]

Totdat je zelf een keer per ongeluk iemand doodrijd, dan praat je wel anders. Maar in een geval als dit http://www.autoblog.nl/ni...rijgt-drie-jaar-cel-90989 had er best wat meer straf gemogen van mij. Maar dan nog, ik ken de situatie van de dader niet, de rechters wel. Voor de nabestaanden is de straf altijd te laag.

[Reactie gewijzigd door nullbyte op 26 juli 2024 10:25]

[killzonex]

Nou jah het is krom

Na aftrek goed gedrag wat max 2 jaar?

Deze man leerde er niet van dus zeker te weinig straf

http://www.rtlnieuws.nl/n...-doodreed-voor-de-rechter

[Capstie]

Het is bijna alsof het Nederlandse rechtssysteem op rehabilitatie is gericht ipv straffen

[Coffee]

Wow, misschien zou dat komen omdat rehabilitatie in veel situaties beter werkt dan straffen?!

[Reactie gewijzigd door Coffee op 26 juli 2024 10:25]

[Capstie]

Nah, kan bijna niet, zou te logisch zijn

[Basszje]

Het is een schande inderdaad. Oog om oog, tand om tand is hoe je daders aanpakt in beschaafde landen.

In casu muishand eraf!

[BanglaRoad]

De kerkers in. Levenslang. Allemaal.

[nullbyte]

Dat is het ook, er moet wel enige afschrikking zijn maar puur gericht op straffen zorgt niet voor een verlaging in het aantal misdrijven/misdaden. Rehabilitatie werkt wel. Mooi dat Jan Kaas hier op Tweakers denkt een expert te zijn op het gebied van Strafrecht en vind dat de straffen maar omhoog moeten. Gelukkig hebben de echte wetgevers iets langer op school gezeten.

[Verwijderd]

Drie jaar is voor Nederlandse begrippen best hoog. Er zijn menig geweldsmisdrijven waar lagere straffen worden uitgedeeld. Zo is het oriëntatiepunt van het LOVS [1] dat rechters gebruiken (de straf voor een "gemiddelde" zaak, zonder verzwarende of verlichtende omstandigheden) bijvoorbeeld bij straafroof met licht geweld/bedreiging 6 maanden, en bij verkrachting 2 jaar. Afgezien van of het in verhouding staat tot andere straffen denk ik dat een driejarige celstraf voor een 21-jarige ook behoorlijk wat impact heeft, en ik acht de kans op recidive in het algemeen niet enorm hoog.

1: https://www.rechtspraak.n...ten-en-afspraken-LOVS.pdf

[SBTweaker]

Was er pas niet een ander die het internet plat wilde leggen en 6 maanden voorwaardelijk kreeg? De proporties zijn ver te zoeken.

[roestdatroest]

3 jaar vind ik binnen de proporties zitten. Het zou nogal gek zijn om hem 5 jaar in de bak te gooien, i.e 1 kwart van zijn leven voor wat slordige fake mailtjes

[stresstak]

Een kwart van zn leven, dat is goed. En langer naar mate de levensverwachting stijgt.
Dat is een goed voorstel.

[bussie66]

Belachelijk hoog deze strafeis.

Er zijn mishandelingszaken die een veel grotere impact op mensen hebben waar minder straf voor gegeven is.

OM is weer eens helemaal van het padje, zoals ze daar wel eens vaker zijn.

[connect2mich]

Eerder gehoord: https://www.youtube.com/watch?v=CMXWJMCLOZk

Vermoedelijkerwijs zijn het veelplegers met 1 netwerk die steeds de dans weten te ontspringen.

[Reactie gewijzigd door connect2mich op 26 juli 2024 10:25]