Privégesprekken Elon Musk, Jack Dorsey en Twitter-ceo gedeeld in rechtszaak

Tijdens de rechtszaak tussen Twitter en Elon Musk zijn privégesprekken van Musk geopenbaard. Daaruit blijkt dat Musk onder meer het lot van Twitter met oprichter Jack Dorsey besprak. Ook sprak de ceo van het bedrijf, Parag Agrawal, zijn ongenoegen uit over het gedrag van Musk.

Jack Dorsey. Foto: Joe Raedle / Staf via Getty Images

Musk en Dorsey hadden het via een chatdienst onder meer over een opensourceversie van Twitter, zo blijkt uit de rechtbankdocumenten. Dorsey, die als 'jackjack' in Musks contactenlijst staat opgeslagen, laat in eerste instantie weten dat er 'een nieuw platform' nodig is, waarna Musk hem om toelichting vraagt. De Twitter-oprichter deelt vervolgens zijn visie over een opensourceplatform, 'een beetje zoals Signal'.

Musk noemt het een 'superinteressant idee' en biedt zijn hulp aan om dit te verwezenlijken. Ten tijde van het betreffende gesprek is Dorsey nog bestuurslid, maar laat doorschemeren dat hij vanaf mei onafhankelijk is en dan het nieuwe project zou kunnen starten.

Enkele weken later heeft Musk het met zijn broer over een eventueel Twitter-blockchainsysteem met Dogecoin-betalingen. "Je zou dan een kleine hoeveelheid betalen om iets op deze vorm van Twitter te mogen plaatsen. Op deze manier wordt het merendeel van de spammers en bots verholpen." Het gebrek aan duidelijkheid over het aantal bot- en spamaccounts op Twitter werd later de reden dat Musk de overname van het bedrijf staakte.

Agrawal deelt in een privégesprek zijn ongenoegen over een controversiële tweet van Musk: "Je mag natuurlijk 'is Twitter stervende?' of wat dan ook tweeten, maar het is mijn verantwoordelijkheid om je te zeggen dat dit me niet helpt om Twitter een beter platform te maken. De volgende keer als we elkaar spreken wil ik je graag wat perspectief bieden over deze interne afleidingen en hoe dit het ons moeilijk maakt om te werken."

Musk reageert: "Wat heb je deze week voor elkaar gekregen? Ik kom niet bij het bestuur [van Twitter]. Dat is tijdsverspilling. Ik ga een aanbod doen om Twitter tot privébedrijf te maken." Het gesprek vond plaats nadat Musk als bestuurslid voor Twitter werd aangedragen en enkele dagen voordat bekend werd dat dit toch niet door zou gaan. Eerder noemde Dorsey een bestuursfunctie voor Musk de 'enige oplossing die ik vertrouw'.

Dorsey probeert het conflict te sussen door een telefoongesprek tussen Agrawal en Musk te faciliteren. Musk schrijft naar Dorsey: "Jij en ik zijn het volledig met elkaar eens. Parag werkt gewoon veel te langzaam en probeert mensen tevreden te stellen die toch niet tevreden zullen zijn, ongeacht wat hij doet." Dorsey reflecteert: "Het is tenminste duidelijk dat [jij en Agrawal] niet samen kunnen werken. Dat was verhelderend."

De turbulente aanloop naar het uiteindelijk geaccepteerde overnamebod bleek een voorteken voor het latere conflict tussen Musk en het sociale medium; nadat de overname werd stilgelegd vanwege een vermeende misleiding van het aantal bot- en spamaccounts op het platform, spande Twitter een rechtszaak aan om de overname af te dwingen.

Reacties (88)

[lilmonkey]

Enkele weken later heeft Musk het met zijn broer over een eventueel Twitter-blockchainsysteem met Dogecoin-betalingen. "Je zou dan een kleine hoeveelheid betalen om iets op deze vorm van Twitter te mogen plaatsen. Op deze manier wordt het merendeel van de spammers en bots verholpen."

Spammers en propaganda-accounts zal het niet zoveel interesseren als ze een klein bedrag moeten betalen per bericht, maar voor een groot deel van het gewone volk zal dat mogelijk toch aan gaan tikken (afhankelijk van het exacte bedrag en hoe actief iemand is, natuurlijk), als ze überhaupt al zin hebben in het idee. Belachelijke redenering.

[cptdeucebag]

De winst per spam bericht is heel erg laag, maar dat lost een spammer op met heel veel berichten. Wat op dit moment prima kan omdat een tweet niets* kost. Als elk bericht wel iets kost is die winst heel gauw weg, en is het niet meer rendabel om te spammen.

* Kosten voor servers en botsoftware daargelaten

Edit: ik doel op spamberichten met een financieel motief. Voor propaganda zal de afweging anders liggen en is dit inderdaad mogelijk geen oplossing.

[Reactie gewijzigd door cptdeucebag op 27 juli 2024 16:05]

[DropjesLover]

De betaling is te traceren naar een account / wallet waar de *coin origineel vandaan komt. Als je ziet dat van heel veel accounts de betaling van/via wallet x loopt, kan je die wallet effectief weren.
Of je moet gaan werken met enkel geverifieerde accounts, maar dat haalt de anonimiteit weg en leidt mogelijk tot privacy-issues.

[lilmonkey]

De betaling is te traceren naar een account / wallet waar de *coin origineel vandaan komt. Als je ziet dat van heel veel accounts de betaling van/via wallet x loopt, kan je die wallet effectief weren.

Huh? Het is, zeker voor geautomatiseerde operaties, toch geen enkele moeite dat te omzeilen door niet (te veel) dezelfde wallet te gebruiken?

[DropjesLover]

Je kan in de chain toch makkelijk meerdere transacties verder kijken dan de wallet die de werkelijke betaling gedaan heeft?

[Snowdog]

En dus? Dan wil je de beurs waar ze zijn ingekocht maar meteen blocken ofzo? Dat gaat natuurlijk niet werken.

[dormamu]

Je kan in de chain toch makkelijk meerdere transacties verder kijken dan de wallet die de werkelijke betaling gedaan heeft?

Tip, Google eens op Tornado cash

[GekkePrutser]

Precies, en een wallet kost nou eenmaal niets om aan te maken.

[AndthatsWhy]

Waarom dan niet het bedrag later terugstorten als blijkt dat het van een geldig account afkomstig is?

Twitter verdient dan alsnog aazienlijk aan het tijdelijk vasthouden van kapitaal en de gebruiker heeft hier minimale (financiële) hinder aan.

[Jorgen]

Met zo'n 30k berichten per jaar gaat me dat heel vlug veel te duur worden.

[Gubbel]

Serieus, hoe dan?.. dat is meer dan 80 berichten per dag...

[Jorgen]

Dat is niet zo moeilijk. Ik host een spel, heb met verschillende mensen meer persoonlijk contact, en daarnaast tweet, deel en RT ik zelf geregeld wat en heb daardoor een boel interactie.

[GekkePrutser]

Dat lijkt me juist een voordeel.

Heel veel mensen posten veel te veel shit op twitter. Waaar ze gegeten hebben, dat ze een rondje hebben gelopen om het park, allemaal puur afval waar je als lezer doorheen moet waden om die paar dingen te zien die wel de moeite waard zijn om gezegd te worden.

[Jorgen]

Dat is persoonlijke smaak. Twitter is meer dan alleen nieuws natuurlijk. Ik volg ook journalisten, wetenschappers, mediapersoonlijkheden, etc, maar ik vind het juist leuk om ook gewone mensen zoals jij en ik te volgen.

[benji83]

Je moet helemaal nergens doorheen waden, je hoeft mensen die dat soort dingen plaatsen niet te volgen.

[Groningerkoek]

Als Twitter een betaalde service wordt dan kunnen ze zichzelf beter de ellende besparen en beter gelijk de servers uitzetten, die dienst leent zich helemaal niet om een betaalde service te worden.

[YopY]

D'r zal waarschijnlijk een soort circulaire economie in zitten waar waardevolle tweets juist geld opleveren ipv kosten.

Maar dat systeem zal dan ook heel snel misbruikt worden om geld te verdienen.

[Reactie gewijzigd door YopY op 27 juli 2024 16:05]

[Notlupus]

Het lijkt me zo enorm onwaarschijnlijk dat Musk een bedrag als dit wil betalen en dan vervolgens "spijt krijgt" en het om een non-reden ongedaan wil laten maken, Hier moet veel meer achter zitten.

[Moogles]

Die reden is toch al lang bekend? Hij heeft hierdoor met minder waardeverlies Tesca aandelen kunnen verkopen.

Het lijkt me waarschijnlijk dat dit niet zomaar een bijkomstigheid is, maar de enige reden waarom deze deal uberhaupt werd voorgesteld en dat een overname nooit de intentie is geweest.

[Argantonis]

En ondertussen een bedrijf stukgemaakt waar hij duidelijk een hekel aan had.
Ik zal geen traan laten om Twitter, maar dat Elon geen ruk geeft om wat dan ook behalve hemzelf moge wel duidelijk zijn.

[jpsch]

Maar als hij gedwongen wordt de volledige som voor Twitter neer te leggen, gaan Tesla aandelen waarschijnlijk wel dalen.

[thomas_n]

De beurskoersen gingen omlaag, waardoor het Musk opeens niet meer goed uit kwam zoveel geld te betalen voor Twitter. Veel complexer is het volgens mij niet.

Wat er met Twitter en Musk gebeurt maakt me op zich niet zoveel uit, maar ik hoop stiekem wel dat hij zoveel schadevergoeding moet betalen dat hij SpaceX moet verkopen. Musk heeft het bedrijf knap opgebouwd, maar nu het een belangrijke schakel in de ruimtevaart is geworden wordt het tijd voor een minder "ongeleid projectiel" aan het roer.
Maar goed, de kans lijkt me helaas groter dat hij in die situatie de rest van Tesla verkoopt.

[Terracotta]

Waarom denk je dat hij op de AI day zelf regelmatig zei: als je vindt dat ik Tesla slecht beheer, koop dan aandelen en ontslag me... Hij wil graag verkopen precies...

[Reactie gewijzigd door Terracotta op 27 juli 2024 16:05]

[DavidM]

Musk is absoluut niet te houden aan zijn uitspraken. Hij zegt altijd maar wat. Hoop dat de rechter hem verplicht twitter te kopen. Hou hem maar eens aan zijn woord.

[dwarfangel]

Voor wie zou dat een oplossing zijn ? Als je op die manier emotie in de zaak brengt, leidt dat alleen tot baanverlies voor de mensen op de werkvloer.

[Lemodile]

En wie is er volgens jou in dat geval verantwoordelijk voor dat vermeende baanverlies?

Dit is natuurlijk hypothetisch, maar stel dat de rechtspraak iets besluit in de richting van "Elon Musk moet zich aan de door hem gemaakte afspraken houden", en stel dat het (alsnog) moeten houden aan die uitspraken banen kost, dan zou ik daar eerder Elon Musk verantwoordelijk voor willen houden dan de rechtspraak.

Hoe zie jij dat?

[dwarfangel]

Volgens mij als er een deel van de werknemers niet overgenomen wil worden, en de koper wil ook niet - dan is er al per definitie sprake van een verstoorde werkrelatie. Beide partijen hebben hier verantwoordelijkheid in.
Het zijn de aandeelhouders, die hier verder los van staan, proberen om de acquisitie af te dwingen zodat zijn $10 winst per aandeel kunnen uit cashen en verder geen enkele interesse hebben in Twitter - of opnieuw zullen inkopen als vervolgens het aandeel keldert wat het enige vooruitzicht is aangezien het platform mogelijk minder inkomsten genereerd uit reclames door diverse interne en externe factoren.
Waarom zou je hier Musk verantwoordelijk voor willen houden, en op basis waarvan ?

[Terracotta]

Hem laten doen zonder hem aan zijn woord te houden leidt ook tot baanverlies.

Twitter heeft duidelijk problemen zonder Musk al, hij heeft de werking van Twitter serieus bemoeilijkt. Hij moet zich niet moeien, maar als hij zich moeit en Twitter schaadt, dan is het aan hem om met de consequenties om te gaan.

[MacGuyver]

"Hij zegt altijd maar wat"

Lol, ik ken geen foutievere voorstelling van een persoon dan met deze zin. Maar goed.
In tegenstelling tot wat men hier in de comments zo vaak lijkt te denken gaat Elon extreem doordacht te werk maar eenmaal hij beslist heeft zeer snel. Velen zien dat als onbezonnen, ondoordacht of roekeloos maar dat is het helemaal niet. De beste man weet verdomd goed wat ie doet.

[Wilfred86]

Ik vind het grappig dat er altijd allerlei mythische eigenschappen aan uitspraken of beslissingen van Musk worden toegedicht.

Vaak is de eenvoudigste verklaring de juiste. Als hij iets impulsiefs zegt, ga ik er niet vanuit dat hij 3d-chess speelt en er eigenlijk een omvangrijk plan achter zit.

Ik denk dat zijn tactiek vooral trollen en verwarring zaaien is. Hij provoceert, zet mensen in beweging, kijkt wat er gebeurt en doet er al dan niet zijn voordeel mee.

[Groningerkoek]

Tekenen dat je iets koopt waarvan je weet dat er al jaren wordt gezegd dat "A=5 (of meer of minder)", en dan klagen dat je het niet wilt kopen omdat je vindt dat A geen 5 is terwijl je zelfs het recht hebt opgegeven om van de koop af te mogen zien als A geen 5 is (tenzij je bewuste misleiding kunt aantonen)

Vindt ik eigenlijk wel: "onbezonnen, ondoordacht of roekeloos"

Wat vindt jij zulks gedrag dan?

[MacGuyver]

Dat Elon héél goed weet welke kaarten ie heeft en welke rechten hij wanneer al dan niet opgeeft

[Groningerkoek]

Dat blijkt niet uit het geheel aan gegeven/uitgelekte informatie.

[Groningerkoek]

Pietje wil van Jantje appels kopen:

Jantje zegt: De Apples zijn groen, rond en een beetje zurig en 5,- per kilo.
Pietje zegt: Dat klinkt fijn.
Jantje vraagt: Wil je nog verder onderzoeken, zelf proeven of is het zo prima.
Pietje zegt: Alles prima, die appels koop ik van je., hier een contract dat ik ze koop en zelf niets meer wil onderzoeken.

Even later zegt Pietje: "Ik wil die appels niet meer kopen want hoewel ik het niet aan kan tonen vind ik dat jij gelogen hebt en vind ik ze te zurig."

Vertel jij ons, wie is hier nu dom? Jantje of Pietje?

[sympa]

En bij deze appels gaat het om een koop van Jantje. Die kan - zeker als het consumentenkoop is - garantie geven.
Maar bij de overname van een beursgenoteerd bedrijf krijg je de directie er gewoon bij. Die heb je ook gekocht.
De aandeelhouders, die in meerderheid goedkeuring geven voor het bod, zijn niet aansprakelijk voor het bedrijf. En zijn wel akkoord gegaan, hebben de deal dus gesloten.
Daar zit het essentiële verschil tussen een bedrijfsovername en een gewone aankoop.
En dat zie je ook terug in de *garantiebepalingen ".

[Argantonis]

Ja ik noem mensen ook altijd pedo’s als ik het niet eens ben met hun kritiek op mijn bullshit-plannen om wat kinderen te redden die alleen dienen om mij goed te laten lijken. Ik zie mezelf ook als enorm goed doordachte beslissingnemer.

[Argantonis]

Jawel hoor, heb ik prima gedaan. Jij gelooft vast zijn bullshit over dat iemand pedo noemen volstrekt normaal was waar hij vandaan komt en dat hij daarom, in deze situatie die om kinderen ging, vanuit een ander land waar hij al een hele poos woont, toch iemand nog heel onschuldig pedo ging noemen. Ik ben trouwens een Prins uit Nigeria, kan je mij helpen met geld storten in Nederland? Of misschien wil je wat dogecoins kopen? Om het maar in Elon's stijl te houden.

[Terracotta]

Hij gaat misschien doordacht te werk, net zoals Putin, zijn woorden en wat hij echt denkt en gaat doen, kan je niet geloven. Basically kan je er bij hem niet vanuit gaan dat hij in good faith met je discussieert/onderhandelt.

Voor sommigen komt dat over als: hij zegt maar wat, voor anderen als een goede strateeg. Het komt er hoe dan ook op neer dat hij gevaarlijk is om mee om te gaan en dat je altijd op je hoede moet zijn want hij heeft er geen probleem mee om iemand in't zak te zetten. In dit geval de aandeelhouders van Twitter wie hij, ongevraagd, een bod heeft gedaan waarbij hij zelf voorstelt elk recht op due diligence te laten varen om nu 'diligence' te vragen.

[Spatienazi]

Musks advocaten hebben dan ook een heel nieuw legaal concept bedacht dat voorheen niet bestond: "post-signing diligence".

[Nimja]

Als Twitter gebruiker: Nee, alsjeblieft niet.

[Stringer]

Musk die appt met James Murdoch (Fox), Matthias Döppfner (Bild), en belt met Jared Kushner. Goh, uit welke windrichting zou de steun voor deze overname nou gekomen zijn.

[bjp]

als je daar al gelijkt hebt, was het ook een van de eerste zaken om die gebande gast snel terug actief te maken. Dan heeft hem zijn megafoon terug... yeah.

[mgizmo]

Geweldig die chat terug te lezen. Even Larry benaderen:

-He geïnteresseerd?
Ja natuurlijk.
-Top. Hoeveel denk je te willen investeren, ik hou je er niet aan hoor, ik moet anders andere geïnteresseerden weigeren.
Ach, een miljard ofzo? Wat jij adviseert. (alsof het wisselgeld is)
- Wat voor jou werkt, maar ik adviseer 2 miljard. Het heeft veel potentieel en ik heb liever jou aan boord.
Ohja dat geloof ik wel, en het is ook leuk.

[Reactie gewijzigd door mgizmo op 27 juli 2024 16:05]

[bzuidgeest]

Voor die mensen is het ook wisselgeld. Ja, jij en ik kunnen er een hoop mee doen etc.. Maar uiteindelijk als je op grote schaal werkt dan is ook geldbedragen net als alle getallen relatief.

[supersnathan94]

Op dergelijke schaal raak je iedere link met de realiteit kwijt. Volgens mij was het bill gates die oprecht niet wist of een zak chips nou meer of minder dan $50 was. Hoewel wij dan denken “wat? Hoe bedoel je weet ik niet?”, snap ik het vanuit zijn oogpunt ook wel. Hij staat immers nooit zelf in een supermarkt en de daadwerkelijke kosten van dergelijke producten zijn maar een heel klein deel van de kosten voor voeding (want eigen chef team)

[bzuidgeest]

Het is niet dat je verbinding met de realiteit kwijt raakt. Het is gewoon dat die mensen hun realiteit anders is. Wij verwachten vaak dat zij onze situatie begrijpen, maar dat moet twee kanten op werken. Wij moeten ook die van hun begrijpen. Een chef team klinkt decadent, maar die mensen hebben wel wat anders om zich druk over te maken. En het zijn wel weer een stel banen. Chef team is wellicht niet het beste voorbeeld. Maar als rijke mensen geld uitgeven houd dat rustig ook weer een hoop mensen aan het werk. Maar dat verschilt wel heel erg per rijke en per uitgave.

[supersnathan94]

Oh nee bedoel het ook absoluut niet negatief. “De” werkelijkheid is inderdaad misschien niet de beste verwoording, maar het is heel logisch dat zij op een heel ander niveau bezig zijn.

En ja het huishouden wordt dan ook ineens een bedrijf waar allerlei mensen in allerlei vakgebieden samen de boel runnen.

[Sorcerer8472]

Super mooi dat lange bericht van Agrawal, en dan Musk: "What did you get done this week?"

[HakanX]

Tja dat is dan het verschil in waarom het ene bedrijf stilstaat en Musk zijn bedrijven overal keihard doorheen vliegen.

[ronaldvr]

overal keihard doorheen vliegen.

Door (virtueel) geld bedoel je zeker

[Terracotta]

Ongeacht wie de schade die ze veroorzaken betaalt...
Je kan snel gaan door een deel van de te voorspellen consequenties niet in rekening te nemen en achteraf te leren, of Musk de juiste balans heeft gevonden wordt twijfelachtiger en twijfelachtiger..

[jip_86]

Niet echt verrassend, was wel bekend dat Dorsey en Musk goed met elkaar op konden schieten en ligt ook voor de hand dat je met de voormalig CEO overlegd.

[82e3]

Ben benieuwd wat er nog allemaal uit de hoge hoed komt vallen in deze poging tot overname

[litebyte]

1. Het gaat niet door
2. Twitter blijft zoals het is
3. Musk richt zijn pijlen alweer op een andere overname

[blorf]

Het aantal geautomatiseerde accounts blijkt enorm en wordt mogelijk openbaar gemaakt, waardoor het Twitter-aandeel op korte termijn wordt getrashed of voor veel minder verkocht omdat ze na een week wachten niks meer te verliezen hebben. Musk kan door zijn eigen naam, waarschijnlijk als enige op de wereld, de hele handel weer uit te modder trekken.

[Terracotta]

De rechtzaak gaat over de vraag of deze accounts in rekening moeten genomen worden of niet. Hij heeft namelijk bij zijn ongevraagd bod aan de Twitter aandeelhouders duidelijk gezegd (en dit ook getekend) dat hij geen verder onderzoek wil (wat standaard normaal wel voorzien is) , hij beweerde genoeg van het bedrijf te weten dat dit niet nodig is.

Of dat aantal disclosed wordt of niet is nog niet uitgemaakt.

[HellboyFromHell]

Reete interssant. Een social media platform dat geen bedrijf is, wat een idee wel zeg!

[blorf]

Helaas weinig kans. Overheden zitten daar niet op te wachten. De huidige situatie heeft een te groot economisch gewicht om te verdwijnen, en iedereen is mooi trackbaar en censureerbaar.

[Reactie gewijzigd door blorf op 27 juli 2024 16:05]

[Falcon]

Wat een soap ondertussen.

[junkchaser]

Dat heet gewoon Business op hoog niveau... Musk laat hier zien dat hij een no bullshit ondernemer is. Hij gaat voor zijn doelen en zijn resultaten.

[Reactie gewijzigd door junkchaser op 27 juli 2024 16:05]

[kodak]

Hoe lijkt het jou dan redelijk om zo anderen af te kraken om doelen te bereiken? Want zonder redelijke onderbouwing klinkt dat meer als juist maar wat onzin gebruiken om doelen te bereiken. Daarbij lees ik niet dat er echt doordachte plannen waren, eerder dat ze het niet echt serieus nemen en meer bezig lijken met eigen belangen. Als dit discussie op hoog niveau is dan ligt de lat niet heel hoog, eerder heel laag.

[tw_gotcha]

en torpedeert die vervolgerns door te pas en te onpas op de aandacht te zoeken op twitter, wat hem dan weer kwetsbaar maakt

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 27 juli 2024 16:05]

[DrVic]

Ik heb veel respect voor wat Musk bereikt met SpaceX en Tesla. Maar het zonder fatsoenlijke due diligence een bedrijf kopen van 4mUSD is toch wel een blunder van de bovenste plank.

Vervolgens torpedeert ie met zijn kinderachtige gedrag de beurskoers. Mocht ie het moeten kopen, verliest ie nog meer.

[Maulwurfje]

Dit lijkt meer op haantjes gedrag van mensen die miljarden bezitten. Ze doen net alsof alles voor het grijpen is s ze dat willen.

[hikashuri]

Hij doet ook actief aan markt manipulatie, iets waar ze hem uiteindelijk wel zullen voor vangen, hoe rijk hij ook is.

[Argantonis]

Ik heb echt zelden zo’n onzinnige opmerkingen gelezen hier. Ik ben geen fan van Twitter, maar een ‘TCP/IP voortborduursel’? Ok mensen, laten we maar stoppen met het internet, alles is al uitgevonden.

[Anoniem: 1745418]

Inderdaad alles is al eens uitgevonden enough is enough

[Argantonis]

En wat is je punt daarmee? Een auto kan ook niet bestaan zonder wielen. Musk's elektrische auto kon ook niet bestaan zonder het onderzoek dat daarvoor al gedaan was. En dat punt over commerciële besturingssystemen heeft natuurlijk weinig met Twitter en de validiteit van hun markt te maken, klinkt meer alsof je even ergens je liefde voor Linux moet verwerken in de comment.

[Argantonis]

Ik ben het met beide dingen niet eens. Dat iets gebruik maakt van TCP/IP zegt niks maar dan ook niks over de waarde van het product. Dat Twitter bestaansrecht heeft vind ik ook jammer maar dat gaat dan over de inhoud, niet omdat het gebruik maakt van hetzelfde protocol als waar het overgrote merendeel van andere internet content gebruik van maakt. En daarnaast ben ik het niet eens met dat het een ‘valse’ markt zou zijn. Er zijn een hoop mensen idioot rijk geworden met online advertentiebedrijven zoals Twitter, door mensen met elkaar te laten communiceren, dus de markt is er overduidelijk wel, of je die markt nou iets goeds vindt of niet.

[blorf]

Twitter heeft zijn bestaan te danken aan Android en iOS in combinatie met overheden.
Als smartphones dezelfde mogelijkheden hadden als een PC hadden Twitter, Facebook, Instagram, Wechat en andere mega-bedrijven geen schijn van kans. De computer kon alles al. Ze vullen een kunstmatig gat. Die markt werkt alleen zolang alles zelf doen onmogelijk wordt gehouden.

[Reactie gewijzigd door blorf op 27 juli 2024 16:05]

[Argantonis]

TCP/IP heeft zijn bestaan te danken aan het bestaan van koperen kabels. En nu?

[blorf]

TCP/IP maakt vrije informatie-uitwisseling tussen 2 of meer systemen mogelijk. Dat is wat sociale netwerken ook doen, niet?

[Argantonis]

Volgens mij snap je inmiddels zelf ook wel dat je zo alles wel terug kan redeneren naar iets wat in het verleden is uitgevonden. Laten we dan gewoon zeggen dat niks nog waarde had na het uitvinden van de transistor. Of misschien moeten we terug naar de tijd van de eerste koperwinning.

[Anoniem: 25604]

In navolging van @Argantonis en omdat jij duidelijk volhoudt in jouw stelling: Noem eens iets in de wereld dat door de mensheid wordt gebruikt dat geen "voortborduursel" is en vertel daarbij waarom "voortborduurselen" onnodig zijn voor de mens? Of ben jij die ene exemplaar die alles kan, doet en op elk moment beschikbaar heeft wat hij nodig heeft? Afhankelijk van jouw intelligente antwoord zal ik jou voortaan als "The one" gaan adresseren.

[Anoniem: 25604]

Afhankelijk van jouw intelligente antwoord zal ik jou voortaan als "The one" gaan adresseren.

Gaat 'em niet worden.