Twitter gaf afgelopen drie jaar te hoge gebruikersaantallen op

Twitter heeft zijn aantal dagelijkse gebruikers tussen 2019 en 2021 te hoog opgegeven, zegt het bedrijf bij zijn kwartaalcijfers. Door een fout werden mensen met meer dan één account geteld als verschillende actieve gebruikers.

Volgens Twitter werden tussen het eerste kwartaal van 2019 en het laatste kwartaal van 2021 verkeerde gebruikersaantallen opgegeven. Het bedrijf introduceerde in maart 2019 een nieuwe functie waarmee gebruikers afzonderlijke accounts aan elkaar konden koppelen, zodat ze gemakkelijker tussen accounts konden wisselen. "Er is toen een fout gemaakt, waardoor acties op het primaire account tot gevolg hadden dat alle gekoppelde accounts als actieve gebruikers werden geteld", schrijft het bedrijf.

Het platform heeft in het kader hiervan bijgewerkte gebruikersaantallen van het vierde kwartaal van 2020 tot en met het vierde kwartaal van 2021 gedeeld. Voor eerdere kwartalen zijn geen gegevens beschikbaar vanwege Twitters beleid voor gegevensbewaring. De gebruikersaantallen vielen door de fout maximaal 1,9 miljoen te hoog uit, claimt het platform.

In het eerste kwartaal van dit jaar, dat eindigde op 31 maart, had Twitter naar eigen zeggen 229,0 miljoen dagelijks actieve gebruikers, waarvan 39,6 miljoen in de VS. Dat aantal ligt vijftien procent hoger dan in het eerste kwartaal van 2021. Wat omzet betreft haalde het bedrijf omgerekend ongeveer 1,142 miljard euro. Het gros daarvan was afkomstig uit advertenties. De kosten bedroegen in het eerste kwartaal van 2022 ongeveer 1,265 miljard euro. Het bedrijf draaide vorig kwartaal dan ook een operationeel verlies van omgerekend zo'n 122 miljoen euro.

Vlak nadat het vorige fiscale kwartaal eindigde, gaf Elon Musk aan dat hij Twitter wil overnemen voor 44 miljard dollar. Inmiddels is Twitter hiermee akkoord gegaan en de deal moet naar verwachting later dit jaar worden afgerond, na goedkeuring door toezichthouders. Vanwege de aanstaande overname geeft Twitter niet langer winst- en omzetverwachtingen voor de komende kwartalen. Ook worden voorgaande verwachtingen ingetrokken.

Reacties (74)

[hcd320]

Kloppen deze bedragen ? 1142 miljard euro omzet ??

[jaapzb]

Volgens mij niet, in de balans staat dat bedragen "in thousands" genoteerd staan. Bij revenue (omzet) staat 1,200,984, dat is dus 1.200.984 * 1.000 = 1.200.984.000 oftewel 1.2 miljard (1200 miljoen) dollar (1138 miljoen euro bij huidige koers).

[Menesis]

nee. Maar inmiddels staat er een komma.
Is de overname van Twitter niet vrij raar? 1 miljard omzet, bijna geen winst en dan toch 44 miljard neertellen? Hoe gaat hij dat ooit terugverdienen?

[Cogency]

Door manipulatie van een paar andere markten met Twitter.

[T-Forever]

*alu*

Door de belastingvoordelen (vrijstelling/korting van belasting op verkochte aandelen) die hij gaat krijgen van de toekomstige president van Amerika, die onder het mom van vrijheid van meningsuiting weer terug op Twitter mag komen?

[Jonkerman]

Elon Musk is geboren in Zuid-Afrika dus hij mag volgens de Amerikaanse grondwet geen president worden.

[DasBonkers]

Arnold ook geen governor, yet here we are.

[Ascension]

Hoe kom je daar bij? Voor Governor hoef je niet in de VS geboren te zijn, zie https://ballotpedia.org/Q...or_governor_in_each_state

[gorgi_19]

In dat geval kan hij beter een (forse) donatie doen. Betere kans op succes en een fors stuk goedkoper. Maar of dat snel zal gebeuren, dat is te betwijfelen.

Het komt ook niet over alsof hij echt een fan is van Trump:

quote: ""https://en.wikipedia.org/wiki/Views_of_Elon_Musk

Before the election of Donald Trump as President of the United States, Musk criticized candidate Trump by saying: "I feel a bit stronger that he is probably not the right guy. He doesn't seem to have the sort of character that reflects well on the United States."
(...)
He(=Musk) subsequently resigned from both business advisory councils in June 2017 in protest of Trump's decision to withdraw the United States from the Paris Agreement on climate change, stating: "Climate change is real. Leaving Paris is not good for America or the world".

Niet de goede man als president voor de VS, en onvoldoende oog voor het klimaat.

[Reactie gewijzigd door gorgi_19 op 25 juli 2024 01:10]

[Benjamin-]

Zeker geen alu. Jij hebt duidelijk nooit gezien wat zijn tweets en beslissingen met de crypto markt heeft gedaan.

Als jijzelf crypto zoals Bitcoin en Dogecoin bezig, en vervolgens pump je die en dump je je zooi, is dat gewoon marktmanipulatie. Echter omdat crypto technisch gezien markt is volgens de SEC, kan hij gewoon doodleuk die zooi pump en dumpen, en er mee weg komen.

Maar even voor de duidelijkheid, ik heb letterlijk Bitcoin ruim 15k zien zakken in een paar uur, nadat Musk een tweet had gestuurd dat hij toch maar geen Bitcoin meer ging accepteren voor zijn auto's. Tijdje later ging die ze toch maar weer accepteren, en toen schoot die weer omhoog.

[Black_Diamond768]

de volgende president van amerika?
zolang t die knalgele vogel niet is moeten de amerikanen geen schrik hebben.
vrije meningsuiting, maar wel zijn belastingsaangiften achterhouden ...

[OxWax]

Door manipulatie van een paar andere markten met Twitter.

Thinking a Vulcan would be proud of.

[gorgi_19]

Een deel van de verwachte toekomstige groei / waarde is al meegeprijst.

Als hun groeiverwachtingen over bijvoorbeeld 5 jaar dan ook (fors) naar beneden bijgesteld wordt, zie je dat de waarde ook extreem kan dalen.

[YopY]

Omzet en winst is maar een klein deel van het verhaal; hoeveel heeft een volgende koper er voor over? Of wat haalt het op als het weer naar de beurs gaat? Of wat kan Musk via Twitter doen met de beurskoers van zijn andere bedrijven, of andere aandelen (of shitcoins) waar hij een aandeel in heeft?

Ik bedoel toen Musk een tweet deed over de privatisering van Tesla kwam er ineens miljarden bij de beurswaarde van Tesla. Let maar op, binnen een jaar heeft hij de investering er al weer uit, of heeft hij alweer meer verdiend dan dat hij hieraan uitgeeft.

[gimbal]

Het is Musk, de normale aannames over wat men in de toekomst wil bereiken gaan niet echt op. Die 44 miljard verdient hij terug met zijn andere zaakjes. Wat hij echt met Twitter wil... de tijd zal het leren.

[Anoniem: 1201820]

Als ie de aandelen morgen verkoopt voor 45 miljard dan springt hij er al uit.

[AverageNL]

Nee, daar mocht een komma tussen - is inmiddels al gefikst

[hcd320]

ik dacht al, dan heeft Elon een geweldig koopje gedaan

[Anoniem: 221563]

Omzet is niet hetzelfde als winst. Het blijft nog steeds verlies maken, dat Twitter.

[YopY]

En dat is prima; AMD maakt(e?) ook tientallen jaren verlies. Het gaat er echt niet om of het verlies draait of niet, het gaat er meer om of het bedrijf meer waard wordt.

Ik bedoel, amateur rekensom hier: Ze hebben in vorig kwartaal 122 miljoen verlies gemaakt maar de koers is met $10 omhoog gegaan (op basis van de aankoopprijs van $54,20 per aandeel en de waarde van het aandeel Twitter op 31 december, dat was ongeveer $43.66); gezien Twitter ongeveer 800 miljoen aandelen heeft, is het bedrijf dus ondanks een verlies van $122 miljoen, is het bedrijf 8 miljard meer waard geworden. Als je zo rekent heeft het eerder 7.9 miljard winst gemaakt, maar ja, dat verdampt ook heel snel weer afhankelijk van de beurskoersen.

[icceni]

Uiteindelijk wordt elk bedrijf afgerekend op de winst die gemaakt wordt. Als de koers van een verliesgevend bedrijf hoog is, dan betekent dat normaal gesproken dat een grote groep mensen verwacht dat de winst in de toekomst wél zo hoog wordt dat het bedrijf bij de huidige koers een koopje is. Meestal valt dat tegen, maar fantaseren over hoe rijk je wel niet zou kunnen worden is leuker dan je vermogen langzaam te zien toenemen.

[tunnelforce1]

In dit geval is Musk zijn doel niet om winst te maken. Hij kan makkelijk 44 miljard missen . Hij doet het omdat juist die winst maximalisatie funest is in een public square en leid tot een enorme berg gezeur zoals we allemaal hebben gezien.

Musk is de meest belangrijke persoon van de 21ste eeuw en op weg om de meest belangrijke persoon ever te worden. mark my words...

En ik ben het lang niet altijd eens met Musk maar je kan wel normaal met de man praten en discussiëren, iets dat je niet kan zeggen van het gross van de miljardairs op aarde waarvan de meeste hun geld hebben geërft.

[icceni]

Musk heeft zeker veel teweeggebracht, en voor een zeer groot deel ook ten goede. Wat hij nu precies met Twitter wil voor 44 miljard begrijp ik alleen nog niet. Daarvoor kon Musk Twitter net zo goed gebruiken, en kreeg hij evengoed alle aandacht.
Daarbij kan hij niet makkelijk 44 miljard missen. Hij heeft meer dan de helft moeten lenen, en een flink pakket Tesla-aandelen in onderpand moeten geven. Zijn grootste rijkdom zit in het aandeel Tesla. Als de koers daarvan iets teveel zakt, dan wordt het moeilijk om de overname door te zetten.

[jdh009]

Ik denk dat je de synergie tussen Twitter, SpaceX, Tesla e.d. onderschat en het effect van een samenwerking/gebruik maken van Twitter door de overige bedrijven van hem groter is dan wat elk van de samenwerkende bedrijven afzonderlijk zou kunnen bereiken met marketing. Dan doel ik voornamelijk over de reclame en exposer die Musk krijgt/maakt met zijn tweets en de accounts van zijn bedrijven. Door de 'gratis' reclame op twitter zijn die bedrijven een stuk groter/bekender geworden. Of hij het hiervoor had hoeven kopen? Denk het niet. Kan die het kopen en wil hij er iets mee? Ja. De vraag is wel of andere aandeelhouders (van zijn overige bedrijven) blij zijn met dit, gezien Tesla een flinke (D5: -17.43%) naar beneden is gegaan.

Touted as the most valuable car company in the world, Tesla has earned this position within a short span of 17 years, dethroning the long-time champion, Toyota. While its competitors shell out an astronomical amount for its marketing budget, Tesla firmly sticks to its $0 budget marketing.

Note: Hiermee trouwens niet doelende op dat hij er nu voor gaat zorgen dat Tesla hoger in de resultaten komt.

https://electrek.co/2022/...ast-advertising-car-sold/
https://bettermarketing.p...ir-marketing-610781a23d63
https://thestrategystory....ar-budget-marketing-work/

[grrfield]

Dringend een cursusje bedrijfsfinanciering volgen hoor!

[hcd320]

En toch lijkt me een bedrijf dat 1142 miljard omzet maakt "meer waard" dan een bedrijf die 1.142 omzet draait ....maar zo wordt deze kwinkslag wel zeer off-topic ...

[Soribaj]

Moet waarschijnk 1,2 miljard zijn

https://www.hollywoodrepo...l-daily-users-1235136379/

[Reactie gewijzigd door Soribaj op 25 juli 2024 01:10]

[Hyronymus]

Je kunt het zelf controleren door de link te volgen in het artikel. Je moet dan nog wel zelf de conversie van dollars naar euro's maken.

[keesdewit]

Waarom heeft een bedrijf een waardering van 44 miljard dollar bij een verlies van 122 miljoen euro op een omzet van 1,142 miljard? Is toch zot eigenlijk?

[YopY]

Hoezo? De waardering (en de waarde) van een bedrijf heeft niks te maken met winst of omzet, dat is heel ouderwets denken. Ik bedoel als je een huis koopt kost het alleen maar geld... en toch wordt het (in deze markt) meer waard. En dat gaat nog veel gekker bij dit soort bedrijven; kijk eens naar Tesla, wiens market cap met tientallen miljarden per dag kan fluctueren, of die van twitter die binnen een jaar wel verdubbeld is.

[ATIradeon8500]

Doordat we afgestapt zijn van ons, in jouw ogen, ouderwetse denken, waar je voorstander van zegt te zijn, leven we op een financiële bubble die totaal ongegronde waardes kent. Zo ook je huizen voorbeeld.

Ik snap niet hoe je dat kunt verdedigen. Dat is toch geen houdbaar concept?

Ik wilde dat elke euro weer gedekt was door goud en dat we ophouden elkaar op te jutten op de beurzen.

[Marrtijn]

Ik snap niet hoe je dat kunt verdedigen. Dat is toch geen houdbaar concept?

Natuurlijk wel, de eerste grootschalige plof van een speculatiebubbel stamt uit 1637 en we gaan nog steeds lekker door.

[GeroldM]

Elke Euro gedekt door goud is wel overdreven. Maar een significant groter deel dan nu het geval is, daar kan ik me wel in vinden.

Beurzen hebben echt wel nut op zich. Maar ze worden nu wel heel erg bevolkt door personenen die alleen maar hun verlangen naar meer, c.q. hogere nummers op een scherm met hun bankrekening willen behartigen. En daar mag alles voor wijken.

Dat is waar het werkelijke probleem zit. In mijn optiek tenminste.

[keesdewit]

Goed om te horen. Ik ga mijn bedrijf ook maar eens verkopen voor een paar miljard. Als winst en omzet toch los staan van de waardering, waarom dan niet

[gorgi_19]

Als je een plan en verhaal hebt waarom het logisch is dat mensen die een paar miljard voor je bedrijf betalen, dit later dubbel en dwars er voor terugkrijgen, dan moet je dat zeker doen

En winst zegt niet zo veel; dat is aan alle kanten manipuleerbaar.

[gorgi_19]

Het bedrijf is beursgenoteerd, dus er zijn genoeg mensen die het bedrijf het waard vinden.

Deze mensen hebben positieve verwachtingen van de toekomst van het bedrijf, en verwachten dat de waarde gaat toenemen, of het cash gaat opleveren. Dat het bedrijf nu geen winst maakt, wil niet zeggen dat het in de toekomst geen forse cashcow kan worden.

[Keypunchie]

Ach, in een wereld waar mensen een hypotheek afsluiten om het recht op een bonnetje met een link naar een plaatje van een lelijke verveelde aap te kopen, dan is dit ronduit rationeel!

[holoduke51]

Helemaal niet gek. Een multiplier van 40x is eigenlijk best laag.
Genoeg bedrijven (vaak early phase) met een x200 of hoger waardering.
Mijn bedrijven zitten ook rond de 50x
Zo werkt het nu eenmaal. Gebakken lucht? In veel gevallen wel. Maar in sommige gevallen (Adyen, Booking etc) enorme successen.

[ZeRoC00L]

Toevallig dat dit net na een ‘overname’ boven water komt…..

[Blokker_1999]

De overname is nog niet rond. Als de aandeelhouders niet verkopen komt Musk er alsnog niet.

[Carbon]

De overname is nog niet rond. Als de aandeelhouders niet verkopen komt Musk er alsnog niet.

De raad van bestuur vertegenwoordigt de aandeelhouders, naw die toestemming hebben ze niet nodig!
Twitter kan alsnog afzien van de verkoop maar dan moeten ze 1 miljard usd overmaken naar Elon Musk en krijgen ze een regen aan claims aan de broek van 'gedupeerde' aandeelhouders

[gorgi_19]

Het bestuur vertegenwoordigt geen aandeelhouders in deze. Zou mooi worden als het bestuur kan beslissen wat er met mijn aandelen gebeurd. Wel is het zo dat als een partij al een heel fors gedeelte van de aandelen heeft, hij de rest kan dwingen om ook te gaan verkopen. Maar daar heeft het bestuur geen zeggenschap over.

Het bestuur is benoemd door de aandeelhoudersvergadering om het bedrijf te besturen.

[Carbon]

Het bestuur vertegenwoordigt geen aandeelhouders in deze

Ze zijn verplicht om de belangen van de aandeelhouders te behartigen!
Ze zijn al akkoord gegaan met de verkoop incl. de escape clausule van 1 miljard usd!
Denk je nou echt dat ze dat gedaan hebben zonder een meerderheid steun van de aandeelhouders?

[gorgi_19]

Vijandige overnames kunnen lukken, en vriendelijke overnames kunnen falen.
Ze hebben nog geen goedkeuring van de AvA. Het bestuur kan niet op eigen houtje beslissen dat het bedrijf verkocht wordt, zonder aandeelhoudersgoedkeuring.

[Zer0]

De aandelen zijn gewoon bezit van de aandeelhouders, en die kunnen zelf bepalen of ze die wel of niet verkopen. Zelfs als de meerderheid beslist zijn of haar aandelen te verkopen ben je als individu niet verplicht ook jouw aandelen te verkopen. Of het slim is dat niet te doen is een ander verhaal.

[Harm_H]

De overname is nog niet rond. Als de aandeelhouders niet verkopen komt Musk er alsnog niet.

Ik stem wel voor mijn gegarandeerde 11% rendement. Ik schat de kans dat het niet doorgaat laag in, waardoor een potentiële 50% val te rechtvaardigen is.

Net als Microsoft op Activision Blizzard:
"98% in favor" 🤣
https://investor.activisi...pprove-proposed-microsoft

Voorspelling: Big Tech en Big Government gaan crashen?

[Reactie gewijzigd door Harm_H op 25 juli 2024 01:10]

[Zoop]

De overname is nog niet rond, dit komt waarschijnlijk naar boven omdat ze moeten, anders kan Musk ze straks hard aanklagen voor het achterhouden van informatie en handelen met voorkennis.

[gorgi_19]

Eerder dat zaken in een due dilligence naar voren komen, en dat het vervelend kan uitwerken.
Bij te veel negatieve zaken kan hij een lagere prijs proberen te krijgen, of de overname laten afbreken en een afbreekboete proberen te eisen.

[matty___]

iets was Elon nooit zou doen natuurlijk

[xwb350]

Ik ben benieuwd hoe het kan dat sommige Twitter gebruikers ineens 100.000 nieuwe volgers erbij hebben gekregen, een dag na het nieuws? Je gaat mij niet vertellen dat dat organische groei betreft.

[jjjeck]

Ik ben benieuwd hoe het kan dat sommige Twitter gebruikers ineens 100.000 nieuwe volgers erbij hebben gekregen, een dag na het nieuws? Je gaat mij niet vertellen dat dat organische groei betreft.

Dat is orgastische groei; in een keer heel heftig

[Reactie gewijzigd door jjjeck op 25 juli 2024 01:10]

[Macshack]

Haha, inderdaad. Twitter is voor geen meter te vertrouwen. Elon koopt niet alleen een platform. Maar ook bewijs. Ik ben benieuwd wat er allemaal uit gaat komen.

[CyBeRSPiN]

En dan zijn er vast nog miljoenen bots (veelal te herkennen door een lange reeks van cijfers in de username).
Het is maar een relatief kleine schreeuwende minderheid die op Twitter zit, maar wel alle aandacht krijgt alsof daar een representatieve selective van "het volk" zit.

[DaFeliX]

Dat is niet helemaal waar. Sinds december 2017 wordt er standaard een naam voorgesteld, dat eindigt op 8 cijfers. Dus ook veel legitieme gebruikers hebben cijfers in de username

[Henk1827]

Wat is parent zegt is ook wel waar. Een groot gedeelte is bots, er is veel onderzoek naar gedaan. Ze zijn vaak óók te herkennen aan een lange reeks cijfers in de username. Dus niet persé eindigend op 8 cijfers. Dat een kleine menigte hard schreeuwt is ook onderzocht en bewezen.

https://www.scientificame...f-climate-disinformation/

https://www.fastcompany.c...hile-most-of-us-just-lurk

[himlims_]

dat is inherent aan de maatschappij, heir op tweakers net zo daarbij ben ik ook van die schreeuwende minderheid maar soms wel iets zinnigs

Request: fotoopslag beter beheerbaar maken (via o.a. mobiel)
>> plan: Vernieuwde foto-upload en mobiele weergave V&A

of recentlijk
windows/apple/nos-forum
>> ...die krijg ik niet terug gevonden

[BRBoom]

Absurde cijfers, 1 miljard omzet, met verlies en dan die verkoop prijs. Ik begrijp er echt de balen van. De enigste manier dat die Musk geld oplevert is als hij t voor meer geld weet te verkopen volgens mij. Ben benieuwd wat dit verder doet, snap er echt de ballen van.

[Zoop]

Knowledge is power
Power is money

Niet veel ingewikkelder dan dat. Het feit dat Twitter al zo lang verlies lijdt, er toch zo veel geld in om gaat en dat dit verlies blijkbaar niet uitmaakt voor zijn succes, zegt wel genoeg.

Met zo'n groot media platform heb je gewoon macht, wellicht dat het niet direct winstgevend is, maar zeer zeker wel indirect.

[Harm_H]

Absurde cijfers, 1 miljard omzet, met verlies en dan die verkoop prijs. Ik begrijp er echt de balen van. De enigste manier dat die Musk geld oplevert is als hij t voor meer geld weet te verkopen volgens mij. Ben benieuwd wat dit verder doet, snap er echt de ballen van.

We kopen tegenwoordig alles via internet. Iedereen zit op de smartphone. Maargoed, Elon koopt dit bedrijf dus niet om geld te maken. Dat had hij al genoeg na PayPal. Tesla en SpaceX waren ook persoonlijke ambities. Twitter is nog erger daarin dat hij het platform beter wilt maken, 'free speech' en minder moderatie wilt. Silicon Valley is te puur links.

[Reactie gewijzigd door Harm_H op 25 juli 2024 01:10]

[Anoniem: 1597650]

'Twitter is nog erger daarin dat hij het platform beter wilt maken,'

eh

als in 'daarin wilt hij' ?

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1597650 op 25 juli 2024 01:10]

[Harm_H]

Twitfer is nog erger daarin omdat deze nauwelijks lijkt te zijn aangekocht om veel geld mee te maken. Tesla had altijd wel een focus op winst maken.

[Auredium]

Wat een verassing. Dit is de reden waarom sommige zaken plotseling door een groep gebruikers lijkt te worden besprongen. Het is al langer bekend dat Twitter bij een groep journalisten te veel als een betrouwbaar medium wordt gezien terwijl het te makkelijk te beïnvloeden is met een relatief klein groepje accounts. Nu moet ik zeggen dat ik vraagtekens zet bij Elons move om Twitter over te nemen maar het is goed om te horen dat de beerput nu eindelijk open gaat.

[mr_evil08]

Dus eigenlijk geven ze nu toe dat mensen massaal dubbel accounts gebruiken en daar niet tegenop treden.

Hoeveel daarvan zullen bots zijn eigenlijk?

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 25 juli 2024 01:10]

[Frame164]

Voor dit soort diensten is het sowieso lastig om aan te geven hoeveel gebruikers je hebt. Het aantal accounts is niet relevant. Dus dan moet je gaan kijken hoe vaak het wordt gebruikt. En ben je dan actief als je het iedere dag gebruikt, iedere maand, iedere kwartaal? Voor alles zijn wel argumenten te bedenken waarom het handig is.

[MrFax]

Ja, nu alles rechtzetten zodat Elon Musk straks niks kan zeggen over het bestuur als hij toegang krijgt tot alle bedrijfsinformatie, slimme zet

[Reactie gewijzigd door MrFax op 25 juli 2024 01:10]