'Elon Musk-trolls doxen Twitter-medewerkers'

Trolls die gelinkt zijn aan Tesla- en SpaceX-voorman Elon Musk, zetten volgens Platformer ongevraagd privégegevens van Twitter-medewerkers online. Deze vorm van intimidatie, doxing, volgt na de overeenstemming van Musk om Twitter over te nemen eerder deze week.

De doxing volgt op antwoorden op tweets van Musk of medewerkers die openlijk zeggen na de overname op zoek te gaan naar een nieuwe baan, meldt Platformer. Auteur Casey Newton, die al jaren schrijft over online platforms en veel bronnen heeft binnen bedrijven, schrijft dat het gaat om minimaal 'een dozijn' medewerkers. Twitter heeft in totaal duizenden medewerkers.

De doxing door trolls volgt nadat Musk en het bestuur van het bedrijf overeenstemming hebben bereikt voor de overname van Twitter door Musk eerder deze week. Musk heeft in tweets deze week ook al kritiek geuit op meerdere topmensen van Twitter. Dat is ongebruikelijk, omdat hij ze als nieuwe eigenaar zou kunnen ontslaan als de overname rond is. De plannen van Musk voor lossere moderatie op Twitter konden ook al rekenen op kritiek vanuit de EU.

Musk koopt Twitter voor ongeveer 41 miljard euro. Het is nog onbekend wat hij precies wil met het platform, behalve dat hij de moderatieregels wil versoepelen en spambots wil uitbannen. Musk is momenteel directeur van autofabrikant Tesla en ruimtevaartbedrijf SpaceX.

Reacties (167)

[LongTimeAgo]

Casey Newton was lang een editor van The Verge. Dus enige vorm van technische kennis, correct gebruik van definities en objectiviteit in politieke standpunten moet je met een korreltje (of handvol) zout nemen.

En ik vraag mij af hoe het "Musk Trolls" zijn? Heeft hij specifiek opdracht gegeven tot dit? Doen de 'trolls' alsof het hardcore Musk fans zijn? Wat een raar artikel die meer vragen oproept dan beantwoord.

[Rob Coops]

Het is een typisch Verge hit piece, men poogt Musk in een kwaad daglicht te plaatsen door te doen als of Musk op welke manier dan ook gelinkt is aan deze mensen... Dat is natuurlijk onzin en dat weet men bij de Verge best wel maar wat kunnen ze anders doen als Musk roept vrijheid van meningsuiting zo lang de uitingen binnen de wet passen is zelfs voor de Verge niet iets waar men openlijk over kan klagen. Roepen dat een persoon niet de eigenaar zou moeten zijn van een media dan wel tech bedrijf en men heeft gelijk een probleem want iedereen wijst meteen naar the Washington post, Meta en Twitter tot het de beurs op ging om maar een paar voorbeelden te noemen.

Wat betreft de Verge is een handvol zout ben ik bang niet voldoende ik denk dat het beter is om gewoon een paar strooiwagens te gebruiken. Wat dat betreft moet Tweakers zich eigenlijk gewoon schamen dat ze dit soort pulp overnemen en er een artikel van maken. Ik weet dat het zonnetje weer schijnt en dat de komkommertijd bijna weer is aangebroken maar dit soort onzin is echt niet nodig, dan maar wat minder content op een trage dag.

[EmbarrassedBit]

Mensen die een probleem hebben met The Verge en hun "hit pieces" zijn vooral mensen voor wie de kritieken van The Verge wat meer alfa- en gammawetenschappelijk geïnformeerd zijn dan wat men als legitiem aanvaardt.

En voor LongTimeAgo, waar je op reageert: een mening van de hand doen omdat die komt van iemand zonder "technische kennis" (wat in de praktijk gewoon wil zeggen dat jij meer detaillistische kennis hebt, ongeachte hoe relevant die op dat punt nog is) is al te vaak een excuus om meningen die ingaan tegen een disciplinair groepsdenken te negeren.

[Reactie gewijzigd door EmbarrassedBit op 23 juli 2024 13:49]

[ShadowhunterrX]

Volgens mij is The Verge aardig bekend van een waardeloos "How to build PC" video vol met foute info en een waardeloze reactie op de kritiek die ze kregen. Ze deelde graag copyright strikes aan youtubers om kritiek neer te slaan en durfde het ook nog op racisme te gooien..

[Reactie gewijzigd door ShadowhunterrX op 23 juli 2024 13:49]

[EmbarrassedBit]

Ik heb dat even opgezocht en vraag me af: wat is nou het grote bewijs dat The Verge niets van technische kennis heeft? In de zin van hoe dat verwijt gebruikt wordt: dat het feit dat ze ooit een onervaren nieuweling een video hebben laten maken die ze onvoldoende geëdit hebben "bewijst" dat ze onvoldoende kennis hebben om bv. Apple of Musk te bekritiseren op manieren die doorgaans taboe zijn binnen de tech-pers?

Nogmaals: dat is waarom men een probleem heeft met The Verge. De traditionele tech-pers geeft kritiek op de concrete details van wat bedrijven en CEO's doen, zonder het overkoepelende verhaal ooit in twijfel te trekken of de impliciete culturele aannames van tech en gerelateerde communities (gaming) te bekritiseren. Dat mag niet, dan ben je "woke", een pretbederver, dan heb je geen voeling met tech. Die slechte build video is dan een manier om hun misprijzen voor The Verge als objectief gefundeerd voor te stellen.

Ze deelde graag copyright strikes aan youtubers om kritiek neer te slaan

Copyright strikes zijn gewoon een manier om je IP te beschermen. Of dat IP geschonden wordt om legitieme inhoudelijke kritiek te geven zal de juristen die zich met copyright strikes bezig houden worst wezen.

en durfde het ook nog op racisme te gooien..

Ze zeiden niet dat kritiek op de video inherent racistisch was. Wel dat ze het doel waren van een racistische belagingscampagne, en dat ze daar geen tolerantie voor hadden. Moesten ze dat volgens jou wel tolereren?

[Reactie gewijzigd door EmbarrassedBit op 23 juli 2024 13:49]

[Hunterrnl]

Het grote bewijs ? Normaal gesproken laat je niet een nieuweling zon video maken zonder enige begeleiding. Blijkbaar hebben ze deze kennis niet op de redactie rondlopen, anders was de video achteraf tijdens het editen of eind verantwoordelijke tegengehouden en opnieuw gedaan.

Het is gewoon simpel, heb je de kennis ja of nee. Geef je juiste informatie door ja of nee. Al politieke voorkeur gezeik doet er niet toe voor de meeste mensen.

Copyright strikes zijn gewoon een manier om je IP te beschermen. Of dat IP geschonden wordt om legitieme inhoudelijke kritiek te geven zal de juristen die zich met copyright strikes bezig houden worst wezen.

Het juridische team van The Verge heeft deze strikes uitgevoerd en ze hadden inderdaad de wel bekende worst in handen. Helaas werd 1 van de 2 strikes door Youtube zelfs van tafel geveegd onder de mom van "Fair use". Dit is gewoon misbruik maken van het systeem om kritiek neer te slaan en dat moet je juist op het internet met alle voetzoekers niet doen.

Ze zeiden niet dat kritiek op de video inherent racistisch was. Wel dat ze het doel waren van een racistische belagingscampagne, en dat ze daar geen tolerantie voor hadden. Moesten ze dat volgens jou wel tolereren?

Bittwit maakte een video als zen fictieve broer "Lyle". Ze noemde het een racistische karikatuur. Dit werd ook al wapen gebruikt door The Verge als 1 van de redenen.

Maar een racistische belagingscampagne is nieuw voor mij of verzin je dit ter plekken. Wel weet ik dat de persoon "Steven" aardig werd lastig gevallen jarenlang door de vele memes die gemaakt zijn. Dat keur ik ook af en dat zoals vele andere. Ik snap dat het in kleuren denken belangrijk voor je is. Maar veel mensen had het niks uitgemaakt alsof de persoon in kwestie paars of groen is. Iedereen zou dezelfde hoeveelheid stront over zich heen gekregen.

[Reactie gewijzigd door Hunterrnl op 23 juli 2024 13:49]

[EmbarrassedBit]

Het grote bewijs: organisaties maken fouten, ergo The Verge rekt! Komaan zeg...

Ik herhaal mijn eerdere observatie over die andere "refutatie" van mijn stelling over de aard van de kritiek op The Verge (en andere publicaties zoals Jezebel of Kotaku): ik wist tot vanochtend niets over deze "controverse", maar blijkbaar was dit zowat Gamergate 2. Een vergissing of faux pas van een onpopulair criticus wordt tot absurde proporties opgeblazen om het type criticus en het type kritiek te negeren wegens zogezegd onvoldoende subculturele legitimiteit ("geen technische kennis").

En zoals steeds: je maakt een algemene observatie, en de antwoorden zijn dan vervolgens allemaal in de aard van "als je die video van [youtube micro-celebrity waar je nog nooit van gehoord hebt] gezien zou hebben in zijn reactie op [andere micro-outrage onzin] dan zou je weten dat [blablabla...] Het is gewoon simpel!" Mjaaaa... Nogmaals, Gamergate: enkel wie het slachtoffercomplex t.a.v. de woke pretbedervers deelt kan het voldoende boeien om zich te verdiepen in die duizenden uren fantheorieën.

Dan zo'n totale non sequitur:

Ik snap dat het in kleuren denken belangrijk voor je is.

Omdat ik schreef:

Wel dat ze het doel waren van een racistische belagingscampagne, en dat ze daar geen tolerantie voor hadden. Moesten ze dat volgens jou wel tolereren?

als refutatie van iemands bewering dat ze alle kritiek op hun video als "racistisch" van de hand wilden doen. Wat dus duidelijk niet het geval was (zie hier).

[Reactie gewijzigd door EmbarrassedBit op 23 juli 2024 13:49]

[Hunterrnl]

Het grote bewijs: organisaties maken fouten, ergo The Verge rekt! Komaan zeg...

Ik herhaal mijn eerdere observatie over die andere "refutatie" van mijn stelling over de aard van de kritiek op The Verge (en andere publicaties zoals Jezebel of Kotaku): ik wist tot vanochtend niets over deze "controverse", maar blijkbaar was dit zowat Gamergate 2. Een vergissing of faux pas van een onpopulair criticus wordt tot absurde proporties opgeblazen om het type criticus en het type kritiek te negeren wegens zogezegd onvoldoende subculturele legitimiteit ("geen technische kennis").

Heb geen idee wat Gamergate is en aan je manier van reageren wil ik het eigenlijk ook niet weten.

En zoals steeds: je maakt een algemene observatie, en de antwoorden zijn dan vervolgens allemaal in de aard van "als je die video van [youtube micro-celebrity waar je nog nooit van gehoord hebt] gezien zou hebben in zijn reactie op [andere micro-outrage onzin] dan zou je weten dat [blablabla...] Het is gewoon simpel!" Mjaaaa... Nogmaals, Gamergate: enkel wie het slachtoffercomplex t.a.v. de woke pretbedervers deelt kan het voldoende boeien om zich te verdiepen in die duizenden uren fantheorieën.

Het is geen algemene observatie. Dit is gewoon wat feitelijk is gebeurd en zo is het gelopen namelijk. Ik heb een kleine interesse in PC`s, maar ben er geen expert in. Eerder net als de nieuweling van het Verge filmpje. Dus ik volg gewoon site zoals Tweakers of youtubers zoals Bitwit, Linus, Greg Salazar, Paul`s Hardware, Hardware unboxed en GamersNexus. Het was ten tijden van mijn eerste PC build en wilde zoveel mogelijk info verzamelen. Voor mij was het gewoon een video van hoe een eerste build niet moet.

Daarnaast heeft Steven samen met Linus nog een PC gebouwd een tijdje geleden. Dus uiteindelijk kan hij er zelf achter af wel om lachen. Gelukkig maar.

[Sp3ci3s8472]

Ik heb dat even opgezocht en vraag me af: wat is nou het grote bewijs dat The Verge niets van technische kennis heeft? In de zin van hoe dat verwijt gebruikt wordt: dat het feit dat ze ooit een onervaren nieuweling een video hebben laten maken die ze onvoldoende geëdit hebben "bewijst" dat ze onvoldoende kennis hebben om bv. Apple of Musk te bekritiseren op manieren die doorgaans taboe zijn binnen de tech-pers?

In combinatie met de copyright claims en waarschijnlijk andere dingen doet dit af aan hun geloofwaardigheid. Ze hebben editors die dit soort dingen zouden moeten voorkomen; maar dat is wellicht een luxe.
Wat kan Elon Musk er aan doen dat er mensen in zijn naam iets doen. Dat is hetzelfde als elke moslim bekritiseren omdat er ergens weer een een aanslag heeft gepleegd. Moet elke moslim ook elke keer zeggen dat ze daar niks mee te maken hebben? Het zou fijn zijn natuurlijk, maar dat terzijde.

Copyright strikes zijn gewoon een manier om je IP te beschermen. Of dat IP geschonden wordt om legitieme inhoudelijke kritiek te geven zal de juristen die zich met copyright strikes bezig houden worst wezen.

Doet niet veel goed aan je geloofwaardigheid als je dit als wapen gebruikt om copyright strikes uit te delen aan youtube kanalen met terrechte kritiek. Ga er maar van uit dat ze 99% van die claims hadden/hebben verloren omdat ze gewoon misbruik maken van het DMCA systeem. Het gaat namelijk om "transformative content".
Kijk anders de video van GamersNexus die dit behandelt (een reviewer waar ik 1000x meer waarde aan hecht dan iemand van de Verge):
https://www.youtube.com/watch?v=vbH17HMBusc

Waarom zou ik iemand die slinkse tactieken gebruikt om kritiek neer te halen vertrouwen met ander nieuws?

[EmbarrassedBit]

Wat kan Elon Musk er aan doen dat er mensen in zijn naam iets doen.

Door heel de tijd zelf te trollen bewijst hij dat hij trollen best OK vindt. Zijn we vergeten dat hij de Britse reddingswerker in Thailand gewoon voor de lol "pedo guy" noemde? Denk je dat hij ook maar een minuut slaap verloren heeft omwille van de doodsbedreigingen die die man daarna kreeg?

Doet niet veel goed aan je geloofwaardigheid als je dit als wapen gebruikt om copyright strikes uit te delen aan youtube kanalen met terrechte kritiek.

Je citeert mijn tegenargument, maar negeert het en herhaalt gewoon het argument waar ik op reageer. The Verge is een mediabedrijf dat een standaardbeleid heeft om om te gaan met het zonder toestemming verspreiden van hun content. Dat dat beleid assertief is, bewijst niet dat ze echter hun critici gaan omdat ze zich "geowned" voelen door de kritiek op een video en dat niet kunnen verkroppen.

Edit: ik wist tot vanochtend niets over deze "controverse", maar blijkbaar was dit zowat Gamergate 2: een vergissing of faux pas van een onpopulair criticus wordt tot absurde proporties opgeblazen om het type criticus te negeren wegens onvoldoende subculturele legitimiteit.

[Reactie gewijzigd door EmbarrassedBit op 23 juli 2024 13:49]

[Sp3ci3s8472]

Door heel de tijd zelf te trollen bewijst hij dat hij trollen best OK vindt. Zijn we vergeten dat hij de Britse reddingswerker in Thailand gewoon voor de lol "pedo guy" noemde? Denk je dat hij ook maar een minuut slaap verloren heeft omwille van de doodsbedreigingen die die man daarna kreeg?

Dat eerste triest is helaas...;
Dat Elon een trol is betekent niet dat iedereen die trolt of de trollen in dit artikel ook direct zijn trollen zijn. Persoonlijk vind ik dat een slecht argument.

Je citeert mijn tegenargument, maar negeert het en herhaalt gewoon het argument waar ik op reageer. The Verge is een mediabedrijf dat een standaardbeleid heeft om om te gaan met het zonder toestemming verspreiden van hun content. Dat dat beleid assertief is, bewijst niet dat ze echter hun critici gaan omdat ze zich "geowned" voelen door de kritiek op een video en dat niet kunnen verkroppen.

Ze maken dus standaard dus misbruik van DMCA en breken daarmee de wet. Dat is geen positieve verdediging voor hun gedrag; in mijn ogen juist negatief.

Met een bedrijf dat een groot bereik heeft blijkbaar zoals de Verge komen daar wat mij betreft ook verantwoordelijkheden bij. Dat dit zo wordt opgeblazen is omdat youtubers vaak ten onrechte een DMCA claim krijgen en veel bedrijven dit gebruiken om kritiek te verduisteren.
Net zoals de Verge zijn media rechten probeert te verdedigen (legaal of illegaal); doen youtubers dat ook anders wordt er een precedent gezet die dit soort misbruik gewoon toelaat.

[Rob Coops]

Waarom zou dit opgeblazen worden door tech youtubers? Nou denk je eens in dat iemand de helft van de totale onzin deed die deze persoon deed dan is de kans levens groot dat de PC die deze persoon probeert te bouwen simpel weg nooit zal werken omdat onderdelen stuk zijn gegaan door foutief handelen van de onervaren persoon die het filmpje van de Verge volgde. Een filmpje waarin de Verge probeerde te doen als of de persoon die de PC bouwde precies wist wat hij aan het doen was terwijl het tegenovergestelde waar was.
Dit is waarom men hier over viel omdat er zo veel dingen zo extreem fout gedaan werden dat het zelfs voor comedy te dom was. Veel tech youtubers werden erg boos omdat zij al jaren lang proberen mensen te laten zien hoe het wel moet en juist zeer veel tijd steken in het laten zien hoe je dingen goed doet en niet veel al dure componenten sloopt. Zij gebruikte dit filmpje of delen hier van om te laten zien dat echt alles wat deze persoon deed verkeerd was en om uit te leggen waarom je dingen niet zo moet doen.

Als de Verge bijvoorbeeld had gereageerd met een wow ja inderdaad dit klopt niet we halen het filmpje weg of nodigen een van deze youtubers uit om samen met ons te laten zien waar we de fout in gingen dan was het een heel ander verhaal geweest. Maar dat deed de Verge niet zij gebruikte de DMCA wetgeving in een poging alle kritiek te onderdrukken. Dit terwijl ze zelf claimde dat het originele filmpje bedoeld was om mensen te helpen met het bouwen van hun PC. Zelfs toen ze heel erg duidelijk werd gemaakt dat eigenlijk alles fout was in het filmpje weigerde ze hun fout te accepteren en dat filmpje aan te merken als potentieel gevaarlijk om te volgen als je een PC probeert te bouwen.
Dat is waarom eigenlijk iedereen die iets met computers doet zal zeggen dat de Verge overduidelijk pulp is en helemaal niets van techniek snapt, als ze dat wel gedaan hadden dan hadden ze echt niet opzettelijk zulke foute informatie verspreid over hoe een PC te bouwen.

Het feit dat iemand zelf af en toe de troll uithangt betekent niet dat andere die het zelfde doen dat doen om die reden of dat deze persoon verantwoordelijk is voor het geen deze mensen doen. Als je dit soort basis beginselen niet begrijpt dan ben ik bang dat je nog wel eens heel erg ongelukkig kan worden van de wereld zo als deze in jouw ogen schijnbaar werkt.
Aan de andere kant kijkend naar de reacties die jij schrijft denk ik dat je heus wel weet hoe dit soort dingen werken. Immer jij bent nog al aan het trollen op het moment en ik weet redelijk zeker dat Mr. Musk ook in dit geval jouw geen instructies geeft met de OTA updates van de buurmans Tesla of wel?

[Mayonaise]

Er is geen bewijs dat The Verge auteurs technische kennis hebben. Veelal zijn dit auteurs met een historiek in blogging over allerlei niet technische zaken.

[kiang]

...Het staat niet op The Verge maar op Platformer.

[Nimja]

Het artikel klopt helemaal niet met de bron.

Musk heeft 1 persoon (main lawyer Twitter, een al publieke figuur) uitgelicht op Twitter.

De trolls hebben helemaal geen link met Musk zelf.

And it’s not just executives: roughly a dozen Twitter employees have been doxxed by trolls in the past few days, I’m told. Sometimes it’s because they were responding to one of Musk’s tweets; other times it has been as simple as employees tweeting that they’re looking for new jobs.

Overigens mag in het artikel ook wel staan dat doxxing erg ongewenst is. Mensen hebben recht op een prive leven.

Ik hoop dat Musk zich wel uitspreekt tegen deze acties (en of hij zich er nu van bewust is, van het doxxen)

[DeathMaster]

Ja dit is gewoon de reinste desinformatie.

Gebeurde dit nou nadat de overname om wat voor reden dan ook niet zou zijn doorgegaan, dan kun je nog denken dat Musk iemand heeft aangezet tot een kleine represaille.
Nu is de overname gewoon gelukt en dus gaat hij vervolgens zijn eigen trollenleger inzetten om zijn eigen zojuist aangeschafte platform te beschadigen? Logisch hoor.

Dit zijn de krokodillentranen van hetzelfde kliekje dat claimt zijn of haar account op te zeggen als de overname door zou gaan.

[ariekanari]

Dat artikel is een schoolvoorbeeld van een "hit piece" omdat een verkeerder miljardair (Musk) een (social) mediabedrijf (Twitter) overneemt. Puur gericht op de persoon zonder inhoudelijke argumenten. Er zullen nog veel van dergelijke aanvallen volgen.
Dat vrijwel alle andere mediabedrijven ook in handen van miljardairs zijn of door hen in hoge mate worden ondersteund is geen beletsel.

In het verlengde hiervan ligt doxxing. Washington Post reporter Taylor Lorenz heeft een uitgebreid interview gegeven waarin zij meermaals in tranen uitbarst nadat online privégegevens van haar werden gepubliceerd. Dat kon volgens haar echt niet. Waar ik het volledig mee eens ben.
Maar vervolgens is het voor haar geen enkel probleem om als journalist zelf het Twitter account van "Libs of TikTok" te doxxen door deze personen en/of familieleden fysiek lastig te vallen.

Glenn Greenwald schreef het goed op:
"Taylor Lorenz wrote this two fucking weeks ago!!!
Do you not see how corporate journalists have created a framework where they can do *anything* to anyone they want and nobody can do anything to them, including criticize them (because it generates "harassment")??"

[DeathMaster]

Erger is dat Tweakers hierin meegaat, ze zetten het dan nog wat makkelijk tussen aanhalingstekens van 'het is maar een citaat heur' - maar vervolgens wel weer een heel artikel aan wijden met nul geverifieerde bronnen.

Je moet maar durven.

[nolo]

Dat zelfs Tweakers meegaat in dit soort nepnieuws geeft wel aan hoe gevaarlijk het allemaal wordt als straks 'een instantie' voor ons gaat bepalen wat nepnieuws is en de informatie stromen voor ons wel even gaat regelen. Ik houd mijn hart vast in ieder geval.

[dmjdebruin]

Een instantie die informatie op desinformatie beoordeeld is ook volstrekt kansloos.

Een instantie die kwalitatief nieuws beoordeeld, transparant hierover is en straffen mag uitdelen op basis van die transparantie in uitzonderlijke gevallen heeft meer kans van slagen.

Alleen al door het feit dat er weinig kwaliteitsnieuws is in tegenstelling tot dit soort onkruid.

[DeathMaster]

Doet Twitter toch al? Neme de laatste tweets van de Donald bijvoorbeeld, of probeer eens iets over corona te zeggen dat haaks staat op de werkelijkheid. Dan doel ik op het rode uitroepteken. Niet dat ze daarmee iets fout doen, trouwens.

Maar had Musk te kennen gegeven ook actief te gaan filteren/bepalen wat waar is? Want ik begreep juist dat het op minder censuur aankwam, niet meer. (Of bedoel je juist die zooi die Biden voorstelde?)

[Reactie gewijzigd door DeathMaster op 23 juli 2024 13:49]

[mzzl78.nl]

Ik had de aanhalingstekens niet eens gezien en vind het eerlijk gezegd bizar als tweakers daar op deze manier mee omgaat.
Ik ging er tot dit moment vanuit dat berichten hier een hogere waarde hebben doordat er een betrouwbare redactie tussen zit.
Kan ik dus voortaan vergeten, dus eerst maar een paar reacties lezen voordat ik m'n hersenen laat vervuilen met twijfelachtige geruchten.

[Zoop]

Verder prima met je verhaal eens hoor, maar iemand te doxxen door deze personen en/of familieleden fysiek lastig te vallen... Dat niet wat doxxing is. Wellicht dat die mensen lastig gevallen worden als een gevolg van doxxing, maar mensen lastig vallen is niet per se doxxing. Het is overigens ook nog eens hartstikke illegaal dus als een bekende journalist iemand doxxed dan heeft die persoon echt wel een flink juridisch probleem. Daarom gebeuren dat soort dingen doorgaans met throwaway accounts en spambots, in ieder geval niet op het account van een bekende reporter.
Ik heb het gevoel dat deze term nu een beetje rondgestrooid wordt.

Nu lijkt dit artikel al grotendeels over misinformatie te gaan maar verkeerd gebruik van termen in de reacties helpen dan ook niet echt.

[Homeland]

Overname gelukt? Het is verre van gelukt, er zijn nog de nodige stappen te nemen voordat dit rond is en er is een redelijke kans dat Elon het voor zichzelf (al dan niet expres) verkloot voordat de overname is afgerond.

[YopY]

Het zijn Musk "stans", waarschijnlijk niet direct in opdracht van, maar wel fans - zoals er ook fans van Trump en co waren. Wat Musk moet doen (en dus niet gedaan heeft) is deze mensen hierop aanspreken... maar dat zal hij alleen doen als hij het niet eens is met wat ze doen, en ik denk dat het hem niks boeit.

[R4gnax]

Het zijn Musk "stans", waarschijnlijk niet direct in opdracht van, maar wel fans - zoals er ook fans van Trump en co waren. Wat Musk moet doen (en dus niet gedaan heeft) is deze mensen hierop aanspreken... maar dat zal hij alleen doen als hij het niet eens is met wat ze doen, en ik denk dat het hem niks boeit.

Nee; als Musk al iets zou moeten doen, is het een rechtszaak wegens laster/smaad aanspannen tegen de media en journalisten die pretenderen dat hij iets met deze mensen van doen heeft en dusdoende zijn goede naam beschadigen.

Musk heeft niets uit te leggen of zich voor te verontschuldigen. De media die met modder smijten door een niet-bestaande connectie te impliceren en het vuur daaronder aan te wakkeren hebben iets uit te leggen en zich te verontschuldigen.

Punt.

[Fluttershy]

Wat Musk moet doen

Musk moet handelen naar acties van derden, acties waar Musk geen opdracht tot heeft gegeven?

Als ik een overtreding bega en de media claimt dat ik uit naam van Henk de Vries uit Waddinxveen handel, moet Henkie mij er dan op aanspreken?

En moeten impliceert consequenties bij geen reactie. Wat als Henk de Vries mij hier niet op aanspreekt? Wat dan?

[Djerro123]

Verschil is dat jij geen publiek persoon bent. Het is hetzelfde als Trump en de 6 januari rellen; door het niet te veroordelen (publiekelijk), keurde hij het effectief goed (in de ogen van de 'daders'). Elon kan geen mensen aanspreken, maar hij kan wel de actie veroordelen en zichzelf ervan distantieren. Door dat niet te doen, geef je de schijn van goedkeuring. Nogmaals, dit soort zaken geldt voor publieke personen.

[grrfield]

Nogmaals, dit soort zaken geldt voor publieke personen.

Waarschijnlijk heb je een linkje naar een directief waarin staat dat voor publieke personen andere regels gelden?

[Cogito.ergo]

Het verschil is dat deze mensen handelen uit naam of ter verdediging van een publiek persoon. Daardoor heeft deze persoon een grotere verantwoordelijkheid dan als er zomaar wat over die persoon geroepen wordt.
Dat is de prijs die je betaald voor je roem en invloed, je moet je positie en mening zeer expliciet maken, want de invloed van die mening is veel groter dan bij een random iemand.

[Fluttershy]

je moet je positie en mening zeer expliciet maken

Of niet.

Want op het moment dat je je gaat verantwoorden voor andermans acties dan gaan anderen jou daadwerkelijk verantwoordelijk houden voor acties van anderen en aansprakelijk stellen.

Beter om de associatie die de media legt volledig te negeren. Volledig binnen de wet en tegenstanders vinden wel een andere stok om mee te slaan.

[Cogito.ergo]

Hij hoeft zich niet te verantwoorden voor de daden van andere, maar wel voor het feit dat zijn opmerkingen invloed hebben op andere. Hij wil die invloed hebben, dan moet hij ook de verantwoordelijkheid nemen voor de gevolgen van zijn invloed.

[RV]

Overigens mag in het artikel ook wel staan dat doxxing erg ongewenst is. Mensen hebben recht op een prive leven

Waarom zou dat in het artikel moeten staan? Dat is toch logisch? Als dat het niveau moet worden...Nee dank je, liever alleen informatie wat echt iets toevoegt.

[Reactie gewijzigd door RV op 23 juli 2024 13:49]

[Zer0]

Overigens mag in het artikel ook wel staan dat doxxing erg ongewenst is.

Ongewenst? Het is simpelweg een inbreuk van iemands privacy, het is niet ongewenst, het is not done, en hopelijk in de nabije toekomst strafbaar.

[morphje]

En net zoals zoveel ongeschreven regels van het leven simpelweg normaal fatsoen.

En dan is het de vraag, moeten we in elk artikel alle fatsoens regels opschrijven? Moeten we de 11 geboden onder elk artikel zetten? Moorden is immers ook niet acceptabel. Ik trek het misschien door tot het extreme, maar je hoeft echt niet elke scheet uit te leggen en de lezers als domme schapen te behandelen.

[Snoitkever]

Casey Newton was lang een editor van The Verge. Dus enige vorm van technische kennis, correct gebruik van definities en objectiviteit in politieke standpunten moet je met een korreltje (of handvol) zout nemen.

Dit noemen ze dus de association fallacy. Wonderbaarlijk dat je er +2 voor krijgt.

An association fallacy is an informal inductive fallacy of the hasty-generalization or red-herring type and which asserts, by irrelevant association and often by appeal to emotion, that qualities of one thing are inherently qualities of another. Two types of association fallacies are sometimes referred to as guilt by association and honor by association.

[Reactie gewijzigd door Snoitkever op 23 juli 2024 13:49]

[LongTimeAgo]

Sorry, maar als iemand zich in het verleden schuldig heeft gemaakt van ongefundeerde aannames of zelfs laster in het politieke spectrum (tot hoe ver de definitie opgerekt mag worden) en dan met name "The Verge" (waar die vandaan komt), die als "tech platform" niet eens over t kleinste greintje kennis beschikken dan de aan en volume knoppen van apparaten, dan mag dat bést gezegd worden.

Ik zeg ook niet dat hij het mis heeft, ik zeg alleen dat zijn woorden en aannames best met een korrel zout (of meer) genomen mogen worden.

[Snoitkever]

Ik ben programmeur van beroep. Ik heb een schijthekel aan Object Oriented Programming. Toch schrijf ik al mijn hele carrière code in de Object Oriented stijl. Waarom? Omdat mijn werkgever me daarvoor betaalt.
Het feit dat deze man ergens heeft gewerkt zegt niets over de man zelf. Althans niet a-priori.

[TheToolGuy]

Het gaat in dit geval dan ook niet om technische kennis ... Het gaat om personen ...

[Saven]

Wat een onzin inderdaad weer. "Gelinkt" aan Musk.... En vandaag worden alle Duitsers door hem gelinkt aan Hitler's daden

[MazDaMan1970]

Jammer dat er zo'n turbotaal clickbait-titel wordt gebruikt. Hiermee wordt bovendien geïmpliceerd dat Elon Musk achter deze acties zit.
Als je dan perse zo'n sensatie artikel wil schrijven, dan had je beter de kop "Leegloop bij Twitter na overname Musk" kunnen gebruiken, dekt ook niet echt de lading, maar is wel goede clickbait & is ook nog eens te begrijpen, door de meeste mensen

Admin-edit:

Bedankt voor je feedback. Commentaar voor de redactie hoort echter thuis in Geachte Redactie. Hier staat het de inhoudelijke discussie niet in de weg en kan de redactie het eenvoudig terugvinden.

[Reactie gewijzigd door Bor op 23 juli 2024 13:49]

[FastFred]

Leegloop is ook niet echt passend als er een dozijn weg gaan in een bedrijf van duizenden. Mijn werkgever is goed voor 450 banen en de komende 2 maand vertrekken er 6. Dat is nou niet echt leegloop

[EmbarrassedBit]

Nee, hij is een troll. Maar geen klassieke troll, eerder een sekteleider in de stijl van Ron Hubbard, maar die trolling strategisch gebruikt om de aandacht af te leiden van het feit zijn absurde voorspellingen niet uit komen.

It’s one thing to make metaphysical statements that cannot be tested, but whatever happened to all of Elon Musk’s more immediate predictions and promises? At this point, he was supposed to have been ferrying space tourists on sightseeing trips around the moon for over three years, since 2014. That’s the same year he had “vowed” to have his third-generation electric car available for less than $30,000, with 100,000 of them on the road already since 2009.

En dan doet hij vervolgens aan trolling van groepen die sowieso al kritisch staan tegenover zijn opgewarmde sci-fi tropes en van al wie niet populair is bij alt-rechts. Daarmee bedient hij zijn organisch publiek van tech nerds die nostalgisch zijn voor de tijd dat grote technologische revoluties nog haalbaar leken, en van rechtse Joe Rogan-luisterende hype-beesten.

Op Tweakers lees ik veel betoogjes over vrijheid van meningsuiting die verdienstelijk zijn als schrijfoefening voor een student rechtsgeleerdheid, maar het is naïef om te denken dat iemand daar principieel om geeft. Musk "wil vrijheid van meningsuiting op Twitter beschermen" omdat dat een activistische zaak voor zijn publiek is, en zijn publiek heeft dat ontdekt als activistische zaak omdat het een voorwendsel is om ongestraft racistisch, seksistisch en wat nog allemaal te kunnen trollen op social media.

[Reactie gewijzigd door EmbarrassedBit op 23 juli 2024 13:49]

[RevXTND]

Uit het artikel van Platformer waar Arnoud Wokke naar refereert:

“And it’s not just executives: roughly a dozen Twitter employees have been doxxed by trolls in the past few days, I’m told. Sometimes it’s because they were responding to one of Musk’s tweets; other times it has been as simple as employees tweeting that they’re looking for new jobs.”

—I’m told—. En daar destilleert hij dan in Tweakers de kop “ Elon Musk trolls doxxen Twitter-medewerkers” . En in de header maakt hij er aan Elon Musk gelinkte trolls van.

Dat klinkt euhm… “Voor verbetering vatbaar”.

[ronansoleste]

ik wens hem veel succes met het uitbannen van spambots. Als dat iets was dat haalbaar was zou Twitter en andere grote platforms het al lang gehad hebben.

[kingnelis]

Volgens mij was zijn plan om verificatie toegankelijker te maken voor iedereen. Nu zijn alleen bekende mensen geverifieerd. Als dat straks voor iedereen mogelijk is zie je snel genoeg wat van een geverifieerde account komt en wat niet. Of dat dan een persoon is die zijn account niet geverifieerd heeft of een spambot is dan aan de interpretatie van de lezer, en misschien worden berichten van niet geverifieerde accounts er uit gefilterd of krijgen lage prioriteit.

[RalphM.]

Hoe wil je dat praktisch gezien doen? Zelfs met een DigiD-achtige login heb je maar 1 lakse overheid nodig om het hele systeem onderuit te trekken.

[davekok]

Dan voeg je toch een opt-in toe voor de verificatie instelling. Staat de instelling niet op je lijstje worden accounts geverifieerd door die instelling niet door jouw als geverifieerd gezien.

[mphilipp]

Lijkt mij inderdaad ook best ingewikkeld. Echter, jaren geleden in ieder geval, was er een initiatief om ook privépersonen een persoonlijk email certificaat te geven. Daarmee konden ze gecertificeerde email versturen. Aangezien je voor zoiets een 'betrouwbaar' persoon of instantie nodig hebt om je certificeren dat jij echt degen bent die je zegt dat je bent, moet je daarvoor naar iemand als een notaris. Dat plan voorzag er dus in dat op bepaalde momenten een notaris aanwezig was op bijvoorbeeld de HCC dagen meen ik. Je kon dan bij die notaris met je paspoort die certificatie krijgen. Uiteraard is het grote lek, de eventuele malafide notaris.
Die email certificaten zijn volgens mij nooit echt populair geworden. Volgens mij konden veel emailclients er helemaal niet (goed) mee omgaan en zou het ontvangen van zo'n 'betrouwbare' mail bij veel mensen meer vragen oproepen dan dat ze geruststelden.

[JohnD1]

meerdere manieren voor, maar een leuk idee kwam uit een Lex Friedman interview met Michael Saylor
https://youtu.be/zJ7rLNkiUEw?t=116

in het kort:
- maakt een eenmalige x dollar deposit om een oranje vink te krijgen
- als je een oranje vinkje hebt, kan je selecteren om alleen posts van die accounts te accepteren

ander voordeel is dat je bots op die manier kan ontmoedigen...
door bij verwijderen van account van een bot de deposit 50/50 te verdelen tussen een reporter en twitter
dat maakt het rapporteren niet nutteloos is....

In principe gaat het om accounts te verifieren en het gebruik van bot accounts kostbaar te maken.

[Loller1]

1 dollar gaat een bot echt niet tegenhouden...

[OxWax]

moet je wel telkens een CC kaart voor hebben en dus een identiteit.
Legt de lat toch heel wat hoger, me dunkt.

[Reactie gewijzigd door OxWax op 23 juli 2024 13:49]

[loki504]

Ik kan op 1 ID kaart ik weet niet hoeveel pre-paid CC kaarten aanvragen. Zijn allemaal gratis.

[ronansoleste]

Zoiets als Facebook probeerde door iedereen een kopie van zijn paspoort te laten opsturen bedoel je? Dat zal goed vallen bij de mensen.

[bones]

Inderdaad, zelfde probleem op insta, heb daar het idee dat er meer spambots zijn dan echte gebruikers in de comments.

[KRASH]

Die spambots tellen natuurlijk mooi mee met de groei van de "monthly active users", een cijfer waardoor het aandeel Facebook vannacht weer flink omhoog ging.

[Verwijderd]

Er moet echtwel een goed middel hiervoor zijn.

Maar veel van die techbedrijven willen alles zoveel mogelijk automatiseren. En daar gaat het naar mijn inziens mis. Blokkeer gewoon toegang vanaf bekende IP adressen dat spammen veroorzaakt voor een start.

[LordOfThePings]

Volgens commentator op Reuters (https://www.reuters.com/b...t-buy-twitter-2022-04-27/) valt niet uit te sluiten dat Elon Musk afziet van de overname. De belangrijkste redenen zouden zijn dat het een heel kostbare zaak wordt, nu hij aandelen Tesla zal moeten verkopen en deze in anticipatie op verkoopgolf inmiddels 10% waarde hebben verloren. Daarmee is Twitter wel heeeeel duur geworden. Maar ook dat hij met Twitter in problemen in China kan komen (censuur), wat voor Tesla weer een belangrijke markt is.

[uncle_sjohie]

En tegen die vervelende EU oploopt, waar volksvertegenwoordigers in hebben gezien dat enige regulatie van dit soort platformen, of er mee dreigen zodat ze zelf de moderatie opkuisen, toch wel nodig is. Brand roepen in een vol theater is ook strafbaar, maar tot op heden kan iedereen op social media, een kaartje en megafoon klaarleggen voor iemand die dat van plan is.

[HajoK]

Vind het allemaal een heel sneu geheel worden zo. Heel kleinzerig en gewoon verwerpelijk dat je als 'fan'/troll gegevens gaat openbaren van medewerkers, wat je ook wil of vindt.

Open platforms en social media prima, maar op deze manier hoop ik toch echt dat hier echt strengere regels voor komen.

[Macshack]

En je bent erin getrapt. Wat Tweakers schrijft is hoogst suggestief en niet eens uit het artikel op te maken. Maar je hebt alleen the mindless masses nodig om je doel te bereiken. Dit artikel is dan ook echt a-tweakers. En dan vraag je je af wat de achterliggende gedachte/doel is geweest van dit artikel.

[phoenix2149]

Zielige bedoeling zeg,

Nu is het de taak van Musk om hier hard een oordeel over te vellen dat dit echt niet kan.

Als nieuwe eigenaar ben je verantwoordelijk voor je werknemers. Of je ze nu wel of niet mag, hun meningen wel of niet belangrijk vind doet er niet toe. Je hebt een plicht ze te beschermen.

[911GT2]

Ik vrees dat hij dit bedoelde met 'free speech'...

...laat ons hopen dat hij doet wat jij zegt.

[phoenix2149]

Prive gegevens publiek verspreiden is geen “freedom of speech”. Het is verwerpelijk en bedreigend. Als een platform dit niet bestrijdt dient het verantwoordelijk gehouden te worden voor elke vervolg schade wat daaruit logischerwijs voortvloeit.

Dus als je stelt werknemer A is tegen overname: hier is het woon adres. Als gebruiker niet achterhaald kan worden is het platform aansprakelijk.

Als persoon A moet onderduiken door bedreigingen zijn alle kosten en schade vergoeding voor rekening van bedrijf of de te herleiden persoon verantwoordelijk voor het leed van de werknemer.

Zo zou het moeten zijn vind ik.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 23 juli 2024 13:49]

[R4gnax]

Als nieuwe eigenaar ben je verantwoordelijk voor je werknemers.

Hij is de eigenaar nog niet.

[phoenix2149]

Dat gaat hij wel worden. Dus kan hij best al leadership skills tonen middels posts gericht op deze groep.

[Dannydekr]

Twitter heeft zichzelf bijna kapot gepolariseerd. Het algoritme is hier zelf schuldig aan. Daarnaast is het eenzijdige activistische wanbeleid van de organisatie extra olie op het vuur waarbij je een vreemde verhouding krijgt van macht / tegenmacht binnen een extreem verdeelde community.

Twitter stond op het punt om te imploderen en ik kan alleen maar hopen dat Musk weer zorgt dat de grootste onderbuik van de wereld wat meer in balans komt. Het transparant maken van de algoritmes, een duidelijk transparant en non-activistisch modereer beleid en uiteindelijk een beter algoritme dat minder zal leiden tot polarisatie, zouden enorme veranderingen teweeg kunnen brengen.

[MagniArtistique]

We zouden toch allemaal raar staan te kijken als Elon volgende maand aankondigt zijn starlink netwerk te hebben uitgerust met tungsten rods en ineens de hele wereld gijzelt..

[jwal]

Dat Elon Musk twitter heeft gekocht is 1 ding.
Hoe mensen daarop reageren kan nog wel eens veel interessanter zijn.

Zoals dit artikel.
Zoals hoe schijnbaar algoritmes ineens anders werken op twitter.
Zoals hoe nu de VS ook plotseling een overheidsinstantie creeert om "desinformatie" tegen te gaan, net zoals de EU.

Ik hou het allemaal met interesse bij.

[Macshack]

Yep, zeer interessant. Het zal mij verbazen als Tweakers hierover zal schrijven. Want dit artikel is echt benedenmaats.

[vali]

Als tweakers iets meer in het onderwerp had onderzocht, hadden ze kunnen lezen dat enkele mensen die nu gedoxed worden het in het verleden meermaals zelf het ook hebben uitgevoerd. Wil hiermee het nog goedkeuren wat er nu gebeurd, maar het is wel een klein beetje "boontje komt om zijn loontje"

Ben verder benieuwd naar de bron waar staat dat Musk een trol leger heeft...

[Reactie gewijzigd door vali op 23 juli 2024 13:49]