Twitter houdt rekening met massaal vertrek van medewerkers

Twitter houdt rekening met een massaal vertrek van medewerkers, al probeert de directie dat tegen te houden. Dat blijkt uit informatie van een bijeenkomst met alle medewerkers die vlak voor het weekend plaatsvond. Dat ging over de geplande overname door Elon Musk.

Afgelopen tijd was het aantal medewerkers dat vertrok niet hoger dan normaal, zo blijkt uit informatie van de bijeenkomst die Platformer heeft gepubliceerd. Het management houdt wel rekening met dat het gebeurt, zeker omdat duidelijk is dat met de geplande overname door Musk veel gaat veranderen.

Twitter kon overgenomen worden, omdat het afgelopen jaren volgens directeur Parag Agrawal heeft ondergepresteerd. Bovendien is het een bedrijf dat nu op de beurs genoteerd is, waardoor het bestuur rekening moet houden met de belangen van aandeelhouders. Het bod van Musk is op de lange termijn goed voor aandeelhouders en daarom heeft het bestuur ermee ingestemd, zo zegt de ceo.

Een week geleden werd duidelijk dat Musk Twitter wil overnemen voor ongeveer 41 miljard euro. Musk zou onder meer personeel willen ontslaan en de directie minder betalen. Daarnaast heeft Musk al duidelijk gemaakt dat hij het moderatiebeleid wil aanpassen, zodat het platform minder tweets verwijdert en alleen tweets verwijdert als die illegaal zijn. Dat ligt in lijn met zijn filosofie over hoe vrijheid van meningsuiting op internet moet werken. De overname is waarschijnlijk binnen drie tot zes maanden afgerond.

Reacties (209)

[Anoniem: 113730]

Denk dat er voor iedere medewerker die weg gaat er tien andere gekwalificeerde klaarstaan om hun plaats in te nemen.

Natuurlijk zal het best wel een tijdelijk verlies van kennis kunnen zijn, maar dat ‘overleefd’ Twitter wel!

[foaly]

Volgens mij is het voor alle grote IT bedrijven juist een uitdaging om goed gekwalificeerd personeel te vinden, de vraag is momenteel groter dan het aanbod.

[_eLMo_]

Ja en nee.

Ga eens bij leuke bedrijven werken

Bedrijf waar ik nu zit heeft nog nooit aan recruitment gedaan of reclame gemaakt voor vacatures en is in 4 jaar tijd verdubbeld in personeelsgrootte.

Leuke bedrijven die goed omgaan met personeel en marktconform betalen hebben geen moeite met personeel vinden is mijn ervaring. Een Twitter onder Musk zal dat ook niet hebben is mijn inschatting.

[Keypunchie]

Als er een ding is, dat algemeen bekend is, is dat werken onder/met Musk niet ‘leuk’ is.

Hij is een veeleisende, micro-managende drammer.

Krijgt daardoor veel voor elkaar en het trekt een bepaald type werknemer aan, maar lekker ontspannen werken is het niet.

Mensen zijn aangetrokken door ‘het verschil’ dat de bedrijven van Musk maken en zijn visie: alle auto’s elektrisch! we gaan naar Mars!

Maar de persoon zelf is een eikel.

Wat dat betreft is de vraag wat het voor Twitter betekent. Tot nu toe lijkt de visie “het absolute vrije woord” te zijn. Dit is niet zo’n geweldige visie. Het vrije woord heb ik hoog, maar niet absoluut. In die wereld verhef je namelijk trollen tot het belangrijkste (zie een willekeurige ‘absolute free speech’ community, zoals 4-chan).

Daar zullen zeker sommigen enthousiast van worden, maar of dat nou echt de top van het talent aantrekt? Laat ik het zo zeggen: als het vooruitzicht om met Musk te werken zo geweldig is, waarom dan in de eerste plaats de zorgen dat de huidige Twitter-medewerkers zullen vertrekken?

[phosporus]

Tot nu toe lijkt de visie “het absolute vrije woord” te zijn

In het artikel staat:
het platform minder tweets verwijdert en alleen tweets verwijdert als die illegaal zijn.

Die 2 dingen zijn niet hetzelfde, weet jij meer dan wij misschien?

Wat ik me afvraag is waarom is vrijheid van mening zo eng als we netjes de dingen verbieden die we met zijn allen illegaal hebben gemaakt zoals aanzetten tot geweld. Wat moet er nog meer verboden worden, en waarom moet een klein clubje mensen waar niemand op gestemd heeft dit kunnen bepalen?

[Keypunchie]

at ik me afvraag is waarom is vrijheid van mening zo eng als we netjes de dingen verbieden die we met zijn allen illegaal hebben gemaakt zoals aanzetten tot geweld.

Omdat hier een fundamentele fout met betrekking tot "vrijheid van meningsuiting" in de context van een "samenleving" vs. "medium/community" wordt gemaakt.

In de Nederlandse samenleving geldt vrijheid van meningsuiting. Dit betekent dat de overheid je heel ver zal moeten laten gaan, voordat ze je echt iets kunnen verbieden om te zeggen. Dit moet nog steeds bevochten worden, maar dat gaat dan ook echt om vrij extreme meningen. Dat is het "wettelijk toegestane" stuk.

In een (online) community is dat helemaal geen goede regel. Daar wil je veel strenger zijn. Zo is er bijvoorbeeld hier bij Tweakers de basisregel dat je "on topic" moet zijn.
Er is de regel dat je geen commerciele activiteiten hier mag promoten.
Ook is het hier prettig als je je minder fel uit / op de man speelt dan wettelijk is toegestaan.

In een community zijn die aanvullende regels, omdat je daarmee de aard, karakter en omgangsvormen van die community bewaard.

Je kunt het nog sterker maken: voor heel veel mediums geldt dat er totaal geen mogelijkheid is voor een willekeurig iemand om zich uit te drukken. Heel veel kranten hebben hun commentaar-secties juist dichtgegooid de afgelopen jaren: de scheldpartijen en het moddergooien deed zoveel afbreuk aan de artikelen dat het lezers wegjoeg. Gewoon weer terug naar de ingezonden brievenrubriek!

Vrijheid van meningsuiting is een groot goed voor de samenleving, maar "wettelijk toegestaan" is verre van voldoende basis voor een vreedzame verhouding en productieve discussie in een gemeenschap of medium.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 24 juli 2024 14:31]

[phosporus]

Je geeft allemaal voorbeelden die toepasbaar zijn op zeer specifieke gevallen zoals tweakers. Maar tweakers is in die zin ook een specifiek medium. Dat is Twitter niet.
On topic zijn: wie gaat dat op twitter controleren?
Commerciële activiteiten: Als er een ding is waar Twitter nu al goed in is, is het verspreiden van je commerciële activiteiten.
Minder fel: Meh, wie vind dat fijn? Klinkt als iets subjectiefs wat je dan maar gaat toepassen op miljoenen mensen. En hoe een Nederlander met een Nederlander met elkaar praat en hoeveel respect we hebben (of niet) is weer compleet anders als dat een Japanner tegenover een andere Japanner heeft. Misschien is voor sommige een spek en bonen / zachtgekookt ei functie nodig dat iemand met een druk op de knop in een eigen bubbeltje kan zitten.

[Keypunchie]

Let op: dat is een voorbeeld, hoe Tweakers fijn blijft en hoe het hier een zooitje zou worden als je naar "alleen wat wettelijk verboden is" zou gaan.

Twitter moet uiteraard zijn eigen regels maar bepalen, maar ik garandeer je, als ze naar "alleen wat wettelijk niet mag" gaan, dan wordt het daar (nog) een stuk ongezelliger.

[Humbatiki]

Het is niet omdat het legaal is dat het wenselijk is hé. Denk bijvoorbeeld aan bots, spam en andere zaken. Niet illegaal wel verdomd vervelend.
Dan kan je wel zeggen ja dan moet dat ook geweerd worden van Twitter, maar dan ga je zelf de lijn verleggen: niet meer verbieden omdat het illegaal is, maar verbieden omdat je iets niet wenselijk vindt. En dan zijn we weer bij af.

[phosporus]

Ik zie bots en spam niet als een mening eerlijk gezegd. Dus dat komt niet in het geding als je dat blokkeerd. En dat is ook wat Elon van plan is dus kan zo maar zijn dat we het met elkaar eens zijn.

[Ruuuuuubje]

En wat is dan spam?

[Humbatiki]

Het ging om moderatie, en dan enkel toepassen als het illegaal is. Daar gaat het me om. Het is niet illegaal dus moet het kunnen volgens jouw post. Zo niet dan is het weer beoordelen op wat al dan niet wenselijk is (zoals het nu is) en dan ben je dus weer bij af.

[telenut]

Omdat "aanzetten tot geweld" nogal moeilijk te interpreteren is.
Zwarte pieten zetten sommige mensen aan tot geweld, een tekening van een god ook.

[phosporus]

Zwarte pieten zetten sommige mensen aan tot geweld

Sorry dit verzin je ter plekke of dit is ook echt waar iemand voor veroordeeld is? Want dat jij vind dat zwarte pieten anderen aanzetten tot geweld, of dat sommige mensen elke aanleiding aan willen grijpen om geweld toe te passen op mensen waar ze het mee oneens zijn zijn 2 verschillende dingen.

een tekening van een god ook.

Als God echt zou zijn, zou die al 1000 keer aangeklaagd zijn voor het aanzetten van geweld.

[Gulpen]

Afgaande op Jim Keller (legenaderische chipontwerper https://en.wikipedia.org/wiki/Jim_Keller_(engineer)) die onder Elon Musk werkte aan de Tesla FSD-computerchip, is de reden waarom het (persoonlijk) pijnlijk is, omdat Elon door al je aannames heen prikt (first principles benadering), die ook ons zelfbeeld in stand houden. Ik vermoed dat veel mensen het onprettig vinden voor Elon te werken omdat dat tamelijk veel van je vergt:

"humans tend to operate under large numbers of patterns and just keep doing it over and over with slight iterations"

"to get out of all your assumptions, you don't think that's going to be unbelievably painfull? I'm really happy I had that experience to go and take apart that many layers of assumptions. Imagine 99% of your thought process is protecting your self conception, and 98% is wrong, that's getting the math right. (it might even be 98,9%, but it's definitely not 50% "

Fragment vanaf hier: https://youtu.be/ymcOLL2qEg8?t=958

Verder mee eens dat Elon een workaholic is en dat ook van zijn werknemers verwacht, en dat best wat minder zou moeten.

[Reactie gewijzigd door Gulpen op 24 juli 2024 14:31]

[Anoniem: 1322]

Als er een ding is, dat algemeen bekend is, is dat werken onder/met Musk niet ‘leuk’ is.
Maar de persoon zelf is een eikel.
Je hoort deze uitspraken vaker maar ik heb hier nog nooit bewijs voor gezien.
Ja, Musk lijkt mij best een asshole en op Twitter spuwt hij ook regelmatig onzin maar dat zegt helemaal niets over zijn werkwijze en/of zakelijke houding. Het zijn allemaal geruchten en enkelvoudige drama verhalen terwijl hij tienduizenden werknemers heeft. Mijn oude baas had precies dezelfde geruchten en drama verhalen. Misschien was hij ook wel een eikel maar gezien ik nooit direct met hem heb gewerkt zou ik hem daar nooit op veroordelen. Zoals ik het zie is het voornamelijk Amerikaanse drama waar ze daar zo dol op zijn.

Daar zullen zeker sommigen enthousiast van worden, maar of dat nou echt de top van het talent aantrekt? Laat ik het zo zeggen: als het vooruitzicht om met Musk te werken zo geweldig is, waarom dan in de eerste plaats de zorgen dat de huidige Twitter-medewerkers zullen vertrekken?
En dan hebben we nog het punt dat iedereen hier blijkbaar het nieuws van Facebook gelooft. Hoeveel mensen vertrekken er? Hebben ze hun ontslag al ingediend? Wie is Casey Newton? En misschien wil hij gewoon zijn 'platform' promoten? Kijkt er iemand hier wel naar de bron van dit gerucht? Sinds wanneer beschouwen we geruchten als waarheid?

TL;DR, Dit zijn allemaal geruchten en moeten zo beschouwt worden. Misschien is Musk zakelijk wel een Einstein, niemand hier weet het. Misschien gaat er geen enkele medewerker bij Twitter weg, niemand weet het.

Lol@ongewenst. Dat maakt eigenlijk het hele punt rond: Mensen (ook hier) interesseert de waarheid ook helemaal niet meer. Men wil liever roddelen en drama dan journalistiek.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1322 op 24 juli 2024 14:31]

[hooibergje]

Volgens mij prikt elke programmeur daar makkelijk doorheen.
De directeur is nou eenmaal een opwellingsblater. So what? Lekker laten blaten en intussen lekker je werk doen.

[Arfman]

Ga eens met Centric medewerkers praten

[ArawnofAnnwn]

Ik heb daar gewerkt. Ik heb er nog nachtmerries van. Wat een absurd bedrijf.

[Dauthi]

Musk houdt de filosofie aan: The machine that builds the machine.
Het maken van bijv een model S oid is niet de uitdaging, het gaat om het creeren van een systeem dat in staat is om op optimale wijze een Model S en het benodigde productiesysteem te ontwerpen en te bouwen.

En dat is een totaal andere filosofie dan dat de meeste bedrijven aanhangen.

[Filmiscool]

Wel eens een moderne Duitse fabriek gezien? Het automatiseren van auto fabrieken is al decennialang het doel.
Het begon zelfs met de auto bij Mr Fort.

[jip_86]

Het is niet alleen het automatiseren maar ook toepassen van nieuwe concepten. Een casting voor de achterwielen elimineert 300 robots, voor de voorkant nog eens zo veel. Het is echt een conservatieve wereld waar geen ruimte is voor vernieuwing. Dat zie je op Youtube bij bijv Sandy Munro vaak genoeg langs komen.

[mjtdevries]

Het is echt een conservatieve wereld waar geen ruimte is voor vernieuwing.

Wel eens van de "Toyota way" gehoord?

[Dauthi]

Dan snap je het concept "the machine that builds the machine" niet...

Het gaat niet om automatiseren, het gaat er om een systeem te creeren dat optimaal functioneert, en zelf in staat is om op wetenschappelijke manier een probleem te herkennen, te benaderen, en dat dan op te lossen.
Wat dat probleem is, maakt dan niets meer uit.

P.s. Ford gebruikte als eerste een moving assembly line, geen automatisering.
En ook dat voorbeeld maakt duidelijk dat je het concept niet begrijpt.

[geurdje]

Je reageert alsof je daar gewerkt hebt. Bekijk het grote plaatje. Dorsey en musk zijn al heel lang vrienden. Twitter en tesla komen samen. Via twitter een tesla bestellen . Denk daar maar eens over na.

[Keypunchie]

Lol @ via Twitter een Tesla bestellen.

De frictie in het verkrijgen van een Tesla zit hem niet bepaald in dat het nog "impulsiever" zou moeten kunnen, haha.

De frictie zit hem vooral in het feit dat vergeleken met Elon mijn portomonnee wat minder ruim bedeeld is

[_Pussycat_]

Een Tesla bestellen via Twitter. De synergie is werkelijk grandioos.

[RogerWilco2]

Ja, Elon Musk en anderen maken de fout dat ze het verschil niet snappen tussen een overheid en een discussie platform.

Voor een overheid is vrijheid van meningsuiting heel belangrijk, omdat die ook de repressie middelen hebben en mensen in het gevang kunnen gooien of erger. Daarom beperkt de overheid alleen mensen als ze een gevaar voor anderen vormen, door haat te zaaien of tot geweld op te roepen, e.d.

Een discussie platform heeft een ander doel, namelijk om zoveel mogelijk mensen op een prettige manier aan discussies deel te laten nemen. Je hebt alleen discussie als je een divers publiek bereikt, en daarom moet je actiever modereren, zodat zoveel mogelijk mensen zich veilig genoeg voelen om hun mening te uiten. Anders houden mensen hun mond en verlaten je platform. Je moet de trollen, de mensen die niet open staan voor discussie, en de mensen die alleen een toxische bijdrage hebben, weren van je platform, anders sla je de discussie dood. Daarom mislukken ook steeds de platformen voor specifieke groepen, want daar heb je dan weinig discussie, omdat iedereen hetzelfde denkt.

Mensen die nooit gediscrimineerd zijn of zo rijk zijn dat er altijd naar hen wordt geluisterd, hebben vaak moeite om dit te snappen. Maar om ook de kwetsbare mensen en kritische geluiden een eerlijke plaats te geven, en zo echte discussie te hebben, moet je de pestkoppen en trollen de mond snoeren.

[androgeus]

Denk niet dat hij zal lopen micro-managen bij Twitter.

[itlee]

Kritiek leveren is makkelijk.... Wat heb jij bereikt de afgelopen 10 jr?
- Solar? neuh...
- sattelieten internet voor consument beschikbaar maken? Neuh...
- Rakketten die omgekeerd kunnen landen? Neuh...
- Tesla als electrisch automerk neerzetten, marktaandeel pakken en de hele autoindustrie ombuigen? Neuh...

Zeiken is makkelijk,....Nieuwe shit brengen en mogelijk maken dan ben je een baas...2016 tot 2019 op een fokking matrasje in de fabriek slapen om alle bedrijfsprocessen samen met elkaar in de fabriek voor elkaar te krijgen en je poen zien verdampen, 18 tot 20 uur per dag werken en toch je eind doel vast houden en je mensen gemotiveerd houden om te blijven,...dan ben je en fukking eindbaas.

Elon is geen drammer, elon is een buitengewoon slimme kerel die passie heeft voor zijn product en/of dienst. ik kan je niet beoordelen of veroordelen omdat ik je niet ken, maar iemand afzeiken als eikel is gewoon triest, punt.

[Keypunchie]

Ik kan er niks aan helpen dat onaardige mensen ook in staat, of misschien juist wel beter in staat zijn om 'grootse' dingen te bereiken dan anderen.

Dus alle krediet voor wat hij bereikt heeft, maar ik denk oprecht niet dat hij dat heeft bereikt en ook een 'leuke' persoon is.

Dat geeft ook niet, ik hoef met hem geen biertje te drinken en ik vind het belangrijker dat zijn raketten niet op mijn hoofd neerstorten dan dat hij 'gezellig' is in de omgang.

Maar het is geen held, of supermens. En er is heel veel kritiek te geven. Het aparte is dat hij volledig voor "free speech" is, maar, net als overigens veel van zijn supporters, een extreem dunne huid heeft, wanneer het zich op hem richt.

Praat je over werknemersrechten, dan zorgt hij dat je ontslagen wordt. Heb je kritiek op zijn bemoeienis, dan belastert hij je als pedofiel.

Linksom of rechtsom, dat is niet het gedrag van een tof persoon.

Dat is geen afzeiken. Dat is een kritische analyse.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 24 juli 2024 14:31]

[Florimon]

waarom dan in de eerste plaats de zorgen dat de huidige Twitter-medewerkers zullen vertrekken?

Omdat het hier voornamelijk medewerkers betreft met een bepaalde 'bias', die vermoeden (en waarschijnlijk niet ten onrechte) dat ze het nog wel 's moeilijk gaan krijgen bij Twitter wanneer ze die bias nog steeds in woord en daad willen uitdragen?

[Anoniem: 80922]

Iemand die in een fabriek slaapt om ook de medewerkers daar het gevoel te geven dat ze er niet alleen voor staan klinkt mij niet als een eikel in de oren eerlijk gezegd.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 80922 op 24 juli 2024 14:31]

[Mangu429]

Juist wel, zo'n baas die 24 uur op je lip zit.

Maar goed, dat slapen in de fabriek is ook maar een PR dingetje.

[KennethDC]

Musk werkt 24/7 zo hard dat hij tussendoor ook tijd heeft om te klagen over Netflix, volop op Twitter actief is en meedoet met Elden Ring memes.

[MacPoedel]

En een baas die een mail rond stuurt dat het verlengde weekend van Thanksgiving niet door kan gaan omdat het bedrijf anders failliet gaat (nieuws: Elon Musk: productie Raptor-motoren loopt zo ver achter dat faillisse...), daar wil je wel voor werken.

Hij is even streng voor zichzelf en als voor zijn werknemers, maar zij zijn geen miljardair. Al is het wel zo dat veel medewerkers aandeelhouder zijn en dus ook wel een belang hebben bij de prestaties van het bedrijf.

[Enai]

Hoe hebben de wappers gelijk gekregen? Mijn 5G doet het nog altijd niet hoor.

[Superstoned]

Wappies beweerden dat Kennedy terug zou komen, de aarde plat is en Putin nooit Oekraïne binnen zou vallen. Je kunt natuurlijk de “een stilstaande klok is 2x per dag correct” methode nemen en de wappies uitzoeken die het naderhand gezien toevallig goed hadden maar daar los je het probleem niet mee op dat de willekeurige wappie gewoon goed gek is. Je kunt het de NOS niet verwijten dat ze de stilstaande klok niet gevonden hebben want dat weet je van tevoren niet ;-)

[hooibergje]

Ik werk zelf ook op een erg leuke plek.
Ik krijg onder marktconform betaald, maar ik kan wel als het rustig is mijn eigen projectjes draaien onder werktijd, dus zo kom ik volgens mij nog steeds prima weg :-)

[dieAndereGozer]

Ik werk sinds een jaar bij een heel leuk bedrijf. Maar ze hebben megaveel moeite nieuwe werknemers aan te nemen. Ze betalen boven marktconform, geven meer verlof, en alsnog lijkt het onmogelijk.

Dus mijn ervaring staat haaks op die van u.

[n4m3l355]

Er is een groot verschil tussen de 1% en 99% van de bedrijven. Bij die 1% waar Twitter toe behoort, die krijgen bergen CV's van top personeel. Die hebben zoveel keus dat als iemand weg gaat ze snel weer iemand vinden. Echter de vraag is, is Twitter nog steeds die 1%, een unicorn waar men maar wat graag wilt werken.

Toch zie je tegelijk onder Musk bij andere bedrijven dat veel personeel klaagt, iets wat wederom niet uniek is voor die 1% maar personeel blijft schijnbaar toch maar wat graag daar. Het lijkt mij dan ook niet onwaarschijnlijk dat veel personeel vertrekt, heel snel vervangend personeel wordt aangenomen die wel graag onder Musk willen zitten.

[EraYaN]

Ze zullen bergen CVs krijgen sure, het probleem is vaak dat het niet allemaal toppersoneel is.

[n4m3l355]

Nogmaals dit soort bedrijven trekken heel ander personeel aan die gratis willen werken dan 99% van de bedrijven. Ik heb vroeger bij een top architecten bureau gewerkt en hadden ze letterlijk stapels CV's van top universiteiten. Twitter is in precies dezelfde situatie, die hoeven zich absoluut geen zorgen te maken of ze uberhaubt mensen kunnen aantrekken, er zijn zatop mensen die dat willen. Dit soort bedrijven werken in een heel andere staffing-pool dan normale bedrijven. Die zullen hooguit de competitie aangaan met bedrijven zoals MS/Google/etc.

[EraYaN]

Laat die laatste genoemde bedrijven nou best wel wat moeite hebben om top talent te vinden. Ze klagen er anders veelvuldig over, of anders de (potentiële) medewerkers wel (blind als platform is altijd hilarisch in die zin, het woord "toxic" in relatie tot de werkomgeving komt nogal eens voorbij).

[batjes]

Talent vinden is niet zo heel moeilijk, probleem is dat veel talenten zich nog eerst moeten ontplooien. Hiervoor is vooral bij grotere bedrijven vaak maar weinig ruimte. Daar wordt veel sneller verwacht dat men daar met tig jaar ervaring op senioren functie een junior functie komt vervullen.

[phosporus]

Dat of ze werken er 18 maanden en gaan dan elders werken en gebruikten het bedrijf als opstapje.

[batjes]

Dat is makkelijk te voorkomen door te zorgen dat je bedrijf aantrekkelijker blijft dan concurrenten. Zo ben ik bij mijn vorige werkgever vertrokken omdat ze niet wilde bieden waar ik naar zocht. Een andere werkgever bood hetgeen wat ik zocht aan, zonder dat ik er naar hoefde te vragen.

Tja, maar waarom zou ik niet voor mezelf kiezen op zo'n moment? Kennelijk ben ik dan ook niet belangrijk genoeg voor het bedrijf.

[Daoka]

Toch verwacht ik wel dat het voor een bedrijf als Twitter wel makkelijker zal zijn dan voor een bedrijf die wat onbekender is. Ik kan me ook voorstellen dat er genoeg mensen zullen zijn die dan denken dat ze voor Elon Musk gaan werken en dat graag willen. Werken voor bekende namen als Twitter en Elon Musk zullen veel mensen zien als iets goed voor hun cv.

[Loller1]

Uhm, Microsoft, Apple, Google, etc. hebben momenteel problemen om gekwalificeerd personeel te vinden. Twitter is maar een kleine vis in vergelijking.

[LurkZ]

Andere bedrijven andere problemen.
Apple is echt een enorme open deur. Cook is een ramp waar je ver van uit de buurt wil blijven. Bij MS had men een tijdje geleden ook zo'n bruller, nu een stuk beter.

Verder is het soort personeel dat de bedrijven zoeken natuurlijk veel anders. MS en Google zoeken vooral programmeurs; het personeel dat nu bij Twitter vertrekt is alleen bedreven in het verwijderen van "Orange man (is quite) good" tweets. Dat soort personeel is veel gemakkelijker te vervangen

[Sebazzz]

Twitter heeft denk ik voornamelijk moderators. Ik denk dat de hoeveelheid IT personeel wel meevalt.

[dellai]

Ik denk dat je San Francisco moet zien als de staat van Nederland maar dan 100 keer meer nijpend als het om goede programmeurs gaat. Er is heel erg veel troep te krijgen, goede programmeurs zijn zeer schaars en diegene die waarde vertegenwoordigen zitten vaak vast aan investors via talent pools. De angst is trouwens niet zo zeer Musk, maar de vrees dat hij Twitter gaat verhuizen naar Texas, zoals hij ook gedaan heeft met Tesla. Daarnaast krijgen een heleboel mensen uitbetaald via stock plans en die gaan juist nu naar verwachting verdwijnen. Dit is zeer ongunstig voor de eerste lichting die Twitter in elkaar heeft gezet.

[i7x]

Waarom is dat een vrees? Texas is een prima locatie waar ze met open armen ontvangen zullen worden. Personeel vinden zal ook makkelijker gaan waarschijnlijk.

[biteMark]

Als je in Groningen werkt en je bedrijf verhuist ineens naar Maastricht, ga je dan mee? Dat is ongeveer de vraag die hen gesteld gaat worden als dat inderdaad het plan is. En dat is nog maar een korte afstand, San Fransisco - Austin is 3 uur vliegen of 26 uur(!) rijden; "even" op en neer naar vrienden en familie gaat dan niet meer zo makkelijk.

[Hatsjoe]

Hoezo moeten ze mee? Werken kan toch ook prima remote zoals de afgelopen 2 jaar al bijna exclusief gedaan werd?

[dellai]

Niet onder super micro manager Musk die ook nog eens veelal aan de hardware kant van de industrie staat en niks heeft met remote werken. Hij zal misschien wel moeten, maar prettig zal hij dit zeker niet vinden. Daarnaast is er een 2 uur tijdsverschil tussen de steden, mag je je leven even opnieuw gaan inrichten omdat Musk je liever op kantoor heeft maar je "voorlopig" van afstand laat werken.

[Reactie gewijzigd door dellai op 24 juli 2024 14:31]

[jip_86]

Een productielijn voor EV's bouwen of raptor motoren testen gaat ook zo lekker remote he. Het ligt echt volledig aan de werkzaamheden of dat kan. Hij wilde zelfs een homeless shelter maken van het kantoor in San Francisco.

[dellai]

Iedereen die ik ken en verhuisd is van San Francisco naar Austin heeft spijt als haren op hun hoofd, en dan is Austin nog een redelijk progressieve stad in Texas. Daarnaast lijkt het gemakkelijk om van staat te veranderen maar veelal hebben deze mensen een - heel erg duur - huis, schoolgaande kinderen die met veel moeite en geld op de "juiste" school terecht gekomen zijn, een partner hebben met een prima baan, personeel dat hun helpt en betrouwbaar zijn. Verhuizen van San Francisco met prima voorzieningen en dan verhuizen naar een omgeving zoals Austin is echt geen pretje. Dan heb ik het nog niet eens over het zogenaamde verschil tussen deze staten, en dat verschil is groot, zelf als het vergelijkt met andere Republikeinse staten. California en Texas staan lijnrecht tegenover elkaar wat dat betreft en je moet weer helemaal onder aan de ladder beginnen.

[Arfman]

Alleen al dat mensen in sommige gevallen misschien moeten verhuizen zal niet in goede aarde vallen. Daarnaast ga je van een progressief liberale omgeving naar een overwegend Republikeinse staat, ik kan me voorstellen dat je daar niet op zit te wachten.

[LurkZ]

Waar werken de medewerkers van Twitter nu?
Ik denk dat Twitter medewerkers uit allerlei landen heeft. Bv moderatoren uit India. Die zijn daar geboren en wonen daar nog steeds nadat ze in dienst gekomen zijn van Twitter.
Dus het merendeel v/h personeel hoeft niet te verhuizen.

Ja staten zijn allemaal anders. Al is het alleen maar het weer. Tx kan te warm zijn voor je. Klopt.
Maar als het de haat is dat je nieuwe buurman op de rode zijde van het gangpad stemt is het goed dat je verdwijnt bij Twitter. Want dan ben je geen moderator die daar zit om het feestje van lynchmobs te boycotten maar alles wat niet met jouw blauwe gedachte overeenkomt.

[JoQeZ]

Ik kan me voorstellen dat je liever in een staat blijft wonen waar de wetgeving in overeenkomst is met je normen en waarden (zoals geen 10k premie bij abortusklikkers, geen ondemocratische stembuswetten etc). Dat heeft niks te maken met waar je buurman op stemt.

Zou jij er geen problemen mee hebben als je naar een land zou verhuizen waar abortus illegaal is en ze alles op alles zetten om het homohuwelijk weer te verbieden?

[Arfman]

Haha, misschien eerst eens verdiepen in zaken voordat je iets zegt?

[Arfman]

Haha nee, in die tactiek trap ik niet.

[911GT2]

Kun je dat ook onderbouwen, ik kan me namelijk niet voorstellen dat het track record van Musk zo goed is dat mensen graag voor hem komen werken...

[LurkZ]

Zo moeilijk lijkt me dat niet.
"Ik werk voor Ferrari." klinkt veel mensen spanneder in de oren dan " Ik werk voor meneer de Bruin". En toch zijn beide een dertien in een dozijn kantoorbaantje.

[SidewalkSuper]

Reken daar maar niet op. Twitter betaalt haar medewerkers zeg 50% in aandelen en 50% in salaris. Dat is heel normaal voor zulke bedrijven. Je vergroot de betrokkenheid bij het bedrijf en het is een dikke incentive om goed werk af te leveren.

Doordat het bedrijf privaat gaat zitten al die aandelenpakketten nu ineens vast. Dus de helft van het mogelijke salaris van die medewerkers is per direct weggevallen, nu al!
Aanvullend moeten alle lopende contracten opnieuw onderhandeld worden. Je hebt nu een bepaald contract incl. aandelen, maar dat kan in de toekomst niet meer. Daarvoor moet je dus bijv. extra geld krijgen om het verlies te compenseren. Die onderhandelingen moeten met iedereen gevoerd worden en dat zal op zn minst stroef gaan.

Is die medewerker niet tevreden met de nieuwe onderhandelingen, dan zal die vertrekken. Genoeg bedrijven die om deze medewerkers zitten te springen en die daar wél weer een aandelenpakket kunnen krijgen.

[MSalters]

Facebook heeft het salarisplafond voor z'n engineers opgetrokken tot boven de 5 ton USD. Silicon Valley, waar Twitter zit, is een extreem dure omgeving. Natuurlijk, het is de VS, je kunt altijd nieuw personeel vinden als je genoeg betaalt. Maar is dat rendabel? Die 10 gekwalificeerde engineers zitten niet op de bank, die zou Twitter weg moeten kopen.

[Kurai Hoshi]

Musk zou onder meer personeel willen ontslaan

Denk dat men juist blij is als ze uit zichzelf weg gaan. Scheelt weer gedwongen ontslagen en/of ontslag vergoedingen.

[YopY]

Dat ligt er voornamelijk aan of de beloning hoger is dan eventuele morele bezwaren en andere "shit sandwiches" die de werknemers verwacht worden te eten.

[dabronsg]

De knappe koppen gaan als eerste weg, die vinden gisteren al een baan. Dit kan nooit goed zijn voor het bedrijf

[Kevinp]

Waarom zou je weg gaan. Ik snap het echt niet.

Ik denk dat heel veel mensen het gewoon met Musk eens zijn en vinden dat je illegale dingen moet verwijderen. Maar alles daarbuiten moet laten staan.

Dat betekend dat deze mensen gewoon blijven. Daarnaast zal Musk de "knappe koppen" goed belonen. nU ken ik de amerikaanse cultuur qua werk niet goed genoeg. Maar iemand met miljarden achter je bedrijf hebben zorgt ook voor stabiliteit.

[ETH0.1]

In mijn geval (groot Amerikaans beursgenoteerd bedrijf uit de fortune 500)

Ik was gemotiveerd en had passie voor mijn baan, het verdiende allerminst slecht en ik was echt bereid om 40 extra stappen te zetten, in een tijd van crisis (hack) heb ik in 1 week tijd heb ik bijvoorbeeld 100 uur gewerkt.

Tijdens deze hack werd er een nieuwe 'VP of IT' aangesteld die het wel even kwam regelen. Er werden diverse projecten opgestart om verbeteringen door te voeren, teams werden verzameld om de juiste koers te bepalen met als doel voor het bedrijf het beste te kiezen.

Tot zo ver kon ik daar prima mee leven en ook ik wilde het beste om de toekomst van het bedrijf te garanderen.

Vooraf had de VP of IT al laten doorschemeren dat de uitkomst van alle verbeter trajecten product X en bedrijf Y moest zijn. Meerdere medewerkers en managers hebben aangekaart dat die beslissing heel veel haken en ogen zou hebben en het bedrijf niet ten goede zou komen, maar de VP drukte zijn mening door. Naar de mening van geen enkele medewerker werd geluisterd en de RPO ging van 10 minuten naar meer dan 24 uur, RTO van 1 dag naar minsten een volle week en het risico voor de komende maanden dat er geen enkele recovery mogelijkheid was in het geval van een grote storing/hack. De VP had echt geen idee waar hij het over had en luisterde alleen naar wat de sales gasten van onze leveranciers hem vertelde.

Buiten mijn onvrede met de RPO/RTO en dat er geen enkele compensatie is geweest voor de vele gedraaide overuren had ik de grootste moeite dat ik vanaf dat moment 0 inbreng meer had in de koers van het bedrijf en van een gepassioneerde medewerker waar echt naar geluisterd werd naar een medewerker was gedegradeerd die enkel taken moest uitvoeren, die hoogst waarschijnlijk (onterecht) ongenadig hard op zijn flikker zou krijgen in het geval van een nieuwe hack omdat de keuzes van de VP niet voldoen aan wat het bedrijf echt nodig heeft.

*poef* binnen 2 maanden was mijn motivatie volledig weg, geen inspraak meer, behandeld als stront, domme ongefundeerde beslissingen. Ik heb besloten om weg te gaan en werk nu met veel passie voor een bedrijf wat mij wel voldoening geeft. Ik hoop oprecht dat het bedrijf waarvoor ik eerst werkte niet weer getroffen gaat worden, als dat wel zo is hebben ze echt een heel groot probleem.

[1Mark]

Alleen US wetten, of van elk land?
Indien het laatste, dan moet je die vertrekkende ontwikkelaars vervangen met ICT recht specialisten

[core_dump]

Twitter is Amerikaans dus in beginsel de Amerikaanse wet. Indien de wetten van een ander land worden overtreden zal de desbetreffende uitvoerende macht zich melden bij de lokale Twitter vertegenwoordiging..

[MazDaMan1970]

Ik snap het volkomen overnames/fusies geven veel stress & je ziet "jouw" bedrijf ineens veranderen in iets waar je (vaak) niet achter staat. Mijn advies is dan ook altijd om zo gauw er reorganisaties gaan plaatsvinden, om gelijk naar iets anders te gaan uitkijken; beter voor je gezondheid

[LurkZ]

Ik denk dat heel veel mensen het gewoon met Musk eens zijn en vinden dat je illegale dingen moet verwijderen. Maar alles daarbuiten moet laten staan.

Dat is zeer zeker zo. Maar dat is niet het soort personeel dat bij Twitter werkt.

[slijkie]

Wie zegt dat dit ‘de knappe koppen’ zijn? Ik denk eerder de mensen die met hun hartje denken ipv koppies. Is natuurlijk ook maar een gok.

[Lagonas]

Omdat dit meetal het geval is. Kijk bijvoorbeeld naar de reorganisatie van de belastingdienst. De groep werknemers die ze juist hadden willen houden waren de gene die massaal opstapte.

[Crysania]

toch is er wel een verschil tussen een overheidsinstelling (belastingdienst) en big tech (twitter). Personeel aankomen in silicon valley is lastig dus ze verdienen er veel, hebben veel vrijheden en werken bij een bedrijf wat ze aan staat.

Natuurlijk zijn er ook andere alternatieven voor de meeste medewerkers maar het vergelijken met de belastigdienst is niet vergelijkbaar imo.

Daarnaast vind ik het nu vroeg om te gaan.. Ze weten helemaal niet wat er gaat veranderen. verandering zorgt ook voor kansen. Mochten de kansen niet jouw kant op vallen over 6 maanden heb je nog binnen een paar dagen een andere baan.

[dabronsg]

Ze weten niet wat er aan zit te komen. Maar ze weten wel dat er personeel ontslagen gaat worden. Dan kan je beter zelf het initiatief houden

[Crysania]

Als goede medewerker hoef je natuurlijk minder zorgen te maken dan iemand die de kantjes er vanaf loopt.

ontslag en nieuwe richting van het bedrijf hoeft niet slecht te zijn. kan ook beter zijn in the long run. (kan ieder voor zich bepalen). Ontslag van bepaalde mensen zorgt ook voor kansen voor anderen.

Waarom bang zijn voor ontslag als je binnen een dag een nieuwe job hebt?

[dabronsg]

Je hebt het over een Amerikaans bedrijf. Die reorganiseren nogwel af en toe door gewoon een streep door complete afdelingen te zetten. Als je dat voor kan zijn kan je kiezen en moet je niet een andere baan accepteren.

[Crysania]

Een beetje software engineer bij Twitter verdient een paar ton per jaar. Die kan wel een maandje uitzingen zonder werk hoor

[blackjack21]

De kosten van levensonderhoud zijn ruim 2.x5x zo hoog als gemiddeld in Amerika. Huizen kosten 5x zoveel, logisch dat je meer verdiend anders kan je niet rondkomen.

As the average cost of a one-bedroom apartment in San Francisco is $2,343, your monthly pre-tax earnings should total at least $7,802 to live comfortably in San Francisco. That translates to an annual pre-tax income of $93,626.

San Francisco is one of the most expensive cities in the United States to live in. A Brookings Institute study released this year found that it has the second-highest level of household income inequality in the country

Met 1.5 ton lees je echt niet in mega luxe hoor en er zullen weinig ontwikkelaars zijn die een koophuis hebben wat gemiddeld 1.2-1.5mil kost. Even geen inkomsten dan lig je zo op straat, mocht je dan een baan vinden is het maar de vraag of je überhaupt nog een hok ergens kan vinden.
Sommige mensen kiezen er voor om zelf iets anders te zoeken dan te gokken of ze er over een paar maanden nog willen/kunnen worden met risico's van dien. Het is tenslotte geen NL waar heel veel goed geregeld is.

https://www.nerdwallet.co...ity-life/san-francisco-ca
https://en.wikipedia.org/wiki/San_Francisco_housing_shortage
https://www.apartmentlist...f-living-in-san-francisco
https://www.bestplaces.ne.../california/san_francisco
https://www.vox.com/a/homeless-san-francisco-tech-boom

[ETH0.1]

Vaak zie je dat de gene die wat bijdragen aan het bedrijf (lees de knappe koppen) vertrekken omdat ze ambities en drive hebben en zich niet meer vrij voelen om hun ding te doen om zo bij te dragen aan de toekomst en groei van het bedrijf.

Wat dan blijft zitten zijn de medewerkers zonder die extra drives, de medewerkers die gewoon hun werk doen van 9 tot 5, daarna de deur dicht trekken en het allemaal wel best vinden wat de groei van een bedrijf tegen kan houden.

Tesla en Space X zijn sexy klinkende bedrijven wat waarschijnlijk wel passievol personeel aantrekt, twitter loopt al een tijdje mee en kent weinig vernieuwing, het zal lastiger worden om daar goed personeel voor te vinden die nog echt het verschil wil gaan maken.

[Chrotenise]

Aan de andere kant...welk verschil wil je maken? Er valt vast wel wat te rommelen in de marge, maar het concept is gewoon uitontwikkeld.

[kodak]

Je mening mist onderbouwing en is niet logisch. Een bijdrage leveren hangt er niet alleen vanaf hoe 'knap' iemand is. Een bijdrage willen blijven leveren, zoals je zelf al stelt, ook niet. Dus valt er hoe dan ook niet zomaar te stellen dat het als eerste of meer specifiek om knappe medewerkers gaat. En als dat wel zo zou zijn mag er wel onderbouwing verwacht worden die verder gaat dan een mening.

[dieAndereGozer]

omdat ze ambities en drive hebben en zich niet meer vrij voelen om hun ding te doen om zo bij te dragen aan de toekomst en groei van het bedrijf.

Ik zal dat nooit begrijpen. Waarom zou je jouw tijd, die nooit genoeg gecompenseerd wordt, zo hard geven zodat een ander er rijker van kan worden?

Als je dan zo'n slimme kop bent, begin dan voor jezelf en pluk 100 % van de vruchten, en niet een steeds kleiner wordend deel.

[blackjack21]

Omdat er mensen zijn die iets dermate leuk vinden om te doen daar ook toevallig goed in zijn. Niet iedereen werkt louter voor het geld en is extra salaris is vaak geen incentive meer.

En niet iedereen wilt een bedrijf runnen, klanten zoeken, concepten bedenken, vermarkten, administratie doen, etc. Die willen gewoon coden, hardware tekenen, berekeningen maken voor raketten, in een fijne werkomgeving zitten, met anderen een topsport beoefenen, R&D doen met monster budgetten, de waardering krijgen bij het helpen van andere mensen, etc.

Er zijn genoeg redenen te bedenken om niet voor extra geld te kiezen. Als je alleen voor het geld werkt dan zegt dat eerder iets over het werk dat je doet ipv wat je leuk vindt. Geld is maar een resultaat, geen doel.

[dieAndereGozer]

Geld is het doel van werken, anders zou niemand dat doen. Als we UBI invoeren dan stopt sws 90 % van de mensen. De reden dat iedereen werkt tot zijn pensioen en gelijk stopt op die leeftijd(uitzondering na) spreekt toch boekdelen?

Het feit dat de staatsloterij al 3 miljoen spelers heeft, en dan hebben we ook nog de postcode, vrienden en andere lotterijen.
Het is echt utopie om te geloven dat geld niet het doel van werk is.

[blackjack21]

Als je alleen voor het geld zou werken zouden mensen alleen werk kiezen waarmee ze het meeste kunnen verdienen en niet wat ze leuk vinden.

Als geld alleen het doel van werk is, waarom zijn er dan zoveel mensen die vrijwilligerswerk doen?

Ik ken niemand in mijn omgeving die een ander beroep willen doen omdat ze daarmee meer kunnen verdienen. Ze doen nu wat ze leuk vinden. Als je puur voor het geld werkt en er geen drol aan vind dan hou je dat niet lang vol.
Sterker nog, hoeveel mensen staat er in de quote die niet meer hoeven te werken en dat toch blijven doen omdat ze het leuk vinden?

Hoeveel mensen denk je dat er direct gaan stoppen met werk als ze nu ineens genoeg geld hebben om niet meer te werken? Weinig. Klinkt leuk de hele dag thuis zitten maar werk is ook onderdeel van je ritme, sociaal leven, ontwikkeling. En dat hebben mensen echt nodig. Niet voor niets zijn er genoeg mensen die na hun pensioen in een gat vallen.

De reden dat iedereen werkt tot zijn pensioen en gelijk stopt op die leeftijd(uitzondering na) spreekt toch boekdelen?

Ik ken meerdere personen die tot na hun pension leeftijd zijn blijven werken omdat ze het leuk vinden. Dus zeker niet iedereen stopt direct met werken bij hun pensioen gerechtigde leeftijd, en dat zijn echt geen uitzonderingen.
Maar als je alleen maar een baan heb gehad voor geld waar je geen lol in had, tja dan leef je wel naar die datum toe ja.

[dieAndereGozer]

waarom zijn er dan zoveel mensen die vrijwilligerswerk doen?

Definieer veel, want verplicht vrijwillig bij de voetbalclub van je zoontje barman zijn is niet echt vrijwilligerswerk, maar wordt wel meegenomen in de cijfers.

Ik ken meerdere personen die tot na hun pension leeftijd zijn blijven werken omdat ze het leuk vinden.

Je kan een persoonlijke situatie niet doortrekken naar de norm.

Ik werk bij een bedrijf waar iedereen het werk leuk vindt en interessant, maar er is er geen 1 die na zijn pensioen doorgaat. Ook een persoonlijke situatie, en die staat haaks op de jouwe, en daarom gebruiken we dus geen persoonlijke situaties.

Het enige wat ik kan vinden is dat er 300k mensen van 65+ werken, maar aangezien 67 de pensioensleeftijd is, zegt dat niets.

[Genosha]

Bij Twitter werken veel mensen die daar echt zitten vanuit een sociale identiteit en deze willen aansterken met hun functie binnen Twitter. Het platform is echt wel een baken voor de lhbt, antifa, alt-right, antivax, woke, cancel, en blm bewegingen. Als een aantal medewerkers dit niet meer kunnen uitvoeren door bewind van Musk, zijn ze weg.

[sjun]

Dat zullen dan de jongens van het meningsonderdrukkingsalgoritme zijn. Die kunnen zo bij YouTube, Google en anders bij het nieuwe 'ministerie van waarheid' aan de slag. Ik denk overigens niet dat die gemist gaan worden. Hooguit hoeft er heel wat minder salaris uitbetaald te gaan worden.

[1Mark]

Ik vraag me af waar die 40 miljard waardering dan in zit en hoe vluchtig die is.
Stel Twitter wordt langzaamaan een modderpoel van trollen, dan zijn de adverteerders snel weg.

Stel het bedrijf wordt als werkgever minder aantrekkelijk (geen aandelenpakketten), dan verdampt de waarde ook vrij snel.

Het bedrijf heeft relatief weinig assets, dus die 40 miljard aan waarde kan binnen 2 jaar verdampen.

[LurkZ]

Als die trollen veel kopen, zal Twitter heel veel adverteerders hebben!
Immers een dollar v/e troll is ook een echte dollar.

[Barsonax]

Maar Elon was toch al van plan dat er minder werknemers nodig waren? Denk dat die het wel prima vindt.

Daarbij roepen is makkelijk maar daadwerkelijk opstappen is een ander ding.

[scsirob]

Ook in Amerika zijn personeelstekorten. Geen enkel probleem om daar weg te lopen en elders een baan te vinden. Waar je hier te maken hebt met opzegtermijnen kan je daar aan het eind van de dag je spullen in een doos doen, roepen "I quit" en je bent weg. Dank u wel, het waren twee fantastische dagen.

Dat werkt twee kanten op, want de baas kan je daar ook je doos aangeven en zeggen "You're fired".

[LurkZ]

Ook in Amerika zijn personeelstekorten.

Dat is een beetje tekort door de bocht.
Als men duizenden automonteurs zoekt, kom jij alsnog niet aan de (versnellings)bak met je kappersdiploma.

[Loller1]

Twitter personeel hoeft zich echt geen zorgen te maken dat ze geen jobs buiten Twitter zouden vinden. Andere bedrijven nemen dat personeel maar al te graag over.

[SPee]

Ligt er natuurlijk ook aan wat je doet.
- Als programmeur? Ja, dan heb je makkelijk een andere baan.
- Als moderator? Dat zal wat lastiger worden.

[hooibergje]

Wat een vreemde reactie.
Meestal boeit het op de werkvloer geen reet wie er op de directeursstoel het geld afroomt.

[n9iels]

Nier perse. Musk is best wel een controversieel type die erom bekend staat nogal impulsieve uitspraken te doen en beslissingen te nemen. Ik kan het mij voorstellen dat je als werknemer dan liever voor wat meer zekerheid en continuïteit kiest. Zeker als iemand misschien al aan het twijfelen was om van baan te wisselen kan dit best wel een laatste duwtje in de rug zijn.

[slijkie]

Of dat je samen met je vertrekkende collega’s niet meer de achterbakse (dus niet zichtbare) cancel-cultuur kan uitvoeren.

Musk wil dat wijzigingen zichtbaar zijn, het GitHub idee, gewoon open. Niet achter gesloten deurtjes je eigen mening lopen sturen op het Twitter platform.

Dus mijn mening is dat ik dit als uiterst goed nieuws zie, en zoals @Anoniem: 113730 ook aangeeft nieuwe wind in de zeilen, met mensen die wel gewoon voor openheid gaan, en de moderatie zichtbaar maken voor alles en iedereen.

Openheid en eerlijkheid komen wij als samenleving het verst mee.

[The Zep Man]

Musk wil dat wijzigingen zichtbaar zijn, het GitHub idee, gewoon open. Niet achter gesloten deurtjes je eigen mening lopen sturen op het Twitter platform.

Totdat het hem zelf raakt. En dat is slechts een enkel voorbeeld. Er zijn er meer.

Musk is helemaal niet zo open en bloot als dat hij lijkt. Hij is een zakenman, die een specifiek imago naar buiten draagt omdat hij daar profijt van ondervindt, niet omdat die daar achter staat. En een kleine, luide, loyale groep fans eet het op als koek.

Openheid en eerlijkheid komen wij als samenleving het verst mee.

Alleen als het vanuit de samenleving komt en niet vanuit iemand die enkel op geld uit is. Dat is geen openheid, maar een rookgordijn.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 juli 2024 14:31]

[slijkie]

Ben daar totaal mee oneens.

Maar… om even mee te gaan met jou redenatie.

Liever onjuiste moderatie over 1 man, dan een heel politiek spectrum.

Nogmaals, ik geloof daar niet in, en elke keer komen er weer allemaal kleine bronnetjes langs over wat musk allemaal heeft gedaan, prima hoor.

Als het moderatie systeem geplaatst is, dan zullen we ook exact zien of er wijzigingen zijn bij de musk kritiek. Plus het internet is niet achterlijk, ‘als’ het achter de schermen zou gebeuren zien wij dat ook (waybackmachine idee) en dat zou killing voor hemzelf zijn. Ik zie dit niet gebeuren.

Hij zal gewoon de kritiek op hemzelf er laten staan, staat er nu ook al.

Edit/toevoeging: En die eerste link van je heeft met privacy te maken, plus hij bied geld, dat mag, compleet en absoluut zinloze Vergelijking.

[Reactie gewijzigd door slijkie op 24 juli 2024 14:31]

[KennethDC]

https://en.wikipedia.org/..._of_Tesla,_Inc.#Fire_risk

Musk intimideert iedereen die iets slecht over Tesla weet te zeggen, zo nodig via rechtzaken. Die man is een scam artist.

[NielsFL]

Tesla is beursgenoteerd. Als CEO ben je dan verplicht te handelen in het belang van het bedrijf, of eigenlijk de aandeelhouders. Beschermen van de reputatie hoort daar ook bij.

Musk zelf is geen bedrijf, en zeker niet beursgenoteerd. Kritiek op Musk hoeft hij dus in principe niets mee. Ook Twitter is straks in private handen.

De tijd zal het moeten uitwijzen, maar de situatie is niet vergelijkbaar, dus wat mij betreft is er hoop.

[Anoniem: 368883]

Lol, op dit moment is China een grote afzetmarkt voor China. Wacht tot er iemand kritiek geeft op China, en de Communistische Partij aan Musk vraagt om die account aan banden te leggen.

We zullen dan wel zien hoeveel er van die "openheid" en "vrijheid van meningsuiting" over blijft, als zijn eigen portefeuille dreigt geraakt te worden

[1Mark]

Lijkt me toch best nog een lastige klus. Op basis van US wetten de legaliteit van Wilders zijn tweets modereren?

En is een doodsbedreiging in een DM, die je later afdoet als 'een grapje' nou wel of niet strafbaar? Of een filmpje waar Tom probeert Jerry op de treinrails te leggen, maar dan het hoofd van een journalist op plakken nou wel of niet wettelijk toegestaan (volgens de wetten van land X).

En stel, je re-tweet zo'n filmpje van iemand uit een ander land, is dat berichtje dat vervolgens aan jou (NL) toe te schrijven en mag dus gemodereerd worden?

Het klinkt als een oneindige cyclus tussen online trollen en moderatie-algoritmes ductapen, want je bent nooit klaar en simpele regels zijn niet on-ambigu in te zetten.

[slijkie]

Heel simpel, er dient aangifte gedaan te worden of doorgespeeld worden naar de politie/OM. Een paar medewerkers moeten niet gaan bepalen wat ze wel/niet wenselijk vinden.

Plus 9/10 dingen zullen dezelfde overtredingen/twijfels zijn, dan is er allang uitgezocht wat er bij de wet wel en niet mag. In de overige 1/10 gevallen betrek je de desbetreffende autoriteiten hierbij.

Laat de justities van de desbetreffende landen maar takedown verzoeken sturen op grond van hun wetsartikelen.

[blackjack21]

Ja, want de politie en het OM hebben niets anders te doen dan takedowns sturen naar Twitter & co omdat mensen de hele dag afbeelden uploaden

Wat in het ene land mag is wettelijk verboden in het andere land. Hoe wil je dat gaan doen? Iets met een tekening van Allah maken, moet Twitter dat laten staan? Omdat het in land X mag dan mag het blijven of moet het verwijderd worden omdat land Y het verbied?
Of geldt alleen het Amerikaans recht? Tja dan heb je alleen nog maar selectieve free speech over.

Zo heel simpel is het niet als je een wereldwijd platform hebt en wilt blijven.

Een paar medewerkers moeten niet gaan bepalen wat ze wel/niet wenselijk vinden.

Uiteindelijk worden er overal regels bepaald door een beperkte groep mensen want het lukt niet om dat met 8 miljard mensen af te stemmen. Er moet wel consequent gehandeld worden, niet willekeurig en binnen wettelijke kaders.
Als je niet met de regels een bent heb je 3 opties: je accepteert het, je stopt met het gebruik van het platform of je maakt er werk van om het aan te passen.

[slijkie]

Precies, dan zijn wij het er mee eens om er werk van te maken om het aan te passen. En hier is Musk gelukkig nu mee bezig.

Na de schoonmaak kunnen wij allemaal even goed bekijken wie er wat aanpast en waarom.

[adebruin]

Dat zie je ook bij Tesla, SpaceX
Persoonlijk denk ik dat het gros van de medewerkers die vertrekken zijn gematigde visie niet zien zitten. Dat zegt meer over de medewerkers die vertrekken, dan over Elon Musk.

[Reactie gewijzigd door adebruin op 24 juli 2024 14:31]

[Anoniem: 421923]

anderszijds is het ook wel een mooie opschoonactie.
Als mensen weggaan vanwege het feit dat de vrijheid van menigsuiting verruimd wordt is het een teken aan de wand wat voor mensen het dan om ging.

Ik had het idee dat er namelijk ook wel kritiek is dat Twitter qua moderatoring nogal 'links' is en vrij snel bepaalde berichten verwijderen.
Musk wil blijkbaar meer ruimte geven voor 'denk ik' rechtse ideeën?

Als mensen weggaan omdat er meer ruimte komt, kan dat ook een winst zijn voor het platform.
Het is dan minder een 'safe space' voor een specifieke politieke richting.

Maar goed, het is natuurlijk inderdaad ook wel zo dat veel mensen stabiliteit belangrijk vinden en liever dan zelf maar weggaan op hun eigen keus en tijdstip dan het risico te lopen ontslagen te worden door een impulsieve Musk.

[Anoniem: 368883]

Als vrijheid van meningsuiting wil zeggen dat je ongestraft mensen voor pedofiel mag uitschelden zonder enige vorm van bewijs (zoals Musk gedaan heeft tijdens die reddingsactie in Thailand), dan kan ik perfect begrijpen dat mensen niet voor zo'n individu willen werken.

Als je voor een absolute vrijheid van meningsuiting bent, en daaruit voortvloeit dat je mensen ongestraft mensen mag kleineren of vernederen (door je net op het kantje van de wet te begeven), moet je er ook tegen kunnen dat mensen jouw mening misschien niet willen horen. En dat is ook hun goed recht.

Probleem is dat we dat dit soort denigrerend gedrag jarenlang de norm is geweest in de IT-sector, omdat (laten we eerlijk zijn) een groot percentage in deze industrie last heeft van 1 of andere contact-stoornis (Asperger, autisme, etc...), en daardoor denken dat iedereen maar moet luisteren naar hun mening. Mensen als Steve Jobs, Linus Torvalds en Elon Musk zijn typische voorbeelden hiervan. Alleen Linus Torvalds heeft ondertussen al het besef dat het beter is om mensen mede-werkers vriendelijk te behandelen ipv ze de huid vol te schelden en heeft voor therapie gekozen om zijn eigen omgang met mensen eens objectief onder de loep te nemen. Een actie die ik alleen maar kan aanmoedigen, en ik hoop dat Elon dit misschien ook eens overweegt.

EDIT: ter verduidelijk, ik ben ook ooit vertrokken bij een werkgever omdat de baas een ongelofelijke hufter was. Was wat hij deed illegaal? Nope. Wilt dat zeggen dat ik elke dag moest verdragen dat hij grof deed tegen mee? Nope. Ik ben vertrokken, en misschien vindt hij dat ik niet "hard" genoeg was om zijn stijl te waarderen, of misschien vind jij dat ik zijn "vrijheid van meningsuiting" niet apprecieer en daardoor misschien te "woke" ben en aan "cancel-culture" doe. Maar om eerlijk te zijn, I don't give a f*ck.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 368883 op 24 juli 2024 14:31]

[Anoniem: 421923]

we zijn het eens, laat dat duidelijk zijn.
Het gaat me meer om het type inhoud wat sommige mensen niet willen.
Als dat verder beleefd genoeg is, dan moet dat gewoon toegestaan worden.
Onbeschoft gedrag is natuurlijk niet acceptabel.

[Zzik]

Precies dit. Musk is geniaal en impulsief, een interessant fenomeen en vast een ingewikkelde man om mee te werken. Hij oogst lof omdat hij roept over vrijheid en verbannen van censuur, omdat hij een soort rockster imago heeft aangemeten. Hij is bovenal een zakenman die Twitter gaat vermarkten, waar ze dat zelf niet goed hebben kunnen doen. En dat betekent vanzelfsprekend dat men gaat betalen. En dat kunnen klanten zijn, die betalen voor de dienst, dat kan reclame zijn, en dat kan politieke macht zijn.

En de eerste die terugkeert is Trump met zijn waanzin en opnieuw een podium krijgt, samen met alle wappies die daar bij horen.
Vrijheid van meningsuiting is allang geen groot goed meer, het is een financieel product met een enorme politieke en financiële impact.
Sommige dingen moeten niet gezegd of getweet worden.

[Genosha]

Ik ben nog nooit bij een bedrijf weggegaan om een reden anders dan slecht bestuur. Direct of indirect mijn directe leidinggevende, maar die doet uiteindelijk ook wat hen van hoger wordt opgedragen. Blijkbaar ben ik een uitzondering.

[jdh009]

De casus van de Twentse ondernemer Gerard Sanderinks is een goed voorbeeld van zo'n leegloop. Als hij een bedrijf zou overkopen waar ik werkzaam ben, dan ben ik ook zo vertrokken. Kan me voorstellen dat niet iedereen even blij zou zijn met Musk, al ken ik zelf zijn reputatie als leidinggevende/werkgever niet (goed).

Bron:
https://www.volkskrant.nl...t-een-directeur~b633b06d/
https://www.tubantia.nl/e...tric-leeg-loopt~af29ee20/

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 24 juli 2024 14:31]

[Genosha]

Musk is zeker iemand waar ik zonder blikken of blozen ontslag voor zal indienen.

[adje123]

Marcus Buckingham: “People leave managers, not companies”

[Anoniem: 368883]

Direct of indirect mijn directe leidinggevende, maar die doet uiteindelijk ook wat hen van hoger wordt opgedragen.

Dus ben wel direct of indirect vertrokken vanwege slecht bestuur, als je leidinggevende slechts uitvoert van wij van bovenaf krijgt.

Edit: post verkeerd gelezen/begrepen

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 368883 op 24 juli 2024 14:31]

[DohnJoe]

dat is precies zijn punt, even goed lezen

[Sjoan]

Ik ben nog geen bedrijf tegengekomen waarvan
het personeel daar niets om geeft.

Een directeurswissel heeft namelijk vaak directe gevolgen voor het personeel. Zo'n nieuwe directeur zal vaak wel eventjes laten weten dat hij of zij het beter gaat doen, met allerlei veranderingen op de werkvloer.

[sjun]

Doorgaans is er wel een goede reden waarom de huidige eruit gezet wordt. Onderpresteren, ideologie boven service, cumulerende rekeningen waarbij het ene gat met het andere gevuld wordt en anders wel een te hoog salaris dat ervoor zorgt dat de eigen aanwezigheid niet terugverdiend wordt. Bij Twitter lijkt er een en ander van zichtbaar. Mensen die hun voordeeltjes of status zien slinken zullen de kuierlatten nemen. De vraag is of het bedrijf daar nu rouwig om moet zijn.

[Andros]

In een land met goede CAO's en werknemersrechten zoals hier lijkt dat vaak zo te zijn. In een land als de VS waar de baas je ontslaat als je kop hem/haar niet aan staat kan dat best eens anders zijn.

[Bekers]

Is het ook niet vaak dat op de werkvloer een nieuwe directeur niet bekend is, dus je niet weet wat je er van kunt verwachten? Musk is een bekend persoon met een bepaalde reputatie. Dat zal hij naar alle waarschijnlijkheid ook proberen doorvoeren bij Twitter. Ik kan me dan voorstellen dat als je dat niet zint, dat je dan vertrekt.

[DinX]

Ik weet niet in welke branche je zit, maar ik kan je wel zeggen dat zowat iedereen die ik kan binnen ICT (en gekend heb) wisselt van job, niet zozeer omwille van de inhoud, maar alle andere zaken die errond gebeuren.

- De sfeer op de werkvloer, vaak quasi rechtstreeks bepaald door de manier waarop leiding gegeven wordt, of niet wordt...
- De manier waarop projecten worden aangepakt
- De vooruitzichten binnen de functie (doorgroeimogelijkheden, groei, opleidingen,...)
- Verloning
- Extra-legale zaken
- Verlofregeling
- Afstand tot het werk
- ...

De job inhoud zelf is vaak maar een kleine factor, zeker binnen ICT.
Ik heb hier de laatste jaren nog mensen zien vertrekken in mijn huidige job, om een soortgelijke functie in net dezelfde (specifieke) sector te gaan doen, alleen dan bij de "concurrentie". In mijn vorige job heb ik mensen (en ikzelf) zien vertrekken die nu ook (bijna) net dezelfde functie doen als in hun vorige job.

Of iemand nu C# / PHP / Python / ... programmeert in bedrijf X, of bedrijf Y, je dagdagelijkse bezigheden blijven quasi identiek hetzelfde hoor. Alleen gaat de sfeer anders zijn, de manier van werken, de mensen rondom je (wiens gedrag ook deels door voorgaande bepaald wordt), de richting die het bedrijf op wil,...
Idem met andere functies binnen ICT. Of ik nu hier op m'n werk het netwerk moet beheren of op een ander, de job inhoud zal grotendeels hetzelfde zijn. Misschien een ander merk van firewall dan je gewoon bent, of een ander merk van switch. Dat is even wat andere syntax leren en gaan met die banaan.
Een systeembeheerder die binnen bedrijf X GPO's bouwt, een SCCM beheert of een VMWare cluster zijn/haar job zal er quasi net hetzelfde uit zien als wanneer hij/zij dat ergens anders zou doen.

[Fluttershy]

Ik heb tot recent voor Centric gewerkt; samen met zo veel collega's waren we van mening dat 'de top' en de hommeles aldaar ons werkelijk geen ruk uitmaken. Was gewoon bij ons bespreekbaar. We maakten er zelfs grappen over over; "Hoe wil je de koffie? Melk? Suiker? Smart blockchain?"

Nou zal Twitter personeel vast wel een meer activistische inslag hebben, vermoedelijk omdat ze daarom mede bij Twitter zijn gaan werken, maar als een bedrijf als Centric ook nog gewoon personeelsretentie kan hebben, zal Twitter onder Musk het ook wel overleven.

En los daar van, hoeveel activisten dreigden de VS permanent te verlaten na de verkiezing van Trump? Ook de activistische soep wordt nooit zo heet gegeten als deze wordt opgediend.

[IJzerlijm]

Musk heeft wel een reputatie van grillig en impulsief gedrag, gevolgd door eigenwijs volhouden dat ie niks fout heeft gedaan als het een domme actie was. Zo iemand die je in de gang tegenkomt en je ontslaat omdat hij je er niet professioneel uit vindt zien of je directeur maakt als hij 'potentieel' in je voelt.

[Reactie gewijzigd door IJzerlijm op 24 juli 2024 14:31]

[Loller1]

Ik ben benieuwd hoe jij zou reageren als een deel van je loon in stockpools is die nu zomaar weg gaan en je daarbij ook nog eens een CEO krijgt met *at best* een positie die volledig indruist tegen de open communicatie waar je bedrijf voor staat (ondanks wat hij ook maar mag beweren).

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 24 juli 2024 14:31]

[hooibergje]

Ik zou mij loon sowieso nooit in stock pools stoppen.
Loon = munnies. Niks anders.

[TigerXtrm]

Zegt een hoop over Silicon Valley als werknemers hun biezen pakken omdat iemand online vrijheid van meningsuiting wil verdedigen. Zegt ook een hoop over de cultuur binnen Twitter en waarschijnlijk andere tech bedrijven de afgelopen jaren.

[YopY]

Dat komt omdat "vrijheid van meningsuiting verdedigen" een verborgen betekenis heeft, in dit geval dat het minder streng is op rechtse meningen of bijv. Trump zijn uitspraken. Kijk naar websites als parler, gab, 4chan, of verwijderde, controversiele subreddits als je wilt weten hoe dat eruit ziet. Zie ook https://en.wikipedia.org/wiki/Paradox_of_tolerance

[dieAndereGozer]

Ben ik helemaal mee eens.

Ik weiger ook Oostenrijkers te helpen op het werk. Er is ooit wel eens een hele vervelende Oostenrijker geweest, dus stel je voor.
Zo weiger ik ook Japanners, die hebben ook wel eens wat slechts gedaan in de geschiedenis. En ben ik dus voor Amerika, want die hebben die Japanners goed gebakken toen.

Als bovenstaande debiel klinkt, heeft u gelijk. Het is uw argument maar dan doorgetrokken.

En over reddit, die bande toen thedonald omdat:"het een slechte sfeer was en een smet op de site" terwijl subs zoals watchpeopledie en necrofilie en rape advies subs gewoon bleven bestaan.
Dus dat is denk ik niet zo'n goede vergelijking.

[Reactie gewijzigd door dieAndereGozer op 24 juli 2024 14:31]

[Nimja]

Kunnen we hier nummers tegenaan zetten? Wat is de normale uitloop bij een CEO verandering? Hoe is die nu bij twitter?

Welk percentage medewerkers vertrekt? Van welke afdelingen?

Zonder dit soort informatie is het een boel clickbait en weinig inhoud.

[init6]

Een terechte opmerking, heb meerdere managers zien vertrekken en na dit vertrek was er altijd steevast een exodus van mensen die er mee kapten.

Heb ook na een overname het gehele bestuur zien vertrekken, in dit geval was dat wel een beetje de ziel van het bedrijf en was ook mede voor mij en anderen een reden om verder te gaan.

De vraag is meer bij Twitter of ze genoeg capaciteit over houden om business as usual uit te voeren.

[0vestel0]

Ik heb dat ook meerdere keren gezien. En dat was vaak op de lange termijn een zegen. Oud zeer en vastgeroeste mensen waren dan exit. De "ziel" van het bedrijf kan ook een molensteen om de nek zijn.

[BlaTieBla]

Key-figures krijgen vaak een financiele incentive om bijv. nog een aantal jaar te blijven om een transitie te begeleiden. Echter, als die termijn er op zit zie je (ongeacht of de transitie is afgerond!) dat die groep massaal vertrekt (want het geld is binnen).
En dan kan het hard naar beneden gaan (geen/minder competente mensen aan board, aandeelhouders die ontevreden zijn en de aandelen verkopen, etc.).

[Loller1]

Gezien het normaal is dat het personeel soms gigantische "blijf hier" bonussen krijgen bij overnamens zou ik zeggen dat het toch een substantieel gedeelte is. Zie bijvoorbeeld Sony's overname van Bungie waar blijkbaar 1,2 miljard van het overname bedrag daaraan besteed moet worden.

[Cheezborger]

Dit is een informerend nieuwsartikel en geen diepgaande analyse.

[Cheezborger]

Dat is het toch ook een beetje? Alle interessante diepgaande artikelen zijn nu .Plus.

[pharmacist]

Novus Rex, Nova Lex....

[8mile13]

Als er al veel personeel wordt ontslagen dan kun je misschien beter al zelf op zoek naar een andere baan dan.

[yanic]

Het kan ook positief uitvallen : als juist die medewerkers vertrekken die politiek activisme meebrengen naar de werkvloer, dan wordt twitter netto neutraler.

[polthemol]

ligt eraan wat je als neutraler ziet. We hebben de afgelopen jaren heel wat voorbeelden gezien van hoe wat kon gepost worden heel erg werd opgerekt, volledig afhankelijk van de positie die iemand had die het poste. Trump is daar een goed voorbeeld van, maar Musk zelf ook met hoe hij bv. te keer ging bij die reddingsactie in Thailand of wat ligt te porren op de beurs door uitspraken te tweeten die rechtstreeks koersen beinvloeden (waar hij baat bij had).

Het is niet politiek activisme omdat mensen dat roepen of bepaalde groepen erg vocaal zijn. Neutraler is ook niet altijd wat je denkt of wat men claimt dat het is, waarbij men zich heel goed mag afvragen of neutraliteit wel zo handig is in deze wereld waarin het zich net dankzij 'we moeten neutraal zijn!' bijzonder goed loont om de grootst mogelijke onzin te verspreiden, tot aan ronduit gevaarlijke misinformatie toe.

[andru123]

It is a good one Ik geef 2+ van jou

[YopY]

In theorie; in de praktijk is het een soort "power vacuum" die ontstaat; als er minder "linkse" policies zijn, zal het "rechtse" gedrag sterke worden. Zie ook bijv. https://en.wikipedia.org/wiki/Paradox_of_tolerance

[andru123]

Voor het hoger onderwijs heb je meer een persoonlijkheidstype nodig dat meer openminded naar zaken kan kijken, iets waar rechts over het algemeen tekort schiet.

Helaas laatste tijd hoor ik precies het opposite - als een professor durft iets afwijkende opinie van “the blue party line” uiten, wordt hij ontslagen of weggejaagd. Dus “open mind” en links gaan niet echt samen. Als ik hoor links, denk ik meteen aan antifa en rellen, bijv. In principe mensen bestempelen op politieke voorkeuren is verkeerd. In US die twee partijen al honderden jaren prima samen bestond. Politiek moet uit bedrijfsleven en onderwijs. Het is persoonlijk voorkeur van een individu, niet een organisatie.

[SinergyX]

Dus ergens gewoon een win/win voor Musk? Ik heb geen idee hoeveel 'overhead' bepaalde afdelingen hebben waar je prima een berg mensen kan ruimen voor kostenbesparing.

Als ik zo cijfers kijk, zijn ze van ~5000 naar ruim 7500 gegaan in krap 2 jaar tijd, kan weinig vinden waar ze dan zoveel extra mensen voor hebben aangenomen, dat daar prima weer niveau 2019 kan worden teruggebracht.

[eettjjuuhh]

"mensen ruimen"?

[lepel]

Wat is deze redenatie, wat als net al je talent besluit weg te gaan?

Je doet net alsof die mensen gewoon een gelijke resource zijn die overal kunnen worden ingezet. Als opeens al je senior engineers opstappen dan mag je heel snel nieuwe mensen gaan huren, en dat is vrij duur tegenwoordig. Mensen stappen letterlijk op omdat nieuw aangenomen mensen veel meer verdienen, ze noemen het nu al "The Great Resignation".

Bron: https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Resignation (bron gewijzigd naar Wikipedia aangezien Business Insider lidmaatschap vereist)

[Reactie gewijzigd door lepel op 24 juli 2024 14:31]