Commerciële gebruikers en overheden moeten wellicht betalen voor gebruik Twitter

Elon Musk laat weten dat er wellicht een kleine vergoeding ingesteld gaat worden voor commerciële gebruikers en overheden die gebruikmaken van Twitter. Musk nam onlangs Twitter over voor 41 miljard euro.

Elon Musk geeft verder geen nadere details, zoals een specificering van welke commerciële gebruikers en overheidsgebruikers mogelijk te maken krijgen met de betalingseis, om welke bedragen het dan zou gaan en wanneer dit in zou gaan. Hij zegt alleen dat er sprake kan zijn van een 'kleine vergoeding'.

Musk zegt daar meteen bij dat Twitter altijd gratis te gebruiken zal zijn voor casual users. Dat zal waarschijnlijk mede zo blijven omdat hij de overname van Twitter als een belangrijke stap ziet om het socialemediaplatform als een 'publiek dorpsplein' te handhaven en uit te bouwen, waarin iedereen zijn zegje moet kunnen doen.

Een week geleden bereikten Twitter en Musk een akkoord over een overnamebedrag van 41 miljard euro, of 44 miljard dollar. Musk gaf aan dat hij Twitter 'beter dan ooit' wil maken en nieuwe functies wil introduceren. Ook zei hij dat de algoritmen op het platform openbaar moeten worden. Verder wil de in Zuid-Afrika geboren Amerikaan spambots harder aanpakken en 'alle mensen' op het platform gaan authenticeren.

Reacties (153)

[janvdw]

Kleine correctie: Musk heeft een overnamebod gedaan, maar de financiering is nog lang niet rond. Hij heeft nog heel wat mogelijkheden om zich uit de deal te wringen. Bovendien moet hij meer interesten betalen dan Twitter winst maakt. Daarnaast heeft hij ook extra kosten als hij Twitter van de beurs haalt aangezien heel wat medewerkers ook aandelencompensaties ontvangen. De deal is nog verre van rond dus alles wat Musk zegt is met grof zeezout te verteren.

Ondertussen kan hij wel volop aandelen van Tesla verkopen onder het mom dat hij Twitter wil kopen, zonder een paniekverkoop bij Tesla te veroorzaken.

[bassiej19]

Was het juist niet zo dat hij inmiddels wel de financiering rond had? En dat dat de reden was dat Twitter toch akkoord was gegaan?

[Groningerkoek]

Ja hij kan het betalen, eigen vermogen en een lening tegenover Tesla aandelen en hij heeft het. Nee het is nog niet rond want hij zoekt extra investeerders om zijn eigen inbreng terug te brengen, en Twitter heeft niet echt geweldige cijfers dus een maatregel als deze helpt om investeerders over de streep te trekken.

[Deveon]

Ondertussen kan hij wel volop aandelen van Tesla verkopen onder het mom dat hij Twitter wil kopen, zonder een paniekverkoop bij Tesla te veroorzaken.

De koers van Tesla staat anders flink onder druk sinds de overname van Twitter speelt hoor, vergelijkbaar met toen niemand wist dat die aan het verkopen was en vorig jaar voor om belasting te betalen.

[mocean]

"Musk nam onlangs Twitter over voor 41 miljard euro.", dat is nog allerminst een feit hoor!

[satya]

Ook mijn eerste gedachte.

[Tintel]

Die van mij was "41 miljard voor een virtueel boodschappenbord"... waarbij iedereen maar wat roept 'als boodschap'...

[jaapzb]

Het is inderdaad een hoop geld maar onderschat niet de impact die zo'n sociaal medium heeft in de echte wereld

[Tintel]

Daar heb je wellicht gelijk in - ook dat baart mij zorgen - dat die impact er daadwerkelijk is (van wat er geroepen wordt). Nu geloof ik ook dat die impact vaak ook wordt overtrokken - juist omdat de 'andere' media er baat bij heeft om te overdrijven.

[tjberkhof]

Ik denk dat je je dan op relatief hoger niveau begeeft. Ik kom regelmatig in contact met zowel linkse als rechtse mensen die facebook als hun belangrijkste informatiebron zien en met dezelfde adem journalisten van het NRC of de correspondent corrupt noemen.

[Niemand_Anders]

Er is een principe akkoord. Zowel Twitters als de aandeelhouders zijn akkoord gegaan met het bod van Musk. De deal kan wel worden tegengehouden als de Amerikaanse instantie zoals de SEC of FCC een negatief oordeel velt...

De transactie is geaccepteerd, maar nog niet voltooid...

[Fidelity]

Het lijkt mij beter om een klein bedrag te vragen voor commercieel gebruik van de Twitter API! Veel bedrijven gebruiken een integratie om support op verschillende niveaus werkbaar te maken in 1 dashboard. Dus Twitter, Facebook messenger en Whatsapp in 1 dashboard bijvoorbeeld. Dit zijn altijd de grotere bedrijven die al betalen voor deze software, maar... deze softwarebedrijven betalen niets aan Twitter bijvoorbeeld!

De 'kleine spelers' blijven hiermee dus ongemoeid, want die gebruiken Twitter zoals jij en ik; door gewoon in te loggen op de web interface en daar af en toe een keer een tweet te plaatsen.

[armageddon_2k1]

Wat maakt iemand een commerciele gebruiker?
Is een journalistiek medium een commerciele gebruiker? Zijn alle journalistieke gebruikers commerciele media? Wat maakt iets/iemand journalistiek?

EDIT:
Het is namelijk nogal een grijs gebied. Als ik mensen vraag mijn blog te lezen waar affiliate links inzitten. Ben ik dan commercieel?

[Reactie gewijzigd door armageddon_2k1 op 26 juli 2024 03:26]

[YopY]

Bedrijven en organisaties denk ik; twee voorbeelden waar ik aan kan denken:

1. Een site als bijv. Tweakers.net zet een link van hun artikel op Twitter, een deel klikt op de link, leest het artikel, bekijkt of klikt op een advertentie of het is een Plus abonnement en ze nemen dat abonnement. Lang verhaal kort, de uitgever verdient aan "promotie" via Twitter, en Twitter wil daar een deel van zien.

2. Veel bedrijven doen een deel van hun support via Twitter, dwz, ze maken op grotere schaal gebruik van de diensten en infrastructuur van Twitter. Lijkt me ook logisch dat Twitter daar iets aan mag verdienen.

Eerlijk gezegd heb ik veeel liever dat bedrijven Twitter betalen dan dat de gemiddelde consument advertenties voorgeschoteld krijgt (en hun data / interesses getracked worden om advertenties te targeten)

[Schway]

Als ze weer terug kunnen naar 'anoniem' lezen graag, Voor bijna alles moet je een account hebben om het te lezen.

[!mark]

Precies dat, sinds een paar maanden moet je ingelogd zijn om meer dan de nieuwste paar tweets te kunnen lezen, zodra je gaat scrollen mag je min of meer niet verder.

En een anoniem account maken met een tijdelijk emailadres kan niet vanwege de verplichte telefoon verificatie. Dat je die mate van verificatie wilt doen voor mensen die posten kan ik inkomen, maar ik wil die persoonsgegevens helemaal niet afstaan om alleen maar te lezen.

[Reactie gewijzigd door !mark op 26 juli 2024 03:26]

[struukkel]

Je kunt bij de pop-up op inloggen drukken en vervolgens op het kruisje. Dan kan je gewoon verder lezen. Maar gebruiksvriendelijk is anders.

[TijsZonderH]

Hiervoor kun je nitter.net gebruiken. Daarmee kun je gewoon alle tweets van iemand zien.

Edit: .net idd, thanks @litebyte

[Reactie gewijzigd door TijsZonderH op 26 juli 2024 03:26]

[litebyte]

Met deze link: https://nitter.net/

[trabant]

Voor een beetje browser is er wel een overlay-remover waarmee je weer een end verder kunt.

[duizend]

Deze add-on werkt heel goed tegen die pop-up.
https://addons.mozilla.or...hrough-twitter-loginwall/

[FollyBlondie]

Eerlijk gezegd heb ik veeel liever dat bedrijven Twitter betalen dan dat de gemiddelde consument advertenties voorgeschoteld krijgt (en hun data / interesses getracked worden om advertenties te targeten)

An sich ben ik het compleet met jou eens, maar het cynische in mij roept dat Twitter in het scenario dat ze betaald worden door bedrijven, gewoon doorgaat met het voorschotelen van advertenties en het tracken van consumenten.

[Frame164]

Zolang consumenten in voldoende mate Twitter blijven gebruiken en terug blijven komen is er ook geen enkele reden voor ze om dat beleid te veranderen. Als consumenten om die reden wegblijven zullen ze het beleid moeten heroverwegen.

[Sissors]

Eerlijk gezegd heb ik veeel liever dat bedrijven Twitter betalen dan dat de gemiddelde consument advertenties voorgeschoteld krijgt (en hun data / interesses getracked worden om advertenties te targeten)

Tja, iedereen heeft liever dat andere betalen voor de producten die hij/zij afneemt

[Caelestis]

Een commercieel gebruiker is iemand die het doel heeft om geld te verdienen.

Een journalistiek medium moet het bedrijf draaiend houden dus hun doel is het verdienen van geld, dus ja zij vallen onder het categorie "commercieel".
Iemands beroep is geen onderscheidend factor in het bepalen of iets commercieel is of niet.
Als de journalist geld ontvangt op welke manier dan ook dan is deze commercieel. Als de journalist geen geld ontvangt dan is deze niet commercieel.

Als jij of het medium dat de blog host ook maar 1 cent ontvangt voor het plaatsen van die affiliate links dan ben jij en/of het medium commercieel.
Om het nog duidelijker te maken dat het niet om bijvoorbeeld een tweedehands verkoop van een particulier zou gaan is de vraag "Moet jij het ontvangen van dat geld declareren bij de belastingdienst?"
Ja = Commercieel
Nee = Non-Commercieel

[comatoast]

ik denk niet perseé iemand, maar een account dat inkomsten misloopt als hun account gesloten zou worden.

[pepsiblik]

Dus Musk zelf zou dan een niet-commerciele gebruiker zijn?

[matthewk]

Ik denk dat je dit enkel enforcet krijgt als je het op accounttype zet.
Dus niet standaard gebruiker -> paid.

[comatoast]

Musk zelf zou inderdaad een niet-commerciele gebruiker zijn, maar accounts van een van zijn bedrijven zoals https://twitter.com/twitter https://twitter.com/spacex zouden wel commerciele belangen hebben bij hun Twitter-presence.

Ik had beter omzet kunnen zeggen in plaats van inkomsten

[Tomas_]

hij heeft net 41 miljoen betaald.

[Prinzie]

41 miljard*

[Jorden]

Zet daar maar ff paar nullen achter, twitter is wel iets meer waard dan miljoenen

[Niemand_Anders]

Technisch gezien ongeveer 41.000 miljoen ;-)

[NielsFL]

Ik denk eigenlijk niet dat Twitter elk account gaat bekijken of het misschien wel of niet commercieel is.

Veel makkelijker is om een "professional" en/of "business" account in het leven te roepen. Daar wat extra features aan toe te voegen, en er dan een redelijk tarief voor te vragen.

[blorf]

Geautomatiseerd? Verzamel voorbeelden van commerciele gebruikers en laat software de massa analyseren mbv daaruit getrokken criteria. Hoe meer voorbeelden je invoert, hoe accurater het systeem wordt.
Wat Musk volgens mij goed door lijkt te hebben is dat de bestaande sociale netwerken onder druk staan door hun eigen belangen. Gebruikers met een commercieel motief weren komt gewoon neer op het verkleinen van je doelgroep.

[Luchtbakker]

Wat maakt iemand een commerciele gebruiker?

Als je alleen maar spreekt over je bedrijf, je functie, promotie maakt, eigenlijk dus gebruikt maakt van het platform om geld aan te verdienen, dan ben je in mijn ogen commercieel bezig.

[Loller1]

Dus je mag het niet meer over je job hebben - een toch vrij groot deel van de meeste mensen hun leven - op een website die bedoelt is om dingen uit je leven te delen?

[Luchtbakker]

Dus je mag het niet meer over je job hebben - een toch vrij groot deel van de meeste mensen hun leven - op een website die bedoelt is om dingen uit je leven te delen?

Dat is niet wat ik schrijf. Lees mijn reactie nog eens

[jpfx]

Ik vermoedt dat het onderscheidt niet zo heel moeilijk is.
Werk jij voor een bedrijf, of werk jij als ZZP-er en sta jij ingeschreven bij een KvK => commercieel.

[armageddon_2k1]

Okee, en als ik als ZZP'er ingeschreven sta en ik heb gewoon meningen?

[jpfx]

Apart account voor je werkzaamheden en prive? Je prive meningen zullen niet aan je werkzaamheden gerelateerd zijn.

[WillySis]

Er zal een grijs gebied zijn, maar over het algemeen is het wel duidelijk. Er zijn ook meer bedrijven die commerciële gebruikers een ander tarief voorschotelen dan de consumenten.

Accounts die gekoppeld zijn aan een bedrijf of personen die ingeschreven zijn bij de kamer van koophandel (of lokale variant) zijn commerciële gebruikers. Journalisten horen daar dus ook onder.
Veel zzp-ers als bouwvakkers en pakketbezorgers (ik noem maar een paar voorbeelden) zijn wel ingeschreven bij de kvk, maar in de meeste gevallen zullen ze een Twitter account niet zakelijk gebruiken.

Als jij voor de lol een blog maakt is dat niet commercieel.

[SunnieNL]

Het is zeker grijs.. bijvoorbeeld, als ik een tweet verstuur met daarin een link naar de blog of iets anders van het bedrijf waar ik voor werk, ben ik dan ineens een commerciele gebruiker? Wanneer is dat omslagpunt. Als 30% van mijn tweets die berichten van mijn werkgever zijn? en mag ik dan ook nog wel artikelen van Tweakers.net onder de aandacht brengen? Of tellen die dan ook commercieel mee?

[Qwerty-273]

Ik denk dat er maar weinig mensen zijn die zich op een dorpsplein vrijwillig willen identificeren. En dat zal op Twitter niet anders zijn.

[Frame164]

Op het dorpsplein kan iedereen zien wie je bent. Als je dan wat raars zegt kan je er direct op worden aangesproken. Omstanders kunnen dan ook zien of je de dorpsgek bent die genegeerd kan worden of dat je serieus genomen moet worden.

[Pino Blauw]

Ik ben wel pro privacy maar ik sta eerlijk gezegd niet heel negatief tegenover identificeren op Twitter. Op facebook gebruiken mensen fake accounts omdat hun prive profiel anders lastig gevallen wordt door andere fake accounts. Als social media transparanter wordt door identificatie en het grootste deel van de fake accounts daardoor verdwijnt EN er een meer eerlijk en rechtvaardig moderatie beleid komt ben ik wel bereid me te identificeren op social media.

[YopY]

Aan de ene kant ben ik het met je eens natuurlijk; onder je echte naam opereren maakt je IMO een betere "netizen".

Aan de andere kant kan het gevaarlijk zijn; een groot probleem van Twitter en de "public discourse" van nu is dat mensen in het echt opgezocht, bedreigd of geïntimideerd worden als er mensen zijn die echt problemen met hun mening hebben. Maar denk ook aan bijvoorbeeld de LHBT+ communities, waar mensen nog niet uit de kast zijn in het echt (omdat dat bijvoorbeeld gevaarlijk kan zijn voor hun veiligheid), maar wel online.

Ik vind laat het een keuze blijven. Als je een publiek persoon bent, by all means krijg een blauw vinkje en doe je ding onder je echte naam. Maar als gemiddeld persoon moet je het recht op anonimiteit hebben.

[LynnDrumm]

In mijn ervaring laten weinig mensen zich weerhouden door hun echte naam -- je ziet nog genoeg giftig commentaar op facebook.

[SpiceWorm]

Authentificatie staat los van je echte naam gebruiken. Volgens mij is Elon zijn plan om bots te blokkeren en niet om iedereen zijn echte naam te laten gebruiken.

[Pino Blauw]

Ik vind Elons vergelijking tussen Twitter en een openbaar dorpsplein een goede. Ik vind dat controversiele dingen prima besproken moeten kunnen worden op zo'n plek maar het is niet geschikt en gepast om dat soort onderwerpen daar actief te promoten of uit de kast komen etc. Op een dorpsplein zie je ook niet mensen met regenboog vlaggen of nazi vlaggen etc omlopen. Doe dat gewoon niet op een plek als Twitter. Ik vind dat je daardoor dingen bij anderen opdringt.

[smiba]

Ok maar Twitter is geen dorpsplein, je moet het meer zien als een community gebouw waar je verschillende kamers met onderwerpen en activiteiten hebt. Je kan zelf bepalen of je je hier mee mengt of niet.

Als je je niet wil mengen met de LGBT club, dan kan je deze kamer gewoon niet in gaan. Als je je niet wil mengen met music producers dan loop je gewoon door etc.

De meeste "normale" twitter gebruikers blijven ook veel liever gewoon in hun sociale bubbel, het dorpsplein argument gaat niet helemaal op als je het over de details gaat hebben. Ja, iedereen kan alles lezen. Nee, niet iedereen hoeft alles te lezen.

[Reactie gewijzigd door smiba op 26 juli 2024 03:26]

[Pino Blauw]

Elon Musk heeft letterlijk aangegeven dat hij Twitter beschouwt als een "town square". Misschien was twitter eerst niet zo maar ik denk wel dat we Twitter zo kunnen beschouwen in de toekomst. En ik zie het ook niet als een gebouw met verschillende kamers maar als een grote menigte waar beschillende groepjes bij elkaar over verschillende dingen praten, als op een dorpsplein. (niet afgeschermd). En het probleem is dat als jeje niet wilt mengen met een (LGBT) club je wel door kunt lopen maar de LGBT'ers met vlag en dragqueen outfit zich wel (anoniem) irrationeel schreeuwend opdringen bij over biologie pratende groepjes (tieners) die daar helemaal geen behoefte aan hebben.

[smiba]

Elon Musk heeft letterlijk aangegeven dat hij Twitter beschouwt als een "town square".

Ok cool verhaal maar Elon is één van de miljoenen gebruikers, zijn mening is irrelevant als het gros van de gebruikers dit niet zo ervaart.

En het probleem is dat als jeje niet wilt mengen met een (LGBT) club je wel door kunt lopen maar de LGBT'ers met vlag en dragqueen outfit zich wel (anoniem) irrationeel schreeuwend opdringen bij over biologie pratende groepjes (tieners) die daar helemaal geen behoefte aan hebben.

Ahh en daar komt de aap uit de mouw, het is maar waar je je op focust en je druk om maakt. Snap ook niet helemaal waar je heb over hebt, je reactie klinkt een beetje alsof je vind dat er LGBT'ers zijn die tieners(?) indoctrineren?

[Pino Blauw]

Zodra de deal rond is, is elon niet maar een van de miljoenen gebruikers.

LGBT was maar een praktisch voorbeeld.

[LynnDrumm]

Zodra de deal rond is, is elon niet maar een van de miljoenen gebruikers.

Je overschat een beetje hoe veel mensen dit daadwerkelijk interesseert, het gros van de gebruikers blijft de site hetzelfde zien (en gebruiken).

LGBT was maar een praktisch voorbeeld.

van alle voorbeelden die je had kunnen geven ging je voor LGBT, en niet voor iets dat daadwerkelijk mensenrechten schendt?

[Pino Blauw]

Ik ging voor LGBT omdat simba die term in een comment eerder gebruikte.

[unglaublich]

Je houdt alleen de mensen over die toch niets te verliezen hebben.
De mensen die al vuistdiep in één of ander extremisme zitten.

Iedereen die enigszins genuanceerd is zal zich niet vrijwillig in het hol van de leeuw gaan begeven.

Alles wat je zegt op internet zal door een aantal mensen negatief of offensief geïnterpreteerd worden. Er is absoluut geen inhoudelijke tekst mogelijk zonder dat er een aantal van de 1 miljard internetgebruikers tegen het zere been wordt geschopt. Of je nou dolfijntjes redt of voor een basisinkomen bent, of je nou liberaal bent of CEO van een succesvol bedrijf.

Je wilt niet je anonimiteit verliezen voor de groep mensen die het tot in het extreme met je oneens is. Hoe moreel of ethisch je standpunt ook is, er zullen mensen over vallen en die weten zich vaak niet te beheersen.

De enige reden waarom je in het 'echte leven' niet anoniem hoeft te zijn, is omdat het aantal mensen dat blootgesteld wordt aan jouw mening en identiteit een miljoen keer kleiner is waardoor het statistisch onwaarschijnlijk is dat je met een genuanceerde mening problemen krijgt.

[Reactie gewijzigd door unglaublich op 26 juli 2024 03:26]

[Tintel]

En overheidsfunctionarissen (zeg: politici) die Twitter gebruiken als medium voor hun eigen gebral - die zullen niet anoniem zijn.

[Nimja]

Niet helemaal me eens.

Kink, bijvoorbeeld. In veel plekken is dit nog niet geaccepteerd. Ik maak (vrij successvol) Erotische Hypnose, op Twitter, YouTube, etc. Nu heb ik mazzel dat ik in Nederland woon en in IT werk.

In de US zou ik mijn baan verliezen.

Hiervoor zijn nicknames heel prettig. Anonimiteit is nodig zolang er heel veel dingen niet geaccepteerd kunnen worden.

Zoals abortie...

[Pino Blauw]

Ik begrijp dat er voor jouw hobby/werk anoniemiteit gewenst is maar dit soort dingen moeten absoluut niet op een een digitaal openbaar "dorpsplein" zitten. Er moet ruimte voor discussie zijn maar erotisch materiaal hoort niet thuis op een plek waar kinderen kunnen zijn. Wij hebben een laptop in de woonkamer waar iedereen gebruik van maakt. Ik vind dat social media /digitale dorpspleinen kind veilig horen te zijn. Ik zou erotische content ook meteen rapporteren en blokkeren.

[Tintel]

Ja want kinderen zien hun ouders ook nooit elkaar liefhebben? Is dat dan ook geen erotiek?

Ik begrijp dat bepaalde dingen voor kinderen (afhankelijk van wie die kinderen zijn), storend kunnen zijn. Maar we moeten eens ophouden om 'kinderen' op te voeren als een reden om bepaalde content bij de bron te smoren.
Dus je wilt niet dat kinderen erotiek zien? Okay - dat is prima maar dan niet rapporteren. Niet toelaten cq. blokkeren in je eigen huis - prima.

Het Internet is openbaar. Dat daar dingen te zien/horen zijn die je niet wilt zien/horen - logisch. Maar het daarom maar gaan verbieden....

[Pino Blauw]

Blokkeren in je eigen huis vind ik ook prima maar dan moeten de platforms tools aanbieden waarmee bepaalde content snel, gemakkelijk en effectief geblokkeerd kan worden. En dat is er niet. ik verwacht ook niet dat dat er gaat komen. Dus dan alle aanstootgevende content minimaliseren en blokkeren op alle semi openbare sociale platformen. En niet alleen om kinderen. Ook om de normen en waarden in het algemeen. Een dorpsplein is een openbare omgeving om mensen te ontmoeten, informatie uit te wisselen, discussieren, handel te doen en voor algemeen vermaak. niet voor aanstootgevende sexuele extremistische geweldadige invloeden en content.

[Tintel]

Wat? Omdat de tools er niet zijn moet het maar aan de bron kant worden geregeld? Tools die jij als gebruiker denkt nodig te hebben? Dat kan toch niet en is toch niet realistisch?
Blokeer dan maar heel Twitter via een eigen DNS server.

En begrijp goed wat je zegt: wat jij aanstootgevend vindt is niet wat anderen aanstootgevend vinden.
Normen en waarden van wie dan? Van de hele wereld? En kiezen de meeste nauwe interpretatie daarvan?

[Nimja]

Dat is jou mening. Mijn dorpsplein is heel anders dan die van jou.

En dat is juist mijn punt. Meningen verschillen en helaas is niet iedereen bereid om "live and let live" te denken.

[Chrono Trigger]

Het mooie van het internet is dat het zoveel kanalen, platformen en overige mogelijkheden biedt voor communicatie in de hoedanigheid die de gebruiker kiest. Wrijving is onontkoombaar en dat creëert soms conflicten maar het heeft ook veel sociaal-progressieve ontwikkelingen in een stroomversnelling gebracht.

Met een grotendeels democratische demografie beschouwen een meerderheid van de gebruikers vrijheid van meningsuiting als grootgoed. Maar dat is natuurlijk alleen mogelijk als de afbakening is voor sociale groepen die de veiligheid en waarborging van privacy hebben. Persoonlijk gebruik ik geen sociale media (meer) en als IT'er ken je de risico's en kwetsbaarheden van technologie.

Bereidwilligheid tot 'authentiseren' hangt ook af van de plek en partij waaraan je dit moet doen. Op fora heb ik vroeger mijn naam wel eens gedeeld en kwam je samen met meetings. Facebook en Google daarentegen hebben zo'n wanstaltig beleid met persoonlijke data en formaat hengel dat ik een raspberry pi heb gekocht puur om alle verbindingen met hun services te blokkeren.

Laten we hopen dat we geen black mirror-achtige praktijken krijgen waarin identificatie en anonimiteit onderhevig worden aan de agenda van een techbedrijf met winstoogmerk.

[Reactie gewijzigd door Chrono Trigger op 26 juli 2024 03:26]

[jhnddy]

"Live and let live"(even platgeslagen, individualisme) is natuurlijk ook maar een mening/leefwijze. Er valt ook heel wat te zeggen voor: wij zijn een community en zijn er voor elkaar, maar iedereen die erbij wil horen, moet zich aanpassen (collectivisme).

Het mooie van online anonimiteit is dat er ruimte voor iedereen is, ook voor mensen die het oneens zijn met je

[smiba]

Er moet ruimte voor discussie zijn maar erotisch materiaal hoort niet thuis op een plek waar kinderen kunnen zijn.

Twitter is dan ook niet voor kinderen, daarnaast krijg je deze content echt niet zomaar te zien tenzij je er naar zoekt. En /al/ kom je wel op zo'n account, klik je gewoon weer weg nadat je in de bio "18+" ziet.
Op Twitter is het ook niet toegestaan om erotische banners of profielfoto's te hebben, de content van de tweets mag dan wel weer 18+ zijn.

[Reactie gewijzigd door smiba op 26 juli 2024 03:26]

[Pino Blauw]

@Nimja @smiba @LynnDrumm
Ik vind het zo lastig discussieren met jullie. Het is also jullie bewust de kern van het verhaal negeren en de focus op bijzaken leggen.
Ik ben niet tegen LGBT,sex etc. Maar ik vind het niet gepast voor op een dorpsplein (digitaal of in real life) waar mensen vanaf 13 jaar welkom zijn. Elon beschouwt Twitter als een openbaar dorpsplein en wil met die gedachte Twitter vormen. Het beperken van anoniemiteit vind ik een goede maatregel om ongepaste invloeden te weren op een dorpsplein. Heb je activiteiten waar je anoniemiteit voor nodig hebt of wil je aanstootgevende invloeden delen moet je niet op een dorpsplein zijn maar in een achterbuurtje.

[Reactie gewijzigd door Pino Blauw op 26 juli 2024 03:26]

[smiba]

Ik ben niet tegen LGBT,sex etc. Maar ik vind het niet gepast voor op een dorpsplein (digitaal of in real life) waar mensen vanaf 13 jaar welkom zijn. Elon beschouwt Twitter als een openbaar dorpsplein en wil met die gedachte Twitter vormen.

Ik denk dat de miscommunicatie optreed omdat we volgens mij een heel ander beeld hebben van wat "LGBT" is. LGBT is voor mij niet sex, maar jezelf kunnen zijn. Het feit dat je deze naast elkaar beschrijft (en dat je ook in een andere reactie je "regenboog vlaggen" naast "nazi vlaggen" in een vergelijking zet) geeft mij aan dat we hier echt niet op het zelfde niveau werken.

Het idee dat mannen een hand van een andere man mogen vasthouden, het idee dat vrouwen elkaar in het openbaar een kus kunnen geven en mensen die transgender zijn hun ware identiteit kunnen zijn. Zulke dingen is waar LGBT om gaat imo.

Daarbij je ziet vast ook hetero relaties op straat waar er handen worden vastgehouden of zelfs gezoend word, heb je daar ook soortgelijke reacties op? Op het dorpsplein dat je voor je hebt, mogen mensen daar elkaar een kusje geven ongeacht hun romantische aantrekking tot het zelfde geslacht?

Er is ook wel een gedeelte van dat sex georiënteerd is binnen de LGBT gemeenschap, raar is dat ook niet. We hebben het over relaties en menselijke emoties, ongeacht welk geslacht je op valt speelt dit. Online moet je naar deze 18+ delen vaak expliciet zoeken, deze content zowel LGBT als gewoon hetero word echt niet zomaar in je gezicht geduwd, ook niet op Twitter.

Anyways, het feit dat je herhaaldelijk begon over LGBT of soortgelijke groepen als reden heb ik gewoon niet het idee dat je een genuanceerde mening aan het verkondigen bent. Daarom ga ik hier zo op over in, ben het gewoon niet met je eens.

[Tintel]

Juist - en daar zou ik aan toe willen voegen dat op een echt openbaar dorpsplein ook mannen en vrouwen te zien zien die niet hetero zijn. Wat gaat u dan doen (@Pino Blauw ? De handen voor de ogen van uw kinderen houden?

En daarbij komt:
Alsof kinderen vanaf 13 jaar geen notie hebben van sex en daar ook wel mee om kunnen gaan...

[LynnDrumm]

Ik ben niet tegen LGBT,sex

ik heb het idee dat je denkt dat LGBT en sex hetzelfde zijn, wat feitelijk incorrect is. Je hoeft niet sex te hebben om je tot mensen aangetrokken te voelen, anders zou hetro zijn ook ongepast zijn.

[Pino Blauw]

jij bent nu iets aan uit leggen op basis van jouw eigen aanname over wat jij denkt dat mijn idee is. Waar ben je nou mee bezig? Je zit tegen jezelf te praten. Ik denk niet dat LGBT en sex hetzelfde zijn. LGBT slaat op de reacties van simba en sex slaat op de hobby van Nimja. Focus!

[Chrono Trigger]

Als je weinig uit een discussie haalt kan je hem soms beter staken.

[jhnddy]

Ik snap ook niet waarom ze om je punt heendraaien. Blijkbaar vinden ze hun (anonieme) mening over de onderwerpen die jij als voorbeeld aanhaalde, belangrijker dan on-topic blijven.

Overigens ben ik het juist oneens met je standpunt. Ik vind dat anonimiteit online een erg groot goed is. Het geeft mensen de mogelijkheid om een controversiële mening te uiten die je niet met naam en toenaam kunt plaatsen. Het is belangrijk dat ruimte er is, anders kan een minderheid het leven zuur gaan maken van iemand die ergens voor/tegen is.

Voorbeeldje: iemand kan resoluut vinden dat abortus moord is en dat er wetten moeten komen die - in hun ogen - de daders veroordelen tot lange gevangenisstraffen. Aan de andere kant van het spectrum zijn er mensen die vinden dat het een absoluut mensenrecht is en dat mensen die vrouwen hierin beperken, strafrechtelijk vervolgd moeten worden. Als mensen in deze discussie identificeerbaar zijn, krijg je gekke taferelen. Van fysieke bezoeken op het thuisadres, tot werkgevers van de werknemer online aan de schandpaal zetten met als boodschap: als jullie deze persoon niet ontslaan, zijn jullie het met deze mening eens en gaan we jullie boycotten/blackmailen/etc.

Anonimiteit beschermt hierin ieders mening. Een simpele ignore-knop zou volledig voldoende moeten zijn om schunnigheid tegen te gaan.

[NielsFL]

Ik ben er fel op tegen. Zo zitten er veel Chinese dissidenten op Twitter die je direct het zwijgen oplegt wanneer er zo'n plicht komt.

Met andere landen ben ik minder bekend, maar ik neem aan dat er ook in andere landen mensen anoniem misstanden aankaarten die dat straks niet meer zouden kunnen.

Ik snap dat er met anonimiteit veel rotzooi mee komt, maar het is de enige manier om ons tegen foute regimes te verzetten.

[Zer0]

Op een ouderwets dorpsplein hoeft ook niemand zich te identificeren, want iedereen kent en herkent elkaar al. Probleem is alleen dat dat dorpsplein helemaal niet schaalt, en dus eigenlijk een onzinnig idee is op internet.

[FreezeXJ]

Daarmee wordt het een soort Speakers Corner, waar iedereen op een kistje kan gaan staan en wat kan roepen. Het grote nadeel is dat het one-way communicatie is, en je iemand die te ver gaat slecht tot de orde kunt roepen. Wat dat betreft is het nog vrij nieuw terrein, waar we nog mee om moeten leren gaan. Ben benieuwd hoe Musk dit wil vormgeven, maar we weten het over een jaar.

[davekok]

Op een dorpsplein identificeer je jezelf ook via gezichtsherkenning en stemherkenning. Echter dan wel op de analoge decentrale manier (ieder persoon afzonderlijk met zijn ogen en oren). Zolang de digitale manier ongeveer hetzelfde werkt, vind ik het niet erg. Echter als er een centrale gast komt die het identificeren namens iedereen gaat doen. Dan krijg ik mijn twijfels.

[Spank18]

Ik denk dat mensen wat meer gematigd zullen reageren als ze zich hebben moeten authentiseren. Net als in het echte leven.

[Sebazzz]

Ik denk dat mensen wat meer gematigd zullen reageren als ze zich hebben moeten authentiseren

Echt waar?

Open eens de reacties bij Facebook onder een NOS artikel. Mensen trollen bij het leven, terwijl hun naam en toenaam erbij staat, profiel open met familiefoto's en naam van de werkgever.

[PjotrStroganov]

En als ze er op worden aangepakt, worden ze zogenaamd ‘gecanceld’.

[Polderviking]

Wat bedoel je met aangepakt?
Want ik blijf toch zeker wel van de stempel dat je gewoon een sneue droeftoeter bent als je werkgevers gaat contacten van mensen die je niet zo lief vind.
Die trend moet echt kapot.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 26 juli 2024 03:26]

[THA_ErAsEr]

"niet zo lief"

Als iemand openlijk een neo-nazi is of iedereen en zijn moeder zit uit te schelden, dan wil ik dus niet dat die bijvoorbeeld les geeft in de school van mijn kinderen. Om maar een voorbeeld te geven natuurlijk, ik zit namelijk niet op Facebook.

Dat is niet 'cancellen' of 'woke', dat zijn consequenties op wie je bent en wat je doet.

[Polderviking]

Mensen die tot dusver geraakt zijn op hun werk naar aanleiding van iets wat ze op internet geroepen hebben zijn uitsluitend mensen die tot aan hun kin in een extremisme zitten binnen beroepsgroepen als scholen wil je suggereren?

Hypothetisch voorbeeld natuurlijk, maar ik denk dat de gemiddelde Anita met sterke meningen over 5G masten niet bij je kind voor de klas zal staan, en toch weerhoud dat de meute er niet van om toch ook Anita ontslagen te krijgen bij dat keukenrol bedrijf waar ze dan wel werkt.
Dat heeft niks met hogere belangen te maken dat is gewoon ordinaire afgunst.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 26 juli 2024 03:26]

[Tintel]

Wat @THA_ErAsEr zegt- en zelfs dan nog: waar ligt de grens dan? Als een leraar het leuk vindt als konijn te verkleden - in z'n vrije tijd(!) - wat dan nog?

Wie zijn wij om dat automatisch te beoordelen dat het een slechte leraar is voor onze kinderen?

Mensen hebben de neiging om alles en iedereen te veroordelen als deze afwijken van een bepaalde norm maar dat is nu juist wat we niet moeten doen.

[Reactie gewijzigd door Tintel op 26 juli 2024 03:26]

[THA_ErAsEr]

Ik geef duidelijke voorbeelden die duidelijk ongewenst zijn. Verkleden als een konijn of 5G conspiracies geloven horen daar niet bij.

[Tintel]

Je zegt het goed: dat zijn jouw voorbeelden. Maar wat nu als iemand anders dan moeite heeft met mijn voorbeeld? Moet die leraar dan zijn baan kwijt raken? Hopelijk zie je dat je op die manier weinig leraren overhoudt...

[pepsiblik]

Ik heb Donald Trump nog nooit gematigd zien reageren ondanks dat hij geauthentiseerd is op Twitter

[YopY]

In theorie wel... maar in de praktijk, kijk naar een Facebook die ook een "echte naam" policy heeft, of Twitter waar mensen vrijwillig hun eigen naam gebruiken. Zelfs daarmee krijg je dingen als https://www.reddit.com/r/tokkiefeesboek/.

[dieAndereGozer]

Helemaal eens. Want als je dan meningen hebt die niet in de smaak liggen, krijg je gewoon bezoekjes aan je adres.

Dat zie je ook bij journalisten. Ook bij al die juice kanalen, als je iets zegt wat buiten de "correcte" norm valt, komen ze bij je thuis, wordt je bedreigt en je banden lekgestoken.

Dus inderdaad, mensen gaan meer gematigd reageren omdat ze anders door terroristen belaagd worden.

[GeoBeo]

Ik denk dat mensen wat meer gematigd zullen reageren als ze zich hebben moeten authentiseren. Net als in het echte leven.

Het gaat niet om identificeren. Het gaat om bewijzen dat je "een" mens bent. Niet "welk" mens.

Hij wil dus bots tegen gaan. Het stikt al sinds de oprichting van Twitter inderdaad van de bots op Twitter . Er zijn hele politieke campagnes mee gewonnen en aandelenprijzen mee gemanipuleerd (gebeurd nog steeds). Oneindig irritant en de hoofdreden dat ik Twitter eigenlijk amper gebruik.

[Martinspire]

Dit klinkt als een perfecte manier om je platform de nek om te draaien. Sure het is misschien wel logisch om geld te gaan vragen aan bepaalde partijen, maar het jaagt geheid bedrijven weg die geen zin hebben in een betaalde dienst. Het zijn toch weer allemaal extra kosten.

Als ze nou extra diensten aanbieden en daar gebruikers voor laten betalen, dan klinkt het nog logisch. Maar nu, zeker na deze overname, klinkt het gewoon als cash grab en daar zijn veel mensen allergisch voor.

[scriptkidi]

Op een duidelijke/transparante manier geld vragen voor je dienst wordt gezien als "cash grab". Maar stilletjes de data van je gebruikers verkopen om je platform draaiende te houden is dan wel oke. Juist daar zouden mensen allergisch voor moeten zijn. .

[Lennis]

Alleen zal dat laatste niet stoppen als de 'commerciëlen' moeten betalen. Het is gewoon een extra inkomstenbron.

[dutchnltweaker]

Wat ik me afvraag, willen mensen dit wel? Of gaan ze op zoek naar een alternatief. Betalen is nooit verkeerd, maar ik zou voor Twitter te gebruiken niet willen betalen.

[JKremer88]

Het is dan ook voor commerciële partijen en overheden. En die willen hun boodschap toch bij een zo groot mogelijke groep krijgen. Daar helpt Twitter bij.

[Jelmer N.]

Ik denk dat het zoeken van een nieuw platform, waarbij weer nieuwe relaties gelegd moeten worden een stuk duurder zal worden dan de (kleine?) commerciële fee betalen die Musk in gedachten heeft.

[YopY]

Niet als het geen meerwaarde biedt. Maar zoals ik elders ook aangeef, bedrijven gebruiken Twitter voor een deel van hun commerciële activiteiten zoals adverteren / promoten en support. Die mogen gerust betalen imo. En Twitter biedt ook tooling aan voor dat soort gebruikers, dat kost ook geld.

[satya]

ik heb mastodon er inmiddels al naast, en dat groeit als kool in server en gebruikers.

[jugger naut]

Niet gek als hij wil dat Twitter niet afhankelijk is van advertenties en de daarbij behorende druk van adverteerders over wat er wel en niet op het platform geschreven mag worden.

[uip]

Lijkt mij een prima idee inderdaad.

[Yzord]

Zou ook niet verkeerd zijn. Twitter wordt veel te vaak gebruikt om produkten aan te bieden zonder dat er daadwerkelijk controle is op deze produkten. Veel spam en scam produkten welke worden opgehemeld door eenzelfde gebruikers welke ook dus amper worden gecontroleerd. Met deze ‘kleine’ vergoeding worden dat soort bots al aardig uitgedund en ook veel scam projecten. Denk dan aan p&d coins en louche afslankmiddelen. Het afvalputje van het internet zou idd een schonere look krijgen.

Ik zeg doen.