Twitter werkt aan een bewerkknop voor tweets

Twitter werkt sinds vorig jaar aan een bewerkknop voor tweets. Hiermee kunnen Twitter-gebruikers hun tweet na publicatie bewerken. De functie wordt eerst getest onder Twitter Blue-abonnees. Wanneer het voor iedereen beschikbaar komt, is nog niet bekend.

Het socialmediaplatform had de functie al op 1 april aangekondigd, maar werd toen niet geloofd. Gebruikers vragen namelijk al jaren een edit-knop, die Twitter niet wilde toevoegen. "Als je een sms verstuurt, kun je die niet terugnemen of bewerken", verklaart Twitter-oprichter Jack Dorsey in een interview met Wired in 2020. "We willen dat gevoel behouden."

Nu wil Twitter toch een bewerkknop toevoegen, schrijft het bedrijf dinsdag. Het wordt eerst uitgerold onder Twitter Blue-abonnees. Onder deze groep testers wil Twitter kijken “wat wel werkt en wat niet werkt”. Blue is een dienst waarmee gebruikers tegen betaling toegang krijgen tot extra functies. Het is nu alleen nog beschikbaar in de VS, Canada, Australië en Nieuw-Zeeland.

Dinsdag plaatste Elon Musk een poll, waarin hij Twitter-gebruikers vroeg of ze een bewerkknop willen. Bijna 74 procent van de stemmers zeiden 'ja'. Parag Agrawal, de huidige ceo van Twitter, reageerde op de poll met een eigen bericht. Daarin vraagt hij de stemmers om “zorgvuldig te stemmen” en zegt hij dat de “uitkomst van de poll belangrijk is”. Musk is namelijk sinds maandag bestuurslid bij Twitter en is de grootste aandeelhouder van het bedrijf.

Reacties (86)

Opzich zou een edit knop handig zijn, zolang er maar een tijdlimiet is tot wanneer je je bericht kan wijzigen. Je moet niet willen dat een tweet viral gaat en iemand de tweet vervolgens aanpast en er iets heel anders neerzet. Maar bijvoorbeeld 15 minuten de tijd hebben om je tweet te wijzigende mocht je een spelfoutje willen aanpassen lijkt me opzich wel handig.

En een "edits" geschiedenis zodat je alle wijzigingen kunt zien, a la Stack Overflow

Dat doet Facebook al jaren zo! Werkt goed, je kan altijd de edit history checken.

Dat is prima, maar ik zou willen voorkomen dat als ik een poezenplaatje retweet er een week later staat ineens een hele andere poes in die tweet staat.

Opzich is zoals tweakers het doet prima. Als ik iemand quote kopieer ik de post van dat moment. Als iemand na mijn quote een edit doet zie je dat niet terug in mijn quote.

Ik heb nog nooit in mijn leven een forum met quote functionaliteit gezien waarin dit anders werkt.

Veel websites embedden tweets. Ze laden dus het orgineel - al dan niet gewijzigd - vanaf Twitter. Dat is dus heel anders dan een forum waarbij een quote overgenomen / gekopieerd wordt in het nieuwe bericht en zou er in het voorbeeld van @HenkEisDS toe leiden dat de nieuwe poes automatisch zichtbaar wordt na de wijziging op Twitter.

Moet ook niet denken aan de logica en database structuren die daar bij zouden komen kijken!

Moet goedkomen met een techbedrijf die miljarden binnenslurpt. Werken vast slimme mensen die er iets op kunnen verzinnen.

Discord bijvoorbeeld

Op Twitter worden reacties ook vaak met een screenshot van de tweet waar ze op reageren geplaatst, omdat bepaalde 'controversiele' tweets vaak verwijderd worden in een poging om ongedaan te maken dat ze iets gezegd hebben.

Dat is omdat je letterlijk een stuk tekst copy-paste met een mooi grijs vierkante eromheen. Daar is verder niets slims aan. Dat maakt het tevens zo dat je kunt faken wat er eerder stond als het forum zelf geen history bijhoudt:

HenkEisjedies schreef op donderdag 6 april 2022 @ 18:36:
ik ben een klein meisje met een roze jurk die van My Little Pony houdt.

En iedereen die een retweet heeft gedaan deze wijziging in die retweet opnieuw moet goedkeuren.

Of max 5 karakters, en geen URLS wijzigen (oid)

Of zoals hier ook kan? Toch?

Wow, nu werk het juist onder dit artikel niet?

Of toch wel, maar pas na een minuut ofzo?

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 6 april 2022 19:06]

Dat komt omdat Tweakers doet wat veel mensen vragen. Binnen relatief korte tijd na de post kun je nog wijzigen zonder dat de regel over aangepast verschijnt.

Waarom zou je een bericht na (bijvoorbeeld) een half jaar niet meer aan mogen passen als je (desnoods nadat je erop gewezen bent) tot de conclusie komt dat je uit je nek heb zitten lullen.

Een mening is niet voor eeuwig. Waarom zou twitter dat wel moeten zijn.

Dan verwijder je het maar. Gaat er meer denk ik omdat je eerst leuke dingen plaatst, duizenden likes krijgt, retweets van bekenden. En dan volledig herschrijft naar dat je Poetin de beste president op aarde en ooit vindt. En daar staan de originele retweeters niet achter.

Een mening is niet voor eeuwig.

Nee, maar de uiting er van soms wel.

Moet je maar even wat langer nadenken voordat je iets uit.

Dan kun je het gewoon verwijderen; dat doen veel mensen ook al, als hun tweet teveel boze reacties krijgt. De boze reacties nemen vaak een screenshot.

Sinds Mastodon 3.5 (zeg maar de gedecentraliseerde versie van Twitter, ook wel "Twitter without the Nazis" genoemd) is er ondersteuning voor edits. Het staat nog uit in de UI tot meer servers (en clients?) zijn geupdate maar kennelijk is het volledig functioneel.

Zij hebben het probleem van misbruik min of meer opgelost door ook de gearchiveerde oudere versies beschikbaar te houden (dat doet Facebook volgens mij ook) én iedereen die de 'Toot' heeft 'ge-retweet' te waarschuwen als de oorspronkelijke Toot gewijzigd is.

Daarmee heb je in twee klappen al 90% van al het misbruik ("dat heb ik niet gezegd" en een populaire tweet ineens iets substantieel anders laten zeggen) al redelijk voorkomen.

Eventueel zou Twitter nog iets kunnen doen dat bijvoorbeeld maximaal 5% van de karakters gewijzigd mag worden zodat het wel werkt om kleine typfouten te fixen maar niet om de hele tweet een andere inhoud te geven.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 6 april 2022 17:53]

ook wel "Twitter without the Nazis" genoemd

Is dat misschien omdat het uberhaupt weinig gebruikers heeft? Immers lijkt mij absoluut niks op Mastodon wat mij stopt als ik een server voor nazi's maak. Tuurlijk op de grote, populaire, servers kunnen ze personen bannen, maar dan zitten we gewoon weer terug bij het originele probleem: Wie bepaald wie er gebanned wordt?

Dat klopt inderdaad, je kunt prima een Mastodon server opzetten en die speciaal voor Nazis maken. Andere servers kunnen dan besluiten of ze wel of niet verbinding willen maken met die server.

Truth Social, het nieuwe social network van Trump is in feite een één-op-één kloon van Mastodon (waarbij ze kort gezegd de open source code van Mastodon hebben gepakt, een find and replace hebben gedaan op het woordje 'Mastodon' en meldingen wat betreft licentie en copyright hebben verwijderd) met het verschil dat Truth Social uit zichzelf alle verbinding met andere Mastodon servers blokkeert om een soort 'walled garden' te maken.

Die "Twitter without the Nazis" bijnaam komt volgens mij uit een tijd dat er een exodus van Twitter gebruikers richting Mastodon was die vonden dat het extremisme de spuigaten uit liep op Twitter.

Wel bijzonder dat iemand als Trump zijn eigen social network "Truth" durft te noemen.

dus "Truth" social is Mastodon met nazi's? Ik geloof niet dat een technologie - zeker niet eentje die decentralisatie promoot en censuur-avers is - dat soort dingen kan garanderen, sterker nog, ze komen er sneller op af.

Leuk bedacht, maar het grootste gedeelte van Mastodon is dus een echo chamber voor nazi’s:

https://www.vice.com/en/a...-far-right-social-network

Een correcte slogan is dus “Twitter for nazis”

Tot de eerste reply/retweet zou een goeie ootie zijn

Tot de eerste reply/retweet zou een goeie ootie zijn

Dan komen er bots die automatisch elke 'belangrijke' persoon x keer retweeten.
Het is niet alsof die er nog niet zijn, hele botnets die 24/7 tractie creëren op steekwoorden en personen.

Dit ondervangt een tweetje van @JanModaal1234 die zich wel roert op de grote discussieoceaan, maar niet doorheeft dat zijn "statement" niet verder komt dan die 5 volgers die hij heeft

Als ze net als Google zouden doen met gmail dan zou er al veel verbeterd zijn. Gmail doet net alsof je je mail nog kan wijzigen maar wacht gewoon 20 seconden met 'echt' versturen. Als je binnen die tijd nog aanpassingen wil doen, kun je de verzending cancellen.

De meeste behoefte aan een editknop op Twitter heb ik wanneer ik een typefout zie.
En die zie ik per definitie pas minimaal 0,3 seconde NADAT ik het verstuurd heb

Herinnert iemand zich nog die belangrijke persconferentie bij het Four Seasons Total Landscaping, across a crematorium next to an adult book store in between a fire extinguisher and a yellow hose?

Koester die herinnering, want dat soort pareltjes zullen we moeten gaan missen als dit doorgaat.

Hoezo? Dat was niet via Twitter en dat kan niet met een edit-knop ongedaan gemaakt worden.

Bij mijn weten kondigde Trump dat aan via Twitter, om daarna te "verduidelijken" dat het Four Seasons Total Landscaping moest zijn.

Dat tweede was zeker via Twitter, dat eerste weet ik idd niet zeker.

Nou, als er iets fijn is dan is dat het wel. Wat een gedoe altijd

Een tijdslimiet (bijv 15min) en een optie om de originele tweet te bekijken nadat deze aangepast is.

Mocht het zo soort manier geïmplementeerd worden zie ik er geen bezwaar tegen.

Dan is de invloed van Elon Musk toch aanzienlijk binnen Twitter. Al die jaren weigert Twitter en binnen een aantal dagen is het geregeld door Elon. Chapeau!

Blijkbaar werd er al langer aan gewerkt en dus al wel langer aan gedacht. Waarschijnlijk heeft Elon, met zijn duidelijke standpunt, ze wel over de streep getrokken in de beslissing.

Dat denk ik inderdaad ook, Twitter zegt inderdaad al langer te werken aan de bewerk knop maar dat wil niet per definitie zeggen dat het ooit de bedoeling is geweest deze te publiceren uiteraard. Al met al een mooie toevoeging als deze correct wordt uitgewerkt denkend aan tijdlimiet en misschien bepaalde categories tweets die niet bewerkbaar zijn.

Ik ben blij met zijn aanstelling.
Hij houdt van vrijheid van mening en geen censuur door bedrijven.

Bedrijven kunnen geen censuur plegen. Censuur is per definitie overheid gelieerd. En Elon Musk heeft een reputatie dat hij voor vrijheid van meningsuiting is maar: https://www.businessinsid...-employees-critics-2022-3

Nee.
Censuur is niet per definitie overheid gelieerd.

De definitie verschuift steeds meer en meer ook richting techbedrijven ondat techbedrijven veel communicatie kanalen op het internet beheren.
Een voorbeeld is Google die content naar of van Ruland blokkeert als het in hun ogen propaganda is.


cen·suur (de; v)
1
toezicht van een overheid of kerk op voor publicatie bestemde teksten, films, voorstellingen enz., met de mogelijkheid om die te verbieden of er delen uit te schrappen

Zelfs de definitie die jij geeft heeft het over Kerk en Staat, niet over bedrijven. Het mooiste voorbeeld is Trump. Die werd gebanned en is toen zijn eigen platform begonnen, wat vervolgens episch faalde. Maar het is wel een mooi voorbeeld van iets wat censuur genoemd werd door "bepaalde" lieden maar wat het gewoon niet was.

Dat zeg ik toch ook? Het is niet alleen overheid gelieerd.

Overheid en kerk ja, daarna stopt het. In de definitie staat nergens 'bedrijf', die plak je er nu zelf tussen je oren tussen.

Nee, die plak ik er niet tussen, hoe kom je daarbij?
Ik geef alleen maar aan dat censuur steeds meer richting bedrijven verschuift.
Kijk alleen al naar de vrijgegeven WOB verzoeken.

Grappig...

Hier ontken je dat je het doet:
Nee, die plak ik er niet tussen, hoe kom je daarbij?

En gelijk daarna doe je het gewoon nog een keer.
Ik geef alleen maar aan dat censuur steeds meer richting bedrijven verschuift.

Ik pas de definitie niet aan. Ik heb de definitie gegeven.
Ik geef alleen aan welke kant het op gaat en in reacties onder deze reactie licht ik het toe.
Daarnaast, de reageerder op mij, had het ook fout.

WOB verzoeken bij bedrijven? Die richten zich op de overheid. Niet op bedrijven.

[Reactie gewijzigd door Hans C op 6 april 2022 22:18]

Snap jij wel wat een WOB is?

Wet Openbaarheid Bestuur. Bedrijven vallen daar niet onder.

Voordat je jezelf nog verder belachelijk maakt:

https://www.rijksoverheid...tie%20van%20de%20overheid.

[Reactie gewijzigd door Hans C op 6 april 2022 22:31]

Voordat je jezelf nog verder belachelijk maakt

"

Lees de uitgebrachte WOB verzoeken.
Daarin staat ook met welke bedrijven ons overheid mee zaken deed en in welke gevallen.

Zet jezelf niet voor schut.

Kan je even linkje sturen naar waar die wob verzoeken te vinden zijn. Geen idee waar ik moet zoeken.

WOB verzoeken moet je aanvragen.
Iedereen mag het doen.

Je hebt het hier over al uit gebrachte wob verzoeken. Welke dan?

Mensen die roepen dat hun recht op vrijheid van meningsuiting wordt geschaad hebben niet door dat ze tegen het recht op zelfbeschikking zijn: Ik wil iets plaatsen en het bedrijf waar ik dat doe mag dat maar lekker gaan hosten ongeacht wat ze daar zelf van vinden.

Het is op Linkedin zover dat als je artikelen van Lancet publiceert die het corona naratief tegenspreken, jouw bijdragen worden verwijderd door Linkedin.
Maar als ministers iets plaatsen over corona dan wordt het niet verwijdert, ook al zegt een minister dat "Vaccinaties ons uitweg uit de crisis zijn" terwijl dat helemaal niet onderbouwd wordt.

[Reactie gewijzigd door adje123 op 6 april 2022 18:51]

Dat is door miljoenen wetenschappers en door miljarden vaccinaties tijdens de afgelopen eeuw dan ook onomstotelijk vastgesteld. Als je daar nog onderbouwing voor nodig hebt, dan zul je waarschijnlijk nooit in je leven nog ergens genoeg onderbouwing voor krijgen.

En is dat omdat je de Lancet aanhaalt, of de tekst die je er bij plaatst? Wat ik me vooral herinner van de pandemie is dat veel mensen wetenschap niet machtig zijn en conclusies trekken op een half verhaal.

Nee.
Ik heb biologen/artsen/wetenschappers gezien die Lancet artikelen plaatsen met een quote van het artikel en alsnog wordt hun artikel geblokkeerd.
Tuurlijk zitten er idioten bij, maar Linkedin maakt geen onderscheid.

"Geen censuur door bedrijven"

Ik heb er gemixte gevoelens over. Enerzijds mag je oplichters met alleen een IBAN niet vermelden op Twitter, bedoel leg de webcare die je tweet suspend of zelfs je account maar eens uit dat een IBAN alleen zonder tenaamstelling geen inbreuk op iemand zijn of haar privacy is.

Anderzijds spelen bedrijven op safe ook iedere keer met publicatie van zulke dingen. Ze willen gewoon niet aansprakelijk worden gesteld dus wordt dat bij de eindgebuiker weerlegd, die dat bekopen kan met een suspend van de tweet of zelfs account.

Ik ben ermee gestopt in z'n geheel met Twitter en alle andere toestanden. Hou veel meer energie over voor wel belangrijkere dingen.

Een IBAN is een persoonsgegeven, dat jij daar een andere mening over hebt veranderd daar niets aan.

Een bedrijf kan content op hun platform weigeren. Dat is geen censuur, dat verbied jou niet om het ergens anders openbaar te maken.

Dan snap jij de macht van de bigtech bedrijven niet.

Twitter, Google, gaat en kan je echt niet tegenhouden om een eigen webservertje neer te zetten en daar alles op te publiceren waar je zin in hebt.

Dat klopt tot op zekere hoogte, maar:

- Mensen posten hun mening op Twitter of andere grote sociale platforms omdat ze dan een veel groter bereik hebben; als ze dat bereik niet hebben is het net alsof ze niks gezegd hebben, "screaming into the void" zeg maar.

- Google kan een pagina niet in zoekresultaten laten zien, of ver naar beneden plaatsen

- Bepaalde content wordt ook door een webhost of - als je het vanuit je meterkast serveert - door internet service providers geblokkeerd, als het de wet overtreedt.

Twitter, Google, gaat en kan je echt niet tegenhouden om een eigen webservertje neer te zetten en daar alles op te publiceren waar je zin in hebt.

Vraag vooral Trump even hoe zoiets uit kan pakken

Best prima lijkt mij, hoor niet minder over Trump in het nieuws, mensen komen nog steeds naar zijn rallies en willen allemaal op zijn nieuwe "Truth Social"

Dan lees jij ander nieuws over Truth Social dan ik: https://www.startpage.com/sp/search?query=truth+social

Alleen als het hem uitkomt, mensen die bijv. kritisch op Tesla zijn gaat hij keihard onderuit sabelen. Het is een kapitalist, geen "vrijheidsstrijder" of hoe je hem maar idoliseert.

Let maar op wat er nu gaat gebeuren. De miljardairs hebben ook andere media opgekocht en drukken nu berichten door dat miljardairs eigenlijk zo slecht niet zijn.

Minder billionaires aanbidden gast. Elon Musk is voor vrijheid van meningsuiting als het hem uitkomt, anders naait ie je keihard.

Mensen geilen iets te hard op deze jongen met zijn hippe auto’s en memes.


https://www.wsj.com/artic...tected-speech-11545938184

https://www.cnbc.com/2022...ai-addict-on-youtube.html

https://www.theguardian.c...a-workers-union-elon-musk

Vorig jaar was er nog niks met Elon Musk en het bestuurd van Twitter. Dus dit is raer wat je nu zegt

Het gaat erover dat Twitter hier al langer aan zou werken, maar nu Elon invloed heeft het ineens naar buiten wordt gebracht als zijnde "We waren er al mee bezig". Elon heeft hierin dus wel degelijk invloed uitgeoefend op welke manier dan ook

Pure speculatie

#ElonMusk

Twitter zegt hier al sinds een jaar aan te werken. Dus nee, heeft niks met toetreden tot het bestuur van Elon Musk te maken

Je hebt waarschijnlijk gelijk, maar dat ze er aan gewerkt hebben betekent natuurlijk niet automatisch dat ze het ook meteen uit wilde rollen.

Nee inderdaad; een edit knop op de schaal en in de architectuur van Twitter is een belachelijk groot project, en ze hebben het niet openbaar gemaakt omdat als het toch mis gaat, of niet af komt, of whatever ze niet terug hoeven te krabbelen.

Maar nu dus wel; het geeft denk ik aan dat ze genoeg werk verzet hebben om vertrouwen in de wijziging te hebben.

Vind het wel handig voor typefoutjes of als ik iets vergeten ben. Vaak kom ik daar heel snel achter als ik het net geplaatst heb dus een korte tijdslimiet zou mijn voorkeur hebben om allerlei problemen te voorkomen.

Je kunt ook even je post checken voordat je op save drukt, het is maar 280 karakters max. Let wel dat als je op 'send' drukt, het direct naar tientallen servers, honderden derde partijen, en mogelijk miljoenen gebruikers gaat; of je het snel even edit of niet, het origineel is overal al.

Eindelijk, niets zo irritant als je ineens na x likes een fout merkt. Maar verbind er dan wel een max tijd aan. Bijv 1- 5 min oid. Dan hou je de spammers buiten, lieden die eerst een katten plaatje posten, xxxx likes hebben, en dan die verandeten naar een spam txt.
Of bij een gehackt account elk bericht veranderen met een phishy url

Hopelijk doen ze het dan wel goed zo dat niet manipuleert kan worden, beetje zo als op Tweakers met % verandert misschien de originele tweet zichtbaar en het verschil vooral bij hoge percentage edit.

Twitter…. Wie heeft er niet zijn account vroegtijdig weer verwijderd