Intern Twitter-onderzoek: actiefste gebruikers vertrekken van platform

Het aantal zeer actieve Twitter-gebruikers is sinds de coronapandemie aan het afnemen, staat in een uitgelekt onderzoek van het platform. Die zeer actieve gebruikers zorgen voor de helft van de omzet van het platform en zijn daarom belangrijk voor het bedrijf.

Het onderzoek richtte zich op wat Twitter 'heavy tweeters' noemt; gebruikers die per week op zes tot zeven dagen inloggen op het platform en drie tot vier keer berichten plaatsen. Slechts 10 procent van alle maandelijks actieve gebruikers is zo'n heavy tweeter, maar die heavy tweeters plaatsen wel 90 procent van alle tweets. Het bedrijf startte daarom het onderzoek 'Waar gingen alle Tweeters heen?' dat door Reuters is ingezien.

In het onderzoek worden geen concrete cijfers van het aantal vertrekkende heavy tweeters genoemd. Wel kijkt het platform naar hoe het komt dat het aantal Engelssprekende heavy tweeters daalt. Voornamelijk deze groep tweeters is belangrijk, omdat zij voor Twitters adverteerders het belangrijkst zijn.

Uit het onderzoek blijkt dat er voornamelijk binnen bepaalde categorieën actieve gebruikers weggaan. Zo vertrekken er vooral veel actieve gebruikers die geïnteresseerd zijn in mode of beroemdheden zoals de Kardashian-familie. Waarschijnlijk vertrekken die actieve gebruikers naar concurrerende platforms als Instagram en TikTok, stelt Twitter in het onderzoek. Het onderzoek wijst ook naar een dalende interesse in e-sports en bekende streamers, terwijl die voorheen juist voor groei op het platform zorgden. Interesse in internationaal nieuws neemt onder de actieve gebruikers ook af.

Het aantal actieve gebruikers dat geïnteresseerd is in cryptovaluta, is wel toegenomen, maar neemt sinds de cryptocrash van juni weer af. De Twitter-onderzoekers vermoeden ook dat dit onderwerp in de toekomst wellicht niet meer in populariteit zal groeien. Het aantal heavy tweeters dat geïnteresseerd is in nsfw-content, neemt wel toe. Dergelijke not safe for work-posts, zoals naaktheid, trekken echter niet veel adverteerders aan.

In het onderzoek worden verder geen duidelijkere verklaringen gegeven voor waarom die gebruikers vertrekken of hoe het tij kan worden gekeerd. Twitter zegt in een reactie regelmatig trends op het platform te onderzoeken en dat het aantal maandelijks actieve gebruikers wel blijft toenemen. Op het dalende aantal heavy tweeters werd niet ingegaan.

Elon Musk vroeg zich vlak voordat hij bekendmaakte het platform te willen overnemen, op Twitter af of het platform aan het sterven was, omdat de populairste accounts zelden nog posten. Die overname is inmiddels bijna rond. Komende vrijdag verloopt een door de rechtbank opgelegde deadline. Volgens Bloomberg-bronnen is Musk van plan en op koers om die deadline te halen en het platform vrijdag definitief over te kunnen nemen.

Most of these “top” accounts tweet rarely and post very little content.

Is Twitter dying? https://t.co/lj9rRXfDHE

— Elon Musk (@elonmusk) 9 april 2022

Reacties (123)

[Verwijderd]

Niet heel vreemd toch?
Sinds het begin van de coronapandemie is het platform enorm zuur geworden.
Er is een gigantisch trollenleger uit het "wappieskamp" opgestaan om massaal te zeiken over alles wat er mee te maken heeft.
Niets kon je meer zeggen zonder een berg nare reacties of zelfs reports aan je broek, dus dan gaan mensen er vanzelf weg... zo ook ik.

Maar ziet facebook ook niet een daling? Zijn mensen wellicht "socialmedia moe"?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 03:30]

[Odie]

Mee eens, je ziet het ook op LinkedIn. Ik heb me enige tijd gemengd in discussies over vaccinaties onder berichten van Hugo de Jonge (destijds) en heb me daarin proberen te beperken tot feiten en debunken van onderbuik gevoelens en fake news.

Het was haast onmogelijk omdat alle discussies werden doodgeslagen door enorme hoeveelheden mensen die alles in twijfel trekken, alle 'hippe' conspiracy theorieën aanhalen en geen kans onbenut laten om alles en iedereen verdacht te maken. Opvallend genoeg zijn het vaak mensen die "hier op eigen titel" in hun profiel hebben staan, maar ook opvallend vaak mensen met respectabele jobs bij bekende firma's die geen enkele schroom leken te hebben om bij elke gelegenheid drek en populistische shit uit te braken.

Op twitter heb ik dat ook een tijdje geprobeerd (eerst onder eigen naam en later onder een pseudoniem), maar ik haakte af toen Pepijn van Houwelingen en consorten (Burgercomité EU) een van mijn pro-maatregelen en pro-vaccinatie tweets (nog onder eigen naam) retweette met "NAZI!" als duiding. Ergens fascinerend, dat een partij met (laat ik het voorzichtig zeggen) "fascistische trekjes" andere mensen als nazi weg zet, maar ik had er geen zin meer in.

Social media is er over het algemeen niet leuker op geworden en ik merk dat ik me de laatste twee jaar ook flink terug getrokken heb uit het publieke debat. De polarisatie is enorm, de haat is enorm en de vuiligheid is nog erger.

[Tintel]

Omtrent corona is dan ook veel extra emotie en zoals je zegt, veel polarisatie en dan gaan fatsoen en logica de deur uit.

[Odie]

Weet je, op twitter en hier op Tweakers snap ik het nog dat mensen zich anoniem wanen en dan als ware toetsenbordridder verbaal tekeer gaan.

Maar op linkedin, met naam en toenaam, met werkgever, alles is bekend. En dan nog de meest vreselijke verwensingen aan het adres van een minister, de meest smerige complotten voor waar presenteren en als je er dan tegenin gaat met factchects van NOS, Reuters of DPA alleen maar "allemaal WEF loopjongens" terug krijgen.

Mensen die hun mond vol hebben over het boek van Schwab en als je dan vraagt welk deel ze inhoudelijk het meest schokkend vonden dat niet nader willen duiden want "ik wil niet overhoord worden". Nee dweep, je hebt het boek niet gelezen. Ik wel, en ik vond het een gortdroog en niet spannend en ubersaai boek. Complotten aan het boek (the useless eaters, geen uitspraak van Schwab, you will own nothing, geen uitspraak van Schwab) toedichten die er helemaal niet in staan, met geen letter. Allemaal elkaar nakraaien en als je er met feiten tegenin gaat alleen maar "ooit zul jij ook wakker worden" kraaien.

En again: mensen met naam en toenaam, schaamteloos. Onvoorstelbaar...

[NielsFL]

Volgens mij komt die beruchte quote uit deze column: https://web.archive.org/w...lly-remember-what-that-is .

Het is jammer dat deze column van de website is gehaald. Verwijzen naar de voetnoot van de auteur lijkt me een uitstekende manier om de quote in het juiste (en bedoelde) perspectief te plaatsen.

Relevante tweet op Twitter bestaat nog wel: https://twitter.com/wef/status/808328302213689344 - wat natuurlijk weer mooi is voor de complotten. "Ze hebben het snel verborgen!"

[Tintel]

tja - het is klaarblijkelijk niet alleen anoniem wat telt maar ook 'ontkoppeld' wat een rol speelt. Ze staan niet recht tegenover je. Dus vindt hun emotie geen response. Dus moeten ze overtrokken taalgebruik (=schelden) en onzin (ook in hun ogen) inzetten om duidelijk te maken dat ze echt toch wel erg boos (of gefrustreerd) zijn.

Als je boos bent kraam je soms de grootste onzin uit. Boos op je kind nadat deze met een schuurspons je gerestaureerde oldtimer heeft gewassen => "Jij komt je kamer nooit meer uit!" [geen eigen ervaring ]. Maar dat is onzin...

In dat opzicht begrijp ik het soms wel; mensen hebben wel een klankbord (social media) maar het effect daarvan is zo selectief dat ze gefrustreerd raken. Dat is moeilijk te voorkomen.

[Ge Someone]

op twitter en hier op Tweakers snap ik het nog dat mensen zich anoniem wanen

redelijk anoniem wel, maar op Twitter en Tweakers is nog een vorm van moderatie. Waar mensen geheel los gaan zijn bijvoorbeeld Telegram kanalen, waar ze ook (tamelijk) anoniem en ongecontroleerd hun gang kunnen gaan.

[Rey Nemaattori]

Weet je, op twitter en hier op Tweakers snap ik het nog dat mensen zich anoniem wanen en dan als ware toetsenbordridder verbaal tekeer gaan.

Maar op linkedin, met naam en toenaam, met werkgever, alles is bekend. En dan nog de meest vreselijke verwensingen aan het adres van een minister, de meest smerige complotten voor waar presenteren en als je er dan tegenin gaat met factchects van NOS, Reuters of DPA alleen maar "allemaal WEF loopjongens" terug krijgen.

Mensen die hun mond vol hebben over het boek van Schwab en als je dan vraagt welk deel ze inhoudelijk het meest schokkend vonden dat niet nader willen duiden want "ik wil niet overhoord worden". Nee dweep, je hebt het boek niet gelezen. Ik wel, en ik vond het een gortdroog en niet spannend en ubersaai boek. Complotten aan het boek (the useless eaters, geen uitspraak van Schwab, you will own nothing, geen uitspraak van Schwab) toedichten die er helemaal niet in staan, met geen letter. Allemaal elkaar nakraaien en als je er met feiten tegenin gaat alleen maar "ooit zul jij ook wakker worden" kraaien.

Lijkt me me allemaal een typisch symptoom van groepsdenken gecombineerd met bubbelvorming door sociale media: jouw ideologie /religie / politieke stroming vind iemands handelen, mening of overtuiging niet ok en tracht hem te demoniseren, cancellen of framen op oneigenlijke gronden. Mensen vragen niet naar bronnen, doen geen hoor en wederhoor of onderzoek. Ook journalisten leveren die tegenwoordig ook steeds minder bronnen, spelen met statistiek of liegen ronduit over hun bronnen(met 't akkefietje rondom Gideon Complotmarmot als recentste voorbeeld).

Ik kan iig genoeg interviews van bijv. anti-MAGA lui herinneren die met megafoons en spandoeken demonstreerden tegen Trump omdat ie een racist of fascist was. Als er dan gevraagd werd wat ie dan had gedaan dat zo racistisch of fascistisch was, dan bleef het altijd stil of volgde er gestamel, maar NOOIT voorbeelden. Idem met die hele Roe-vs-Wade abortus demo's, mensen gaan alleen maar af op de koppen van een artikel en zijn meteen in alle staten. Zelfs in Nederland waren er demonstraties, terwijl we hier ook geen (en afaik nergens in Europa) constitutioneel recht op abortus hebben, wel gewoon wetgeving die het mogelijk maakt tot een bepaalde periode. Dan denk ik: waarom kunnen ze dáár dan niet ook wetgeving ontwerpen hieromtrent? Is dat dan te hard werken voor die politici?

De "You'll own Nothing" uitspraak is indirect aan Schwab gelinkt: Niet uit zijn boeken maar van de website, Facebook & Twitter van het WEF zelf (waar Schwab aan het hoofd staat):
https://twitter.com/wef/status/808328302213689344?lang=en
https://www.facebook.com/watch/?v=10153920524981479

Is dat dan iets waar Schwab achter staat?
I dunno, maar zijn organisatie iig wél, en dat lijkt me al genoeg reden tot zorgen en enige mate van verzet of weerstand tegen dat soort plannen en organisaties.

Shit-as-a-Service is namelijk per definitie duurder dan kopen,
Kijk bijvoorbeeld naar streaming diensten: je bent al gauw 100-120 euro kwijt wil je al je series kunnen zien, terwijl vroeger betaalde je alleen de series die je wilde zien.
Swapfiets kost je rond de 20 euro in de maand, een simpele omafiets kopen kost je 200 euro: met een jaar ben je goedkoper uit. Tuurlijk bij een lekke band is ie zo omgeruild. Maar als je 10 jaar met een fiets doet, kun je voor ruim €2000 euro aan fietsenmakers diensten afnemen(of elk jaar een nieuwe fiets kopen) en alsnog NOG goedkoper uit zijn.
Beetje private lease auto kost je dik 350-500 in de maand, met een jaar is dat bijna 5000 euro, na 5 jaar heb je 25k over de balk geflikkerd en sta je weer met lege handen. Een wat ouder model, 2e hands kost initieel misschien meer, maar voor 25k kan ik mijn huidige auto 2x vervangen en dan nog 7k overhouden voor onderhoud.

Als huizenbezitter zit ik iig niet te wachten om tot mijn dood te moeten huren(lees: werken om geld te verdienen om die huur van te betalen). Het plan is juist om de boel afbetaald te hebben en batterijopslag voor de PV-set te hebben, zodat ik niet krom hoef te liggen om van een mager AOW'tje én 1200 euro huur én een dikke energierekening van €600,- én ook nog voer te kopen. Is dat zo'n rare wens? Zou je zoiets niet ook voor je grootouders willen? Zou je ZELF niet 40 jaar willen bikkelen om die laatste +/- 20 jaar in rust en vrede te genieten van de vruchten van je arbeid?

Tuurlijk zal niet iedereen met de vrijheid om zijn leven zo in te richten als hij wil, daar verstandige keuzes in maken. Ik eet ook vlees, alleen niet meer elke dag. Ik rij ook nog niet elektrisch, mostly vanwege aanschaf kosten & gebrek aan elektrische station wagons. Ik ben wel pro-kernenergie, omdat dat nu eenmaal schoner & goedkoper is(en we niet afhankelijk zijn van Rusland voor gas of China voor rare earth metals) dan heel de EU op renewables, maar daarmee wordt je door alle klimaatkrijgers direct verketterd(past immer niet in hun groupthink) en waar mogelijk uitgescholden of bedreigd.

Want wie ben ik om anderen mijn visie of levenswijze op te leggen? Wie of wat controleert of mijn visie de juiste is? Of die van het WEF? Of dioe van Greenpeace? En als dat niet zo is, kunnen we het schip dan nog keren? Wat als over 10 jaar blijkt dat renewables in de winter niet 100% de energiebehoefte kan dekken, maar we wel al onze fossiele en nucleaire centrales hebben afgebroken? Laten we mensen dan maar kapot vriezen? Economie in elkaar laten storten? Ik dacht dat we dit juist deden om miljoenen doden te voorkomen?

Een klimaatverbeterende levenswijze zou gestimuleerd moeten worden, zonder dwang. Accijns op vervuilende producten bijvoorbeeld, kan prima nationaal geïmplementeerd worden zonder semi-marxistisch ingrijpen in het bestaande systeem van eigendom. Subsidies op isolatie of HR++ glas, de staat die de baten van extra energiebelasting daadwerkelijk in infra-upgrades steekt zodat het energienet ook om kan gaan met wisselende belasting van renewables, etc etc.

We moeten compromissen moeten sluiten, 't doel voor ogen houden en vooral: beleid maken op basis van ratio, niet emotie.
En dat laatste gebeurd lijkt zo'n beetje de enige manier om beleid te maken, vanuit verontwaardiging, onthutsing, belediging, krenking, ja dan krijg je raar, niet-kloppend of ronduit contraproductief beleid. Zoals dat in Duitsland inmiddels parkbankjes, houtwallen en stukken bos gestroopt worden om straks in de haard te schuiven, dat geeft meer fijnstof en CO2 dan die renewables tot nu toe hebben bespaard. 200 miljard weg gepist voor molens en panelen, je economie aan puin en nog miljarden nodig om energierekeningen van burgers te verlichten. Puur omdat men zo nodig van kernenergie af wilde en afhankelijk zijn van Rusland op de koop toenam

[Reactie gewijzigd door Rey Nemaattori op 23 juli 2024 03:30]

[Odie]

Man man man wat een epistel. Ik weet niet eens waar ik moet beginnen met reaguren 😂

You will own nothing is niet bedacht door het WEF maar later inderdaad wel een keer aangehaald in een uiting. Het is geen doel op zich maar een mogelijke toekomst waarin huur van alles mogelijk is. Dat wil niet zeggen dat bezit door het WEF verboden wordt ofzo. Waarom toch die spastische houding?

[Rey Nemaattori]

Man man man wat een epistel. Ik weet niet eens waar ik moet beginnen met reaguren 😂

You will own nothing is niet bedacht door het WEF maar later inderdaad wel een keer aangehaald in een uiting. Het is geen doel op zich maar een mogelijke toekomst waarin huur van alles mogelijk is. Dat wil niet zeggen dat bezit door het WEF verboden wordt ofzo. Waarom toch die spastische houding?

De reden voor die spastische houding staat in het epistel

Samengevat:
Bezit wordt niet verboden, het wordt simpelweg te duur gemaakt om te bezitten. Daardoor wordt rijkdom / een oudedagvoorziening opbouwen onmogelijk voor de massa, omdat ze niks van waarde bezitten behalve arbeidspotentie om inkomen te genereren.

Echter die potentie is eindig(we worden allemaal oud, zwak en ziek), dus verstandig is om gedurende het werkende leven een buffer op te bouwen om ván te leven op het moment dat we niet meer (afdoende) kunnen werken. Dat buffer verdwijnt als je alles huurt en niets bezit, in plaats van waarde en rijkdom op te bouwen, vloeit je geld naar de bedrijven die de diensten aanbieden die je afneemt.

Afnemende arbeidspotentie gecombineerd met gelijkblijvende(of zoals nu met inflatie: hard stijgende) kosten om te huren / leasen / lenen, zal een probleem worden op je oude dag.

Als je dat niet inziet, dan weet ik werkelijk niet hoe te beginnen dit uit te leggen.

[Reactie gewijzigd door Rey Nemaattori op 23 juli 2024 03:30]

[Odie]

Bezit wordt niet verboden, het wordt simpelweg te duur gemaakt om te bezitten.

Das helemaal niet waar. Er is geen geheime agenda om bezit te ontmoedigen. Het enige dat je ziet (en dat is al een tijd aan de gang) is dat meer en meer partijen proberen om producten in een OPEX model aan te bieden naast een CAPEX model. Dat heeft voor de aanbieder het voordeel dat er een gestage en voorspelbare stroom van inkomsten is voor de komende maanden/jaren. Voor de afnemer heeft het een ontzorgende werking (vaak zit alles wat je nodig hebt in de lease) en dat je geen grote smak met geld upfront hoeft neer te knallen. Ook hoef je niet voor (bv) een dure auto te betalen als je hem maar drie keer per jaa nodig hebt. He waar kennen we dat van? Verhip: autoverhuurbedrijven, bestaan al decennia... Tv's en witgoed die je kan leasen via Skala, bestaat al decennia. Telefoontoestellen die je kan huren via de PTT, bestaat al sinds decennia. Videos bij de V&D kopen? Nee, die huur je per keer bij de Videotheek: bestaat al decennia. Een eigen sta-caravan in Vierhouten? Nee, die huur je omdat je er maar twee keer per jaar een paar weken heen gaat. Sommige mensen kopen heb, prima. Beiden bestaan al decennia.

En ik kan zo nog een tijdje doorgaan: huren waar je geen behoefte hebt aan bezit is niets nieuws, het bestaat al ontzettend lang. Ik zou zeggen: sinds het stenen tijdperk.

Daardoor wordt rijkdom / een oudedagvoorziening opbouwen onmogelijk voor de massa, omdat ze niks van waarde bezitten behalve arbeidspotentie om inkomen te genereren.

Weer doe je de aanname dat er een agenda is om bezit te verbieden, die is er niet. En indien die er wel is: waar dan?

Als je dat niet inziet, dan weet ik werkelijk niet hoe te beginnen dit uit te leggen.

Gaslighting galore... En je probeert iets te verhelderen dat er niet is. Het WEF is niet voor of tegen bezit. Als mensen geen gebruik maken van Netflix en weer massaal DVD's gaan kopen dan gaat Netflix vanzelf op de fles. Maar kennelijk vervult het in een behoefte. Ik bezit geen DVDs en CDs meer and I'm pretty darn happy with it... Dat heeft niets met mijn oude dag te maken hoor.

[Snowfall]

Ergste aan Social media is het Dox gehalte. Een keer onder mijn eigen naam gereageerd op een D66 postje over "Dan worden we met zn allen een beetje armer" en duurde geen uur voordat mijn privégegevens, bedrijfsgegevens en werkgever bekend waren en op straat lagen. Hanteerde toentertijd dan ook 2 accounts. 1 privé account onder eigen naam waar ik discussieerden over financiën en 1 Snowfall account voor publieke discussies. Toen vergeten te switchen.

Ben nu ook gestopt met publieke discussies op twitter en Linkedin. Ook op Linkedin zoveel bedreigingen ontvangen progressieve en marxistische vriendjes omdat ik beweerde dat we geen vrije markt economie meer hebben. Zelfs keer foto van mijn appartement toegestuurd gekregen.

Het is gewoon veiliger om lekker van Social media weg te blijven en lekker in het echt te leven.

[Odie]

Vreselijk ja, mensen die niet gewoon op de inhoud kunnen debatteren en zich bij feiten kunnen houden of in ieder geval stoppen met een mening als een voldongen feit te presenteren, afgetopt met een flinke klodder haat, complotdenken en natuurlijk bekende kreten als "NOS = fake news", "MSM", "Sheeple" en "je zult het wel zien"...

[Snowfall]

Mwa ik geloof ook niets van wat er op NPO wordt gezegd tot de Telegraaf en het AD erover schrijven hoor. NPO heeft echt wel een gekleurde agenda waar ik gewoon de doelgroep niet voor ben.

Ik erger me alleen eraan dat ik bedreigt wordt, of mijn privegegevens op twitter komen te staan als ik het niet eens ben met progressieve of linkse stemmers en of vind dat wez democratie zwaar moeten aanpassen. Ik bedreig jouw ook niet omdat je nog steeds geloofd dat Communisme of socialisme werkt . Dus je krijgt bedreigingen omdat je rechts libertair bent en niet gelooft dat huidige vorm van onze democratie nog werkt. Zal trouwens aan de linker kant vanuit rechts net zo erg zijn hoor daar twijfel ik niet aan.

Veel mensen zijn tegenwoordig gewoon te comfortabel omdat ze zich kunnen verschuilen achter een twitter account. Vroeger kreeg je een tik op je neus bij z’n grote mond. Niet dat ik geweld goedpraat of zo maar was even een voorbeeld.

[TRDT]

Dit is precies mijn kijk op zaken. Ongeacht wat je vind van de standpunten van FvD: als ze hun standpunten 'Haagser' en met meer fatsoen zouden presenteren, zou het veel minder een dramashow worden. Niemand heeft het over hun standpunten, het gaat altijd om de manier waarop die gebracht worden (en daar zorgen ze zelf voor). Het ingezonden stuk van Nicki Pouw-Verweij (JA21) is een voorbeeld van hoe het ook kan. Daar is nu een beschaafde discussie ontstaan, in plaats van een moddergevecht.

Mensen hangen Van Meijeren en andere FvD'ers aan alsof het goden zijn, maar tegenover al het andere zijn ze zwaar wantrouwend. Dat zie je helaas de laatste tijd enorm op Twitter. Een dergelijke vorm van wantrouwen kan nooit de basis zijn van een gezonde discussie. Daarom vertrekken actieve gebruikers.

Wat mij wel opvalt: als er zo'n trollenleger is, waarom neemt het aantal actieve gebruikers dan af? Die trollen lijken me toch behoorlijk heavy users? Of zijn het er gewoon heel veel die allemaal weinig posten?

[Snowfall]

Mja ik was lid van de FVD to het in elkaar stortte.. Ben voorheen ook naar bijeenkomsten geweest toen de FVD nog bestond uit een hoogopgeleide achterban. Echt heel inspirerend en dacht echt, yes eindelijk een partij voor mij.

Maar daar is niets meer van over. Heb toentertijd ook super kwade mail naar baudet gestuurd erover en het kwam er op neer van “deal with it”

Ik snap ook niet dat zoveel mensen FVD nog aanhangen. Ze isoleren zichzelf helemaal uit de samenleving.

[Verwijderd]

Vreselijk ja, mensen die niet gewoon op de inhoud kunnen debatteren...

Op inhoud debatteren + het internet... Ik wil je niet uit de droom helpen maar dit is never nooit een goede combinatie geweest en naar mijn inziens zonde van je tijd.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 03:30]

[Tommie12]

Ik moet dan altijd denken aan de spreuk: ‘Don’t discuss with idiots, they drag you down to their level and beat you by experience’.

Als je de commentaren op posts van onze premier ( of bv Marc Van Ranst leest, dan snap ik gewoon niet dat die mensen hun job nog willen doen.

[holoduke51]

Gewoon alles weggooien. Instagram, Facebook, reddit en ook tweakers account. Je zal niks missen. Ik ben nu een maand zonder Facebook en Instagram. Ben er zeer content mee

[Sorcerer8472]

Ergens fascinerend, dat een partij met (laat ik het voorzichtig zeggen) "fascistische trekjes" andere mensen als nazi weg zet, maar ik had er geen zin meer in.

Dat is iets van deze tijd (en misschien ook wel alle tijden?) .. Heel hard roepen dat iemand anders iets doet terwijl je juist zelf precies dat doet. Trump deed dit heel duidelijk en je ziet het nu ook bij Rusland.

[blouweKip]

Dat noemen ze "Projectie"

https://nl.wikipedia.org/wiki/Projectie_(psychologie)

Eem belangrijk onderdeel van van het fascisme/populisme, zie je ook veel bij mensen met narcisme / gebrek aan zelfreflectie.

[Sorcerer8472]

Ja, alleen als het op overheids-propaganda-schaal plaatsvindt dan is het voor m'n gevoel toch lastig om het een psychologisch proces te noemen. Het lijkt wel een bepaald soort tactiek die inderdaad hetzelfde patroon volgt.

Of zou het inderdaad toch zo simpel zijn dat er echt sprake is van psychologische projectie? In het geval van Rusland bijv. op staatspropagandaniveau?

[Wolfos]

Ooit van het begrip trollfarm gehoord? Klinkt alsof je daarmee aan het discussieren was.

M'n favoriet daarvan was toch wel degene die Omroep Flevoland een communistisch propagandanetwerk noemde. Natuurlijk trekker als profielfoto, profiel van een paar dagen oud en een gebruikersnaam als "Bob1543".

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 23 juli 2024 03:30]

[Odie]

Tuurlijk ken ik dat begrip en die duid ik structureel aan als mevrouw of meneer Naampjenummertje 😂

Met die accounts ga ik sowieso niet in discussie. Net als accounts met de geijkte emoticons in hun bio, je weet vast welke ik bedoel.

[DJ Henk]

Social media is er over het algemeen niet leuker op geworden en ik merk dat ik me de laatste twee jaar ook flink terug getrokken heb uit het publieke debat. De polarisatie is enorm, de haat is enorm en de vuiligheid is nog erger.

Haat spuien is van alle tijden. Ik lees nog wel eens een oud boek en, pak hem beet, anderhalve eeuw geleden was het blijkbaar aan de orde van de dag dat mensen elkaar anonieme brieven stuurden om haat te zaaien, te intimideren of te manipuleren.

Maar dat was wel anoniem dus. Over LinkedIn verbaas ik me ook nog steeds.

[Drunken_Bear]

Ik merk dat vooral de ouderen nog echt op Facebook/Twitter zitten. zo plaatst mijn vader de hele dag door youtube filmpjes van muziek die hij leuk vind met zijn vriendenkring (zonder er zelf naar te luisten. ik moet er om lachen, ouderen die spelen met platformen van "na hun tijd").

Volgens mij is de jeugd van tegenwoordig vooral bezig op TikTok en BeReal en (wellicht in mindere mate) met Instagram en Snapchat, in plaats van Twitter/FB

Zelf gebruik ik social media eigenlijk alleen nog maar voor promotie van muziek, of af en toe een reactietje her en der onder een interessant artikel, maar ik ben het wel met je eens dat Twitter extreem zuur is geworden. "We" zijn erg doorgeslagen in het MOETEN ventileren van onze mening op de meeste extreme manier op een platform als Twitter. Kennelijk is dat fijn, want dat kan ook gewoon lekker anoniem. Dat jaagt zeker een hoop mensen die daar geen trek in hebben weg denk ik.

[Reactie gewijzigd door Drunken_Bear op 23 juli 2024 03:30]

[Verwijderd]

Heb alle social media er uit gegooid.
Al schijnt whatsapp er ook onder te vallen, dat heb ik dan nog net wel, al had ik liever alleen signal gebruikt.

[PdeBie]

Nou, dan gooi je WA ook van je telefoon af. Ooit zelf cold turkey gedaan en niks gemist. Je (echte) vrienden en je familieleden weten je toch wel te bereiken.

[icecreamfarmer]

Heel erg onhandig voor team en familie apps. Die mensen houden echt wel van je maar gaan niet altijd alles lopen doorsturen.

[The Zep Man]

Als ze echt van jou houden, gaan ze over op Signal.

[icecreamfarmer]

Dat wordt een drama om oma uit te leggen.

Ik heb heel lang nog SMS gebruikt maar dat werd toch onhandig.

[Reactie gewijzigd door icecreamfarmer op 23 juli 2024 03:30]

[Nasha]

Dit. En met een handje vol mensen kun je dan eventueel een nieuw platform als Signal gebruiken.

[Verwijderd]

Vrienden, diverse organisaties waar ik vrijwilliger ben, werk… nee, zonder WA zie ik niet gebeuren

[PdeBie]

Al geprobeerd? Dan weet je het pas zeker.

[TRDT]

Signal is fantastisch, maar WhatsApp er helemaal uitgooien is niet haalbaar als je in veel grote groepen zit (familie, voetbalteam) of als iemand die je weinig spreekt je wilt bereiken (berichten voor praktische zaken).

[PdeBie]

of als iemand die je weinig spreekt je wilt bereiken (berichten voor praktische zaken).

SMS? Even bellen?

[TRDT]

Dat werkt prima, alleen deze generatie doet dat nauwelijks meer.

[miknic]

Hier ook, je voelt je er tenminste een stuk beter door...

[Sando]

Ik merk dat vooral de ouderen nog echt op Facebook/Twitter zitten. (...) Volgens mij is de jeugd van tegenwoordig vooral bezig op TikTok [en] met Instagram en Snapchat

Precies. Ik vind Twitter ook helemaal niet leuk meer omdat de paar keer per jaar dat ik iets zeg of ergens vriendelijk op reageer, dan krijg ik toch meteen een harde landing, waarvan de aller allervriendelijkste "oh ja leg jij dan eens uit waarom ... " toch ook enigszins vijandig klinkt.

Overigens ben ik wel gefascineerd door het low-bar gehalte van TikTok. Veel mensen lijken geen enkele gène meer te hebben. Dat zijn misschien wat extreme voorbeelden, maar dat matige playbacken tijdens een dansje al dan niet met zo min mogelijk kleren maakt me ook niet enthousiast of zo. Ik voel echt een enorme generatiekloof, want ik snap de lol niet om jezelf zo te exhibitioneren. Toch ben ik wel geabboneerd op joeybtoonz (youtube) zodat ik af en toe toch uit mijn stoel kan vallen van verbazing. Verbazing is ook een emotie vergelijkbaar met een verrassing, en verassingen zijn leuk.

[Reactie gewijzigd door Sando op 23 juli 2024 03:30]

[Drunken_Bear]

Persoonlijk weet ik niet wat erger is. die domme tiktoks, of een gast die een youtube series maakt om die mensen nog meer platform te geven (ik vond het filmpje met zijn "droge grappen" ook niet heel grappig). Maar ik ben het verder wel met je eens qua mening.

Ik vind ook dat de jeugd het steeds meer aangrijpt om snel geld te kunnen verdienen. Zodra de dames 18 zijn gaat de kleding al uit om zo snel mogelijk gymshark/hunckemoller/lounge/livera partnerschappen te krijgen en de heren doen de meest achterlijke dingen zoals dropshipping om maar niet normaal te hoeven werken.

Aan de andere kant, als ik mijn facebook berichten van vroeger terugkijk en terugdenk aan de zooi die ik op Hyves zette, is dat ook wel een beetje een cringefest (linkin park lyrics want ik voelde me o zo sad en niemand begreep me!!!! )

[skredtsooj]

Inderdaad. Twitter is heel erg zuur en tjokvol met wappies tegenwoordig. Alles wat positief is wordt wel door wat trollen negatief gemaakt. Ik snap de daling wel. Iedereen vlucht naar alternatieve social media.

[Wozmro]

Idem hier, ik blijf tegenwoordig ver uit de buurt van twitter deels ter zelfbescherming.

Het twittersysteem is ook nogal assymetrisch. Als je een poging doet om te argumenteren tegen wappies wordt je gewoon geblocked als je een beetje ’te lastig’ bent.

Fora als Tweakers zijn daarin 1000x beter. Je kan tenminste rustig en genuanceerd debatteren.

[joker1977]

Ik denk dat een platform als Twitter ook helemaal niet gemaakt is voor debatteren.

Even afgezien van wat een troll cq. wappie ook inhoudt, als je er een hele rits reacties (allemaal beperkt tot X karakters) onder gaat kwakken leest dat voor geen meter. Daarvoor zijn andere media (bv. een forum) veel geschikter idd.

[PdeBie]

Dat zijn dezelfde mensen die weglopen of beginnen te schelden/vechten, puur omdat je niet zegt wat zij willen horen.

[Sorcerer8472]

Ik dacht dat Twitter erg was en toen kwam ik laatst nog eens op Facebook

[Verwijderd]

het probleem is echter niet het platform, maar het publiek.
Die bots volgen dus vanzelf naar de andere platforms.

[Tintel]

Daarom heeft alles in de fysieke wereld een 'door-policy'.

Tijdens een event voor de porno industrie mag je best naar binnen in je string.
Maar in het theater dus niet. Niemand doet daar moeilijk over.
Wat binnen gebeurd gaat dan redelijk vanzelf goed (slechts klein beetje controle / moderatie nodig).

Een dergelijke systeem heeft twitter niet omdat ze daar zoveel mogelijk volgers/lezers nastreven en dat weer om de adverteerders blij te kunnen maken.
Kortom: dat moet op de schop maar dan verdienen ze [=twitter] vast weer niet genoeg...

[WoutervOorschot]

Zelfs als je zelf niets tweet maar alleen maar mensen volgt is het vaak tenenkrommend, bijna ieder normaal persoon (zeker politici) wordt continue aangevallen met bedreigingen, onzin en samenzweringstheorieën.

Stevige moderatie (of makkelijk tools geven aan gebruikers om replies gewoon te verwijderen onder je tweet) zouden twitter vele malen fatsoenlijker en aangenamer maken. Helaas lijkt Elon Musk het tegenovergestelde van plan.

[boxlessness]

Ergens heb ik het idee dat Musk's masterplan misschien is om twitter te kopen, om er vervolgens acuut de stekker uit te trekken en de wereld (tijdelijk) te verlossen van alle berg crap die er vandaan komt.
[/wishfull thinking]

[Verwijderd]

Die mensen migreren gewoon ergens anders heen om vuilnis te spuwen, dus dat helpt helemaal niets.

[smiba]

Ik heb het anders prima naar mijn zin op Twitter hoor, van mij mag het blijven. Als ik de criteria lees voor "heavy tweeters" val ik daar onder

Zou wat sterkere moderatie wel willen zien, zie zo vaak misinformatie en lelijke inhoudsloze reacties, maar nu is dat nou net waar Musk tegen is. Dus ik zie niet helemaal wat nou zijn grote plan is...

[Reactie gewijzigd door smiba op 23 juli 2024 03:30]

[Framoes]

Volgens mij wil Musk juist de verspreiders van misinformatie vrijer hun gang laten gaan. Trump verspreid al sinds ruim voor zijn Presidentschap (al toen Obama President was) steeds meer misinformatie en die mag terugkomen van Musk.

Musk claimt dat hij voor vrijheid van meningsuiting is, dat betekent vooral dat er minder zal worden ingegrepen bij haat en misinformatie.

[smiba]

Nee exact, excuus als mijn reactie niet helemaal duidelijk is.

Ik zie inderdaad absoluut niet hoe Elon de moderatie gaat verbeteren, omdat ie juist voor "vrijheid van meningsuiting" is. (Wat vaak in het geval op Twitter puur om het spuwen van onderbuikgevoelens gaat)

Het rotte is ook dat misinformatie tegengaan op twitter vaak niet te doen is, omdat een snelle lelijke onzin reactie zo geplaatst is maar een goed geïnformeerde reactie tijd kost. Waardoor iemand in de zelfde tijd als jou inhoudelijke reactie al 10 incorrecte reacties over het platvorm heeft geworpen. Dweilen met de kraan open...

[Reactie gewijzigd door smiba op 23 juli 2024 03:30]

[Framoes]

Die vrijheid van meningsuiting is voor hem ook heel snel afgelopen als men daarmee kritisch is op hem of zijn bedrijven. Dan valt hij de kritische mensen aan en zijn volgers vervolgens ook.

Misinformatie draait ook om veel details en context weglaten, dus dat beperkt aantal tekens maakt Twitter ideaal om het te verspreiden. En het beleid tot nu toe met de waarschuwingen bij tweets en wanneer mensen zomaar iets wilden retweeten hebben niet geholpen. Ik ben bang dat Musk het nog veel erger gaat maken.

Niet dat hij alle daaruit voortkomende maatschappelijke onrust gaat merken, want hij zit hoog en droog met zijn rijkdom.

[bilgy_no1]

Tegelijkertijd wil hij de bots en trolls tegengaan en die zorgen voor een heel groot deel van die onzin verspreiding.

Maar ik vind niet dat 'doelbewust verspreiden van nepnieuws' beschermd moet zijn onder de vrijheid van meningsuiting. Ik vind Twitter daar heel erg selectief in.

[sambalbaj]

Ik ben al een passieve gebruiker, volg vooral het een en ander maar post eigenlijk niks.
Op wat dm naar klantenservices na.
Maar de naderende overname van Musk is voor mij juist de druppel om er helemaal mee te stoppen.

[Nasha]

Wauw. Dat zou echt heel baas zijn. 🤯
Al is het maar tijdelijk om vervolgens het hele plaftorm op de schop te nemen.

Maar vergeet niet dat het ook een belangrijk platform is voor mensen in Oekraïne en Iran om te kunnen vertellen wat voor hen de orde van de dag is, zodat wij naast onze eerste wereldproblemen ook zien wat de gewone burger elders moet doorstaan.

[Gearjunkie]

Ik zie Musk er inderdaad wel voor aan dat te roepen om er vervolgens een aantal dagen later weer op terug te komen....

[Tintel]

Toch is bericht-moderatie geen oplossing als alles en iedereen mag. Dan moet je de accounts actief toelaten of weigeren om te posten. Dan is de tweeter verantwoordelijk voor de moderatie maar dus niet per bericht.
Want bepalen wat onzin is of te onaardig of gewoon ongewenst is toch niet universeel vast te stellen?

[Wolfos]

Dat, en een regel om alle politiek van het platform te weren. Worden we denk ik een stuk gelukkiger van met z'n allen.

[lighting_]

De bots bij YT met financiële onderwerpen zijn ook ongekend.

[gamezfreak]

Zijn mensen wellicht "socialmedia moe"?

Ik denk eerder dat het te maken heeft dat er alleen maar negatieve nieuws / posts te vinden zijn. FOMO blijft nog steeds een hoge prioriteit te hebben, want o jee als je iets mist op social media. Dan hoor je er in één keer er niet meer bij. Dat maakt social media juist verslaved.

Tijdens de pandemie was social media dé manier om te communiceren, immers face-to-face was niet mogelijk. Nu er veel dingen weer fysiek mag, wordt elke kans gegrepen om iets fysieks te doen. Gezien we nog steeds in onzekere momenten leven. Dus dat het nu daalt, lijkt mij ook logisch. Aan de andere kant kunnen mensen niet zeggen wat ze willen, doordat ze bijvoorbeeld gevolgd worden door veiligheidsinstanties van een aantal landen of dat er mensen uit het niets voor hun deur staan.

Daarnaast speelt social media ook een rol bij het vinden van mensen die jouw mening ook delen. Tijdens de pandemie was dat vooral tegen de vaccinatie en werdt er vanuit verschillende hoeken, geroepen om "koffie te drinken". Wat natuurlijk weer uitliep in rellen, waar nu nog ondernemers de kosten van dragen.

Ook weerspiegelt social media iets anders: fake influencers en mensen die hun lifestyle laten zien, waardoor mensen negatief over henzelf gaan denken. Met name richting de bewerkte foto's van modellen, waardoor je al een negatieve beeld over je eigen uiterlijk gaat krijgen. Dit zorgt voor meer kwaad dan voor iets goed, vooral omdat tieners de doelgroep zijn; want vanwege de puberteit wordt je al onzeker over jezelf.

Ook zijn er legio's aan nepprofielen op dating apps die datingfraude proberen, dan wel je afpersen. Voor meer informatie over datingfraude, raad ik je aan om de laatste 2 afleveringen van Kees van der Spek: Oplichters Aangepakt terug te kijken.

Kortom, social media kan een goede plek zijn, om mensen met soortgelijke interesses te vinden, maar het kan ook voor negatieve gedachten zorgen. Hierbij vind ik het wel van belang dat er wel voorlichting gegeven moet worden op scholen, hoe je om moet gaan met social media en evt. zelf factchecking kan doen, dan wel kijken of iemand echt is (zoals een reverse image search o.i.d.). Pas kan kunnen we social media een beetje veiliger maken, dan dat het nu is.

[StGermain]

Ik erger mij de laatste tijd ook bont en blauw aan het feit dat 80-90% van de reageerders op twitter volledig zwartwit lijkt te denken. Ben je niet woke ben je een nazi of vice versa. Normaal doen tegen mekaar zoals hier op tweakers is er niet meer bij. Asociale media is het.

[Kermit123]

Ik heb een jaar geleden mijn account weer actief gemaakt en schrok me een hoedje hoe ik als 'blanco' gebruiker continue bestookt werd met corona shit, Forum aanhangers en andere 'wappie' zaken waar ik helemaal niets mee te maken heb of überhaupt in geïnteresseerd was
Tijdje veel moeite gestoken in de negeer knop en actief wat interessante zaken toegevoegd, maar de hoeveelheid bagger nam niet af.
Voor mij was de conclusie dat er helemaal geen NL content meer is wat enigsinds de moeite waard is het Twitter beter omgedoopt tot 'twapper', ben er maar weer mee gestopt...

Off topic: Overigens vind ik het fascinerend hoe bij een bepaalde groep mensen D66 de schuld van alles krijgt, terwijl er eigenlijk maar een partij is die het afgelopen decennium feitelijk geregeerd heeft. dat was eigenlijk wel weer iets wat Twitter wel weer duidelijk gemaakt heeft

[supertheiz]

Mijn ervaring is het tegenover gestelde.
Er is een hele kudde 'D66' aanhangers, die alle 'ongewenste' geluiden proberen de kop in te drukken.
Dit past overigens ook in de koers die ze varen als reactie op de populistische partijen. Hier was in eerste instantie geen reactie op, want populistisch geeft altijd een (op dat moment) beter antwoord op een probleem. Maar er is onderzoek gedaan hoe er moet worden omgegaan met de populistische partijen, en dit is de uitkomst.
Overigens het framen van mensen met termen als 'Wappie' hoort ook hierbij.....

[Verwijderd]

"Overigens het framen van mensen met termen als 'Wappie' hoort ook hierbij..... "

Dergelijke framing zie ik ook in deze draad; daarmee wordt de discussie een beetje doodgeslagen. Op Twitter is teveel negativiteit en ongenuanceerd geblaat.

Iedereen lijkt er tegenwoordig zijn eigen waarheid te hebben en deze fanatiek te verdedigen.

Helaas baseren veel mensen die 'waarheid' op een bron een vooringenomen of sociaal wenselijke mening; of als uitvloeisel van een lidmaatschap van een bepaalde club. Niet iedereen neemt de moeite om die 'waarheid' goed te controleren of zelf te onderzoeken als ze dat al willen.

Bovendien is niet alles in een absolute waarheden te vatten wat discussiëren lastig maakt.

[Indoubt]

Dat is waar. Helaas is het vaak erg lastig om op sociale media een zinvolle discussie te voeren met respect voor elkaars argumenten. Een deel van de personen op sociale media zit er ook niet om die reden. Dan kun je wel graag een zinvolle discussie willen voeren maar als dat helemaal niet het doel van de ander is dan gaat het niet werken.

Ook is het eenvoudig om aanvallend te reageren of sowieso feitenvrije onzin te spuien op social media. ER zit geen consequentie aan en daarmee wordt een discussie al snel toxisch.

Op tweakers valt het dan nog erg mee, ook al kom je het hier ook wel tegen.

[mugenmarco]

Dat is precies mijn reden dat ik geen Twitter meer gebruik, dat domme geouwehoer van die wappies kwam echt mijn strot uit.

[Gr4mpyC3t]

Zit in hetzelfde schuitje als jij. Vroeger was het nog wel een leuke manier om te delen waar je mee bezig was. Ik tweet al heel lang niet meer en lees soms nog.

Je wordt instant depressief als je de trending hashtags afgaat. Ieder onderwerp wordt verziekt door iemand die er zaken bijhaalt die niet waar of vergezocht zijn.

[Jiskefet296]

Als je op zuur klikt, geeft Twitter je zuur....Ik blokkeer er vrolijk op los op Twitter.

Kijk eens naar "Buitengebieden" ofzo. Je moet het algoritme vertellen wat je wilt zien.

[vali]

Vind best wel ironisch dat men afgeeft dat andere zuur zijn maar ze wel in hokje plaatsen met het woord "wappie". Gros van de reden waarom platformen zoals Twitter (maar ook tweakers jammer genoeg) zo zuur zijn, komt omdat men het gesprek niet meer wilt aangaan elkaar in een hokje plaatsen en vervolgens elkaar vanalles verwijten.

Dat men nog steeds het woord "wappie" gebruiken geeft aan dat ze eigenlijk vrij weinig geleerd hebben van het geen waar ze andere van beschuldigen.

[Reactie gewijzigd door vali op 23 juli 2024 03:30]

[Anoniem: 1617016]

Ja, ik herken dit wel. En niet per se over corona, maar in bredere zin lijken (veel) mensen wat luider, minder onderbouwd. Het is lastig te omschrijven maar ik heb het gevoel dat het lastiger is serieuze discussies te voeren over van alles en nogwat, omdat die discussies meestal uit de hand lopen door wat schreeuwers.

Ik denk dat het een reflectie is van de culturele tijdsgeest; de geest is uit de fles; met een onzekere toekomst (eerst corona, maar denk ook aan klimaatverandering) krijg je een groep die zich meer zorgen maakt, en daarmee gratis ook een groep die zich daar tegen afzet, 'doe niet zo bang', omdat ze, nouja, bang zijn dat hun levensruimte wordt beperkt, maar misschien niet de emotionele volwassenheid hebben om dat te accepteren of er gezond mee om te gaan.

/Beetje rant vibes, pardon, maar denk wel dat die splitsing er achter ligt, en als dat klopt gaat dat de komende decennia alleen maar erger worden. Misschien is social media gewoon niet zo'n goed idee in deze tijden. Zullen we weer terug gaan naar fora met groepjes mensen die dichter bij elkaar liggen?

[BramViking]

Twitter is niet meer wat het was. Veel trollen op actief, een afwijkende mening wordt op het platform vaak met beledigingen beantwoordt en de moderatie is ook van een bizar slecht niveau.

[bzuidgeest]

Het is moeilijk om afwijkende mening en wappies uit elkaar te houden. moderatie is nodig, maar het is ook een kunst om goed te doen. Net als met politiek, er is altijd wel iemand boos, wat je ook doet.

[Tintel]

Nee, moderatie is niet de oplossing. De discussie gaande houden is altijd beter. Ook al is dat moeilijk.

Een heel groot percentage is toch mening? Zelfs al er bronnen worden genoemd - dan is het hoogstens een wijdverspreide mening. Zijn het wetenschappelijke bronnen dan is de verspreiding en de onderbouwing beter.

Accounts weren die zich misdragen is voldoende. En misdragen is: de fatsoennormen negeren want ondanks dat fatsoen ook geen 100% wetmatigheid is, lukt dat nog wel aardig.


(edit: typo)

[Reactie gewijzigd door Tintel op 23 juli 2024 03:30]

[Indoubt]

Eens maar je kunt zelf nog zo fatsoenlijk reageren, als de opponent in de discussie dat niet doet dan kom je alsnog niet ver.

Dan kan het account misschien worden geweerd maar de discussie is dan al dood geslagen en een nieuw account is zo gemaakt.

[Tintel]

Met iemand die echt op het punt is van enkel schelden is de discussie idd toch al 'dood'.
Maar zolang het nog net iets van inhoud bevat valt er nog wat te redden.

En een nieuwe account aanmaken en meteen mogen posten is dus iets wat moet worden tegengegaan. Bijv. met tijdslot of iets met gematigde frequentie (net zoals in het 'echt' - als iemand in een groep toch alleen maar wat brult dan krijgt deze gewoon minder het woord - maar hij/zij wordt er niet meteen uitgetrapt).

Dit gedrag - dat mensen schreeuwen en schelden - is niet nieuw maar ook niet helemaal te vermijden. Ook mensen die gelijk hebben kunnen schreeuwen en schelden... En ze kunnen zelfs begrijpelijk wat emotioneel zijn. Als iedereen die ging scheeuwen direct de mond werd gesnoerd of het gebouw uit werd gezet, dan hadden we nog meer alleenstaanden gehad...

[miknic]

Dat is nu net een probleem. Wat is een Wappie tegenwoordig, in het begin was dit een Coronaontkenner of iemand die niet meedeed of eens was met de opgelegde regels nav Corona. Nu word de Wappie term gebruikt bij iedereen die een andere mening heeft dan de media/kabinet en de rest. Wappie dit, wappie dat.. Je mag niet meer anders denken want dan ben je een wappie, Nasi of extreem rechts.. Wat best wel een enge ontwikkeling. We moeten blijkbaar allemaal hetzelfde zijn.

[Artz]

Nee hoor, we hoeven niet hetzelfde te zijn. Maar we willen wel graag op basis van feiten over zaken discussiëren. En als die feiten iemand niet aanstaan, ja jammer dan. Bovendien, je mag nogsteeds zo gek als een deur zijn in Nederland en dat uitdragen, maar kijk er niet raar van op dat mensen je mening dan negeren. Probeer dat soort zaken maar in Iran of Rusland, dan weet in wat voor vrij land wij leven.

[miknic]

Laat mij zelf nu eens als voorbeeld nemen. Ik ben van mening dat er wel degelijk wat moet gebeuren tegen het klimaat, misschien best wel wat kosten wat het kost. Ook voor het vaccineren tegen het Coronavirus voor het beschermen van iedereen. Ook dat iedereen mag zijn hoe hij of zij zich voelt en is. Maar waar ik dan absoluut weer tegen ben is het ongecontroleerd mensen dit land binnen laten en hun ook voorrang te geven op onze huizen en gratis zorg etc. Vooral omdat merendeel hier niets toevoegen aan onze samenleving en helemaal niks hebben met de eerste 3 punten van dit lap tekst. Maar alleen omdat ik tegen het laatste ben, word ik al vaak uitgemaakt voor Wappie, Extreem rechts enz.. Blijkbaar is het alles of niets.. Je bent helemaal links anders ben je af..

[Artz]

Volgens mij controleren we de instroom in Nederland juist enorm. Zijn we op dat vlak een van de strengere landen. En ergens is het ook wel makkelijk om daar tegen te zijn. Wel de lusten van de globalisering (goedkope kleding, electronica, weet ik wat) maar niet de lasten ervan namelijk mensen die door (deels door ons verleden/acties nu) armoede gewoon de weg zoeken naar het rijke westen.

[bzuidgeest]

Voor veel mensen is het alles of niets, zo werkt het echter niet. Mensen zitten op een spectrum. Persoonlijk ben ik dus ook voor partijen op het midden van het politieke spectrum. Extremisme leid tot niets.

Wat de term wappie betreft. Die behoud ik vooral voor mensen die hun waarheid niet kunnen onderbouwen met feiten of feiten expres negeren. Dat lijkt meer op religie dan wijsheid. Of jij een wappie bent kan ik niet zeggen. Maar je standpunten lijken redelijk bij mij. Maar eigenlijk zou ik moeten weten over hoe je van plan bent ze in te vullen.

[m00d]

Je mag prima anders denken, maar vaak wordt foutieve informatie verspreiden of racistische/seksistische opmerkingen maken weggezet als “anders denken”.

Overigens ben je niet meteen nasi, dat is voedsel

[freexat]

Vaak wordt anders denken (niet meegaan in het regeringsnarratief) weggezet als "misinformatie" of racisme/seksisme.

[bzuidgeest]

vaak heeft dat ook totaal geen basis en is ook gewoon misinformatie. Mensen die roepen over pedo kelders onder de regeringszaal, denk anders en mogen daarvoor opgesloten worden. Er is verschil tussen anders denken en waanzin.

[Odie]

Ik filterde op LinkedIn op mensen die 'op eigen titel hier' in het profiel hadden staan, die subset kwam sterk overeen met de mensen wiens "mening" ik slecht trok ;-)

[Verwijderd]

Och, afwijkende mening wordt op veel platformen niet echt gewaardeerd… zelfs hier hebben we daar last van

[BramViking]

Als je iemand hier verrot scheld heb je binnen een dag een ban te pakken . Bij Twitter is het andersom. De dader komt er vaak mee weg.

[Verwijderd]

Schelden niet nee. Dat zie ik hier dan ook niet gebeuren. Maar je krijgt gewoon een bak -1 over je heen. Niet omdat je off-topic gaat, maar omdat hun mening je niet aan staat. En net als op Twitter, komen ze er mee weg

[BramViking]

Zit je wel op Twitter? Dan zou je namelijk moeten weten dat het schelden daar behoorlijk vaak voorkomt.

[Verwijderd]

Zat op Twitter. Daar dagelijkse kost. Bedoelde dat het hier wel meevalt, op tweakers

[StarZ]

Ik zie comments met deze tendens vaker voorbij komen en ik ben het hier niet helemaal mee eens. Vaak worden de gestoorde complot theorieën afgedaan als "afwijkende mening". Deze term is ook geclaimd door deze mensen die denken dat zeggen dat de aarde plat is, en covid bedacht is door een wereld orde. Sorry maar dat staat niet gelijk aan "ik vind windows fijner werken dan xx" of "ik heb liever dit merk"

[Indoubt]

Eigenlijk zou een mening goed moeten zijn onderbouwd en gebaseerd zijn op adequate kennis. Dat lijkt in deze "fastfood" wereld wel te zijn ondergesneeuwd. Helaas

[miknic]

Dat ligt er dan ook weer aan van welke kant het gescheld komt...

[BramViking]

We hebben het in dit geval over reacties op Tweets.

[funxiun]

Het is er de laatste paar jaren niet gezelliger op geworden daar op Twitter.
In den beginnen was het een veredelde partyline en wellicht zelfs een (betrouwbare) informatiebron maar sinds corona en de polarisatie in de maatschappij is het een plek waar ik met een grote boog omheen klik.
Zoveel haat, wantrouwen en modder gegooi.
Ik bezoek het niet meer zoveel. Alleen als er een storing van iets is, check ik of daar mensen zijn die hetzelfde probleem hebben.

[Laurens-R]

Ik zou het heerlijk vinden als we even niet meer van elkaar weten wat onze politieke voorkeur, geloof in complottheorieën, etc. is. Blijkbaar vind iedereen het ook nodig om maar de godganse tijd verbale diarree te uiten over hun "mening". Ik bedoel er zijn genoeg nadelen aan een wereld zonder internet, maar een voordeel was wel dat je je persoonlijke mening lekker thuis liet, in het cafe of op het werk. En als je het dan al wat deelde, werd je tenminste persoonlijk geconfronteerd met je eigen mening. Dan moest je ook volwassen genoeg zijn om het persoonlijk te verdedigen. Dat is toch wat anders dan lekker op afstand je gal te spuwen op (a)sociale media. Iedereen word dan ineens een keyboard warrior en begint de groots mogelijke onzin te verkopen.

Twitter, facebook en al die andere plekken zijn wat mij betreft sociaal vergif.

[Reactie gewijzigd door Laurens-R op 23 juli 2024 03:30]

[Iblies]

Twitter en Facebook zijn niet de maatschappij, mensen vluchten daar letterlijk weg naar vb tiktok,

https://www.wired.com/story/bots-online-advertising/
Aantal mooie artikelen waarom bots voordelen maar ook heel veel problemen veroorzaken.

Bots are polluting the internet. Fake online users make up as much as 40 percent of all web traffic, according to some estimates.
…
In June, the Association of National Advertisers (ANA), a US industry group, published a blog post that estimated that ad fraud is costing US advertisers $120 billion each year. Hours after it was published, those statements were removed. John Wolfe, the ANA’s director of communications, tells WIRED that the figures were removed because they were out of date, but declines to provide any new figures.

De reden waarom ze moeten inbinden is simpel, er zijn extreem grote partijen als Google, Facebook, maar ook een twitter er van afhankelijk. Het is niet de grootste prioriteit om valse clicks te filteren.


En dat het niet altijd politieke partijen (entiteiten) zijn die een loopje met de waarheid nemen;
https://www.zdnet.com/art...ronavirus-disinformation/

Troll farms from the small Balkan country of North Macedonia rose to prominence during the 2016 US election campaign.

At that time, more than 150 websites in the country were accused of producing fake news favoring the then-presidential nominee Donald Trump, primarily targeting US audiences. Thanks to various ad services, the content creators were able to earn thousands of dollars each day during those months.

Zij zoeken bewust de extremen op omdat het clicks en dus geld oplevert.


Ipv dat politici en veel mensen meegaan met de hype van “polarisatie”,
zouden ze er verstandig aan doen om eens een keer oa Google, Facebook (instagram), twitter, onder de loep te nemen en kijken of hun claims wel allemaal kloppen.

[Tintel]

Maar er staat dus dat heavy tweeters voor 90% van de content zorgen - dat zijn tweeters waarvan veel wordt gelezen en waar adverteerders van houden. Vervolgens wordt gezegd dat populaire / 'top' accounts nog maar weinig posten...?
Naar mijn idee zijn heavy tweeters dus de populaire cq. 'top' accounts...maar die posten nog maar weinig... dat is toch met elkaar in tegenspraak?

Goed moment over de boel over te nemen...</s>

[Verwijderd]

Social media zit vol complot denkers die denken dat de aarde plat is etc, twitter maakt nog extremer want die hashtags trending elke dag wel, niet een gezonde omgeving om je mening te geven, twitter heeft echt laten zien dat maar liever mij zelf thuis opsluit tijdens de pandemie.

[Piet91]

Het onderzoek richtte zich op wat Twitter 'heavy tweeters' noemt; gebruikers die per week op zes tot zeven dagen inloggen op het platform en drie tot vier keer berichten plaatsen. Slechts tien procent van alle maandelijks actieve gebruikers is zo'n heavy tweeter, maar die heavy tweeters plaatsen wel negentig procent van alle tweets.

En dit is dus waarom ik een aversie heb tegen media die het heeft over "ophef op Twitter" of "mensen op Twitter massaal..." noem maar op.

Twitter is geen afspiegeling van de samenleving; het is een zeer klein percentage van de mensheid die er op zit en van die zeer kleine percentage zorgt een zeer kleine percentage voor de meeste berichten.

[laracroftonline]

Is ook niet zo moeilijk als 5 keer je account gerapporteerd wordt vanwege muziek gebruik in videos, Twitter heeft geen licentie dus dan wordt je account permanent geband. De enige manier om je account terug te krijgen is een counter notice te doen. Tegenwoordig gebruik ik dus muziek uit de gratis database.

[sdziscool]

jammer dat de maatschappij zo in elkaar zit dat bedrijven nog steeds zo preuts en bang zijn voor not safe for work materiaal. Schijnbaar is geasocieerd worden met 18+ materiaal nog steeds iets schaamvols terwijl we toch allemaal als mensen er juist van nature tot worden aangetrokken. belachelijk dat iets zo menselijk zo word geschuwd als iets slechts.

Ikzelf vind twitter een heerlijk platform voor de beeldende kunsten, NSFW of niet.

[Darlek]

Tsja trump zit er niet meer op. Toch wel een gespreksmaker.

[Senguie]

Ben zelf erg actief op Twitter, ook gesprekken met mutuals, dan is het een erg leuk platform, maar ik weet wel dat we nu een discord zijn gestart om te praten en dingen af te spreken, omdat Musk het gaat overnemen. We worden we soms al lastig gevallen door vreemden en sommige van de groep zijn zelfs gedoxxed. We verwachten in ieder geval dat het alleen maar erger wordt.