Instagram brengt leeftijdsverificatie met video of ID-bewijs uit in Europa

Instagram-gebruikers die hun leeftijd willen veranderen van jonger dan 18 jaar naar ouder dan 18 jaar moeten voortaan ook in Europa hun leeftijd verifiëren. Dergelijke gebruikers kunnen hiervoor een foto van een identiteitsbewijs uploaden of een 'videoselfie' opnemen en versturen.

Het verificatieproces werd al eerder in de Verenigde Staten uitgerold en is nu ook van toepassing in Europa. Vooralsnog geldt de vereiste alleen voor gebruikers die hun leeftijd willen veranderen van jonger dan 18 jaar naar ouder dan 18 jaar. Bij het aanmaken van een nieuw account kan een gebruiker simpelweg een geboortedatum naar keuze opgeven.

De videoverificatie gebeurt in samenwerking met het bedrijf Yoti, dat op basis van ingezonden beelden inschat hoe oud een gebruiker is. Het bedrijf is volgens Meta onafhankelijk geverifieerd als een betrouwbare leverancier van leeftijdsverificatie. Onder meer de Duitse Commissie Jeugdbescherming Media maakt gebruikt van de diensten van het bedrijf. Er zou geen gezichtsherkenningssoftware gebruikt worden om de leeftijd van een inzender in te schatten en de beelden zouden direct verwijderd worden wanneer Yoti een leeftijdsschatting met Meta heeft gedeeld.

Instagram hanteert een minimumleeftijd van 13 jaar bij het aanmaken van een nieuw account. 'In sommige landen' beperkt het sociale medium daarnaast het soort content dat tieners van tussen de 13 en 17 jaar oud kunnen zien. Zo worden dergelijke accounts standaard op privé gezet, is door volwassenen geïnitieerde communicatie beperkt en worden bepaalde advertenties niet getoond.

Reacties (122)

[m4ikel]

Nee, nee en nee! Er komt steeds meer content achter een leeftijdsrestrictie, vervolgens moet je eerst je ID opsturen voordat je deze content kunt zien. Ik vindt dit echt zéér onwenselijk en de zoveelste beperking/controledrang op het internet.

[batjes]

Het mag van de AVG niet eens, dat zulke partijen vragen om een kopie van iemands id-bewijs. https://autoriteitpersoon...ficatie/identiteitsbewijs

Net als bij Youtube. Waar het duidelijk niet om de leeftijdsverificatie gaat. Want Google vraagt het ook voor accounts uit 2004 (zoals de mijne), welke op zichzelf al 18 jaar oud is.

[JustFogMaxi]

Onzin, je hebt de data nodig om je dienst te bieden, als je de data na verificatie direct verwijderd en je hebt alle ISO certs etc, is er niks aan de hand. Wij scannen hier ook paspoorten...

[batjes]

Is er geen wettelijke verplichting? Dan mag een organisatie soms een kopie van een identiteitsbewijs maken waarbij bepaalde gegevens zijn afgeschermd. Maar dat mag alleen als het echt niet anders kan.

Voor leeftijdscontrole kan Instagram/Facebook/YouTube/Google prima af met een leeftijdsveld of dezelfde vraag die porno websites stellen "Ben je 18+?". Werkt al decennia prima. Alleen de grootste advertentieboeren verplichten identificatie voor 18+ content. (Die Instagram softcore porno is hier 16+ zelfs)

Geen idee welke dienst jouw bedrijf aanbied. Zelf geef ik geen kopieën van mijn legitimatie uit tenzij je mijn bank, werkgever of overheid bent.

[Reactie gewijzigd door batjes op 23 juli 2024 11:35]

[TheDudez]

Dit lijk mij duidelijk ze overtreden gewoon de wet. Als ze dit invoeren.

[Stoney3K]

Dit doet Facebook dus al wanneer ze iemand verdenken van het niet gebruiken van zijn eigen (paspoort) naam. Dan wordt je account geblokkeerd tenzij je een volledige kopie van je ID-bewijs uploadt.

Ik heb het geprobeerd: Een "officiële" kopie vanuit de KopieID-app (die dus AVG bestendig is) wordt niet geaccepteerd en zorgt zelfs voor een accountwaarschuwing vanwege mogelijke fraude. Alleen een ongewijzigde kopie wordt geaccepteerd.

Nee, het mag AVG technisch niet, maar wat ga je er als burger precies tegen doen?

[TheDudez]

Klagen bij de consumentenbond en hopen dat er een zaak komt. Ze voeren nu ook een rechtzaak tegen facebook.com. gaat wel lang duren. Maar beter iets dan niets.

[Reactie gewijzigd door TheDudez op 23 juli 2024 11:35]

[batjes]

Voor YouTube/Google heb ik een klacht ingediend bij het AP. Of naja, melding gemaakt want een klacht mag je daar niet zo maar indienen volgens hun formulier.

[Milanobrotchen]

Dus als je gevoelige info uit je ID kaart streept word hij gewijgerd? Dat moet eigenlijk niet kunnen. Want Facebook en andere bedrijven hebben niks met die informatie te maken.

[Ramoncito]

Wat jij schrijft zou ik dus nooit doen: Je ID-kaart oploaden naar een private, en zelfs niet eens Nederlandse derde partij... Dus als je opeens slachtoffer wordt van ID-fraude zou dat zomaar een lek bij FB kunnen zijn. En hoe ga je dan eventuele schade verhalen?

Ik heb een jaar of tig geleden eens in de clinch gelegen met zo iemand van een website voor leeftijdsverificatie. Die wilde dat ik eventjes een kopie van mijn ID zou mailen. Dat ging dus mooi niet door, en hij schreef doodleuk bij de terugboeking 'poging tot illegale aankoop' bij de veel te trage terugstorting.

[William_H]

Het zou wel moeten kunnen. Want als je via de KopieID app een foto opstuurt, kan dat alleen met watermerk waarin datum en doel van de foto staat. Ook kan je perfect je BSN wegstrepen. Je kopietje kan dan niet voor iets anders gebruikt worden om je mee te identificeren.

Dat dit natuurlijk niet de beste oplossing is, en een oplossing als EiD een veel betere is waarbij je geen gevoelige gegevens gebruikt/deelt, is natuurlijk een andere discussie.

[Ramoncito]

Nou, allereerst stuur ik ammenooitniet een kopie van mijn ID naar een webwinkel, en dit voorval was iets van 10 jaar terug. Toen had je dat soort software niet eens. Je had toen zo'n hoesje voor je ID die bepaalde delen afschermde, maar dat accepteerde die winkelier niet. Een linkje naar de wet die dit destijds allemaal regelde vond hij ook niet interessant.

[Tjidde]

Ik snap die van YouTube ook niet, mijn YT account is 17 jaar oud maar moet toch valideren ik 18+ ben? Dat terwijl mijn YouTube account in gekoppeld is aan een Gsuite. Iets wat je niet regelt voor een kind van 0.

[Jonathan-458]

Het zou mooier zijn wanneer er één online ID zou zijn waarmee je kunt verifiëren, zonder dat bijvoorbeeld Meta een kopie van je passport bezit.

DigID zou kunnen werken maar denk dat dit op iets hoger niveau geregeld zou moeten worden.

Zo kan je leeftijd verifiëren zodat een gebruiker geen verkeerde content voorgeschoteld krijgt, er zijn bizar weinig ouders welke een kinder account aanmaken. Ja, het gaat ook om opvoeding en voorlichting echter is het wel een handige tool. Het zelfde als met/zonder safe search googelen.

Daarnaast kan je het aantal bots en trolls limiteren, ook geeft het je extra tools om nep nieuws te bestrijden. En ook een stukje sociale controle toevoegen.

Echter kan dit ook weer tot gevolg hebben dat individuen gemakkelijker vervolgd kunnen worden, dit zal voornamelijk een probleem zijn in landen welke niet zo vrij zijn, verwacht ik.

Het is een dunne lijn en moeilijke keuze.

[Reactie gewijzigd door Jonathan-458 op 23 juli 2024 11:35]

[m4ikel]

Helemaal een brug te ver niet? Waarom willen/moeten we alles maar koppelen aan een identiteit? Als ik de Wallen bezoek, hoef ik toch ook geen kopie ID achter te laten en in te loggen met DigID?

Ik ben die drang naar controle op internet helemaal zat.

[Jonathan-458]

Nee, echter als 15 jarige kom je ook in feite ook niet binnen op de wallen en mag je ervan uit gaan dat er ook gevraagd wordt naar je ID als er wordt getwijfeld, hetzelfde als drank kopen.

[m4ikel]

Verklaar jezelf, en als je 18+ bent? Ook ID dus weer scannen en opslaan. Niet omdat er een wettelijke basis voor is. En dan als concreet online voorbeeld: Bij volgende bezoek hoeft het niet meer, want: men weet al exact wie je bent, waar je woont en hoe oud je bent. Kortom: ID wordt dus gekoppeld aan profiel.

[Verwijderd]

Helemaal een brug te ver niet? Waarom willen/moeten we alles maar koppelen aan een identiteit? Als ik de Wallen bezoek, hoef ik toch ook geen kopie ID achter te laten en in te loggen met DigID?

Wat vragen ze dan als ze een 19-jarige jongen voor de deur zien staan die eruit ziet als een 15-16 jarige jongen? Denk je nu echt dat ze ook maar enig risico zouden nemen als daar ook maar enige twijfel over bestaat?

Het is heel simpel, bij twijfel vragen ze de identiteitsbewijs, alles behalve pasfoto en geboortedatum mag je met je vingers afschermen als ze maar een check kunnen doen ter voorkoming dat ze voor pedofilie gepakt worden. Weiger je dit, zal je met iets anders moeten komen of kom je er gewoon niet in.

Zelfde geldt ook voor de supermarkt, bij twijfel over een aankoop van alcohol of tabak, vraag ID. Niets is zo simpel als dat.

Bij sociale media is dat heel wat ingewikkelder, iedereen kan zich voor wat voor leeftijd dan ook voordoen. In sommige gevallen is een controle noodzakelijk gewoonweg ter bescherming van.

Ben ik het eens met META in dit geval? Nee! Want het voorkomt nog steeds geen donder. Een pedofiel kan zich voordoen als een bandlid van K3, The Backstreet Boys of weet ik veel wat. En er zijn zat jonge meiden die erin trappen. Naïef? Nee, die gasten gaan best geraffineerd te werk en vaak merken kinderen/jongeren pas het één en ander als het te laat is. Mocht je Videoland hebben, check Oplichters Aangepakt, 17-jarige jongen. En zo zijn er helaas meer dan genoeg in die leeftijd.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 11:35]

[Andros]

Er is een heel groot verschil tussen een ID laten zien aan een persoon (dus dat je het ding vast hebt en die persoon enkel kijkt) en inscannen en opsturen, niet wetende in welk systeem het al dan niet wordt verwerkt. Hoe Meta dat op lost is hun zorg maar privé partijen die zomaar allerlei documenten vragen mogen best wel eens ingeperkt worden.

[Rieki]

Allemaal mensen die zelf nooit jong zijn geweest of dat heel snel zijn vergeten.
Zure oude pruimen die alles achter slot en grendel willen want je weet maar nooit.
Zelf fouten maken is er niet meer bij, dus leren van je fouten ook niet.
Gelukkig zijn er smartphones want de mensen worden steeds dommer.

Op naar een social credit systeem, dan zijn die mensen pas blij.

[Andros]

Zeg, jij lijkt te vergeten dat Meta gewoon een privé bedrijf is en Zuckerberg daar alles bepaalt? Een overheids identificatie voor zoiets gebruiken is een hele grote rode NEE toch? Het is al belachelijk genoeg dat dat bedrijf vraagt identiteitsbewijzen op te sturen terwijl je die bij het aanmaken van een account überhaupt nooit nodig hebt. Die platforms worden veel groter en belangrijker geluld dan dat ze zijn.

[Jonathan-458]

Ik zeg ook zeker niet dat deze data bij Meta of commerciële partijen moet worden neergelegd.

Het lijkt mij handiger om dit bij partijen neer te zetten welke je wel vertrouwd, zoals dus DigiD, Europese ID of certificaat autoriteiten achtig iets.

Zodat jij ten alle tijde controle houdt en andere partijen niet aan de haal gaan met jouw paspoort kopie.

Maar zoals ik al aangaf its a thin line.

[Henkieschmenkie]

Als je dan toch wilt/moet verifiëren (vind het zelf de grootst mogelijke onzin, maar het lijkt nou eenmaal de trend), dan zou het best mooi zijn als er vanuit de overheid een dienst zou zijn waarmee dat betrekkelijk anoniem kan. Liever dat dan zelf álles aan de private partij te moeten overdragen, waarbij je hen maar moet vertrouwen om er alleen uit te halen wat ze nodig hebben en het verder verwijderen.

[Reactie gewijzigd door Henkieschmenkie op 23 juli 2024 11:35]

[Andros]

En welke overheid had je in gedachten? Die van Den Haag, Brussel of opa Joe in Washington? Meta biedt hun diensten overal aan, ik geloof niet dat veel regimes daar op zitten te wachten.

[Henkieschmenkie]

Nationale overheden lijken me de logische keus. Toch zeker als we naar Nederland kijken.

[Reactie gewijzigd door Henkieschmenkie op 23 juli 2024 11:35]

[Henkieschmenkie]

Zucht

[Alxndr]

Ben jij tegen leeftijdrestricties in het algemeen of alleen online? Ik ben het er wel mee eens dat sex (porno), alchol, tabak, gokken, geweld etc een leeftijdgrens geldt. 18 vind ik een mooie middenweg, van mij zou het eigenlijk wel 21 of net als bij gokken 25 mogen zijn.

"eerst je ID opsturen", je doet alsof dat geen 5 seconden werk is? Bovendien, dat is je ID toch juist voor?

Het enige wat bedrijven wel goed moeten weten is welke gegevens je af mag schermen, want mijn ervaring is dat foto's die je met de officiele KopieID-app maakt, vaak onterecht afgewezen/niet geaccepteerd worden.

[Andros]

ID is voor overheidsdiensten, politie, grenscontroles etc. Privé partijen hebben daar niets mee te maken, punt.

[arjankoole]

ID is voor overheidsdiensten, politie, grenscontroles etc. Privé partijen hebben daar niets mee te maken, punt.

Je gaat zeker nooit naar het buitenland en verblijft dan in een hotel? Als jij een bed wil hebben ga je het toch echt toe moeten staan.

[Andros]

Klopt, die hebben bepaalde gegevens nodig, geen hele kopieën. Een babbelsite heeft dat al helemaal niet nodig, net zoals mijn lokale bouwmarkt die een id bewijs als borg vraagt als je een karretje wil gebruiken. Er mag echt veel meer handhaving komen op het gebruik van identificatiebewijzen door Jan en alleman, daar wordt heel licht mee omgesprongen terwijl driekwart van het gebruik gewoon verboden is.

[Stoney3K]

Klopt, die hebben bepaalde gegevens nodig, geen hele kopieën.

Dat kan misschien kloppen maar in de praktijk maakt elk hotel gewoon een scan van je paspoort.

Kun je wel zeggen "Hee, mag niet, AVG!" maar dan geven ze je gewoon geen sleutel van je kamer en mag je op straat slapen.

[Andros]

Dus omdat er geen handhaving is gaan verkeerde praktijken gewoon door. Zoals ik al zei, hier mag gewoon veel beter op gehandhaafd worden, ook dat is uiteindelijk de wet. Binnen Europa zijn ze heel hard bezig geweest met gdpr wetgeving, kwestie van regelen dat de politie bij de eerste overtreding waarschuwt en bij de tweede de boel sluit. Zo jammer dat iedereen dit normaal blijft vinden.

[Stoney3K]

Dus omdat er geen handhaving is gaan verkeerde praktijken gewoon door. Zoals ik al zei, hier mag gewoon veel beter op gehandhaafd worden, ook dat is uiteindelijk de wet. Binnen Europa zijn ze heel hard bezig geweest met gdpr wetgeving, kwestie van regelen dat de politie bij de eerste overtreding waarschuwt en bij de tweede de boel sluit. Zo jammer dat iedereen dit normaal blijft vinden.

Ik zie het al voor me:

"112? Ola? Policia? Ja, ik sta hier in een hotel in Barcelona, en ze maken een kopie van mijn paspoort, de criminelen! Kom ze eens gauw inrekenen, boeven! ... Wat? In de wacht? Sorry, ola? Hallo?

De politie zal in zo'n situatie echt niets doen, die zullen je hooguit heel erg hard uitlachen op het bureau. De enige handhaving die er is is als je zelf als individu een zaak aanspant tegen bijvoorbeeld het hotel. Maar reken er maar op dat je dan bij de hele hotelketen niet meer welkom bent.

[Andros]

Leuke wereld toch? Ik zeg hoe het zou moeten zijn, niet hoe krom en corrupt de wereld nu is. Je reactie laat exact zien waar het probleem zit en daarom blijven we met de huidige situatie zitten. Waar is die wetgeving dan nog voor?

[OruBLMsFrl]

"De enige handhaving die er is is als je zelf als individu een zaak aanspant tegen bijvoorbeeld het hotel. Maar reken er maar op dat je dan bij de hele hotelketen niet meer welkom bent."
Wat een defaitisme druipt hier vanaf. Heb je hier bronnen van? Want iemand op een zwarte lijst plaatsen, puur omdat die persoon diens wettelijke mogelijkheden voor een eerlijk proces uitoefent, gaat volgens mij een eind richting ondermijning rechtsstaat.
Feitelijk zou je dan als hotelketen ieders wettelijke mogelijkheden ondergraven, omdat je tegen een hotelketen hoe dan ook wat gaat verliezen, mogelijk dubbel als je ook binnen het rechtssysteem de zaak verliest, en zelfs bij winst alsnog daarbuiten verliest.
Ik ben geen jurist, maar ik ga sterk vermoeden dat zo'n manier van werken een hotelketen of welke juridische entiteit dan ook, helemaal niet in dank wordt afgenomen door een rechter...

[ninjazx9r98]

Elk hotel? Laatste keer dat dat mij overkomen is is een jaar of 30 geleden op Mallorca. Ben sindsdien in veel landen/hotels geweest en ze vragen niet eens naar een paspoort.
Reserveren met creditcard, naam geven bij de balie en that's it, zo gaat het al vele jaren en vele reizen.

[Andros]

Buiten Europa is het nog een ander verhaal, daar blijven ze paspoorten scannen. En dan kun je moeilijk aanspraak maken op Europese regels helaas.

[ninjazx9r98]

In al die jaren ook regelmatig buiten Europa geweest en ook daar werden de paspoorten niet gescand bij hotels.

[Standeman]

De complete horeca is het niet met je eens.

[incapable]

Voor bepaalde content, zoals je zelf noemt, vind ik een leeftijds verificatie prima geoorloofd.

Maar ik vertrouw bedrijven doorgaans niet goed om te gaan met identificatie gegevens.

De enige manier voor dit soort zaken lijkt mij een API van de overheid die aan die partijen slechts een leeftijd, of liever nog een ja/nee, doorstuurt.

[m4ikel]

Een dame met pikante blik staat intussen op de meeste platformen al achter een blok (zie voorwaarden Instagram). Ik merk gewoon dat er steeds meer content achter de 'firewall' komt, niet omdat het illegaal is, maar omdat men je identiteit eerst definitief wenst vast te stellen, met als doel?

Verder ben ik er de afgelopen 30 jaar niet slechter van geworden, weet je nog? Het internet van vroeger? Gewoon alles zichtbaar, van piepshow tot porno. Niks aan de hand. Maar anno 2022 moet je 10x een kopie ID opsturen en een gezichtsscan maken.

[Reactie gewijzigd door m4ikel op 23 juli 2024 11:35]

[incapable]

Nja, niks aan de hand, ik heb menig ding gezien die ik beter niet had kunnen zien op die leeftijd.

En mijn hele punt was, een kopie van je ID opsturen of gezichtscans gaan mij veel te ver.
Als je simpelweg kunt koppelen aan een overheidssite die anoniem doorgeeft of je wel of niet boven een bepaalde leeftijd zit, zijn we in ieder geval af van het privacygevoelige aspect.

Daarna kunnen we het wel hebben over waar het wel/niet op zou moeten zitten.

[YangWenli]

Er zijn mensen die yoga filmpjes uploaden van hun 11 jarige dochter en donaties krijgen van geile oude beren.


Internet vrijplaats klinkt leuk maar in de praktijk hebben bedrijven daar niet zo veel zin in en de maatschappij ook niet.

[m4ikel]

Dan blijft de vraag wat de schade daarvan is en die discussie wil ik best aangaan. Die zelfde oude geile beren lopen ook rond bij het lokale zwembad en yoga club, daar is geen enkele verificatie vooraf nodig om 'beelden' te zien.

Kortom: wat ik zeg klopt: Ook de Yoga les van een kind van 16 moet volgens je redenering straks achter de leeftijdfirewall. Misschien beter om het delen van content tussen leeftijdsgroepen helemaal te verbieden, wat moet een 60 jarige met content van een 15 jarige.

[Reactie gewijzigd door m4ikel op 23 juli 2024 11:35]

[Svennie]

heeft opa geen recht om zijn kleinkinderen te volgen?

[Stoney3K]

Leeftijdsbeperkingen op het internet werken sowieso niet, want ze zijn ontzettend makkelijk om te omzeilen. Je kan immers nooit zeker weten of de persoon van wie de account is die ingelogd wordt, ook echt de persoon is die achter het toetsenbord zit.

[Verwijderd]

"Ik ben er niet slechter van geworden" is natuurlijk een non-argument. Ten eerste, dat weet je helemaal niet. Ten tweede, anekdotisch bewijs heeft niemand iets aan

Er zijn genoeg onderzoeken die stellen dat pornografie (bijvoorbeeld) helemaal niet zo goed is voor mensen, vooral jongeren die zeer makkelijk te beïnvloeden zijn

[Daoka]

Ik geloof zeer zeker dat pornografie slecht kan zijn voor bepaalde mensen. Maar ik vraag mij bij zulke onderzoeken altijd wel af wie er onderzocht is en wat er precies onderzocht is. Alcohol hoeft ook niet slecht te zijn maar als je inderdaad alleen mensen onderzoekt die alcoholische problemen hebben (gehad) dan zal het vast lijken alsof alcohol puur slecht is. Ik heb bijvoorbeeld ook horen zeggen dat 1 biertje per dag ook gezond is.

Daarnaast is er voor veel dingen te zeggen dat ze slecht kunnen zijn. Te veel tv kijken of computeren zal ook niet goed zijn voor de mens. Waarom staat hier dan geen leeftijd beperking op? Bij de verkeerde mensen zal koffie ook niet goed zijn. Snoep en vet eten is ook niet gezond. Waar ligt de grens van dat er een beperking op moet? Ja de ene ding heeft inderdaad meer gevaar als de ander.

De kans is inderdaad groter dat je je leven verknalt met alcohol of pornografische sites dan dat je met koffie of tv kijken heb. Me vader was inderdaad ook redelijk verslaaft aan alcohol dat dit waarschijnlijk zijn leven heeft verknoeid (al ontkent hij het zelf en geeft andere dingen de schuld). Gelukkig heeft hij zijn leven weer redelijk op de rit. Ook ken ik iemand die zwaar in de schuld is gekomen door pornografische/sex sites. Ook hij heeft gelukkig ondertussen weer zijn leven in orde. Dus ja ik weet echt wel dat dit goed mogelijk is. Maar voor hun zijn er ook genoeg mensen die wel hun grens kennen. Maar men verwacht ook dat ik mijn leven verknoeid heb door gamen. Ik zie het zelf anders. Ik ben voor mijn gevoel door mijn onzekerheid "gedwongen" om vooral op mezelf te zijn en is gamen een leuke hobby. Maar waar ligt de echte waarheid? Misschien als ik niet had kunnen gamen dat ik wel een noodzaak zag om meer van het "echte" leven mee te maken. Dus nogmaals waar ligt de grens van men geholpen moet worden?

[HakanX]

Probleem is dat ze je id ook nog eens gaan opslaan, wat na verificatie helemaal niet nodig is en extra gevaren met zich meebrengt.

[BLACKfm]

Tja, totdat er een fout in het systeem sluipt en je achteraf niet even iets kunt checken omdat je brondata weg is. Niet dat ik daarmee opslag wil goedkeuren, maar als die gegevens gelijk worden verwijdert kun je niet echt controleren waar het nou op mis gaat.

Ik vraag mij echter wel af hoe 'identiteitsfraude' in een automatisch systeem te detecteren valt. Het lijkt mij niet dat dat soort publieke bedrijven toegang hebben tot een database waar één en ander in geverifieerd kan worden. Het lijkt mij niet zo lastig om een beetje te fotoshoppen om gegevens die ze anders toch al niet nodig zouden hebben wat door elkaar te husselen.

Ook ik heb de ervaring dat een lage resolutie kopie met een watermerk, die voor het menselijke oog prima te lezen is, wordt afgekeurd door automatische systemen. Het is in die zin dan ook niet heel makkelijk om zaken af te schermen, omdat een watermerk of een paar zwarte balkjes al direct betekend dat je controle wordt afgekeurd.
Maar dat systeem gaat op een 'haarscherpe' foto, waarbij een 0 ineens een 8 wordt, een I een L en wat meer van die kleine wijzigingen zijn toegepast niet herkennen of het juist is of niet.. ténzij ze toegang hebben tot een database waar die gegevens weer worden geverifieerd.
En als het om een leeftijdscheck gaat zou enkel de geboortedatum en mogelijk de pasfoto al voldoende moeten zijn.

Om te kijken welke gegevens er ongeveer worden gecheckt en mogelijk opgeslagen zou je ook meerdere accounts kunnen aanmaken en proberen te verifiëren met de zelfde ID kaart. Al dan niet met bepaalde zaken gewijzigd. Als een BSN, of een ander uniek (gedeelte) van gegevens wordt herkent als 'deze hebben we al in het systeem staan' gaan ze eigenlijk al de fout in.

[HakanX]

Tja, totdat er een fout in het systeem sluipt en je achteraf niet even iets kunt checken omdat je brondata weg is. Niet dat ik daarmee opslag wil goedkeuren, maar als die gegevens gelijk worden verwijdert kun je niet echt controleren waar het nou op mis gaat.

Zo belangrijk is het niet. De supermarkt maakt ook geen kopie van je id na de leeftijdscontrole. Je moet een aanzienlijk belang hebben om de opslag ervan te kunnen verantwoorden.

[detrukurke]

F-corp heeft sowieso niets met legitimatiebewijzen te schaften.

[Milanobrotchen]

F-corp, Net als E-corp uit MR robot hahahahha

[oef!]

Het opsturen van een kopie van je ID naar een commerciële partij vind ik persoonlijk drie bruggen te ver gaan. Buiten Europa zijn mijn gegevens overgeleverd aan de goden. Het is wachten tot er een keer misbruik van gemaakt wordt.

Dit is ook de reden dat ik geen Airbnb meer gebruik, die vroegen me er jaren geleden al zonder geldige redenen om. Bij Google kreeg ik bij een nieuw account ook een dergelijke vraag, ook daar heb ik niet aan voldaan. Na een maand hielden ze vanzelf op met zeuren.

[TheDudez]

Zo als je zelf all aangeeft dat gaat vaak fout. En als dat wel goed gaat moet je maar hopen dat er niks gelekt wordt. En als er wel wat gelekt wordt krijg helemaal geen schadevergoeding. Pas als er daadwerkelijk misbruik van wordt gemaakt. En dat is ook weer lastig te bewijzen. Het is gewoon weer wachten tot het volgende lek weer komt.

Je hebt als ouder zelf ook een verantwoordelijkheid naar je kind toe. Ik krijg de indruk dat een hoop ouders gewoon lui zijn en het opvoeden over laten aan de maatschappij en het boze internet krijgt overall de schuld van.

[ELKAY_]

Eens; alcohol, gokken, etc... moet ZEKER een leeftijds/ID-check op zitten.

Echter je identificeren voor de meest normale websites gaat erg ver.. er blijft niets meer over van het vrije internet.

[mouthman73]

Klopt, 'het vrije internet' is dood, dat blijkt maar weer eens

[System]

Ik weet ook niet of dat zo slecht is.
Anonimiteit tot op ene zeker niveau is zeer wenselijk.
Maar identiteit moet te achterhalen zijn bij misdrijven. Althans mijn mening.

[Fluttershy]

Maar identiteit moet te achterhalen zijn bij misdrijven. Althans mijn mening.

Daar is justitie voor, niet Meta.

[System]

En waar haalt justitie de data denk je?

[mouthman73]

Als jij je ip spooft met een VPN ofzo, dan kan de politie je heus nog wel vinden hoor. Dus de getroffen persoon kan echt wel aangifte doen tegen Pietje Puk of Klaas Vaak.

[Andros]

Daar hebben we tor toch voor?

[mouthman73]

Daar heb je wel een punt, maar ik vermoed dat de gemiddelde haatreactie niet via tor gaat.

[System]

Niet als je het goed doet met de juiste VPN.

[mouthman73]

Daar houdt je bromsnor wel mee tegen ja.

[lamlion]

Je hebt vast geen jonge kinderen onder de 18 jaar

[GekkePrutser]

Jemig...

Ik heb al een tijdje het idee om een aantal 'sockpuppet' accounts aan te maken voor dit soort dingen. Niet dat ik minderjarig ben hoor (helaas ver daarvan ) maar gewoon voor als ze overal legitimatie gaan verplichten voor nieuwe accounts. Voor bestaande accounts is die drempel veel hoger.

Maar als je zoiets doet moet je eigenlijk een hele virtuele computer inrichten met VPN en alles voor elke sockpuppet dus het is best een hoop werk. Bovendien moet je ze actief houden anders word je geband omdat ze denken dat je een bot bent. Maar het is vervelend dat het steeds moeilijker wordt gemaakt om anoniem te zijn op internet.

Maar dit is maar een van de manieren om hieraan te werken natuurlijk. Maar ik zie het beschermen van de privacy op internet als een van de grotere vraagstukken op internetgebied de komende jaren.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 11:35]

[invic]

Het probleem met sociale media dat het giftig is geworden omdat mensen anoniem van alles kunnen zeggen. doods bedreigingen, vuilspuiterij, onzin uitkramen, complottheorieën, bedreigingen, bedriegen etc. Etc. Vrijheid van mening is een groot goed totdat je zelf of je familie geconfronteerd wordt met bovenstaande misstanden…

[GekkePrutser]

Daar heb je moderatoren voor. Anonieme bedreigingen kunnen sowieso altijd. Als dit niet meer kan dan gebruikt men wel gehackte accounts, anonieme emails of gewoon de oude knip-plak frobel brief

Ik heb geen zin in een sociale media wereld waar iedereen constant met naam en toenaam genoemd wordt. En vergeet niet: Dit lokt ook veel bedreigingen uit. Mensen worden steeds meer buiten social media lastig gevallen juist omdat men weet wie het zijn. Jezelf anoniem houden is ook een bescherming tegen deze dingen, met name beschermend tegen het doorvloeien naar andere kanalen buiten de social media zelf.

Denk bijvoorbeeld aan het "Project X" debacle in Laren, als niemand had geweten wie dat meisje was en waar ze woonde, had het nooit kunnen gebeuren.

Wat je dan krijgt is een soort fake wereld waar iedereen met een opgeplakte glimlach door het leven gaat om maar zo min mogelijk aanstootgevend te zijn. Dan heb je er ook niks meer aan. Social media is al fake genoeg immers.

Als het verplicht wordt dan doe ik gewoon nooit meer mee, maar omdat ik wel houd van het discussieren zal ik naar kanalen buiten de mainstream gaan zoeken.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 11:35]

[Hinterecke]

Plus dat het dan wel heel makkelijk wordt voor (potentiële) werkgevers om bijvoorbeeld met een simpele zoekopdracht je politieke voorkeur uit te vogelen en voor verzekeraars om zo te kijken wat je eet en drink gewoontes zijn, of je rookt, sport, etc. Of je moet alleen nog maar kattenfoto's posten en verder niks. Laat mij maar fijn anoniem blijven.

[WillySis]

Volgens mij is de anonimiteit die mensen op social media hebben juist een probleem.
Op de social media hoeft nog niemand met naam en toenaam genoemd te worden, maar moet er wel een mogelijkheid zijn om berichten die duidelijk over de schreef van fatsoen of wet gaan tot de afzender te herleiden. Dat mag beperkt worden tot de opsporingsautoriteiten en de moderators.
Mensen die voornamelijk negatieve en kwetsende reacties plaatsen zouden ook vaker een ban moeten krijgen. Discussiëren is prima, maar dat kan prima zonder elkaar nutteloze en kwetsende teksten toe te sturen.

Social media zijn nu al een soort fake wereld waar velen zich anders voordoen dan ze in werkelijkheid zijn. De mensen die gewoon hun eigen naam gebruiken doen dat met de opgeplakte glimlach, de zuurpruimen, kwetsers en oproerkraaiers onder een fake naam.
Juist die laatste groep heeft gemaakt dat ik FaceBook en Instagram heb verlaten en ik nooit aan Twitter ben begonnen.

[m4ikel]

Je zegt het nu dus zelf: het doel is niet leeftijdsrestrictie, maar identificatie. En dát is nu exact wat volgens Meta absoluut niet aan de orde is. Ik weet echter wel beter.

[mouthman73]

Dat is zeker een valide punt, maar wat nou als je nog nooit iets giftigs hebt geplaatst op sociale media? Dan moeten wederom de goeden onder het kwaden lijden, mijn dochter wordt over een paar maanden 18, ik heb er echt geen zin in dat Meta het ID-bewijs van mijn dochter heeft.

[Fluttershy]

Bedreigingen waren er ook voor sociale media. Het lijkt nu meer en erger omdat domme mensen nu ineens een gigantisch podium hebben maar naar rato valt het allemaal mee.

[System]

op een gegeven moment gaan ze gewoon uw ID vragen bij het vermoeden van een fake account.
Facebook deed dit ook een tijd terug. Al zijn ze daar blijkbaar van af gestapt.

[laracroftonline]

Nee hoor doen ze nog steeds, omdat ik een fanpagina heb met meer dan 50 duizend likes moet ik om de zoveel maanden mijn id opnieuw verifiëren.

[Verwijderd]

Je hebt eigenijk "sockpuppet" identiteiten nodig...

Ze proberen alles aan elkaar te knopen en dat dan aan een persoon te hangen.
Als je meerdere personen hebt, fragmenteert en isoleert dat hun data.

Ook handig als een van je berichten onverwachts veel terugslag krijg. Een klik en die persoon verdwijnt zonder dat je er last van hebt.

[Polderviking]

Bij het aanmaken van een nieuw account kan een gebruiker simpelweg een geboortedatum opgeven naar keuze opgeven.

Wat is het praktisch nut ervan om hier tijdens wijzigingen anders mee om te gaan dan bij nieuwe accounts?
Nu gaan mensen toch gewoon een nieuw account aanmaken?

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 23 juli 2024 11:35]

[Sixie]

misschien moeten ze gewoon DigID of EUID gebruiken lol

[Horatius]

Gelukkig is DigID alleen beschikbaar voor diensten met een publieke taak welke vastgelegd is in de wet. Voor bedrijven is er eHerkenning

[Reactie gewijzigd door Horatius op 23 juli 2024 11:35]

[buzzin]

Klinkt leuk, maar dat is alleen voor Nederland, niet voor Europa

[William_H]

Dat is het grote misverstand in Nederland, omdat wij in NL last hebben van de remmende voorsprong.
Als je dan naar België kijkt, hebben zij een veel mooier systeem bedacht, zoals EiD bedoelt is, en wat gebruikt kan worden door zowel de overheid als commerciële instellingen als een bank of verzekeraar.
In NL kennen we alleen DigiD, en wat een gedrocht is dat...

[WaaaghNL]

in Nederland hebben we ook iDIN, ik weet alleen niet welke data daar precies in uitgewisseld kan worden maar dan valideer je via de bank.

https://www.idin.nl/consumenten/hoe-werkt-het/

[Th_mas]

Waarschijnlijk doe je dat niet zo snel als je pakweg 3000 volgers hebt. Wat tegenwoordig heel normaal is volgens mij.

[Polderviking]

Maar als je al gevestigd bent op Instagram hoeft er toch ook niks geverifieerd te worden?

[Sp3ci3s8472]

Er is toch helemaal geen naakt op Instagram? Waarom heb je dan leeftijd verificatie?

Ik gebruik het platform niet (ook geen Facebook etc) maar al die verificaties lijken mij niet gezond.

[akaash00]

Ow zeker wel, het is bijna softcore pron. er zitten veel accounts met subtiele naaktheid dat echt op het randje zit. Ik zit zelf normaal nooit op meta, maar ik heb geëxperimenteerd met de algoritme door expres interesse te focussen van sexy tot op bijna naakt.(zonder accounts te volgen. Puur klik werk.) En nu komen ze allemaal tevoorschijn in de feed. Veel poserende foto’s met focus op net niet flashen van intieme delen en veel nadruk op achterwerkjes. Borsten kan je gewoon volledig met tepels zien zolang ze onder iets doorzichtig bedekt zijn en vooral veel seksuele poses. Instagram heeft scheve regels. Dit algoritme is zeker niet gezond voor kinderen(als die teveel interesse in bepaalde onderwerpen hebben zullen ze ook zo in een schijnwereld leven) en moderatie lijkt denk ik onmogelijk in een wereld als instagram.

En nee, ik ben geen psychologische expert, maar iedereen met gezond verstand die zich erin verdiept zal er mee eens zijn.

Als je geïnteresseerd ben in mijn huidige aanbevolen feed kan ik zo laten zien.

[Reactie gewijzigd door akaash00 op 23 juli 2024 11:35]

[honey]

Ik denk dat het veel verstandiger is kinderen een fatsoenlijke opvoeding seksualiteit te geven dan het demoniseren van naakt en erotiek. Je krijgt steeds meer mensen met seksuele problemen juist omdat we raar omgaan met seks. Ik spreek uit professionele ervaring.

[akaash00]

Ook een opvoeding hoe sociale media werkt en de effect op je brein. Naakt en erotiek op de basis is niet zo slecht, maar het word tegenwoordig vooral anders gebruikt en dat is juist schadelijk.

[Reactie gewijzigd door akaash00 op 23 juli 2024 11:35]

[lHawkinl]

Als je ooit op instagram bent dan ga je begrijpen dat het niet alleen met sexuele voorlichting opgelost kan worden. Instagram is de definitie van Sex Sells geworden met op nummer 2 OF, wat wel achter een paywall zit. Op Instagram promoten ze hun OF of andere verdienmodel.

[GekkePrutser]

In Nederland doen we dat gelukkig ook wel aardig. Tenminste toen ik op school zat was het behoorlijk uitgebreid. We moesten zelfs condooms om bananen doen Ik vraag me af of dat op streng religieuze scholen ook gebeurt maar ik hoop het toch wel.

In Amerika zie je door het preutse beleid juist veel tienerzwangerschappen omdat die kinderen natuurlijk ook niet magisch weten hoe alles werkt. Daar zijn ze meer van 'het is fout en als je het doet ben je slecht' maarja zo is onze menselijke natuur niet. En als het toch gebeurt zijn er dan ongewilde gevolgen.

En waarom is het uberhaupt fout als je er beiden zin in hebt? Heb ik nooit gesnapt. Wat dat betreft pakken we teveel cultuur mee van de Amerikanen vind ik. Want in de jaren '80 waren we een stuk minder preuts, zie bijv. de films van die tijd zoals Flodder. Dat is bijna soft porno tegenwoordig.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 11:35]

[Fluttershy]

In Amerika zie je door het preutse beleid

En driemaal raden waar veel social media vandaan komt en welk beleid deze pushen...

[HakanX]

Veel poserende foto’s met focus op net niet flashen van intieme delen en veel nadruk op achterwerkjes. Borsten kan je gewoon volledig met tepels zien zolang ze onder iets doorzichtig bedekt zijn en vooral veel seksuele poses. Instagram heeft scheve regels.

Borsten mogen er gewoon volledig naakt op, zolang je de tepels maar bedekt met iets dat nét iets groter dan je tepel is. Billen mogen ook bloot, zolang maar te zien is dat er ergens een string gaat tussen die reet. Wat verboden is, zijn echt alleen nog de twee gaten (niet je neus).

[Stoney3K]

[...]Wat verboden is, zijn echt alleen nog de twee gaten (niet je neus).

En dus ook onbedekte tepels. Maar alleen als ze van een vrouw zijn, mannentepels vindt Meta dan weer helemaal geen probleem.

[RJG-223]

Dit algoritme is zeker niet gezond voor kinderen
[...]
En nee, ik ben geen psychologische expert, maar iedereen met gezond verstand die zich erin verdiept zal er mee eens zijn.

Ik ben ook geen expert, maar ik vermoed dat het vooral 'ongezond' is voor kinderen die geen open en evenwichtige seksuele opvoeding hebben gehad. Waar alles altijd geheimzinnig en stiekum en verboden was. Misschien vooral als/doordat ze last hebben van projekterende ouders... En ik kan me niet voorstellen dat de oplossing dan is om dat idee van 'verboden vrucht' te gaan versterken. Integendeel: je moet ze dan dus op gaan voeden in wat wél normaal is.

Jonge kinderen vinden dat soort beelden sowieso niet bijzonder interessant. Misschien eerder raar. Tenzij ze nog nooit een bloot mens gezien hebben. Ze zullen beslist wel een fase hebben dat ze geïnteresseerd zijn in intieme delen, maar ze hebben ook een fase dat ze zeer geïnteresseerd zijn in je ogen, neus, oren, mond, etc. Gewoon een fase. Niet moeilijk over doen. En ik denk dat als je er vóór de tienerjaren niet geheimzinnig over doet / gedaan hebt, het daarna niet een verboden vrucht geworden is, die daarom dan juist extra aantrekkelijk is. Dát is wat mijn gezond verstand zegt.

Het lijkt me interessant om eens onderzoek te doen (als dat niet al gedaan is) onder mensen die vanaf heel jong al regelmatig naaktcampings bezocht hebben. Hoe die voor het eerst reageren / reageerden op dat soort content op internet.

[m4ikel]

Man man, 'subtiele naaktheid', ga een dagje naar het strand of een willekeurig zwembad. Ik snap er echt helemaal niks meer van, behalve dat we of a) helemaal zijn doorgeslagen in bescherming. OF b) graag alle gebruikers willen kunnen identificeren.

Nu, ik vermoed dus dat argument A) door de bigtech wordt aangegrepen om argument B ) te bewerkstelligen.

[Reactie gewijzigd door m4ikel op 23 juli 2024 11:35]

[System]

Er is behoorlijk veel zo-goed-als-naakt en veel suggestieve content.
Niet dat we preuts moeten zijn, maar kinderen kunnen dit niet altijd goed plaatsen en raken gedesensibiliseerd.

[Alxndr]

Ik vraag me toch af hoe Yoti een goede inschatting kan maken. Het meest voorkomende scenario zal kinderen die 18 worden zijn, hoe kun je goed en betrouwbaar het verschil tussen een 17- en 18-jarige inschatten? Genoeg kids van 16 kunnen als 18 door en er zijn ook genoeg jongeren van 20 die 16 lijken.

[Sissors]

Hoewel puur juridisch het uitmaakt of je 17 jaar en 364 dagen bent, maakt het praktisch gezien natuurlijk niet zoveel uit. Dit zal verre van perfect zijn, maar het is een redelijke poging om iig de grootste problemen tegen te houden. En het blijft het probleem dat de ene helft boos is op Instagram omdat kinderen niet genoeg beschermd worden, en de andere helft boos op ze is omdat er teveel verificatie is. (En zou mij niet verbazen als er een niet te verwaarloze groep is die boos is vanwege beide zaken tegelijk).

[Alxndr]

Het maakt toch juist praktisch uit? Probeer jij de dag voor je 18 verjaardag maar eens een club/casino binnen te komen, alcohol/sigaretten te kopen etc etc. Tot middernacht gaat je dat niet lukken als de portier/verkoper geen boete wil.

[Sissors]

Als ze alcohol gaan verkopen wel ja .

Het is dan aan de overheid om te zeggen of ze genoeg gepoogd hebben hiermee minderjarige te identificeren. Het alternatief is dat iedereen bij al zulk soort zaken hun ID moeten tonen.

[m4ikel]

Vandaar 'het opsturen van identiteitsbewijs' ala het zelfde als in de supermarkt tot je 23'ste je ID laten zien bij het kopen van alcohol. Werk je niet mee? Dan pech gehad.

Er komt dan gewoon een melding: "Je bent volgens ons 16, wel toegang? Upload je ID op te bewijzen dat je 18+ bent."

[Reactie gewijzigd door m4ikel op 23 juli 2024 11:35]

[PhilipsFan]

Maar dat is niet hetzelfde. In de winkel wordt je ID gebruikt zoals het bedoeld is, namelijk om te kijken of je inderdaad 18+ bent. Je ID wordt nergens anders voor gebruikt (bijvoorbeeld of je wel bent wie je zegt dat je bent) en het wordt ook niet bewaard.

Dit soort sites gaan je ID ergens opslaan, waar je maar moet afwachten of dat veilig gebeurt. En of ze het niet gaan misbruiken voor andere dingen.

Daarnaast heeft leeftijdverificatie bij de aankoop van drank daadwerkelijk nut. Het is aangetoond dat jongeren die pas na hun 18e begonnen met drinken, hun hele leven minder drinken dan jongeren die eerder beginnen.

[YangWenli]

Dit is het probleem dat porno sites hebben met hun "amateur" videos.

[JDx]

Ja dat vind ik echt irritant, dacht maanden naar een 25 jarige te kijken, had ze opeens d'r 18e verjaardag.

Volg overigens ook iemand die ook de leeftijd heeft verborgen en die blijkt bijna 40.

[Reactie gewijzigd door JDx op 23 juli 2024 11:35]

[EricBruggema]

Hoe betrouwbaar is dit allemaal? wie zegt dat deze beelden ook echt verwijderd worden en niet voor andere doeleinden gebruikt gaan worden? we hebben genoeg voorbeelden waarbij gezegd wordt dat zaken na bepaalde processen worden verwijderd maar waarbij later bleek dat dat niet het geval bleek te zijn.

[Ascathon]

Sowieso heb ik er ook gewoon haat aan om ID bewijzen te uploaden, ook een reden dat ik momenteel geen crypto accounts meer heb, want die lui willen dat ook.
Ook je recht BSN enzo te maskeren begrijpen zij dan weer niet en keuren je ID bewijs af want je hebt er mee geknoeid.
Moet echt snel iets anders voorkomen, met moet echt zijn ID bewijzen eens als heilig zien.

[amarissimo]

Waarom is hier nog geen goede service voor? Nu moet je potentieel voor tig sites je doopceel lichten. Net zoals die sites je echte vingerafdruk niet hoeven te zien, maar gewoon een ja of nee krijgen.

[Finger]

Meta is toch wel de laatste die ik die gegevens toe vertrouw. Ja hoor we hebben alles verwijderd,, oops toch niet foutje na een update.

[bones]

Ze kunnen beter wat tijd investeren om bots tegen te gaan. Bij de meeste populaire kanalen heb je direct tientallen bot reacties onder elke post (over geld winnen, sex gerelateerde comments, of over life changing coaches/mentors).

[CerandoX.nl]

Helaas heb ik Meta al eerder mijn ID moeten sturen, aangezien er iemand was die zich voordeed als mij op Instagram. Maar ook Google vraagt om leeftijdsvertificatie via ID of CC. Dus je gaat er niet aan ontkomen of je moet alle Big Tech vaarwel zeggen.