Twitter annuleert ontwikkelaarsconferentie, kondigt mogelijk snel ontslagen aan

Twitter heeft zijn ontwikkelaarsconferentie Chirp geannuleerd. Dat heeft het bedrijf laten weten. De conferentie stond gepland voor over twee weken. Bovendien zou het bedrijf maandag medewerkers laten weten wie er ontslagen gaat worden.

Twitter geeft geen reden voor het annuleren van de conferentie, die op 16 november zou plaatsvinden. Het bedrijf zegt dat het werkt aan nieuwe functies, ook voor ontwikkelaars. "We hebben besloten Chirp te annuleren terwijl we bouwen aan nieuwe dingen die we snel met jullie willen delen."

Intussen is het bedrijf bezig met een grote ontslagronde. Twitter wilde al een deel van zijn personeel ontslaan voordat Tesla-topman Elon Musk aankondigde het platform te kopen. Die overname is inmiddels rond. Medewerkers zouden maandag meer horen. Volgens medewerkers die The Verge sprak gaat het mogelijk over de helft van het personeel, ongeveer 3800 mensen. Ook zou Musk alle medewerkers terug willen hebben op kantoor: Twitter werkt nu met een beleid dat iedereen mag werken vanaf elke gewenste locatie.

De ontslagronde is geen verrassing. Het bedrijf is onder Musk bezig aan een snelle verandering. Zo ontsloeg de nieuwe ceo de raad van bestuur. Daarnaast zou hij willen dat gratis gebruikers de editknop krijgen, terwijl het vinkje ter verificatie juist onderdeel wordt van het abonnement. Ook moet er een toezichtsraad komen voor moderatiebeslissingen. Musk is sinds vorige week eigenaar van Twitter.

Reacties (216)

[Marve79]

Verplicht terug naar kantoor. Als ze dat bij mij zouden eisen was ik morgen weg. Ik vermoed ook gezien de enorme vraag naar IT-ers dat het daar niet anders zal verlopen

[Reactie gewijzigd door Marve79 op 23 juli 2024 14:10]

[cracking cloud]

Waar komt bij zoveel mensen hier de weerzin vandaan tegen werken op kantoor? Was het een gevaarlijke jungle met leeuwen? Werd je er gepest? Was al die sociale interactie te ingewikkeld?

[The Zep Man]

Waar komt bij zoveel mensen hier de weerzin vandaan tegen werken op kantoor? Was het een gevaarlijke jungle met leeuwen? Werd je er gepest? Was al die sociale interactie te ingewikkeld?

Waar komt bij zoveel mensen de weerzin vandaan tegen mensen een keuze geven voor werken op kantoor of thuis? Waarom moeten ze zo graag iedereen op kantoor hebben? Verlatingsangst? Hebben ze thuis hun zaken niet op orde? Hebben ze geen vrienden voor sociale interactie?

Keuze is belangrijk. Anderen keuze ontnemen zonder goede onderbouwing is een teken van machteloosheid.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 14:10]

[Icekiller2k6]

Omdat ik minstens 2u enkel moet rijden naar kantoor ivm files.. en sommige van onze klanten waren 3u enkel ... En reistijd is geen werktijd. En dat ze vragen om 'even een uurtje langer te blijven' gewoon verwacht werd omdat er meetings ingepland werden @18:00. En de eerste was ook om 08:15.

Dusja, ik ben zeker voorstander van thuiswerk incombinatie met een jong kind en een partner.

Als ik dan nog eens maar 1u effectief mensen lokaal nodig heb/mee ga lunchen en de rest met offshore zit te bellen.... Dan zie ik het nut inderdaad niet.

[Reactie gewijzigd door Icekiller2k6 op 23 juli 2024 14:10]

[The Zep Man]

Waarom reageer je op mij?

[keesdewit]

Dat komt omdat de aanwezigheid op kantoor een onderdeel is/was van het beoordelen van jouw performance als werknemer. Nu moeten we er maar op vertrouwen dat je daadwerkelijk die uren aan het werk bent en niet stiekem je keuken aan het verbouwen bent. Dat zie je namelijk ook gebeuren als gevolg van thuiswerken. Vergeet niet dat jij als werknemer veel geld kost en de werkgever de touwtjes zoveel mogelijk in handen wil houden om een zo goed mogelijke return op jou te krijgen.

[The Zep Man]

Dat komt omdat de aanwezigheid op kantoor een onderdeel is/was van het beoordelen van jouw performance als werknemer. Nu moeten we er maar op vertrouwen dat je daadwerkelijk die uren aan het werk bent en niet stiekem je keuken aan het verbouwen bent. Dat zie je namelijk ook gebeuren als gevolg van thuiswerken.

Als je als werkgever niet goed de in- en output bijhoudt van je medewerkers, dan doe je iets niet goed. Als je het wel bijhoudt en geen indicatie hebt dat thuiswerken minder productief is dan werken op kantoor, dan heb je niets te klagen. Sterker nog, je kan juist besparen op zaken zoals vastgoed. Verder heb je meer kans om talent aan te trekken, want de mogelijkheid tot thuiswerken wordt een steeds belangrijker deel op de onderhandeltafel bij sollicitaties.

[nehal3m]

Buiten de onderhandeltafel wordt het simpelweg geografisch makkelijker om talent aan te trekken. Als je niet, of maar 1 dag per week, naar kantoor hoeft maakt een langere reistijd ineens niet zoveel meer uit.

[keesdewit]

Er bestaat niet zoiets als het magisch kunnen meten van in en output van medewerkers. Zeker niet bij bijvoorbeeld softwareontwikkelaars. Het is voor de werkgever onmogelijk om in te schatten of een probleem moeilijk op te lossen is en de ontwikkelaar daar weken mee aan het pielen is. Het kan in tegenstelling net zo goed zijn dat het probleem al lang verholpen is en dat de ontwikkelaar zijn keuken aan het verbouwen is. Productiviteit is dus niet altijd goed te meten.

Het feit dat thuiswerken een onderdeel is geworden van de sollicitatie zegt veel over hoe verwaand we tegenwoordig zijn met thuiswerken, pappadag, 32 uurige werkweek en noem maar op.

[The Zep Man]

Er bestaat niet zoiets als het magisch kunnen meten van in en output van medewerkers. Zeker niet bij bijvoorbeeld softwareontwikkelaars. Het is voor de werkgever onmogelijk om in te schatten of een probleem moeilijk op te lossen is en de ontwikkelaar daar weken mee aan het pielen is. Het kan in tegenstelling net zo goed zijn dat het probleem al lang verholpen is en dat de ontwikkelaar zijn keuken aan het verbouwen is. Productiviteit is dus niet altijd goed te meten.

Als het probleem is opgelost binnen de afgesproken termijn, dan moet het je niet interesseren wat de ontwikkelaar allemaal nog meer doet in die tijd. Hetzelfde met andere, parallel lopende afspraken.

Het feit dat thuiswerken een onderdeel is geworden van de sollicitatie zegt veel over hoe verwaand we tegenwoordig zijn met thuiswerken, pappadag, 32 uurige werkweek en noem maar op.

Is dat verwend zijn, of essentieel (i.v.m. kosten kinderdagopvang, waar de meeste werkgevers niets mee doen)?

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 14:10]

[nst6ldr]

Er is niks normaals aan een werkgever die kinderjuf moet uithangen. Een gezonde werkgever/werknemer transactie is gebaseerd op doorvoer en niet tijd, anders krijg je van die Japanse praktijken waarbij men op de oppervlakte een die-hard werkethos heeft maar men in werkelijkheid gewoon op elkaar zit te wachten wie er als eerste naar huis gaat.

[Amandess]

En wat is er mis met een 32 urige werkweek zodat je een pappadag kunt hebben?
Als de moeder hetzelfde doet dan hoeven de kinderen tenminste niet 5 dagen per week naar de opvang. Maken beide ouders nog wat mee van de opvoeding en ze kunnen beide aan hun carrière werken.

Niet iedereen die kinderen krijgt stuurt ze graag fulltime naar de opvang en niet iedereen verwacht dat de andere partner dan maar fulltime voor de kids zorgt of de eerste 8 jaar max 20 uur per week werkt.

[REDSD]

Het lijkt me dat je alleen denkt dat je touwtjes in handen hebt, maar het spreekt vooral dat je je werknemers niet vertrouwd en volgens mij zit daar meer het probleem dan de plek waar ze werken.

[SunnieNL]

mmm.. dus je beoordeelt mensen om de hoeveelheid tijd dat ze op kantoor zijn ipv de output die ze leveren? Ik dacht altijd dat je als medewerker een bepaalde output moest genereren. Of jij daar nou 40 uur over doet op kantoor of 32 uur bij thuiswerken (want efficienter omdat het rustiger is) of 40 uur bij thuiswerken waarbij je je tijd in de ochtend en avond verdeelt, zou geen verschil mogen zijn in je performance review.

[Xander2]

Nu moeten we er maar op vertrouwen dat je daadwerkelijk die uren aan het werk bent en niet stiekem je keuken aan het verbouwen bent. Dat zie je namelijk ook gebeuren als gevolg van thuiswerken.

Ik had gehoopt dat die gedachtegang/wantrouwen na Corona wel een beetje verdwenen was in kortzichtig NL.

Hoe ik de tijd ook indeel de afgesproken planning is mijn verantwoordelijkheid en de sh*t komt toch wel op mijn bordje, daar is echt geen ruimte voor verbouwing of feestjes tijdens werktijd, de avonden hou ik bij voorkeur voor mezelf.

Voor mij is het nu 'zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten', ofwel ik zoek het wel elders met die mentaliteit, loyaliteit moet je verdienen.

[1234567y]

Een dag op kantoor is toch heerlijk? Lekker met je werk bezig in een fijne werk omgeving, geen thuis dingen tussendoor. Gezellig ouwehoeren met collega's, samen in de pause ff een rondje lopen. En aan het eind van de dag trek je die deur achter je dicht. Eventueel nog drankje doen of samen sporten, enz.

Mensen die fulltime thuis werken voegen voor mij weinig toe aan een leuke en productieve dag. Dan heb ik liever iemand anders in de plaats.

[Reactie gewijzigd door 1234567y op 23 juli 2024 14:10]

[The Zep Man]

Een dag op kantoor is toch heerlijk? Lekker met je werk bezig in een fijne werk omgeving, geen thuis dingen tussendoor. Gezellig ouwehoeren met collega's, samen in de pause ff een rondje lopen. En aan het eind van de dag trek je die deur achter je dicht. Eventueel nog drankje doen of samen sporten, enz.

Waarom beredeneer je vanuit tweede persoon? Waarom denk je dat het op mij van toepassing is? Dat jij het mogelijk fijn vindt is goed voor jou, maar dat hoeft niet voor een ander zo te zijn.

Mensen die fulltime thuis werken voegen voor mij weinig toe aan een leuke en productieve dag. Dan heb ik liever iemand anders in de plaats.

Je komt nu met een stroman, want daar gaat de discussie niet over. Zie de reactie van @bones.

Er zullen ook voldoende mensen zijn die liever niet voor jou werken. Gezien het een werknemersmarkt is en geen werkgeversmarkt, zullen die geen probleem hebben om elders een voor hen betere werkplek te vinden.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 14:10]

[1234567y]

Dat is dus helemaal prima. Ik geef alleen antwoord op jou vraag.

Waar komt bij zoveel mensen de weerzin vandaan tegen mensen een keuze geven voor werken op kantoor of thuis?

Antwoord: Omdat ze voor jou iemand anders kunnen aannemen die wel regelmatig op kantoor is en daarmee op een andere manier bijdraagt aan een bepaalde werkcultuur welke ikzelf en blijkbaar meerdere als prettig ervaren.

Je mag de keuze maken, helemaal goed, maar een bedrijf hoeft het niet te faciliteren. Jij wil niet bij een bedrijf werken waar je op kantoor moet zijn, ik wil niet bij een bedrijf werken waar je fulltime thuis mag werken.

[Reactie gewijzigd door 1234567y op 23 juli 2024 14:10]

[MarcoC]

Je doet net alsof het allemaal overduidelijk leuke dingen zijn die je benoemt. Ik kan moeilijk genieten van een rondje buiten lopen met collega's, jij blijkbaar wel. Ik vraag me bijv. af waarom je zoveel moeite hebt met thuis zijn.

[1234567y]

Nee geen moeite om thuis te zijn. Maar volgens mij hadden we het specifiek over werken. En ik probeer dus uit te leggen waarom ik liever op kantoor werk, dan thuis. En waarom ik liever samenwerk met mensen die er net zo over denken.

Blijkbaar staat die opvatting zover van jou af dat je het moeilijk kunt voorstellen. Prima, dan hebben we dus, wellicht beide, moeite om ons in de ander te verplaatsen. Alsnog is het helemaal ok dat er mensen en werkgevers zijn die graag een werkomgeving hebben waarbij het normaal is dat je gewoon onder werktijd op kantoor bent. Het lijkt alsof dat hier bijna niet geaccepteerd wordt door bepaalde mensen, dat is jammer.

[SPee]

Ik heb nu wel een noice-cancelling headphone moeten kopen, omdat er collega's zijn met een indringende stem die niet de etiquette van "de kantoortuin" kennen.
Hierdoor raak ik mijn concentratie kwijt, waardoor mijn productiviteit die dag flink lager ligt.

Overigens zou ik zonder het thuiswerken al een aantal jaar ergens anders zitten, omdat een reistijd van 2+u/dag ook meetelt en dat op den duur teveel wordt.

[StefanJanssen]

Voor mij is het dat ik thuis een beter toetsenbord, beeldschermen, en stoel heb. Het scheelt zo een uur reizen per dag en gebrek aan rustige plekken om te werken.

[AtlAntA]

Dit inderdaad. De werkplek waar ik nu zit op locatie heeft oude schermen en een plastic HP plank met ditto muis. Werkbaar maar daar is het ook mee gezegd. Deze werkplekken staan hoog op de lijst om geüpgraded te worden maar wanneer dat daadwerkelijk gebeurt is nog maar afwachten. Daarbij komt dat men hier flex plekken hanteert dus het is elke keer weer een heel gedoe om de stoel en het bureau goed in te stellen. Komt bij dat je als je pech hebt ook de kruimels van je collega's van het bureau af mag vegen etcetera.

Thuis heb ik heb ik het gewoon beter voor elkaar waardoor ik ook makkelijker een uurtje langer doorpak.

[mikeyfire643]

Voor heel veel werkzaamheden is het simpel weg niet nodig. Dit scheelt veel reistijd en spaart het milieu. (Zeker in de zomer)

[wildhagen]

Het scheelt voor mij bijna 2 uur reistijd per dag die ik nu dus extra als vrije tijd heb. Daarnaast merk ik gewoon dat ik thuis véél productiever ben dan in die erg lawaaïge kantoortuin met 30-50 (varieert) mensen op kantoor, waar ik me niet kan concentreren.

Het bedrijf bespaart vervolgens weer op brandstofkosten (leaseauto+tankpas), stroomkosten (minder mensen op kantoor), en huurkosten (we hebben huurpanden afgestoten omdat er minder capaciteit nodig is) etc etc.

Bij ons team doen we het zo dat we in principe elke dinsdag allemaal op kantoor zijn, vanwege onze teammeeting. Sommige collega's werken nog een 2e dag op kantoor, en de rest van de week in principe vanuit huis.

Doen we al 2 jaar zo, en dat werkt uitstekend.

De laatste 2 jaar hebben we echt wel kunnen zien dat het voor het merendeel van de kantoor-mensen écht niet nodig is om 40 uur per week op kantoor te zijn. Ja, sóms is een dag op kantoor handig en nuttig, maar 40 uur? Nee, in verreweg de meeste situaties is dat écht niet nodig.

[Snurk]

Het is vooral de kantoortuin waardoor je niet normaal kan concentreren, in die zin lijkt het soms wel een jungle ja. Daarnaast is reistijd gewoon verspilde tijd

[Amdwarrior]

Als je de hele dag achter scherm hangt en nog nooit van sociale interactie hebt gehoord is dat best wel eng om buiten te komen

[eric.1]

Je kan ook de vraag stellen waar de norm vandaan komt om 5 dagen per week 8.5 uur lang aanwezig te zijn exclusief pendelen om vervolgens wel zelfstandig naar een scherm te staren en bij een vraag er toch wel iets ingepland wordt om in een meeting vervolgens een scherm te delen.

Inefficiënt. Maar sommigen hebben die fysieke sociale contacten nodig. Nouja, nu is er in veel bedrijven een soort 'best of both worlds' systeem. Prima toch? Uiteindelijk zijn dit wel dingen die je meeneemt in de sollicitatie-procedures, arbeidsvoorwaarden. Worden die aangepast dan moet je niet gek kijken dat werknemers weglopen...

[Anoniem: 627482]

Vergeet niet dat een aanzienlijke minderheid geen mensenmens is en dat kantoren en managementstijlen 100% op de mensenmensen zijn gericht.

[Milanobrotchen]

Ja ik vind het ook raar dat mensen daar zo op tegen zijn, op kantoor werken is toch gewoon prima. Maarja dan kan je niet gamen tijdens het werken

Al hoewel @wildhagen veel goede punten noemt

[Reactie gewijzigd door Milanobrotchen op 23 juli 2024 14:10]

[bones]

Weer terug naar kantoor zou voor mij ook een dealbreaker zijn. 1 dag per week is prima maar de rest kan prima vanuit huis. Dat is tijdens Corona ook wel gebleken.

[Frame164]

Hangt heel erg van het soort werk af. Zaken worden op kantoor in het algemeen veel sneller geregeld. Er gaat niets boven rondom een whitbeboard staan als er problemen moeten worden opgelost.

[Gamebuster]

Oneens. Wij werken al jaren volledig remote (voor corona ook) en dat werkt prima.

Snel regelen is kwestie van meeting inplannen

Edit: een meeting inplannen betekent dus niet “we gaan volgende week met zn allen een uur lang praten” maar “hey heb je zo (tussen nu en een paar minuten) tijd?”, analoog aan langs iemand lopen, alleen heeft de persoon de kans om zijn mail af te typen of zijn regel code af te ronden.

Als je denkt dat dit niet efficiënt is, heb je het nooit gedaan of ben je er gewoon niet zo goed in, maar weet dat anderen dit zeer succesvol kunnen.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 23 juli 2024 14:10]

[iamerwin]

Snel regelen is kwestie van meeting inplannen

Yay, nog een meeting voor iets dat opgelost had kunnen worden door even naar iemand toe te lope...oh ja, dat gaat niet. 🤷🏼‍♂️

[Gamebuster]

Naar iemand toelopen is dus analoog voor een meeting link sturen of bellen. Geen idee waarom je daar zo raar over doet.

Bellen of een meeting starten is sneller dan naar iemand toe lopen.

We bellen of gebruiken meetings ook gewoon voor “waterkoeler gesprekken”. Eerst overleg en daarna gewoon standaard sociaal gebabbel.

We doen ook veel aan pair programming. Met VS Code kan je letterlijk in dezelfde editor typen en zien je wat de ander doet. Telefoon erbij en het werkt nog beter dan fysiek naast elkaar zitten, want je hebt beiden een toetsenbord en muis en kan beiden een apart bestand bekijken.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 23 juli 2024 14:10]

[Blokker_1999]

Omdat het niet hetzelfde is. Stuur jij een meeting link, zit je nodeloos te wachten tot die andere je komt vervoegen. Bel je, dan zit je je af te vragen waarom de andere niet opneemt. Ik sta recht, loop het hoekje om en zie direct of de persoon beschikbaar is of niet, kan in de tijd die het anders nog maar duurt om de headset op te zetten mijn vraag al stellen en heb mijn antwoord in de tijd die de persoon anders nodig zou hebben gehad om de meeting nog maar te vervoegen.

En er zit wat mij betreft nog altijd een groot verschil tussen een vergadering in persoon, waarbij je heel eenvoudig iemand individueel kunt aanspreken en een groepsgesprek waar de spotlight automatisch komt op de spreker en het, mede door de lag, niet mogelijk is om echt een goede discussie tussen meerdere mensen te hebben.

[SirDarkAngel]

"loop het hoekje om en zie direct of de persoon beschikbaar is of niet" is voor mij de reden dat ik niet op kantoor wil zitten. Zit je achter je bureau dan spreken mensen je aan, "ey heb je tijd", haalt je ook uit je concentratie, hoe onschuldig de vraag ook is.

Berichtje op Slack "heb je een minuutje voor me zo" werkt voor mij veel en veel beter. Krijg altijd snel bericht terug en er zijn weinig vragen waarop je het antwoord direct nodig hebt.

[Gamebuster]

Omdat het niet hetzelfde is. Stuur jij een meeting link, zit je nodeloos te wachten tot die andere je komt vervoegen. Bel je, dan zit je je af te vragen waarom de andere niet opneemt.

Als mijn collegas niet opnemen dan zijn ze simpelweg niet beschikbaar. Als ze niet reageren op slack hebben ze wat beters te doen. Voor ons is dat nooit een probleem in ieder geval.

Ik sta recht, loop het hoekje om en zie direct of de persoon beschikbaar is of niet

Ik hoef niet te staan, slack heeft van die mooie groene bolletjes, ik kan een WA sturen (die ook aangeeft of iemand online is) of bellen als het belangrijk is (en ik en mijn collega's nemen vrijwel altijd op als er gebeld wordt, want als we bellen is het vast belangrijk)

En er zit wat mij betreft nog altijd een groot verschil tussen een vergadering in persoon

Jazeker, voor de één moet je een significant stuk rijden, fietsen of lopen, voor de ander heb je alleen een laptop nodig en een internet verbinding.

mede door de lag

We hebben het over thuiswerken, niet over werken vanaf de camping in Frankrijk over EDGE/2G+. Ik ervaar geen merkbare lag in meetings in de meeste gevallen, tenzij iemand belt vanuit de auto, camping, vakantie of wat dan ook.

niet mogelijk is om echt een goede discussie tussen meerdere mensen te hebben.

Onzin, zo functioneren wij al jaren, en dat gaat prima. Dat jij het niet kan, of dat jij er geen positieve ervaringen mee hebt, betekent niet dat het niet mogelijk is.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 23 juli 2024 14:10]

[seppevs]

Je kan iemand ook een chat berichtje (bv via Slack) sturen. Komt op hetzelfde neer hoor.

[DJ Henk]

Sterker nog, via Slack (of wat anders) kun je veel makkelijker personen benaderen die op een kantoor wat verder weg van je zitten. Bijvoorbeeld op een heel andere afdeling, of iemand die veel hoger in de boom zit. Ik ping of reply makkelijker een CTO (al dan niet in een groepschat) dan dat ik random naar de bovenste verdieping loop en op de deur van zijn kantoor klop. (Waar die verder toch nooit is, want vergaderingen.)

[wildhagen]

[...]

Yay, nog een meeting voor iets dat opgelost had kunnen worden door even naar iemand toe te lope...oh ja, dat gaat niet. 🤷🏼‍♂️

Je kan iemand altijd via Teams (of soortgelijke tooling) benaderen, 1-op-1, al dan niet middels het delen van je scherm. Het is voor kantoormensen zélden nodig om echt fysiek bij elkaar te zijn om een issue op te lossen. En als het dat wél is, is het dat zelden voor 40 uur in de week, maar is 1 of 2 dagen ook voldoende.

[The Zep Man]

Yay, nog een meeting voor iets dat opgelost had kunnen worden door even naar iemand toe te lope...oh ja, dat gaat niet. 🤷🏼‍♂️

Naar iemand toelopen kan je simuleren door bijvoorbeeld in Teams direct te benaderen. Op kantoor stoor je niet iemand die in een vergadering zit. Met Teams kan dat wel. Als die dan in een meeting zit, kan met een tekstbericht snel bepaald worden of storen in het moment mogelijk is of niet.

'Even naar iemand toelopen' kan ook als storend ervaren worden. Het helpt jou wel, maar de ander mogelijk niet (op dat moment). Zoals @bones noemt gaat hij uit van een scenario waarbij een werknemer één dag per week op kantoor zit. Plan die dag in voor alle face-to-face meetings en sociale zaken, en ga op de andere dagen eens productief zijn.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 14:10]

[Blue_Entharion]

Ik werk al 3 jaar thuis, als er iets afgestemd moet worden bel ik iemand op via teams dan is het ook binnen 3 minuten geregeld, en ik heb m'n bureaustoel er niet voor hoeven verlaten.

[!GN!T!ON]

Hoezo? Even belletje, kan je zo even in een Meet sessie stappen met mij, 3 min later hebben we 10 min videooverleg en we gaan weer verder. Kost net zoveel tijd alsdat je fysiek naar iemands zn bureau loopt waarbij het dan ook nog eens weer niet netjes als je dan bezig bent en zegt kan het in 5 minuten? Want je staat nu al voor de snuffert (is mijn ervaring als ik op kantoor ben).

En suprise suprise, even aan iemands bureau gaan staan lullen is ook gewoon een 'meeting', dus dit slaat helemaal nergens op

[Wivern]

Als je internationaal werkt of verspreid over het land dan gaat dat niet zo snel.

[devices]

Mijn collega's zitten inderdaad op 6 locaties in 5 landen, dan ga je niet ff 8 uur rijden voor een vraag. Dat doe je alleen als fysieke aanwezigheid iets toevoegt, zoals bij een audit of voor bepaalde zaken in een project. Ik zit alsnog veel op kantoor, maar de helft van de tijd communiceer ik alsnog over teams of via de mail.

[keesdewit]

Het is vreselijk inefficiënt om voor alles een meeting in te plannen.

[Gamebuster]

Onzin. Je stuurt een link of je belt gewoon even op.

Een meeting plannen betekent niet dat je het heel team pakt voor een uur. Een meeting plannen betekent ook “hey kan je zo even bellen?” (Nu of over paar minuten, 1 op 1).

Zoals ik al aangaf, wij doen dit al jaren. Ik denk dat wij heel goed weten dat dit op z’n minst even effectief is als fysiek bij elkaar zitten, want dat hebben we ook gedaan.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 23 juli 2024 14:10]

[Zoop]

Sterker nog, ik heb veel liever dat alles in een geplannede meeting gebeurd. Hoevaak ik op kantoor wel niet van mijn werk afgehouden wordt omdat er om de x aantal tijd wel iemand aan mijn bureau staat voor een vraag. Zijn meestal maar gesprekjes van een minuut ofzo, maar toch vervelend als je net goed diep in je werk zat en daar uit gehaald wordt. En dan kan je er afspraken over maken "dont bother the programmers" oid, maar in praktijk wordt je dan alsnog lastig gevallen door tal van uitzonderingen.

Een berichtje op mijn scherm kan ik gemakkelijk een tijdje negeren, tot ik een stuk in mijn werk afrond en dan op het gemakje eens kan kijken wat iedereen aan mn kop loopt te zeuren ^_^ even inplannen, en weer verder.

Veel efficienter en lekkerder werken op die manier.

Het valt mij op dat de mensen die op kantoor werken verdedigen, over het algemeen ook juist het type zijn dat om de haverklap aan mijn bureau zou staan. Waarschijnlijk een stuk fijner werken voor hun ze kunnen ala minuut hun antwoorden halen wanneer zij dat willen, niet realiserende dat hiermee best wat process verstoord/vertraagd wordt.

[Gamebuster]

Helemaal mee eens hier; als ik even niet gestoord wil worden zet ik alles uit. Als het echt belangrijk is kunnen ze dan bellen, anders is het antwoord op "heb je even" dus "nee" tot ik slack e.d. weer aanzet.

[Barsonax]

Niets weerhoudt je ervan een virtuele whiteboard op je computer te gebruiken though.

[zarex]

Is in mijn ervaring toch niet hetzelfde als face to face voor een whiteboard staan.

[mwesterl]

@Zarex we (ik zit er hetzelfde in als jij) gaan die discussie toch nooit winnen. Er komen inmiddels al wat onderzoeken naar buiten dat thuiswerken voor aantal beroepsgroepen niet heel efficiënter en beter is. Je mist namelijk menselijk contract, samenwerken is meer dan paar JIRA tickets afwerken.

Voor ontwikkelaars en technisch IT personeel biedt het zeker voordelen om veel thuis te werken. Maar er zijn meerdere beroepsgroepen dan dit werk is mijn ervaring.

Als Projectmanager zie ik het dubbel (en dan drink ik geeneens). Thuiswerken waar het kan, naar locatie als het meerwaarde biedt. Ik ervaar zelf het verschil van meerwaarde enorm. Bij de mensen die veel thuiswerken geldt meerwaarde alleen voor zichzelf en bij de mensen die minder problemen hebben met vaker op locatie/eigen kantoor dat meerwaarde meer in de "zachtere kant". Relaties met collega's/klant, je neus laten zien ook door de andere partij als prettig word ervaren, je beter ziet hoe de andere kant reageert op je eigen communicatie.
Alle zaken die je niet door een beeldscherm ziet. Veel van de mensen die zachte communicatie minder belangrijk vinden zijn groot voorstander van alleen maar thuis werken. De mensen die juist veel in zachte communicatie zitten zien dit anders. Het zijn twee verschillende persoonlijkheden. En beide partijen moeten beetje water bij de wijn doen.

Het gaat nog wel paar jaar duren voordat beide beter geblend zijn, maar het goede nieuws is dat het al steeds meer naar elkaar groeit.

[wpeterw]

Ik zie de drang om terug te gaan naar kantoor vooral bij mensen die hun relevantie halen uit het "aanwezig zijn".

[mwesterl]

Heb je zeker een punt, maar dat geld niet voor iedereen. Ik denk tenminste dat je managers bedoelt. Maar teamwork is meer dan alleen een teams call. Wat ik probeerde uit te leggen ging over zachte communicatie niet over het aanwezig zijn. Op een 15” laptop of 27” beeldscherm zie die zeer slecht.

[bones]

Wij gebruiken een virtuele whiteboard met daarbij een teams meeting. Kun je alsnog realtime samen op het whiteboard kalken. Werkt prima hoor voor ons. Zit ook in internationale teams met dezelfde werkwijze en daar kan het niet anders.

[Reactie gewijzigd door bones op 23 juli 2024 14:10]

[avlt]

Inderdaad. Ik werk al sinds 2000 overwegend thuis en sinds 2011 volledig thuis. Het bevalt prima; ik werk voor een internationale toko (>60k medewerkers) en uitsluitend in internationale teams. Zoom, virtual whiteboards werken uitstekend.
Het enige probleem zijn de verschillende tijdzones; soms is het bijna onmogelijk om een redelijk tijdstip te vinden voor iedereen, het moeilijkste werkte dat in een team met mensen uit Nederland, Frankrijk, India, Australië en de oost- en westkust van de VS, gelukkig dat er bij ons ook een aantal nachtuilen werken :-)

[mgizmo]

Dat laatste zinnetje vind ik een gebrek aan de wil in het nadeel van de rest om niet-officiele werkwijzes overbord te gooien. Los dat op. Ga niet terug naar iets alleen maar omdat het toen bewezen werkte.

[Playa del C.]

En wellicht is dat dus precies waarom Elon Musk het zo speelt. Scheelt veel geld als mensen vrijwillig vertrekken.

[Marve79]

Maar meestal gaan de goeden eerst weg. Die vinden toch zo iets anders.

[1234567y]

Ik weet het niet. Als ik bij mij om mij heen kijk dan zijn de betere programmeurs toevallig ook degene die zeer regelmatig op kantoor zijn. Misschien heeft Elon hetzelfde gevoel, en dan is dit natuurlijk al een heel makkelijke manier voor een eerste filtering

[SunnieNL]

Vermoedelijk omdat ze hetzelfde gevoel hebben als ik heb.. op kantoor loopt de communicatie net even wat makkelijker dan een geforceerde teams meeting of chat bericht wat vergeten wordt te beantwoorden.

Ik merk met een paar dagen in de week op kantoor dat gewoon iedereen weer veel beter op de hoogte is van wat er gebeurd en wie waar mee bezig is. Daarnaast helpt het gewoon om binding in het team en met het bedrijf te houden.

Blijven er nog genoeg dagen over om zelf in te delen.

[JvZ]

Dit zijn precies de redenen waarom ik gewoon weer fulltime naar kantoor ga. Ik merkte tijdens het vele corona-tijd thuiswerken dat ik veelal dingen die in het bedrijf spelen niet mee krijg (ik zit op een interne IT als systeembeheerder). Ondanks dat ik makkelijk 80% van mijn werk op afstand kan doen.

[geerttttt]

Precies dit. Thuis krijg je veel minder mee. Bovendien snap ik niet hoe mensen echt als team kunnen werken als ze elkaar slechts enkele keren per week kunnen zien/spreken tijdens een Teams vergadering of een telefoongesprekje.

Ik heb met kennissen en vrienden die op afstand wonen ook een ander, en minder hecht contact dan met kennissen die ik regelmatig fysiek zie.

[Superstoned]

Tja, ons hele bedrijf is sinds de oprichting 6 jaar geleden remote… het is allemaal best mogelijk maar je moet dingen gewoon anders doen en die omschakeling is niet makkelijk.

[geerttttt]

Sorry maar ik zie dat echt niet werken. Wij werken full time op kantoor en hebben meer kantoren door het land heen. Sommige collegas van andere kantoren heb ik de afgelopen 2 jaar alleen op afstand gesproken ivm corona, en ik merk zeker dat nu het weer fysiek kan, dat het beter is.

[Superstoned]

Nou ja het is niet alsof wij elkaar nooit zien. Het hele bedrijf komt een keer of 4-5 per jaar samen in een lokatie om een week samen te werken. Daarbij doen verschillende teams nog 1-2x per jaar een team meeting.

Dus ik wil absoluut niet zeggen dat je elkaar nooit hoeft te zien - dat is zeker wel waardevol, nog eens te meer als je de meeste tijd remote werkt. Maar het hoeft niet 4-5 dagen per week.

[Blizz]

Behalve dus dat Musk fervent tegen gedeeltelijk thuiswerken is, ongetwijfeld omdat hij antivax is en als kapitalistische grootmacht (gebruiken wij mogol in het Nederlands zoals ze in het Engels doen?) jou liever in een positie plaatst waar je eerder overwerkt. Hij dwingt je liever 7 dagen per dag op kantoor te zijn dan 3.

[Rob Coops]

Dat roepen de meeste niet zo goede mensen die snel weg rennen als ze echt aan het werk moeten want daar zijn ze "te goed" voor.

Maar even serieus, het Twitter kantoor staat nu niet echt in een stad waar je weinig IT personeel kunt vinden en dus mensen aan trekken die geen probleem hebben de kar te trekken is niet zo heel erg lastig. Ook is er wat te zeggen voor nieuwe mensen die met nieuwe ideeen komen die ze zonder al te veel tegengas van de oud gediende door kunnen voeren.
Net als ieder bedrijf dat al een tijdje in de software knutsel hoek zit zal ook Twitter een berg met oude code, bekende bugs en lastig te veranderen ongelukkige keuzes van oud ontwikkelaars hebben. Hoe langer dit soort dingen bestaan hoe moeilijker het word om daar verandering in aan te brengen. Want je verliest over tijd de kennis steeds meer systemen rekenen op het foutieve gedrag en ga zo maar door.
Als je flink wat nieuwe mensen aan neemt en hen de kans geeft om dit soort problemen aan te pakken dan zul je zien dat er veel minder angst is om die veranderingen te maken en dat de kans dat je andere tot op dat moment nog onbekende ongelukkige code tegenkomt een heel stuk groter.

Het idee dat nieuwe bezems schoonvegen geld niet alleen voor de top van het bedrijf maar ook voor de bestaande code en business processes die door nieuwe mensen met een verse kijk op dingen en veel minder historische bagage gewoon aangepakt kunnen worden.
Dit is waarom het idee van peer programming en code reviews zo goed werkt, het is niet dat de developer niet goed is het is simpel weg dat iemand die niet uren en uren bezig is geweest een probleem op te lossen naar de oplossing kan kijken en daar veel makkelijker verbeteringen in kan vinden.

Daar naast denk ik dat alleen de naam van Musk en de hele media hype rond Twitter al voor voldoende wel willende ontwikkelaars zal zorgen die maar wat graag voor het bedrijf zouden willen werken.

[JackDaniel]

Software engineers, zeker senior software engineers, is ontzettend veel vraag naar en daar zijn er eigenlijk nooit genoeg van. Er staan op dit moment zo'n 15,000 vacatures open alleen al voor (Senior) Software Engineers.

[Superstoned]

We gaan het zien. Je hebt zeker gelijk dat verandering nu makkelijker is, maar dan helpt het wel als je weet welke kant je op moet. En ik heb zo het donkerbruine vermoeden dat het analyseren van de problemen in engineering, het formuleren van een plan en het voorbereiden daarvan iets langer duurt dan 2-3 dagen

Het lijkt me dat ie eerder een toxic werkomgeving heeft gecreeerd en ik zou zeker een 20% hoger salaris willen voor ik daar aan de slag zou gaan ten opzichte van een betrouwbaar bedrijf als Facebook of Google. Dus ja, ik denk dat ie wel mensen kan vinden, maar het gaat flink geld kosten om het allemaal weer op te bouwen. Dat zie je ook wel in de gesprekken op twitter, waar een stukje paniek bij mgmt van twitter uit blijkt.

[Rob Coops]

Facebook betrouwbaar... hmm die hebben zo'n ~75% van hun markt waarde verloren en zijn nu bezig met het ontslaan van flink wat mensen. Niet heel erg betrouwbaar.
Een toxic werk omgeving hoe zo dan? Omdat mensen die er werkte al maanden wisten dat als hij het bedrijf over zou nemen dat hij mensen zou gaan ontslaan? Of omdat er tientallen adverteerders besloten om hun advertenties niet langer via Twitter te verspreiden waardoor de ontslagen echt onvermijdelijk werden? Of is het een slecht idee dat hij de extra vrije dagen heeft geannuleerd en er op aandringt dat mensen op kantoor werken? Dat gebouw kost aardig wat geld en je kan zo'n contract niet zo maar stop zetten.

Ik weet dat het moeilijk te bevatten is voor sommige mensen maar als een bedrijf 4 miljoen per dag verliest en de nieuwe eigenaar heeft zo'n 40 to 60% meer betaald voor het bedrijf dan het eigenlijk waard was dan is het niet zo heel erg vreemd dat er actie ondernomen zal worden om de kosten te besparen. En een leeg kantoor wat vergaderingen en samen werken niet bevordert extra rust dagen en zo'n 50% meer personeel dan je zou verwachten op basis van de omzet vergeleken met de rest van de markt maakt dat het geen erg gebeurt is bij Twitter helemaal niet zo raar of ongewoon is.

Het idee dat het een toxic werkomgeving is geworden is nog al onzin. Alles dat er gebeurt is is dat er een nieuwe eigenaar is. Het eerste wat deze zal doen ongeacht wie het ook is of bij welk bedrijf is de top op schonen en daar mensen neer zetten die het vertrouwen van de nieuwe eigenaar genieten. De volgende stap is de kosten onder controle houden dan wel krijgen, afhankelijk van de staat van de balans op dat moment.
Daarna is het een kwestie van dingen aanpassen die de nieuwe eigenaar ziet als een reden dat het de moeite waard was het bedrijf over te nemen. Veel al is dat verleidende onderdelen sluiten dan wel aanpassen zodat de verliezen beperkt worden dan wel omgezet kunnen worden in winst. Ook zie je vaak dat men er voor kiest om bepaalde nieuwe markten te betreden dan wel juist zich er uit terug te trekken om meer op de lucratieve markten te kunnen concentreren. Nieuwe producten dan wel aangepaste versies van bestaande producten zijn ook vaak een onderdeel van dit soort aanpassingen.
Uiteindelijk koopt helemaal niemand, ook Elon Musk niet, een bedrijf zonder dat ze een plan hebben om er geld aan te verdienen.
Maar een toxic werk omgeving ik zou eerder zegen een werk omgeving met een heleboel meer focus, en mogelijkheden om te groeien voor hen die hun werk goed doen en bereid zijn zich aan te passen aan de nieuwe werkelijkheid binnen het bedrijf.

Zou ik er willen werken dan? Dat hangt helemaal af van hun plannen en hoe ik daar tegen aankijk. Als ik het niet eens ben met de richting die men op wil dan moet ik er niet gaan werken. Als de plannen mij liggen en de beloning de moeite waard is, de positie een uitdaging en zo voort waarom niet. Meer geld vragen om voor een bedrijf te werken waar ik echt niet wil werken dat is zeer onverstandig.

Ik deed in het verleden bedrijven waar ik niet wilde werken, of als ik mijn huidige baan niet wilde verlaten vragen om 50 tot 100% meer... Het is heel erg moeilijk nee zeggen als ze dan roepen ja dat moet wel lukken. Wat doe je dan? Werken voor een bedrijf waar je niet wil werken waar je niet in gelooft of waar je het totaal niet kunt vinden met het management dan wel de mensen met wie je moet samen werken? Het is een enorme zak geld en zeker de moeite waard al is het maar voor een paar jaar... maar wil je echt je ziel verkopen?
In middels ben ik oud en hopelijk wijs genoeg om dat niet meer te doen en als ik het niet zie zitten met een bedrijf dan zeg ik gewoon nee. Ook als ze me extra geld bieden houd ik gewoon vol. Dat heeft me geld gekost dat wel maar ik ben erg blij met de keuzes die ik gemaakt heb omdat de bedrijven waar ik nu mee/voor werk gewoon fijn zijn om mee te werken en zeker als je er 60 of meer uur per week mee bezig bent is dat toch echt belangrijker dan wat extra centjes op een bankrekening.

[Superstoned]

Hey, ik zeg niet dat wat Musk doet zo uniek is - veel overnames komen met een (hopelijk tijdelijke) klote werk omgeving. Zeker als er geld verloren wordt en er ontslagen komen. Maar Musk maakt er wel een special potje van, met mensen ontslaan en dan ze weer proberen aan te nemen, en al dat gedoe in het publiek - meestal gaat het een stukkie professioneler, zonder publieke opmerkingen over hoeveel er ontslagen wordt enzo. De soap helpt natuurlijk niet.

Je hebt zeker gelijk dat wat meer geld geen reden is om te blijven als het geen leuk werk lijkt. Maar ik zou de kans wel grijpen als ik weet dat het bedrijf geen keuze heeft dan ja te zeggen (....) en dat is natuurlijk door puur mis-management van de ontslagen. Ik heb dat toch wel een stuk beter gezien bij overnames waar ik bij betrokken was, maar goed.

[The Zep Man]

"'Goeden'? 'Goeden' zie ik niet terug in mijn rapportages, enkel cijfers. Het mes erin!"

[moviegeek]

Hey, wat een feest van herkenning!
Je ziet (nog) niks aan de cijfertjes, want een bedrijf heeft een opgebouwde reputatie, waardoor de sales gewoon doorlopen. Ondertussen zit je met doodgewaande collegae die ineens niet meer verschijnen en aan "ghosting telecommunicatie" doen. Intussen is een "algehele mobilisatie" door het bedrijf aangekondigd, alle wel nog werkenden draaien dubbele shifts, de rest zit "ziek" thuis, ondertussen wordt elke halve zool al vóór het sollicitatiegesprek al op papier aangenomen wegens chronisch personeelstekort, wachten op implosie bedrijf 3...2...1...

[litebyte]

De 'goeden' zijn allang vertrokken...

[lehcim2]

Degen die hij echt wil houden, zullen aan hun contract gehouden worden. Denk gewoon implantatie nieuwe technologie die nog even geheim blijft en ander soort mensen, talenten voor nodig zijn. Hij zegt freedom of speech, maar ik denk gedetaileerde monitoring.

[Superstoned]

Als je een ontslagbrief hebt gehad en de baas wil terug krabbelen kun je inderdaad bediscussieren wat een rechter zou zeggen - maar mensen 'aan hun contract houden' gaat twee kanten op - als een baas zich zo gedraagt zal een goede engineer lekker ergens anders heen gaan. Ik zou dus reageren met "nope, ik kom niet terug, ik neem ontslag". Of de rest van de vakantie dagen opnemen en dan weg... Je kunt met de chaos op dit moment feitelijk doen wat je wilt want Twitter kan echt niet honderden werknemers aan klagen - ze hebben veel van hun advocaten en HR mensen ook ontslagen, wed ik ;-)

[foobar79]

In de US heb je geen ontslagbescherming zoals wij dat kennen.
Wellicht relevant voor de internationale medewerkers maar voor personeel in de US kunnen ze de mensen gewoon wegsturen/ontslaan zonder ontslagvergoeding oid.

[Mariekeb]

Dat hoeft niet overal in de US. Niet elke staat heeft een " at will" volledig ingevoerd en er zijn veel individuele verschillen. Afgedwongen door the union , of bedrijven die het liever zelf anders aanpakken.

Ook hebben best veel software bedrijven in hun contracten het een en ander aangepast.
Ik heb zelf in "the valley" gewerkt en daar kreeg men bijvoorbeeld sowieso een maand salaris mee, en waren er ook contracten met opzegtermijnen.

Uiteraard weet ik niet hoe dat bij Twitter geregeld is, en er zijn staten waar "at will" altijd geldt.

Nog steeds onvergelijkbaar met hoe het in Nederland is geregeld uiteraard.
Maar dat heeft ook voordelen : ontslagen zijn is niet echt een ding, en meestal geen life event zoals in Nederland.
Iedereen wordt wel eens ontslagen, vaak meerdere keren, maar je wordt ook makkelijker weer ergens aangenomen.

Tenminste dat is mijn N=1 ervaring met Amerikaanse software bedrijven.

[Blokker_1999]

Dat hangt af van de staat en je arbeidsovereenkomst. Zo proberen wij van een collega in de VS af te geraken, maar lijkt dat toch net iets moeilijker te zijn dan je zou denken, mogelijks omdat we als Europese firma onze medewerkers daar wat meer zekerheden hebben gegeven.

[5V1NA70G]

Dat dachten ze bij de belastingdienst ook een paar jaar terug

[Z100]

Ik denk niet dat ze je zullen missen. Het is een feit dat mensen meer gedaan krijgen als ze in een omgeving werken zonder afleiding.

[RCKD]

Alsof een kantoor geen afleidingen heeft. Ja, alleen als je je eigen ruimte of iets dergelijks hebt. 😅 Men moet, vind ik, zelf kunnen bepalen waar zij het beste werken. Niet ieder persoon/gezinssituatie is hetzelfde.

[AtlAntA]

Eens, ik heb de luxe dat ik een compleet eigen werkkamer in een vrijstaande garage achter huis heb dus eigenlijk nooit gestoord wordt. Voor de mensen die aan de keukentafel zitten met kleine kinderen thuis is de situatie heel anders natuurlijk.

[Z100]

Op een werkvloer zijn mensen veel meer gemotiveerd om gefocused te blijven op het werk, want je ziet elkaar werken (bij goed functionerende bedrijven waar men niet betaalt wordt om koffie te drinken). Thuis zijn er tig andere dingen die je kan doen. Tenzij je zelf enorm gedreven bent, wat de meesten op zichzelf niet zijn, is een werkvloer, ondanks met mensen om je een, toch productiever.

Je zal exceptionele mensen hebben die een eigen drive hebben om door te blijven gaan, ongeacht wat, maar de meesten zijn niet exceptioneel.

Het enige waar ik in mee kan voor thuiswerk is als het verkeer teveel in de weg zit. Maar met dat geloof ik eerder in een hybride vorm van werken. Als in: bijvoorbeeld je werkt thuis van 09:00 tot pakweg 11:00, en dan ga je naar je werk, om dan naar huis te gaan rond 15:00 of 16:00, en daar je werk te voltooien tot 17:00.

[vickypollard]

Ik heb op mijn werk 10x meer afleiding dan thuis De ene na de andere collega die iets vertelt of vraagt (wel werkgerelateerd, maar niet productief voor mij)

[Reactie gewijzigd door vickypollard op 23 juli 2024 14:10]

[Milanobrotchen]

Wat is er zo erg om op kantoor te werken? Dat is toch normaal?

Ja tuurlijk is het best chill om thuis te werken. Maar ik zou niet vertrekken hoor.

[Reactie gewijzigd door Milanobrotchen op 23 juli 2024 14:10]

[Blokker_1999]

Ja tuurlijk is het best chill om thuis te werken.

Liever op kantoor, daar staat de verwarming aan.

[YopY]

En gratis koffie! voor mij helaas wel 1-1.5 uur rijden en de koffie is maar middelmatig.

[Milanobrotchen]

@Blokker_1999 @YopY
hahahhaha allebij gelijk 2 pluspunten van op kantoor werken

[K0L3N]

Denk dat dat ook je referentiekader is, ik ben tijdens de coronaperiode binnengerold bij mijn bedrijf, en daar is het nu heel normaal om thuis te werken, en dan is naar kantoor komen echt de uitzondering. Ik zie dat bij ons de meeste mensen 4 dagen thuis werken en daarbij al het "echte werk" doen, om vervolgens op de ene kantoordag alle meetings te doen en vooral het sociale babbelen doen. Prima balans merken we.

[moonlander]

Als ik op ons kantoor kijk dan is de productiviteit wel achteruit gegaan sinds we thuis aan het werk zijn. Nu we weer op kantoor verschijnen maken we echte stappen. Hoe kan dat? Je hebt sneller ff contact met een collega, ff sparren en weer door.

[sds]

Dit wil volgens mij vooral zeggen dat jullie niet weten hoe je efficient remote kunt werken of daar niet de juiste tools voor hebben gekregen.

[Blokker_1999]

Hoeveel tools heb je nodig om iets te kunnen doen wat tussen collega's op kantoor doodnormaal is?

[nst6ldr]

Het is maar wat je normaal noemt, gros van de mensen denken alleenrecht te hebben op je aandacht waardoor je amper werk gedaan krijgt. Mijn ervaring in beheer, ontwikkeling en bedrijfsvoering is juist dat men vooral het gevoel heeft niet verder te komen omdat ze niet zelfstandig kunnen werken. Dat is geen goede eigenschap als je geen junior bent.

[i-chat]

voordeel is - dan hoef je geen ontslagvergoeding te betalen helemaal top!

[YopY]

Da's waar, maar tegelijkertijd zijn de wetten in de VS - afhankelijk van de staat - ook zodanig losjes dat je in principe mensen op staande voet kunt ontslaan zonder compensatie. "for cause" is ook hoe de bestaande topmannen ontslagen waren; of ze de in totaal $42 miljoen "gouden handdruk" nog zullen krijgen zal waarschijnlijk in een rechtbank uitgevochten worden.

[!null]

Volgens mij zijn de nodige techbedrijven aan het inkrimpen, dus kan het, afhankelijk van de regio, wel tegenvallen.
Je komt vast wel weer aan het werk, ongetwijfeld, maar uitgaande van de nodige grote techbedrijven in LA / SF / Silicon Valley, komen er wellicht iets mindere tijden aan.

En wellicht zitten er veel digital nomads bij of mensen die erg verspreid over deze wereldbol werken.

[RCKD]

Denk dat heel mensen zo erover voelen. Zou het zelf ook echt onacceptabel vinden. Alleen maar omdat één rare vogel dat perse eist.

[GameNympho]

Wat dacht je van 7 dagen in de week werken met 12uur p/dag, wat die Musk wil?
Ik denk dat er velen zullen gaan.

[Glashelder]

Ja precies, geen probleem om zo 3800 vrijwilligers te vinden

Misschien wel meer..

[i-chat]

ik heb ooit een tijdje met die lui gewerkt, en zelfs als je daar naar hoogopgeleiden vraagt heb je al snel hooguit mensen met wat wij MBO+ nivo zouden noemen. heel goed in reproductie, en soms (na heel veel jaren ervaring) wel een goed idee.

maar misschien schets ik nu, na zoveel jaar rutte, ook wel het nederlandse HBO en WO stelsel

[Jhonna]

Er veranderd tegenwoordig zo snel en zo veel bij Twitter dat ik me oprecht afvraag of Elon zijn eigen niet wat overschat. Ik ben een enorme Elon Musk fanaat en bewonder hem, maar ik begin toch mijn twijfels te krijgen bij zijn twitter overname.

[Marve79]

Ik denk ook niet dat hij veel gaat bereiken met het voeren van dit 'schrikbewind'. Hij gaat enkel mensen tegen zich in het harnas jagen. Ik denk niet dat je daar veel mee bereikt door er al schuimbekkend met de botte bijl in te hakken want daar begint het op te lijken nu.

[lastlong]

Hij probeert een schifting te maken in het personeel. Hij houdt straks een kleiner tram over dat gedreven is en energie wil steken in verandering.
Kans bestaat natuurlijk dat het doorslaat en iedereen wegloopt. Maar waarschijnlijk zijn er ook externen die kansen zien om juist nu te solliciteren.

[Marve79]

Denk je dat? Met verplicht naar kantoor gaan? We gaan het zien. Misschien de ubermusk fan die solliciteert maar veel mensen zoeken toch vooral zekerheid en flexibiliteit in een baan.

[timonb]

Vermerg de Nederlandse werkethos niet met de Amerikaanse.

In Amerika bestaan niet de rechten als: papa-dagen, ziektewet of het ontslagrecht zoals we hier kennen.

De werkgever is de baas en als medewerker heb je het geluk om voor hem of haar te werken.

[blackSP]

Precies. Ik zie bij het bedrijf waar ik werk (>10k medewerkers) veel misbruikt van de vrijheid die het thuiswerken met zich meebrengt. Op nummer 1 staat 'm'n kind is weer ziek en mijn partner moet echt naar kantoor'. Gevolg is dat hordes medewerkers op halve inzet draaien. Iedereen weer naar kantoor vind ik niet de oplossing maar een vorm van nieuwe verantwoordelijkheid en controle op inzet begin toch wel nodig te worden mijnsinziens.

[FranzFerdiNaN]

Dan werk je bij een slecht bedrijf. Waar ik werk werk (> 2k werknemers) komen de meeste teams maximaal 1 a 2 dagen per week naar kantoor, maar loopt alles eigenlijk zelfs beter dan voor corona en 5 dagen per week op kantoor. De leiding hier heeft vanaf dag 1 ingezet op vrijheid en vertrouwen, en dat betaalt zich uit.

[jeroen_loeffen]

Wanneer je niet merkt of iemand zijn werk doet wanneer hij niet een stoel op kantoor warm zit te houden, dan heb je als bedrijf toch wel een ander probleem.

[krosis]

Neem aan dat jij geen kinderen hebt, of dat je partner geen baan heeft - anders zou je niet zo laconiek doen. Het is onmogelijk om te werken met een ziek kind thuis. Dus op welke manier bedoel je misbruik?

[PCRaceMASTER]

Dat mensen juist dat wat jij zegt misbruiken, door te doen alsof hun kind ziek is, of door te zeggen dat ze hun zogenaamd "partner" naar kantoor moet. Dat heeft niks met laconiek te maken, maar juist alles met misbruik van vertrouwen. Jij zegt het zelf, Het is onmogelijk om te werken met een ziek kind thuis, wat deed jij dan voor de Pandemie? Vooral in dat periode dat thuiswerken voor bedrijven "onmogelijk" was.

Ons Bedrijf (>30k medewerkers) is lekker ouderwets wat dat betreft, je mag thuiswerken in overleg met je directe manager, sommige teams kiezen ervoor om 5 dagen thuis te werken, andere 2 of zelfs helemaal niet. Kortom veel mogelijkheid, mits afhankelijk hoe de team/manager wil werken. Dat we er dan voor kiezen om sollicitanten meteen de deur te wijzen, indien zij in hun contract 2 vaste thuiswerk dagen willen inzetten, so be it maar de sollicitaties vliegen hier wel naar binnen.

[Reactie gewijzigd door PCRaceMASTER op 23 juli 2024 14:10]

[blackSP]

In mijn beleving speelt dit fenomeen veel meer dan toen iedereen in principe full time op kantoor zat. Er werd dan meer geregeld met opvang bij ouders, vrienden, buren en sowieso de opvang die nu ook wel is afgezegd (scheelt tenslotte een hoop geld). Nu is het allemaal minder zichtbaar en hoor ik behoorlijk vaak "m'n kind is ziek, ik ben slecht bereikbaar". En dat heeft denk ik niet perse met de kwaliteit van het bedrijf te maken maar meer met de "nieuwe vrijheid" en de verantwoordelijkheden die daar mee gepaard gaan.

[Marve79]

Dat was eerst zo idd. Maar er zijn nog nooit zoveel mensen van baan gewisseld. Ook daar verandert het door het tekort aan personeel.

[Heedless]

In Nederland bestaat er ook geen 'papa dagen' recht.

[Myri]

?

https://www.rijksoverheid...teverlof-en-partnerverlof

[batjes]

Wat velen zien als papadag, is 1 dag per week vrij. Mensen die (meestal) 32 of 36 uur gaan werken i.p.v. 40. Dat is geen recht

[Myri]

ok, maar dat is gewoon een 4/5e werkweek. Dat is een persoonlijke keuze, niet? In die zin is dat ook een "recht" wat ieder voor zich moet uitmaken of ie dat wel/niet wil.

Ik weet niet hoe het juist in NL geregeld is, maar in België kan je dat ouderschapsverlof (wat beide ouders hebben) opnemen in verschillende formules (1 maand, 4/5 week, 4.5/5 week). In die zin is het ook een recht dat je hebt. (maar dat niet zo heel veel mensen opnemen). Je krijgt dan weliswaar niet je volledige loon, maar wel een beperkte vergoeding)

[Heedless]

Dat is geen papa dag, dat is ouderschapsverlof rond/na de geboorte. Een papa dag is in de volksmond een vaste vrije dag om met je kind(eren) door te brengen.

[Myri]

Niet helemaal correct. Je kan dat "ouderschapsverlof" opnemen tot 12 jaar.
Maar bon, ik veronderstel dat dat dan één van die verschillen is tussen BE en NL. Want wat jij beschrijft hebben we hier niet.

[Quitzcused]

Uh, jawel?

[himlims_]

Het kan, ik heb er heel bewust voor gekozen; werkgever die niet aan dat thuiswerken/teams meuk doet. Vind het niet fijn en productief. Liever op kantoor, beetje sociale interactie en geen haperende, nutteloze team discussies.

[Marve79]

Ik zit liever thuis. Op kantoor 8 uur lang in een stoel voelt echt als een gevangenis en is ongezond. Thuis kan ik meer bewegen op kantoor doe je dat niet.

[jip_86]

Meer koffie halen dan, lunchwandeling, hang een dartbord op ofzo, niemand zegt dat je 8u stil op je stoel moet blijven zitten.

[Twam]

Ik beweeg op kantoor veel meer, eigenlijk. Als ik thuis werk, vergeet ik zelfs geregeld te lunchen of wat te drinken te pakken, en constateer ik om half 4 dat ik honger en dorst heb, vooral omdat ik dan eens naar de wc moet en toch (met wat krakende gewrichten) opsta. En om dan nog helemaal lunch te gaan maken als het alweer bijna tijd is om aan avondeten te gaan denken, gaat me dan helft van de tijd ook weer te ver

Op kantoor loop ik wel naar dat koffieapparaat, loop ik eens rondje met een collega om wat te overleggen, ga ik keertje extra naar de wc omdat ik soms wat drink, beweeg ik van/naar kantoor. Ik weet niet, ik vond dat verplichte thuiswerken qua gezondheid juist een drama. En ik was op een dag meer tijd kwijt aan werken, terwijl/omdat ik minder productief was. Duidelijk niet one-size, fits all, dit verhaal.

[lastlong]

Zijn andere bedrijven hebben een ook een cultuur van excellentie en extreem hard werken. Als je zekerheid zoekt en degelijkheid ga je niet voor Musk werken.

[Marve79]

Maar die zijn zo begonnen. Je kunt niet ergens binnen komen en zeggen vanaf morgen gaan we het zo doen, dat werkt niet. Mensen werken al jaren thuis die hebben heel hun leven daar op aangepast.

[Barsonax]

Verplicht op kantoor werken is gewoon niet meer van deze tijd. Hybride is de toekomst. Jammer dat Musk dat niet ziet.

[lastlong]

Het is een gevolg van de krappe arbeidsmarkt: de werknemer bepaalt op dit moment. Zodra we met een recessie te maken krijgen gaan de werkgevers weer bepalen op welke manier gewerkt wordt.

[raro007]

Waarom is het niet meer van deze tijd? Omdat mensen het niet uitkomt betekent niet dat het zo is.

[FranzFerdiNaN]

Omdat alles niet meer is dan sociale afspraken. Als een grote groep mensen iets niet meer wilt dan is het simpelweg niet meer van deze tijd.

[raro007]

Mensen willen niet meer werken maar wel geld verdienen mensen willen geen belasting betalen maar wel de voordelen van plukken.. Het is niet meer van deze tijd idd. Kom op zeg.

[Barsonax]

Mensen willen niet meer werken maar wel geld verdienen mensen willen geen belasting betalen maar wel de voordelen van plukken.

Dat heeft niemand gezegd en verzin je echt zelf.

[raro007]

Dan verzint hij dat zelf ook. Mooi simpel conclusie gewoon terug naar de kantoor

[Framoes]

Je doet het waarschijnlijk niet bewust, maar je reactie is een stropop-drogreden. Je maakt van zijn argument een makkelijk te weerleggen (overdreven) variant in plaats van daadwerkelijk op zijn reactie in te gaan.

Maar je zat er niet ver naast met je opmerking Mensen willen niet meer dat grootbedrijven de belasting ontwijken en mensen willen dat vermogen ipv arbeid wordt belast. Dat is inmiddels ook politiek al geaccepteerd. Verder willen mensen dat winsten eerlijker worden verdeeld. Dus minder naar de CEO en meer reële loonstijgingen.

Dat we bepaalde dingen als normaal zien en accepteren is omdat het een sociale norm/afspraak is. Ooit was het normaal dat koningen als alleenheerser de macht hadden en hun kinderen automatisch hun opvolger waren. Tot mensen het niet meer accepteerden.

Sommige ontwikkelingen duren decennia of zelfs eeuwen. Andere, soms aangejaagd door grote gebeurtenissen, binnen enkele jaren. En soms vinden ontwikkelingen binnen bepaalde landen of regio's plaats terwijl in andere regio's dit langer duurt.

Maar het is een feit dat alles wat wij als normaal zien gebaseerd is op sociale normen. En normen kunnen veranderen. Dat niet iedereen het daar mee eens is, verandert daar niks aan.

Sommige bedrijven zullen zich waarschijnlijk wanhopig vastklampen aan de norm die zij graag zien, maar als dat uiteindelijk leidt tot minder sollicitanten en onvrede onders medewerkers, zullen deze bedrijven vanzelf mee vooruit gaan.

[raro007]

Nou reden dat ik zo praat is dat ik bloedhekel heb aan thuis werkende personeel.
Het zal wel bij bepaalde werk groepen kunnen maar ik heb zelf alleen maar nadele gezien.
Buiten het misbruik die er gedaan mee kan maken.
En onderscheid tussen personeel die er ontstaat.
Want jij mag niet omdat jou werk het niet kan maar jou collega kan dat wel.

[Framoes]

Dat kan. Er zijn zeker mensen die minder productief zijn als ze het gevoel hebben dat niemand op ze let. De kans is groot dat ze hun werk dan ook niet heel leuk vinden of normaal in een omgeving werken waar ze constant op hun vingers worden gekeken.

De mensen die ik ken die thuis mogen werken zijn overigens wel net zo productief als voorheen. Een beetje verantwoordelijkheidsgevoel is ook wel belangrijk. Maar een bedrijf dat waardering laat blijken helpt dan ook.

Ik werk zelf overigens in de renovatie, dus ik kan niet thuiswerken. Maar als een calculator of werkvoorbereider dat wel doet, vind ik het prima. Ik zou niet willen ruilen.

Maar het kan idd leiden tot een ongelijke situatie.

[Marve79]

Wat versta je onder soft? En denk je dat de harde aanpak wel werkt in een tijd waar alle bedrijven schreeuwen om personeel en er juist gestrooid wordt met perks als thuiswerken.

En Trump bannen is niet woke. Lijkt me dat zijn ban meer dan terecht was met zijn oproepen tot haat en geweld. Had al veel eerder moeten gebeuren. Ook nu nog zitten er veel rechtse politici op Twitter

Tegenwoordig als je het ergens niet mee eens bent noem je het maar direct 'woke'.

[Azenomei]

Niet alle bedrijven schreeuwen om personeel. Er zit juist krimp aan te komen bij tech/it. Het oneindig winst maken lijkt een beetje voorbij nu mensen de hand op de knip houden en megalomane projecten instorten. Net als hier trouwens, de sectoren die steeds schreeuwen om personeel zijn dezelfde sectoren waarvan het personeel structureel op het malieveld staan te schreeuwen om meer loon.

[Marve79]

Ik heb nog nooit IT-ers op het Malieveld zien staan

[Barsonax]

Nee alles gaat naar software toe. Dat gaat niet stoppen zolang er nog iets is wat nu handmatig gebeurd en automatisch kan.

IT is de laatste sector die zichzelf zal wegautomatiseren.

[xzaz]

Mensen aansporen om de democratie omver te gooien is tegenwoordig al 'woke'.

[mocem]

Bij veel bedrijven doet 20% van de mensen 80% van het werk. Zo werkt deze meneer niet. De mensen die mogen en willen blijven kunnen waarschijnlijk veel meer verdienen en hebben met minder bullshit te dealen.

[Gé Brander]

Inderdaad. Ook de eis om iedereen weer op kantoor te verwachten is wat discutabel. Bij Space-X en Tesla kan ik mij wat erbij voorstellen om de ontwikkeling te versnellen/de vaart erin te houden maar bij een bedrijf als Twitter heb ik daar wat andere ideeën bij.

[Calypso]

Elon Musk houdt van controle maar vooral: verwacht van elke medewerker van zijn bedrijf eenzelfde inzet als dat hij in zijn bedrijven stopt. Dus hele lange dagen, prive/sociaal leven ondergeschikt maken, etc. Daarnaast heeft-ie per definitie het vermoeden dat je dat niet doet als-ie niet het door hem verwachtte (dus naar zijn maatstaf/perceptie van "mogelijk" afgemeten) resultaat bereikt. Overigens wel de opmerking daarbij dat als je aan zijn verwachtingen bedoeld hij ook erg genereus naar je is.

De hele wereld denkt "hij jaagt mensen weg", hijzelf denkt "dit is natuurlijke selectie zodat alleen degene die goed en gecommiteerd zijn over blijven". En voor hem is onderdeel van het gecommiteerd zijn, en voor hem de mogelijkheid om te controleren, het aanwezig zijn op kantoor. Dat-ie daarbij te maken heeft met verspreid levend personeel en beperkte ruimte in de kantoren heeft, dat zijn voor hem "minor details".

[controvi]

Daarnaast is het ook wel gewoon logisch dat een man die probeerd zoveel mogelijk te bereiken probeerd alleen de meest competente en loyal mensen naar zich toe te trekken of te houden.

In basis zou ieder bedrijf dat doen als ze het konden maar bijna geen bedrijf heeft die optie.
Elon daarintegen kan dat gewoon maken. Die gooit er waarschijnlijk een salaris tegenaan waar de meeste van dromen en ze blijven.

Ik heb een maat die bij apple werkt en die wil opzich wel wat anders doen maar niets betaalt zo goed XD

[Calypso]

Wat ik aangeef is hoe ik denk dat Elon Musk denkt - gevoed door veel publicaties over hem te lezen en documentaires te kijken (kijktip: The Elon Musk Show van BBC). In mijn uiteenzetting geef ik bewust geen waardeoordeel, omdat ik denk dat het moeilijk te geven is. Hij is succesvol, dus het zal wel werken.

Maar het is, zoals bijv. @Some12 ook aangeeft, niet de enige manier/benadering. Nu ik wat ouder word, en beide manieren heb meegemaakt, merk ik dat voor mij de "Elon Musk manier" niet werkt, want ik brand mezelf op en heb (dus) ook enkele malen een burn-out meegemaakt. In de ogen van Musk ben ik dan een mislukkeling, en de ogen van mijn omgeving ben ik op dit moment veel gelukkiger.

Wat iemand wil qua werkomgeving moeten ze voor zichzelf beslissen. Waar ik wel moeite mee heb is dat personen als Musk maar "1 manier" zien, en de rest afserveren als "mislukkelingen".

[Iblies]

Jawel maar je hebt het niet echt meegekregen.

In Nederland zijn in heel veel sectoren zzp’ers ontstaan die goed betaalt krijgen omdat organisaties zich met allerlei randzaken bezighoud behalve met de essentie.

Waar ik wel moeite mee heb is dat personen als Musk maar "1 manier" zien, en de rest afserveren als "mislukkelingen".

Geen idee waar je dit vandaan hebt gehaald, maar Musk is juist een lange rij met mislukkingen waar uiteindelijk in de meeste gevallen een positief eind aan wordt gebreid, niet eens allemaal.


En dat kan alleen wanneer je ergens mee bezighoud, weet waar je het over hebt, en bereid bent om fouten te accepteren en te herstellen. In casu van Twitter niet vanuit de zijlijn schreeuwen dat je slachtoffertje bent en wanneer het uiteindelijk allemaal echt doorgaat blijkt dat het een grote chaos is met je medeweten. Dan heb je er niks te zoeken in het bedrijf en zou het je sieren dat je zelf vertrekt.

[Some12]

Dat doen dus niet alle bedrijven.

Het begint her-en-daar langzaam aan door te dringen dat als je minder lang werkt je productiever bent en minder fouten maakt.

En met een goede planning vooraf, negen tot vijf werken, veel vergaderen en eerst alles vooraf plannen en designen komen dingen ineens op tijd af en hoef je niet maanden achter ekaar alles achteraf te patchen. (Software)

[Dennism]

De meest loyale mensen zal je op deze manier vast houden, de meest competente vraag ik me echter af. Vaak zijn dat juist de mensen die veel vrijheid en autonomie willen hebben in hun werk, voor dat soort mensen zijn juist naast het salaris, dat normaliter bij iedere werkgever waarvoor ze werken extreem goed zal zijn, de secundaire voorwaarden juist enorm belangrijk. Geld alleen is vaak voor de echt goede werknemers niet de enige drijfveer, en soms niet eens de belangrijkste, ze kunnen vaak immers overal bergen met geld verdienen.

[REDSD]

Ik heb een maat die bij apple werkt en die wil opzich wel wat anders doen maar niets betaalt zo goed XD

Dat is eigenlijk toch triest, het feit dat je iets anders wilt doen, maar het laat, alleen vanwege het geld. Je kiest dus voor geld tenkoste van je eigen geluk. Ik hoop persoonlijk niet dat ooit zo afhankelijk wordt van geld om die keuze te maken.

[PCRaceMASTER]

Eigenlijk niet, dat jij het triest vindt wil niet zeggen dat het ook zo is, want het blijft immers een keus waar die voor kiest, geluk is helaas niet alles in het leven, ken er namelijk genoeg die geluk achterna rennen, maar uiteindelijk het "geluk" niet is wat ze dachten dat het was, kortom iedereen heeft een andere beeld bij het woordje "geluk" en dat beeld kan ook wel eens veranderen uiteraard. Buiten dat, is er niks mis mee om een goed salaris te krijgen, en zeker niet als je dat ook verkiest boven geluk, en helemaal niet als je kijkt wat hier binnen Nederland de gemiddelde salarissen zijn voor IT gerelateerde functies, dat is pas ronduit lachwekkend, zeker voor een ervaren kracht.

[Reactie gewijzigd door PCRaceMASTER op 23 juli 2024 14:10]

[REDSD]

Ja daar heb je gelijk in

[bilgy_no1]

Het probleem met deze vorm van selectie is dat de bange ja-knikkers met een laag zelfbeeld van hun eigen competenties degenen zijn die zich naar de nieuwe eisen gaan plooien.

De autonome hoogvliegers zijn het eerste weg.

[!null]

Mwah, dan zou je stellen dat er geen hoogvliegers bij Tesla / SpaceX / Boring company etc werken?
Ik denk ook niet dat ik in zo'n omgeving wil werken, maar voor sommige mensen werkt het wel heel goed denk ik.

[bilgy_no1]

Bij die bedrijven was de cultuur vanaf het begin bekend en is er op geselecteerd, zowel voor als na hiring.

Bij Twitter wordt nu opeens een enorme cultuurverandering, gekoppeld met een grote ontslagronde, geforceerd. Is dus een iets andere situatie.

[!null]

Dat ben ik met je eens. Maar het kan wel goed werken.

Overigens, Twitter is gewoon 1 grote app / website / database. Zeker als je het vergelijkt met Tesla / SpaceX Het zal vast enorm veel werk zijn om het te runnen, maar het is me ook wat onduidelijk waar al het ontwikkelpersoneel voor nodig is.
Plannen voor ontslagrondes waren er al, en ik kan me voorstellen dat je met een veel kleinere groep de blauwe vinkjes en edit knopjes kan bewerkstelligen. En dan kunnen ze ook winst maken.
Dat hele moderatie is natuurlijk andere koek met andere problemen.

[i-chat]

het probleem van bange ja-knikkers is dat ze dat niet volhouden en je ze op een bepaald moment gewoon opbrandt.

ik gok zo maar dat niemand oneindig lang de werkdruk aan kan die een man als Musk maakt wat hij is,
deze man is in ieder geval niet neuro-typical.. wat hem misschien wel geniaal maakt, maar tegelijk ook de slechste werkgever die je je kan wensen.

op een bepaald moment zal 'zelfs' musk moeten buigen voor de wil van wat gekwalificeerde personen willen bieden, of hij riskeert dat ie elke 2 jaar ministens 90% van zijn personeel met vervangen. waardoor de interne know-how op een bepaald moment gewoon stagneert.

[flippy]

amazon is op deze manier ook groot geworden en die hakt standaard elk jaar 10% van de minst presterende werknemers er gewoon uit.
dat er in het geval van amazon het punt al word bereikt in sommige locaties dat er letterlijk niemand meer is om aan te nemen is bijzaak.

[jip_86]

Het kan wel handig zijn om alle neuzen weer dezelfde kant op te krijgen. Als de helft vertrokken is moet je elkaar toch ook weer zien te vinden.

[Playa del C.]

We zullen het zien. Elon Musk heeft tot nu toe zakelijk gezien echter steeds laten zien dat hij zijn visies waar maakt. Juist daar maak ik mij geen zorgen.

We hoeven twitter niet te gebruiken. Mocht twitter door Elon Musk een ethisch probleem worden, dan verwacht ik dat we massaal overstappen naar een andere dienst.

[eboellie]

Altijd zakelijk juist?

[alexbl69]

Dat zegt hij niet.

Hij zegt dat Musk altijd zijn visies waar heeft kunnen maken. Afgezien van wat je van die visies mag vinden klopt dat wel.

[Reactie gewijzigd door alexbl69 op 23 juli 2024 14:10]

[eboellie]

en btw, twitter was al niet succesvol?

hij gaat er alleen vandoor via een bak geld met een andere visie. Zelfs een kleuter heeft een visie.

[jip_86]

Nee, Twitter had zelf ook al een grote ontslagronde klaar staan.

[eboellie]

laat ik dan vragen: visies altijd waargemaakt?

[Frame164]

Op zich vind ik de grote hoeveelheid ontslagen niet zo vreemd. Ik schrok eerlijke gezegd van de hoeveelheid personeel dat ze hadden in relatie tot het product wat ze maken.

[spokje]

Wij lezen op dit moment natuurlijk elke poep & scheet van Twitter waardoor we een bepaald beeld krijgen, maar het niet-technische volk leest hier absoluut niets over. Die willen gewoon Twitteren. Dus ik denk dat het wel wat mee zal vallen voor het platform zelf.

[Anoniem: 767041]

Eens, ik denk dat hij nu de verkeerde weg inslaat en teveel bezuinigd, ondertussen groeit mastodon lekker

[Orangelights23]

Zijn eigen wat overschat? Zijn kennis en kunde, ambities, aanpak?

We leven in een tijd waar techno miljardairs voor de leuk bedrijven overnemen. En als je ziet hoeveel macht deze bedrijven en hun CEO’s hebben, kan ik alleen maar denken aan Black Mirror praktijken en andere situaties die zeer onwenselijk zijn voor de algemene mensheid.

[alexbl69]

Hij had natuurlijk al lang op z'n netvlies wat hij wilde veranderen voordat hij Twitter kocht. Hij voert die veranderingen simpelweg direct door.

Het lijkt allemaal ad hoc te gebeuren, maar er zal ongetwijfeld een plan achter zitten. Niet dat dat plan perse juist hoeft te zijn overigens.

[Neo_TGP]

Ik verwacht dat je met 100 goed op elkaar ingespeelde programmeurs meer gedaan krijgt dan met 200 individuen, dus ik zou niet meteen willen zeggen dat het kansloos is. Maar het gaat in ieder geval een heel ander bedrijf worden.

Vergeet ook niet dat voor veel mensen op een kantoor werken juist ook een verademing kan zijn (afhankelijk van de thuissituatie) dus ook het forceren van het op kantoor werken zal lang niet voor iedereen zo dramatisch zijn als dat het wel eens wordt voorgedaan.

[wildhagen]

Vergeet ook niet dat voor veel mensen op een kantoor werken juist ook een verademing kan zijn (afhankelijk van de thuissituatie) dus ook het forceren van het op kantoor werken zal lang niet voor iedereen zo dramatisch zijn als dat het wel eens wordt voorgedaan.

Dat klopt, maar vergeet ook niet dat het voor heel veel mensen ook bepaald géén verademing zal zijn. De afgelopen twee jaar hebben bewezen dat voor veel mensen thuiswerken (al dan niet deels) prima mogelijk is.

Als ze dit bij mijn bedrijf zouden eisen, zou ik toch echt eens gaan kijken naar een andere baan.

Musk had dat imho beter niet kunnen verplichten. Laat het gewoon aan elke medewerker zélf over, zoals dat nu bij Twitter blijkbaar is ("Twitter werkt nu met een beleid dat iedereen mag werken vanaf elke gewenste locatie.").

Dan kunnen de mensen die wél graag op kantoor werken gewoon lekker naar kantoor komen, en degenen die dat niet graag doen, blijven lekker elders werken. Desnoods regel je één dag per week iedereen op kantoor ofzo. Maar full-time op kantoor is voor de meeste doeleinden écht niet nodig.

[Neo_TGP]

Maar waarom moeten beiden typen mensen voor dat bedrijf werken? Als je thuis wil kunnen werken is er de simpele oplossing om niet bij een bedrijf te gaan werken dat vereist op het kantoor te gaan zitten, en omgekeerd natuurlijk.

[LurkZ]

Hoewel ik zelf erg voor thuiswerk ben, geef ik je gelijk.
Er zijn altijd al een lijstje criteria geweest waarom je een bepaalt bedrijf kiest. Thuiswerk nieuw op dat lijstje.

[vgroenewold]

Zeker, maar je kan beiden typen prima met elkaar laten werken, dat hangt sterk af van wat er op de bedrijfsvloer geregeld is. Iedereen moest er verplicht aan wennen en gelukkig heeft dat laten zien dat dat gewoon kan, al is niet iedereer er fan van. Ik ben geen fan van in de file zitten voor niks om maar perse achter een computer op kantoor te kruipen, ik kan veel eerder beginnen en dus meer betekenen als ik thuis werk. Maar uiteraard, als het bedrijf dat verbiedt, dan kijk je lekker verder en dat is wat ik verwacht veel gaan doen bij Twitter.

[Framoes]

Ik verwacht dat je met 100 goed op elkaar ingespeelde programmeurs meer gedaan krijgt dan met 200 individuen, dus ik zou niet meteen willen zeggen dat het kansloos is. Maar het gaat in ieder geval een heel ander bedrijf worden.

En met 100 ontevreden individuen krijg je weer minder voor elkaar. Het is maar net hoe het loopt. Musk is nogal onberekenbaar en dat helpt meestal niet voor een goed groepsgevoel. Hoogstens met z'n allen tegen hem.

Vergeet ook niet dat voor veel mensen op een kantoor werken juist ook een verademing kan zijn (afhankelijk van de thuissituatie) dus ook het forceren van het op kantoor werken zal lang niet voor iedereen zo dramatisch zijn als dat het wel eens wordt voorgedaan.

Klopt. Die mensen kunnen nu ook gewoon op kantoor werken. En de anderen werken thuis productiever. Het wordt een probleem zodra je iedereen verplicht het één of het ander te doen. En dat is precies wat hij nu gaat doen.

[BadRespawn]

Ik vraag me af wat er dan zo nodig gedaan moet worden wat de huidige programmeurs bij Twitter niet zouden kunnen; buggyness en performance zijn toch niet echt een issue, en de aard van Twitter ga je niet dmv programmeren veranderen: het is een social media platform dus negativiteit trekt de aandacht en dat voert dus de boventoon. Ook modereren is niet een probleem wat je dmv software kan oplossen. Ook die edit knop en dat vinkje is nou niet direct een heksetoer qua programmeer werk.

[NESFreak]

Het zijn vooral de nutteloze tussenlagen die dat soort dingen zeggen omdat met het personeel thuis er niks meer te micromanagen valt. Het beste wat een bedrijf kan doen om kosten te besparen is juist die lagen eruit te donderen.

[vgroenewold]

Dat is helemaal waar. Management laag mag een pak simpeler worden want me dunkt dat we daar de meeste problemen tegen komen steeds. Agile wat niet meer agile is maar een of ander super gemanaged, vaststaand traject (wat tegen het idee is) omdat een manager graag ziet dat er simpelweg nog harder wordt gewerkt. Nieuwe manager die zaken weer anders wilt, want om zijn baan te verantwoorden moet je invloed hebben laten zien, etc. Ik zie het bij een oude schoolvriend van me die na tich jaar stopte hierom (super slimme gast) en je ziet het in alle lagen van organisaties die niet meer weten samen te werken.

[init6]

Uit mijn ervaring weet ik dat 50 developers meer kunnen dan 1000 als je ze de vrijheid en tools geeft.

[balletje]

ik denk eerder dat a.i. steeds meer een grotere rol gaat spelen, binnen twitter.

[vgroenewold]

Oh jee, terug naar kantoor. Ik denk zelf dat veel ontwikkelaars daar gewoon eieren voor hun geld gaan kiezen, de afgelopen paar jaar heeft voldoende bewezen dat thuis werken prima te doen is (mits goed mogelijk en goed ingedeeld). Ik vind het allemaal niet erg handig, hele grote acties er doorheen jassen geven mensen geen goed beeld van het platform (ik heb het niet over mensen die het sowieso al niks vinden).

[!null]

Ik ben niet persee fan van zijn acties, maar ik denk eigenlijk dat het eindresultaat van alle veranderingen juist wel een duidelijker beeld geeft van Twitter. Duidelijker bedrijfsmodel, hopelijk minder nepaccounts e.d.
Maar dat moeten we eerst zien.

[Raafz0r]

Duidelijker beeld van het bedrijfsmodel van Twitter = Twitter is een aflopende zaak en eigenlijk al ten dode opgeschreven voordat Musk het overnam. Nu gaat dit alleen maar sneller met zijn acties.

Wat dat betreft wel fijn.

[!null]

Dat kan zeker zo gaan. Het kan echter ook een stuk positiever lopen als het niet langer een slagveld is van nepaccounts e.d.
Maar ik denk eigenlijk dat genoeg mensen zelf al zullen stoppen met Twitter, ook al maken ze het beter.

[litebyte]

Als longtime Twitter gebruiker (2009) merkte je dat Twitter vooral sinds het 'president'schap van Trump het meer en meer onderdeel werd van het politieke VS-slagveld dat in de VS over de hele breedte van de media wordt gevoerd. Gezien Musk zijn eigen recente politieke tweets kan het nog een behoorlijke soap worden.

[KoalaBear84]

Idd. Als ik thuiswerk krijg ik veel meer gedaan en is de tijd ook veel facturabeler te schrijven. Naar kantoor gaan kost reistijd, brandstof, en veel afleidingen, koffiemomentje, langere pauzes. En Teams wordt steeds beter en heeft ook hele goede noise filtering. Je kan zelfs muziek op standje 10 zetten en je andere collega's horen gewoon niets.

1 dag per week is natuurlijk prima, mits dat het een doel heeft, en goed voor de binding en soms voor iets fysieks te bespreken wat echt wel handiger is. Maar het is bizar hoe goed het gaat.

[LurkZ]

Musk kan erg kort door de bocht zijn, maar zelfs hij begrijpt dat iedereen op kantoor niet lukt. Moet de medewerker uit India iedere dag naar naar de VS pendelen?
Ook in de VS heeft Twitter niet in ieder dorp een kantoor waar medewerkers naartoe kunnen.
Dus totaal onmogelijk, tenzij mensen die ver van kantoor wonen allemaal ontslagen worden.


Maar.... eerst zien dan geloven.
Een vinkje gaat $20/m kosten volgens insiders. Een paar dagen later was het $8/m.
75% ontslagen. Even later weer (ongeveer) 50%.
Misschien is iedereen op kantoor bv het management dat in de moderatie-comissie zit.
Misschien, is het exact zo als in het artikel staat.

Note: Ik ben Musk niet aan het verdedigen, want ik ben zelf ook zeer sterk voor thuiswerken als de werkzaamheden er geschikt voor zijn.

[wildhagen]

Musk kan erg kort door de bocht zijn, maar zelfs hij begrijpt dat iedereen op kantoor niet lukt. Moet de medewerker uit India iedere dag naar naar de VS pendelen?

Je snapt neem ik aan zelf ook wel dat Twitter meerdere kantoren heeft in diverse landen? In India hebben ze bijvoorbeeld kantoren in Bangalore, Mumbai en New Delhi.

Ook in Nederland (Utrecht) en Belgie (Brussel) hebben ze bijvoorbeeld kantoren.

Zie https://careers.twitter.com/en/locations.html voor al hun kantoorlocaties.

Ook in de VS heeft Twitter niet in ieder dorp een kantoor waar medewerkers naartoe kunnen.
Dus totaal onmogelijk, tenzij mensen die ver van kantoor wonen allemaal ontslagen worden.

In de VS hebben ze 12 kantoren (Atlanta, Boston, Boulder, Chicago, Detroit, Los Angeles, Miami, New York. San Francisco, San Jose. Seattle. Washington DC). Daar zit er altijd wel één op commute afstand bij. Vergeet niet dat in de VS de afstanden voor commuting tussen werk en thuis toch al stukken groter zijn dan hier.

En ja, als het écht niet kan, zullen die ook wel bij de groep van 3700 te ontslagen mensen zitten.

[devices]

Altijd één op commute afstand? Ze rijden inderdaad meer in de VS, maar dat is wel heel extreem. Heb je uberhaupt op een kaart gekeken voordat je dit typte? Ik neem aan dat jij wel op commute afstand woont van één van deze steden: Berlijn, Rome, Milan, Madrid, Praag, Moskau, Helsinki, Budapest, Skopje, Toulouse, London en München?

[Not Pingu]

Californië is een zogenaamde `fire at will` staat. Werknemers mogen dus om elke willekeurige reden ontslagen worden, met een aantal kanttekeningen en uitzonderingen.

Opvallend trouwens dat Musk als een van de grootste crypto bros nog geen toepassing van de blockchain heeft gevonden voor een nieuwe Twitter-feature.

[Reactie gewijzigd door Not Pingu op 23 juli 2024 14:10]

[Krimglas]

Opvallend trouwens dat Musk als een van de grootste crypto bros nog geen toepassing van de blockchain heeft gevonden.

Jawel hoor. Blijkt een erg efficiente manier om geld te verdienen aan goedgelovige 'investeerders'.

[whersmy]

Wat zou er gebeuren als Twitter niet meer zou bestaan?

[Notlupus]

Minder screenshots van Twitterposts op andere websites. Tegenwoordig hoef je niks anders te doen om ook lekker veel reacties uit te lokken, gewoon een screenshot van iemand zijn of haar achterlijke mening en men gaat los.

[Visgek82]

Helemaal niets. Maakt geen drol uit. Social media komt en gaat.

[alexbl69]

Denk (hoop?) wel eens dat dat zijn uiteindelijke doel is. Dat hij bereid is 44 miljard te betalen om dat polariserende medium af te breken.

[mike123]

Dan denkt meneer Musk een week van te voren "Druk hè, in je ééntje"

[LEX63]

Het klinkt onprettig, als personeel ontslagen word, als een bedrijft een doorstart maakt komt er vaak ook een nieuwe bedrijfsvisie.

Het was meer dan duidelijk dat Twitter niet verder kon met de oude kliek van bestuur met de oude bedrijfsvisie.

Ook kan Musk geen personeel gebruiken dat te diep zit geworteld. Een nieuwe bedrijfsvisie gaat vaak gepaard met nieuw personeel.

Ik waardeer deze werkwijze, rot voor het personeel dat ontslagen wordt maar het kan niet anders.

Ik ben nieuwsgierig hoe twitter zich gaat ontwikkelen.

[smiba]

Sorry maar je vind dit een goede gang van zaken? Dit is echt de meest rommelige takeover die ik in lange tijden heb gezien

Een goede takeover is eentje waar je het bedrijf langzaam veranderd en je medewerkers vervangt, niet eentje waar je binnen 2 weken het halve bedrijf ontslaat. Je verliest direct HEEL veel kennis zonder dat dit normaal overgedragen kan worden, en vernietigd direct het complete moraal binnen de organisatie.

Ik geef twitter niet heel lang meer als dit is hoe het gaat, een kip zonder kop rent nog nog even door maar valt uiteindelijk toch neer

[LEX63]

Het kwaad binnen Twitter moest met wortel en al verwijderd worden.

Als Twitter wilt voortbestaan moet het opnieuw beginnen. En dat doe je niet met de oude kliek.

Ik vind dat Musk het goed heeft aangepakt.

Musk gaat er heust niet zoveel geld tegen aan gooien als hij voor Twitter geen goed plan heeft het is geen domme man, hij zal heus wel een verdien model hebben.

Het engine dat we kunnen doen is afwachten.

[bdraw]

En wat is die nieuwe bedrijfsvisie juist? Musk heeft veel geld, maar heeft anderzijds Twitter wel voor zeer veel geld gekocht. Leningen, bij anderen dan Musk, moeten worden terugbetaald. Geen goede start IMHO.
Eender welk sociaal platform zal er moeten voor zorgen dat servers etc betaald worden. En wss ook developers en moderators, alhoewel er ook iets is als open source. Vrijwilliger moderators heeft ook nadelen.