Twitter stelt nieuw Blue-abonnement uit en ontsloeg mensen per ongeluk

Twitter heeft het zaterdag aangekondigde nieuwe Blue-abonnement voor 8 dollar per maand uitgesteld. Het abonnement, waarmee mensen een blauw verificatievinkje kunnen krijgen, zou misbruik in de hand werken en daarom pas na de Amerikaanse verkiezingen komen.

Daarom begint Twitter pas met het abonnement na de verkiezingen in de VS die deze week plaatsvinden, schrijft The New York Times. Zo kunnen gebruikers hun naam wijzigen na het afsluiten van het abonnement, waardoor ze een bekend persoon kunnen nadoen.

Daartegen heeft Twitter-directeur Elon Musk al regels gemaakt. Elke naamsverandering leidt tot het tijdelijke verlies van het blauwe vinkje, aldus Musk. Bovendien zal Twitter meteen een account schorsen als die zich voordoet als iemand anders, zeker als het een Blue-abonnee is.

Intussen heeft Twitter bij de ontslagronde van vrijdag ook mensen ontslagen die het bedrijf nodig heeft om de komende tijd nieuwe functies te bouwen, schrijft Bloomberg. Die mensen zouden per ongeluk zijn ontslagen. Daarom heeft het bedrijf tientallen mensen die vrijdag ontslagen zijn, gevraagd om toch weer voor Twitter te komen werken. Of ze dat ook doen, is onduidelijk. Twitter ontsloeg ongeveer de helft van het personeel, rond 3700 mensen. Musk is sinds anderhalve week eigenaar van Twitter.

Reacties (354)

[The Zep Man]

Intussen heeft Twitter bij de ontslagronde van vrijdag ook mensen ontslagen die het bedrijf nodig heeft om de komende tijd nieuwe functies te bouwen, schrijft Bloomberg. Die mensen zouden per ongeluk zijn ontslagen.

Er werd een bewuste keuze gemaakt, en daar heeft men nu spijt van. Incompetentie is niet 'per ongeluk'.

[edit]
Ook op andere vlakken is Twitter hard aan het werk.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 17:27]

[JurGor]

De tweets van Elon Musk wijzen op een gevaarlijke verwijdering van de realiteit bij deze rijkste man van de wereld. Het is alsof je naar een treinongeluk in wording aan het kijken bent.

De tweet waarin hij linkse activisten de schuld geeft van het weglopen van adverteerders bij Twitter is nog het meest bizar. Hoe narcistisch kan je het hebben? Nee, de adverteerders lopen niet weg omdat ze zoveel geloof hebben in Elon Musk, dat is nu wel duidelijk.

Ook deze zet, het per direct op zwart zetten van mensen die anderen nadoen, tenzij ze er in vette letters Parody account bij zetten, is een narcistische uitschieter van Elon Musk. Om de grootste zwakte van het 8$ verificatievinkje aan te tonen zijn er meerdere twitteraars die zich "voordoen als Elon Musk", en hem grondig in de zeik nemen. En wat doet meneer? Meteen de muilkorf erom. Dit is dezelfde Elon Musk die wel even Comedy terug zou brengen naar Twitter. Grappen maken mag dus, maar niet ten koste van Elon Musk. Free Speech, ah ja.

[mraix]

"objectief aantoonbaar"

vertel maar. ik heb de popcorn klaar staan, dit gaat even duren...

[i-chat]

op een presenteerblaadje?

ow dus als ik volgede week een essay schrijf over de belabberde kwaliteit van het denkproces van grote groepen mensen op 'het internet' dan kan IPA gewoon uit het raam... moeten mensen zelf maar uit gaan zoeken welke bronnen ik daarbij heb gebruikt of welk onderzoek ik daar bij relevant vind of niet?

dus in plaats van onzinnige opmerkingen te maken zoals 'lees gewoon het nieuws' kan ik beter zegen doe gewoon je huiswerk... en lees ook vooral je eigen bronnen goed. - zodra je ziet wie deze brief hebben mede-ondertekend moet er al wel een belletje gaan rinkelen.

en voor je gaat roepen dat ik links ben, Ik geloof stellig in meritocratie, zodat bepaalde personen eerst maar eens moeten bewijzen stemrecht waardig te zijn... dan was het snel genoeg afgelopen met... dan moet je het nieuws maar lezen.

[30carbonclocks]

Zelfs als activisten willen dat bedrijven niet meer adverteren op Twitter, kunnen de bedrijven nog steeds zelf beslissen om hier wel of niet in mee te gaan.

Voor zover ik weet hebben deze activistische groeperingen geen bedreigingen geuit naar deze bedrijven.

[Reactie gewijzigd door 30carbonclocks op 22 juli 2024 17:27]

[mjtdevries]

Ik heb ook nergens in mijn eerdere reactie beweert dat die groeperingen bedreigingen geuit zouden hebben. Die stroman trap ik niet in.

[JurGor]

Je toont hier objectief alleen maar aan dat niet alleen linkse groeperingen maar ook mensenrechtengroeperingen, religieuze groeperingen, persgroeperingen en andere NGO's een helder onderbouwde oproep hebben gedaan aan diverse grote bedrijven om hun advertenties op twitter in te trekken.

Dat doen deze groeperingen aan bedrijven als Apple, Coca Cola, Proctor & Gamble, Unilever.

Denk je echt dat deze bedrijven zich veel van een dergelijke oproep aan zullen trekken? Oh, het draagt zeker bij aan de bewustwording bij deze bedrijven van de chaos die Elon Musk teweegbrengt. Maar deze bedrijven kijken gewoon naar hun kosten baten analyse van hun advertentie uitgaven. En als een van de platformen door een nieuwe eigenaar tijdelijk een chaotische bende is, schorten ze hun advertentie uitgaven aan dat platform tijdelijk op. Tot de boel weer bijgetrokken is, of niet.

Dit is marktwerking. Zo rolt kapitalisme. En ja, dat rolt dus ook weleens in de richting van wat linkse activisten graag zien, want ook een kapotte klok geeft tweemaal per dag de juiste tijd aan.

[Het.Draakje]

Stel: Ik moet 10 mensen uit mijn team voordragen voor ontslag. En zelf sta ik (waarschijnlijk) ook op zo'n lijst. Wedden dat ik de 10 beste krachten voordraag? Omdat

1) ze een betere kans hebben om een nieuwe baan te scoren dan die 10 anderen
2) dat ontslag het bedrijf het meeste pijn doet

[downtime]

Ik zag ooit een docu over de ondergang van Enron. Daar moest elk teamlid zijn eigen collega’s beoordelen en jaarlijks werd de 20% (ofzo) met de slechtste beoordelingen ontslagen. De theorie was dat je op lange termijn alleen de uitblinkers overhield. De praktijk was dat middelmatige medewerkers juist de beste mensen slecht beoordeelden omdat ze die als bedreiging zagen. De kwaliteit van het personeel ging daardoor juist achteruit.

[erikmeuk3]

Jack Welsh van GE heeft ooit het systeem gelanceerd om jaarlijks de 10% slechtst presterende mensen te ontslaan. Volgens mij komt dat elkaar beoordelen, ook daar weg.
De 10% besten, krijgen een zwaardere functie en lopen de kans het volgende jaar er uit te vliegen als ze het niet aan kunnen. Het is de kunst om bij de 80% te horen.
Dit wordt nog steeds toegepast in veel bedrijven.

[Reactie gewijzigd door erikmeuk3 op 22 juli 2024 17:27]

[mraix]

het soort bedrijven waar je met gezond verstand niet moet willen werken.

elk jaar 10% ???

dat betekend dat je elk jaar 10% opnieuw moet aantrekken, waardoor er weer 10% beschikbaar is om
te ontslaan.

door het mechanisme krijg je steeds meer mensen binnen die je niet wilt hebben, want degene die je wilt hebben kijken wel linker uit...

en GE is overigens beroemd als een van de beroerdste , gestagneerde bedrijven ooit..

enige wat ze goed konden was krediet verschaffen..

[wijnj]

Quote: "en GE is overigens beroemd als een van de beroerdste , gestagneerde bedrijven ooit.."

Is dat niet Philips? Ik kom zelf uit eindhoven en 40 jaar geleden werkte de halve stad by Philips. Nu is het bedrijf nog een schim van wat het ooit was.

[Buurtjes60]

De productie van philips, is zoals andere Europese bedrijven, aan de Chinese verkocht. Het mag net geen slavernij heten, maar die Chinesen zijn wel een stuk goedkoper....

[wijnj]

De productie van philips, is zoals andere Europese bedrijven, aan de Chinese verkocht. Het mag net geen slavernij heten, maar die Chinesen zijn wel een stuk goedkoper....

Hele bedrijfs onderdelen zijn verkocht. Alle belangrijke ontwikkeleingen gemist of mislukt (mobiele telefoons, e books, navigatie, chip produktie. Chips machines \ijn erg succesvol geworden (ASML) maar dat is ook de deur uit gedaan. Enorm mismanangement.

[h50herman]

ik heb bij NXP gewerkt als failure analist van chips en er werken veel buitenlanders daar, zo ook een aantal uit de Filipijnen. Deze hadden in Amerikaanse georiënteerde bedrijven gewerkt. De slechts beoordeelde ging het laantje uit. Met tot gevolg dat collega's concurrenten van je worden en niets delen, dus ook niet om samen een bepaalde oplossing te vinden voor een groot probleem. Ze stonden te kijken hoe het hier in NL gaat, je mag en kunt elkaar helpen en vragen zonder bang te zijn op ontslag. Dit is zoveel beter.

[The Zep Man]

Stel: Ik moet 10 mensen uit mijn team voordragen voor ontslag. En zelf sta ik (waarschijnlijk) ook op zo'n lijst.

Je leest hier en daar wel eens dat men dan een spin-off bedrijf start. Pak je kans.

[Mantaray]

In de echte wereld ontslaan (slechte) managers de beste mensen zodat ze zelf onmisbaar worden...

Het "Robinson effect"

[xFeverr]

3) je daarmee je eigen positie mogelijk weer versterkt

[iAR]

zou misbruik in de hand werken en daarom pas na de Amerikaanse verkiezingen komen

Goh… als je in plaats van verificatie je status kunt kopen is dat natuurlijk 1+1=2.

[H.Boss]

Mag toch hopen dat je je op een of andere manier moet identificeren. Om aan te kunnen tonen dat jij die persoon daadwerkelijk bent.

[TijsZonderH]

Het Twitter-verificatieproces gebeurt op basis van een aantal factoren, ze kijken bijvoorbeeld naar je bio (als je journalist bent moet daar de titel in waarvoor je schrijft), je e-mailadres ([e-mail] ipv Gmail) inclusief een verificatiecode daar, en in mijn geval ook welke link er in je bio staat (m'n Tweakers-auteurspagina). Ik weet niet hoe het precies zit als je geen journalist bent maar bij mij kwam m'n ID-bewijs er in ieder geval niet aan te pas.

[Loller1]

Niet voor het nieuwe systeem. De badge betekend voor het nieuwe systeem praktisch gewoon "hallo ik heb betaald". Iets dat fraude en fake news alleen maar in de hand gaat werken, want plots gaat een icoon dat stond voor "deze persoon is wie ze zeggen dat ze zijn" naar "het boeit ons letterlijk niet wie dit is, zolang ze maar betalen".

[NielsFL]

Musk noemt het zelf "verified by payment" en zegt ook letterlijk dat hij mee wil liften op de authenticatie gedaan door de banken. Hij denkt daarbij natuurlijk aan credit cards, waar de opgegeven naam overeen moet komen met de naam op op de card, anders mislukt de betaling.

Volgens mij krijg je bij iDEAL en dergelijke ook de naam van de betaler te zien? In elk geval denk ik dat dit voor veel betaalsystemen best een goede manier van authenticeren is.

Uiteraard zal er een lolbroek zijn die ergens een credit card op naam van Elon Musk weet te regelen en daarmee 'de zwakte van het syteem aantoont'. Maar in de praktijk gaat het denk ik een hele hoop spammers, bots en bullies schelen.

[Blizz]

Want het concept dat bots vele duizenden gestolen betaalkaarten inzetten is ons volslagen onbekend?

Waar Tweakers verder ook volledig aan voorbijgaat in het artikel is dat dit nieuws nu komt nadat bekende mensen de afgelopen paar dagen Musk hebben zitten trollen tot zijn fragiele ego brak, hij accounts ging heeft zitten bannen en al direct zijn nooit-meer-permanente-bans aankondiging heeft gebroken. Niet voor niks zit heel Twitter Captain Freedom Absolutist nu volledig af te zeiken – en dat heeft weinig te maken met hoeveel meer we de banken wel niet vertrouwen over het inmiddels ontslagen BN'ers-verificatie-team van Twitter – inclusief zijn schare aan MAGA-volgelingen, die nu boos zijn dat hij zijn woord breekt omdat zijn huid zo dun is terwijl hij nog steeds niet de bans van alle racisten en fascisten heeft opgeheven.

[Navi]

Voor bankidentificatie hebben we iDIN (in NL), werkt heel handig overigens.

[mcDavid]

Nou, niet persé. Het beleid van Twitter rondom de "blauwe vinkjes" is nou nooit bepaald consistent geweest. Een simpele transactie eraan hangen zou dat in één klap oplossen. Het vinkje betekent dan iets anders: namelijk "deze persoon vindt zijn twitter-persona 8 dollar per maand waard" in plaats van "deze persoon heeft op basis van vage voorwaarden een status gekregen van twitter".

8 Dollar klinkt misschien onbenullig, maar een trollfarm gaat natuurlijk nooit honderdduizenden euro's per maand uitgeven om alle trolls van blauwe vinkjes te voorzien. Zeker als je ook zou kunnen zien hoe lang iemand al betaalt voor dat vinkje, kan zoiets heel sterk bijdragen aan de reputatie van een account, op een zeer transparante manier.

Natuurlijk is het niet zaligmakend (al was het maar omdat 8 dollar lang niet voor iedereen het zelfde betekent) maar het zou een aantal problemen wel degelijk gladstrijken. En nog wat inkomsten genereren ook.

[Nul zin vandaag]

8 Dollar klinkt misschien onbenullig, maar een trollfarm gaat natuurlijk nooit honderdduizenden euro's per maand uitgeven om alle trolls van blauwe vinkjes te voorzien.

Ik denk persoonlijk ook niet dat dit "fake news" zal stoppen. Als je gelooft dat de wereld wordt geregeerd door joden of reptielmensen, en covid is ontstaan door 5G, dan ben je dusdanig van de pot gepleurd dat wel of geen vinkje weinig verschil zal maken. Er valt wat te zeggen voor de mildere conspiracy nonsens, maar daar doen enkele geverifieerde politici willig aan mee.

Ik ben wel benieuwd naar je hypothese, en het zal wellicht helpen om meer data te verzamelen om deze "troll farms" beter te begrijpen en te voorspellen.

[Furrrr]

Als Covid van 5G komt, terwijl er niet eens 5G in Nederland is, waar komen dan al die Coronagevallen in Nederland vandaan?

..Nee, men hoort andersdenkenden niet zo maar als 'zus of zo' af te schilderen. Het punt is echter dat het geregeld wel wat meer (of eigenlijk: mínder) is dan slechts 'anders' denken.

Zo is bijv. Corona een virus en 5G een specifiek soort electromagnetisch veld. Niet eens in principe zou 5G in directe zin Corona (of een ander virus) kunnen verspreiden. Als je een meer indirecte rol aanneemt (5G bespoedigt de verspreiding), dan moet je minstens kunnen verklaren waarom/hoe 5G specifiék een relatie met Corona heeft (waarom geen toename andere virussen, bijv.?) en hoe het virus zo succesvol kon zijn in landen zonder 5G-infra. Als je geheel wil ontkennen dat Corona een virus is, maar een reeks verwante symptomen door een nader te benoemen aandoening direct veroorzaakt door door 5G, dan moet je al helemaal goed kunnen verklaren hoe de aandoening zich dan toch in niet-5G-landen heeft verspreid - nog los van andere openstaande vragen als waarom het zich dan wel als virus gedraagt/verspreidt, etc.

Ik probeer je niet persoonlijk aan te vallen. Ik probeer te zeggen: ook andersdenken moet nog steeds een vorm van denken zijn. Wat mij betreft wringt daar de schoen: bij een 'alternatieve hypothese X' ontbreekt nogal eens de set aan coherente en plausibele redeneringen om die hypothese ook aannemelijk te maken.

[Superstoned]

Laten we er niet zo omheen draaien. Er zijn mensen die de grootste onzin geloven. Die moet je geen platform geven, want 1. dat is zielig (dan worden ze in hun rare ideeen gesterkt, en dat is slecht voor hen en hun omgeving) en 2. dat kan verwarring veroorzaken onder mensen die weinig of niets van het onderwerp weten.

Roepen dat 'anders denkenden' dan gediscrimineerd worden: dat is altijd zo geweest. Niemand neemt de dorpsgek serieus, maar als je de dorpsgek niet kent omdat je uit een ander dorp komt is het handig als iemand je verteld dat deze of gene een klap van de wiek heeft gehad en niet serieus genomen hoeft te worden. Dit lijken we een beetje vergeten te zijn... Zie bijv. Trump - iedereen in New York wist dat je die gast niet kan vertrouwen, maar omdat de rest van de VS dat niet wist heeft ie het tot president weten te schoppen. Van de zotte natuurlijk maar ja we leven in een andere wereld dan 100 jaar terug.

[wijnj]

Je hebt het over anders denkenden. Maar gelukkig zeg je ook dat ze iets anders "geloven".

Het is niet op feiten gebaseerd dus misschien kun je het beter ander gelovenden noemen.

Er zijn veel theorien over waar covid vandaan komt. Heb gerust je eigen theorie, maar presenteer het niet als een feit.

[BruceLee]

geloof jij lekker in je eigen theorietjes 5g duurt nog een jaartje

[Edgarz]

Onzin.
Nonsens verkondigen die volledig niet onderbouwd kan worden heeft niets met 'andersdenkenden' te maken.

[Korvaag]

Waarom denk je dat 5G moet betekenen dat het ook op 5Ghz. draait? 5G staat simpelweg voor vijfde generatie en staat los van de frequentieband. G staat niet voor Ghz.

[erikmeuk3]

Er is een persoon met de naam God en die heeft zowel op Twitter als op Facebook een blauw vinkje gehad.
Hij doet zich ook voor als de enige echte God.
Ik denk dat het na klachten weer verwijderd is.

[Superstoned]

Dat is idioot, niemand kan bewijzen dat die persoon niet de enige echte God is! ;-)

[Robby517]

Het vinkje betekent dan iets anders: namelijk "deze persoon vindt zijn twitter-persona 8 dollar per maand waard" in plaats van "deze persoon heeft op basis van vage voorwaarden een status gekregen van twitter".

8 Dollar klinkt misschien onbenullig, maar een trollfarm gaat natuurlijk nooit honderdduizenden euro's per maand uitgeven om alle trolls van blauwe vinkjes te voorzien.

Alleen gaat het bij bluechecks en verspreiden van fake news niet om honderdduizenden legitime accounts te bezitten maar om 1 of een paar accounts hebben die en vals gevoel van authenticiteit kunnen geven aan je verhaal dat dan kunstmatig 'viraal gaat'. Die 8 dollar is in dat opzicht heel goedkoop.

[IJzerlijm]

Trollfarms deden vroeger ook niet de moeite verificatie te krijgen voor hun accounts, dit verandert niks. En als een staat als bijvoorbeeld Rusland daar nut in ziet zullen ze zeker wel honderdduizenden per maand betalen aan Musk om zo de publieke opinie te kunnen manipuleren. Zeker als Musk straks de niet betalende Twitter gebruikers gaat afknijpen tot bijvoorbeeld een tweet per dag. Dan wordt de invloed van de 8 dollar betalers vele malen groter.

[Reactie gewijzigd door IJzerlijm op 22 juli 2024 17:27]

[mcDavid]

Dat is niet het probleem wat dit oplost. Het probleem wat het mogelijk oplost is dat het voor sommige partijen héél moeilijk of zelfs onmogelijk is zo'n blauw vinkje te krijgen voor hun officiële twitter-account, en deze in sommige gevallen zelfs weer afgenomen werd ondanks dat de account niet van eigenaar gewisseld had.

[mraix]

de troll farm zijn geen blauwe vinkjes.

het zijn trolls die dat ene fake blauwe vinkje gaan promoten vanwege een of andere QaNon
theorie of flat-earthers uitvinding waarom de wereld toch plat is...

dus dat kost 8 dollar. kunnen ze wel betalen, denk ik.

[Verwijderd]

Maar met het oude systeem kon zo'n trollfarm toch ook niet honderden troll accounts van vinkjes voorzien?

[i-chat]

euh want jij bent dev bij Twitter? of je werkt mee aan de plannen van musk..

als je de bronnen een beetje leest dan krijg ik eerder het idee dat men het vinkjessysteem vooral wilde gaan gebruiken om meer geld binnen te harken, als jij aan ons verdient dan wij meer aan jouw...

Bovendien moet je net vergeten dat betaalgegevens in theorie een hele goede manier kunnen zijn om mensen te identificeren ... het is de reden waarom zoveel complot-denkers per sé bitcoin willen.

als ik twitter was zou ik dus: naast wat @TijsZonderH zegt ook gewoon vereisen dat men betaald vanaf een identificeerbaar betaalmiddel ... zoals een bankrekening tnv t. hofmans.

[mikeyfire643]

Ik moest aanvullend bronnen aanleveren waaruit uit blijkt dat je een nieuwsmedium bent. Volgens mij zelfs aan de hand van zoekresultaten in Google. Proces ging wel verbazingwekkend snel. Binnen paar uur was de blue badge een feit.

[Stpan]

En als je email adres/journalistieke werkgever nou [e-mail] was geweest?

[avlt]

En hoe gaat Twitter het oplossen als ik me voordoe als een BN'er, die toevallig niet zelf op Twitter zit (kan ik me iets bij voorstellen...). Ik neem aan dat als ik me probeer voor te doen als Elon Musk of Donald Trump, ze me wel eruit halen; maar iemand anders?

[Remzi1993]

Zou beter zijn dat je je ID moet uploaden. Anders is het niet te doen voor de massa die 8 dollar of euro per maand gaan betalen.

[mraix]

niet zo heel moeilijk om dat te photoshoppen..

[EquiNox]

Die oude verificatie is ook een wassen neus; dit weerhield sommige mensen/instanties met dat betreffende vinkje er niet van propaganda, desinformatie en zelfs pure leugens te verspreiden.

Zelfs het Witte Huis heeft hier onlangs nog aan meegedaan.

[geert1]

Daar is het vinkje dan ook niet voor. Die is voor het verifiëren van de identiteit en tot de huidige gekte klopte die identiteit ook. Dus dit deed wat het moest doen, in grote lijnen. Zou erg bijzonder zijn om te verwachten dat iemand dan niet meer kan liegen of iets dergelijks.

Wat iemand vervolgens mag plaatsen is een kwestie van de voorwaarden, de wetgeving, en of het platform zich daaraan houdt. Dat doet een groot sociaal medium uiteraard niet want deze platforms bestaan voor geld, wat vooral komt uit controverse en hype. Goede menselijke moderatie zou bovendien onbetaalbaar zijn in verhouding met de inkomsten per gebruiker en per tweet, en de detectie-algoritmen volstaan lang niet. De platforms weten dat dus ze opereren met opzet zo. Dat speelt een stuk breder dan Twitter alleen, en vooral heeft dit niets te maken met het blauwe vinkje.

[CerandoX.nl]

Je hebt de bel horen rinkelen, maar weet niet waar de klepel hangt. Je moet je nog wel steeds wel via de huidige Twitter-regels kunnen identificeren. Het blauwe vinkje geldt nu alleen voor iedereen met een Twitter Blue abonnement, waarbij je voorheen een substantieel aantal volgers moest hebben. Dus alleen bekende mensen.

[Reactie gewijzigd door CerandoX.nl op 22 juli 2024 17:27]

[Carn82]

Je moet je nog wel steeds wel via de huidige Twitter-regels kunnen identificeren.

Bron? Want de initiële Tweets van Musk deden anders vermoeden.

[supersnathan94]

De initiële tweet van Musk zegt hier helemaal niks over. Alleen dat de mogelijkheid om een blauw vinkje te krijgen nu voorbehouden is aan twitter blue abonnees.

[Carn82]

Despite the name of the new Twitter Blue feature, Twitter has not specified any requirements needed to verify a user's authenticity beyond the monthly fee.

Dan ben ik nog steeds benieuwd naar het verificatieproces.
https://www.npr.org/2022/...id-verification-elon-musk

[supersnathan94]

Ik ook, maar het expliciet niets zeggen over verificatie betekent niet dat het er niet is.

Dit is ook een stukje corporate lingo.

Net als dat Apple medewerkers in een interview hebben gezegd dat is compliant gaan zijn voor de EU wetgeving mbt USB-C. Dat betekent namelijk niet dat er ook daadwerkelijk een USB-C iPhone komt.

[keepitfrosty]

Zo bijv?

[Remzi1993]

Ja, dit had ik ook gelezen en dit is 100% waar, want ik kon mijn account ook verifiëren als je via een tussenpersoon geld betaalde. Ik heb dit niet gedaan, want je weet dan nog steeds niet zeker of het werkt maar je werkt dan ook mee aan corruptie.

Dat dit kon bewijst maar weer dat dhr. Musk nog een grote schoonmaakbeurt moet doen. Dit is een vorm van fraude.

[Silent7]

Alsof verkiezingen slechts eenmaal plaatsvinden.
Alsof US het enige lnd is met verkiezingen.
Alsof overheid gesteunde trollenlegers zich storen aan accounts verliezen als blijkt dat ze zich voordoen als iemand anders, met veel minder moderatoren kan er veel kwaad geschieden in de tussentijd.
Zucht

[Remzi1993]

Uiteraard heb je gelijk, echter ze stellen het uit, zodat ze procedures kunnen opzetten hoe ze dit gaan aanpakken en hoe ze mensen gaan verifiëren. Dat kost namelijk tijd en dan is het beste om dit even uit te stellen.

[Hemingr]

Dat kon al, het koste alleen veel centjes.

[mjtdevries]

yep, $15.000 volgens "the Atlantic" die daar jaren geleden al over heeft geschreven.
https://www.theatlantic.c...as-pricetag-15000/333313/

[evilution]

Per ongeluk? Nee, onnadenkende geldingsdrang van "visionair" musk.

[jip_86]

Alsof je in een week duizenden dossiers persoonlijk kan door werken. Dat gaat gewoon op basis van criteria.

[bkor]

De hoeveelheid tijd die hieraan besteed werd is van bovenhand bepaald. Ze hadden prima meer tijd kunnen nemen. Dat er weinig tijd was is geen excuus, dat was een keuze.

[jip_86]

Zelfs dan zullen er op zo'n aantal mensen door glippen. Voldoet aan voorwaarde x maar net vorige week bij project y begonnen waar door diegene wel zou mogen blijven. Maar helaas was dat nog net niet verwerkt in de computer bijv.

[JaccoW]

Wat ik op veel plaatsen lees is dat ze het voor een groot deel op geproduceerde regels code is gedaan. Dus mensen die meer code produceerden zijn gehouden en de mensen die minder produceerden zijn ontslagen.

Je hoeft geen rocket scientist te zijn om te weten waarom dat een slecht idee is.

[MadMarky]

Dan gaan we de komende tijd merken of je op een development afdeling inderdaad geen architecten en testers nodig hebt
Als dit echt waar is vind ik het te zwakzinnig voor woorden. Je zou toch denken dat Musk wel IETS van software development weet?

[NielsFL]

Lijkt me niet meer dan een gerucht. Het overgrote deel van de functies schreef uberhaupt geen code.

[MonkeyJohn]

Daarom zijn ze ook onstlagen

[MSalters]

Musk heeft zelf in het verleden code geschreven, dus hij weet dat volume geen maat is voor meerwaarde.

Dit zegt meer over de bron van die geruchten dan over Musk.

[HollowGamer]

Er gaan verhalen rond dat Musk niet de beste programmeur was/is. Dat iemand code heeft geschreven, wilt niet zeggen dat hij/zij ook in goed was of wist hoe het werkte.

Zelfs IBM beoordeelde hun developers/werknemers op geklopte code. Het was zo erg, dat IBM medewerkers regels comments toevoegde aan hun werk, terwijl MS waarmee ze samenwerkte destijds, gewoon keken naar hoe je programmeerde/als de implementatie ervan maar goed was.

Nee, er wordt helaas door velen nog gedacht dat meer regels = meer productiviteit is, dan leren we zelfs op school nog. Daar is een geschrift van 300 pagina's schijnbaar ook beter dan 25 pagina's.

[MSalters]

Je bent nu wel verhalen uit de jaren 80 aan het opdiepen. En Musk programmeerde in de tijd dat die IBM blunder algemeen bekend was. Daar hoefde je geen bijzonder goede programmeur voor te zijn.

[wijnj]

Meer code is zeer zeker niet beter.

Beter heb je goed geschreven efficiente code in plaats van meer code die hetzelfde doet.

Met de systematiek die je noemt jaag je de goed programmeurs weg.

Ook zullen de betere programmeurs aan de meer complexere problemen werken. Dat levert vaak minder code per tijdseenheid op. Maar de achterblijvende junior programmeur kan de complexere problemen vaak niet eens tot een goed einde brengen.

[Reactie gewijzigd door wijnj op 22 juli 2024 17:27]

[M3m30]

Tja.. eigen rot schuld… hij had prima de tijd kunnen nemen. Ik zou niet voor hem werken.. voor je het weet lig je eruit.

[downtime]

Het hangt ervan af. Musk is wel met bijzondere dingen bezig. Als je bijvoorbeeld een "rocket scientist" bent kan ik me best voorstellen dat je een moeilijke baas voor lief neemt als de upside is dat je bij SpaceX dingen kunt bereiken die je nergens anders voor elkaar kunt krijgen.
Maar Twitter is in mijn ogen een stuk minder speciaal dan SpaceX of Tesla en ik weet ook niet hoelang ik een werkgever als Musk dan zou accepteren.

[Wolfos]

Die criteria was lijnen code. Voor de niet-programmeurs hier: programmeren is niet overtypen. De ene lijn code is niet de andere, en sommige specialisaties zullen meer produceren dan andere.
Ze hebben waarschijnlijk dus cruciaal personeel ontslagen door deze domme criteria, omdat van meneer Musk alles in een week moest.

Het zou me verbazen als er iemand binnen Twitter niet actief aan het solliciteren is.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 22 juli 2024 17:27]

[Wolfos]

Lees het nog eens.

Voor programmeurs is dit geen redelijk criterium omdat niet alle code gelijk is. Mensen die aan complexe code willen zullen minder lijnen produceren. Als je een fout oplost hoef je misschien maar één regel aan te passen, terwijl je een hele dag bezig kan zijn om erachter te komen wat er mis gaat. Maar als je een nieuw systeem aan het opzetten bent kan je in diezelfde tijd heel veel code produceren.

Je moet kijken naar de kwaliteit, niet naar de hoeveelheid. Ik heb genoeg junior-programmeurs gehad die heel snel dingen voor elkaar kregen, maar dan werkte het voor geen meter.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 22 juli 2024 17:27]

[jaquesparblue]

Jij denk dat Musk persoonlijk mensen heeft zitten aanwijzen?

[dehardstyler]

Mooi altijd. Als er wat mis gaat dan heeft Musk het altijd zelf gedaan. Maar als het over de successen van Tesla of SpaceX gaat dan doet hij het nooit, maar is het altijd het werk van andere. Wat je ook van de man vind, hou het wel consequent. Leuk die haters altijd.

[Loller1]

Dat heeft er waarschijnlijk mee te maken dat Musk ook nooit echt verantwoordelijk is voor de doorbraken van Tesla of Space X, maar hij wel persoonlijk verantwoordelijk is voor het absurde idee dat hij zonder problemen de helft van het personeel kon ontslaan bij Twitter? Hij heeft trouwens wel degelijk persoonlijk personen de deur gewezen, uiteraard niet iedereen, maar hij heeft wel aan de mensen die het verder hebben moeten uitwerken gezegd dat ze de helft van het personeel de deur moest wijzen zonder überhaupt te vragen of dat eigenlijk wel mogelijk was (en indien hij het vroeg, overduidelijk het antwoord heeft genegeerd).

[M3m30]

Met Tesla pakt hij het ook niet altijd goed aan. Bedoel TeZla trouwens…

[evilution]

Dat maakt toch helemaal niet uit? Hij zet de targets over hoeveel mensen eruit moeten en als dat tientallen procenten zijn kan iedere idioot voorspellen dat dat mis gaat. Behalve musk.

[IJzerlijm]

Dan ga je er van uit dat Musk een goed lopend, winstgevend Twitter als doel heeft. En niet een nihilistische strafexpeditie om een platform dat 'm vaak belachelijk maakt te vernietigen.

[Andros]

Hij is uiteindelijk wel verantwoordelijk. Misschien kromme vergelijking maar als er iets maatschappelijk grondig mis loopt stapt ook de minister op, ook al is die persoon niet persoonlijk met het probleem bezig geweest.

[xxxneoxxx]

En daarna nog een keer, en daarna nog een keer op een nieuwe functie, en daarna nog een keer. Wat is je punt? Dat in Nederland wel verantwoordelijkheid genomen wordt? Want ik denk na alle schandalen en crisisjes die we nu hebben, het gros van de Nederlandse bevolking het er niet zo mee eens is dat onze overheid wel verantwoordelijkheid neemt.

[Andros]

Ik noem nergens Nederland, iets dergelijks gebeurt ook in andere landen. Mijn punt gaat over verantwoordelijkheid van een topman, zo moeilijk is dat toch niet?

[xxxneoxxx]

Niet moeilijk. Maar hoe zie jij een verantwoordelijke minister op een ministerpost dan? Niet als een soort "topman" binnen dat departement? In ieder geval zeker wel eindverantwoordelijk over de ambtenaren van dat departement.

Dat dit zich niet alleen beperkt tot Nederland verder lijkt mij evident. Alhoewel er in weinig andere landen zo lang een regering blijft zitten met dezelfde mensen in een steeds wisselende samenstelling.

[Quitzcused]

Het is tenminste meer verantwoordelijkheid dan dat Musk in heel zijn leven ooit heeft genomen.

[xxxneoxxx]

Dat laatste kan ik niet beoordelen, zo hard volg ik Musk niet.

Ik weet in ieder geval wel dat als iemand zo blundert in het bedrijfsleven als dat onze volkvertegenwoordiging zou doen ze toch echt wel eerder op straat hadden gestaan. Zonder wachtgeldregeling en zonder terugkeer naar een andere functie.

[i-chat]

en daar heb je bronnen voor of is dat iets dat uit je grote teen is gelekt?

[basseytje]

Hij heeft gewoon hele afdelingen in 1 keer opgeruimd, dan krijg je dat je ook belangrijke mensen mee pakt dit onder zo'n afdeling vallen

[mraix]

Musk geeft opdracht hiervoor. en een deadline, naar alle waarschijnlijkheid.

wel komisch dat iemand die 44 miljard oftewel 15 miljard te veel betaalt, nu gaat zitten huilen over een miljardje per jaar....

en bij elke tweet er voor zorgt dat er weer wat adverteerders er de rem op zetten of naar de uitgang bewegen....

[Verwijderd]

Per ongeluk ontslaan en iemand dan terug vragen. Dan moet er wel een flinke opslag + eenmalige vergoeding tegenover staan wil ik dan nog terug komen. Misschien ook wat extra verlof om van de schrik te bekomen.

[M3m30]

Elon is vanaf dag 1 onbetrouwbaar… en kan slecht liegen. Zo zij hij op Twitter dat hij zo voor vrijheid van mening is, dat hij het account dat zijn vliegtuig volgt niet blokkeert. Terwijl iedereen dat zelf kan doen via apps als flight radar 24..

[Enai]

Hij heeft al parodieaccounts verbannen die hem nabootsen.

Comedy is now legal again, weet je wel.

[NielsFL]

Onzin. Hij eist alleen dat je erbij vermeld dat een account een parodie account is. Iets wat de meeste echte parodie accounts ook reeds doen.

Als een komiek op TV of in het theater iemand nadoet is het evident dat de komiek niet werkelijk die persoon is. Online is dat niet per se duidelijk en helaas zijn er mensen die daar misbruik van maken.

[hawke84]

Onzin. Hij eist alleen....

Dat is niet hoe vrijheid van meningsuiting werkt. Ik ben helemaal voor moderatie, maar Musk moet niet doen alsof hij het platform "bevrijdt". Hij introduceert gewoon niewe regels; die van hem.

[MSalters]

Dat is wél hoe vrijheid van meningsuiting werkt: het is een vrijheid van overheidsbemoeienis. Musk is geen ambtenaar, en mag zijn eigen mening hebben, en zelf kiezen welke meningen hij toelaat op zijn platform.

[Enai]

Ja, en de vorige eigenaren ook, maar dan vanuit de andere kant. Maar dan moet ie niet doen alsof er nu vrijheid van meningsuiting is en vroeger niet. Zelfde principe, andere eigenaar.

[hawke84]

Vrijheid van meningsuiting gaat verder dan de overheid.
Nogmaals, ik ben voor moderatie, maar Musk is alleen een change of the guard.
Niewe baas, nieuwe regels.

Twitter is een private company en bepaald zelf wat ze toelaten uiteraard.

[grrfield]

Oh, is het dan zoveel slechter als bij enkele voormalige aandeelhouders. Die stonden immers bekend voor de vrijheid van mening.

[hawke84]

Helemaal mee eens.
En het is nog erg vroeg, maar ik verwacht net zo slecht :-) Gewoon een ander smaakje.

[Verwijderd]

Maar dat is wel anders dan wat Musk zelf onder vrijheid van meningsuiting verstond. Maar "free speech absolutism" is dan ook een onmogelijk concept, dat in de praktijk altijd uit elkaar valt, zo kan Musk nu zelf ook merken (als hij zelfreflectie zou hebben)

[Enai]

Vrijheid van meningsuiting. Als het N-woord nu toegestaan is, dan moet “ik ben Elon Musk” ook toegestaan zijn.

[mjtdevries]

Nee, want dat is een feitelijke uitspraak waarbij je objectief kunt constateren dat die onwaar is.
Dat valt ook in de VS niet onder vrijheid van meningsuiting. Want wat jij claimt is geen mening.

[Enai]

Dus “de verkiezingen werden vervalst” is ook een reden om verbannen te worden want objectief onwaar? Asking for a former president.

[mjtdevries]

Er is in geen enkele rechtspraak een inhoudelijke behandeling gedaan over de vele onregelmatigheden tijdens de verkiezingen. Dus je kunt het niet objectief als onwaar constateren.

Maar zelfs onafhankelijk van dat word zo'n uitspraak als mening gezien. Zelfs als een fact-checkers een uitspraak doet, dan word dat door de rechter als mening gezien.

Maar "ik ben Elon Musk" is op geen enkele manier als mening op te vatten, dat is echt een feitelijke uitspraak.

[Verwijderd]

Er is in geen enkele rechtspraak een inhoudelijke behandeling gedaan over de vele onregelmatigheden tijdens de verkiezingen.

Jawel hoor,

state and federal judges dismissed more than 50 lawsuits presented by then President Donald Trump and his allies challenging the election or its outcome.

Source: https://www.reuters.com/a...ts-election-idUSKBN2AF1G1

[mjtdevries]

state and federal judges dismissed

Zoals ik al eerder zei: Niet inhoudelijk behandeld.
Als je een rechtzaak afwijst (dismissed) dan doe je dat voordat het bewijs inhoudelijk behandeld is.
Dit is weer een typisch voorbeeld van hoe fact checks werken.
De claim is volgens reuters: “Not one court has looked at the evidence and said that Biden legally won. Not one”
En Reuters zegt: "Niet waar" Er zijn meer dan 50 rechtzaken geweest, die allemaal afgewezen zijn.
Dat is dus helemaal geen antwoord op de claim.
Het is alsof iemand zegt: De lucht is blauw. En de fact check zegt: Niet waar, want 50 rechters hebben gezegd dat gras groen is.

Die rechtzaken zijn afgewezen op basis van "standing". Een concept wat officieel niet in de wet beschreven staat, maar rechters vaak gebruiken om zaken niet te behandelen.
Er word dan bv gezegd dat je zelf geen schade hebt, dus niet kan aanklagen. Of dat je te laat bent. Of juist te vroeg. Zo is de rechtzaak van Texas tegen een andere staat afgewezen, omdat zij zelf geen schade zouden hebben als de verkiezingen in een andere staat frauduleus verlopen. Ook daar is nooit de onhoudelijke behandeling van het bewijs gestart.

Er is welgeteld één rechtzaak geweest waarbij de rechter inhoudelijk naar het bewijs heeft gekeken. Die heeft toen geoordeeld dat de eiser waarschijnlijk gelijk zou krijgen. Maar dat de consequenties zo groot zouden zijn dat hij als rechter daar geen uitspraak over kan doen. Die heeft toen naar een hogere rechtbank verwezen die het vervolgens weer op standing heeft afgewezen en niet inhoudelijk heeft behandeld.

Het is voor rechters ook niet simpel natuurlijk. Wat doe je als je tot de conclusie komt dat er inderdaad zoveel onregelmatigheden zijn geweest dat het de uitslag heeft kunnen beinvloeden?
Er is dan waarschijnlijk niet genoeg tijd meer om de verkiezingen in jouw district/staat opnieuw te doen. En de uitslag van jouw staat niet meetellen is ook niet wenselijk.
Vandaar dat rechters continue proberen dit soort zaken niet te behandelen.

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 22 juli 2024 17:27]

[Twam]

Ik vind dit wel een mooie post. Alvast excuses aan @mjtdevries, jij probeert zelf ongetwijfeld niet misinformatie te verspreiden en er staat ook keurig niets incorrects in het bericht. Maar het soort bericht lijkt qua opzet wel een beetje op posts die dat wel proberen, dus ik vond het wel een mooi voorbeeld van hoe makkelijk je als onvoorzichtige lezer toch op het verkeerde been kan geraken.

Je leest namelijk zo'n bericht en denkt 'goh, redelijk verhaal, moeilijk speld tussen te krijgen, zit misschien toch wel wat in dat verhaal over die verkiezingsfraude, dan'. Tot je het nog een keer leest en tot de conclusie komt dat er helemaal niets wordt gezegd dat die conclusie ondersteunt.

Die truc is bar effectief omdat iedereen toch de neiging heeft rook met vuur te associëren, dus een lijstje met feitelijke waarheden of aannemelijke statements plus wat suggestieve formuleringen stuurt een lezer wel een bepaalde kant op. En ondertussen hebben we het er toch weer over, dus het verhaal blijft maar rondzingen, wat vervolgens ook weer gezien wordt als 'rook'. En nog mooier: je kan er niks tegen doen, want of je negeert het en dan lijkt het alsof het klopt, of je gaat er tegenin en dan geef je er aandacht aan en hou je het weer langer in circulatie (of je verwijdert het en wordt beticht van censuur). En als klap op de vuurpijl heeft niemand zin om een genuanceerd en saai verhaal te lezen, als het originele verhaal juist zo lekker sappig en spannend was (bonuspunten voor wie nog niet is afgehaakt).

Je zou natuurlijk net zo goed kunnen zeggen dat al die rechtszaken niet verder worden behandeld omdat ze nergens op slaan, maar dan heb je opeens het frame van de andere kant te pakken. Immers: al die rechters doen dat toch ook niet voor niks, een of twee keer kan toeval zijn, maar 50+ is een patroon, dan zal het wel kloppen. Ook dat frame gebruikt meestal weinig bewijs. (Sterker nog, als kamp verkiezingsfraude daar dan om vraagt, komt er ook niets! Maar ook dat is een mooie truc: je kunt namelijk niet bewijzen dat er niets raars is gebeurd, want dat is dus niet gebeurd, dus kan je er ook geen foto's van nemen.)

Zelf ga ik dan toch liever uit van het standpunt dat degene die claimt dat er iets is gebeurd, ook met echte bewijzen komt dat er iets is gebeurd. Pics or it didn't happen. Anders blijf je maar lege retorica uitwisselen zonder ooit verder te komen, terwijl mensen die niet verder kijken dan hun neus lang is dus wel onterecht verontwaardigd raken dat iets al dan niet gebeurd is (afhankelijk van hun perspectief). Dat is helaas op social media wel een beetje de norm geworden, maar hee, misschien kunnen we daar met z'n allen ooit weer eens wat verbetering in brengen! One can hope, right?

Voor de volledigheid: er is trouwens wel een rechtszaak geweest over het indienen van een stapel van die rechtszaken, waarin advocaten die daarachter zaten veroordeeld zijn tot een flinke boete, wegens het indienen van 'frivolous lawsuits'. In de zaak zelf was trouwens zowel aandacht voor het gebrek aan echt bewijs in al die rechtszaken als voor de reden om de zaken aan te spannen.

[mjtdevries]

Die Sidney Powell en Lin Wood hebben heel veel schade aangericht, want die kwamen inderdaad met onzin aanklachten, en hebben daardoor de focus weg gehaald van valide aanklachten die wel sterk bewijs hadden.

je kunt namelijk niet bewijzen dat er niets raars is gebeurd, want dat is dus niet gebeurd, dus kan je er ook geen foto's van nemen

Dat was niet het probleem in de VS.
Er is niemand die heeft ge-eist dat de overheid bewijst dat er niets raars is gebeurd.

Mensen hebben ge-eist dat de overheid onderzoek verricht in die situaties waarbij er aantoonbaar rare dingen zijn gebeurd, en/of waarbij de regels die de overheid heeft voor het betrouwbaar uitvoeren van verkiezingen niet nageleefd zijn.
Dat zijn heel concrete aanklachten waarbij er bewijs geleverd word door de klager, wat je gericht kunt onderzoeken door bv een audit te doen.

N.B. het aanleveren van een stuk bewijs bij een rechtzaak betekent niet automatisch dat er sprake is van fraude. Het zijn de feiten die een aanklacht ondersteunen. (veel mensen leggen de term bewijs verkeerd uit)
En ook als er wel onregelmatigheden zijn geconstateerd, dan zijn die pas interessant als ze zodanig groot zijn dat ze de uitslag kunnen veranderen. En dat moet dan ook nog eens in 3 staten zijn gebeurd.

Dan is er ook nog een staat waarbij de aanklacht is dat mail-in ballots helemaal niet toegelaten zijn volgens de grondwet van die staat. Daar hebben ze al vóór de verkiezingen een rechtzaak over gestart.
Maar toen heeft de rechter die dismissed op de basis dat ze te vroeg waren. Er was nog geen schade, want de verkiezingen waren nog niet geweest. Na de uitslag heeft de rechter de rechtzaak ook dismissed omdat het toen een gedane zaak was die niet meer veranderd kon worden. Want als de rechter achteraf de mail-in ballots zou afkeuren zou dat niet eerlijk zijn tov de mensen die die methode gebruikt hebben.
Als je wilt dat mensen hun vertrouwen verliezen in de overheid en het recht systeem dan is dat natuurlijk een perfect methode.

Een democratie kan niet blijven bestaan als mensen er niet op kunnen vertrouwen dat de verkiezingen eerlijk is. Je moet zelfs de schijn dat het niet betrouwbaar is bestrijden.
In Nederland hebben we zelfs dat laatste goed voor elkaar. We hebben de electronische stemmachines afgeschaft omdat er een uiterst minieme kans was dat iemand die dingen in theorie zou kunnen manipuleren. Niet omdat er enige echte aanwijzingen voor waren.

In de VS zijn er een heel stel maatregelen bij de laatste verkiezing niet uitgevoerd in verschillende stemdistricuten. De mail-in ballot boxen zouden continu gemonitoord worden. Maar dat blijkt in veel situaties niet gebeurd te zijn en de opnames die er zouden moeten zijn, zijn er niet. Bij het tellen moeten er altijd vertenwoordigers van zowel Democraten als Republikeinen aanwezig zijn zodat ze kunnen observeren dat de stemmen eerlijk geteld worden. Maar in bepaalde disctricten moesten ze 15 meter verderop staan zodat ze niks daadwerkelijk konden observeren. Of werden er stemmen geteld zonder de aanwezigheid van die beide vertegenwoordigers.

Is dat voldoende om de uitslag te wijzigen? We zullen het nooit weten want het is niet inhoudelijk behandeld of onderzocht.
En dat is ook de reden waarom die discussie er steeds zal blijven.

Als je er van overtuigd zijn dat de verkiezingen eerlijk zijn verlopen dan is er geen enkele valide reden te bedenken om die zaken niet te onderzoeken. Dat geeft juist het vertrouwen bij de kiezer dat je het serieus neemt. En dan stopt de discussie ook.

Overigens roept Hillary Clinton ook nog steeds dat zij verloren heeft van Trump door fraude. Maar het verschil is dat zei daarbij een roepende in de woestijn is, want ze heeft daadwerkelijk geen enkel bewijs en er is dus ook niets om te onderzoeken.

Ben je het er overigens mee eens dat die fact check het fact niet checked?

[Twam]

Ben je het er overigens mee eens dat die fact check het fact niet checked?

Even voorop, de makkelijke: sure, eens. En er zijn nog wel meer voorbeelden van slecht geformuleerde dingen die daardoor zinloos zijn, op dat vlak.

Overigens roept Hillary Clinton ook nog steeds dat zij verloren heeft van Trump door fraude. Maar het verschil is dat zei daarbij een roepende in de woestijn is, want ze heeft daadwerkelijk geen enkel bewijs en er is dus ook niets om te onderzoeken.

Oh, die heeft ook terecht verloren - ongeacht of daar nou wel Russische verstoring was (ik neig naar wel, net als in afgelopen ronde en deze, zie ook dit bericht weer). Maar Al Gore is er daarentegen ook na paar maanden wel over opgehouden en ik denk dat er op zich wel een consensus is dat die wel genaaid is. Niet dat ik denk dat die het beter had gedaan als president, mind you. Maar die zag wel in dat je juist voor het beeld van de verkiezingen niet te lang moet doorhannessen, zelfs als je vermoedelijk wel onterecht buitenspel gezet bent.

Is dat voldoende om de uitslag te wijzigen? We zullen het nooit weten want het is niet inhoudelijk behandeld of onderzocht.
En dat is ook de reden waarom die discussie er steeds zal blijven.

Als je er van overtuigd zijn dat de verkiezingen eerlijk zijn verlopen dan is er geen enkele valide reden te bedenken om die zaken niet te onderzoeken. Dat geeft juist het vertrouwen bij de kiezer dat je het serieus neemt. En dan stopt de discussie ook.

Ik heb zelf niet de indruk dat het gerotzooi dat er wel was nou echt de uitslag had veranderd, maar ik ben er vooral van overtuigd dat het op dit punt niet meer uitmaakt. Constant erover door blijven gaan is wat mij betreft op dit punt slechter voor het beeld van de verkiezingen als fenomeen, dan het er verder bij te laten en je te richten op de komende rondes. Deels ook omdat het inmiddels niet meer uitmaakt, omdat je het niet met terugwerkende kracht ongedaan gaat maken: je kan niet 2,5 jaar terug in de tijd en alles dunnetjes over doen. Door er constant zo over door te blijven zagen, wordt alleen nog de tweedracht en wederzijdse haat vergroot, omdat iedereen die er vaag interesse in heeft al een positie heeft ingenomen en we echt het punt wel voorbij zijn dat mensen nog van mening gaan veranderen.

Wil je de discussie daar beëindigen, dan moet je 'm ten grave dragen, niet meer voeren, en je richten op grondige hervormingen van het volledige kiesstelsel. Mensen hebben terecht gebrekkig vertrouwen in het kiesstelsel daar, want het is ook nogal krakkemikkig. Verkiezingen in de VS verlopen al decennia niet eerlijk en de kiezer staat daar al tijden feitelijk buitenspel. Het is logisch dat mensen ontevreden zijn, want als je politiek daar ziet, staat het belang van de kiezer al lang niet meer centraal en maakt het niet uit wat je stemt: de meeste politici zitten daar vooral om het geld en/of de macht, luisteren vooral naar de geldschieters die hun volgende verkiezingsronde financieren. En hee, logisch ook, want het is heel duur om verkozen te worden, dat red je niet zonder dikke sponsor of groot eigen vermogen. De gewone man is bij beide partijen de pineut, helemaal als die in een van de 'flyover states' woont, en ziet eigenlijk zelden een erkenning van de problemen waar die tegenaan loopt. Dat was onder Trump trouwens nauwelijks beter, die verkocht zijn belastingverlagingen voor de rijken alleen beter voor die doelgroep - ik vind het nog steeds hilarisch dat die familie zich opwerpt als de verdedigers van de elite, gezien er weinig grotere uitwassen van die elite rondlopen.

Hoog tijd voor, onder andere en liefst op federaal niveau afgedwongen, fatsoenlijke voter ID's, automatische registratie als stemmer, gedwongen transparantie over campagnefinanciën (gekoppeld aan beperkingen op hoeveelheid lobbygeld), liefst objectief vastgestelde kiesdistricten en verbod op gerrymandering, en zo nog een en ander. Verder zou het schelen als politici daar daadwerkelijk weer op inhoud zouden gaan werken, in plaats van voorstellen waar ze het op zich wel mee eens zijn per direct af te schieten omdat het van de andere partij komt, en weer iets meer de discussie aan zouden gaan, in plaats van elkaar allemaal voor rotte vis uit te maken. Ook die beperking op lobby-invloed, zou daarbij helpen (ook hier een probleem, trouwens). Puur inhoudelijk gezien zou dit niet controversieel moeten zijn, maar allemaal laatst weer afgeschoten in de Senaat, daar.

Ook deze midterms weer bijna alleen maar soundbites en identity politics (van beide kanten!), met veel meer investeringen in attack ads dan in ads die eigen beleidsplannen uitlegt. Laten we wel wezen: de Republikeinen hadden voor 2020 niet eens een verkiezingsprogramma geschreven he, hun boodschap was vooral 'Vote Trump, be afraid of the transgender commies', terwijl de Democraten het onderling niet eens konden worden wat hun platform zou moeten zijn en wie daar dan vooral profijt van zou moeten hebben: geen wonder dat het vertrouwen in de politiek keldert.

De Amerikaanse politiek is wat mij betreft gewoon zwaar disfunctioneel, op heel veel manieren, waardoor het logisch is dat mensen er geen vertrouwen in hebben. Ik denk alleen niet dat het verder aanjagen van de polarisatie daar een oplossing voor is. Op dit punt begin ik te vrezen dat de enige oplossing een halve burgeroorlog met flink veel slachtoffers aan beide kanten is, zodat men daarna samen aan tafel kan om toch eens wat onderliggende problemen op te lossen, omdat beide partijen die escalatie bij nader inzien toch niet helemaal een goed resultaat vonden.

Ik heb geen directe belangen in die hoek, overigens, los van dat we hier in Nederland/de EU ook nogal last zouden hebben van een implosie in de VS. Hele circus speelt hier gelukkig wat minder, maar is niet afwezig, en ik zou hier ook graag deel van die dingen zien gebeuren (inhoudelijke discussies, duidelijkere visies, openbare campagnefinanciën, strengere lobbywetgeving). Omtzigt zou minder opvallend moeten zijn dan hij is, zeg maar

Maar goed, ik laat het hier even bij, ik heb wel weer even genoeg off-topic geneuzeld

[mjtdevries]

Wil je de discussie daar beëindigen....
....Puur inhoudelijk gezien zou dit niet controversieel moeten zijn, maar allemaal laatst weer afgeschoten in de Senaat, daar.

Volledig mee eens.
Besef je wel dat wanneer je dit in de VS zegt, je meteen in het rechtse kamp word geplaatst?

Ik denk alleen niet dat het verder aanjagen van de polarisatie daar een oplossing voor is.

Is het vragen voor het handhaven van regels bij verkiezingen, en onderzoeken van onregelmatigheden dan het aanjagen van polarisatie?

Ik heb ook geen belangen in de VS. Ik kijk vooral met verbazind toe en constateer dan dat ondanks dat Nederlanders veel over Nederland klagen, we het hier in de meeste zaken veel beter geregeld hebben.

[Verwijderd]

Waarom blijf je herhalen dat er onregelmatigheden zijn geweest? Dat is toch helemaal niet vastgesteld?

[mjtdevries]

Vastgesteld door wie?
Geen enkele rechter heeft het inhoudelijk behandeld. (behalve die ene die ik noemde) dus niet door een rechter vasgesteld nee.
Wel vastgesteld door de mensen die het bewijs hebben aangeleverd en dat ook publiekelijk hebben gedeeld, zodat je zelf ook dat bewijs kunt zien en kunt vaststellen dat de regels niet gevolgd zijn.
Sommige dingen worden ook niet eens ontkent. Zoals die toezichthouders die zo ver weg moesten staan dat ze geen toezicht konden houden.

[Verwijderd]

Een comment van je uit een ander topic:

De republikeinen inclusief MAGA aanhangers zijn juist altijd de partij die maatregelen willen invoeren om verkiezingen betrouwbaarder te maken.

Je houdt niemand voor de gek, ik herken wat jij bent.

[mjtdevries]

Wat jij denkt te herkennen heb je in je eerdere reactie duidelijk laten blijken ja. Die is ook niet voor niets door Tweakers verwijderd.
Blijkbaar heeft dat niet geleid tot enige zelfreflectie. Dat is jammer.

[Ludewig]

@M3m30

Je voorbeeld toont helemaal niet aan dat hij in dat geval gelogen heeft. Dat je een vliegtuig zelf kan volgen op Flight Radar staat er los van of Musk het toestaat om dat te doen op Twitter.

[Waah]

Ik zou ook betere ontslagvoorwaarden afdwingen... Want je weet nu al dat zodra je de features hebt geïmplementeerd je zo op de wip zit.

[The Zep Man]

Ik zou ook betere ontslagvoorwaarden afdwingen...

En betere voorwaarden in het algemeen erbij. Denk aan thuiswerken. Laat dat contractueel goed vastleggen, en je kan er nooit om ontslagen worden.

Gezien de huidige markt waarin de werknemer spekkoper is, denk ik niet dat er veel ontwikkelaars terug zullen keren.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 17:27]

[Tweakwondo]

thuiswerken is iets waar musk niet fan van is zover ik heb begrepen

[The Zep Man]

thuiswerken is iets waar musk niet fan van is zover ik heb begrepen

Ik denk day het verbieden van thuiswerken enkel werd gebruikt ter aanmoediging om zelf ontslag te nemen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 17:27]

[alexbl69]

In de VS hebben werkgevers geen aanmoediging nodig. Je kunt daar per direct ontslagen worden, zonder opgave van reden.

[The Zep Man]

In de VS is de oud-werkgever aansprakelijk voor (een deel van) de werkeloosheidsuitkering als het ontslag niet aanwijsbaar door de werknemer komt, en de oud-werknemer moeite/tijd nodig heeft om nieuw werk te verkrijgen.

Verder is het afhankelijk per staat, en werkt niet iedereen bij Twitter in de VS.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 17:27]

[NielsFL]

Dat kan, maar bij massa ontslagen is dat niet gratis. (Dankzij de WARN act.)

Elke werknemer die je vrijwillig kunt laten vertrekken, of waarvan je kunt aantonen dat deze zich niet aan de afspraken houdt, scheelt geld.

[mjtdevries]

Geld is vaak wel een belangrijke factor, maar in dit geval betwijfel ik dat toch. Als dat de belangrijkste factor zou zijn, waarom betaalt Musk dan iedereen nog 90 dagen door ipv de 60 dagen die in de WARN act afgedwongen word?

[Cartman!]

Precies, daarom vastleggen in contract zodat je er recht op hebt

[alexbl69]

Dat werkt in de VS toch echt iets anders ben ik bang

[Blorgg]

Dat werkt in de VS toch echt iets anders ben ik bang

Nee, dat ie exact zoals dat daar werkt. Zo'n beetje alles wat hier normaal is heb je daar geen recht op vanuit de wet. Dus tenzij het in je contract staat heb je er geen recht op, daar.

Wij hebben bijvoorbeeld wel een 'thuiswerkwet'.

Na de coronatijd mag u in overleg met uw werkgever geheel of gedeeltelijk werken vanuit huis. Of vanaf een andere werkplek. Hiervoor moet u een schriftelijk verzoek doen. Uw werkgever moet een goede reden hebben om uw verzoek te weigeren. Om zo’n verzoek te kunnen doen, moet u voldoen aan een aantal voorwaarden.

Maar dat hebben ze helaas niet in de VS. Dus moet je dat in je contract laten opnemen anders heb je mooi pech.

[RRRobert]

@Waah @The Zep Man: (wets)bescherming van werknemers is in Nederland in principe goed geregeld. In de VS ligt dat heel anders; stel maar gerust dat hierover nagenoeg niets bij wet is geregeld, anders dan een (karig) minimumloon. Sommige secundaire arbeidsvoorwaarden worden pas beschikbaar gesteld als je er langer dan een paar jaar werkt. En dan heb ik het niet over zaken als winstdeling of aandelenpakketten, maar voor ons triviale zaken als doorbetaald ziekteverlof, pensioenopbouw, betaalde vakantiedagen of een collectieve (en daarmee betaalbare) ziektekostenverzekering.

[Reactie gewijzigd door RRRobert op 22 juli 2024 17:27]

[The Zep Man]

@Waah @The Zep Man: (wets)bescherming van werknemers is in Nederland in principe goed geregeld. In de VS ligt dat heel anders; stel maar gerust dat hierover nagenoeg niets bij wet is geregeld, anders dan een (karig) minimumloon.

Twitter is een internationaal bedrijf. Er zijn niet enkel werknemers in de VS.

Verder als je spreekt over de VS, moet je dat altijd met de nodige nuance doen. Niet elke staat heeft at-will employment, en met at-will employment zijn er de nodige uitzonderingen in veel staten.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 17:27]

[sdekker]

Bijna elke staat heeft ‘at will’ en bijna alle werknemers hebben zo’n contract in de US, behalve (top)executives.

Uitzonderingen hebben te maken met bijv ‘vergelding’ van een manager naar de werknemer of het niet willen uitvoeren van illegale zaken.

[Waah]

Dat is precies de reden waarom ik dat dus zou afdwingen in een contract. Omdat de wetgeving daar zo slecht is voor werknemers zou ik dat in het contract laten opnemen. Maar veel vertrouwen in de werkgever zou ik niet hebben.

Ik ben benieuwd of de Musk-fanboys graag zelf voor Musk zouden willen werken, na het lezen van alle artikelen over de omgang met werknemers

[i-chat]

wat een trieste manier schrijven (of misschien wel denken) weer zeg. het zijn al direct meteen fanboys...

persoonlijk lijkt musk me een ongelofelijke engnek - maar je kunt tegelijkertijd niet ontkennen dat hij de wereld wel een stukje vooruit heeft geholpen - maar goed het mes snijdt natuurlijk aan 2 kanten..
je kunt zelf-ingenomen wappies als musk hebben waar het niet prettig is om voor te werken je kunt heel sociale pipo's zonder een verstandige hercencel hebben (sandrink) om voor te werken hebben, maar welke van de 2 je ook verkiest... dat maakt je nog niet persé een fanboy... het zal eerder zorgen voor hoofdpijn, maar dat krijg ik ook van jouw soort reacties.

[Waah]

Misschien moet je voor beide niet kiezen. Niet Sanderink, niet Musk.

Met fanboys heb ik het helemaal niet over mensen die voor hem werken? Het gaat om de groep mensen die Musk op een voetstuk zetten en hem als de nieuwe Messiah zien. Er zijn weinig billionaires (if any) waar zodra je er iets negatiefs of kritisch over zegt, er zo'n grote groep hem direct komt verdedigen.

Dat is de groep waarvan ik benieuwd ben of ze zelf ook zo graag voor hem willen werken als ze zien hoe die met personeel om gaat... En ja, dat mag je IMHO echt wel fanboys noemen.

Ik snap niet waarom dat een trieste manier van schrijven of denken is. Fanboyism is gewoon toxic as hell. Als je dat al niet mag benoemen....

[Reactie gewijzigd door Waah op 22 juli 2024 17:27]

[alexbl69]

Opslag? Eenmalige vergoeding? Extra verlof?

Dit is de VS hé? Geen Nederland.

[Verwijderd]

En ook daar valt gewoon te onderhandelen als ze jou klaarblijkelijk nodig hebben.

[Yalopa]

Om dan bij de eerste gelegenheid toch weg te gaan wegens de cultuur...

[Retrospect]

Dat ligt er maar net aan of in jouw vakgebied de banen voor het oprapen liggen. En hoe de arbeidsvoorwaarden zijn ten opzichte van de markt.

[Marve79]

Ik zou niet terugkeren onder die tiran en dat zinkende schip. En dan ook nog niet thuis mogen werken. Ze zouden wel gek zijn om terug te keren.

[wijnj]

Voor mij gaat het een stapje verder.

Ik wil geen producten kopen of gebruiken van een bedrijf dat zo met mensen omgaat.

[Peer_76]

Zal het niet leuker zijn als die ontslagen werknemers de koppen bij elkaar steken om een concurrerende variant van Twitter in elkaar te sleutelen?

[Toettoetdaan]

Misschien heeft de belastingdienst nog tips

[mraix]

met n paar dagen zullen we wel lezen dat men dat massaal liever niet doet.

weg is weg.

deze mensen zullen doorgaans, vanwege hun kennis / kunde, niet om werk verlegen zitten...

[Alcmaria]

Wat een chaos…

[Jan-Will3m]

Als jij daar werkt en je word ontslagen per e-mail, niet eens een persoonlijk gesprek.
Vervolgens krijg je een nieuwe e-mail met oeps foutje, je mag blijven
Hoe gemotiveerd ben je dan om daar te blivven werken?

[ThaStealth]

Twitter heeft een fout gemaakt door een groep voor hun onmisbare personen te ontslaan. Door nu met hangende pootjes terug te komen kunnen de ex-werknemers nu eisen wat ze willen. 3 jaar loondoorbetaling bij ontslag bijvoorbeeld, of 2x het oude salaris.

[Iblies]

Dat kun je proberen maar in deze periode zou ik toch even kijken of je wel snel ergens anders aan de bak komt,
nieuws: Gerucht: Meta ontslaat deze week mogelijk duizenden mensen

Daarnaast hebben grotere bedrijven een personeelsstop wat sws klote is want de mensen die een tijdelijk contract daarvan stopt het contract en er wordt niemand voor aangenomen,

de kleinere start-ups waar veel geld in was/is gestopt en die letterlijk geld aan het verbranden waren omdat de rente zo laag was moeten nu ook meer op de kleintjes letten.


De groep zonder baan groeit redelijk snel en of je daar tussen wilt zitten is ook maar de vraag.


Op dit moment is Twitter een beetje een gouden kooi, het kan klote zijn maar het betaalt wel en je kunt ergens deel van uitmaken.

[hottestbrain]

Ik denk niet dat je door hebt hoe ontzettend groot de krapte op de tech-arbeidsmarkt toch echt nog altijd is. Dat meta zich gaat focussen op metaverse is reden voor het afschalen van andere teams gok ik zo. Ze creeren dus ruimte om focus te verleggen.

Bij twitter zijn mensen de laan uitgestuurd omdat het capital investment geld op is en ads niet voldoende inkomsten genereren. Twitter is lang op weg geweest naar de afgrond en vooral dankzij investeerders overeind gebleven:

Year Net profit / loss ($mm)
2012 -79
2013 -645
2014 -577
2015 -521
2016 -456
2017 -108
2018 1206
2019 1466
2020 -1136
2021 -221

Twitter en Meta zijn absoluut niet met elkaar vergelijkbaar en bovendien ZEKER geen aanleiding om een trendbreuk te zien op de arbeidsmarkt. Arbeiders en met name IT-ers hebben niets te vrezen. Rondshoppen naar betere arbeidsomstandigheden of aangename ontslagclausules laten opnemen is nog altijd gewoon verstandig in de huidige markt.

[Iblies]

Zo werkt het niet helemaal,
https://s22.q4cdn.com/826...etrics-and-Financials.pdf

Even de laatste 3 jaar non-gaap,
2019 1,85 mld “winst”
2020 688 mln “verlies”
2021 165 mln “winst”.

Daarnaast zitten ze ook nog op een berg geld en hebben ze flink wat activa.

+3000 mensen de laan uitsturen wat je zeker 100k per jaar kost levert je al snel 300 mln op.

[hottestbrain]

Ik keek naar netto inkomen, wat in het document dat jij aanhaalt dezelfde data bevat die ik postte.

Die berg geld is leuk maar eindig. De berg komt bij investeerders vandaan en twitter is dus evident geen van nature winstgevend bedrijf. Met Musk aan het roer betwijfel ik of dat veranderd.

[kimborntobewild]

Ik denk niet dat je door hebt hoe ontzettend groot de krapte op de tech-arbeidsmarkt toch echt nog altijd is.

Ik weet niet hoe krap het in de US is, maar hier valt het volgens mij mee.
Als ik zoek op banen in de richting van 'ICT helpdesk' of 'Werkplekbeheer', stelt het salaris weinig voor. Als de markt daar zo krap was, waren de lonen wel hoger.

[William_H]

Dat is omdat er op dat soort banen vooral onervaren mensen reageren, die onderaan een salarisladder beginnen.

[morphje]

3700 mensen ontslaan met persoonlijke gesprekken? Ha, good luck.
Dat is gewoon onmogelijk om te doen. In een normale situatie voert de manager het persoonlijke gesprek, maar in dit geval zijn hele afdelingen ontslagen, inclusief de managers.

Ja, het is slordig van Twitter om verkeerde ontslagen te doen en dat gaat ze kosten. Maar op de algehele schaal zijn de besparingen door ontslagen veel gunstiger. Binnenkort gaat facebook vermoedelijk 15k mensen ontslaan (omdat hun aandeel gekelderd is). Hoe denk je dat ze dat gaan doen? Hoeveel ophef zal daar over komen?

[mjtdevries]

En het is ook niet verrassend dat er een paar ontslagen zijn waar ze spijt van hebben.

Ik heb een paar reorganisaties van vrij dichtbij meegemaakt en je ziet heel vaak dat er functies verwijderd worden die later weer toegevoegd worden. Of dat niet voldoende bekend was wat mensen deden bij hun lijn managers, terwijl die taken wel heel belangrijk zijn.

Als de helft van je mensen moet ontslaan dan is het ook onvermijdelijk dat er een aantal van dat soort gevallen zullen zijn. Dat word nu groot in het nieuws gebracht, maar zo bijzonder is het niet.

[La1974]

Dit is gewoon bewust chaotische bedrijfsvoering aan. Het woord per ongeluk vind ik dan ook zeer misplaatst.

[Marzman]

3700 mensen ontslaan met persoonlijke gesprekken? Ha, good luck.
Dat is gewoon onmogelijk om te doen. In een normale situatie voert de manager het persoonlijke gesprek, maar in dit geval zijn hele afdelingen ontslagen, inclusief de managers.

Dat is inderdaad lastig, het is de helft van het personeel. En de +1 die wat minder mensen onder zich heeft kan de gesprekken ook niet doen omdat hij waarschijnlijk ook ontslagen is.

Maar hij had er natuurlijk wel wat meer tijd voor uit kunnen trekken, dan had het wat netter geregeld kunnen worden, was er meer mogelijk en hadden ze ook niet per ongeluk de verkeerde mensen ontslagen.

[morphje]

Ik neem aan dat je dan de nieuwsberichten van Facebook ook in de gaten gaat houden die zo'n 12-15k mensen gaat ontslaan?

Ik durf er mijn hand wel voor in het vuur te steken dat dat ook niet bepaald vriendelijk en/of persoonlijk zal gebeuren.

[Tjidde]

Persoonlijk gesproken in zo'n situatie? Niet. Ik zou blijven "werken" tot de seconde ik een andere baan heb. En dan meteen weggaan.

[Reactie gewijzigd door Tjidde op 22 juli 2024 17:27]

[mjtdevries]

Je kunt niet blijven werken tot de seconde dat je een andere baan hebt, want je account is geblokkeerd.
Per direct mochten ze niet meer werken, maar ze worden nog wel 90 dagen doorbetaald.

En dat ze niet persoonlijk gesproken zijn is in deze situatie niet zo vreemd, want de manager met wie ze normaal gesproken zo'n gesprek zouden hebben is waarschijnlijk ook ontslagen.

[Twam]

Beetje te snel gegaan, daar. @Tjidde reageert op de vraag hoe gemotiveerd mensen zijn als ze eerst ontslagen worden en daarna mail krijgen dat dat foutje was en of ze toch weer aan de slag willen gaan. Die mensen krijgen heus hun account wel terug hoor, anders heeft het niet zoveel zin om hun ontslag terug te draaien

Wat mij betreft zou de toon dan overigens ook wel gezet zijn en zou ik ook eens mijn CV's gaan updaten en het netwerk een slinger geven, want het is dan toch wel duidelijk dat je in de hoek zat waar de klappen vallen. Zelfs als je zelf toch mag blijven, kan ik me niet voorstellen dat je dan nog lekker zit.

[mjtdevries]

Ik dacht met persoonlijk gesproken dat je doelde dat zij niet persoonlijk gesproken zijn, maar je bedoelt wat jij zelf zou doen zie ik nu. (het kan op meerder manieren gelezen worden)

Tja, ik kan me ook voorstellen dat je niet lekker zit. Aan de andere kant zat je in de hoek waar de klappen vallen omdat ze blijkbaar niet wisten wat voor werkzaamheden je daadwerkelijk deed.
Dat zegt wellicht ook iets over de management laag boven je (die waarschijnlijk ook ontslagen is)
Is het dan volledig te weiten aan de toplaag die je ontslagen heeft, of voornamelijk die middenlaag. Is er uberhaupt contact geweest met de middenlaag?

Veel mensen zullen wellicht weer aan de slag gaan met de gedachten dat het alleen is tot ze een andere baan hebben.
Maar de werkomgeving is natuurlijk totaal veranderd en wellicht merken ze wel dat ze nu beter gewaardeerd worden voor het werk wat ze doen. (want eerst was dat niet bekend/erkent) Dat kan ook een reden zijn om te blijven.

[i-chat]

dat hangt af van je persoonlijke situatie.

was je inmiddels al bij 5 concurenten uitgenodigd voor een gesprek of is je vrouw 8 maanden zwanger en woon je nog steeds bij je schoonmoeder.

kortom daarvalt op macro-niveau nauwelijks iets zinnigs over te zeggen.

[3raser]

Als je die e-mail "toevallig" niet leest, kunnen ze je dan zomaar eruit zetten?

[Marzman]

Al je toegang (digitaal en tot het gebouw) zijn ook ingetrokken en voor de zekerheid heeft Elon zelfs het kantoor even helemaal gesloten (ook voor wie niet ontslagen was). Dus als je de mail niet gelezen had merk je het waarschijnlijk aan de gesloten deur (maar ik kan me niet voorstellen dat een medewerker van Twitter dit nieuws niet meekrijgt, tante Beppie met haar Nokia 3210 die werkt niet bij twitter ).

[Reactie gewijzigd door Marzman op 22 juli 2024 17:27]

[mjtdevries]

Het is wereldnieuws dat een groot deel van Twitter ontslagen is. Maar dan wil jij bij een rechter aangeven dat je "toevallig" de mails niet gelezen hebt en dat je daarom niet ontslagen kan worden?
Ten eerste word je dan alsnog ontslagen op het moment dat je het bij een rechter aankaart. Dus dat helpt je weinig.
Ten tweede zijn alle accounts geblokkeerd. Dus je kunt het ook niet aannemelijk maken dat je niet wist dat er iets aan de hand was als je niet meer kunt werken.
Ten derde is er geen enkele rechter zo idioot dat die met jouw redenering mee gaat. Zelfs niet een rechter die door een democraat is aangesteld.

[Marzman]

Het is je privemail. Hoe hebben ze die? Waarschijnlijk van je solicitatie x-jaar geleden. Kan natuurlijk best dat dit adres veranderd is. En hij schrijft ook 'toevallig' niet gelezen tussen aanhalingstekens met een reden

[mjtdevries]

En om die reden zal een rechter het ook van tafel vegen.

[downtime]

De schriftelijke bevestiging ligt voor het einde van de week ongetwijfeld ook bij jou op de mat. Ze zullen het niet alleen bij een mailtje houden.

[kimborntobewild]

Als jij daar werkt en je word ontslagen per e-mail, niet eens een persoonlijk gesprek.
Vervolgens krijg je een nieuwe e-mail met oeps foutje, je mag blijven

Het is de US niet zo bijzonder als je wordt ontslagen.

Hoe gemotiveerd ben je dan om daar te blivven werken?

Als je echt onmisbaar zou zijn voor Twitter, heb je nu natuurlijk wel kans om meer te eisen.

[jmsaow]

Standaard manier van zakendoen in de VS. Als je veel mensen ontslaat en er dan een klein gedeelte weer terugvraagt heb je dus de echte noodzakelijke werknemers in dienst.

[mjtdevries]

Waarschijnlijk was het van tevoren ook onmogelijk om duidelijk te krijgen wie de echt noodzakelijke werknemers zijn.
Hoeveel lijn managers weten goed genoeg wat hun mensen doen en hoe noodzakelijk ze zijn?
En als die lijn managers waarschijnlijk ook ontslagen worden, kun je hen dan laten bepalen wie er in hun team noodzakelijk zijn?
Als in Nederland een bedrijf de helft van zijn mensen moet ontslaan, dan krijg je waarschijnlijk hetzelfde.

[Marzman]

Hij had er ook een paar maanden voor uit kunnen trekken ipv een paar dagen.

[Brainy1978]

Ik vind het wel goed. Laat dit maar gebeuren en laat de wereld maar zien wat voor puinzooi Twitter is en al jaren is. Dat één bedrijf in staat is om de mening van miljoenen mensen te beïnvloeden. Al die bots en anonieme accounts die al jaren bezig zijn om van Twitter een grote beerput van ellende te maken.
De ene na de andere doodsverwensing en complot komt voorbij. Er word ontzettend veel onzin haat en polarisatie over Twitter heen gestort.

Laat het maar klappen. Laten er maar regels komen om die “haat” op het internet net zo te bestraffen als de “haat” op straat. Wanneer men oproept tot geweld is dat verboden en dat zou op de “socials” ook moeten gelden.

Deze puinzooi kan er wellicht voor zorgen dat we zien wat er gebeurt en weer normaal en respectvol met elkaar om kunnen gaan. Hoop tegen beter weten in wellicht.

[Toettoetdaan]

Ja, voor Musk was Twitter al echt een bende, alleen al de bots die ze maar niet opgelost krijgen, normale discussies werden echt bemoeilijkt of waren gewoon niet mogelijk.

Ik snap ook eigenlijk niet waarom iedereen zo los gaat, die man er is een week, functioneel hebben ze een nieuw abbo aangekondigd wat echt een stap in de goede richting is tegen bots en scammers. En met de staat waar Twitter in was, mag ik hopen dat er een massa ontslag kwam.

Die adverteerders die zich terugtrekken zien gewoon een goede gelegenheid om kosten te besparen want op het platform zelf is er nog niets veranderd. Ik vraag mij echt af of al die mensen met heftige kritiek, wel zelf Twitter gebruikte voordat Musk het overnam.

[Vambier]

Precies, en ik denk dat die adverteerders heel blij zijn dat er straks bijna geen bots over blijven als er 25% bots zijn betaal je als adverteerder dus eigenlijk ook 25% teveel. En dat ze terug komen is wel een zekerheidje denk ik, zoveel mensen te bereiken via twitter dat gaan ze echt niet laten liggen.

[Ludewig]

Ik snap ook eigenlijk niet waarom iedereen zo los gaat, die man er is een week

Het is overduidelijk dat er een enorme haat is tegen die man. Dan beoordelen mensen alles negatief wat hij doet en wordt er ook heel selectief nieuws verspreid. Ik zie dat continu.

Ik betwijfel of deze haat er ook was met meer neutrale media, want Musk heeft op veel vlakken gewoon een punt, maar zijn mening wordt niet eerlijk verteld aan het publiek. Zo vind Musk dat de blue checkmark niet alleen elitair is, maar ook leidde tot corruptie. Op Internet vertellen veel mensen nu verhalen over Twitter medewerkers die duizenden dollars verdienden met het verkopen van de blue checkmarks.

Musk wil straks gewoon verificeren met je betaalprovider, dus als je rekening op de naam staat van Bob de Bouwer, kun je het account met de naam Bob de Bouwer verificeren.

Hoeveel mensen zijn het daar mee wel mee eens, maar worden opgehitst eenzijdige verhaal dat de media vertellen? Overigens hebben de media overduidelijk geprofiteerd van het huidige systeem waar ze worden voorgetrokken, dus ze hebben ook een belang om tegen het nieuwe systeem te zijn.

[HollowGamer]

De 'media' inderdaad: de NOS, RTL, .. allemaal corrupt en spreekbuis van de politiek. Zij willen enkel mensen kapot maken, op Twitter vrijwel niemand. Wordt wakker mensen! /s

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 22 juli 2024 17:27]

[Quitzcused]

Ik hoop het echt, maar ik denk dat Twitter gewoon blijft bestaan, alleen nu een stuk voller met desinformatie en extreme gedachtes die de politiek ten slechte gaat beïnvloeden over heel de wereld. Slechte zaak.

[xxxneoxxx]

Met als bonus Mastodon als tegenhanger waar dit ook gebeurt haha

[Maurits van Baerle]

Ik verwacht dat Mastodon niet immuun zal zijn van sommige misstanden. Dezelfde schoften die op Twitter de zaak soms verzieken kunnen dat net zo goed doen op Mastodon.

Nou heeft Mastodon natuurlijk ook gewoon individuele blocklists of zelfs de optie om hele servers te blokkeren. De beheerder van de Mastodon server waar ik op zit kan bijvoorbeeld een beleid hebben dat ze wel Nazi gedoe toestaan en dus verbindingen met servers waar dat regelmatig gebeurt toestaan. Dan kan ik altijd op individueel niveau nog instellen dat ik zelf in ieder geval niets van die server wil zien, geen posts, geen DM's etc.

Het enige waar ik me wel zorgen over maak is de mogelijkheid van spambots. Als je spamservers zou kunnen opzetten die met scripts gegenereerd worden dan is het een flinke klus om dat bij te houden. Misschien moeten ze dan een optie toevoegen dat een server pas connecties accepteert van andere servers als die minstens X dagen oud zijn.

Wat wel een groot verschil zou kunnen zijn is dat een deel van de cultuur op Mastodon altijd zal verschillen van Twitter door een aantal bewuste technische keuzes. Zo is er bewust geen Mastodon equivalent van de Quote Tweet omdat die op Twitter veel gebruikt worden voor misbruik, het zogeten 'dog-piling. Verder is het Mastodon equivalent van de Like, de 'Favorite' iets tussen de poster en de volger en kan verder niemand dat zien. Er is dus geen cultuur van Likes verzamelen met boude uitspraken.

[xxxneoxxx]

Hmm okay. Ja, ik ken zelf Mastodon niet (en ik vermoed ook 99% van de bevolking niet voor heel dit Twitter debacle) maar klinkt op zich soweiso wel als een aardige tegenhanger. Ik moet zeggen dat ik nogal midden georienteerd ben, en dus vooral mededelingen voorbij zag komen van vooral links georienteerde twitteraars dat ze daar hun heil gingen zoeken. Wat mijn dan weer het idee geeft dat het daar een soort echoput gaat worden en nou ja, je kan een hoop zeggen over specifiek twitter, maar de meningen en het puibliek liep daar wel erg uiteen en er was geen oververtegenwoordiging van vnml links danwel rechtse menin gen volgens mij.

Dat er geen dog piling systeem is is wel aardig, net als het 'like' systeem wat daar dus kennelijk niet is. On the other hand; het is maar even afwachten wat er inhoudelijk verder aan twitter gaat veranderen komende tijd, iets zegt mij dat Musk ook over de inhoudelijke zaken buiten blauwe vinkjes om (wat volgens mij niets meer is dan een manier om meer geld te genereren om Twitter financieel wat sterker te maken?) nog niet helemaal klaar is. We'll see.

[Quitzcused]

Mastodon heeft echt 0 invloed over de politiek en is veel meer gescheidden, het gebeurd daar niet. Net zoals Reddit een beetje

[Reactie gewijzigd door Quitzcused op 22 juli 2024 17:27]

[xxxneoxxx]

Ik denk dat invloed op politiek ook is hoeverre je politiek, en politici zich er iets van aantrekt. Het zegt wat over je politici en de afstand tot het volk als ze menen een internet platform te moeten aanhalen om de publieke opinie te meten over iets.

Als Mastodon heel groot wordt dan zal dat vanzelf een soortgelijke functie als twitter gaan vertolken, Voor zover ik heb kunnen zien wordt daar echter harder "gepoliced"/gemod dan op Twitter en vooral heel veel links georienteerde mensen die uit protest naar mastodon gegaan zijn komen al weer met hangende pootjes terug omdat ze daar hun eerste ban al weer te pakken hebben. Dan was misschien twitter toch zo gek nog niet.

[Quitzcused]

Voor zover ik heb kunnen zien wordt daar echter harder "gepoliced"/gemod dan op Twitter

In mijn ervaring juist niet, maarja jouw statements als waarheid verkondigen terwijl het gewoon anekdotisch is zijn niet echt goede argumenten.

[xxxneoxxx]

Ik kan alleen zeggen wat ik zelf voorbij heb zien komen op Twitter. Maakt dat het anekdotisch en geen feit? Ja. Maakt dat het een mening? Nou nee, ik zit zelf niet op mastodon, wel al jaren op twitter waar ik het idee heb dat er juist van beide kanten af (links danwel rechts) voldoende ruimte is om allerlei geluiden te laten horen.

Allicht had ik nog expliciet moeten vermelden niet zelf actief te zijn op Mastodon. Juist om de reden dat er m.i. op Twitter altijd ruimte is geweest, in sommige gevallen zelf allicht te veel omdat een hoop toch echt op het randje is (maar goed, VVMU) en ik niet echt behoefte heb aan een alternatief waar, naar wat ik gelezen heb, een soort uitwijk is geworden voor alleen links georienteerde mensen. Het mooie van een social media platform is juist dat je jezelf niet in een bubbel bevind maar juist van alle kanten bepaalde onderwerpen belicht krijgt en meningen van andere ergens over kan lezen en mee kan krijgen.

[Vambier]

Dit is dus precies wat er al jaren gebeurd op twitter en wat musk wil veranderen.

[Quitzcused]

Veranderen zodat hij niet meer het pispaaltje is en zolang het zijn politieke mening is*

[Vambier]

Niet dus, hij wil iedere mening, op dit moment is er maar een politieke mening op twitter.

[Twam]

Misschien dan af en toe eens een incognitovenster pakken om buiten de bubbel te komen die het algoritme voor je heeft opgetuigd. Je krijgt vanzelf meer te zien van dingen waar je veel interactie mee hebt, maar er zijn echt wel allerlei verschillende meningen te vinden. Sommige iets makkelijker te vinden dan andere, maar zelfs de meest wonderlijke niches zijn vertegenwoordigd hoor.

[xxxneoxxx]

Heb afgelopen weken een hoop extreem-links georienteerde mensen zien dreigen naar Mastodon te verhuizen. Om dat vervolgens ook te doen en later te posten dat ze op Mastodon gebanned zijn.

Wel aardig overigens dat je geminned wordt. Ik dacht dat dit een moderatie systeem was op Tweakers, geen like/dislike systeem.

[i-chat]

wat heeft het groomen van kinderen te maken met like-dislike als bozebeer echt gelooft in het gegeven dat twitter mensen aanzet het molesteren van kinderen, dan denk ik dat hij/zij beter gekke- of paranoide kan gaan heten in plaats van boze beer.

[xxxneoxxx]

Nou ja, het hele gender gebeuren kan je zo je gedachten over hebben. Ik heb daar ook wel een sterke mening over die ik hier maar niet ongezouten zal ventileren, maar dat het af en toe wat lijkt op grooming van kinderen, die mening deel ik wel.

In de USA zijn er bijv. al meermaal berichten naar buiten gekomen m.b.t. aanrandingen op openbare toiletten door mensen die zich spontaan identificeren als het andere geslacht, gebruik gaan maken van de toiletten en zich vervolgens vergrijpen aan kinderen die gebruik maken van dezelfde publieke toiletten. Dat zijn ontwikkelingen die ik als ouder van 2 kinderen liever niet zie - zacht uitgedrukt. Ook kinderen die heel jong zijn, allicht nog te jong om zelf heel goed te weten wat ze willen of wie ze zelf uberhaubt zijn, aan de hormoon blockers te zetten - daar kan je jezelf over afvragen wie er daadwerkelijk de beslissingen voor de lange termijn dan neemt en in belang van wie.

[i-chat]

wow, dus omdat er in een land ergens hier ver vandaan, waar paddenstoelen huisjes staan! mensen zijn die regels en normen en waarden misbruiken voor hun eigen perversiteiten, betekent dat maar dat die normen en waarden dus uit het raam moeten...

je hebt overduidelijk iets tegen gender-issues... en ik gok dat dat zal komen door een of andere geloofsovertuiging? (dat is tenminste bij de meesten zo) en dat terwijl (als we het dan toch over smerige pedofielen hebben) dit soort praktijken door de beugel genomen vaker voorkomen in gezinnen met bepaalde strengere geloofsovertuigingen. (en dan heb ik het specifiek niet over moslims).

Als we zo gaan beginnen zou ik graag iedereen in de BibleBelt graag van een tatoo willen voorzien zodat ouders met kindertjes extra waakzaam kunnen zijn op openbare toiletten.

Anderzijds zou je er ook voor kunnen kiezen om überhaubt waakzaam te zijn, (voor iedereen) en ervoor kunnen zorgen dat elke dader ongeacht kleur, geaardheid of geslacht, handicap, nationaliteit, politieke voorkeur, rijkdom, geloof of wat dat dan ook, na het molesteren van kindertjes gewoon aan de hoogste boom wordt opgehangen. (of anderszins passend wordt bestraft).

[xxxneoxxx]

Zucht. En daarom wilde ik dat eigenlijk niet uiteen zetten aangezien Tweakers niet helemaal het discussieplatform er voor is. Maar goed, om terug te komen op jouw stellingen. Nee hoor. Ik ben 'practiserend atheist', en iemand die ziet dat sinds jaar en dag zaken die 'in een land hier ver vandaan waar paddestoelenhuisjes staan' naar hier toe over zijn komen waaien. Bende vorming, wapens mee naar school, allemaal dingen die je vroeger alleen in "the land of the brave and free" zag en niet in dit land. Of alleen incidenteel.
Dit is toevallig een ontwikkeling waarvan ik hoop dat die ons bespaard blijft. Ieder is vrij om te zijn wie ie wil gelukkig, maar het hele gender stukje grenst wat mij betreft aan waanzin. Boos worden omdat iemand een verkeerd voornaamwoord/pronoun gebruikt en zulks, tsjah. Maar dat is mijn persoonlijke opvatting.

Ook je "hou je eigen kind maar in de gaten" opmerking komt een klein beetje raar over bij een gezin waar we gekozen hebben voor een samenstelling waarbij de moeder thuis is gebleven voor de opvoeding van de eigen kinderen en we niet beide werken om zo een wildvreemde te betalen voor de opvang en semi-opvoeding er van. Maar goed, zoals gezegd, dit is niet het platform voor zulke discussies me dunkt.
Ik ben blij dat er platvormen als Twitter beastaan waar informatie gedeeld kan en mag worden wat er in dat land hier "ver vandaan" gebeurd zodat we er voor kunnen zorgen dat we er van kunnen leren en waakzaam kunnen zijn voor de slippery slope waar we soms mee te maken hebben. Zoals bijvoorbeeld victim blaming. Bijvoorbeeld als iemand je kind iets aan doet, er direct vanuit gaan dat het komt doordat de ouders niet goed opletten. Ik noem maar een dwarsstraat.

[i-chat]

Zucht. En daarom wilde ik dat eigenlijk niet uiteen zetten aangezien Tweakers niet helemaal het discussieplatform er voor is.

wat is er mis met een discussie platform als tweakers. dat je nu toevallig iemand treft die een sociale studie aan het afronden is en dus wat beter weet hoe de samenleving werkt, waar bepaald concepten hun oorsprong vinden etc ... tja - normaliteiter zou een platform waar die soort mensen zich begeven juist vrij aardig geschikt zijn... toegegeven, dat dat voorkomt op een site als tweakers is misschien onverwacht, en natuurlijk zullen er sociologen zijn die mijn verhaal nog wat verder uitpluizen en hier en daar aantekeningen maken van episodes die ik nu even niet paraat heb.

Maar goed, om terug te komen op jouw stellingen. Nee hoor. Ik ben 'practiserend atheist', en iemand die ziet dat sinds jaar en dag zaken die 'in een land hier ver vandaan waar paddestoelenhuisjes staan' naar hier toe over zijn komen waaien. Bende vorming, wapens mee naar school, allemaal dingen die je vroeger alleen in "the land of the brave and free" zag en niet in dit land.

ik hoor hier eigenlijk vooral een verkapt vroeger was alles beter, maar die is eigenlijk al jaren geleden wetenschappelijk weersproken... ik kan daartoe wel wat bronnen bieden maar om het makkelijk en leesbaar te houden <hier> een artiekel van het AD uit 2017

Of alleen incidenteel.
Dit is toevallig een ontwikkeling waarvan ik hoop dat die ons bespaard blijft. Ieder is vrij om te zijn wie ie wil gelukkig,

Deze wil ik je dan nog wel geven... het klopt dat we de afgelopen 3 decenia veel hebben overgenomen uit andere culturen. Door het ontstaan van het internet is de wereld enorm klein geworden, Als het dus in andere landen vrij nogmaal wordt gevonden om mensen dood te schieten ... dan kan dat zomaar naar ons toe komen waaien. De vraag is echter of zo'n sentiment wel stand houdt.

immers als jij op groeit met een goed normen- en waarden patroon en ik tegen jouw zeg, laten we fijn dat meisje eens verkrachten is de kans groot dat je 'flikker op joh mongool' tegen me zegt... dat je mogelijk misschiien zelfs direct 112 belt voor het geval ik echt plannen heb. Maar dat gebeurt alleen als jij al een goed gecedimenteerd eigen persoon bent. Als je bijvoorbeeld zwakzinnig bent en dergelijke ethische concepten niet begrijpt zou je zomaar kunnen roepen ja lekkere tieten voelen zoiets zou ook kunnen gebeuren als je door leeftijd nog niet volledig uit-ontwikkeld bent. al hebben mensen in hun jongere jaren vaak nog wel een of meerdere andere beschermings-methoden (zoals bang zijn voor ouders of straf) om ze te weerhouden van al te kwalijk gedrag.

je zou dus eigenlijk gemakshalve kunnen concluderen dat het juist onze eigen schuld is dat dat cowboy-gedrag zoveel houvast heeft gekregen, doordat wij kennelijk ons moreel besef niet op orde hadden kon dit gebeuren...

maar het hele gender stukje grenst wat mij betreft aan waanzin. Boos worden omdat iemand een verkeerd voornaamwoord/pronoun gebruikt en zulks, tsjah. Maar dat is mijn persoonlijke opvatting.

je bedoelt hoe ik vroeger klappen kreeg als Héeeee pietjeeeeh tegen mijn opa piet riep??? iemand passend aanspreken op basis van geloofsovertuiging, gender of persoonlijke voorkeur lijkt me niet meer dan redelijk als ik eerlijk ben... natuurlijk kunnen daar niet-standaard situaties uit ontstaan, en natuurlijk zullen er transgenders (of andere) tussen zitten die zich als horken gedragen, dat moge duidelijk zijn, het zijn mensen, en mensen gedragen zich in de regel behoorlijk imbiciel.

Ook je "hou je eigen kind maar in de gaten" opmerking komt een klein beetje raar over bij een gezin waar we gekozen hebben voor een samenstelling waarbij de moeder thuis is gebleven voor de opvoeding van de eigen kinderen en we niet beide werken om zo een wildvreemde te betalen voor de opvang en semi-opvoeding er van. Maar goed, zoals gezegd, dit is niet het platform voor zulke discussies me dunkt.
Ik ben blij dat er platvormen als Twitter beastaan waar informatie gedeeld kan en mag worden wat er in dat land hier "ver vandaan" gebeurd zodat we er voor kunnen zorgen dat we er van kunnen leren en waakzaam kunnen zijn voor de slippery slope waar we soms mee te maken hebben. Zoals bijvoorbeeld victim blaming. Bijvoorbeeld als iemand je kind iets aan doet, er direct vanuit gaan dat het komt doordat de ouders niet goed opletten. Ik noem maar een dwarsstraat.

ten eerste heb ik nergens gezegd dat je 'je eigen gezin maar in de gaten moet houden' ten tweede interesseert mij de samenstelling van jouw gezin me geen moer, dus dat als argument inzetten alsof het een soort authoriteit zou opleveren lijkt me vreselijk onzinnig.

nee, ik stelde, met enige mate van ironie juist voor om hele groepen mensen (die zich statistisch gezin vaker schuldig maken aan huiselijk geweld en sexueel-georitenteerde misdrijven) met een soort 'jodenster' te markeren. - met als tegenargument dat het waarschijnlijk beter is om iedereen gelijk te behandelen omdat eigenlijk alle mensen achterlijk zijn (in mijn optiek). - dat heeft dus helemaal niets met jouw gezinssamenstelling te maken.

punt wat ik wél zou willen maken is dat je nu wel heel erg veel begrippen uit hun gangbare context trekt om ze op een of andere manier op jezelf toe te passen, een van de grootste groepen die slachtoffer zijn van victimblaming zijn mensen die zich anders gedragen dan de meerderheid voor ogen heeft... LHBTQ+ heeft daar dus doorgaans ontzettend veel last van...

vervolgens kom je met het victim blamen ten aanzien van ouders en kinderen.... doorgaans worden de ouders vooral geblamed op enkele criteria... namelijk of ze voldoende vaak thuis waren voor hun kinderen, of het kind voldoende was voorbereid op de maatschappij (niet bij vreemden in de auto stappen, geen webcam aan etc op rare chats etc. maar nee doorgaans is het eerder andersom, meer dan eens heb ik ouders horen zeggen 'wir habben es nicht gewusst' toen hun kind brandjes liep te stoken op het dak van de school... om uiteindelijk wel te gaan huilen als dat kind dan in een jeugd-inrichting terrecht komt...

in dat opzicht gaat victim-blaming en het ontkennen van de eigen verantwoordelijkheid doorgaans hand-in-hand.

maar als het je echt iets doet, begin dan eens niet met, het wegzetten van bepaalde groepen omdat dit belachelijk zou zijn, maar kijk open en nieuwsgierig naar anderen en leer dat ook je kinderen aan.. met een sterk eigen persoonlijkheid en een goed ontwikkeld eigen (intrinsiek) normen-en-waardenbesef hoef je helemaal niet bang te zijn voor grooming of sexuele ontaarding... immers er zijn ook genoeg pedosexuelen die niet toegeven aan hun behoeften en verlangens, die bijvoorbeeld onder behandeling zijn van een sexuoloog om naar alternatieven te zoeken die geen kinderen schaden. Hoef je ook niet bang te zijn voor mensen met een ander geloof, etc etc etc.. wordt je doorgaans een beter mens van.

[xxxneoxxx]

Voor iemand die een studie socialogie doet heb je nog niet hard door dat:

1. ik de opmerking maak vanwege het feit dat je je op dit moment op een techsite begeeft;
2. ik vermeld dat ik 2 kinderen heb ergo in een iets andere levenfase bevind dan jij allicht;
3. Nobody is going to read an entire essay.

Btw; Twitter heeft ook maar x karakters per tweet. Als jij zoveel woorden nodig hebt om een punt te maken dan kan je je afvragen of twitter dan wel het platform voor jou is.

[Reactie gewijzigd door xxxneoxxx op 22 juli 2024 17:27]

[i-chat]

cancelcultuur, je bedoelt, dat als je niet doet wat de lokale leider van het lokale instituut wil dat je doet in een bepaald dorp dat niemand met je mag praten of niemand zelfs maar wil zien dat je bestaat ... wie heeft dat ook alweer bedacht dat hele cancel-cultuur.

waarbij pastoor of dominee bepaald of jij nog wel bestaat of niet, niet alleen op een schermpje vanaf je zolderkamer maar ook gewoon op straat of bij de kruidenier die, vanwege die cancel-cultuur geen brood meer aan je verkoopt...

Doe nou niet alsof cancel-cultuur iets is van de laatste jaren of van links... want vanoudsher is het juist rechtss vanuit de christelijke hoek en heette het nog ex-communiceren. en als je op had gelet bij geschiedenis dan wist je dat dat er een stuk wreder eraan toe ging dan nu.

[i-chat]

anno nu heb je misschien gelijk (al durf ik dat nog wel zeer te betwijfelen).. - maar dat komt dan alleen maar omdat meneer Trump (extreem rechts) de verkiezingen heeft verloren en bij voorbaat al begon te roepen; Als ik niet heb gewonnen dan is dat Fake News. <<== was ook een vrij aardig staaltje cancel-cultuur.

Ik denk eerlijk gezegd dat je gewoon een boze beer bent, en als we uit de psychologie iets hebben geleerd in de afgelopen +/- 140 jaar, dan is het wel dat hoge emotie en dan vooral boosheid, het denken en het logisch redeneren ernstig belemmert.. ik raad je dan ook aan eens rustig en diep adem te halen en goed om je heen te kijken en je te realiseren dat je er behoorlijk naast zit...

Ja natuurlijk zijn extremen slecht (dus ook extreem links) ware het niet dat extreem links nagenoeg niet bestaat in deze wereld... immers zelfs in landen waarvan bijna iedereen altijd roept dat ze extreem links zijn (zoals china - met hun comunistische partij) zie je in de realiteit meer corruptie en fashisme dan dat je er daadwerkelijk 'extreem linkse ideeën ziet ontstaan. je zou dan eigenlijk een extreme vorm van nationaal socialisime moete hebben met een leider die voor zijn eigen volk (of bevolkingsgroep) heel goedmoedig zal optreden. behalve Hilter (en dan niet eens de mensen om hem heen, of het bewind dat via die mensen naar buiten kwam maar echt enkel hijzelf) ken ik er daar niet zo heel veel van... Lenin misschien (maar hier begin ik al te twijfelen)... er zullen ongetwijfelt nu mensen zijn die wel namen kunnen roepen... (daar hoop ik op) . maar het lijkt mij in ieder geval vrij duidelijk dat je niet heel goed door hebt hoe moeilijk het is om extreem links te zijn... tenzij je gaat roepen dat de VVD ook extreem links is omdat jouw persoonlijke gedachte goed zo ver buiten het gemiddelde ligt dat je dat soort perspectieven krijgt.

[MonkeyJohn]

i-chat probeert tenminste nog zijn argumenten te onderbouwen terwijl je zelf niet ook veel verder komt dan alleen maar: "HeT iS dE sChUlD vAn LiNkS"
Om maar eens over iemand zonder argument (en onderbouwing) te spreken

[Loller1]

Ik vind het wel goed. Laat dit maar gebeuren en laat de wereld maar zien wat voor puinzooi Twitter is en al jaren is. Dat één bedrijf in staat is om de mening van miljoenen mensen te beïnvloeden.

Iedere puinzooi die nu gebeurd is er toch echt een van Musk's eigen maak.

Klagen dat adverteerders weggaan van Twitter, maar vervolgens wel dreigen dat hij zijn "fans" kan gebruiken als kwade mob tegen die bedrijven...

[AtlAntA]

Tja, als je mensen gaat ontslaan op basis van de hoeveelheid code die ze hebben geschreven dan kom je jezelf al snel tegen.

Je kan niet op zo'n korte termijn al bepalen wie wel of niet nuttig kan zijn in de toekomst van het bedrijf. En dat zie je nu.

[xxxneoxxx]

Ik las dat bij twitter per coder zo ongeveer tot 10 managers aangesteld waren in sommige gevallen. Dan snap ik op zich wel dat, als je een bedrijf weer gezond wilt maken, je een botte bijl ontslag ronde doorvoert.

[Maurits van Baerle]

Dat klinkt erg onwaarschijnlijk eerlijk gezegd. Ik denk dat iemand de verhouding coder/niet coder heeft genomen en toen ieder niet-coder maar een manager genoemd.

Persoonlijk denk ik dat coders niet voorkomen in de top vijf belangrijkste functies bij Twitter dus zo vreemd is dat niet. De uitdagingen en complexiteit liggen bij Twitter niet in de technologie maar in politiek, beleid en economie. Logisch dat dat dan ook gereflecteerd wordt in het personeelsbestand.

[MSalters]

Ik vermoed meer een misinterpretatie. In over-complexe matrixorganisaties kun je inderdaad de situatie hebben dat één coder te maken heeft met 10 managers, maar dat wil niet zeggen dat die 10 managers samen alleen die ene coder managen. Die 10 managers hebben samen mogelijk wel 40 coders die ze aansturen.

[Silence]

Zie je wel bij meer bedrijven, managers van managers van managers...

[janchtw]

Een beetje manager weet allang wie er wel of niet nuttig zijn voor de toekomst van het bedrijf.

[MadMarky]

Ik hoop dat dit bedoeld is als satire?

Ja de managers zullen het wel weten, iedereen de laan uit behalve zijzelf

[hahaha]

Bovendien zal Twitter meteen een account schorsen als die zich voordoet als iemand anders, zeker als het een Blue-abonnee is.

Jammer voor parodie en satire...
https://www.youtube.com/watch?v=pAZZkPMMs_Q

[Robtimus]

Het staat niet in dit artikel, maar accounts die duidelijk parodie zijn worden uitgesloten:

quote: https://nos.nl/artikel/24...rs-om-weer-terug-te-komen

Ook op andere vlakken wil Musk veranderingen aanbrengen. Zo tweette hij vannacht dat Twitter-accounts die zich voordoen als een bepaald persoon zonder daarbij duidelijk te maken dat het om een parodie gaat, direct permanent worden gesloten. Voorheen werd eerst een waarschuwing uitgedeeld.

quote: https://twitter.com/elonmusk/status/1589390597798125568

Going forward, any Twitter handles engaging in impersonation without clearly specifying “parody” will be permanently suspended

[LOTG]

Alleen is dat in de praktijk niet het geval. Er zijn een hoop account gesuspend die Musk belachelijk maakte, en zelfs letterlijk satire in hun naam hadden staan.

Free speech, tot dat het over Musk gaat.

Ik kan die man niet meer serieus nemen.

[Vambier]

link van die accounts die satire in de naam hadden? Alle voorbeelden die ik tot nu toe gezien heb hadden letterlijk de naam van een bekende persoon aangenomen op twitter, en zeker niet alleen Elon Musk.

[LOTG]

Ging om chipzels account, het was overigens parody niet satire.

Artikel van kutaku er over.

[Vambier]

En ook alweer gerestored. En daarbij, als je je naam expres aanpast omdat je weet dat er gebanned gaat worden als je dit doet en dan gaat huilen als het ook daadwerkelijk gebeurd ben je toch behoorlijk achterlijk naar mijn mening.

[Quitzcused]

Ik heb dat nooit kunnen ddoen

[jip_86]

@elonmusk:
Going forward, any Twitter handles engaging in impersonation without clearly specifying “parody” will be permanently suspended

Mag gewoon, je moet het alleen duidelijk vermelden.

[JurGor]

Da's het punt he, van parodie. Dat het overtuigend genoeg is om je toch eerst even aan het twijfelen te brengen. Maar dat je het wel doorkrijgt, da's precies het punt.

Door het erbij moeten zetten van "parody" haal je een belangrijk deel van de kracht uit deze vorm van humor.

[Kjoe_Ljan]

Ik vind het raar dat een account "meteen geschorst wordt" als die zich voordoet als iemand anders, maar helemaal als het een abonee is.

Maar goed, dat kan in de vertaling zitten.

[mavaros]

Ik ben vroeger vaak ontslagen bij autofabrieken. Dan werd je vrijdag werkloos en maandag kon je weer beginnen.

Nu weet ik niet of het bij Twitter zo werkt, maar het lijkt wel op de manier zoals autofabrieken werken.

[Arnoud Engelfriet]

Mag ik vragen, wat was het idee daarachter? Opbouw vakantie verminderen? Minder maandsalaris?

[mavaros]

Hoe het precies werkte weet ik niet.

We werden altijd ontslagen als het einde van de order was. Dus er zouden geen nieuwe auto's meer van de lijn komen. Dan heb je geen werk meer. Maar vrijwel altijd startte de lijn op maandag ofzo weer op. Altijd dezelfde auto's, soms dezelfde auto's onder een andere merknaam. En soms komt er een ander merk dat niet zomaar op de lijn past. Dan vertimmeren ze heel de fabriek en had mijn soort arbeiders geen werk meer of kregen we ander werk.

Het heeft me nooit mijn salaris gekost ofzo. Dus ik ging na die ontslagrondes en terugkeer nooit slechter verdienen. Ik kon gewoon in de kantine eten en kreeg gewoon een nieuw pakje om vies te maken.

Ik zet het wat simpel neer, maar hoop dat de strekking wat duidelijker is.

[JurGor]

Klinkt als flexwerken avant la lettre.

[mavaros]

Je zou ze met uitzendkrachten kunnen aanduiden, maar je krijgt geen uitgekleed contract ofzo. Je werkte toen ook niet voor een uitzendbureau. En het barstte wel van de echte uitzendkrachten, en die waren gewoon inwisselbaar. En die kwamen meestal niet terug als er weer werk was.

Hoe het nu is, weet ik serieus niet, maar ik had het vroeger helemaal niet slecht, ondanks het ontslag dat sowieso ging gebeuren.

[hn123]

Presidentsverkiezingen later deze week? Zijn toch pas in november 2024?

[Gunner]

8 november zijn er mid-term verkiezingen in de VS

[hn123]

bedankt

is ondertussen aangepast of ik had het verkeerd gelezen