Systeem van Twitter om schendingen auteursrechten op te sporen lijkt stuk

Het geautomatiseerde systeem om video's die op Twitter gezet worden te checken op auteursrechtschendingen lijkt stuk. Sinds zaterdagavond hebben diverse gebruikers hele films gepost in fragmenten van twee minuten op het platform.

Twitter lijkt die uploads tegen te gaan door handmatig accounts te blokkeren, in plaats van het beeldmateriaal onbeschikbaar te maken, meldt Forbes. Voorheen kregen gebruikers de melding dat de video niet kon worden afgespeeld als er auteursrechtschendingen in video's zaten, maar nu gebeurt dat niet meer.

Sinds zaterdagavond verschenen onder meer The Fast and The Furious Tokyo Drift uit 2006 en de film Hackers uit 1995 als fragmenten van twee minuten in draadjes van diverse Twitter-accounts. Inmiddels zijn die accounts opgeschort om de films onbeschikbaar te maken.

Het is onbekend waardoor het geautomatiseerde systeem om schendingen van auteursrecht op te sporen niet meer werkt en of dat weer zal werken. Afgelopen weken hebben veel medewerkers het bedrijf moeten verlaten na de overname door Elon Musk. Daarbij ging het onder meer over de vorige leiding, de helft van de vaste medewerkers, veel contentmoderators en mensen die verantwoordelijk zijn voor privacy, veiligheid en regelgeving.

Door Arnoud Wokke

Redacteur

21-11-2022 • 07:14

167 Linkedin

Submitter: Muncher

Reacties (167)

Wijzig sortering
TLDR; Je klachten over hoeveel mensen een bedrijf als Twitter nodig heeft houd geen stand als je de vergelijking trekt met Nederlandse bedrijven.

Ik blijf mij verbazen over mensen die aan de zijlijn staan en het beter weten dan diegenen die er werken of er gewerkt hebben. Om het werken in Silicon Valley of in dit geval San Francisco te begrijpen moet je er met een geheel andere mindset naar kijken en begrijpen dat een bedrijf zoals Twitter compleet anders gerund wordt dan de meeste bedrijven in Nederland. De overhead aan mensen komt voort door een aantal zaken die zeer uniek zijn voor een land zoals de VS maar al helemaal voor de gebieden waar hoge concentraties van innovatie bestaan.

De meest hardnekkige: De bedrijf-x service kan gedaan en onderhouden worden door een (n) aantal mensen. In de VS houden zowel bedrijven als ook Programmeurs/Testers/QA/System Architects en wat er ook bij komt kijken van microservices, echter niet alleen voor de redenen waarom programmeurs in Nederland deze omarmen. Het is een manier van werken om "Compartimentaliseren" te faciliteren. Het verschil met programmeurs in NL is dat ze daar financieel aansprakelijk zijn voor falen in de systemen. En als je iets begrijpt van het Amerikaanse rechtssysteem en de daar uit vooruitkomende schadevergoedingen dan kun je hier snel een aantal zaken uit concluderen:

- Werknemers in een bedrijf als Twitter hebben het voor het zeggen binnen hun compartiment en specialisatie
- Werknemers eisen hoge salarissen om eventuele schadeclaims te kunnen te betalen
- Werknemers eisen stappen in het proces om fouten so veel mogelijk te ontwijken
- San Francisco is duur, en met duur onderschat niet wat je hier in SF betaalt voor de grootste onzin om daadwerkelijk je werk te kunnen doen

De daycare analogie die je vaak hoort is een onoverkomelijke bijkomst die vaak met het Kapitalisme naar voren komt. Als jij persoonlijk verantwoordelijk gehouden wordt, maar geen invloed hebt op de andere silos binnen een bedrijf dan kan je eigenlijk alleen binnen jouw team alle risico's zoveel mogelijk verspreiden onder zoveel mogelijk mensen. Dit is ÉÉN van de redenen waarom dit soort bedrijven zo groot zijn.

Waarom dan zoveel nevenfuncties? Dit komt doordat dit soort bedrijven opereren onder Venture Capital firms en daar zijn afspraken mee gemaakt. VCs in de VS faciliteren veel meer dan louter miljarden naar binnen te schuiven. Als je denkt dat de grotere VCs zo werken dan heb je het mis. Vaak zijn ratio afspraken gemaakt en die staan vastgesteld in een bindend contract. Dit doen de VCs om mensen naar binnen te schuiven, en die miljarden die je in persberichten naar voren ziet komen is niet zomaar een bedrag wat het bedrijf op een escrow account gestort krijgt. Heel veel gaat op om juist die ratios te faciliteren en dus krijg je inderdaad rare verhoudingen binnen zo'n bedrijf.

Elon Musk heeft het bedrijf geprivatiseerd wat betekent dat hij zich kan ontdoen van die ratios, en de enige reden waarom hij veel mensen ineens kan dumpen. Tegelijkertijd kan hij mensen nog wel steeds verantwoordelijk houden voor fouten via het rechtssysteem. Wat je dus terecht ziet is dat een team voor compliance opstapt. Dit doen ze om zichzelf te beschermen voor de grillen van Musk en is dus niet door Musk in gang gezet. Waarom je als eerste de senior developers ziet vertrekken is deels dat deze mensen een dikke boterham konden verdienen dmv stock options welke hen door de privatisering ontzegd worden en dus gaan ze weg. Deze mensen hebben vanaf het begin onder deze condities gewerkt en op deze manier zijn er miljoenen door hun neus geboord.

In een Kapitalistisch systeem is er maar een strijd en dat is de zogenaamde wage-theft strijd die ten alle tijden aan de gang is. Je kunt er van alles van vinden, maar zaken zitten veel ingewikkelder in elkaar dan je denkt. In dit zelfde systeem werkt het in je voordeel om zaken altijd te compliceren ipv gemakkelijker te maken om zo de concurrentie uit te schakelen, zowel binnen als buiten het bedrijf, en dat helpt/houd veel mensen aan het werk.

Ik kan een boek schrijven over hoe verschillend werken in een land als de VS is met een land als Nederland, maar ik houd het hierbij.
Reageer
Vraag: Op welke bron baseer je dat werknemers 'aansprakelijk' zijn voor falen van producten in hun beheer?

Aansprakelijkheid is een juridische term waarmee je aangeeft dat ze de schade moeten vergoeden, die uit zulk falen voortkomt.

Ik denk echter dat je bedoeld dat het contractueel hun verantwoordelijkheid is. En dat ze dus ontslagen kunnen worden. Geen bonus ontvangen. Etc.. Dat is echter geen 'aansprakelijkheid'.

Als een senior developer of product owner bij enig Amerikaans bedrijf persoonlijk aansprakelijk is vanwege falen van het product dan is dat nieuws voor mij.

Het enige scenario dat ik erbij kan bedenken is dat iemand gezien zijn kennis en achtergrond beter had moeten weten. Maar dat dat soort aansprakelijkheid is bij het falen van een product niet zomaar gegeven en zal door het bedrijf bewezen moeten worden. En dat lukt niet zo simpel, dat is vrij uitzonderlijk...
Reageer
Staat in mijn contract. Sorry, het is nu laat hier, zal deze reaktie wijzigen met een meer inhoudelijk antwoord.

UPDATE: Mijn ervaring is dat in NL altijd wat ik noem de "light versie" gebruikt wordt van werken. Dit wil zeggen dat bijvoorbeeld het werken in Agile Scrum teams meer impact heeft in de VS dan in NL. In mijn contract is een clausule opgenomen - waar ik destijds over onderhandeld heb - waar in staat dat indien er problemen onder mijn verantwoordelijkheid tijdens of na een release en daarbij terug te leiden zijn via Git naar ons team, er een mogelijke boete opgelegd KAN worden. Agile in het bedrijf is zo ingericht dat er een waarde aan de scrum runs toegekend worden, en dit werkt door in het gehele bedrijf. Dit is anders dan ik in Nederland heb meegemaakt.

Ja, het is inderdaad waar dat er een performance based stuk is via een bonus structuur die gevorderd kan worden door fouten die terug te leiden zijn via Git, maar er is ook een gedeelte dat werkelijke financiele gevolgen kan hebben als er echt iets mis gaat. Voorgaande kan je niet vergelijken met een anti competitive boete die vaak in NL contracten zijn opgenomen en door iedere rechter rechtstreeks de prullenbak ingesmeten worden als ze tot een rechtszaak komen. Deze cases worden geschikt onder Delaware law, en door zogeheten bench trials en onder corporate governance.

Ik heb hier zelf nooit mee te maken gehad en volgens mij gebeurd het alleen bij de big tech bedrijven, en je kunt je er tegen verzekeren. Dit laatste wel tegen een hoog tarief, zoals je vaak ziet in de medische wereld in de VS.

Of het nu uit je bonus komt of via de rechter, het kan je toekomst goed beschadigen. Bonus is toch iets waar je hier op rekent vanwege de hoge kosten die het leven hier met zich meebrengt. Ik heb destijds het werk overgenomen van iemand die een bench trial heeft overleeft en via de rechter gelukkig op enkele patenten op persoonlijke titel voor het bedrijf kon terugvallen. Voor hem is het goed gekomen door een promotie binnen het bedrijf na die rechtszaak. Via via heb ik vernomen dat er iemand goed de sjaak was, maar in de VS betekent dit voor mij dat diegene er ineens niet meer werkt, en weet ik veel wat ze daarna overeenkomen dat er geen contact meer kan plaatsvinden, maar je hoort nimmer meer iets van hen.

[Reactie gewijzigd door dellai op 21 november 2022 17:39]

Reageer
Ik heb het grootste deel van mijn beroepsleven (30+ jaar) doorgebracht in de development-afdeling van een Bay-area-based tech giant (nu verhuisd naar Austin), maar ik heb daar nog nooit één van mijn collega's ook maar iets over horen zeggen.

Dat zou betekenen dat als een bedrijf schade lijdt door iets wat onze software veroorzaakt, dat op mij persoonlijk verhaald zou kunnen worden??? Nonsens; hoe zou je in vredesnaam moeten uitzoeken wie waarvoor verantwoordelijk is. Daarmee zou je zelfs de Amerikaanse advocatuur over belasten.
Reageer
Ik heb ook jaren voor een groot Amerikaans software bedrijf in de VS gewerkt, stond helemaal niks in mijn contract over aansprakelijkheid op die manier.

Wat wel zo is, is dat Twitter unieke afspraken had met de FTC/DOJ over persoonlijke aansprakelijkheid van sommige hogere werkers binnen het compliance team (zie: https://www.justice.gov/o...d-implement-comprehensive)
Reageer
Citerend uit bovenstaande FTC/DOJ uitspraak:
Twitter also will be required to ... provide annual certifications of compliance from a senior officer
Dit betreft dus senior officer(s) van het compliance team (en heus geen developers), die dat tegenover FTC moeten verklaren.

En die senior officers zijn opgestapt; niemand met een beetje verstand zal gaan verklaren dat de rokende puinhoop na de aanslag van Musk zich aan de bepalingen van de FTC houdt. Je kunt de volgende megaboete al aan zien komen.
Reageer
"Nonsens; hoe zou je in vredesnaam moeten uitzoeken wie waarvoor verantwoordelijk is"

Git blame
Reageer
De company waar ik voor werkte (en heel veel anderen die ik ken) gaan echt niet hun kroonjuwelen in Git parkeren.

De code waar ik aan gewerkt heb is de core-business van mijn werkgever. Maar een zeer select aantal developers heeft toegang tot (delen van) die code.

Onder geen geval mogen daar externen in rondneuzen.
Reageer
Maar geen source control? Hoe kan je dan in hemelsnaam reverten als je een fout ontdekt? Git is geen github en in principe lokaal.
Reageer
Tuurlijk hebben we source control, proprietary in-house. Geen Git of github or whatever.
Reageer
Er zijn een hoop manieren om private, zeer dichtgetimmerde git repositories op te zetten. Dan wel met self-hosted on-premise third party oplossingen (bijv. Gitlab), of met custom setups met alleen Git. Een in-house systeem zou ik alsnog op Git baseren, alleen al om het wiel niet volledig opnieuw uit te vinden.
Reageer
Serieuze interesse - hoe kun je iemands werk dan overnemen?
Stel, iemand wordt ontslagen, jij neemt de codebase verplicht over. Terwijl je je inwerkt (nog nét een commit gedaan, je hebt je naam toegevoegd aan author stuk, verder niks veranderd) breekt de boel uit elkaar. Ben jij dan aansprakelijk voor historisch foute code?
Of is alles wat jij aantoonbaar in de historie kan toeschrijven aan de vorige medewerker buiten jouw verantwoordelijkheid? Waar ligt zo'n scheidslijn?
Reageer
`git blame` wordt zo wel erg letterlijk
Reageer
Kan me voorstellen dat het in je contract staat, maar zijn er ook (bekende) voorbeelden dat het gebeurd is. Niet alles wat in je contract staat houd stand bij de rechter, al kan ik me voorstellen dat het wel afschrikt.
Reageer
Inderdaad, klinkt als onzin.
Reageer
Ik heb het grootste deel van mijn beroepsleven (30+ jaar) doorgebracht in de development-afdeling van een Bay-area-based tech giant (nu verhuisd naar Austin), maar over die persoonlijke aansprakelijkheid heb ik nog nooit iets gehoord of één van mijn collega's ook maar iets over horen zeggen.

Dat zou betekenen dat als een bedrijf schade lijdt door iets wat onze software veroorzaakt, dat op mij persoonlijk verhaald zou kunnen worden??? Nonsens; hoe zou je in vredesnaam moeten uitzoeken wie waarvoor verantwoordelijk is. Dat zou zelfs voor de zeer omvangrijke Amerikaanse advocatuur te veel gevraaagd zijn.

En wat betreft die overtollige mensen die er zouden zijn; ook daar heb ik helemaal niets van gemerkt; er worden hoge eisen gesteld aan mensen en wie niet functioneert, vliegt eruit. Maar je wordt ook navenant betaald (en dat heb je in de Bay area wel nodig ook...)
Reageer
Het verschil met programmeurs in NL is dat ze daar financieel aansprakelijk zijn voor falen in de systemen.
Mijn vorige werkgever in NL had een boete clausule van 1,5 miljoen in de arbeidsvoorwaarden gezet. Geen idee hoe houdbaar dat juridisch is, maar dat was een van de reden dat ik weg ben gegaan en toevallig zijn er in die perioden nog meer mensen vertrokken die daadwerkelijk ernstige problemen konden oplossen.
Dus dit is helaas niet beperkt tot de USA. Overigens was mijn salaris niet in verhouding met deze boete.
Reageer
Zo'n clausule is in Nederland voor werknemers niet rechtsgeldig. Voor ZZP'ers en B2B contracten kan het wel. Daarom ook dat veel ZZP'ers een verzekering er voor hebben.
Reageer
Dat vermoeden ik al, maar het was een van de symptomen van een destructief management dus ik was ook zonder deze clausule weg gegaan.
Reageer
Ik heb volgens mij ook een boeteclausule in mijn contract, maar dat is voor het overtreden van een NDA - dwz, code beschikbaar maken op het internet oid.
Reageer
Het was zeer ruim omschreven waar het voor geldig was, niet om een NDA of iets dergelijks.
Reageer
Een te ruim omschreven beding is nietig, maar boeteclausules omwille van bijv. concurrentieoverwegingen en geheimhouding zijn vrij standaard en mits beperkt opgesteld ook gewoon rechtsgeldig. Overigens moet de boete wel in verhouding staan tot de geleden schade vaak uitgedrukt in een bedrag per dag dat de overtreding duurt nadat je bent aangesproken op het wangedrag.
Reageer
In Nederland is jou aansprakelijkheid als het goed is beperkt tot opzet. Je werkgever heeft als het goed is verzekeringen voor de aansprakelijkheid.

Dus als ze je aansprakelijk willen stellen voor schade moet bewezen zijn dat je iets met opzet gedaan hebt om schade te berokkenen.
Reageer
Net als @Rasael zegt, snap ik die link tussen microservices en aansprakelijkheid niet. Ja, je zal ontslagen kunnen worden, maar als je faalt aansprakelijk worden gesteld voor de schade? Dat heb ik nog niet zien gebeuren. Zou daar graag eens een voorbeeld van lezen.

T.a.v. de executives die opstappen, die waren wel degelijk persoonlijke aansprakelijk, maar dan niet in het algemeen, maar t.a.v. afspraken die waren gemaakt met de FTC. En dat is waarschijnlijk een grote reden dat ze zijn opgestapt.
Reageer
In dit geval zijn er enorme boetes die twitter kan krijgen voor het overtreden van copyright wetgeving.
Reageer
Het verschil met programmeurs in NL is dat ze daar financieel aansprakelijk zijn voor falen in de systemen. En als je iets begrijpt van het Amerikaanse rechtssysteem en de daar uit vooruitkomende schadevergoedingen dan kun je hier snel een aantal zaken uit concluderen:

Ik heb hier nog nooit van gehoord. Heb je hier voorbeelden van?
Reageer
Innovatie is een woord die tech bedrijven veel gebruiken. In feite betekent het "de klok terugdraaien naar een tijd waarin arbeiders geen macht hadden". Helaas leest niemand meer een geschiedenis boek.

Maar in Amerika beginnen mensen langzaam weer te leren wat een vakbond is.
Reageer
Persoonlijke aansprakelijkheid voor een bedrijf wordt ook wel "Piercing the corporate veil" genoemd. Dit gebeurt zelden, en eigenlijk alleen maar bij top-management bij fraude of zware nalatigheid.
Reageer
San Francisco is duur, en met duur onderschat niet wat je hier in SF betaalt voor de grootste onzin om daadwerkelijk je werk te kunnen doen
Om dit even kracht bij te zetten. Als je minder dan 110k USD per jaar verdient, val je in San Fransisco onder de armoedegrens. Dit is data uit 2018, dus waarschijnlijk ligt het nu wel een stukje hoger.
Reageer
Dit doen ze om zichzelf te beschermen voor de grillen van Musk en is dus niet door Musk in gang gezet.
Ja misschien niet op papier, maar het is zijn handelen die er voor zorgt. Dus hij heeft het toch in gang gezet.

Alle problemen nu zijn gecreëerd door Musk, en iedereen zag die aankomen.
Reageer
Heel veel werknemers zijn content moderatoren, die wonen niet in SV / Bay Area (echt veel groter dat enkel Frisco), met dat loontje kun je een woning aldaar niet betalen.

Er zijn nog wel meer factoren waarom men in VS meer verdient. Sociaal vangnet is gering, en bureaucratische rompslomp (hier ook, daar erger). De woningprijzen en huurprijzen in Bay Area zijn idioot hoog tov bijvoorbeeld Austin, Texas (waar ook diverse grote IT bedrijven zitten, al dan niet met hoofd- of een nevenvestiging). Louis Rossman is daar onlangs heen verhuisd. Er zijn trouwens veel daklozen en verslaafden in Bay Area. Ik zou er voor geen goud meer willen wonen, het is leuk geweest.

Ik woon op een steenworp van Amsterdam. Wel de lusten, niet de lasten. Binnen 30 minuten ben ik overal in Amsterdam waar ik zijn wil (auto), of binnen 60 minuten met OV (30 naar CS). Ideaal, en ik hou van Nederland. Er is zoveel meer dan enkel veel geld verdienen, en dan nog zijn er prima banen te vinden. Al zijn er ook andere tech hubs (Ehv met ASML bijvoorbeeld), in Amsterdam zelf zou ik niet willen wonen. Onbetaalbaar.
Reageer
Waarom je als eerste de senior developers ziet vertrekken is deels dat deze mensen een dikke boterham konden verdienen dmv stock options welke hen door de privatisering ontzegd worden en dus gaan ze weg. Deze mensen hebben vanaf het begin onder deze condities gewerkt en op deze manier zijn er miljoenen door hun neus geboord.
Door hun neus geboord door het vorige management dat de boel verkocht heeft dan, lijkt me?
Reageer
Warrig stuk tekst. Ik begrijp er helemaal niks van.
Reageer
Vra verasity is de oplossing
Reageer
Ik werk als cloud engineer, in mijn bedrijf is de verhouding Operations : Development ongeveer 1 : 10. Als we aannemen dat dat bij Twitter het dubbele is (1 : 5, wat een gezondere mix is), en dat er 100 man "de boel in de lucht houden" (de Operations-teams) zijn er in totaal 600 techneuten die aan het platform werken.

Het lijkt erop dat een significant deel daarvan ontslagen is of uit eigen beweging weg is gegaan. Afgelopen vrijdag vroeg Musk nog of er ergens een techneut over was die hem de stack kon uitleggen.

Voor dit soort storingen heb je geen disgruntled employees nodig, het volstaat dat er niemand is om storingen te troubleshooten/herstellen.

Een prachtige dumpster fire, ik zit al weken te genieten.
Reageer
Afgelopen vrijdag vroeg Musk nog of er ergens een techneut over was die hem de stack kon uitleggen.
Dus Twitter heeft geen degelijke architectuur documentatie?
Nice... en dat voor een bedrijf op die schaal...

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 21 november 2022 08:54]

Reageer
De laatste keer dat ik ergens begon te werken waar ze goede documentatie hadden was... oh... nooit.
Reageer
Tsja, het is alsof er reacties worden geplaatst door niet-ITers... Bedrijven met goede, goed gestructureerde, up-to-date en vindbare documentatie zijn schaars!

Als die documentatie er al is, is die of op sommige punten jaren out of date (en nergens een indicatie wat wel en wat niet up-to-date is). Of de documentatie is niet begrijpbaar voor iemand die niet al heel diep in de specifieke stof/omgeving zit.

Voorbeeldje: Je zoekt wat een specifieke server voor functie heeft zonder die helemaal handmatig te hoeven uitpluizen. Je komt een enkele pagina tegen over de server uit 2016 met alleen een stukje code. Geen omschrijving, niets... De mensen die deze server hebben gebouwd werken niet meer voor de organisatie en niemand weet exact wat die server doet en waarom er al jaren voor wordt betaald... Welcome to IT!

Over het algemeen is dit veel erger bij 'techstartups' die ontwikkeling en groeien veel belangrijker vinden dan beheer.
Reageer
Documentatie kost tijd en geld, plus het is niet het leukste werk voor gasten die alleen maar willen programmeren, dus het is inderdaad vaak het eerste wat sneuvelt en het laatste wat goed word geïmplementeerd.
Reageer
Als iemand die juist weer veel documentatie maakt, vaak na het feit: Kost het niet maken van goede, goed gestructureerde, up-to-date en vindbare documentatie veel meer tijd en dus geld. Ik zag dat helemaal bij overnames, van b2b, van interne IT naar externe IT en het wisselen van externe IT. Afhankelijk van de grootte en de puinhoop was je weken of maanden bezig met alles in kaart te krijgen (en dat was mits je overal toegang tot had).

Als de documentatie er goed was zag je incidenten/probleem oplostijd (mits men daadwerkelijk naar de documentatie keek) drastisch afnemen. Evaluatie projecten (kosten besparing, uitbreiding, etc.) kosten drastisch minder tijd en dus geld, etc.

Maar waar het dus vaak fout gaat: De mensen die iets implementeren zijn vaak niet de mensen die het moeten onderhouden. Die zelfde implementatie mensen hebben geen inlevingsvermogen om zich te verplaatsen in de schoenen van iemand anders of het kan ze geen bal schelen. En bij zij die het wel onderhouden leeft vaak een mentaliteit dat ze 'onmisbaar' worden als zij de enige zijn die weten hoe iets werkt en daarom expres niet documenteren...
Reageer
Comments in je source code is best practice. Het is sneu dat men dat niet doet; hoort immers gewoon bij de ontwikkeling. Je moet m.i. juist netjes weggaan bij een bedrijf ipv een rotzooi achterlaten. Je weet trouwens nooit wanneer het voorbij is, dood of beroerte -- het kan allemaal.
Reageer
Comments in je source code is best practice. Het is sneu dat men dat niet doet; hoort immers gewoon bij de ontwikkeling. Je moet m.i. juist netjes weggaan bij een bedrijf ipv een rotzooi achterlaten. Je weet trouwens nooit wanneer het voorbij is, dood of beroerte -- het kan allemaal.
Niet alleen comments in je source code. Ook gewoon netjes de overall architectuur documenteren en in elk geval op hoog niveau vastleggen in een paar overzichtelijke diagrammen die laten zien wat; waar; en hoe met elkaar praat en aan elkaar hangt, kan al enorm helpen.

Ennuh; eigenlijk zou commentaar binnen je source code schaars moeten zijn.
Wat je aan het doen gaat, moet duidelijk zijn uit naamgeving van methods en API documentatie.
Hoe je het aan het doen gaat, dat is je code zelf - en als dat niet duidelijk terug te lezen is is je code gewoon slecht geschreven en niet onderhoudbaar.
Waarom je bepaalde op het oog vreemde zaken a/h doen bent, dat is zo ongeveer het enige waar je comments voor nodig zou moeten hebben.


En verder: inderdaad, schrijf altijd code alsof de eerstvolgende persoon die er na jou aan moet werken een homocidale psychopaat is die jouw thuisadres kent. :+

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 21 november 2022 13:50]

Reageer
De documentatie kan prima in de source code op het moment dat je het schrijft. Dat maakt het later documenteren voor gebruiker eenvoudiger, bovendien doe je het ook voor jezelf want je onthoudt niet alles over hoe waarom wat enz. Ja, idealiter is de broncode self explanatory, in praktijk niet.
Reageer
Helemaal waar, wat je dan aan de implementatie kant ook vaak ziet is dat het allemaal zo goedkoop mogelijk moet, en dan krijg je dus cowboys die het "wel ff fixen voor een mooie prijs" maar vervolgens een puinhoop achterlaten.
Reageer
Dat is waar men voor (wil) betalen, dus de cowboys kan je het niet echt kwalijk nemen...

Wat ik echter merkte is dat toen we op offertes tijd gingen specificeren voor documentatie op projecten, er heel wat klanten waren die dat wilde schrappen (en een aantal verkopers die dat ook daadwerkelijk hebben gedaan). Ik heb redelijk vaak het verhaaltje moeten houden waarom die documentatie maken essentieel was en vaak was dat voldoende, maar sommigen vonden het alsnog niet nodig. Geen probleem als ze geen support of beheer contracten hadden voor een vaste prijs, alles doen we via uurtje factuurtje en zonder documentatie kost alles meer tijd en dus meer geld. Heel veel documentatie vloeide ook gewoon voort vanuit incidenten en problemen oplossen (tickets) als die niet bestond. Op een gegeven moment ga je ook gewoon kijken welke klanten kwalitatief 'goed' zijn en welke niet, zij die niet wilde betalen voor documentatie waren meestal niet de beste klanten en op een gegeven moment neem je gewoon afscheid van dat soort klanten...

Wat ik bij sommige organisaties echter merk is dat ik geen toegang heb tot hun eigen documentatie systeem, dus alles moet in Word/Excel/Powerpoint documentjes die je dan deelt met het team. Dan is het aan dat team om er voor te zorgen dat ze die documentatie opnemen in hun eigen documentatie systemen in een goed gestructureerde methode.
Reageer
Ik heb wel degelijk bij tech-bedrijven gewerkt waar er wel goede documentatie was.

We hadden wel een scrum-master die "documentatie" echt wel in de "definition-of-done" opname van onze ticketten, en die tickets mochten niet afgesloten worden voor alle items in de DOD volbracht waren.

Dus ja, het kan wel mits goed leadership.
Reageer
Het is denk ook de gewaarwording dat je naast leadership ook goed stewardship nodig hebt, voornamelijk als je aan een product voor de langere termijn werkt.

Dat is iets waar veel bedrijven mee worstelen als ze vooral gewend zijn om write-once; read-never werk op gesloten-traject project-basis op te leveren; en dan ineens om moeten schakelen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 21 november 2022 15:19]

Reageer
Zeker bij grotere organisaties of kleinere organisaties met veel documentatie heb je eigenlijk een fulltime documentatie beheerder nodig. Is alle documentatie nog steeds up-to-date, blind vertrouwen op alle medewerkers dat ze altijd alles (correct) documenteren is vragen om problemen. En zeker de links leggen op een hoger niveau tussen verschillende stukken documentatie is vaak niet iets wat een medewerker die een stukje documentatie update kan overzien...
Reageer
Of die staat wel ergens en mensen die er voorheen werkten, wisten hem te vinden en hadden het hem kunnen vertellen, maar die zijn ondertussen vertrokken of ontslagen.
Reageer
Ik heb nergens beweerd dat die documentatie er niet is. Het kan bijvoorbeeld ook zijn dat Musk niet weet waar die staat, of dat het te complex voor hem is om zonder uitleg te bevatten - maar dat is allemaal speculatie, net als jouw comment ;)
Reageer
Musk die vraagt of er nog ergens een techneut over is die hem de stack kan uitleggen lijkt me nog geen bewijs dat er geen degelijke architectuurdocumentatie bestaat. Termen als RTFM bestaan niet voor niets.
Reageer
Je verandert een collectie dev-teams niet alsof je autobanden wisselt.
Dat gaat geen uren, dagen of zelfs weken duren, maar maanden voordat ze er goed inzitten zoals de vorige teams.

Zelfs met goede documentatie, wat ik eerlijk gezegd maar heel zelden bij bedrijven gezien heb de laatste 10 jaar..
Reageer
Je betaald 44 miljard om vervolgens te moeten hengelen om iemand iets te laten uitleggen, wat een armoede voor zoveel geld.
Reageer
Het is geen management best-practice om eerst mensen te ontslaan en daarna te onderzoeken wat ze eigenlijk deden, zullen we maar zeggen..
Reageer
Ongeveer net zo handig als een deal voor 44 miljard te sluiten en daarna pas te kijken of dat het wel waard is met alle bots
Reageer
Elon is wel gewend aan een klein beetje overwaardering :P
Reageer
Dat botprobleem was een drogreden. Nog voor zijn overnamebod had Elon het al over de bots en dat hij dat probleem wel even zou oplossen. Dan moet je na je bod, en een stevige beurscrash voor de techsector, niet afkomen met dat je ineens verbaasd bent dat er bots op het platform zitten.
Reageer
Alleen als je voldoende bewijs hebt dat de organisatie een bureaucratische moloch is geworden, met eilandvormingen die 3 fte per week gebruiken om duidelijk te maken hoe belangrijk ze wel niet zijn, is het redelijk oké om alles eerst om te laten vallen en daarna te kijken hoeveel je daadwerkelijk nodig hebt om de organisatie in stand te houden.
Reageer
Dat klinkt heel leuk, maar ook erg risicovol voor productie.

Gebruikelijker is 30/30/30 dagen. De eerste 30 dagen kijk je aan, leer je, informeer je jezelf over het bedrijf. Je moet begrijpen wat er gebeurt en hoe het systeem in elkaar zet. De volgende 30 dagen ga je beginnen met werken en deelnemen aan het bedrijf. De laatste 30 dagen ga je echt pas veranderen en leiden.

Ol' Musky lijkt maar wat te doen, zonder zich echt te informeren.
Reageer
Weet niet hoe lang de "overname" duurde, maar kan me voorstellen dat een deel van die 30/30/30 al plaats heeft gevonden in die periode.

Maar zou me ook niets verbazen als dit meer een show is om duidelijk te maken wat voor zooi het is om dat met een claim vergelijkbaar met "verborgen gebreken" te komen en alsnog geld te vorderen van de voormalige eigenaren van Twitter.
Reageer
De overname was iets van een halve week geleden toen de shit los ging. En gezien hoe goed het allemaal gaat wist men duidelijk nog niet genoeg.
Reageer
De feitelijke overname wel.
Maar er ging nogal wat aan vooraf waarbij er een hoop onderzoek gedaan werd naar de puinhopen, aandeel twitterbots, etc.
Op die periode doelde ik.
Reageer
Maar dan heb je normaal nog niet genoeg "toegang" tot werknemers om ook echt in het HR bestand te neuzen en te weten wie wat doet. Maar goed deze jongen gebruikte regels code en aantal commits als een metric dus begrepen had hij het toch niet.
Reageer
Volgens mij heeft Musk 30/30/30 toegepast is alleen vergeten dat het dagen is en niet secondes :+

Maar hoe Musk overkomt tot mij is dat het een klein kind is die graag iets wilt en daar alles aan doet om het te krijgen. Waardoor hij niet de gevolgen kan inschatten. Hij reputatie is nu ver beschadigd. Twitter's DEV-OPS compleet uit verband vertrokken en niet groot genoeg voor een applicatie als Twitter. Waardoor services uitvallen.

Maar hij moet en zal "free speech" terug brengen op Twitter. Iets wat nooit echt weg geweest is maar oké.

Ben ook benieuwd hoe het gaat aflopen met de bezuinigen op de moderatie afdeling en de statement van de EU/EC van vorige week.

Vind het wel jammer dat Twitter van de aandelenmarkt is gehaald, was wel benieuwd wat de waarde nu zou zijn volgens de markt.
Reageer
Kwestie van tijd dat twitter wanneer er teveel dirt komt aansprakelijk wordt gesteld of er een verbod komt in de EU.

[Reactie gewijzigd door Towerofpower op 21 november 2022 10:28]

Reageer
“Maar hij moet en zal “free speech” terug brengen op Twitter. Iets wat nooit echt weg geweest is maar oke.” Is dit wel helemaal waar? Ik hoop dat trump nooit meer president wordt! Maar met 74.000.000 votes in 2020. >87.000.000 volgers op twitter. Ex president, misschien wel volgende president. Bannen? Kijk en zegt hij iets wat tegen de wet in gaat pak hem op.

Zelfde voor Andrew Tate van Facebook/Instagram.
Reageer
Alleen als je voldoende bewijs hebt [...]
Daar houdt het al op. Je hebt dat bewijs op dag 1 nog niet. Je kan een heleboel aannames hebben, en je kan de publieke informatie in handen hebben, maar de exacte werking van een organisatie ga je pas ondervinden na enige tijd, dus lukt je vantevoren niet. Naast de beschreven procedures heb je immers ook nog tal van ongeschreven regels en andere "machten" die een organisatie laten draaien (for better or for worse). Ga je daar direct tegenaan schoppen, dan heb je zomaar het risico dat je het verkeerde onderuit schopt. En aldus geschiedde.
Reageer
Haha, geweldig dit!

Effe heel productie down brengen om te zien wat je echt nodig hebt, ach ja waarom niet... je klanten gaan lachen :D Probeer dit eens in een omgeving waar je effectief klanten hebt die maandelijks betalen voor je dienst, en zie hoe lang het duurt voor ze overstappen naar een concurrent.

Sorry.. nee... ik val bijna van mijn stoel van het lachen. Schitterend gewoon!
Reageer
En het voornaamste punt, het selling point van twitter is de community danwel de reach (mensen/bedrijven kunnen bereiken). De tech stack en onderhoud daarvan is in die zin meer liability dan asset, het is nodig om het te laten draaien, maar dat repliceren is niet het moeilijkste (i.e. slechts een technische uitdaging). De waarde zit hem in de gebruikers, en juist daarvoor heb je veel mensen nodig om dat allemaal een (heel klein) beetje in goede banen te leiden.

Inderdaad erg vermakelijk om te zien, ben benieuwd of bij tesla en/of spacex het ook altijd al zo'n bende is of dat het iets van de laatste (geradicaliseerde) tijd is van Musk. Die bedrijven zijn in die zin makkelijker te leiden omdat het 'slechts' een technische uitdaging is (tov een sociale).
Reageer
Musk houdt altijd net de balans tussen resultaat en kwaliteit. Tesla's zitten niet perse heel goed in elkaar maar ze hebben genoeg andere kwaliteiten om toch gekocht te worden, daarbij flink wat subsidie en een cool imago en je hebt een klein automerk waarvan iedereen denkt dat het groter is dan VAG.

SpaceX heeft natuurlijk maar 1 klant en bij een auto bouwen komen ook geen klanten aan te pas. Een product als Twitter waarbij de klant zelf het product is, lijkt mij fundamenteel anders dan een product bouwen en dat in de showroom zetten.
Reageer
Ik zou niet raar staan te kijken als zo steeds meer functies "kapot" gaan.

Zo lag laatst al de 2FA microservices eruit. Omdat volgens geruchten Musk aan het bezuinigen is op de cloud kosten. Waardoor mensen met 2FA niet meer konden inloggen.

Nu dit, wat is het volgende? Doordat Musk en zijn team hard en daardoor mogelijk onvoorzichtig aan het hakken is in welk personeel moet weg en wat niet. Daarbij de extreme druk die er opgelegd word, harder werken of je vliegt eruit. Waardoor veel mensen uit eigen beweging vertrekken. Wat zorgt voor een loop, dat men harder moet werken en daardoor sneller ziek of afwezig is, toch uit eigen belang ontslag nemen en cirkel is rond.

Zo vind ik het ook gek dat Musk het hele PR team de laan uit heeft gestuurd, er is geen woordvoerder meer van het bedrijf. Waardoor media (in alle vormen) geen officiële ingang hebben tot communicatie met het bedrijf. Wat niet goed is zeker als je kijkt naar dingen als copyright.


Ik zie met Musk en Twitter de Joker uit Batman terug die een hele stack aan cash verbrandt. Alleen doet Musk het niet expres maar het gebeurd wel. Die 44 miljard is weg. Al zou hij Twitter willen verkopen wat bijna niet meer lukt mocht het hem toch lukken zal hij altijd met verlies verkopen.
Reageer
100 is veel? Heb je enig idee hoeveel man er al niet nodig is puur en alleen om de globale regulaties tussen de verschillende landen te volgen, controleren, corrigeren en implementeren binnen een bedrijf?

Never mind de programmeurs die het eigenlijk moeten doen, marketing afdeling, klantendienst, moderatie, etc.

100 is te veel? Laat me niet lachen.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 21 november 2022 09:11]

Reageer
Twitter is niet allemaal een bak met tweets de echte business is content moderatie en een online marketing platform. Met steeds meer features ook, die ook support nodig hebben.
Reageer
Je lacht er mee. 100 is wat overdreven maar de wildgroei aan personeel is soms echt waanzin.

De backend API code base moet je kunnen ontwikkelen met 50devs en 10tal product owners. Dan nog 15 devs voor android, 15 devs ios. En nog 10 ux/ui designers, nog wat product managers, researchers en ander personeel. Ik kom voor de basis op max 150man incl server managers. Personeel in de datacenters zelf besteed je uit.

Dan wil je natuurlijk nog ads verkopen. Ik neem aan dat het team dan verdubbeld want die platformen moeten ook gebouwd worden.

Dan nog sales & marketing en tenslotte accountants en management, HR etc.

Dus ik gok op max 500man voor de absolute basis verder te ontwikkelen. (Tweets sturen) excl content moderators.

Wil je Twitter verder uitbreiden met functies dan moet je natuurlijk weer uitbreiden maar die 7500 lijkt me extreem veel.

Wat lachwekkend is, is dat bedrijven alles willen reguleren. Voor elke scheet heb je wel een manager en als je iets fundamenteel wil veranderen blijkt dat het gewoon niet meer lukt.

Je krijgt die product managers nooit in 1 meeting en er zit er altijd wel 1 tussen met een minderwaardigheidscomplex en u het leven lastig maakt. Zodra hun postje onder druk komt kan je 4 tot 5 weken wachten alvorens ze een ‘gaatje’ hebben.

Niet zelden worden die lastposten daardoor zelfs weggepromoveerd ipv ontslagen om toch maar die verandering te kunnen doorvoeren.

Soms moet je gewoon heel hard reorganiseren om te vermijden dat je vanbinnen uit rot. Musk wil terug starten met core teams. Mensen die het product door en door kennen en er vol voor willen gaan voor een top loon.

Ze gaan gewoon voor het bedrijf. Voor en overleg of goedkeuring moet je geen weken maar uren wachten. Zelfs op hun verlof ping je ze alsof het hun kind is dat aandacht vraagt. Zo’n agile teams krijgen 3x meer gedaan wat grote bonzen klaar krijgen met 5x meer personeel.
Reageer
Twitter heeft op GitHub 131 public repos alleen al. Wie gaat die allemaal onderhouden?

Met die gedachtengang hebben we 3 ministers nodig en 10 ambtenaren. Zo, done!
Reageer
Klantendienst of moderatie? Wat is dat we kunnen wel zonder.( niet dus)
Ach er zijn bedrijven die miljarden verdienen en het zonder kunnen en dat word ook toe gelaten.... 8)7
Reageer
Je zou het zeggen dat je met 100 programmeurs meer dan genoeg hebt om een website/ platform te bouwen en te voorzien van nieuwe features. Daarnaast heb je nog wel veel marketing, moderatie, infrastructuur, etc. nodig.

Maar het verbaast me altijd hoeveel programmeurs dit soort bedrijven of websites zoals booking.com in dienst hebben. Wat doen die nu allemaal? Daar ben ik echt benieuwd naar.
Reageer
Je ziet op tiktok regelmatig video's voorbij komen over "een dag in het leven van een "big tech bedrijf" medewerker.

Het is een peuterspeelzaal voor volwassenen waar misschien 10% van de medewerkers daadwerkelijk wat uitspookt en de rest zich vermaakt met warme handdoekjes, wijn op tap, workshops en andere ongein.

een voorbeeld

Musk probeert met zijn ontslag rondes dit soort clowns eruit te schoppen en die 10% die het platform echt overeind houd binnen te houden. Hij ontslaat 1000 man, kijkt waar gaten ontstaan en wie verantwoordelijk was voor dat gedeelte en neemt weer 100 van deze medewerkers aan omdat die daadwerkelijk iets uitvoerde.
Reageer
Het is een peuterspeelzaal voor volwassenen waar misschien 10% van de medewerkers daadwerkelijk wat uitspookt en de rest zich vermaakt met warme handdoekjes, wijn op tap, workshops en andere ongein.
En je stelt jezelf nooit de vraag of dit ook daadwerkelijk de realiteit is? Op social media zie je tal "day in the life" filmpjes. Ik durf je te garanderen dat er 0% van die filmpjes de waarheid laat zien.
Reageer
Ook al zijn de filmpjes overdreven... heb jij op je werk wijn op tap?
Het moet er wel eerst zijn voor je er een fimpje over kan maken.
Reageer
Op mijn werk hebben we inderdaad geen wijn op te tap. Wel een koelkast met bier. Ik zou bij ons prima een filmpje kunnen draaien. Kijk, hier de tafelvoetbal, het dartbord, de fitnessruimte, de massagetafel, bierkoelkast... Dat wordt echt een leuk filmpje!

Dat er op kantoor toch voornamelijk gewerkt wordt laat ik niet zien. Dat de tafelvoetbal, het dartbord en de fitnessruimte vooral in de (in Duitsland wettelijk verplichte) pauzes gebruikt worden, zeg ik er niet bij. En dat bier ziet er leuk uit op de film, maar gedronken wordt het alleen op borrels die af en toe buiten werktijden georganiseerd worden.
Reageer
Dit kan goed kloppen, bij IT is er vaak een Paretoverdeling https://nl.wikipedia.org/wiki/Paretoverdeling.
Soms is het inderdaad 10% die 90% van het werk doen. Echter is dit, net als de Bell curve, een soort van natuurlijke verdeling. Dus met de tijd zal zich dit hiernaar gaan corrigeren.
Reageer
In die link staat helemaal niets dat jouw claim ondersteunt.
Er is ook geen enkel bewijs dat het een natuurlijke verdeling is.

Soms is het 10% die 90% van het zichtbare werk doen. Maar dat betekent niet dat het onzichtbare werk niet zinvol is.
Een F1 coureur is heel zichtbaar. Maar al die honderden anderen mensen in het team zijn allemaal cruciaal om die coureur een goede auto te geven.

Dat er bij IT "vaak" zo'n verdeling is, is puur uit je duim gezogen. Kom maar eens met onderbouwing voor die claim.
Reageer
Hij ontslaat 1000 man, kijkt waar gaten ontstaan en wie verantwoordelijk was voor dat gedeelte en neemt weer 100 van deze medewerkers aan omdat die daadwerkelijk iets uitvoerde.
De vraag is of dat lukt. Waarom zou iemand die eerder door Musk is ontslagen, en dan ook nog op zo'n onpersoonlijke en onvriendelijke manier, opeens weer terug willen komen als hij dan weer het risico loopt om een week later wéér door Musk te worden ontslagen als die opeens weer iets anders bedenkt?

En áls er dan al iemand op die manier terugkomt kan je je afvragen hoe gemotiveerd zo iemand nog is gezien bovenstaande, en wat dat voor de kwaliteit van zijn werk betekent....
Reageer
Dan neemt hij iemand anders aan of bied je een hoger salaris aan. Je hebt tenslotte bespaart op het salaris van 900 nietsnutte ;)
Reageer
Dan neemt hij iemand anders aan of bied je een hoger salaris aan. Je hebt tenslotte bespaart op het salaris van 900 nietsnutte ;)
Daar geldt natuurlijk hetzelfde voor: als die ziet hoe er mijn voorgangers is omgegaan, en dat hij het risico loopt om een week na indiensttreding ook weer te worden ontslagen omdat Musk "iets wil proberen", dan zal het niet meevallen om daar een vervanger voor te vinden.

Zeker niet in een arbeidsmarkt waar toch al een enorm tekort aan personeel is, en de banen voor het uitkiezen liggen.

Het is nog maar de vraag of iemand met voldoende kwaliteiten/ervaring voor Twitter wil werken met alle ophef die Musk heeft veroorzaakt, en hoe hij met zijn personeel omgaat....

En áls je dan iemand weet te strikken zit je met hetzelfde motivatie-probleem.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 21 november 2022 08:01]

Reageer
Of hij/zij kan zeggen dat kost je zoveel of ik weet het niet :) :)
Reageer
Probleem is dan nog steeds dat als het 'iemand anders' is, je daardoor niet het geheugen terug krijgt hoe en waarom alles in elkaar steekt.

Als ik voormalig Twitter medewerker zou zijn, zou ik wel heel wanhopig moeten zijn wil ik terugkeren in die nieuwe Musk werkcultuur. Voor je het weet gooit hij je er weer uit of past hij je arbeidsomstandigheden weer aan.
En als je er nog niet werkt lijkt het me niet een plek waar je wilt werken als je een beetje oké in de arbeidsmarkt ligt.
Reageer
Musk geeft anders het goede voorbeeld wel: https://twitter.com/CaseyNewton/status/1593770866457853957
On November 9th, Elon Musk held a Twitter Space audio meeting with advertisers, designed to reassure them that the company was a stable and safe place for brands to advertise.

The following day, the two other people on the call – Yoel Roth, head of Trust and Safety, and Robin Wheeler, head of Global Ad Sales – resigned.

According to Bloomberg, Musk persuaded Wheeler to reverse her decision.

Casey Newton of Platformer reported on Friday that, seven days after he persuaded her to stay, Musk fired Robin Wheeler, a fact that she seemed to confirm with the now-familiar salute emoji.

On Saturday, Bloomberg reported that Musk is considering firing several more employees in the ad sales and partnerships teams on Monday.
Reageer
Je ziet op tiktok regelmatig video's voorbij komen over "een dag in het leven van een "big tech bedrijf" medewerker.
Dit kan als een schok komen, maar niet alles wat je ziet op het internet is waar. En nu zeg ik niet dat die personen niet voor Twitter werken, wel dat ze het veel rooskleuriger zullen voordoen als dat het in werkelijkheid is. Zeg maar niet als iedereen op Facebook, Instagram, etc.
Reageer
Die 100 medewerkers die opnieuw aangenomen worden moeten dat wel 7 dagen in de week 12 uur per dag gaan werken en geen baanzekerheid hebben. Volgens mij is dat geen goede manier om de nodige mensen aan te trekken.
Reageer
Op de bedrijven dat ik al als Software Engineer gewerkt heb staan vaak ook pingpongtafels, kickers en darts. Zo kan ik ook wel een PR filmpje in elkaar steken.
Reageer
Musk probeert met zijn ontslag rondes dit soort clowns eruit te schoppen en die 10% die het platform echt overeind houd binnen te houden. Hij ontslaat 1000 man, kijkt waar gaten ontstaan en wie verantwoordelijk was voor dat gedeelte en neemt weer 100 van deze medewerkers aan omdat die daadwerkelijk iets uitvoerde.
Je zou dat ook kunnen doen zonder dat het hele bedrijf affikt, door complete afdelingen een dag of twee à drie met verplicht verlof te sturen en te kijken wat er omvalt. Heb je gelijk ook niet het hele bedrijf tegen je in het harnas gejaagd.
Maar ja; subtiliteit is voor Elon niet weggelegd. Zijn idee van subtiliteit is een grote stalen sloophamer met het woord 'subtiel' in de kop gestanst.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 21 november 2022 08:50]

Reageer
Als je een bedrijf hebt waar slechts 10% iets toevoegd aan het geheel dan heb je een ongezond bedrijf om te beginnen. Het lijkt me eerlijk gezegd een onrealistisch beeld van ieder normaal bedrijf inclusief Twitter.

We hebben geen data van hoeveel man nou daadwerkelijk engineers waren, hoeveel support, hoeveel moderators enz. maar nogmaals het lijkt me onrealitisch dat ook bij een bedrijf zoals Twitter 90% gewoon onnodig was en dat Musk die maar even ontsloeg. Sterker nog als we kijken naar de rare verhalen die we ook nu in het nieuws zijn, lijkt het er eerder op dat er bijna niemand meer is inclusief bijna geen engineers.

Maar dat zie je ook in hoe snel en hoe onpersoonlijk hij met personeel omgaat. Het totale onbegrip op persoonlijk niveau voor zijn personeel maar ook totaal onbegrijp voor diens technisch kunnen is een absolute flater. Musk heeft slechts ten dele zelf voor Twitter betaald, er veel groot geld van andere in deze deal en ik zou als ik even een miljardje hierin gestoken had toch wel wat anders zeggen van Musk. Hij mag zichzelf prijzen dat hij inmiddels niet door zijn mede investeerders volledig is afgebrand.
Reageer
de andere investeerders zitten er ook in, dus musk afbranden extra problemen, onverstandig voor hen.
Of ze een volgende keer happig zijn op instappen , de tijd zal het leren.
Ik zie m Twitter nog wel in Tesla duwen zoals Solar City, als dat winst aan investeerders geeft dan zullen ze weer mee willen doen.
Reageer
Als je een bedrijf hebt waar slechts 10% iets toevoegd aan het geheel dan heb je een ongezond bedrijf om te beginnen. Het lijkt me eerlijk gezegd een onrealistisch beeld van ieder normaal bedrijf inclusief Twitter.

We hebben geen data van hoeveel man nou daadwerkelijk engineers waren, hoeveel support, hoeveel moderators enz. maar nogmaals het lijkt me onrealitisch dat ook bij een bedrijf zoals Twitter 90% gewoon onnodig was en dat Musk die maar even ontsloeg.
Je hebt gelijk dat die mensen er niet voor niets zijn. Tegelijkertijd kan ik me niet onttrekken aan de indruk dat 90% van wat "we" doen eigenlijk zinloos en verspilde moeite is. Plannen die niet worden uitgevoerd of mislukken, vergaderingen waar de uitkomst al van vast staat, vergaderingen waar de helft voor spek aan bonen aanwezig is, producten die niet voldoen of verkeerd worden aangeschaft, mensen die elkaar bedoeld of onbedoeld tegenwerken, nutteloze rapporten die nooit gelezen worden. En dan heb ik het nog alleen maar over dingen die "echt" werken zijn. Als je nadenkt hoeveel uren we doorbrengen met koffie drinken, babbeltjes met collega's, toiletbezoek, planten wateren, oud papier weggooien en alle ander normale dingen bij bij het werk horen dan is het een klein wonder dat we uberhaupt iets gedaan krijgen.

In grote organisaties zie je functies ontstaan die heel ver van de "productie" staan en vooral indirect werken, als ondersteuning van de ondersteuning van de ondersteuning. Dan heb je de afdeling die, bij wijze van spreken, dagen vult met bespreken welke elektrische grasmaaier gebruikt moet worden om de parkeerplaats van de directie te onderhouden om er na 3 maanden achter te komen dat de vaste tuinman alleen een benzinemaaier heeft en het uitgezochte model al 10 jaar niet meer te krijgen is en daarbij ook nog eens ver boven budget zou zijn. Dus wordt er een nieuwe serie vergaderingen belegd om er nog eens over na te denken ;)

Ik weet het, het hoort er allemaal bij, ook de "verspiling" want niemand weet van te voren wat succesvol gaat zijn en wat niet. Toch voel ik wel begrip voor het sentiment dat 90% overhead is en dat je veel kan winnen door daar op te bezuinigen. De kunst is weten waar.
Reageer
Want een video van 30 seconden laat goed zien wat iemand in een dag doet. Er zijn uren in de dag van de persoon die je niet ziet waar die persoon gewoon keihard zit te werken (hopelijk). Daarnaast moet je, om mentaal gezond te blijven, ook gewoon goede breaks hebben. Een goede lunchpauze van 45-60 minuten en meerdere breaks van 15 minuten. Paar seconden van elke break filmen en zeggen dat dat je dag is, en je hebt zo'n filmpje als dit
Reageer
Het is een peuterspeelzaal voor volwassenen waar misschien 10% van de medewerkers daadwerkelijk wat uitspookt en de rest zich vermaakt met warme handdoekjes, wijn op tap, workshops en andere ongein.
Ja, en welke meer dan een miljoen dagelijkse gebruikers dienst heb jij recent gebouwd en onderhouden?
Reageer
Oh, je hebt er geen ervaring mee.

Kijk, voor de hele wereld was het duidelijk dat Twitter "overstaffed" was. Ze hadden mensen aangenomen op de groei en die kwam er niet.

Allereerst de kanttekening: veel van de (ontslagen) staff is geen ontwikkelaar of beheerder. Bij Twitter is de verkoopafdeling (advertenties) natuurlijk ook vrij groot en al helemaal veel aandacht voor contentmoderatie.

Dat gezegd hebbende: ze hadden ook te veel 'techies'. Maar dat betekent niet dat die niks deden de hele dag (wat sowieso een ontzettend denigrerende manier van praten over mensen die je verder totaal niet kent is). Het probleem van Twitter is dat ze allerhande features hebben ontwikkeld, die vervolgens geen traktie krijgen. Dat is niet de schuld van degene die het bouwen, maar vooral van de product managers / management die het verzinnen dat het nodig is.

Zoals de 'clubhouse'-alternatief Twitter Spaces. Ongetwijfeld heeft het team dat dat gebouwd heeft keihard gewerkt. Het is alleen een overbodige feature.

Of de "NFT"-avatars. Ook weinig toegevoegde waarde.

Het idee dat software development een soort van speeltuin is, is een idee dat zijn eigen ontstaan kent in de Google Campus. Het bedrijf waar alles kon en alles voor je gedaan werd. Dat het in feite een gouden kooi aan 'comfort' secundaire arbeidsvoorwaarden was, om mensen maar zo lang mogelijk 'op de zaak' te houden, werd vooral niet benadrukt.

Al snel werd het idee van "leuke werkplek" overgenomen door veel andere techbedrijven (en niet-techbedrijven). De spreekwoordelijke pingpongtafel en spelcomputer.

De realiteit is dat er vaak een dikke stoflaag op zit. En als hij al eens wordt gebruikt, dan is dat tijdens de pauze, of aan het einde van de werkdag.

En ik ken geen enkele, maar dan ook geen enkele software-developer die kiest voor een bedrijf *omdat* ze een pingpongtafel hebben.

En dat geld ook bij Twitter: kon daar eens de bezem door het bestand heen? Sure. Betekent dat dat je rucksichtlos mensen uit het raam moet trappen? Nou, lijkt mij geen gezonde manier van bedrijfsvoering.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 21 november 2022 12:13]

Reageer
Je zou het zeggen dat je met 100 programmeurs meer dan genoeg hebt om een website/ platform te bouwen en te voorzien van nieuwe features.
Ik hoor dit wel vaker in de discussie rond Twitter nu. Maar ik vraag me af waarop men dat baseert. Ik denk dat 100 developers voor zoiets als Twitter nog niet in de verste verte genoeg zou zijn voor het in de lucht houden over langere periode. Laat staan ontwikkeling van nieuwe features.

Oprechte vraag: waarom denk je dat zo weinig mensen genoeg zouden zijn?
Reageer
Omdat Twitter gezien wordt als een simpele website die niet zo complex is. Persoonlijk denk ik dat wel complex is.
Reageer
Voor de duidelijkheid je hebt echt geen 8000+ werknemers nodig voor een in principe geautomatiseerd digitaal platform.

100 is al veel.
Ik denk dat jij een beetje onderschat hoeveel mensen je nodig hebt om een bedrijf zoals twitter draaiend te houden. Wellicht geen 16.000, maar 100 is wel heel rooskleurig en niet te doen.

edit:typo

[Reactie gewijzigd door david-v op 21 november 2022 09:17]

Reageer
Elk groot bedrijf deed dit zo.
Wil je weten hoeveel blizzard aanhield op de hoogtepunten van world of Warcraft?

25 man.
Reageer
en in welk jaar was dat? ergens in de jaren 90? Het aantal werknemers van blizzard is in de afgelopen 13 jaar nooit onder de 5000 gekomen
Reageer
Maar wat voor mensen praten jullie beiden over?
Alleen de mensen die de servers in de lucht houden? Dat zal inderdaad niet veel zijn.
Reageer
Tja, ik ga er van uit dat het om het hele bedrijf gaat, want we hebben het hier over de ontslagen mensen bij Twitter. Ik reageerde op de bewering:
Voor de duidelijkheid je hebt echt geen 8000+ werknemers nodig voor een in principe geautomatiseerd digitaal platform.

100 is al veel
Het in de lucht houden van de servers vergt uiteraad geen duizenden mensen.
Reageer
Dan ben ik wel benieuwd naar je bron hiervoor :?

Bijvoorbeeld deze lijst zegt iets heel anders: https://wowpedia.fandom.com/wiki/The_Burning_Crusade_credits
Reageer
Mijn bron is een bron die bij blizzard werkte in die dagen.

Ik kan niet bepaald een link of iets geven.
Reageer
weet je dan ten minste in welk jaartal dit was? Ik weet niet welk jaar je als 'hoogtepunten van world of Warcraft' ziet?
Reageer
In 2010 kwam World of Warcraft: Cataclysm uit, een game waar volgens de credits meer dan 4000 mensen aan hebben gewerkt...... en dat is dan nog maar één van de games.

Ik denk dat je die 'bron' bij blizzard met een héél héél erg grote korrel zout moet nemen. Tenzij je het over een specifiek team hebt dat zich met een klein onderdeel van de game bemoeit, maar dan slaat de vergelijking met Twitter weer nergens op.

edit:
Ik zie net dat je het inderdaad over 1 afdeling had. @david-v had het over het 'draaiende' houden van Twitter. Deze 25 man waar je 't over hebt houden niet heel Blizzard draaiend....

[Reactie gewijzigd door svane op 21 november 2022 14:45]

Reageer
We hebben het over berichten, forums en dergelijke bijhouden.
Niet zozeer aan de onderliggende technische aspecten.
Maar ook daar heb je geen 8000 mensen round the clock voor nodig.

Het is bloat en heel veel deden niks.
Het gros waren “community managers” of wel content moderators, hoe je het ook wil noemen.
Compleet overbodig dus tenzij er echt wetgeving overtreden werd.

Maar als ik zelf al zie hoe ik op Twitter voor pedo uitgemaakt kan worden omdat ik reageer op een vrouw van 20+ met cup F (:P) omdat ik zelf 40 ben, je rapporteert dit en niemand boeit het.

Ik geef mensen aan die ronduit blanke mensen de dood in wensen of vinden dat rechten moeten worden ontnomen etcetc, nee dat is dan geen “hate speech” opeens of racisme van welke aard dan ook, word niks mee gedaan.

Moet je andersom eens doen.

Dus of Elon nou er een succes van maakt of niet, let it burn terwijl ik kijk met een goed glas wijn.

[Reactie gewijzigd door Bozebeer38 op 21 november 2022 14:48]

Reageer
25 man waarvoor? Alleen server onderhoud? Als in fysiek onderhoud? Dan geloof ik het wel.
Reageer
Community “onderhoud”, dus alle berichten etc van miljoenen gebruikers en accounts bijhouden etc.
Reageer
Welk jaar was dat dan? Tijdens de hoogtijdagen dat ik speelde had je GM's die je ingame kon contacten en ze namen echt de tijd met het helpen met wat voor probleem je ook had. Dat heb ik ook verschillende keren gedaan. Dat kunnen er nooit 25 zijn geweest toen voor miljoenen spelers die ze hadden toen.
Reageer
Die 8000+ zijn niet enkel Operations en Developers. Er is marketing, legal, HR, finances, administratie, customer support, ...
Reageer
Één groot deel van die 8000 mensen zijn compliance, sales en klantendienst. Met andere woorden het geld binnenhalen en maken dat je site nergens geblokkeerd wordt.

[Reactie gewijzigd door dragonlords1 op 21 november 2022 09:22]

Reageer
100? Laat me niet lachen.

Dat lijkt me het minimale aantal dat alleen al nodig is om de veranderingen die de Übertweet iedere dag maakt te implementeren. (blauw vinkje aan, grijs vinkje uit, blauw vinkje aan, etc. etc.)

Verder zijn er zo maar een paar 100 mensen aan het uitzoeken wat die paar duizend mensen deden die Musk ontslagen heeft of die slim genoeg waren om het schip voortijdig te verlaten.
Reageer
Denk dat je dit wel heel erg onderschat.
Het is een multi server platform waar miljoenen mensen gebruik van maken.
Verspreid over meerdere landen.
Reageer
Is het onderschat?
Laten we niet vergeten dat technisch gezien twitter natuurlijk een extreem simpel concept is.
Veel simpeler dan bv een Exchange server of zo.

En met 100 mensen kan Microsoft met gemak de servers van miljoenen O365 accounts onderhouden.

Maar dan heb je het puur over de techniek.
Dus ja, dat platform in de lucht houden kan met heel weinig mensen.

Maar je hebt natuurlijk ook mensen nodig om de advertenties af te handelen, contacten met bedrijven, contracten en financien van de advertenties etc.
Dat kun je minder makkelijk automatiseren en zal al heel snel meer mensen vergen.
En een stuk moderatie zal wel nodig zijn. Minder dan voorheen, maar als mensen de wet overtreden in hun tweets wil je wel ingrijpen. En dat is wederom moeilijk te automatiseren.
Reageer
Twitter is technisch gezien niet simpel.

Ja op een schaal van 1 miljoen gebruikers is het simpel. Maar met honderden miljoenen gebruikers en peta bytes aan data wordt het al snel heel veel ingewikkelder.

Het grote verschil met zoiets als Office 365 is dat je dat soort applicaties makkelijk kan sharden. Een gebruiker in Nederland van Office 365 heeft weinig te maken met een gebruiker in Zuid Amerika. Bij Twitter is dat niet zo. Iedere gebruiker moet kunnen interacteren met iedere andere gebruiker. Feature updates kan je ook veel moeilijker gefaseerd doen. Daarnaast moet je al die honderden miljoenen berichten per dag op een zinnige manier bij elkaar brengen en filteren zodat iedere gebruiker voor hem relevante content krijgt te zien.

Al met al een zeer complex geheel.
Reageer
Voor jou lijkt het wellicht complex, maar nee, het is technisch gezien niks bijzonders
En bedankt...

Nou ben ik wel heel benieuwd wat voor werk jij doet.

Ik ben software developer. Meer dan 20 jaar ervaring. Vooral back-end, big data, cloud en microservices.

[Reactie gewijzigd door mareck1 op 21 november 2022 13:21]

Reageer
Je geeft geen antwoord op mijn vraag.

Ik snap ook echt niet welke bedrijven je bedoeld.

Facebook heeft meer dan 20.000 werknemers. Youtube meer dan 10.000. Linkedin 21.000.

Maar goed. We kunnen elkaar niet overtuigen. Dus laat maar. Ik moet weer aan het werk :)

[Reactie gewijzigd door mareck1 op 21 november 2022 13:33]

Reageer
Hoe kom jij op 100? Ik heb dit door verschillende algoritmes laten uitrekenen, en geen enkele komt in de buurt van 100 op basis van alle kennis informatie die beschikbaar is.
Reageer
Meer in de vorm van: "Ik heb geen diepe kennis van de technologie, infra, en architectuur van Twitter, dus ik kan geen uitspraak doen over hoeveel mensen ze nodig hebben om de boel draaiend te houden."
Reageer
Sabotage zal blijken later door “ontevreden” ex werknemers.
Maar als dit naar buiten komt, kan je toch nergens meer werken?

Als ik zoiets zo doen, kan ik vervolgens alleen nog de straat aanvegen.
Reageer
Welke filmpjes?
En zijn die werknemers, echt zo dom?
Reageer
Natuurlijk niet, Bozebeer roept maar wat uit de onderbuik, zoals dat tegenwoordig gezien wordt als een goed argument. :)
Reageer
Natuurlijk niet. Een paar man die er werkten hebben van die promotiefilmpjes gemaakt waar soort van reclame wordt gemaakt hoe fijn het wel niet werken is bij Twitter.

Wordt door sommigen nu aangegrepen om te zeggen dat heel Twitter uit dat soort mensen bestond.
Reageer
Je hebt deze van Meta iig die redelijk viral ging,

https://twitter.com/TikTo...tatus/1584593828769845248

Maar Meta/Facebook kun je daar nooit helemaal op vertrouwen aangezien er vaker toevalligheden samenvallen met bepaalde mededelingen. Twee weken later werd meegedeeld dat er 11.000 ontslagen kwamen terwijl er daarvoor nergens soortgelijke filmpjes te vinden waren.
nieuws: Meta ontslaat 11.000 werknemers vanwege tegenvallende omzetten
Reageer
Kan je voorbeelden geven van die filmpjes?
Reageer
Dat zo'n systeem kapot gaat zo kort na het ontslaan van je medewerkers lijkt me niet direct verband houden, tenzij iemand ergens aan de verkeerde knopjes heeft gezeten.

Wat ik me eerder afvraag, kost het niet enorm veel moeite om een film op te splitsen in fragmenten van 2 minuten en steeds te tweeten? Wat is hiervan het doel? Een statement maken?
Reageer
tenzij iemand ergens aan de verkeerde knopjes heeft gezeten.
Musk heeft aan de microservices zitten morren.

2FA was het eerste slachtoffer. Niet onwaarschijnlijk is auteursrechtenschendingopsporing nu het tweede slachtoffer van deze capriolen.
Reageer
'capriolen'? Echt?
Voor 44 miljard USD een dienst kopen die hij eigenlijk niet wilde kopen in een poging om beurswaarde te beïnvloeden, meteen de micromanagement induiken, beleid opstellen als een olifant in een porceleinkast, het personeel dat er nog is de keuze geven tussen 'hardcore' loonslaaf zijn of vertrekken met drie maanden aan salaris (net voor de feestdagen!), hypocriet zijn door te claimen dat Twitter veel bots heeft maar wel poll data gebruiken van Twitter als argument voor keuzes, ...

Voorzichtig gezegd mag je dit wel 'capriolen' noemen, ja. :+

Over het nieuwsartikel:
Ik verwacht dat op de korte termijn meer onderdelen gaan omvallen. Twitter heeft last van een zware brain drain, en er zullen onderdelen zijn waar het huidige personeel geen verstand van heeft. Als(!) het gedocumenteerd is, dan hebben ze alsnog tijd nodig om die onderdelen zich eigen te maken.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 21 november 2022 09:13]

Reageer
De meeste mensen die zijn gebleven zijn ook nog eens de mensen die met een (H1B) werkvisum in de VS zijn en zonder werk het land uit moeten. Omdat dit gaat om een visum waarbij je op basis van je opleiding/kennis mag blijven, kunnen ze ook niet zomaar een andere baan zoeken. Die moeten dus die 'hardcore' omstandigheden wel accepteren.

Deze groep zal ook nooit gelijkmatig verdeeld zijn op kennis/afdeling, waardoor de vraag is of ze alle belangrijke onderdelen boven water kunnen houden.

Gelukkig voor Musk heeft hij Saoedi-Arabië en Qatar als financiers, dus die geven hem waarschijnlijk alle tijd om een platform waar wanpraktijken van autoritaire regimes worden blootgesteld en protesten daartegen worden georganiseerd te slopen.
Reageer
Of ze er wel of een verstand van hebben en of het wel is gedocumenteerd, doet er allemaal niet toe wanneer je er geen tijd voor hebt. Er is zoveel personeel ontslagen en/of weggegaan dat het erg lastig wordt om Twitter in de lucht te houden. En dan ook nog eens voldoen aan lokale wetgeving want die kan je ook dwingen om offline te gaan wanneer de poep de ventilator raakt…
Reageer
'capriolen'? Echt?
Roepen dat je met een stuk minder microservices uit kan, en dan maar gewoon dingen uit laat zetten kan prima onder "capriolen" geschaard worden, niet? Het getuigt in ieder geval niet van enig begrip voor het werk wat mensen hebben verricht.
Reageer
Dat zo'n systeem kapot gaat zo kort na het ontslaan van je medewerkers lijkt me niet direct verband houden, tenzij iemand ergens aan de verkeerde knopjes heeft gezeten.
Ze hebben 2Fa al gebroken, laten we niet het hele Twitter Blue fiasco en "Official" vergeten. Musk's plots erg vreemde fixatie op het reduceren van "onnodige microservices", en als je vervolgens al het personeel ontslaat dat instaat om dit alles functioneel te houden, lijkt het me niet meer dan logisch dat het mis gaat.

Hier is het ding, tho: 1 farmaceutisch bedrijf miljarden kosten op de beurs is 1 ding, maar van zodra copyright schendingen de pan uit vliegen zit je te rammelen met de voeten van een lap wetgeving én bedrijven die absoluut niet met zich laten sollen. Zeker niet door een platform van het formaat van Twitter.
Reageer
Musk's plots erg vreemde fixatie op het reduceren van "onnodige microservices"
Hoewel ik de manier waarop ie er mee omgaat inderdaad ook vreemd vind, is die fixatie op zich niet zo vreemd.

Ik neem aan dat het door zijn fixatie op kostenreductie komt; bij microservices heb je vaak de nodige (cloud)infrastructuur en vaak ook een team dat het onderhoudt.

Als de service daadwerkelijk overbodig is, kan je dan dus inderdaad op de kosten besparen door de bijbehorende infrastructuur uit te zetten en de dataopslag te archiveren of te verwijderen. Het bijbehorende team kan dan wat anders gaan doen; en in het geval van Musk dan vast ook niet meer bij Twitter...

Maar ik zou het zeker vreemd vinden als Twitter allemaal loze services (zeker als het om 80% gaat) zou hebben draaien... Dus zomaar uitzetten lijkt me niet heel handig :X

[Reactie gewijzigd door ACM op 21 november 2022 09:22]

Reageer
Nee, daar heb je maar 1 commando voor nodig.
https://www.w3schools.blo...split-video-files-by-size

Ik vind het wel leuk, dat dit nu "stuk" lijkt, ben benieuwd naar de achter liggende gedachten.
Of heeft Musk geen zin, om voor dit systeem te betalen?
Reageer
Dat moet wel zijn om een statement te maken, danwel uit te proberen of Twitter op omvallen staat.

Want het is niet alleen heel veel werk, maar wie wil een film kijken in stukjes van 2 minuten? Ik erger me al dood als er reclame tussen zit.
Reageer
Er is schijnbaar iets, wat het bij elkaar harkt voor je.
https://github.com/ytdl-o...e_dl/extractor/twitter.py

Maar verder toch het zelfde als NZB op newsgroupen? Je haalt eerst alle parts binnen.
Reageer
Dit wordt niet gedaan om daadwerkelijk een film te tonen, maar om te laten zien dat het stuk is. Niemand gaat 54 stukjes van 2 minuten kijken, maar het toont wel aan dat je een hele film van 108 minuten ongehinderd op Twitter kan zetten. Het toont aan dat er een probleem is.
Reageer
Het lijkt mij wel een zeer omslachtige manier om dit op deze manier te doen.
Reageer
Ze hebben niet voor niets 'Hackers' getoond he. Het gaat erom dat het kan, nie tof het nuttig is.

Als een hele iflm zo kan, kan muziek, clipjes, fragmenten uit shows, enzovoort natuurlijk ook
Reageer
Ik kan me voorstellen dat ze het geautomatiseerd hebben. Dan is het even wat werk vooraf.
Reageer
Ik vind dat het glas hier wel gezien kan worden als halfvol: het goede nieuws is namelijk dat de architectuur gebaseerd op microservices door blijft gaan met werken :+

Musk lijkt mij het type dat het liefst alles in een monolitische structuur gooit omdat het "simpeler" is.

[Reactie gewijzigd door Stukfruit op 21 november 2022 20:11]

Reageer
Gezien alle media aandacht dat of met Musk en/of met Twitter te maken heeft. Laat het zien hoe enorm triest ons huidige (social) medialandschap is en vooral wat een enorme impact het heeft op de 'maatschappij'
Reageer
Ja best indrukwekkend dat je gewoon wat microservices kan uitzetten en dat de boel blijft werken. Goed opgezet!
Reageer
Als het systeem voor het detecteren van schendingen van auteursrechten niet meer werkt en ook (bijna) alle moderatoren zijn ontslagen dan kan dhr. Musk binnenkort een aardige stapel juridische claims en regulatie boetes tegemoet zien lijkt mij.

Daar kan je als groot techbedrijf in de VS zomaar aan onderdoor gaan.

Ik zal er geen traan om laten. :O
Reageer
Op basis waarvan zou Twitter dan aangeklaagd kunnen worden?
De persoon die de schendingen pleegt is niet Twitter. Die persoon moet je dan aanklagen.
En "Section 230" zou twitter moeten beschermen tegen misdragingen van hun gebruikers.

Het is een mooie bonus wanneer twitter die schendingen automatisch detecteert en blokkeert. (En scheelt handmatige werk in het blokkeren van die accounts)
Reageer
En "Section 230" zou twitter moeten beschermen tegen misdragingen van hun gebruikers.
Je moet de content toch binnen redelijke tijd verwijderen als Twitter zijnde. Als nu én het automatische systeem niet werkt, én je een hoop moderators ontslaat...... dan is het zeer aannemelijk dat het langer gaat duren tot dingen verwijderd zijn. Mogelijk kan dit problemen opleveren.

Section 230 beschermt je ook niet oneindig:
Section 230 protections are not limitless and require providers to remove material illegal on a federal level, such as in copyright infringement cases.
Reageer
Maar betekent dat dat ze het bij voorbaat moeten doen, of binnen korte tijd nadat je meld dat er illegaal materiaal staat? Dat staat niet uitgelegd op die wiki pagina.

Als je de wet tekst er bij haalt dan staat dat er ook helemaal niet in.
Er staat zelfs letterlijk:
(2)No effect on intellectual property law
Nothing in this section shall be construed to limit or expand any law pertaining to intellectual property.
https://www.law.cornell.edu/uscode/text/47/230

Willens en wetens iemand op je platform toestaan materiaal illegaal te delen zou je kunnen zien als "expand". Maar de eigenaar kan ook rechtstreeks de twitter gebruiker aanklagen. (moet je 'm waarschijnlijk wel in staat stellen die twitter gebruiker te identificeren)

Maar die juridische claims en regulatie boetes zoals marktweakt claim zijn dus helemaal niet zo vanzelfsprekend.
Reageer
Tsjah, als je microservices zonder verstand van zaken uitschakelt... Dan kan zoiets al eens gebeuren natuurlijk. En veel mensen met kennis van zaken om het snel recht te zetten zijn er precies ook niet meer. Misschien toch met een iets te botte bijl door het personeelsbestand gegaan?
Reageer
Here we go, dit is het eerste systeem dat omvalt en ik kan niet wachten tot de rest erachteraan gaat. Dit kunnen ze nog opvangen met handwerk (ik zou het niet willen doen met de huidige werkdruk daar) maar als straks één van de core systemen omvalt - bijvoorbeeld voor het serveren van tweets - kan het heel snel heel hard down-hill gaan met Twitter. Doei investering van $45(-ish) miljard!
Reageer
Ik heb begrepen dat dat eruit bezuinigd is in zijn geheel, en mensen moeten hun eigen handzeep meenemen.
Reageer


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Google Pixel 7 Sony WH-1000XM5 Apple iPhone 14 Samsung Galaxy Watch5, 44mm Sonic Frontiers Samsung Galaxy Z Fold4 Insta360 X3 Nintendo Switch Lite

Tweakers is samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer onderdeel van DPG Media B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee