Twitter gaat Blue-abonnement met blauw vinkje vanaf 29 november weer verkopen

Twitter gaat vanaf 29 november weer Blue-abonnementen verkopen waarbij niet-geverifieerde gebruikers een blauw vinkje achter hun naam kunnen krijgen. Gebruikers verliezen echter dat vinkje als ze hun naam wijzigen, tot Twitter de naamswijziging heeft goedgekeurd.

Ceo Elon Musk zegt op zijn sociale medium het Blue-abonnement op 29 november weer te willen uitbrengen, nadat hij eerder sprak over 'waarschijnlijk eind deze week'. Met het abonnement kunnen gebruikers onder meer een blauw vinkje naast hun naam krijgen. Onder het eerdere Blue-abonnement konden gebruikers hun naam wijzigen waarbij dat blauwe vinkje werd behouden, maar bij de nieuwe versie van Blue zorgt een naamswijziging ervoor dat abonnees het blauwe vinkje verliezen. Pas wanneer Twitter bevestigt dat de nieuwe naam voldoet aan de voorwaarden van het platform, krijgen ze het blauwe vinkje weer.

Met die nieuwe regel wil Twitter misbruik tegengaan. Dat blauwe vinkje was eerst namelijk alleen bedoeld voor geverifieerde gebruikers, maar was met de introductie van Blue ook te gebruiken voor niet-geverifieerde gebruikers. Veel gebruikers deden zich met het Blue-abonnement dan ook voor als beroemdheden of bedrijven. Zo deed een gebruiker zich voor als het farmaceutische bedrijf Eli Lilly en schreef in een tweet dat de insuline van het bedrijf gratis zou zijn. Door het blauwe vinkje leek het bericht legitiem te zijn, wat voor onduidelijkheid en een flinke daling van de beurswaarde van het bedrijf zorgde. Eli Lilly besloot daarop advertenties bij Twitter terug te trekken, net als veel andere bedrijven.

Twitter probeerde de verificatiechaos tegen te gaan met de introductie van een grijs vinkje, dat bij bepaalde accounts zoals overheidsaccounts en grote bedrijven zou verschijnen. Dit 'Official'-vinkje zou daarmee de functie van het blauwe vinkje overnemen, al zou dat Official-vinkje wel op minder plekken verschijnen dan het blauwe vinkje. Kort na de introductie van Blue, stopte Twitter tijdelijk met dit abonnement. Twitter Blue kost 8 dollar per maand en werd op 11 november gepauzeerd, minder dan een week na de eerste introductie.

Punting relaunch of Blue Verified to November 29th to make sure that it is rock solid

— Elon Musk (@elonmusk) 15 november 2022

Reacties (161)

[FalconerHG]

Dat Twitter van de rails zou vliegen onder Musk was mij vooraf al duidelijk - je kan een iemand die zo socially awkward is gewoon niet een social media bedrijf laten leiden. Facebook zelfde issue - het is bijzonder dat deze twee nu het overgrote deel van de social media in handen hebben. Maar dat het zo snel zou gaan, en zo volledig...

[WeZZeY]

Want alleen echte coureurs kunnen auto's bouwen

[m3gA]

Op het moment dat je de microservice uit laat zetten die 2FA berichten stuurt, de microservice die controleert vanaf welk device je post en gebruikt wordt om bots te herkennen, iedereen eruit gooit die ook maar enigzins kritiek uit op het interne slack channel, mensen dwingt naar kantoor te gaan (In Ierland waar het gros van het personeel aan de andere kant van het land woont), personeel onstlaat en ze daarna moet smeken om terug te komen, aan het shitposten bent op twitter. Grote advertentiebedrijven die hun klanten aanraden niet te adverteren op twitter (90% van hun inkomsten). Balenciaga die hun twitter account opheft, GM en VAG die niet meer willen adverteren. Personeel ontslaat terwijl het volgens de wet niet mag. Vergeet trouwens niet de shitstorm met de blauwe vinkjes waardoor de beurskoers van een groot farmaceutisch bedrijf kelderde. En dat allemaal in 2 weken tijd. Dan kun je zeggen wat je wil, maar dat is gewoon geen goed management.

[Reactie gewijzigd door m3gA op 22 juli 2024 23:51]

[Hatsieflatsie]

Maar hij is wel de rijkste persoon en leidt 3 grote bedrijven. Dat zegt toch ook wel iets. En het is altijd even aanrommelen in het begin.

[m3gA]

Hij is gedwongen om Twitter te kopen. Wilde het niet eens. Vermoeden is dat hij aandelenkoersen probeerde te beinvloeden (niet de eerste keer). Tesla draait verlies zonder subsidies en/of verkoop van emissierechten. SpaceX draait bijna volledig op de Amerikaanse overheid.

[FranzFerdiNaN]

>Maar hij is wel de rijkste persoon en leidt 3 grote bedrijven. Dat zegt toch ook wel iets. En het is altijd even aanrommelen in het begin.

SpaceX en Tesla zijn veel waard ondanks Musk, niet dankzij. Hoe hij met Twitter omgaat bewijst dat hij een complete idioot is, van het veel te hoge aankoopbedrag, het ontslaan van iedereen die zegt dat hij ongelijk heeft over iets tot het op Twitter vragen hoe bepaalde interne zaken werken.

[Spatienazi]

Elon Musk is nou toch wel het perfecte voorbeeld waarom het eigenlijk vrij weinig zegt.

[strompf]

Elon laat zien dat rijkdom niet automatisch betekent dat je weet wat je aan het doen bent, of dat je op wat voor manier dan ook een goed mens bent.

Ik dacht dat die knakker dit jaar per maand zo'n 10 miljard dollar aan netto waarde verloren heeft. Hij heeft 44 miljard dollar geleend om Twitter te kopen. Vervolgens maakt hij er in een paar weken zo'n rommeltje van, dat er een gerede kans is dat Twitter failliet gaat - Er zijn dagen dag ik met 'aanrommelen' minder schade aanricht

[Towerofpower]

Gelukkig heeft hij nog wat miljarden over behalve een misschien geknakt ego heeft het geen gevolgen voor deze vogel 🐦 geboren in een gouden kooi.

[IJzerlijm]

Het Piepsysteem, je zet alles uit en dan weer aan waar over geklaagd wordt dat het niet meer werkt. Het is soms de enige oplossing als echt niemand meer precies weet welke service wat bestuurt want die heb je net allemaal ontslagen.

[djiwie]

Ja, maar dat is een ridicule manier van management en in dit geval was het ook helemaal niet nodig als hij iets langer had nagedacht. Nog even los van het feit dat random microservices uitzetten niets oplost.

[jaquesparblue]

Piepsysteem kan uiterst effectief zijn als er veel bloat in de organisatie zit en men door de bomen het bos niet meer ziet.

[pretraket]

Denk alleen niet dat dit de bedoeling is met een systeem zo groot als twitter met de veiligheids en gebruiksrisico's die het met zich meeneemt..

[Tintel]

heeft paypal gemaakt

nope...

Hij heeft het ingepikt overgenomen.

[agittunc]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/X.com

[FranzFerdiNaN]

> Er is meer interactie met Twitter dan ooit.

Volgens een grafiekje van Musk zelf, ook nog een grafiekje uit de school van Fox News gezien de gebruikte assen.

[Holzschuh]

Sommige coureurs hebben ook wel last van hun ego die ze nog wel eens in de weg wil zitten.
Stel je voor dat deze man auto's zou bouwen en elk jaar opnieuw roept dat volgend jaar die verbetering er komt.... oh wacht.

[m3gA]

Je bedoelt autonoom rijden dat hij al sinds 2006 beloofd en waar expert aangeven dat het niet voor 2040 haalbaar is?

[Milanobrotchen]

in America werkt het prima hoor. Zat videos die dat laten zien

[Reactie gewijzigd door Milanobrotchen op 22 juli 2024 23:51]

[Holzschuh]

Genoeg videos die laten zien dat je dan wel minstens volgroeid moet zijn want kinderformaat herkent het systeem niet. En dat is niet wat je moet willen.

[kakanox]

Behalve wanneer er ook daadwerkelijk deelgenomen moet worden aan het verkeer, wanneer er bijvoorbeeld ander verkeer kleiner dan een auto in de buurt is. Of wanneer de strepen op de straat even niet helemaal duidelijk zijn. Etc.

[killerbie]

Mooie mening die je hoogstwaarschijnlijk verkondigd omdat je ervanuit gaat dat je daar veel support mee krijgt in de vorm van +'jes.
Twitter is niet van de rails gevlogen en het ziet er niet naar uit dat dit zal gebeuren. Er is wel een verschil tussen optimaliseren, een hit in waarde krijgen maar een beter toekomstperspectief en 'van de rails vliegen'.

[Klauwhamer]

Elon Musk just sent an email to all staff outlining "Twitter 2.0", writing it will "need to be extremely hardcore". Long hours, high intensity. People need to click "yes" to confirm being part of this by 5pm ET tomorrow, else they get 3 months severance." The email came at midnight PST, similar to previous major changes announced at Twitter. It writes how "only exceptional performance will constitute a passive grade" and how Twitter will be engineering driven, with coders playing an important part in it.

Dus wat Musk eigenlijk heeft gedaan is een bedrijf voor een veel te hoog bedrag gekocht, vervolgens de userbase (en bedrijven die revenue genereren door ads) van zich vervreemd, senior engineers ontslagen (die het gore lef hadden technische kritiek te leveren op stompzinnige tweetjes van Musk), publieke opinie tegen zich krijgen, en nu het miljardenprodukt gestart in 2006 als een halfgare Silicon Valley-startup gaan "optimaliseren". En dan heb ik het nog niet eens over de legal conflicts met mondiale HR/GDPR/FTC en wat dies meer zij. Ik schiet steeds in de lach wanneer mensen Musk aandragen als groot visionair en redder van de wereld

[obimk1]

Volgens Musk:

• Hyperloop zou gaan werken (dus niet)
• In 2017 naar een paar maanden zou de Cybertruck worden verkocht ("was al klaar", laat 2022 pas aangekondigd)
• Voor 2019 alle Tesla's FSD zouden hebben
• 2020, de eerste Marsbasis zouden hebben

Ziet men ook een patroon?

De eerste blauwe abonnementen hebben veel fake "verified" Twitterraars opgeleverd:

- Bush
- Lockheed Martin
- Chiquita
- Pepsi
- Nestlé
- BP
- verschillende politici
- Musk zelf
- Starbucks
- VS farmaceutisch bedrijven.

https://www.youtube.com/watch?v=hv8fulUFxS4

[Reactie gewijzigd door obimk1 op 22 juli 2024 23:51]

[Klauwhamer]

Nou ja, dit kan je nog best wegschrijven onder 'grote mond, maar verder redelijk harmless'. Het wordt anders wanneer Musk StarLink aanbiedt en vervolgens na een gesprek met Putin ineens begint over 'wie de rekening eigenlijk wil gaan betalen' van StarLink. Het wordt anders wanneer kritiek op een onderzeeboot als reddingsmiddel reden is tot iemand verdacht maken van pedofilie. Het wordt anders wanneer je een grote overnamedeal probeert te saboteren en het bedrijf dat je koopt, in waarde te doen dalen.

Er zijn zat dingen die Musk aan te rekenen zijn, waar daadwerkelijk schade uit voortvloeit.

[obimk1]

YT kanaal van Thunderfoot.

[killerbie]

Twitter is tot op heden volgens mij 1 kwartaal winstgevend geweest dus ja, het was wel nodig om hier en daar wat puntjes op de i te zetten. Die plannen waren trouwens al aangekondigd van voor de aankoop.
Die servers worden niet met magie de lucht in gehouden hé, iemand moet het op de een of andere manier betalen.

[Reactie gewijzigd door killerbie op 22 juli 2024 23:51]

[Klauwhamer]

Verbijsterend dat je de gang van zaken de afgelopen paar weken samenvat als "puntjes op de i". Echt, verbijsterend. Ik denk ook niet dat 't verder zinvol is over dit onderwerp (lees: Elon Musk) verder te kletsen.

[Kevinp]

Het is natuurlijk wel zo dat om welke reden dan ook(die ik niet snap) er veel bedrijven zijn gekomen in Amerika die eigenlijk altijd verlies maken, maar toch groot kunnen worden.

Aan de ene kant investeerders die het zien zitten. Maar hoe ze dat zo lang hebben vol gehouden heb ik echt geen idee van.

[Klauwhamer]

Die reden is heel simpel: daar zit durfkapitaal achter. Uber, Spotify, noem ze maar op: een paar grote geldbronnen zitten daar achter en die willen/kunnen prima een decennia verlies accepteren als dat betekent dat er een goede kans is op wereldmarktdominantie op lange termijn.

En wat Musk hier defacto doet is een staat van permanente crunch/996 opleggen aan personeel -als ze willen blijven- alsof het een startup in China is die nog poot aan de grond moet krijgen. En dat noemt men dan "goed management"

[FranzFerdiNaN]

Dus jij denkt dat 50% van het personeel in 1x ontslaan een goede strategie is om winstgevend te worden?

Die servers werden niet met magie in de lucht gehouden inderdaad, daar waren al die nu ontslagen engineers voor.

[killerbie]

Er werkten enorm veel externen, maar ook mensen die op reserve zaten om te 'groeien', ook bij Meta zijn er 11000 mensen ontslagen he.
50% lijkt misschien veel, maar bij rustige perioden kan dat.

Bij ons op het werk verzopen we in het werk het eerste coronajaar, nu dat de lockdowns gedaan zijn hebben we amper 2h per man werk op een werkdag ;-)

[Tintel]

En als dit werkelijk door hem is geschreven, dan is dit natuurlijk ook nog eens behoorlijk on-ethisch. "long hours, high intensity" 'want anders krijg ik het niet winstgevend over jullie ruggen'.

[kazz1980]

We hebben het over Amerika he... Daar doen ze niet aan ethisch

[Tintel]

Daar lijkt het inderdaad op. Terwijl er toch bedrijven zijn die zogenoemd wel het beste met 'haar mensen' voorheeft. Dit typische werken tot je er bij neervalt of oprotten zag je normaal wel eens bij startups. Twitter is niet echt een startup meer.

En zouden de mensen daar een aandelen plan hebben gehad? Want nu is er dus dik betaald waar vermoedelijk vooral de eigenaar/top/aandeelhouders van profiteren. Maar de mensen zijn daarna dus de klos?
Toch fijn die instelling... maar als bonus krijgen de achterblijvers dus ook nog eens het 'verzoek' om harder te werken....
Zelfs al hadden ze mijn salaris verdubbeld [als ik twitter-it-er was] dan had ik zelf wel de tent verlaten. Laat ze het lekker uitzoeken. Misschien niet ala minute maar wel met enige haast.

[kazz1980]

Exact. Ik zou het als werknemer ook wel weten als eerst de helft van m'n collega's op brute wijze de laan uitgestuurd wordt en ik vervolgens dit soort berichten van mn nieuwe baas zou krijgen. Zeker in huidige arbeidsmarkt zou ik niet eens even wachten en wel a la minuut vertrokken zijn.

[disguisedpotato]

Musk heeft zulke grote successen behaald met zijn verschillende bedrijven, dat ik hem nu nog het voordeel van de twijfel geef. Ja hij gaat als een sloopkogel door het bedrijf. En hij maakt ook fouten. Maar ik denk dat we nu nog niet kunnen concluderen dat hij op de lange termijn slecht bezig is.

[Calypso]

Musk heeft wat successen geboekt met bedrijven, ja. Maar ten kosten van wat of wie. Musk is een interessante baas als je je compleet uit de naad wilt werken, geen sociaal leven (inclusief familie of relatie) ambieert, en er geen moeite mee hebt als je op je 40e/45e compleet opgebrand bent.

Daarin is Musk exact hetzelfde als dat-ie met z'n bedrijven om gaat: schijt aan de lange termijn, als de korte termijn doelen maar gehaald worden. En is er een doel gehaald, dan komt het volgende doel om de hoek kijken zodat je nooit klaar bent. Jouw welzijn als werknemer interesseert Musk niet, het doel wat hij voor ogen heeft is het enige wat telt.

Ik heb voor een mini-Musk gewerkt. Relatief klein bedrijf (50, 60 man). Ondanks dat-ie niet zo extreem was als Musk heeft-ie het toch geflikt om ongeveer de helft van het bedrijf overspannen thuis te krijgen, met als record 3 personen op 1 dag. En ik kan uit ervaring vertellen dat het geen personen waren die zomaar het bijltje erbij neer gooi(d)en; zelf ben ik 1,5 jaar compleet uit de roulatie geweest. En de Arbo dienst? "O kom je van dat bedrijf, ja, dan kan ik je klachten begrijpen". Dit soort mensen interesseert het personeel echt niet, want ze redeneren "voor jou 10 anderen" en gooien er nog wat geld tegenaan om ander personeel te werven. Uiteindelijk verliezen ze het - want in kennisbedrijven is je kapitaal je personeel.

[Reactie gewijzigd door Calypso op 22 juli 2024 23:51]

[Klauwhamer]

Ik ben bang dat jij je laat leiden door het zorgvuldig gecultiveerde imago van Musk. Hij heeft zich met geld uit zijn familie ingekocht bij Tesla en uiteindelijk rechtszaken gevoerd tegen de oprichter van Tesla (Eberhard). Mey PayPal is ongeveer dezelfde strategie toegepast: een vijandige overname en rechtszaken. Tesla vreet overigens als bedrijf volop uit de samenlevingsruif in de zin van subsidies en handelt daarnaast flink in uitstootrechten. De Tesla-auto's zelf zijn middelmatig, slecht afgewerkt, en significant (brand)onveiliger dan concurrenten. Musk zelf is rabiaat anti-werknemersbonden.Tesla verzaakt in volledige rapportages over eigenlijk alles.

Je kunt zeggen dat hij "zulke grote successen" heeft gehaald, maar ik schrijf dat toe aan "ondanks" in plaats van "dankzij". Musk is geen genie. Musk is geen groot leider. Musk is geen visionair. Musk is niet iemand die de wereld beter maakt of wil maken. Het is vooral iemand met een grote bek en een onwaarschijnlijke berg familiegeld waar hij in geboren is.

[Tintel]

De Boring company valt ook in het rijtje: mislukt maar dankzij belachelijk veel subsidie nog niet gestopt. Erg grappig die 'super snelle volautomatische taxi's' door een stukje tunnel...echter zijn het reguliere Tesla's die heel langzaam rijden (ik meen 25 mph en geen 160 mph) met een menselijke chauffeur.

Daarentegen is Space-X wel goed bezig lijkt het.

[mgizmo]

Kennelijk is er een wereld dat dit omarmt om uit te voeren "Het is vooral iemand met een grote bek en een onwaarschijnlijke berg familiegeld waar hij in geboren is."

Ik zeg kapitalisme, maarja daar zijn we allemaal onderdeel vanuit in ieder geval het westen.

[Klauwhamer]

Het is ook bij gratie van volstrekt kritiekloze adoratie van multimiljardairs. Op de één of andere manier resoneert dit heel lekker bij een specifieke demografie, die te vuur en te zwaard dit soort gepriviligeerde excentriekelingen blijft verdedigen.

[mgizmo]

Daarom is amerika ook zo groot in de economische markt als ICT. "Doe normaal, doe je al gek genoeg" werkt niet in ons voordeel ;-)

[kazz1980]

Kritiekloze adoratie van mijardairs én hun producten... Teslas hoeft nog altijd geen reclame te maken... Dat doen de Tesla-rijders namelijk voor hen... En niet omdat de auto's zo fantastisch zijn, maar omdat een redelijk percentage van de Tesla-rijders Tesla als religie beschouwd en Musk als de Messias...

[Tintel]

Op zich hebben ze dan wel iets goed gedaan bij Tesla. Dat het daarna doorslaat in adoratie is wel bijzonder. Maar dat zie je wel meer. Steve Jobs heeft natuurlijk ook zoiets bereikt bij Apple.
Beide bedrijven maken zeker geen slechte produkten (maar laten wel af en toe een steekje vallen of zijn misschien wat aan de dure kant). Dat slaat daarna echter door naar oogkleppen op.
Microsoft verlangde dat vrogah ook van haar developers - die moesten dan bijv. Borland voor rotte vis uitmaken en juichen als Balmer of Gates iets vertelde.

Wij Nederlanders zijn daar over het algemeen te nuchter voor denk ik.

[kazz1980]

Zijn wij daar te nuchter voor? Ik zie anders ook hier toch dagelijks (zeker ook hier op Tweakers) massa's mensen zowel Tesla als Apple als religie beschouwen.... En een ieder die ook maar enige terechte kritiek uit met de nodige argumenten wordt direct als de duivel zelve behandeld. (Is me hier gisteren nog gebeurt toen ik het lef had kritisch te zijn op de iPhone en icloud....hoe durf ik??).

Werk in de IT, toch best nuchter volk met verstand van techniek. Maar men rijdt massaal Tesla om vervolgens over vanalles te klagen dat niet goed is, maar nog steeds het merk blijven ophemelen.... En idem dito met iPhones. Veel klagen over wat allemaal niet werkt, maar zeg jij een half uurtje later iets negatief over de iPhone (of nog erger: iets positiefs over Android) dan is het meteen "ik heb nóóit problemen! Maar die ene keer dat ik de Android van mn vrouw gebruikte: wat een rotzooi!".

Telkens weer.... Hoe hoogopgeleide mensen tóch dom kunnen zijn. Het zou lachwekkend zijn als het niet zo sneu was...

[Reactie gewijzigd door kazz1980 op 22 juli 2024 23:51]

[Tintel]

Wat jij beschrijft is idd een vreemd fenomeen. Dat is eigenlijk tegen beter weten in je keuzes verdedigen ondanks dat je weet dat je keuze niet helemaal de beste was (of dat er toch wat tegenvalt) puur om geen gezichtsverlies te lijden. Want als je slechte keuzes maakt ben je onbekwaam denken ze dan.
Heel vervelend dat gedrag.

[Klauwhamer]

1) Stemmingmakerij? Het artikel dat je linkt geeft exact weer wat ik schreef: "Eberhard was eventually “voted off the island,” he said, resulting in a contentious lawsuit and eventual settlement. But he is still rooting for Tesla, believes electric vehicles are key to protecting the planet, and remains a Tesla shareholder." Doe je dat vaker, argumenten aanvoeren waarmee jij jezelf in de voet schiet?

2) "PayPal was formed in 1998 as Confinity by Ken Howery, Luke Nosek, Max Levchin, Peter Thiel, Yu Pan, and Russel Simmons. In its early stage, the company focused on developing software security for individual clients. In early 2000, the company began developing and testing an online money transfer system, which attracted the attention of Elon Musk, the founder of X.com, a company that offered online banking services. In March 2000, Confinity and X.com merged, and a few months later, Musk decided to terminate the banking services of X.com and focus on financial transactions. In 2001, X.com was renamed as PayPal."

3) Het is moreel laakbaar als je niet open kaart speelt met subsidies en handel in uitstootrechten, tenzij je van mening bent dat Shell een schouderklopje moet krijgen omdat ze 1.5 miljard subsidie opeisen om aan vergroening te doen, waar men vanuit MT een commitment heeft gedaan waar men bij lange na niet aan komt als het gaat om investeren buiten fossiele brandstof om. Prima als dat je positie is, maar wat mij betreft ben je dan af.

4) Je maakt een fout met 'absoluut' en 'relatief'.

5) Hoe zit het eigenlijk met het automatische remsysteem van Tesla en wat ze daarover naar buiten brengen?

Dit heeft helemaal niets met "negatief" of "polarisatie" te maken. Dit heeft ook niets te maken met een hekel aan EVs of Amerika. Dit heeft ook niets te maken met politieke systemen. Dit heeft te maken met: gefundeerde en terechte kritiek op Musk, en het legertje sycophanten dat daarop opveert.

[kazz1980]

"Gefeliciteerd! Je bent een Trump aanhanger"

Wow. Jij trekt 'fanboy'-ism naar een geheel nieuw niveau hier.

Gerapporteerd.

[Reactie gewijzigd door kazz1980 op 22 juli 2024 23:51]

[Tintel]

Dat terwijl bewezen is dat een elektrisch voertuig 10x minder snel in brand vliegen dan een brandstof voertuig.

Grappig dat je eigen verwijzing dat niet zo zwart-wit stelt. Die stelt misschien wel dat nu het aantal incidenten laag is. Maar we vergeten dan even dat EV's relatief veel nieuwe zijn en de 'groep-grootte' statistisch gezien klein is. Maar daarnaast stelt het artikel dat het brandverloop heel anders is en het moment waarop een mogelijke brand uitbreekt ook. Daarnaast heb ik begrepen dat de 'blusbaarheid' ook veel slechter is (bij een EV t.o.v. een ICE) en de reikwijdt van de brand veel groter is.

[Verwijderd]

Die stelt misschien wel dat nu het aantal incidenten laag is. Maar we vergeten dan even dat EV's relatief veel nieuwe zijn en de 'groep-grootte' statistisch gezien klein is.
Het aantal incidenten is klein, dat klopt. Maar het is niet heel moeilijk om te achterhalen dat het een mythe is. Neem de testen van Volkswagen: https://www.volkswagenag....mer/2021/12/e-safety.html
Electric cars are actually just as safe as combustion engine vehicles, as confirmed by various tests carried out by ADAC, for example. The tests looked both at crash safety and the subsequent and general risk of fire. “An electric vehicle catching fire is likely to attract considerable attention, since the technology is still new and people and the media are accordingly alert – but the fear is unfounded”, states the Automobile Club on its website. “There is currently no evidence that electric cars are more likely to catch fire than combustion engine cars, with or without being involved in an accident.”

Meer info is verder eenvoudig te vinden (google)
https://eepower.com/marke...-electric-vehicle-fires/#
According to recent figures from the Bureau of Transportation Statistics and the National Transportation Safety Board (NTSB), per 100,000 vehicles sold, hybrid vehicles caught fire the most, with 3,474.5 incidents. Internal combustion engine (ICE) vehicles came in second with 1,529.9, and EVs trailed the pack with only 25.1 fires.

Meer:
https://thedriven.io/2021...ing-those-by-car-writers/
https://www.forbes.com/si...t-existential-risks-loom/
https://rbm.umicore.com/e...y/electro-mobility-myth-7
https://on.to/blog/mythbu...yths-about-electric-cars/
Nederlands:
https://www.autoweek.nl/a...eiliger-dan-andere-autos/
https://www.poliswijzer.n...to-voor-extra-brandgevaar

Uiteindelijk is het vrij simpel als je er over nadenkt. De oorzaak voor brand is een storing in het hoogspanning systeem of de batterijpack. In elektrische auto's zijn die systemen het meest afgeschermd. Vooral de batterij pack is zeer zwaar afgeschermd (zelfs enige tijd te gebruiken om te drijven) en het heeft een zeer zwaar ongeluk nodig om de pack te laten scheuren en daarna ook nog brand te veroorzaken. Benzine auto's hebben veel leidingen en brandstof loopt van achter (tank) naar voren (motor) waar het op verschillende punten verkeerd kan kan (zelfs tijdens een klein ongeluk). Er zijn simpelweg gewoon veel meer faal punten en daarnaast, benzine is een katalysator . Er 'lekt' niets bij een elektrische auto, het is erg lastig om een brand te krijgen. Bij benzine daarentegen... Daar is enkel een ontstekingsbron voor nodig. De brandstof is er al.

Maar daarnaast stelt het artikel dat het brandverloop heel anders is en het moment waarop een mogelijke brand uitbreekt ook. Daarnaast heb ik begrepen dat de 'blusbaarheid' ook veel slechter is (bij een EV t.o.v. een ICE) en de reikwijdt van de brand veel groter is.
Het brandverloop is zeker anders. Zolang de batterijpack niet brand, is er eigenlijk niet zoveel aan de hand. Het grootste probleem daarbij is vooral het gebrek aan ervaring en correcte apparatuur bij een brandweer. Daarom moet daar veel geoefend worden en dat doen ze ook (al best lang):
https://vlietnieuws.nl/20...blussen-elektrische-auto/
Als er brand is in deze voertuigen vergt dit een andere aanpak en techniek van brand bestrijden. Als bij een brand in een elektrisch voertuig het accupakket is betrokken, dan is de kans aanwezig dat het accupakket na blussing opnieuw kan ontsteken. Accupakketten van elektrische voertuigen zijn zó goed verpakt dat deze niet altijd goed geblust en/of gekoeld kunnen worden.

Voor de duidelijkheid, De accupacketten zijn zo goed verpakt dat je een vrij bijzondere situatie (zoals een grote crash) nodig hebt om überhaupt dit scenario tegen te komen. Als de accu echter brand, dan moet men andere procedures volgen. De brand wordt eerst geblust en daarna wordt het accupakket ondergedompeld. Verder is water gewoon te gebruiken:
https://www.aap.com.au/fa...laim-is-as-weak-as-water/
But there’s not a spark of truth to the claim, with experts telling AAP FactCheck water can be safely used on EV battery fires.

Het is mij allemaal een mysterie waar deze (naar mijn mening totaal onlogische) verhalen vandaan komen. Het is echter wel toevallig dat ze de adoptie van elektrische voertuigen in de weg staan.

[Tintel]

Er 'lekt' niets bij een elektrische auto, het is erg lastig om een brand te krijgen. Bij benzine daarentegen... Daar is enkel een ontstekingsbron voor nodig. De brandstof is er al.

Dat is niet waar. Lekken van elektriciteit is een kortsluiting en bij accu's met hoge capaciteit (die dus ook in een ICE zitten trouwens) geeft dat hoge stromen => hitte => brand.
Een ontstekingsbron bij benzine of diesel. Nee, zo simpel is het niet, Je kan een lucifer erin gooien en dan nog gebeurt er niets. Enkel de benzine damp is echt brandbaar. Een lekkende benzine slang is echt geen direct gevaar. Een kortsluiting bij een accu is dat dus wel.

Het is mij allemaal een mysterie waar deze (naar mijn mening totaal onlogische) verhalen vandaan komen.

Nou letterlijk van nabij. In Enschede is bij de BMW dealer brand onstaan en het verhaal is dat het EV betreft. Eigenlijk niet ongewoon - een brand met elektrische oorzaak komt vaker voor. Ligt ook niet aan de EV dat deze onveilig zijn. Ze liggen alleen eerder aan de lader en die lader heeft een relatief hoge laadstroom. Dus veel energie en dan kortsluiting => hitte => brand. Maar die brand is dan ook meteen heel hevig want die accu blijft energie afgeven en dus hitte.

En die angst kan dus heel ongegrond zijn maar als je het vergelijkt met de situatie ervoor; al jaren staan in een auto dealer gebouw heel veel ICE auto's en geen brand geweest (behalve bij een ferrari dealer in Enschede maar ook die brand had een elektrische oorsprong en bijzonder verdachte omstandigheden dus laten we even buiten beschouwing). En nu staat er een paar EV's en ja hoor, flinke brand.

De adoptie van EV's loopt toch eigenlijk best goed? Als iemand geen EV neemt (en wel de mogelijkheid) heeft dan is het eerder om economische redenen en zelden of nooit om veiligheidsredenen.

En jouw opmerking dat accu's goed verpakt zijn - ja maar zelfs dan zijn ze nog extreem gevaarlijk omdat een kortsluiting een kettingreactie kan veroorzaken. Benzine/diesel heeft dat minder - je moet meer moeite doen om het laten onbranden. Bekijk maar eens filmpjes van mensen die met dergelijke accu's sleutelen. Pas als de boel volledig is gemonteerd met een dikke hoofdzekering is het weer een beetje veilig. Terwijl je een benzine tank gewoon leeg kiept in een plastic jerrycan. Dan kun je gooien met die tank en er zal niets gebeuren. Zelfs doorboren doet dan niets. Er aan lassen kan wel ellende veroorzaken. Maar dan een EV-accu. Leeggooien is geen optie. Zelfs helemaal leeg laten gaan door een gebruiker erop te monteren kan niet. De accu mag nooit helemaal leeglopen.

[Verwijderd]

Dat is niet waar. Lekken van elektriciteit is een kortsluiting en bij accu's met hoge capaciteit (die dus ook in een ICE zitten trouwens) geeft dat hoge stromen => hitte => brand.
Lekken van elektriciteit
Lekken van elektriciteit is een kortsluiting
Je begint al met een een fout. kortsluiting is niet 'lekken van elektriciteit'. Het is geen water, het lekt niet..

en bij accu's met hoge capaciteit (die dus ook in een ICE zitten trouwens) geeft dat hoge stromen => hitte => brand.
De capaciteit van een accu zegt niets over 'hoge stromen'. Maar zelfs als we die aanname maken, stap twee 'hitte' is niet een gegeven. Ons elektriciteit netwerk levert enorme hoeveelheden stroom maar is niet 'heet'. Er is uiteraard weerstand en warmte opwekking maar zoals je ziet vliegt de wereld niet in brand...
Voor brand is een katalysator nodig. Je weet wel, iets vlambaars. Je maakt natuurkundig fouten.

Een ontstekingsbron bij benzine of diesel. Nee, zo simpel is het niet, Je kan een lucifer erin gooien en dan nog gebeurt er niets.
Je vergeet inderdaad dat er twee katalysatoren zijn: de brandstof en zuurstof. Die tweede hangt letterlijk in de lucht. En ja, je kan prima een lucifer in een plas benzine gooien waarna deze ontsteekt. Is je argument nu echt, benzine brand niet? Het is een Brandstof.

Enkel de benzine damp is echt brandbaar. Een lekkende benzine slang is echt geen direct gevaar. Een kortsluiting bij een accu is dat dus wel.
Weet je echt niet hoe natuurkunde werkt? Benzine damp is het enige wat brand? Je snapt niet hoe motoren werken? Een mengsel van lucht en brandstof (ja, ook diesel) wordt in een cilinder gepompt en er wordt een vonk toegevoegd.. Jouw 'benzine damp' is letterlijk benzine + zuurstof....

Een kortsluiting bij een accu is dat dus wel.
Een 'kortsluiting' van een accu zorgt enkel voor een ontlading van die accu. Die dingen worden letterlijk zo gebouwd want jaja, ze hoeven niet in brand te vliegen... Dat is geen functie waar ze voor gemaakt zijn...

Zucht, Ik reageer niet meer hier. Neem het niet persoonlijk maar het is niet mijn taak om basis onderwijs te geven... Ik kan er met mijn kop niet bij dat de hele wereld letterlijk 24 uur per dag rondloopt met accu's op zak en stroom letterlijk al decennia veilig uit de muur komt maar dat ik nog moet uitleggen dat het veiliger is dan een brandstof. Ongekend dit.

[Tintel]

Dat lekken was ook ook niet mijn woordkeuze - maar een analogie met brandstof. En er bestaan dus wel degelijk lekstromen.

Eh? - een hoge capaciteit accu heeft een hele hoge kortsluitstroom.

Ons elektriciteit netwerk levert enorme hoeveelheden stroom maar is niet 'heet'.

En vervolgens noem je een hoogspanningsnetwerk met wisselstroom... een accu is DC geen AC.

Voor brand is een katalysator nodig. Je weet wel, iets vlambaars. Je maakt natuurkundig fouten.

En als de hitte hoog genoeg oploopt dan ontbrandt wel degelijk de isolator. Dat is overigens geen katalysator... dat verhaal van jou zit dus aardig vol natuurkundige fouten ben ik bang.

Je vergeet inderdaad dat er twee katalysatoren zijn: de brandstof en zuurstof.

Waar heb je het over? Een vlam ontstaat doordat door verhitting gassen ontstaan en die ontbranden.
Verbranding is een complex geheel van voornamelijk exotherme chemische reacties, tussen een brandstof en een oxidator. De oxidator is meestal zuurstofgas.
Als ik dus zeg dat benzine damp hetgeen is wat brandt is dat omdat vloeibare benzine geen mengsel met de lucht vormt. En een diesel heeft helemaal geen vonk - dat is een zelfontbrandingsmotor... je maakt er een bende van...

Een 'kortsluiting' van een accu zorgt enkel voor een ontlading van die accu. Die dingen worden letterlijk zo gebouwd

Okay - leg dan maar eens een stuk koper over de beide polen van een accu en zie wat er gebeurt. De accu kan defect raken als de verbinding tussen de beide polen een grotere stroomsterkte verdraagt dan de accu zelf.
Heb je wel eens een accu kortgesloten??? Weet je wat kortsluiting is? "Kortsluiting is in een elektrisch circuit een verbinding met lage weerstand die gewoonlijk niet aanwezig is. "

maar het is niet mijn taak om basis onderwijs te geven

Basis onderwijs? Je hebt letterlijk een hoop onzin verkondigt.

[D100]

Ach. Je wordt niet de rijkste persoon ter wereld door op je kont te zitten en niets te doen...

Niet dat ik veel respect heb voor Musk als persoon, ken hem niet maar de persberichten geven een indicatie. Je moet het hem wel geven dat hij 'buitenaardse' dingen doet.
Niet letterlijk te nemen....:-))))

[Klauwhamer]

Hij zegt dit niet eens en jij lacht hem uit?

Dat klopt, dat zegt de persoon waar ik op reageer niet. Dat is ook volstrekt niet wat ik impliceer en ik begrijp niet zo goed dat jij dit zo opvat.

Wat een enorme trieste en politieke bende is het hier geworden zeg... Geruchten worden als waarheid aangenomen. aannames worden gemaakt over zaken waar niemand hier verstand van heeft en alles omtrent Musk is zwart/wit (of moet ik zeggen rood/blauw?). Het niveau is nog lager dan sociale media.

Welke geruchten bedoel je precies? Ik heb geen geruchten over Musk hier geschreven, hoor. Overigens zie ik best veel mensen dat expliciet níet doen, met name omdat er meer dan genoeg goed gedocumenteerde wapenfeiten zijn over het falen van Musk als manager.

Je zou eens moeten zeggen: Mensen met een verstandelijke handicap (Musk heeft Asperger) zijn niet geschikt om .... Dan wordt de conversatie plots heel anders

Eh, nee hoor. Musk is een waardeloze manager en een matig mens vanwege de acties die hij doet. Dat staat lost van Asperger. Genoeg mensen met Asperger zullen een betere job doen dan Musk.

Anyway, trieste reacties hier. Je kunt ook wel zien dat het moderatie systeem wederom faalt en normale kritiek niet getolereerd wordt. Het lijkt hier wel Amerika...

Ironisch genoeg is vaak kritiek op excentrieke multimiljardairs genoeg reden voor een specifieke demografie dit te verdedigen.

[Tintel]

Ja, er lijkt een soort van typische acceptatie te bestaan van excentriek gedrag van miljardairs. Opeens zijn het dan grote leiders...

Als je netjes de wapenfeiten op een rij zet dan zijn er succesen en total failures. Dus geen onbesmet blazoen. Als je dan vervolgens op een nare manier met mensen omgaat in welke bedrijf dan ook, dan kon je toch op een beetje backlash rekenen.

Tel daarbij op dat de aanloop van de aankoop van Twitter vreemd verliep - waarbij ik nog wel vond dat hij terecht zich afvroeg hoeveel bot-accounts er zijn. Dan nog liep dat toch vreemd, die aankoop.

[kazz1980]

Het moderatie systeem faalt inderdaad. Jouw reacties hadden al lang verwijderd moeten zijn wegens schending van de policy.

[Klauwhamer]

Op verschillende kanalen zijn tipjes van de sluier zichtbaar wat Musk aan het doen is. En ja, dat zijn creditble sources, naast natuurlijk het blatante gedrag in het openbaar van Musk zélf. Hoe je dit met droge ogen rijmt aan "optimaliseren" is beyond me. Het storende is: waarschijnlijk zal Musk op termijn wel inbinden en de juiste mensen op de juiste plek krijgen, in de luwte. En jij zal dan zeggen "zie je wel.." -- terwijl het een gevalletje 'ondanks' is, niet 'dankzij'.

[pretraket]

Het in het openbaar ontslaan van twitter engineers die zijn rare uitspraken op twitter debunken.

[fuse.core]

Toch wel grappig om dit soort mensen te zien buiten Twitter.

[FalconerHG]

Heb je meegekregen dat Twitter waarschijnlijk niet meer aan de AVG voldoet nu? Heb je meegekregen dat adverteerders niet meer willen en massaal wegblijven van het platform, waardoor het ondanks de ontslagen enorm veel geld verliest? En Musk nu Starlink opdracht heeft gegeven om te adverteren? Lijkt me aardig van de rails.

[killerbie]

Wat jou lijkt is geen feit. Heb je het nieuws mbv andere sociale paltformen of tech bedrijven bewust niet gelezen dan?

[bkor]

Heb je het nieuws mbv andere sociale paltformen of tech bedrijven bewust niet gelezen dan?

Je reactie gaat niet verder dan "what about X/Y/Z". Kan je aub inhoudelijk reageren op de eerder genoemde problemen zoals bijvoorbeeld het gebrek aan de Data Protection Officer. Uniek voor Twitter. Of dat adverteerders massaal Twitter links laten liggen (en dus niet vanwege bezuinigingen ofzo). Of dat het nu nog meer geld aan het verliezen is.

[FalconerHG]

Oh mijn God...

Het is niet zo ingewikkeld hoor:
https://www.marketing-int...lting-ad-spend-on-twitter

[Kevinp]

Als je naar die lijst kijkt valt wel één ding op. Heel veel auto bedrijven. Plus audi hoort tot volkwagen.

Daarnaast zie ik Pfizer staan. Ik weet dat medicijnen in Amerika worden aangeprezen, maar ik als Nederlander vond dat toch altijd beetje vreemd.

Voel je dit, zoek niet langer slik pil Y.

[obimk1]

Het D & K effect is sterk in deze....

[FalconerHG]

Een aantal van die bedrijven behoren tot de grootste adverteerders ter wereld. Dit gaat echt om vele honderden miljoenen - op een omzet van 4.5 miljard gaan ze dat echt wel merken. Temeer omdat Musk Twitter heeft opgezadeld met een schuldenlast die ongeveer een miljard aan rente kost per jaar. En Twitter maakte al niet echt winst.

Het is duidelijk dat je echt geen idee hebt waar je hebt over hebt. Misschien moet je je eerst even goed inlezen.

[Gutser]

welke van de bedrijven die definitief gestopt zijn behoren tot de grootste adverteerders ter wereld?

GM, Volkswagen en Ford zijn in ieder geval top twintig, VW zelfs top tien denk ik. Mondeleze zit ruim binnen de top dertig. Rest zou ik op moeten zoeken. Maar goed, dat kun je natuurlijk zelf ook doen als geinteresseerd bent in dit soort feitjes. Feit is dat er een paar hele, hele grote spelers zijn afgehaakt.

[Verwijderd]

Audi, Volkswagen, General Motors, Ford.

Wat zoeken leert mij dat de automobielsector op #2 staat wmb. marketing spending, dus dit is een BIG deal.

[obimk1]

Andere mening hebben is iets anders dan onzin die niet onderbouwd wordt...

[Verwijderd]

Ze worden niet gedownvote omdat ze een andere mening hebben, maar omdat ze onzin verkondigen. Zelf word je gedownvote omdat het een meta-reactie is, dat hoort niet in deze thread. En als het mod-systeem goed werkt wordt mijn eigen comment nu ook gedownvote vanwege dezelfde reden

[Verwijderd]

Dat heeft geen zin. Want dan zeg ik bijv, hij heeft paypal niet opgericht, dan plak jij een wikipagina over zijn voorloperprojectje wat is opgegaan in wat uiteindelijk paypal werd, dan krijgen we daar een ellenlange discussie over waarin ik opmerk dat hij te weinig bijdrage had om te beweren dat hij paypal heeft bedacht, jij gaat dan beweren van wel, uiteindelijk zeg je iets als "Ik heb 0 argumenten gelezen waar mijn punten onzin zijn" terwijl die er genoeg staan, ook over hoe waardeloos hij is als manager, maar dat wil jij niet geloven omdat je dat niet wilt geloven, etc etc.

Discussies met mensen als jij zijn gewoon te vermoeiend, dus word je gewoon ge-min-d en genegeerd. En dat ga ik nu ook weer doen.

Edit: ik heb je in een andere reactie van je hieronder letterlijk antwoord gegeven op een vraag van je bijvoorbeeld, maar dat negeer je dan weer heel gerieflijk. Waarom zijn mensen als jij zo? WAAROM

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 23:51]

[twkr18526]

Je ziet wel wat voor Musk belangrijk is: geld verdienen. Hij probeert iets snel, en als het niet lukt, past hij het aan en probeert het weer.

[Jack77]

Alleen gaat het hier niet om wijzigingen aan raketten, etc, maar om een dienst met een userbase. Rammel teveel met gebruikers hun voeten en ze moeten al heel gemotiveerd zijn om je dienst te blijven gebruiken (of niet anders kunnen).

[jaquesparblue]

Twitter heeft nog nooit winst gedraaid. Geld verdienen is nu eenmaal een noodzaak. Voor niks komt de zon op, de rest kost geld.

[z1rconium]

nou met deze $8 duurt het nog ongeveer 6600 jaar voordat ie break-even zit - best case scenario.

[Michaelr1]

Want die 8 euro is de enige inkomstenbron?

[smiba]

Inmiddels volgens mij wel, want de adverteerders heeft ie al weggejaagd. Op het moment is er een gat in de advertentie inkomsten van grofweg $4M/dag... Dat is $1,460,000,000 per jaar als hij dit niet weet op te lossen.

Het ding is, de enige manier om je adverteerders vertrouwen terug te winnen in je platvorm is door stabiel te zijn, iets waar musk absoluut geen enkele interesse in lijkt te tonen. Hij begrijpt simpelweg niet wat ie heeft gekocht, het is geen tech bedrijf maar primair een advertentie bedrijf.

[RagingPenguin]

het is geen tech bedrijf maar primair een advertentie bedrijf.

Exact dat. Musk is heel succesvol geweest met het leiden van grote innovatieve projecten met een bijna cult-achtig leiderschap. En in die context zijn deze keuzes nog niet eens zo gek, maar vanuit de context van een "gewoon" internetbedrijf jaagt die hier enkel zijn klanten en personeel weg.

[FranzFerdiNaN]

> maar de activisten.

Dit is een gigantische leugen. "Activisten" (is dat de 2022 versie van antifa?) hoefden niks te doen, want Musk presteerde het zelf wel om met zijn acties de beurskoersen van meerdere bedrijven flink te laten dalen door zijn idiote idee dat iedereen die 8 dollar betaald geverifieerde status krijgt.

[Towerofpower]

Onder andere maar "Massa is kassa"

[Reactie gewijzigd door Towerofpower op 22 juli 2024 23:51]

[HKLM_]

Misschien moet die Peter even bellen

[dartbord]

Ik neem dan toch niet op

[Towerofpower]

De betaalde prijs is ook absurd.

[Jaapvaak]

Maar het gebeurt wel, dus blijkbaar is dat een inschattingsfout van jou. Misschien moet je juist wel zo socially awkward zijn om zo'n bedrijf te leiden omdat niemand anders het lukt.

[FalconerHG]

Dat zou best kunnen - Steve Jobs was ook socially awkward.

Maar gezien alle schandalen rond Facebook, en het gedoe nu rond Twitter, denk ik dat we best mogen stellen dat ze misschien beter een ander type bedrijf moeten runnen. Zowel het morele als het sociale kompas van deze heren is niet sterk ontwikkelt.

[Artz]

Het komt inderdaad vaker voor dat psychopaten CEO's van multinationals zijn. Die hebben geen last van empathie en kunnen keiharde beslissingen nemen. Fijn voor de eigenaar en aandeelhouders, minder fijn voor de werknemers. De vraag is: wil je in zo'n systeem leven?

[Towerofpower]

Nee

[Shamalamadindon]

Of je gebruikt het vinkje gewoon waar het ooit voor bedoelt was. Een bevestiging dat het account is wie het zegt dat het is. Dan mag je daar best geld voor vragen, maar dan vind ik bijvoorbeeld een eenmalige fee waarbij een mens daadwerkelijk naar je papieren kijkt een stuk redelijker dan een maandelijks bedrag.

[Towerofpower]

Het gaat overal om geld verdienen en het liefst zoveel mogelijk.

[Shamalamadindon]

https://www.fiercepharma....blue-check-fallout-report

Mooie faal dus van de kant van Elon. Zeg even dat het Twitter budget van Eli Lilly 2 miljoen was dan moeten er pakweg 21.000 man een jaar lang $8/maand betalen. En ik durf te wedden dat het budget hoger was.

[SPee]

Durf jij ook te wedden dat Eli Lilly weg blijft?
Want veel bedrijven die dit groot aankondigen, zijn na een korte periode weer stilletjes terug.
Als het gerommel met die vinkjes is afgelopen, zullen de meeste weer terugkomen. En dan is het verlies niet die '2 miljoen'. Twitter is nog steeds een platform met enorm bereik en dus interessant om bij te adverteren.

[Shamalamadindon]

Het probleem voor Elon is dat hij het geld nu nodig heeft, niet pas eind 2023 wanneer agencies en bedrijven hun spending budget voor 2024 weer herbekijken.
Hij heeft vanwege de leningen honderden miljoenen per jaar te betalen alleen al aan rente.

[kodak]

Met een vrijwillig 'abonnement' met een relatief lage vergoeding en prijsverhoging gaat het uiteraard om geld maar niet daarmee direct snel en makkelijk miljarden terug verdienen. Dit gaat dus wel degelijk om verifieren en het belang daarvan. Wie geen belang heeft hoeft er niet in te investeren.

[bkor]

Dit gaat dus wel degelijk om verifieren en het belang daarvan.

Op r/RealTwitterAccounts kan je gigantisch veel voorbeelden vinden dat het niet ging om het controleren of verifiëren van accounts.

Met een vrijwillig 'abonnement' [..]Wie geen belang heeft hoeft er niet in te investeren.

De 8 USD/maand wordt juist verplicht. Gratis verifiëren gaat eruit. Bij YouTube betalen ze content creators. Juist omdat het maken van content geld kost en mensen richting YouTube trekt. Bij Twitter moeten mensen betalen om niet te worden lastig gevallen door copycats.

[kodak]

Je bent als bekend persoon niet verplicht je te laten verifiëren. Dus als klanten het nu duur vinden worden: ze kunnen kiezen dan maar niet te betalen. Twitter kan er dus niet op rekenen dat ze hiermee enorme inkomsten erbij krijgen om daarmee direct en heel stevig de investering terug te verdienen.

[core_dump]

Het "gratis" verifiëren op Twitter was alleen voor bepaalde mensen. Alle anderen konden een blue check krijgen door onderhands tussen de 13 en 15K af te tikken...

[Shamalamadindon]

Heb je daar een bron voor?

[korenpc]

Sorry maar ik heb daar niks van mee gekregen, dus een gedegen bron is zeker welkom.

[svane]

Heel erg kinderachtig van @core_dump en @mjtdevries om geen bronnen te leveren, en dan nog andere te beschuldigen van 'trollen', zie ik helaas wel vaker gebeuren.

Ik kom niet verder dan een artikel waarin Musk 'toegeeft' dat dit gebeurde. Bewijs van niks natuurlijk...... Dit zou namelijk gebeurd moeten zijn voordat hij de boel op de schop nam.
Genoeg mensen die roepen benaderd te zijn door 'een werknemer' van Twitter, maarja, op die manier ben ik ook in contact geweest met een Prins in Nigeria.

Er zullen vast wel wat rotte appels tussen hebben gezeten, maar om hier nu suggeren dat dit aan de lopende band gebeurde vereist wel iets meer bewijs dan het woordje 'yup'.

[Frame164]

Door het platform betrouwbaarder te maken kan je veel meer geld verdienen.

[litebyte]

Heel veel Twitter gebruikers posten nooit wat - die gebruiken Twitter om vooral op de hoogte te blijven van bepaalde ontwikkelingen. Laat deze 'follow' accounts gratis. Reken voor iedereen die ook wat wil posten een kleine bijdrage (enkele dollars eenmalig) Reken voor media zoiets als DPG en andere commerciele bedrijven een hogere bijdrage met een extra verificatie - zij maken commercieel gebruik van Twitter (zie alleen al deze hele brei aan DPG 'premium' berichten over de Musk soap)

[bkor]

Reken voor media zoiets als DPG en andere commerciele bedrijven een hogere bijdrage met een extra verificatie

Wat moet ik voorstellen met "extra verificatie"? Ik begrijp het verschil niet met standaard verificatie. Je stelt voor dat Twitter een minder goede verificatie heeft en een goede? Waarom? Er zijn al een hoop adverteerders vertrokken omdat de nieuwe verificatie totaal niet voldeed. Waarom volhouden aan een mindere verificatie?

En waarom zouden de maandelijkse kosten nodig zijn voor verificatie? Dat zijn toch eenmalige kosten?

Waarom zou mensen die content maken moeten betalen? Die zorgen toch voor de vele volgers? Heb je dan niet een enorm risico dat je minder content op Twitter zal krijgen en hierdoor mensen vertrekken?

Een soortement van abonnement, top. Ik begrijp de link met verificatie echter niet. En zo te zien snappen de adverteerders het ook niet, velen zijn (tijdelijk?) gestopt met adverteren.

Edit: ok, duidelijke reactie!

[Reactie gewijzigd door bkor op 22 juli 2024 23:51]

[litebyte]

Een eenmalige verificatie dat het om het werkelijke organisatie gaat (KvK bijv.) .
Ik schrijf nergens over maandelijkse kosten
De content moet gecontroleerd worden, dat zijn kosten, die kun je meer afvangen door iedereen te laten betalen die niet alleen een follower is. Prive personen kun je eenmalig doen en dat hoeven geen tientallen dollars te zijn voor org. kun je na een extra verificatie een hogere bijdrage vragen, kun je ook nog gradaties in aanbrengen.

Musk heeft zelf ooit eens geopperd om per tweet een bijdrage te vragen, maar denk dat dit nu juist twitteraars afschrikt.

De vele Mastodon 'krijsers' (grappig genoeg op twitter overigens) nemen rap in aantal af. Ze komen er toch achter dat het bereik (en bij velen de egostreling) op Twitter vele malen hoger is. Het is ook niet met elkaar te vergelijken natuurlijk.

[Verwijderd]

Vraag me dan wel af wat de waarde van het blauwe vinkje nog is. Een beetje als het labeltje betalend lid hier bij tweakers. Leuk, fijn dat je support, maar het maakt je reacties inhoudelijk niet beter of slechter (leert de ervaring alhier ). Klinkt als het afromen van een cash cow, zolang als het duurt. Zal wel niet erg lang zijn.

[Grauw]

Tweakers Plus of Youtube Premium maken de site advertentievrij. Voor een site die je vaak gebruikt vind ik een dergelijk abo waarde hebben. Maar Twitter Blue geeft je alleen minder advertenties...

[Reactie gewijzigd door Grauw op 22 juli 2024 23:51]

[Phobophile]

Het boost toch ook je antwoorden op tweets? Hetgeen op zich wel meerwaarde heeft voor de 'vinkjes', maar juist irritant is voor niet betalende mensen, lijkt me.

Erg benieuwd hoe dit weer gaat uitpakken. Jammer dat we nog twee weken moeten wachten.

[Tjidde]

Het nadeel is van dat posts geboost worden is dat je juist vrijheids van meningsuiting in de weg zit. Want je legt een drempel op om gezien te worden.

Terwijl tot nu, kan een post van iemand die toevallig een keer antwoord viral gaan en zorgen voor aandacht van de persoon die hij/zij proberen te bereiken. De kans dat gebeurt is straks veel kleiner. Want die ene persoon gaat echt geen 8 euro betalen. En komt dus niet meer inzicht.

[sjongenelen]

Das heeft niks met vrijheid van meningsuiting te maken. Je kan dat nog steeds doen, maar minder mensen zien je mening.

[Verwijderd]

Meningen worden altijd gefilterd. Iemand die advertenties in een grote krant kan zetten heeft een groter bereik dan iemand die daar geen geld voor (over) heeft. Zal je altijd houden.

Ik weet ook niet zo goed wat "boosten" inhoudt. Ben paar jaar betalend tweaker abonnee geweest. Kreeg een boost bij de winacties, maar nooit wat gewonnen

[ElectroDonker]

Pay to win

[Verwijderd]

Op zich is dat best een voordeel, maar wel een beetje raar dat je dan een vinkje krijgt om de rest van de wereld te laten merken dat je advertentievrij of -beperkt twittert.

[MrMonkE]

Ja, sterker nog het heeft geen enkele invloed op de inhoudelijkheid.
Ze moeten gewoon een twitter GOLD maken. Of platinum.
En CNN FOX Disney etc allemaal enorme bedragen laten betalen
100k per jaar ofzo voor de officiele disney/Fox/CNN/etc

[TijsZonderH]

Je kunt met deze zoekterm zien wie je volgt die ook betaalt voor een blauw vinkje. De 'search of shame': https://twitter.com/searc...ed&src=typed_query&f=live

[Verwijderd]

Waar haal je vandaan dat dit inderdaad betalende gebruikers zijn?

[TijsZonderH]

Dat kun je zien door op de blauwe vinkjes te klikken in hun profiel. Er staat dan: "This account is verified because it’s subscribed to Twitter Blue". Bij normale geverifieerde accounts (zoals de mijne) staat er "This account is verified because it’s notable in government, news, entertainment, or another designated category"

[Verwijderd]

Dank je wel. Na wat spelen is het wel duidelijk. De - voor het tweede filter had ik over het hoofd gezien, begreep dus niet zoveel van de logica

[bkor]

Omdat de zoekterm expliciet zoekt hiernaar. blue_verified en tegelijk de verified eruit halen.

Indien je zoekt met Google vind je genoeg verwijzingen dat deze zoekterm werkt om de betalende gebruikers weer te geven, voorbeeld (1 van vele) hiervan: https://mobile.twitter.co...tatus/1590810851522519059

[Verwijderd]

Helaas is op dit moment niet helemaal duidelijk welke google-resultaten nog actueel zijn. Maar in ieder geval bedankt

[kiddingguy]

Ik begrijp dat Elon geld wilt verdienen, maar... het 'betaal'-vinkje kan toch ook een ander kleurtje dan blauw krijgen?

Tadaa.. problem solved 😉

[beantherio]

Specifiek het hebben van een blauw vinkje heeft blijkbaar waarde omdat het gekoppeld was aan betrouwbare accounts. Iedere andere kleur zou niet diezelfde waarde hebben.

Het is trouwens wel erg korte termijn denken van Musk: de waarde van zo'n blauw vinkje zal heel snel dalen als duidelijk wordt dat de meest vage partijen er straks een hebben.

[Replic]

Wat een dumpster dump is het nu daarzo, vooral die microservices uitschakelen is iets, dus als je je account uitlogd met 2FA, dan kan je niets meer

Had gehoopt dat het ietsje minder snel zou gaan, maar in 2 weken al zoveel schade opgericht, niet normaal.

[Navi]

Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

[lucatoni]

Dit is wel chaos. Er wordt iets bedacht, en vervolgens komen ze op uitzonderingen waardoor het systeem niet werkt. Ben benieuwd of deze verandering nu wel de scam voorkomt die 2 weken geleden van toepassing was.

[vickypollard]

Twitter probeerde de verificatiechaos tegen te gaan met de introductie van een grijs vinkje, dat bij bepaalde accounts zoals overheidsaccounts en grote bedrijven zou verschijnen. Dit 'Official'-vinkje zou daarmee de functie van het blauwe vinkje overnemen, al zou dat Official-vinkje wel op minder plekken verschijnen dan het blauwe vinkje.

Dit is echt nog het wazigste in dit verhaal. Waarom zou je in hemelsnaam het blauwe vinkje, wat iedereen kent als 'geverifieerd', vervangen door een nietszeggend grijs vinkje, waarbij je het vertrouwde blauwe vinkje dan ook nog eens voor iedereen beschikbaar maakt? Ik denk dat ik het antwoord wel weet, maar ik hoop ergens nog op een antwoord waar geld en bewuste misleiding geen hoofdrol spelen.

[beantherio]

Het begint heel rap een "badge of shame" te worden. Als iets of iemand een blauw vinkje heeft dan begin je je af te vragen waarom ze dat nodig hebben. Degenen waarvoor mensen veelal naar Twitter trekken (bekendheden dan wel personen en organisaties die interessante content bieden) worden gedegradeerd en degenen die juist exposure nodig hebben omdat ze het o.b.v. de inhoud niet redden worden kunstmatig gepusht met zo'n gekocht blauw vinkje. Het "krediet" dat het hebben van zo'n blauw vinkje in zich droeg wordt voor de korte termijn te gelde gemaakt en binnenkort is de status daarvan dan ook 0.

[Reactie gewijzigd door beantherio op 22 juli 2024 23:51]

[Amanoo]

Dat wordt een flinke klap werk voor Twitter. Als maar genoeg mensen het toch proberen. Ik zie trouwens ook niet staan dat ze het gaan controleren als je eerst je naam verandert en dan het blue abonnement start. Dat is wel een hele makkelijke omweg. Ik dst geval is het geen klap werk omdat het trollen dan gewoon doorgaat.