Twitter stelt verkoop Blue-abonnement met blauw vinkje langer uit

De verkoop van het Twitter Blue-abonnement, dat gebruikers van een blauw vinkje voorziet, wordt toch weer uitgesteld. Aanvankelijk zou het abonnement vanaf 29 november opnieuw beschikbaar komen. Wanneer het abonnement weer te krijgen is, is niet bekend.

In een tweet schrijft Twitter-eigenaar Elon Musk dat het abonnement nog iets langer op zich laat wachten. Musk wil er 'eerst zeker van zijn dat Twitter imitaties van grote accounts tegen kan gaan'. Wanneer Twitter dat kan, is nog niet duidelijk. Twitter Blue werd op 11 november gepauzeerd, minder dan een week na de eerste introductie. Musk zei eerder op zijn sociale medium het Blue-abonnement op 29 november weer te willen uitbrengen.

Met het abonnement, dat 8 dollar per maand kost, kunnen gebruikers onder meer een blauw vinkje naast hun naam krijgen. Onder het eerdere Blue-abonnement konden gebruikers hun naam wijzigen waarbij dat blauwe vinkje werd behouden, maar bij de nieuwe versie van Blue zorgt een naamswijziging ervoor dat abonnees het blauwe vinkje verliezen. Pas wanneer Twitter bevestigt dat de nieuwe naam voldoet aan de voorwaarden van het platform, krijgt de gebruiker het blauwe vinkje weer.

Met die nieuwe regel wil Twitter misbruik tegengaan. Dat blauwe vinkje was eerst namelijk alleen bedoeld voor geverifieerde gebruikers, maar was met de introductie van Blue ook te gebruiken voor niet-geverifieerde gebruikers. Veel gebruikers deden zich met het Blue-abonnement dan ook voor als beroemdheden of bedrijven. Twitter probeerde de verificatiechaos tegen te gaan met de introductie van een grijs vinkje, dat bij bepaalde accounts zoals overheidsaccounts en grote bedrijven zou verschijnen. Dit 'Official'-vinkje zou daarmee de functie van het blauwe vinkje overnemen.

Reacties (82)

[ggj87]

Het is toch een patroon van die Musk he. Dingen met veel bombarie aankondigen en later keer op keer uitstellen. Met de ervaring uit het verleden kunnen we Twitter Blue pas ergens in 2026 verwachten

[jip_86]

@elonmusk
Please note that Twitter will do lots of dumb things in coming months.
We will keep what works & change what doesn’t.

Andere uiterste is dat ze al een jaar aan het werken zijn aan een wijzigfunctie voor tweets.

[mareck1]

[...]

Andere uiterste is dat ze al een jaar aan het werken zijn aan een wijzigfunctie voor tweets.

Ik ben misschien de enige daarin maar ik snap wel waarom dat zo lang duurt.

Hun hele infrastructuur is er op ingericht dat een Tweet nooit zal veranderen. Dat heeft vergaande gevolgen voor, nou alles eigenlijk. Bijvoorbeeld cachen, bulk opslag (in bijv S3 achtige storage of wat ze ook gebruiken), RW locks, maar ook op een hoger niveau, hoe ga je bijvoorbeeld om met een Tweet die zichtbaar is in iemands feed gebaseerd op onderwerp van de Tweet als deze aangepast wordt. En dat in meer dan 15 jaar aan code.

[jip_86]

Ja maar dan nog is een jaar met honderden mensen wel lang. Een tweet kan ook verwijderd worden dus er is ergens al wel een pipeline om de data weg te halen.

[rvt1]

Dit is al allang een opgelost problem. Databases doen het het al jaren, zowel SQL als key value en DB’s zoals Cassandra.
Zet er een versie naar de tweet en je bent klaar. Caches snappen dat prima want de versie is onderdeel van je cach key en je kunt dit ook prima distribueren. Ze hebben zelfs hun eigen cache backend geschreven, dit zijn zeer kundige mensen !

[chime]

Eigenlijk is dat een non-argument.
Ze kunnen tweets toevoegen en ze kunnen ze deleten.

Een update toevoegen is op dat vlak echt niet zo lastig en volgt gewoon dezelfde stroom (en nee, het zal geen delete en voeg nieuwe toe zijn, want dan loopt het wel fout met alle reacties gelinkt aan de eerste tweet)

Wat wel eigen aan het systeem is, is dat 2 personen op hetzelfde moment een andere versie van de tweet kunnen zien en daarop reageren.

En het is die reacties dat het wat lastig maakt, voor spellingsfoutjes is dat geen drama, als de content zwaar wordt veranderd kan een reply er nogal raar uitzien.

Dus je gaat op dat vlak gewoon veel tijd steken in discussies van hoe moet nu alles getoond worden en wat doe je met reacties als de tweet inhoudelijk gewijzigd is.

Maar technisch gaat het allemaal niet zo lastig zijn.

[silent785]

Een tweet verwijderen zal eerder een soft-delete zijn dus wss gewoon een status dat verandert in de database.

[Anomnomnomymous]

Zover ik me meen te herinneren was deze functie al beschikbaar voor, wat voorheen, Twitter Blue heette.
Ik heb meerdere aangepaste tweets gezien.

Even gegoogled; en ja, zou beschikbaar moeten zijn in o.a. Amerika;
https://techcrunch.com/20...bscribers-by-end-of-today

[avlt]

Lijkt me een onwenselijke functie. Is zoiets als geschiedvervalsing.

Technisch lijkt het me nog wel te realiseren; het moeilijkste lijkt me de compliance; je zal de gewijzigde tweet ook weer moeten beoordelen.

Nu denkt Musk dat hij zich aan geen regel hoeft te houden; alles is vrijheid van meningsuiting volgens hem, maar ieder weldenkend mens ziet de megaboetes al van ver aankomen.

[jip_86]

Ach daar kun je altijd nog wel een indicatie of origineel bij tonen. Dat heeft zelfs Tweakers.
Deze is bijvoorbeeld twee keer gewijzigd

[Reactie gewijzigd door jip_86 op 22 juli 2024 13:54]

[Asitis]

Met hypermoderne AI die imitaties tegen kan gaan zeker

[k995]

Je bedoelt tesla robot die vanop mars (realiteit : ingehuurde indier in een pak vanuit bangalore) die doet?

[jip_86]

Dat is dan een bijzondere Indier dan: nieuws: Tesla presenteert humanoïde robot die minder dan 20.000 dollar moet k...

[Rutje!]

Het is onjuist te stellen dat het voorheen voor geverifieerde gebruikers was. Twitter heeft in het verleden regelmatig het vinkje weggehaald van prominente gebruikers waarvan ze weten dat het daadwerkelijk om een persoon gaat.

[The Realone]

Misschien begrijp ik je verkeerd, maar hoe is het weghalen van het vinkje een indicatie dat degene die een blauw vinkje wel hebben mogelijk niet geverifieerd zijn?

[Rutje!]

In het bericht staat dat Twitter vroeger het vinkje gebruikte voor verificatie (persoon vs onbekend). Zo is het wel geïntroduceerd ooit, maar op een gegeven moment is men daar van afgestapt en zijn ze begonnen met het weghalen van de vinkjes bij sommige mensen. Dat gebeurde vrijwel uitsluitend in geval discutabele of controversiële personen, waar men het bij Twitter blijkbaar niet mee eens was, maar nog steeds van wist dat het wel degelijk om een echt persoon ging. Het is vanaf moment geen verificatie meer, maar meer een "stempel van goedkeuring".

[The Realone]

Of dat klopt weet ik niet, maar stel dat het zo is dan zie ik nog steeds niet hoe diegene met een blauw vinkje ineens niet meer geverifieerd zijn. Het weghalen van een vinkje bij een ander doet daar niks aan af, toch?

[Rutje!]

Het verandert wel degelijk de betekenis, als je beweert dat het vinkje gaat over "mens vs onbekend", dan is dat niet meer vol te houden als je het vinkje weg haalt bij mensen omdat je het niet met ze eens bent. Vanaf dat moment gaat het niet meer over "mens vs onbekend", maar gaat het over "eens vs oneens".

Dat is vele malen gebeurd, maar zie bijvoorbeeld:
https://www.business-stan...count-121060500119_1.html

Het is in vrijwel alle gevallen wat mij betreft overduidelijk dat er geen enkele twijfel bestaat over of het eerder geverifieerde account wel tot een mens behoort. De verificatie is weggehaald om dat Twitter het niet eens is met het gedrag van dat account. Daar kan je het mee eens zijn of niet, maar het heeft helemaal niks te maken met "mens vs onbekend". Dat laatste was slechts in het begin het geval, totdat Twitter het beleid omtrent verificatie heeft gewijzigd.

[k995]

clusterfuck tot en met, zoals verwacht nadat een miljardair in een zatte bui een bedrijf opkoopt waar hij geen weet van heeft.

[warrior7]

Onderschat Elon Musk niet, dit is een zeer slimme man die zelf meedenkt en oplossingen aandraagt in zijn bedrijven.

[k995]

Grappig, 2/3e werknemers ontslaan en twitteren is niet "meedenken en oplossingen aandragen"

[Anomnomnomymous]

Als je ziet wat de verschillen zijn in aantal werknemers in vergelijking tot Twitter, dan is het niet zo gek dat hier het eerste is waar naar gekeken is om kosten te besparen.
Twitter had meerdere duizenden werknemers, waar andere social media bedrijven voornamelijk onder de duizend zitten.

Ik probeer de bron te googlen waar ik dat gelezen had, maar kan het even niet vinden.

[k995]

Sorry maar beetje absurd te denken dat twitter zomaar mensen in diesnt neemt voor niks.
Snapchat is even groot en had ongeveer evenveel medewerkers een maand geleden.

[Framoes]

Andere social media bedrijven hebben ook duizenden werknrmers. Instagram bijna 20K, Facebook meer dan 40k, Tiktok ruim 8000. Snapchat bijna 6000. Twitter tot voor kort 7500 en nu 2700 (vermoedelijk grotendeels H1B visa-bezitters die niet anders kunnen).

Dit is via Google te vinden.

Dit soort verhalen worden de wereld in geholpen door z'n fans die het beeld proberen te scheppen dat zijn handelen heel normaal is.

[Anomnomnomymous]

Grappig dat jij de waarheid in pacht denkt te hebben, en je andere posters totaal andere cijfers aan ziet halen.
Ik zeg niet dat jouw cijfers niet correct zijn, maar wel dat het niet zo doorzichtig is als je denkt dat het is.

[Framoes]

De cijfers zullen iets van elkaar afwijken op basis van peildatum of bijvoorbeeld of iemand Facebook apart neemt of Meta als hele bedrijf neemt.

Maar ondanks dat niet iedereen met precies dezelfde cijfers komt, zullen er weinig mensen op basis van bestaande informatie op onder duizend medewerkers uitkomen. Je hebt gewoon veel mensen nodig om een online platform goed draaiende te houden.

Als het al niet transparant zou zijn, denk ik dat de cijfers eerder lager worden gepresenteerd ivm eventuele externe krachten of dienstverleners die men niet meerekent.

Waarheid in pacht? Nee. Cijfers aannemelijk te maken? Ja.

[jleijdekkers]

Volgens mij zit zo ongeveer alleen Reddit onder de 1000 medewerkers onder de 'grote' social media bedrijven. En de enige reden dat ze daar mee weg komen is omdat ze een klein leger aan gratis moderators hebben.

Meta zat op 75.000+, bedrijf achter TikTok boven de 100.000. Snapchat tussen de 5.000 en 6.000.

Zelfs MySpace zat meer dan 15 jaar geleden al rond de 1500 medewerkers.

Kan me voorstellen dat er redelijk wat mensen nodig zijn om een site met rond de 250 miljoen gebruikers te bouwen, onderhouden, modereren en er ook nog geld aan te verdienen.

Zal ongetwijfeld wat onnodige overhead bij Twitter hebben gezeten, maar ik betwijfel dat het meer dan 50% van het personeel was.

[Relief2009]

Waarvan nogal een groot deel contentmoderatie doet. Zelfs zijn senior developers zijn met de noorderzon vertrokken.

Je kunt het nog rechtpraten wat je wil, maar hij begaat de ene blunder na de ander.

[Vambier]

Als die 2/3 overhead is wel natuurlijk

[k995]

tuurlijk /s daarom dat het platform nu super stabiel is.

[Vambier]

Ja dat zal daar echt mee te maken hebben.... Ze hebben geen servers ontslagen he. Overgrote deel van de ontslagen waren moderators. Instabiliteit zou wel kunnen komen door de extra activiteit op twitter.

[k995]

Ik zou toch wat beter het nieuws volgen voor je commentaar geeft, neen 2/3e van twitter waren niet moderators er waren heel veel technische mensne bij die of ontslagen of zelf opstapte nadat elon de bedrijfscultuur overhoop gooide.

[Reactie gewijzigd door k995 op 22 juli 2024 13:54]

[4play]

Hij had twitter nodig om zijn andere bedrijven in de kijker te houden bij investeerder dan wel kunstmatig op te pompen zodat er investeringen binnen bleven komen.

En juist dat kanaal is hij nu vakkundig aan het afbreken.

Een zeer slimme man weet ik niet. Of je moet slimheid afmeten aan alleen heel pienter zijn en snel kunnen schakelen. Volgens mij moetje voor het predicaat slim ook gebruik maken van je mogelijkheden. En je zetten vooraf plannen en gebruiken al dan niet aangevuld met sociale skills (hoewel dat niet echt nodig is kijk maar naar meneer Sanderink). Dat lijkt me momenteel niet het geval bij Elon. Hij lijkt in paniek wat te proberen, in de hoop het spreekwoordelijke water wat uit de muur komt tegen te willen houden met zijn blote handen.

Ik denk dat hij zich in Twitter behoorlijk verslikt heeft.

[david-v]

Hij had twitter nodig om zijn andere bedrijven in de kijker te houden bij investeerder dan wel kunstmatig op te pompen zodat er investeringen binnen bleven komen.

Ja, SpaceX is zooooo bizar slecht dat het wel een bump kan gebruiken door middel van een twitter bericht

[TLLRS]

Als een ding duidelijk is geworden afgelopen 36 maanden, is dat Elon Musk geen slimme man is.

[Anomnomnomymous]

Want?
Ik denk dat er toch wel enige vorm van intelligentie aanwezig is als je CEO bent van bedrijven die erg innoveren (e.g. Tesla, SpaceX).
Je kan de man een eikel vinden, en een hork, maar is niet echt eerlijk om hem dan ook meteen “geen slimme man” te noemen…

[hellum]

Hij heeft voornamelijk veel geld en een hoop slimme mensen om zich heen, maakt de man zelf nog niet slim.

[Anomnomnomymous]

Dat is zo’n non-argument: de man heeft kennis van zaken, en kennis om dat uit te besteden aan de mensen die diepere kennis hebben.

Dus dat maakt hem niet dom.
Je hoeft geen raketten zelf uit te vinden om niet als dom versleten te worden…

[robindemey]

Hoofdingenieur van SpaceX en Tesla. 80% van zijn taken daar zijn engineering!
Jij weet duidelijk niets van Musk af met zo'n uitspraken.

[david-v]

Ja dat geld heeft hij gevonden "ergens". Ik wou dat ik net zo dom was als hij. Slim zijn loont niet blijkbaar

[hellum]

Dat geld heeft hij van zijn vader, door de smaragd mijnen in Zuid Afrika

[david-v]

haha, grapjas, misschien toch even nalezen hoe dat precies zit met het "geld" wat hij ooit van zijn vader heeft gekregen en hoeveel dat was. Dit verhaal blijft altijd ronddraaien als het over Musk gaat. De miljoenen en miljarden daarna heeft niks met zijn vader of de mijn te maken, maar blijkbaar blijf jij er wel in geloven.

Ik heb van mijn vader tig keer meer gekregen dan Musk, ik ben nog steeds bezig om al die miljarden die ik nu heb in de kluis te stoppen...maar het past niet

[TLLRS]

Hij is goed in de bedrijfsvisie communiceren en de credits te pakken... Maar hij is niet slim. Hij heeft teveel domme dingen gezegd afgelopen drie jaar om als slim gekwalificeerd te kunnen worden.

Vaak geven we als buitenstaander een topman de credits, maar het zijn de mensen in de laag er onder die vaak het meeste goede werk afleveren.

Musk zit al jaren de hele dag op twitter, iemand anders bestuurt SpaceX.

[Reactie gewijzigd door TLLRS op 22 juli 2024 13:54]

[robindemey]

Oh ja?

Hier krijgt hij door een vraag van een YouTuber een inzicht voor wijziging aan de raket die een enorme impact heeft!

Daarvoor moet je enorm inzicht hebben in hoe het ding ineen steekt. Duidelijk bewijs dat Elon daar head Engineer is.

https://youtube.com/shorts/-Br2kN4C7oQ?feature=share

[david-v]

Musk zit al jaren de hele dag op twitter, iemand anders bestuurt SpaceX.

Zeg gewoon dat je hem een verschrikkelijk persoon vindt.

[Anomnomnomymous]

Zelfs slimme mensen kunnen domme dingen zeggen (of dingen die als dom door andere geïnterpreteerd worden); dat maakt iemand niet dom.

Het blijft voor mij onvoorstelbaar dat je iemand die meerdere grote bedrijven (succesvol!) leidt, als dom kan verslijten. En wat weet jij nou van de bedrijfsvoering van die bedrijven? Iets op Twitter posten kost een minuut; neemt dat af aan de capaciteiten om leiding te geven?

Ok, je bent het niet met hem eens, en hij maakt trollerige opmerkingen; maar dat maakt hem niet dom.
Ik zelf denk meer dat het niet kunnen onderscheiden van die dingen jou dom maakt…

[robinstorm88]

Zoals ik het nu lees kan je volgens dit nieuwe plan dus wel nieuwe accounts aanmaken en een blauw vinkje kopen i.p.v. dat je je account hernoemt, heb het gevoel dat er genoeg mensen zijn die bereid zijn 8 Dollar uit te geven aan een wegwerp account gewoon om mensen/bedrijven dwars te zitten.

Ben benieuwd hoe ze het willen gaan inrichten en hoe ze misbruik compleet willen voorkomen, ben bang voor Musk dat er iets te veel mensen zijn die hier veel lol aan beleven.

[robindemey]

Koppelen aan creditcard + telefoonnummer is eerste doel. Kosten voor bots worden zo factor 1000 tegenover vroeger.

[Relief2009]

En hij heeft ook nog eens iedereen ontslagen die zich bezighoudt met moderatie. Musk denkt waarschijnlijk dat hij dit met een AI kan oplossen en daarom wordt dit nu uitgesteld.

Ik denk dat hij snel erachter komt dat hij weer een hele berg aan mensen moet aannemen voor contentmoderatie.

[mareck1]

Perfecte illustratie van hoe dit soort bizar rijke mensen denkt. (en ook veel politici imho)

In hun ogen heeft ieder probleem een eenvoudige oplossing. Normaal zie je nooit het effect van die simpele oplossingen omdat ze uiteindelijk nooit uitgevoerd worden maar stranden in een zeer vroeg stadium.

Maar Musk laat zich niet zomaar afremmen blijkbaar. En nu blijkt dat zijn idee, zoals velen voorspelden, totaal niet gaat werken.

Oorzaak is misschien dat ze een wat simpele kijk op de wereld hebben omdat ze met veel te veel dingen tegelijk bezig zijn en daardoor niet de diepte in kunnen duiden?

In ieder geval is duidelijk hoe gevaarlijk dit kan zijn en hoe makkelijk mensen dit soort gedachten over kunnen nemen. Hoeveel mensen riepen wel niet dingen zoals: "Twitter is maar een app. Meer dan 50 man heb je niet nodig om dat te kunnen runnen."

edit:

Ik vind het ook goed dat deze hele saga uitgebreid in het nieuws komt. De verheerlijking van de "elite" klasse begint echt cult vormen aan te nemen. Misschien dat mensen ook eens weer wat meer zelf gaan nadenken..

[Reactie gewijzigd door mareck1 op 22 juli 2024 13:54]

[joey82]

waarom zou elke no no graag een vinkje willen en er dan ook nog voor betalen?

[bassiej19]

Het is niet op bronnen of feiten gebaseerd. Maar mijn gok is dat Twitter echt volledig gaat instorten.....

[himlims_]

maar die mening (kritiek op musk) wordt op t.net niet breed gedeeld (standaard -1) idem voor windenergie, tesla, waterstof etc.

de miljarden investering (overpriced imho) zal wil hij toch wel graag terug verdienen. En de manier waarop dat nu lijkt te gebeuren, is discutabel. Trump gaat sowieso niet terug komen (zou wel fijn zijn voor twitter conversatie/interactie tussen verschillende kampen = goed voor ads).

Praktisch volledig personeelsbestand geminimaliseerd.

En kritiek op musk (op twitter) is soweiso not done, resulteerd in account verlies / blokkade.

Dus nee, ik heb er een hard hoofd in dat twitter een gouden toekomst tegemoet ziet. Maar goed, hij is multi-biljardair, wij tikken op t.net een berichtje; ergens zal hij er wel vnerstand van hebben

[Polderviking]

En kritiek op musk (op twitter) is soweiso not done, resulteerd in account verlies / blokkade.

Toch niet zo'n voorstander van "het" vrije woord dan, indien wel is het vooral "zijn" vrije woord.
Wat een verrassing.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 22 juli 2024 13:54]

[.oisyn]

Wat we natuurlijk allang wisten. Neem bijvoorbeeld de hoogstpersoonlijke annulering door Elon zelf van de bestelling van een Tesla van iemand die kritiek op ze had in een blogpost. Vindictive tot en met.

[Loller1]

Of iets dat hem in de weg staat in het algemeen. Gisteren is Hive plots sterk in populariteit toegenomen, en ze hebben al een shadowban aan hun broek hangen.

[MAher]

Heb je @bassiej19 daar een voorbeeld van, want zoek maar op random "Musk is dumb" oid en je krijgt 100den accounts dit dat in hun naam hebben staan en tweets als onderstaande met 100den/1000den likes.

https://twitter.com/Katzu...&t=gZ9q_ZWejdesxvv37kpdPA

Als ik de reacties hier zo lees lijkt het merendeel nauwelijks een idee te hebben.

[bassiej19]

Ik denk dat je een verkeerde quote. Want ik beweerde helemaal niks. Enkel dat mijn gevoel zegt dat Twitter onderuit zal gaan. Maar verders niks .

[Bux666]

[...] hij is multi-biljardair [...]

<OCD>Musk is geen biljardair, maar multi-miljardair.</OCD>

[Amanoo]

Leuke woorden om door de war te halen. Een miljard is in het Engels een billion. Een biljoen is een trillion. Enzovoorts.

[Anomnomnomymous]

Ik betwijfel of Trump niet terug gaat komen - hij mag dan wel Truth-social bezitten, maar hij trekt toch echt een veel groter publiek op Twitter.
En naast dat de man graag z’n eigen zaken slijt, is ‘ie toch ook wel erg publiciteits geil…
Dus vraag me serieus af of je gelijk heb.

[weballey]

Maar een terugkeer naar twitter is mogelijk wel de doodsteek voor truthsocial. Met als gevolg kapitaal- en gezichtsverlies voor Trump.

[Anomnomnomymous]

Ja, dat denk ik ook. Maar denk dat Trump zich toch zal realiseren dat z’n uitspraken meer stof doen opwaaien als hij ze op Twitter doet.

[jip_86]

Ze nemen inmiddels weer mensen aan: https://www.engadget.com/...e-verified-062148989.html
Hij heeft gewoon effectief iedereen opnieuw laten solliciteren denk ik.

[Reactie gewijzigd door jip_86 op 22 juli 2024 13:54]

[himlims_]

denk verkeerde copy/past; of zit er een leuke deal tussen?

[jip_86]

Fixed

[Codeandreams]

Twitter heeft mij persoonlijk nooit geboeit, inmiddels al 5 jaar niet meer op socials algemeen, kan het aanraden.

Off topic;
Vandaar mijn karma status blaataap, regelmatig kritisch op Musk nieuws, vooral de frequentie en inhoud.

[Amanoo]

Ik begin te denken dat we Elon Musk te weinig krediet geven. Zoals hij nu Twitter kapotbombardeert is een goede daad die ik nooit van hem verwacht had. Minder Twitter is alleen maar beter.

Nu toegegeven, dat was niet zijn intentie. Het is vooral incompetentie. Maar ook als iemand iets goeds doet met verkeerde intenties verdient diegene toch wel een klein lintje. Ik hoop dat hij het volhoudt, wellicht gaat Twitter dan dezelfde weg als Hyves en MySpace.

[himlims_]

Ik begin te denken dat we Elon Musk te weinig krediet geven. Zoals hij nu Twitter kapotbombardeert is een goede daad die ik nooit van hem verwacht had. Minder Twitter is alleen maar beter.

Nu toegegeven, dat was niet zijn intentie. Het is vooral incompetentie. Maar ook als iemand iets goeds doet met verkeerde intenties verdient diegene toch wel een klein lintje. Ik hoop dat hij het volhoudt, wellicht gaat Twitter dan dezelfde weg als Hyves en MySpace.

dat ie facebook koopt

[Amanoo]

Ik zal ervoor duimen

[robindemey]

Duidelijk niet op feiten gebaseerd 😛.
Twitter kent net nu een spectaculaire groei in dagelijks actieve gebruikers en er zal eindelijk vernieuwing komen in Twitter.
Als zelfs maar 20% van Musk zijn plannen uitgevoerd worden, denk ik ook Twitter te gaan gebruiken. Nu zie ik er geen nut in.

[Framoes]

Het probleem met een blauw vinkje kunnen kopen is niet dat er nep-accounts uit voortkomen die bedrijven imagoschade (en aandeelschade) toebrengen. Een blauw vinkje betekent nu dat je in één oogopslag kan zien of iemand enigszins betrouwbaar is. Dat maakt het net iets makkelijker om informatie te kunnen beoordelen.

Als elke gek en z'n tante een blauw vinkje kunnen kopen, is de kans dat misinformatie veel harder rond gaat groter. Mensen zullen namelijk berichten van mensen met blauwe vinkjes sneller vertrouwen. Of straks alle blauwe vinkjes wantrouwen.

Het lijkt wel alsof Musk graag onzekerheid en chaos wil veroorzaken.

Het probleem is dat hij een platform dat voor veel mensen erg belangrijk is daarmee om zeep helpt.

[Reactie gewijzigd door Framoes op 22 juli 2024 13:54]

[UraniumBullet]

het verbaasd me eerlijk gezegt niks dat het weer verschoven word naar een onbekende datum in de toekomst. ik moet er bijna gewoon om gaan lachen, ook omdat veel engineers en werknemers in het algemeen zijn weg gegaan.

[Hackus]

Wat moeten we nog geloven van wat Musk op Twitter zet ?