'Twitter Super Follows-abonnement vereist minimaal 10.000 volgers'

Twitters aanstaande Super Follows-abonnement vereist dat een account minimaal 10.000 volgers en 25 geplaatste tweets heeft in de afgelopen dertig dagen. Accounts moeten ook gedurende het abonnement aan deze eisen voldoen. Dat blijkt uit onderzoek van dataminer Jane Manchun Wong.

Super Follows is een aanstaand abonnement dat populaire Twitter-accounts kunnen aanbieden aan volgers. Volgers kunnen hiermee extra functies krijgen. Dataminer Wong heeft in Twitter-code informatie gevonden over het aanmeldproces om met een Twitter-account Super Follows aan volgers aan te kunnen bieden. Wong deelt deze informatie op Twitter; in deze informatie staat onder meer aan welke eisen de aanbiedende accounts moeten voldoen. Naast het minimum aantal volgers en geplaatste tweets, moet de eigenaar van een account minimaal 18 jaar zijn.

Bij het aanmeldproces geeft Twitter eerst uitleg over de Super Follows functie. De functie laat volgens Twitter aan volgers 'iets extra's' aanbieden, zoals 'een persoonlijkere ervaring met bonus content'. Deze Super Followers krijgen volgens Twitter labels 'voor erkenning'. Vermoedelijk zal bij deze gebruikers een label te zien zijn als zij reageren op berichten van het account waarop ze zijn geabonneerd. Andere mogelijke voordelen voor abonnees zijn onder meer exclusieve nieuwsbrieven, tweets en kortingen.

Tijdens de aanmeldprocedure krijgt een accounteigenaar ook te zien hoeveel er potentieel aan Super Follows per maand verdiend kan worden, op basis van het aantal volgers en een verwacht percentage aan volgers dat een Super Follows-abonnement afsluit. Verder moet een account aangeven wat voor content het deelt, zoals gaming, tech, fotografie of 'adult content', welke platforms een account gebruikt om deze content met zijn of haar volgers te delen en waar het account de Super Follows voor wil gebruiken. Na het invullen van deze gegevens bekijkt Twitter de aanvraag voor een Super Follows-abonnement.

Twitter kondigde de Super Follows-functie in februari aan. Of en wanneer de functie verschijnt, is nog niet duidelijk. Het is daarnaast niet bekend hoeveel Twitter verdient aan de Super Follows. Tot dusver heeft Twitter gezegd dat het abonnement voor gebruikers vijf dollar per maand gaat kosten; of de aanbiedende accounts dit zelf aan kunnen passen is niet duidelijk. Super Follows staat los van Twitter Blue.

Bron: Jane Manchun Wong

Reacties (40)

[Uzuhl]

So this is how Twitter dies...with thunderous subscription fees.

[SherlockHolmes]

Dat en overspoeld worden door porno. Iedereen moet ieder aspect van zichzelf gaan monetiseren in de huidige economie - zelfs hun eigen lichaam - anders ben je niet 'succesvol'.

Heerlijke tijden!

[Uzuhl]

Het is inderdaad toch goud dat wij in dit tijdperk leven.

Ik hoop mijn (klein)kinderen over XX jaar te kunnen vertellen over een pandemie, waar er een monopolie was op mondkapjes, we aan de rand van een 3e wereld oorlog stonden en dit via memes uitgevochten werd op social media, een president aan de macht kwam dankzij een stel internetmemers, OnlyFans niet een platform werd voor kunstenaren maar mensen die hun lichaam verkochten, crypto die de pan uitrezen omdat een mutli-miljonair memes op social media postte.

Kortom, memes.

[MrMonkE]

En dan gaan je kleinkinderen zoeken op internet en kunnen ze er niets over vinden want alle informatie is met terugwerkende kracht aangepast. "Die gekke opa toch, heeft een beetje doorloop".
Dit aanpassen gebeurde recentelijk in de VS al met artikelen uit voorjaar 2000 over de theorie dat het virus uit een lab komt. Daar werden de artikelen deels herschreven en genuanceerder zonder verdere toelichting dat dit was gedaan.

Misschien moeten we journalistieke sites gaan verplichten via een blockchain te publiceren.

[Uzuhl]

Goed punt, oh en laten we niet vergeten dat we een fact checker nodig hadden omdat er zoveel desinformatie verspreid werd

[SinergyX]

adult content, Twitter zou dom zijn om daar niet iets te proberen, Onlyfans is toch wel meest commerciele succes van afgelopen jaren, zowel voor contentmaker als voor bedrijf erachter.

Maargoed: 'voor erkenning'
Notice me Senpai krijgt een steeds leukere betekenis. Je ziet het al bij vele streamers waar mensen behoorlijk wat geld rondsmijten om maar 1x door de streamer genoemd te worden, psychologisch spelletje ervan wordt een steeds commerciele principe.

[Marrtijn]

Bath tub streamers zijn wel echt het naarste volk op Twitch, maar ontzettend succesvol. Vreselijk hoe zij doen alsof ze vrienden zijn met het publiek om hun geld uit de zakken te kloppen.

[FreezeXJ]

Tja, het oudste beroep ter wereld (en een van de lucratiefste) evolueert gewoon heel snel. Er zijn teveel mensen die het blijkbaar geld waard vinden, dus het aanbod volgt vanzelf. Eigenlijk zijn het net politici, alleen betaal je die niet direct

[litebyte]

Inderdaad.. Jammer dat je Twitter in rap tempo ziet verworden tot een soort van Puff aan de digitale Reeperbahn. Het ordinaire gekrijs, de bedreigingen en het steeds meer 'managen' door de po**ers die deze tent runnen maakt het hopelijk mogelijk dat er iets nieuwers en beters ontstaat.

Zelf gebruik ik Twitter nog best vaak voor mijn werk (alleen volgen), maar het wordt er absoluut niet leuker op.

[shadowfox]

Ik vind het eigenlijk véél erger dat zoveel mensen willen kijken / doneren daarnaar ... vraag & aanbod. ALs er geen vraag was, dan waren er ook geen hottubstreams.

[crazyboy01]

In principe wordt Twitter al heel veel gebruikt voor adult content. Vrijwel iedereen met een beetje volgers op OnlyFans heeft ook een account op Twitter en Reddit waar ze gratis foto's en videos op posten om mensen over te halen te betalen voor de rest - op een ander platform. Dus sowieso dom dat daar niet veel eerder op is ingesprongen. Zeker als ze het betalen makkelijker maken dan bij OF kan dat een hele business voor ze zijn. En dan denk ik niet aan dit Super Follows gebeuren, maar een waardig en ingebouwd OnlyFans alternatief. Want de fans zijn blijkbaar al aanwezig op Twitter als ik zie hoeveel volgers en likes ook daar te vinden zijn.

[YStec]

Ik snap de negatieve reacties hier niet.

Twitter moet iets doen, stilstaan en niets doen maakt ze onrelevant.
En er moet nog geld verdiend worden ergens.

Zolang ze bestaande gratis functies gratis houden, zie ik het probleem niet. Wil je meer, kun je ervoor betalen. Wil je het niet, geen probleem, blijft alles hetzelfde als nu.

Aan de andere kant: wat wel zo naar is, is dat ze alle nieuwe ontwikkelingen zoveel mogelijk achter de abonnementen zullen plaatsen, dus ik zie wel een moment komen dat het gewoon niet meer leuk is om de gratis versie van Twitter te hebben, omdat de betaalde functies daadwerkelijk wel wat toevoegen.

[xelagbs84]

Vergeet de content makers niet, die moeten ook beloond worden. Daarom is deze subscriptions strategie top en wat mij betreft langer houdbaar dan advertising zoals op Facebook.

[tom.cx]

Ben wel erg benieuwd naar alle abonnementen die eventueel nog gaan volgen. Opzich is dit allemaal prima zolang de bestaande functies maar niet in een abonnement verdwijnen. Zoals Tweetdeck of het inplannen van tweets. Met name Tweetdeck is nog steeds erg fijn om via lijsten snel informatie te kunnen zien.

Blijft wel een mooi nieuwsplatform dat Twitter.

[Reactie gewijzigd door tom.cx op 29 juli 2024 21:50]

[JDx]

Ik keek laatst op zo'n site, daar stond your Tweets are worth 10-15 dollars per tweet, waar krijg je dat precies?

[RJL86]

Stuiptrekkingen van een stervend medium.

[Joeri.Bijlsma]

Laten we het hopen, twitter is een plek dat meer kwaad dan goed gedaan heeft in de wereld.

[xelagbs84]

Zou mooi zijn als ze eindelijk eens geld gaan verdienen. Tot nu is het volgens mij nog het minst commerciële populaire Social platform. Hulde dat ze dit gaan doen met subscriptions en niet met Ads.

[jpsch]

Ongeveer een tweet per dag. Dan krijg je toch onnodige tweets om maar aan de 25 te komen?

[wimswa]

Een beetje zoals dat je bij youtube vanaf ik meen 8 minuten een extra reclame kan plaatsen. Onderwerpen die in een kortere tijd behandeld kunnen worden moeten wel over die 8 minuten heen zodat er meer reclame geplaatst kan worden, terwijl er geen enkele waarde wordt toegevoegd en zelfs extra tijd kost.

[ShellGhost]

Als iemand die ik volg dat gaat doen, dan ontvolg ik per direct.
Ik weiger te betalen voor tweets.

[parsa2020]

En dat is je goed recht natuurlijk, maar datzelfde is het recht voor degene die jij volgt om een inkomen proberen te maken.

Je moet natuurlijk wel onderscheid maken tussen de 'hobby' mensen die gewoon Twitter gebruiken om hun mening het internet op te vuren als ze niet aan het werk zijn, of mensen die hun baan hebben gemaakt van een online aanwezigheid. Vooral bij die laatste groep snap ik wel dat je op een gegeven moment Twitter ook een actiever platform wilt maken, in plaats van alleen de plaats om drama en rants te volgen

[af_bert]

"Mensen die hun baan hebben gemaakt van hun online aanwezigheid"
Dat heet influencers en zulke mensen leveren geen enkele (nuttige) bijdrage tot de samenleving en parasiteren op de naïviteit en domheid van hun volgers.
Zulke mensen leven ook niet meer in de realiteit maar enkel nog in hun narcistische waanwereld en vormen zo voor zichzelf en voor hun volgers een psychologisch gevaar voor de samenleving.
Daarom dat 'betaalde' tweets of andere betaalde social media gebannen moet worden.

[Maurits van Baerle]

Wat een flauwekul, alsof influencers de enige mensen zijn voor wie Twitter een belangrijk onderdeel van hun werk is.

Hier heb je nog een kleine greep van mensen die beroepsmatig Twitter moeten gebruiken:
Industrieanalisten
Journalisten
Corporate Communications
Beursanalisten
Public Relations
Opiniemakers
Wetenschappelijk onderzoekers
Politici
Customer support

[Tintel]

Jouw lijstje bevat stiekem toch wel veel 'influencers'...

De enige die ik daar niet zozeer onder zou schuilen zijn journalisten, customer-support en wetenschappelijke onderzoekers. En juist die laatste twee zullen ook niet heel veel vertegenwoordigd zijn, vermoed ik.

[parsa2020]

Dat vind ik wel heel kort door de bocht, want het is gewoon een andere vorm van entertainment. Er zijn zeker influencers die slechte dingen doen, maar ze allemaal over een kam scheren is hetzelfde als zeggen dat alle IT'ers autisten zijn. Ze zijn er vast, maar doen alsof ze het allemaal zijn is belachelijk.

Influencers in het algemeen zijn gewoon een vorm van entertainment die anders is dan wat jij gewend bent, dat betekent niet dat dat meteen slecht is. LTT, Gamers Nexus bijvoorbeeld, zijn dat ook parasieten omdat ze hun geld online verdienen?

En dan geen enkele nuttige bijdrage, waarom niet? Hetzelfde kun je zeggen voor films, het is een verspilling van je tijd en je leert er niks mee, dus acteurs zijn parasieten die niks toevoegen? Het hele idee van vermaak is dat het niet perse leerzaam is, maar vermaak is. Jij vindt films leuk, andere mensen influencers, waarom is dan wat jij leuk vindt goed vermaak en wat jij niet leuk vindt 'geen enkele bijdrage aan de maatschappij', dat voelt extreem kortzichtig en ironisch genoeg een beetje narcistisch

[af_bert]

De tijd dat influencers een vorm van vermaak waren, is al lang voorbij.
Zij zijn een vorm van beïnvloeding geworden waar hun volgers gedwee in volgen.
Een influencer (beïnvloeder) heeft een bepaalde mening, die meestal ver van de realiteit staat en hun volgers slikken dit als zoete koek.
Hoe denk je dat al die complottheorieën en andere onzin verspreid wordt?
Een influencer prijst een bepaalde kleding aan en hun volgers gaan massaal online shoppen voor dezelfde outfit.
Als influencers niet voldoende likes halen, is hun droomwereldje stuk, want daar draait het allemaal om, om likes te halen, niet om entertainment, maar om hun narcistisch ego te strelen.

Dat kun je niet vergelijken met films of TV-series

[parsa2020]

Zoals ik zeg, er zijn zeker slechte influencers. Maar zeggen dat het per definitie geen entertainment is omdat jij het er niet mee eens bent vind ik toch echt een goed inzicht aan een gebrek van inlevingsvermogen.

Denk je dat alle acteurs in films spelen omdat ze zo goed voor de wereld willen zijn? Ook bij acteurs zijn er mensen die het voor eigen gewin doen, dat kun je zeggen over letterlijk iedere sector. Maar om te doen alsof alle mensen op social media slecht zijn omdat jij het niet met iedereen eens bent, dat vind ik echt zo extreem kortzichtig.

Jij hebt het over influencers als een negatief woord, maar probeer het eens neutral te houden. Mensen op social media voegen wel degelijk entertainment toe, zoals jij als kind ook naar de tv keek (of boeken las, geen idee hoe oud je bent natuurlijk). Entertainment verandert, maar het feit dat je een bepaalde vorm van entertainment niet snapt betekent niet dat het minder toevoegt dan jouw nostalgie. Ik vind bijvoorbeeld TikTok ook een onbegrijpelijk iets, maar je kunt niet ontkennen dat het dezelfde entertainment biedt die ik in Pokemon heb gevonden. Was Pickachu dan ook een parasiet die de wereld vernietigde omdat het een anime is gemaakt die winst wilde maken en me niks leerde?

Ik vind jouw focus op de rotte appels wel opmerkelijk, want dat doe je bij de film en tv-industrie niet. Want als er een industrie is die een parasiet is is dat natuurlijk wel Hollywood, uitbuiting, racisme en je kunt nog wel een tijdje door gaan. Die entertainment die jou is geboden gaat over de ruggen van mensen, maar je ziet het niet direct dus het is er niet. Als een film of een tv-serie geen kijkcijfers of verkoopaantallen haalt gaat het ook van de buis, of denk je dat alle series bestaan omdat die acteurs over hun hart hebben gestreken en dan maar niet tonnen per aflevering krijgen?

[Reactie gewijzigd door parsa2020 op 29 juli 2024 21:50]

[F-I-X]

Ik zie die beïnvloeding ook steeds vaker op straat.
Alleen al de nieuwe manier van telefoneren moet ik om lachen / erger ik me kapot aan.
En we zien het met veel dingen dat er bij de jeugd steeds meer drang komt om tot de groep te horen die "invloed heeft". En veel gaan over lijken. (letterlijk soms)
Die hele rap scene is ook zon lichtend voorbeeld.

Nee, die influencers zijn het slijk der aarde.

[sjongenelen]

Tsjah, volgends mij wordt er al eeuwen geluisterd naar iemand en die vervolgens met de zak rondgaat.. Doen we ook niks aan.
Het medium is nu weer veranderd en helaas ook de frequentie van het beïnvloeden

[Berlinetta]

Ironisch is dat het nieuws via Twitter wordt binnen gehaald. Gehum Tweakers en andere partijen...

[zx9r_mario]

Deze omschrijving zou in de Dikke van Dale moeten komen

[Luftbanana]

En juist die instelling zorgt ervoor dat het internet een platform is geworden waarop je betaalt met je privacy; het geld moet ergens vandaan komen.
Dus, thanks voor je inlevingsvermogen

Ik wil ook het liefst zo veel mogelijk gratis, zo snel mogelijk toegang, overal en nergens kunnen bekijken/lezen, etc. En je me moet al helemaal geen advertenties voorschotelen. Maarja, precies niets is gratis. Ik betaal liever periodiek een klein bedrag om van al die onzin af te zijn. Denk er maar eens over na.

[Wolfos]

Aan de andere kant is het internet heel erg gericht op het openlijk delen van informatie. Hoe meer er achter een paywall komt, hoe minder dat geld. Als je straks 100 abonnementen af moet sluiten om een beetje met een zoekmachine te kunnen werken is dat ook geen oplossing.

[Luftbanana]

Dat het internet "open" bedoeld is is zeker waar, en dat zou ook het streven moeten zijn. Maar net als met alle dingen, zien mensen manieren om er misbruik van te maken, waardoor uiteindelijk de rest duurder uit is dan nodig. Mensen blijven egocentrisch wat dat betreft, dat valt helaas niet te veranderen.

Totdat er een beter alternatief bestaat, ontkom je denk ik niet aan paywalls. Je gebruikt nu eenmaal content. Ergens is het ook wel eerlijk dat je betaalt naar gebruik.

[Punkbuster]

Die volgen we al via onlyfans

[ShellGhost]

Nee.

[Anoniem: 562971]

Geef mij maar een vrouw in badpak

[MC_Sparkles]

De Sim-racers die ik volg zouden er niet zo leuk uitzien in een bikini, ben blij dat ze gewoon normaal gekleed zijn