Tesla schrapt Model S Plaid+-uitvoering met actieradius van 840 kilometer

Tesla neemt de Plaid+-uitvoering van de Model S toch niet in productie. Dit model zou het topmodel binnen de Model S-range worden, met een actieradius van meer dan 840 kilometer en een vermogen van ruim 1100pk. Tesla toonde deze uitvoering in januari.

Topman Elon Musk schrijft op Twitter dat de Plaid+ is geschrapt omdat dit model 'niet nodig' zou zijn. De reguliere Plaid-uitvoering zou 'goed genoeg' zijn. Musk legt verder niet uit waarom het model wordt geschrapt.

De Model S Plaid- en Plaid+-uitvoeringen werden in januari aangekondigd bij de facelift van de Model S. De Plaid-variant is een krachtigere uitvoering van de standaard Long Range-versie, de Plaid+ had weer het topmodel moeten zijn binnen de Model S-range. De Plaid+-versie zou 139.990 euro kosten, een vermogen van 810kW of ruim 1100pk krijgen en een actieradius van meer dan 840 kilometer hebben. Het was niet duidelijk met welke norm Tesla deze actieradius had gemeten; vermoedelijk ging het om de EPA-norm, die vaak hogere cijfers geeft dan de WLTP-norm die in Europa wordt gebruikt.

De reguliere Plaid-versie kost 119.990 euro, heeft een vermogen van 750kW of 1020 pk en een geschat bereik van 628 kilometer. Dit model sprint in 2,1 seconden van 0 naar 100km/u, de Plaid+ had dit nog sneller moeten kunnen doen. Musk schrijft op Twitter dat de Plaid nog steeds de snelste productieauto ooit gemaakt zal zijn, op basis van die sprint.

Via Tesla's site was de Plaid+ al een tijdje niet meer te bestellen. Het is onduidelijk wat Tesla gaat doen met de bestelde Plaid+-modellen. Dit model zou medio volgend jaar in productie gaan. De Model S Plaid wordt vanaf 10 juni in de Verenigde Staten geleverd.

Reacties (465)

[Naafkap]

Ik vind persoonlijk de enorme vermogens en koppels van Tesla’s niet passen bij de ambitie van duurzaamheid die het bedrijf nastreeft. Hoe vaak ik niet zie dat Tesla’s enorm snel optrekken bij verkeerslichten… totaal niet duurzaam. Met name de enorme hoeveelheid fijnstof die van de enorme banden afkomt bij zo’n acceleratie is een enorme verspilling van rubber en bijbehorende schadelijke fijnstof.

[Coolstart]

Ik denk dat het net dat is wat Tesla’s zou populair heeft gemaakt. Groen én sexy.

Je kan simpelweg geen auto van 100.000 euro verkopen met 150pk of begrensd tot 0-100 in 12seconden.

Je kan dat als merk natuurlijk allemaal doen uit ideologie maar de vraag is of de EV golf er dan wel was gekomen.

In bepaalde kringen zegt men wel eens ‘de groenste auto is geen auto, of de beste mobiliteit is geen mobiliteit’. Dat klopt ook, maar of je de vergroening op gang zet betwijfel ik ten zeerste. .

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 23 juli 2024 10:10]

[n4m3l355]

Verkopen Tesla's vanwege dat ze groen en sexy zijn, of vanwege dat ze belastingtechnisch gigantisch aftrekbaar zijn? Gezien met name hoe de S modellen merendeels gekocht worden voor zakelijk gebruik heb ik eerder het idee dat het het laatste is. Immers een dure Audi die in dezelfde range valt kan ik bij lange na niet zover aftrekken, maar een S toen deze net uitkwam binnen 3 jaar wat financieel toch wel zeer aantrekkelijk is. Dit maakt een S gebruiker dan ook geen haar anders dan iemand met een 5 of A6 in de lease.

[Coolstart]

Met dat argument blijf je wat mij betreft in cirkels draaien en gebeurd er juist niets. Als Tesla geen groener alternatief was dan was er ook geen subsidie en zonder subsidie geen Tesla en geen andere EV’s van de andere merken. ‘Plots’ is iedereen wakker geschoten.

Het was geen Tesla korting maar een lagere tax voor alle EV’s om het investeringsklimaat in mobiliteit te vergroenen. Elk merk had toegang tot die markt. Maar veel merken staken hun kop in de grond.

Door Plaid versies te verbieden of EV’s in het algemeen trager te maken ga je echt de EV markt en de vergroening van het wagenpark geen dienst met doen.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 23 juli 2024 10:10]

[n4m3l355]

Dat Tesla een groene auto kan maken zegt niets over hoe de gebruiker deze ziet. We hebben zelf zowel een S als een X in ons kleine wagenpark, de reden dat we ze kochten is vanwege de voordelen die raam zitten. Dit staat totaal los dat ze groen zijn. Sterker nog binnenkort zijn deze voordelen weg en in ons geval (zoals veel zakelijke gebruikers) vallen we weer terug naar Audi en Mercedes. Deze zijn net zo duur in de lease maar veel prettiger in gebruik (ik kan niet op de achterbank zitten in een S en de X) en zijn kwalitatief veel beter. Dit is niet verwonderlijk immers bij Tesla gaat veel geld in een batterij, echter voor mij als gebruiker heb ik daar weinig aan.

[killercow]

Dat jij louter op subsidie stuurt, en het daarmee dus grotendeels 'misbruikt' is natuurlijk niet meteen een indicatie voor ieder ander.
Heck, jij hebt een auto gekocht die je niet prettig vindt omdat je zo nodig de kortingen wilde genieten. Dat zegt denk ik meer over jouw dan over de rest.
Zilveren randje ie dat je wel de transitie gesteund hebt, je minder brandstof hebt verbrand, en dat er 2 meer betaalbare luxe electrische auto's tweedehands op de markt komen, dus helemaal weggegooid is het niet geweest.

[Lekker Ventje]

Dat jij louter op subsidie stuurt, en het daarmee dus grotendeels 'misbruikt' is natuurlijk niet meteen een indicatie voor ieder ander.
Heck, jij hebt een auto gekocht die je niet prettig vindt omdat je zo nodig de kortingen wilde genieten. Dat zegt denk ik meer over jouw dan over de rest.

Heb jij de verkopen van de hybride modellen gevolgd en het verschil gezien tussen met en geen of veel minder subsidie? Je ziet nu geen Prius of Outlander meer rijden. En zo gaat dat met EV ook. Leaserijders kijken enkel naar de bijtelling.

[Reactie gewijzigd door Lekker Ventje op 23 juli 2024 10:10]

[pietje63]

Veel leaserijders kijken niet naar de bijtelling/subsidie, maar naar de totale kosten. Het hangt van de leaseregeling af waar de totale kosten uit bestaan. Bij veel grote bedrijven krijg je niet gebruikt leasebudget terug als bruto salaris.

Een paar jaar geleden mocht ik een nieuwe auto lease. Heb toen verschillende opties vergeleken. Twee van de opties waren waren "gewone" Audi A3 en een Audi A3 e-tron. Tototale kosten waren vergelijkbaar (e-tron duurder / hoger leasebedrag, maar bijtelling lager).

Pluspunten van de A3 e-tron: groen, rijdt fijn. Minpunt: minder laadruimte. Ik heb toen voor de e-tron gekozen, en nee dat had ik niet gedaan als de bijtelling niet lager was geweest (want dan was hij een stuk duurder geweest en was de gewone A3 overall veel aantrekkelijker geweest). Echter het groene en het fijne rijden waren ook belangrijke elementen (en compenseerden voor mij de kleinere kofferbak).

[supersnathan94]

Veel leaserijders kijken niet naar de bijtelling/subsidie, maar naar de totale kosten. Het hangt van de leaseregeling af waar de totale kosten uit bestaan. Bij veel grote bedrijven krijg je niet gebruikt leasebudget terug als bruto salaris.

Precies TCO is heel belangrijk. Zo heb ik nu een budget waar ik alles van moet doen en als het niet op is dan pech. Ik heb er voor gekozen om zelf meer te betalen zodat ik hoger kan zitten. Aangezien ik in brandstofkosten er al 250 op vooruit ging had ik dan ook direct 250 extra budget om aan de wagen zelf te besteden. Al met al betaal ik nu netto 40-60 meer dan voor de polo die ik eerst reed.

[Halo_Master]

Leaserijders vind ik in ieder geval niet origineel meer. Je wordt echt doodgegooid met tesla models 3 tegenwoordig. Als ik op het parkeerterrein bij ons kijk, echt een stuk of 12, meestal in wit , blauw of zwart. Ik hoop dat er binnenkort wat meer variatie komt op de weg. Oersaai allemaal. Totaal off topic natuurlijk, excuses vooraf.
Maar ik houd van mensen die af en toe iets toevoegen aan het straatbeeld, meer afwisseling en individualisering maakt het leuker.

[Reactie gewijzigd door Halo_Master op 23 juli 2024 10:10]

[supersnathan94]

Heb jij de verkopen van de hybride modellen gevolgd en het verschil gezien tussen met en geen of veel minder subsidie? Je ziet nu geen Prius of Outlander meer rijden. En zo gaat dat met EV ook. Leaserijders kijken enkel naar de bijtelling.

Maakt dat uit? Als die wagens pak em beet 4 jaar gereden hebben volgens een beetje standaard lease overeenkomst zijn er miljarden kilometers gereden in die tijd waar minder uitstoot bij is geweest. Dit zijn de auto's waar de transitie mee begonnen is, en to be fair, het zijn juist die leaserijders die vaak ook naar elektrisch zijn gegaan. V60 hybrid naar XC40 recharge bijvoorbeeld. Wij hadden vroeger een Ford C-max energi en nu is het een Hyundai Kona. Of de Ioniq hybrid naar de full electric variant.

Ik ken heel wat mensen waarvan ik weet dat ze de overstap hebben gemaakt juist door ervaring met plugin hybrids. Het is die groep mensen die de kostenbesparing op brandstof, het vrijwel niet hebben van motorgeluid (tenzij op snelweg) en het milieu aspect hebben ervaren en vooral gecharmeerd zijn van de voordelen van elektrische wagens.

Overigens zie ik nog steeds veel Priussen en Outlanders rijden. Ik ken ook mensen die tweedehands een nissan leaf hebben gekocht.

En om heel eerlijk te zijn. Ik heb het net even opgezocht, maar er rijden momenteel 32.099 Outlander PHEVs in Nederland, en voor de Prius staat dit getal op 28.578.

Om dat even in verhouding te zetten. De model 3 heeft er nu 34.315 in Nederland rijden.

[Mealatus030]

Eens. We kunnen er schijnheilig over doen, maar het gaat allemaal om €.

Ik reed hiervoor een GTE (bijtelling 7%). Het moment dat de auto naar 21/22% ging, heb ik em gelijk geloosd. Veel te duur voor mij.

Heb ik ooit hypocriet gedaan en dit om zogenaamde "groene redenen" gedaan? Welnee.

Toen Tesla nog 4% bijtelling was, viel deze echt bijna in mijn budget. Te gek voor woorden.... Ik ben maar gewoon een middenstand jongen.

Als je wilt dat ik groen rijd, eet, leef etc. Maak het dan €€€€€ aantrekkelijk. Het leven is echt al duur genoeg.

[afterburn]

Ik reed hiervoor een GTE (bijtelling 7%). Het moment dat de auto naar 21/22% ging, heb ik em gelijk geloosd. Veel te duur voor mij.

@Mealatus030 je hebt niks geloosd, want als je op 31 december je leaseauto krijgt op 7% en op 1 januari gaat het bijtellingstarief naar 25%, dan nog rij je 4 jaar lang je leaseauto voor 7%.

Maar verder heb je uiteraard gelijk. Het maakt nogal wat uit of je op een auto van 50.000 euro 3500 euro per jaar bij je belastbaar inkomen moet tellen, of dat het 12.500 euro is. 122 euro netto per maand of 438 euro netto scheelt namelijk nog al wat. Maar dan nog is bijtelling niet de primaire driver. Het kan een beslissende factor worden tussen een aantal auto's binnen de catagorie en wensen die jij hebt voor een auto. Want anders zou iedereen inderdaad in een VW Up! rijden.

Omgekeerd is het echter wel waar, en dat is iets waar de gemiddelde politicus niet aan denkt: als ze vinden dat het te duur wordt (en de regeling dus werkt!) en ze passen de tarieven weer aan, waarom zou je dan op een gegeven moment bij gelijke bijtelling kiezen voor een groene auto? Er zitten ook duidelijke nadelen aan een elektrische auto. Uiteindelijk is het gewoon vervoer voor je werk en er is niemand die voor de lol in de file staat, dus het is ook niet zo dat als je het ding niet nodig had je het toch zou doen.

[Yggdrasil]

Ik neem aan dat @Mealatus030 bedoelt dat hij de auto al 5 jaar gereden heeft op 7%. Die 7% gold immers voor hybrides in 2015 en is dus in 2020 afgelopen, waarna de 22% is gaan gelden. Voor je iemand aanvalt moet je echt even je gegevens checken.

Zo heb ik mijn Ampera van zakelijk naar privé overgezet toen de 5 jaar bijtellingskorting afgelopen was. Dat scheelde ook aanzienlijk. Inmiddels ingeruild voor een Tesla omdat ik de smaak te pakken had.

waarom zou je dan op een gegeven moment bij gelijke bijtelling kiezen voor een groene auto?

Omdat een EV naast enkele nadelen ook enkele voordelen heeft boven een ICE? Zoals stilte, geen uitstoot, lage onderhouds- en verbruikskosten, hoog koppel, altijd met een volle lading thuis weg. Mijn ervaring met een hybride heeft me doen besluiten om een EV te kopen. Dat had ik ook gedaan als die evenveel gekost had als een vergelijkbare ICE auto.

[afterburn]

Zoals stilte, geen uitstoot, lage onderhouds- en verbruikskosten, hoog koppel, altijd met een volle lading thuis weg. Mijn ervaring met een hybride heeft me doen besluiten om een EV te kopen. Dat had ik ook gedaan als die evenveel gekost had als een vergelijkbare ICE auto.

Stilte is een plus, geen uitstoot is iets wat de meeste mensen weinig tot niks interesseert in de keus voor een auto. Koppel enzo, super. Lage onderhoudskosten, nee. Je moet er (prive) rekening mee houden (inde zin van sparen) dat over de levensduur van de auto meermaals de accu's vervangen worden. Dat is een zeer hoge kostenpost van duizenden euros die je wel mee moet nemen in je kostenplaatje. Doe je dat niet, dan maak je wel een heel erg vertekend plaatje en hou je jezelf voor de gek.

Vanwege alle redenen die je noemt zou ik als ik weer zou mogen leasen achter elkaar een elektrische auto kiezen (heb ook hybride gereden). Vanwege het laatste, zal ik prive nooit zo'n ding kopen. In ieder geval niet totdat die accupacks een fractie kosten van wat ze nu zijn. Want ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik kan niet elke twee jaar een nieuwe auto kopen om te voorkomen dat ik de accus moet vervangen. Een Tesla model S verbruikt over 500k km ongeveer 3 accupacks, a 7000 euro stuk. Tweedehands gaat hem dat al helemaal niet worden, want tenzij de accus net vervangen zijn weet je bij voorbaat dat je 1) al begint met significant gereduceerde capaciteit en 2) binnen afzienbare tijd nog eens die 7 mille mag aftikken voor het privilege. Nee dank u. Dan rij ik liever een gebruikte dikke 6 cylinder diesel. Niet de schoonste, maar wel lekker goedkoop in onderhoud en rijkosten met de afstanden die ik rij, ondanks dubbele houderschapsbelasting. Ik ben best begaan met het mileu, maar het moet uit de lengte of uit de breedte en ik kan mijn centjes maar 1x uitgeven.

[Yggdrasil]

meermaals de accu's vervangen worden.

Wij hebben blijkbaar heel andere verwachtingen. Ik rij geen 500k met een auto, maar verkoop meestal tussen 150k-200k (rij rond de 35k per jaar) en heb nog nooit een accupakket hoeven vervangen. Dit is mijn eerste Tesla, maar kan me niet voorstellen dat ik binnen die tijd iets moet vervangen. Zolang de verkoopprijs redelijk is ga ik me daar dus niet druk om maken.

[afterburn]

Ik rij ook geen 500k met een auto, maar ik las laatst een stuk over een Tesla rijder die dat dus wel doet over die afstand 3x een accu pack heeft vervangen en een stuk of 4 motoren. Gemiddeld gezien mag je dan dus denken dat ergens tussen de 150k en 200k op de teller je voor de eerste keer aan de beurt bent. Wat op zich helemaal niet slecht is trouwens, maar wel iets om rekening mee te houden gezien de kosten. Ik rij wel meer dan 50k per jaar (buiten corona tijd), dus dan is dat wel degelijk iets om rekening mee te houden bij tweedehandse aanschaf. Met andere woorden, de kans dat als ik jouw auto tweedehands zou kopen ik binnen een jaar een accu pack moet vervangen is redelijk reeel, ongeacht hoe goed de auto verder is. En die 7 mille die ik dan mag aftikken maakt het geen goedkope auto om te rijden.

[miitjohn]

Stilte? Als ik ga joggen kom ik regelmatig een X tegen. Met ong 70-80kmh produceert dat ding evenveel geluid als een normale ICE, als het zelfs niet meer is. Vanaf een bepaalde snelheid hoor je gewoon het contact met de baan. Laat zo'n X nu evenveel wegen als een tank met bijgevlolg veel te brede banden (en vermoedelijk nog harde kleppers omdat je ze anders kaal rijd op 10k km) en er is geen verschil meer.

Heel dat tesla gedoe is zo ongelooflijk hypocriet en daar komen nu de trado autobouwers nog bij met hun hybrides. Resultaat? Iedereen gaat van gemiddeld 130-150pk naar 300-400pk én wagens worden gemiddeld 20% zwaarder. Maar we zijn we groen aan het rijden hoor, wan het is elektrisch weet je. Vermogen en gewicht zijn verder geen bepalende factor. Stelletje randdebielen.

[Reactie gewijzigd door miitjohn op 23 juli 2024 10:10]

[Yggdrasil]

Met stilte bedoelde ik vooral binnenin voor de bestuurder. Ik vind dat persoonlijk erg prettig.

De rest van je opmerkingen zijn denk ik een kwestie van tijd. Tesla moest early-adopter klanten over de streep trekken met o.a. snelle acceleratie om de relatief dure initiële modellen te verkopen. Nu de EV markt uit de pioniersfase is zie je dat allerlei merken met concurrentie komen. Dat zal de gemiddelde prijs én het vermogen flink omlaag drijven. Niet alleen bij die merken maar ook Tesla. Gewicht zal met de huidige batterijtechniek nog een issue blijven, maar is ook een kwestie van tijd. Laten we niet doen alsof we heilig zijn maar fietsen is groener dan autorijden en er zijn voldoende onderzoeken die aantonen dat EV's netto groener zijn dan ICE's en dat zie ik als een vooruitgang.

[miitjohn]

Omlaag? Tesla Plaid? Ga eens kijken bij bmw en mercedes. Alle hybrides en elektro's hebben gemiddeld 2x zoveel vermogen. Als dat effectief de strategie was geweest, wat nog niet verklaard waarom je 500pk nodig hebt in een gewone sedan, dan had men met de model3 rustig het vermogen kunnen halveren. Een tesla3 met 150-200pk is nog altijd meer dan snel genoeg. Vermogen komt bij elektro gewoon veel makkelijker dan bij ICE en daar profiteert men van.

Het is echt bijzonder hyprocriet. Waar men de afgelopen jaren richting bmw ala 316 ging gaat men nu plots naar wagens die een stuk zwaarder zijn en losjes 3x zoveel vermogen hebben én op niveau van belastingen een stuk voordeliger zijn een 316, men promoot deze wagens op een gouden schoteltje.

Neem nu de bmw x45e een tank van 2.6ton zo aerodynamisch als een schoendoos. Hier ligt een 3 liter (drie liter) benzine 6cylinder in uit de 540 reeks, gecombineerd met 80km elektrisch rijden. Dat ding heeft 400pk (!!!). In België kan je (als zelfstandige) 100% van de kosten recupereren van zo'n x45e want deze heeft een co2 uitstoot wltp van ~40gr en betaal je geen verkeersbelasting. Een VW polo TDI heeft een co2 uitstoot van 95gr en is slechts 72% aftrekbaar plus je betaalt hier verkeersbelasting op. Deze polo weegt 950kg en heeft 90pk. Hoe hypocriet is dit?

[Dorstlesser]

Leaserijders misschien, maar niet elke Tesla is geleasd, en niet elke leaserijder mag zomaar om het even welke auto leasen. En dan nog; àlle leaserijders? Ènkel de subsidie? Kleine verschillen doen er toe; als bij 5% van de Tesla leasers vergroening een rol speelt, dan gaat het toch om significante verschillen in inkomsten die anders verdeeld worden onder de automerken. Als je dat soort verschillen over de hele linie gaat gladstrijken krijg je uiteindelijk een heel vertekend beeld van wat de oorzaken en gevolgen in de markt zijn.

Tuurlijk spelen de subsidies en kortingen een grote rol; dat is altijd en bij alles zo, maar dat stond toch ook niet ter discussie?

[Reactie gewijzigd door Dorstlesser op 23 juli 2024 10:10]

[familyman]

Nog los daarvan dat de infrastructuur wel is opgebouwd rond deze (volgens jou) kunstmatige vraag en dat er tegenwoordig heel veel meer mensen in de elektrische auto geloven, door de ervaringen die ze zelf hebben of van anderen horen.

Dat was in de begintijd echt niet zo.

Zelf zou ik, als het even kan, NOOIT meer terug willen naar benzine/diesel

[Ikke_Niels]

Ik denk dat dit de belangrijkste reden is voor de "subsidies" op electrische auto's.

Ik heb een tijd in een Nissan Leaf geleased (met range van 200km), dat doet geen enkele consument en ook weinig zakelijk gezien van mijn collega's.
De infra, ook in Nederland moest simpelweg ontstaan, en voor de early-adopters was het echt wel een ding.

Inmiddels is de boel redelijk goed opgebouwd en wordt de range van de auto's geleidelijk groter en daarom is het ook niet zo raar dat de verschillende subsidies afgebouwd worden. En neemt het natuurlijk niet weg dat er missers zijn gemaakt van effectiviteit (zoals de Plugin PHEV's ala Mitsubishu)

Als laatste: in de binnenstad van een grote stad heeft het echt wel invloed als het verkeer electrisch is vs benzine/diesel dampen. Misschien gaat het dan niet om "totale uitstoot" (want die discussie wordt vaak genoeg aangehaald), maar de lokale uitstoot in steden gaat weldegelijk omlaag wat beter is voor de volksgezondheid.

[afterburn]

Dat jij louter op subsidie stuurt, en het daarmee dus grotendeels 'misbruikt' is natuurlijk niet meteen een indicatie voor ieder ander.
Heck, jij hebt een auto gekocht die je niet prettig vindt omdat je zo nodig de kortingen wilde genieten. Dat zegt denk ik meer over jouw dan over de rest.

Heb jij de verkopen van de hybride modellen gevolgd en het verschil gezien tussen met en geen of veel minder subsidie? Je ziet nu geen Prius of Outlander meer rijden. En zo gaat dat met EV ook. Leaserijders kijken enkel naar de bijtelling.

Zelfs als dat zo zou zijn, dat is een probleem waarom? Het doel van dit soort subsidies is het vergroenen van het wagenpark. Leaserijders rijden gemiddeld meer km. Als deze groep groen gaat rijden, al is het enkel en alleen om de bijtelling dan maakt dat een groot verschil. Dit niet zo zeuren als een heilig boontje dat niet iedereen een boomknuffelaar is. Het enige wat belangrijk is, is het uiteindelijk resultaat. Niet hoe we er gekomen zijn.

[david-v]

Leaserijders kijken enkel naar de bijtelling.

Als dat zo zou zijn, dan zou iedereen in de allergoedkoopste lease auto rijden, want, goedkoop.

Ik ben een leaserijder en heb bewust gekozen voor een elektrische auto. Die was voor mij iets duurder dan een fossiele brandstoffen auto, maar dat maakte voor ons niet uit. We hebben zonnepanelen en verbruiken relatief weinig in vergelijking met andere huishoudens. Dus ja, we proberen zo bewust mogelijk om te gaan, en daar hoort een elektrische auto bij, ook al is die iets duurder door de bijtelling.

edit:Ik heb ook collega's die juist voor een duurdere fossiele brandstof auto kiezen omdat ze regelmatig lange afstanden rijden en omdat ze niet de mogelijkheid hebben om thuis een laadpaal te installeren (woning zonder oprit of appartement)

[Reactie gewijzigd door david-v op 23 juli 2024 10:10]

[musje83]

Leaserijders kijken enkel naar de bijtelling.

Nee hoor, leaserijders kijken naar veel meer. Bijtelling is absoluut een grote factor, maar echt niet meer dan dat. Je bekijkt het meestal per categorie en de bijtelling is dan je leidraad. Het is de eerste indicator waarmee je gaat shoppen. Dan ga je kijken naar welke (nieuw)prijsklasse jouw bijtelling zich vertaalt en dan ga je een shortlistje maken van merken/modellen/aandrijflijnen die je overweegt, dan ga je opties berekenen, proefritjes maken en pas dan maak je de beslissing. Als bijtelling echt de enige factor zou zijn, zou iedereen in een VW Up! of een Renault Zoe rijden, want nagenoeg nihil bijtelling.

Wel is het natuurlijk zo dat als je een vergelijkbare auto met een elektrische aandrijflijn goedkoper kunt rijden dan een benzine/diesel variant, dat de keuze natuurlijk een stuk makkelijker maakt.

[Sorcerer8472]

@ killercow: de meeste mensen laten zich zeer sterk sturen door subsidie bij dit soort aankopen, dat is wel gebleken. Daaraan zie je ook hoe belangrijk een vooruitstrevende overheid is bij de energietransitie.

Veel mensen boeit vooral dat ze geld besparen, dus als dat een incentive is, prima. Brandstof zal ook telkens duurder blijven worden maar dat is een kleinere kostenpost en pas als de benzine boven de 2 euro gaat zullen mensen echt weer meer gaan kijken naar alternatieven gok ik, ook al is dat een arbitraire psychologische grens.

[wjn]

Hoezo misbruiken?
Dat is nu eenmaal het doel van een subsidie, om een bepaalde richting op te sturen.

Dat was ook voor ons de reden een Tesla S te kopen, er werd sowieso weinig met die auto gereden (< 15.000km/jaar) en dan is het dom om daar een Audi of Mercedes voor neer te zetten, als het alternatief zoveel gunstiger is.

(Los van het feit of subsidie een goede maatregel is, er zijn simpelere maatregelen om zuinig/groen rijden te promoten, zoals verrekenen in de brandstofprijzen. Moet je dan wel op EU niveau regelen.)

Trouwens les geleerd, nooit meer een Tesla.

[Reactie gewijzigd door wjn op 23 juli 2024 10:10]

[moredruid]

De overheid heeft door het bijtellingsbeleid min of meer de verkopen van de middenklasse auto's bepaald. Vandaar ook de vele (destijds 14% bijtelling) Renault Megane en Skoda Octavia en later de 308 SW, Astra en Clio.

[Hans1990]

Volgens mij rent iedereen naar de winkel voor 'gratis geld', en volgens mij is dat (deels) ook de bedoeling van subsidie (om de twijfel over een EV flink in het voordeel te trekken). Ook met name in gevallen waar centen en niet beleving een rol speelt, kan subsidie net de doorslag geven.

Ik vind het pas echt belachelijk dat zulke auto's na de lease termijn op transport naar het buitenland vertrekken. Er wordt gerekend dat zulke auto's het nederlandse wagenpark electrificieren, maar vervolgens is dat enkel waar voor een relatief korte termijn.

Helaas kan de gebruiker daar niets aan doen. Die geeft de auto terug aan de lease maatschappij, en die is dan weer vrij om te bepalen wat er met de auto gebeurd.

[Reactie gewijzigd door Hans1990 op 23 juli 2024 10:10]

[Keypunchie]

Ik vind het pas echt belachelijk dat zulke auto's na de lease termijn op transport naar het buitenland vertrekken. Er wordt gerekend dat zulke auto's het nederlandse wagenpark electrificieren, maar vervolgens is dat enkel waar voor een relatief korte termijn.

Als ze "groen" zijn in Nederland, zijn ze ook "groen" in het buitenland.

Co2 is een wereldwijd issue, dus vanuit het milieu-perspectief is het niet zo'n ramp. Het tweede punt: maar electrificeert het Nederlandse wagenpark dan wel?

Eerlijk gezegd denk ik het wel. Tesla is een voortrekker. En zolang mensen hun Tesla-leasebak vervangen door een andere elektrische wagen dan komt het wel goed. Van de meesten hoor ik dat "once electric, you don't go back", maar dat is anecdotisch. Gelukkig zijn er ook statistieken:
https://www.cbs.nl/nl-nl/...200-duizend-stekkerauto-s

Het aantal plug-in hybrids stagneert, maar het aantal BEV's stijgt (niet bijgewerkt voor 2021).

[edit]
Vond ook deze, op basis van de RVO-cijfers:
https://nederlandelektrisch.nl/actueel/verkoopcijfers
(Let op: meeste cijfers in die tabel zijn 31-12, behalve de meest recente, dat is 31-3)

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 10:10]

[Madshark]

Als ze "groen" zijn in Nederland, zijn ze ook "groen" in het buitenland.

Co2 is een wereldwijd issue, dus vanuit het milieu-perspectief is het niet zo'n ramp.

Aan de ene kant heb je volkomen gelijk, onze atmosfeer kent geen landsgrenzen. Echter pakt het wel nadelig uit als de nieuwe buitenlandse eigenaar voor een prikkie een ex NL auto heeft kunnen kopen terwijl hij/zij eigenlijk anders een nieuwe gekocht zou hebben.
De overheid had beter een regeling op kunnen zetten in de vorm van terugbetaling subsidies bij voortijdige (<15jaar) export, zeg maar een omgekeerde export BPM regeling.

[Yggdrasil]

Je wil niet weten hoeveel export-aanbiedingen ik kreeg uit het oostblok toen ik mijn Ampera te koop aanbood. Linksom of rechtsom gaan er zo toch een boel groene auto's naar buitenlandse eigenaren en is dat zie ik liever dan rokende oude Mercedessen.

[Madshark]

Die oude rokende Mercedes willen ze al lang niet meer.
Een aantal steden en gebieden in het oosten hebben nu ook milieu zones, zoals bijv Moscow, vandaar die vraag zo groot is. Zolang er (goedkoop)aanbod is, gaan de meesten geen nieuwe PHEV/EV kopen, onder de streep dus minder nieuwe EV's in productie.

[S0epkip]

Hij is niet de enige:

https://www.ad.nl/auto/ve...-stuks-per-maand~addadd59

[supersnathan94]

Sterker nog binnenkort zijn deze voordelen weg en in ons geval (zoals veel zakelijke gebruikers) vallen we weer terug naar Audi en Mercedes.

Een ander groot voordeel wat je met een elektrisch voertuig hebt benoem je dan alleen weer niet. De variabele kosten door brandstof zijn veel lager. Ik ben van ~350 aan diesel teruggegaan naar ~100 in de maand.

Deze zijn net zo duur in de lease maar veel prettiger in gebruik (ik kan niet op de achterbank zitten in een S en de X)

That sounds like a you problem. Mijn vader is 2 meter nogwat en die vind achterin zitten in een model 3 geen enkel probleem.

[n4m3l355]

Dit is eigenlijk eerder het omgekeerde, immers menig auto gebruiker laad deze thuis op en niet op het werk. Terwijl ik de lease met een pasje van de zaak vul. Dus hoewel je inderdaad zou kunnen besparen, is dit voor zakelijke gebruikers niet het geval tenzij je dit apart zou berekenen (ik heb dit nog nooit iemand zien doen).

Met betrekking tot de S & X, ik ben zelf dus bijna 2 meter maar de S achterin heeft en zeer korte en lage bank, het lichtje zit letterlijk in m'n oog en het dak is gewoon te laag. Ik kan niet achterover zitten met m'n hoofd in de kussen tenzij ik m'n hoofd naar voren tilt. De X is nog vervelender, die heeft een bult waar je hoofd past om meer hoofdruimte te geven, echter die is off-center en zorgt ervoor dat je niet je hoofd kunt draaien omdat je anders je kruin in die bult stoot. En dan ga ik nog niet verder in op hoe goedkoop de afwerking gewoonweg is. Nogmaals ik snap best dat veel geld in de batterij ging, maar nu de voordelen wegvallen kost voor mij een S of X (die is nog een stukje duurder hier) net zoveel als een A6, E300 of zelfs een kale Cayenne. Stuk voor stuk nettere auto's en zeker achterin wat voor mij van belang is beduidend beter. Heck voor een moderne auto als de S en X, zijn die achterin zelfs uitermate bekaaid qua tech.

[Reactie gewijzigd door n4m3l355 op 23 juli 2024 10:10]

[supersnathan94]

Dit is eigenlijk eerder het omgekeerde, immers menig auto gebruiker laad deze thuis op en niet op het werk. Terwijl ik de lease met een pasje van de zaak vul. Dus hoewel je inderdaad zou kunnen besparen, is dit voor zakelijke gebruikers niet het geval tenzij je dit apart zou berekenen (ik heb dit nog nooit iemand zien doen).

Euhm wat? Dit is zo'n beetje standaard bij iedere laadpaal voorziening. Wij hadden vroeger met de Ford een normale stekker (want veel meer was niet nodig), maar dat was een aparte dubbele groep met eigen meter. Werd dus iedere maand netjes gefactureerd naar de baas. Heb je een laadpaal staan dan wordt dit gewoon rechtstreeks op je werkgever berekend. Wij hadden twee wagens elektrisch op 1 paal. Moet hem gewoon inbliepen en dan wordt het direct gefactureerd. Die hoeveelheden stroom zijn niet leuk om zelf te betalen op je normale energie rekening (4 voudige van normaal verbruik).

Met betrekking tot de S & X, ik ben zelf dus bijna 2 meter maar de S achterin heeft en zeer korte en lage bank, het lichtje zit letterlijk in m'n oog en het dak is gewoon te laag. Ik kan niet achterover zitten met m'n hoofd in de kussen tenzij ik m'n hoofd naar voren tilt. De X is nog vervelender, die heeft een bult waar je hoofd past om meer hoofdruimte te geven, echter die is off-center en zorgt ervoor dat je niet je hoofd kunt draaien omdat je anders je kruin in die bult stoot.

Ah ik denk dat dit dan een S en X probleempje is. Ik heb de X wel eens gezien in een video waar men dit idd aanstipte. die falcon wing deuren zijn leuk om te zien en praktisch met kinderen, maar met volwassenen (zeker hier) is het niet heel handig.

[Robbaman]

Dit is eigenlijk eerder het omgekeerde, immers menig auto gebruiker laad deze thuis op en niet op het werk. Terwijl ik de lease met een pasje van de zaak vul. Dus hoewel je inderdaad zou kunnen besparen, is dit voor zakelijke gebruikers niet het geval tenzij je dit apart zou berekenen (ik heb dit nog nooit iemand zien doen).

Ik weet niet zeker of ik je hier goed begrijp, maar thuis laden met een pasje van de zaak is echt de normaalste zaak van de wereld. Het is dat, of handmatig de stroom die naar de laadpaal gaat declareren. Ik heb nog nooit gehoord dat men een EV van de zaak neemt en dan prive de stroomkosten moet betalen.

[Znorkus]

Heeft jullie bedrijf geen visie op duurzaamheid dan? Gewoon alleen maar wat het goedkoopst is en het lekkerst zit?

[n4m3l355]

Ik heb nog van geen enkele multinational gehoord dat die eisen stellen aan hun lease park, dus inderdaad voor mij geld wat het lekkerste zit. Wat wederom enkel verder onderbouwt hoe specifiek de eerdere Tesla's niet werden gekocht om het groene, maar om het goedkope.

Dit is overigens voor mij opvallend, ik zie hier veel mensen reageren op mijn reactie echter de vraag is helemaal niet wat is beter, of goedkoper of heeft Tesla een groene golf veroorzaakt. De stelling was eerder is een Tesla Groen & Sexy, waarbij ik aangaf dat dit voor de vroegere gebruikers helemaal niet relevant was. Die gingen massaal op de Tesla omdat die gewoon goedkoop was in verhouding.

[jesses]

Het bedrijf waar ik voor werk (grote multinational) stelt al jaren eisen op basis van groen. Op dit moment mogen wij zelfs alleen maar electrisch bestellen als leaseauto.

[pepsiblik]

Maar doen ze dat omdat ze zo een schonere wereld willen, of willen ze de kosten van het wagenpark drukken door de subsidies en minder onderhoud?

[superknaller]

Wat maakt het uit?

[jesses]

Voornamelijk omdat ze een schonere wereld willen, daar wordt sowieso veel in geïnvesteerd. Dat heeft natuurlijk ook (dan wel indirect) financiële redenen. Er zit ook een kleine nuance in. Je mag brandstof rijden, echter mag je dan alleen bestellen als er geen poolauto's zijn en moet je binnen bepaalde uitstoot blijven. Daarnaast wordt je ook financieel gecompenseerd als je electrisch rijdt, dus ze doen het niet om geld te besparen op het wagenpark.

[Reactie gewijzigd door jesses op 23 juli 2024 10:10]

[Roberto1962]

Ik zou ontslag nemen bij dat bedrijf

[Znorkus]

Vind ik een goed en interessant punt van je, je legt een vinger op de zere plek! :-) daar kwam mijn reactie ook vandaan, goh kennelijk een puur economische afweging dus, zo'n electrische keuze.

Inderdaad hebben de bedrijven waar ik werkte bij elke afweging de kanttekening duurzaamheid staan. Maar goed, dat waren dan ook overheid en bv Unilever.

[Leemeijer]

En met die instelling blijft de uitstoot en daaraan verwante problemen, als bijvoorbeeld de stop op woningbouw, ook in stand. Dus indirect treft dat u, als gebruiker wel degelijk

[SpazzII]

Je negeert een belangrijk argument:
Als Audi, Jaguar en Mercedes eerder waren begonnen met (goede) electrische wagens had je die kunnen rijden met dezelfde belastingvoordelen. Het enige dat Tesla hoefde te doen was bestaan en dat hebben ze gedaan. Veel mensen hadden graag een ander merk EV gereden, daar ben je heus niet de enige in, maar die andere merken gaven niet thuis: er bestond gewoon geen EV van die merken.

Als je het echt zo'n verschrikkelijke auto vindt heb je jezelf wel een beetje verkocht als je toch omwille van belastingvoordelen toch voor een Tesla gekozen hebt. Wat is ook alweer een ander woord voor jezelf verkopen?

[Sorcerer8472]

Een flink deel van de voordelen zijn al geschrapt, en niets staat andere merken iets in de weg om ook deze modellen te leveren. Beter nog: al deze fiscale regels hebben er waarschijnlijk toe geleid dat andere fabrikanten ook veel sneller en harder zijn gaan werken aan elektrische auto's.

De volgende stap is straks dat elektriciteit langzaam goedkoper wordt terwijl benzine, diesel en aardgas steeds duurder worden.

[84hannes]

staat totaal los dat ze groen zijn. Sterker nog binnenkort zijn deze voordelen weg en in ons geval (zoals veel zakelijke gebruikers) vallen we weer terug naar Audi en Mercedes.

Ook Mercedes en Audi bieden steeds meer elektrische alternatieven aan. Fossiel is stervende en dat was zonder Tesal waarschijnlijk veel later gebeurd.

[Robbaman]

Hoe de gebruiker het ziet maakt eigenlijk ook helemaal niet uit. De overheid heeft als doel om EV's op de weg te krijgen om zo de transitie naar EV's op gang te krijgen. Dit hebben ze geprobeerd te bewerkstelligen door subsidies op dergelijke auto's in te voeren.

Het feit dat (veel) mensen vervolgens uitsluitend vanwege die subsidies een EV kopen doet niks af aan de doelstellingen van de overheid. Bovendien kunnen we ook moeilijk stellen dat het niet gewerkt heeft, de overgang naar EV's is in Nederland (net als in andere sterk gesubsidieerde markten als Noorwegen) aardig op gang en heeft nu ook het punt bereikt dat andere fabrikanten nu ook vol op EV's inzetten.

En dat allemaal terwijl de eindgebruikers alleen maar naar de centen keken!

[Geckow]

En voor die Audi en Mercedes zul je ook gaan betalen voor de batterij, of je krijgt een klein opgefokt storingsgevoelig motortje die aan hele strenge milieuwetgeving moet voldoen (zie TFSI motor problemen met zuigerringen). En zelfs dat is een aflopende zaak aangezien de verbrandingsmotor uit stadscentra geweerd gaat worden, sommige landen import ervan geheel zullen verbieden etcetera.

Die subsidies waren een duw in de rug richting vergroening: bedrijven konden er door innoveren en laten zien wat mogelijk was. Een ander gevolg is dat batterijen aanzienlijk in prijs aan het dalen zijn; een voorwaarde om EV rijden betaalbaar te krijgen. Met als gevolg dat dinosauriërs zoals Volkswagen Group er ook in (moesten) investeren.

[Corsa_GSi]

De vergroening van van het wagenpark is gebaat bij regelgeving die ook naar de langere termijn kijkt.

Heel veel EV's, Hybrides en Plug-Ins verdwijnen na 3 of 4 jaar lease naar het buitenland, dus daar het is het NL wagenpark niet bij gebaat, maar de gewone man heeft wel zijn belastinggeld aan de voordelen van een paar zien verdampen.

Als voorbeeld een ZZP-er die kocht een Plug-In hybride met alle voordelen (btw aftrekbaar, kia, mia en hoe de subsidies ook heten) voor een bedrag van slechts een een kwart van de catalogus waarde.
En kachelt vervolgens altijd op benzine rijdend door het land.
Na 4 jaar verkocht die hem aan een buitenlander die ruim meer betaalde dan de dagwaarde op dat moment. Of te wel hij had die 4 jaar die auto gratis gereden op kosten van de belastingbetaler.

En zo gaat het continue in NL en zijn stimuleringen van groene auto's.
Eerst waren het de kleine diesels die zo gepromoot werden, daarna de de Hybrides en EV's.

Metsubsie Foutlander anyone??

[divvid]

gezien het enorme aantal formaat 'boodschappen wagentje' achtige autootjes in europa zou een electrische versie met een range van 250-300km van rond de EUR 12-15k als warme broodjes verkocht zijn. Als 'groen' een drijfveer was geweest waren ze er allang, technisch is het een non-issue, zeker als 0-100 in 15 seconden genoeg is. BMW heeft de i3 natuurlijk, maar die is niet te betalen voor Mien Modaal.
Dat is dus gelijk het hele probleem. Geen enkele elektrische auto kan concurreren tegen een tweede hands Aygo/C1 van zeg 7k. Er is geen droog brood mee te verdienen.

[mcbeef]

Een systeem waarbij de subsidie omgekeerd evenredig is aan het aantal pk's? Dan rijd je voordeliger met een heel groene Tesla dan met je Tesla supersportwagen.

Maar dat vindt de overgrote meerderheid niet interessant want we willen allemaal die supersportwagen rijden. Helemaal als je medeweggebruikers met hun icev's fijn een eurotje of wat bijdragen aan jouw plezier.

Het huidige systeem is gewoon krom.

[jswinkels]

Ik denk dat de belastingvoordelen zeker hebben meegespeeld bij veel rijders. Ook voor mij toen ik mijn Model S 5 jaar geleden bestelde. Je moet alleen wel beseffen dat die subsidie ook hard nodig was, enerzijds vanwege de onbekendheid en onzekerheid met elektrische auto's en laden e.d. Veel mensen vinden (toen zeker) de range van een elektrische auto een groot probleem.

Voor mij is de subsidie de reden geweest waarom ik uberhaupt elektrisch kon rijden. Dit wilde ik juist vanuit het groene oogpunt graag. 5 jaar geleden waren er geen andere elektrisch auto's. Overigens was de TEsla voor mij nog steeds geen goedkope auto. Ja, de bijtelling is laag, maar het leasebedrag is ook erg hoog. Ik moest naast de bijtelling nog een fors bedrag eigen bijdrage neerleggen. Je hoort mij overigens niet klagen, ik heb 4 jaar lang de Model S gereden voor ongeveer hetzelfde bedrag als een 3 of A4 (dat waren mijn alternatieven).

Ook nu ben ik voor onze tweede auto aan het kijken om elektrisch te gaan private leasen. Zonder de subsidie kost me dit 100 euro per maand extra voor eenzelfde soort auto. Inmiddels ben ik nog wat 'groener' geworden dan 5 jaar geleden en heb ik dat er inmiddels ook voor over.

[Fermion]

Het is de taak van de overheid om te stimuleren, hetzelfde met zonnepanelen, warmte wisselaars…

[Corsa_GSi]

Ik denk dat als je dat soort bedragen ervoor over hebt, je dan ook genoeg verdient om dat te kunnen doen.

Hoeveel gezinnen kunnen dat niet en zijn hierdoor verplicht in hun oude autootje te blijven rijden?

[mcbeef]

Ik zou vanuit het groene oogpunt ook graag electrisch rijden, vijf jaar geleden ook al maar de subsidie is (en was) mij nog net even te laag. M.a.w. ik kon het particulier niet bekostigen. Van de zaak lukt ook niet want ik ben docent. Mede door de subsidie regelingen zijn prijzen van e.v.'s denk ik te lang onnodig hoog gebleven.

Omdat ik simpelweg het instaptarief niet bij elkaar krijg (aanschafprijs) betaal ik nu veel voor het gebruik van een icev. En over de jaren heen wellicht ook meer dan iemand met een al dan niet gesubsidieerde e.v.

Dit naast de hoge uitstoot.

[x280]

Ik had een Tesla model 3 besteld omdat het de enige auto (met 450+pk) die mogelijk was met mijn lease budget. Nieuwe baan vanwege corona, helaas lease auto weer ingeleverd.

Ik rij nu weer hybride omdat het prive aantrekkelijk is. (Ik heb een auto van 2015 gekocht het aanbod is slechts hybride)

[tweaker2010]

Ik had een Tesla model 3 besteld omdat het de enige auto (met 450+pk) die mogelijk was met mijn lease budget. Nieuwe baan vanwege corona, helaas lease auto weer ingeleverd.

Ik rij nu weer hybride omdat het prive aantrekkelijk is. (Ik heb een auto van 2015 gekocht het aanbod is slechts hybride)

Ja want die 450 pk is jouw primaire criteria? Puur financiële keuze denk ik, de rest is mooi meegenomen.

[x280]

Laten we zeggen 200+ dan ? Het ging echt om het vermogen. Je mag bij veel bedrijven geen auto's meer bestellen die niet "dichtgeknepen" zijn (1.0 turbo blok max 120pk ofzo) Daar ga ik echt niet in rijden.

[Smobbo]

Achja, ik rij nu een EV aangezien het dankzij de lage bijtelling kon (lage bijtelling + eigen bijdrage is minder dan een ouderwetse ICE).
Dit bevalt nu zo ontzettend goed dat ik niet meer terug naar een ICE wil.
Als ik over een paar jaar een nieuwe auto uit moet zoeken dan betaal ik liever 50 euro per maand meer voor een EV dan dat ik terug naar een ICE moet.

De belastingvoordelen hebben dus in mijn geval gewerkt. Zowel nu minder uitstoot als later bij een volgende auto.

[tweaker2010]

Achja, ik rij nu een EV aangezien het dankzij de lage bijtelling kon (lage bijtelling + eigen bijdrage is minder dan een ouderwetse ICE).
Dit bevalt nu zo ontzettend goed dat ik niet meer terug naar een ICE wil.
Als ik over een paar jaar een nieuwe auto uit moet zoeken dan betaal ik liever 50 euro per maand meer voor een EV dan dat ik terug naar een ICE moet.

De belastingvoordelen hebben dus in mijn geval gewerkt. Zowel nu minder uitstoot als later bij een volgende auto.

Ja maar als het verschil meer dan 100 euro wordt dan kies je opnieuw moeiteloos voor een ICE.. De meeste Nederlanders kiezen primair voor hun portemonnee , dat hele duurzaamheid argument is lachwekkend te noemen.

[Smobbo]

Huh?
Jij kan blijkbaar in mijn hoofd kijken?

Ik had het hier toevallig pas nog met mijn vrouw over, we betalen nog liever 400 voor een EV dan 250 voor een ICE. (250 kostte de laatste ICE en met alle optie dr op en dr aan zal een fijne EV tzt wel eens richting de 400 gaan).

Ik heb het ook niet over het duurzaamheid argument gehad, die haal jij er bij. Ik vind de EV gewoon veeeel fijner rijden. Dat het ook duurzamer is, is dan nog eens extra mooi meegenomen.

[x280]

Uit ervaring kan ik zeggen dat ik inderdaad ook EV wou blijven rijden. Helaas zijn ze er gewoon niet tweedehands. Ik heb toch wel een hybride genomen ipv puur benzine.

Laat de azijnzeikerds, die hebben geen idee hoe een Tesla rijdt. Mijn volgende auto wordt bijna zeker ook weer een Tesla model 3, als ik hem tweedehands rond de 10-15 kan betalen. Over een jaar of 5 dus.

[tweaker2010]

Ik had het hier toevallig pas nog met mijn vrouw over, we betalen nog liever 400 voor een EV dan 250 voor een ICE. (250 kostte de laatste ICE en met alle optie dr op en dr aan zal een fijne EV tzt wel eens richting de 400 gaan).

Ik heb het ook niet over het duurzaamheid argument gehad, die haal jij er bij. Ik vind de EV gewoon veeeel fijner rijden. Dat het ook duurzamer is, is dan nog eens extra mooi meegenomen.

Tja, een EV rijdt ook fijn, maar de gemiddelde consument selecteert zijn auto niet primair op rij eigenschappen. Waarom waren in het verleden een KIA Sorento of een Outlander PHEV zo populair denk je? Heus niet omdat het zulke briljant sturende auto's waren. En hetzelfde gold voor de Prius en de Leaf.

Een Tesla is vooral een gimmick, leuk om snel weg te zijn bij het stoplicht maar verder voor jan met de pet is een prive aanschaf van deze auto's niet interessant. De aanschafprijs zal flink naar beneden moeten, maar vooralsnog zijn EV's erg waardevast.

[Smobbo]

Natuurlijk kiezen veel mensen enkel met hun portemonnee, maar niet iedereen.

Geen idee of je überhaupt wel eens langer dan een dag met een tesla gereden hebt, maar het is wat mij betreft juist geen gimmick. Ja, hij is snel, maar hij is vooral ook heel soepel en comfortabel. Daarnaast is alles eromheen ook handig (goede app, profielen gekoppeld aan je telefoon, geen sleutel nodig, prettig en snel infotainment, etc).

Ja, hij is (net als elke EV) te duur om privé aan te schaffen. Nu zou ik überhaupt nooit een nieuwe auto privé kopen, maar ook 2e hands zijn ze nog vrij duur. Dat is een kwestie van tijd.

[meestertje]

Ik heb de mijne om de combinatie van beide redenen. Ik had echt nooit voor een Nissan Leaf gekozen of iets dergelijks, hoe goedkoop en groen ook. Het stukje 'sexy' en de kosten van de Model 3 hebben me uiteindelijk over de streep getrokken om de nadelen die er zijn aan elektrisch rijden voor lief te nemen. Alleen sexy en alleen prijs had de weegschaal niet naar deze kant doen doorslaan.

[KaiTak]

Tesla’s zijn niet groen. En sexy ook niet. Prima ontwikkeling elektrische auto’s. Maar als Tesla groen zou zijn zouden ze al lang een kleine stads auto hebben gemaakt die licht klein en zuinig in zijn gebruik was. Nu zijn ze groot snel zwaar en dus niet zuinig..

[Waking_The_Dead]

Dat is omdat het grote kapitaal bij de rijken zit en je die nodig hebt om veel geld te verdienen aan je auto's. Eens alle rijken je auto's gekocht hebben, kan je beginnen met kleinere auto's te verkopen die minder geld opbrengen. Moest Tesla begonnen zijn met kleine stadsauto's te verkopen, dan was er nooit wat van gekomen.

[KaiTak]

Precies waarom ik zeg dat Tesla niet groen is. Pas als ze dat gaan doen dan worden ze groen. De meeste mensen die nu een Tesla kopen doen dat niet om groene redenen. Ze zijn meestal ondanks de Tesla nog groot verbruikers van energie. Pas als de kleine man ook een Tesla kan kopen zal de fabrikant groener gaan worden. Want een kleine Tesla kan misschien wel net het verschil maken voor miljoenen mensen om groener te worden.

[TLLRS]

Groen is niet binair. Tesla is groener dan een dikke SUV. in dezelfde prijsklasse.

Bovendien veel Tesla rijders nemen ook groene energie af. Dus wellicht zijn het grootverbruikers van groene energie.

[PhWolf]

KaiTak benadert het 'groen' vraagstuk vanuit het oogpunt van het oplossen van een maatschappelijk probleem (klimaatverandering). Dat los je dus niet op door de rijken in een groene auto te krijgen maar juist door de massa een groene optie te bieden. Uiteraard is het niet de plicht van Tesla om alle lagen van de bevolking te bedienen. Net zoals dat niet de plicht van Jaguar, BMW of Porsche is. Dan blijft de overheid over, maar die weet ook echt wel dat het stimuleringsbeleid van de afgelopen paar jaar vooral de bovenkant van de markt heeft bediend en dat dat op het totaalplaatje geen zoden aan de dijk zet. Dat is met opzet omdat ze A ) geen enorme zak geld willen klaarzetten (een regeling voor 'de gewone man' zal massaal gebruikt worden en is dus duur) en B ) weten dat de uitrol van elektrische auto's geleidelijk moet plaatsvinden in verband met de daarmee gepaard gaande wijzigingen in de infrastructuur.

[Reactie gewijzigd door PhWolf op 23 juli 2024 10:10]

[Yggdrasil]

Als ik zie hoeveel Tesla's er al in NL rondrijden heeft het zeker wel een merkbaar effect, ook al zijn dat vooral de rijken. Daarnaast hebben ze het mogelijk gemaakt voor merken als VW om een ID3 en ID4 of bijv. de Enyaq te lanceren en die verkopen ook als warme broodjes. Het valt me dit jaar op hoeveel meer EV's er rijden, dus indirect toch doel deels bereikt?

[PhWolf]

Dat Tesla golven heeft gemaakt in de (luxe)markt zal ik niet ontkennen, maar als ze zich nauwelijks aan de onderkant van de markt hebben bewogen (en dan bedoel ik echt auto's die voor Jan Modaal betaalbaar zijn, zeg <€35000) en inmiddels vele andere fabrikanten wel kun je Tesla hier toch echt niet de eer voor geven. Het aandeel BEVs binnen het Nederlandse wagenpark is as we speak 2% (bron), en daarvan is dan minder dan 1/3e een Tesla, dus we hebben nog heel veel auto's te gaan.

[Yggdrasil]

Dat is minder dan ik dacht ja. Dan is er inderdaad nog veel werk te verzetten.

[Waking_The_Dead]

Een Tesla vraagt misschien nog veel energie, maar wel een pak minder energie dan een ICE wagen van dezelfde klasse. Dat neemt natuurlijk niet weg dat een Tesla-voor-een-veel-breder-publiek nog steeds nodig is.

[DSpijkerboer]

Een VW golf met benzine motor stoot +- 135 gram co2 uit per km. (+- 6l benzine per 100km)
Een Tesla Model S op grijze stroom stoot +- 100 gram co2 uit per km. (winterverbruik van 200wh/km en 0,5kg co2 uitstoot per kwh)

Dus die zware auto is al een stuk schoner dan een 'normale' stadsauto, en dat op grijze stroom. Laad je op met je eigen zonnepanelen? Tel uit je co2 winst!

[ZesPak]

De vw uitstoot meet je aan de uitlaat, maar de Tesla uitstoot aan de centrale?
Komt de benzine magisch tevoorschijn aan de pomp voor de vw?
De echte cijfers liggen veel verder uit elkaar.

[DSpijkerboer]

Ja, maar de grijze stroom komt er ook niet magisch uit, gas moeten we oppompen en kolen komen ook uit mijnen.
Dit was ook het meest negatieve voorbeeld puur om te laten zien dat de uitstoot van een zware Tesla nog altijd mega competitief is. Als je de parameters wat realistischer maakt dan is het verschil echt nog veel en veel groter.

[Corsa_GSi]

Je vergeet de milieukosten mee te tellen die worden gemaakt bij de productie van je beide voordelen.

Voor een benzine Golf hoeven geen kinderen te werken in Kobalt mijnen in Afrika.

Daarnaast worden de batterijen van de Tesla vermoedelijk gemaakt in Azie = transport van grondstoffen.
Om vervolgens naar de fabriek in de USA vervoert te worden.
En nee schepen zijn niet schoon qua co2 uitstoot....

[DSpijkerboer]

https://twitter.com/AukeHoekstra/status/1332464525602410498 zie hier.

En ja, kobalt mijnen zijn een ding. Maar alsof oliebedrijven zo lekker bezig zijn in bijvoorbeeld Nigeria.

Vergeet ook de lokale stikstof uitstoot + impact op de longen niet.
Niet aankomen met dat zware auto's veel meer fijnstof gebruiken door bandenslijtage en remmen. Want de remmen raak je amper aan in een Tesla. Iets meer bandenslijtage, maar de uitstoot van een ICE-motor is vele male heftiger dan dat beetje bandenslijtage.

[carbidsjitter]

Precies dit, soms lijkt het wel of het doel alle middelen heiligt, zou weleens een goede vergelijking willen zien tussen een EV en fossiele brandstof auto waarin alles, maar dan ook alles mee is genomen.

Het mooie van EV's vind ik wel dat ze mechanisch heel simpel zijn.

[DSpijkerboer]

Zie hier: https://twitter.com/AukeH...32464529930850306/photo/1

[Reactie gewijzigd door DSpijkerboer op 23 juli 2024 10:10]

[carbidsjitter]

Dank. Ik doe trouwens op mijn zelf gebouwde eBike iets van 5-10 Wh/km. Gemiddelde snelheid tegen de 30 km/h.

[Reactie gewijzigd door carbidsjitter op 23 juli 2024 10:10]

[DSpijkerboer]

Ja joh, die benzine pompen we ook allemaal hier lokaal uit de grond.
Voor een benzine auto wordt er op de lifetime veel meer gewicht over zee hierheen verplaatst van voor een accu.

[Corsa_GSi]

Misschien je je even verdiepen in wat er voor de Duitse Gigafactory allemaal milieutechnisch gesloopt moest worden.....

P.S. denk dat ik voldoende weet wat er in een gewone auto zit.....

[divvid]

volgens opgaaf van de fabrikant rijdt mijn auto met 97 gram CO2 en meet ik 4.2l/100km 'aan de pomp' (gemiddelde uit 2019, toen ik nog veel reed, 2020-2021 is totaal niet meer representatief)
Dit is een wagen uit 2011 overigens, ik ga 'm nog lang niet vervangen dus

[DSpijkerboer]

Mijn auto rijdt ook geen 200wh/km maar eerder 160 tot 180 wh/km. Daarnaast is mijn energiemix aanzienlijk beter dan het rekenvoorbeeld. Mijn auto komt uit 2013 en gaat ook nog lang niet vervangen worden, dus wat is je punt?

[divvid]

Lijkt mij duidelijk,een tesla heb je niet voor het milieu

[Reactie gewijzigd door divvid op 23 juli 2024 10:10]

[DSpijkerboer]

Hoezo niet? Ik wel.
Gekocht zonder subsidie, zonder bijtelling.
Ja, wel zonder wegenbelasting.

[k995]

Natuurlijk zal die wagen geen 100 000 euro kosten en daar gaat het over. EN ja, het is niet omdat tesla er is dat de drive naar meer millieuvriendelijke wagens er is. Tesla is gekomen doordat niet omgekeerd. Genoeg andere merken die innoveren en bezig zijn hier.

Er is nu een drive om snelle & enorm lange afstand wagens te pushen. Iets wat onnodig is .

[Coolstart]

Vraag en aanbod hebben elkaar altijd nodig. Tesla heeft wel bewezen dat elektrische wagens mogelijk zijn en dat mensen die effectief wensen. De weerstand tegenover EV’s was kleiner dan gedacht. Net omdat ze er in geslaagd zijn EV’s sexy/aantrekkelijk te maken.

Andere merken waren 15 geleden nog aan het slapen als het op EV’s aankwam. Er was geen platform, geen motoren, geen concrete plannen, geen batterij supply chain, niets noemenswaardig. Laat staan dat ze plannen hadden voor een giga autopilot afdeling.

Ik ben er zeker van dat zonder Tesla we vandaag de dag geen EV’s hadden, enkel wat prototypes en niche producten.

Het lijkt wel dat er eerst een aanbod was en dan plots een giga vraag. 10 tot 5 jaar geleden stond men hier in de comments nog te roepen dat Tesla den dode was opgeschreven. ‘Eerst zien dan geloven’. De meerderheid geloofde er niet in. En dat is vaak zo bij disruptieve producten dat ze massa pas na een periode volgt en enkel als het aanbod er al is want anders wil niemand het.

[MarcelGo]

Nu ga je wel erg gemakkelijk aan de Nissan Leaf en Renault Zoe voorbij, deze waren er voor of gelijk met de model S en in 2020 was de Zoe zelfs de best verkochte EV in de EU...

[jongetje]

Tesla is alleen populair vanwege de lage bijtelling. Anders was het een enorme niche geweest.

[YopY]

Het is zeker een grote factor geweest (bijtelling, subsidies, etc), maar voor bijvoorbeeld taxibedrijven is het ook een ideale auto; de TCO (total cost of ownership) is veel lager dan bij een reguliere auto.

[StCreed]

Ja, als hij rijd. De taxi chauffeurs op Schiphol stonden vorig jaar nog bij de rechter tegen Tesla.

[Falcon]

Tesla verkoopt dan ook niet alleen in NL

[Tomatoman]

Als het een enorme niche is, is het per definitie geen niche

[redfoxert]

Dat is inmiddels ook al flink de kop ingedrukt. De eerste 40k a 12%, de rest daarboven gewoon 22%. Het bijtelling voordeel van een dure EV is echt bijna weg. Volgend jaar wordt de eerste 40k al op 16% belast.

[matty___]

Ben echt benieuwd wat er over blijft over 4 jaar als de tarieven gelijk zijn getrokken.

[bramv101]

Mooi gezegd, om overall groener te worden met je vertrekken vanuit een inclusieve positie, zoveel mogelijk mensen laten proeven van groene technologie.

Dat lukt natuurlijke niet met extremistische en zeurende fanatiekelingen die elke actie gaan afkeuren.

E.g.: hier in Belgie zie je meer en meer MTB die men niet meer toelaat in bossen. Jammer want zo verlies je de groene gedachte bij velen.

[xONet]

Waarbij die auto natuurlijk mede zo duur is vanwege dat enorme vermogen. Dus... tikkie minder vermogen en dan zijn ze goedkoper. Ik ben het dus eens met @Naafkap Veel elektrische auto's werden geboren uit noodzaak, bijvoorbeeld omdat de Californische wet dat voorschreef, waarna die auto toch hierheen overwaaide en een succes bleek.

[Coolstart]

Bij EV’s dit de hogere kostprijs tot ICE niet in het vermogen maar hoofdzakelijk in de batterij. Wat niet wil zeggen dat er geen tragere Tesla’s zijn met enkel achterwielaandrijving en één elektromotor minder. Plaid is dan weer een beweging naar de andere kant. Ze verdienen daar goed aan want nog wat extra vermogen kost hen niet heel veel meer. Net zoals ludicrous mode.

EV’s op zich zijn niet nieuw en strengere emissienormen ook niet dus EV stond in de sterren geschreven. De vraag was enkel wanneer de doorbraak komt. Nu zowat alle fabrikanten meer EV’s maken dan hun roadmap liet uitschijnen is het wel duidelijk dat het kritische omslagpunt bereikt is.

Als Tesla was geflopt zag hadden we nu geen zot landschap van EV roadmaps, li-ion fabs, selfdriving chips & machine learning frameworks want Tesla wil zeker in dat laatste heel hard innoveren. Again een standpunt waar menig tweaker van zegt ‘bwa, eerst zien dan geloven’ gevold door zaken die vandaag niet werken.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 23 juli 2024 10:10]

[litebyte]

Eigenlijk zou je naar een heel vroeg interview van Elon Musk moeten. Hierin gaf hij aan dat niet duurzaamheid/groen rijden zijn hoofddoel was om electrische auto's te produceren, voor Elon musk was dat de afhankelijkheid van Olieproducerende landen en Olieproducenten hij wilde stoppen door 'coole' electrische auto's te gaan bouwen.

[Harm_H]

Daarbij ook de enorme sprong in tech. Ik heb Volkswagen benaderd, maar ze zeggen mij tot nu geen Full Self Driving van Tesla te gaan installeren. In plaats daarvan "eigen systemen te ontwikkelen".

[no_way_today]

Klopt helemaal. In Noorwegen, veel Tesla’s in de hoofdstad, is het fijnstofgehalte toegenomen. Door de zware Tesla’s met (winter)Spike slijt het wegdek extra snel, wat gepaard gaat met meer fijnstof. Ben benieuwd hoeveel Tesla’s er in Nederland overblijven als de voordeeltjes vervallen, zit je met je 2 tonner in het Nederlandse wegenbelastingssysteem.

[KruimelTuimel]

In Noorwegen kon je een Model 3 aanschaffen en binnen 2 jaar, of zelfs minder, het gehele bedrag alweer terug verdienen. Ik heb het dan over de model 3. Dit heeft te maken met subsidies, goedkoop laden (bij dat model zelfs gratis) en het feit dat je geen geld meer kwijt was aan tolwegen.

Who cares about fijnstof en het milieu? Wij rijden zelf nog steeds benzine en hebben geen zonnepanelen omdat onze fantastische Nederlandse overheid het absoluut niet aantrekkelijk maakt om het aan te schaffen en ieder jaar de regels wilt veranderen.

Als we echt iets willen doen voor het milieu nemen we de benenwagen, trekken we in huis een jas aan als het koud is, kopen we lokale producten in plaats van spaanse tomaten terwijl we onze eigen tomaten naar spanje sturen (wtf?) en gaan we op zijn minst de bevolking halveren, zij dat luguber of door ze naar Mars te sturen.

Een auto zal altijd vervuilend zijn, de echte realistische manier is om het zo min mogelijk te laten vervuilen en een manier verzinnen om fijnstof (bij de bron) uit de lucht te halen.

[Jeroenneman]

Who cares about fijnstof en het milieu? Wij rijden zelf nog steeds benzine en hebben geen zonnepanelen omdat onze fantastische Nederlandse overheid het absoluut niet aantrekkelijk maakt om het aan te schaffen en ieder jaar de regels wilt veranderen.

Geen idee in welk land jij woont, maar in het Nederland waar ik woon zijn zonnepanelen echt een no-brainer. De kosten zijn sterk gedaald, en de investering heb je er binnen 6-7 jaar weer uit. En daarna gewoon gratis energie

[KVdE]

*Cries in Flanders' "terugdraaiende teller" shitshow*

[KruimelTuimel]

Ja dat klopt, als je het zelft legt duurt het zelfs minder lang, 3 jaar?
Ik bedoel vooral te zeggen dat de overheid straks weer iets roept over bijtelling, salderen e.d. en dat het hele terugverdienen / de berekening, wat als nummer 1 argument wordt gebruikt, de prullenbak in kan.

Net als met het wegenbelasting verhaal, ik weet nog dat ik de wegenbelasting mooi in mijn berekening had gestopt, toen werd er geroepen dat ze het waarschijnlijk gingen veranderen, en nu is het tot 2024 "verlengd" want de overheid wilt het elektrisch rijden "stimuleren".
Als ik de wegenbelasting meereken kan ik net zo goed nog op benzine blijven rijden tot de prijs boven de 3 euro per liter uit komt.

Als wij straks naar een andere woning verhuizen komen er sowieso zonnepanelen, ook al levert het uiteindelijk niets of vrij weinig op.

[ari3]

Geen idee in welk land jij woont, maar in het Nederland waar ik woon zijn zonnepanelen echt een no-brainer. De kosten zijn sterk gedaald, en de investering heb je er binnen 6-7 jaar weer uit. En daarna gewoon gratis energie

Mwah, de opportuniteitskosten van zonnepanelen zijn erg hoog. Je kunt 5000 euro stukslaan op zonnepanelen met een terugverdientijd van 6-7 jaar of je investeert 5000 euro in cryptovaluta tegen een rendement van 300% in twee maanden....

Op dit moment renderen speculatie en beleggingen veel beter dan zonnepanelen. Wellicht leuk voor het milieu maar financieel is het niet aantrekkelijk.

[Jeroenneman]

Tja, iets met risico en garantie van terugverdienen. Voor hetzelfde geld zakt de cryptomarkt in, en ben je over 6 maanden alles weer kwijt.

[carbidsjitter]

Ik ben het wel met eens, het meeste is te winnen met gedrag. Zolang we dezelfde luxe aan willen houden als nu zal er denk ik niet heel veel veranderen.

[Polydeukes]

De wetenschap zegt wat anders:

Particulate matter levels have declined during the last decade and are expected to decline in the years ahead, see Figures 1a and 1b. This is due to measures that have been implemented for vehicle emissions, studded tyre duty, increased dust binding and road cleaning (Norwegian Environmental Agency, 2014).

[TheSlowOne]

Er is nog wel enige nuance:

Electric vehicles are estimated to emit 5-19% less PM10 from non-exhaust sources per kilometre than internal combustion engine vehicles (ICEVs) across vehicle classes. However, EVs do not necessarily emit less PM2.5 than ICEVs. Although lightweight EVs emit an estimated 11-13% less PM2.5 than ICEV equivalents, heavier weight EVs emit an estimated 3-8% more PM2.5 than ICEVs

https://www.oecd-ilibrary...t/publication/4a4dc6ca-en

[TLLRS]

Aan de andere kant remmen Tesla's bijna nooit mechanisch. Dat scheelt weer fijnstof.

[ari3]

Dat een EV niet mechanisch remt maakt toch niet uit? Het fijnstof komt toch van de banden? De rubberafzetting op de weg bij het optrekken en remmen is juist het probleem. Juist omdat een EV zoveel koppel heeft produceert deze meer fijnstof bij het optrekken.

[milanvo]

Het fijnstof komt onder andere van de banden, maar ook van de remmen. Aldus de ANWB.

[bbc]

Hier in Brussel zie ik vrij veel Dodge Ram voertuigen rondrijden, wegens ingeschreven als lichte vracht door de meer dan 50% laadruimte. Ik zou ze toch liever in een Tesla zien rondrijden.

[x280]

In Amsterdam zie je ze ook overal, het kost je 50 euro aan wegenbelasting per kwartaal. Terwijl een golf 150 ofzo kost per kwartaal.

[Keypunchie]

Ah, ik vroeg me al af waarom je die inderdaad wat vaker ziet.

Denk dat velen toch passen voor zo'n bak, want parkeren van zo'n monster is een drama. (Kan me ook niet voorstellen dat je blij wordt van 7:1 verbruik).

[Corsa_GSi]

200 liter LPG tank eronder en je lacht iedereen uit qua gebruikskosten met zo'n pick-up.

[Keypunchie]

Wordt parkeren in Brussel alleen niet makkelijker van, dan mag je ook de parkeergarages niet in.

[Corsa_GSi]

Rij zelf ook op LPG, geen pick-up, en stoor me echt niet aan het feit dat er bij een parkeergarage staat verboden voor LPG.
Nog nooit problemen mee gehad en kom het door heel Europa tegen die bordjes.

[KaiTak]

Ik vind dat zo gaaf. Mensen die dan maar creatief worden.

[hiostu]

Heb je een bron hiervoor? Ik kan hier namelijk niets over vinden. Het enige wat ik tegenkom is een research paper die juist zegt dat fijnstof afneemt door EVs in Noorwegen.

[Bob de Slager]

Dat is wel gek, tot nu toe wees data uit dat extra wegdekslijtage door een paar honderd kilo extra gewicht in personenauto's nauwelijks effect heeft op wegen, op een grote stad telt dat hetzelfde als een paar extra vrachtwagens per dag.

Bron?

[well0549]

Ik begrijp dat ook niet. Lijkt mij een enorme verspilling

[hiostu]

Verspilling van wat? Het heeft maar heel beperkt invloed op het verbruik. Itt een ICE is een elektromotor niet echt minder efficiënt als die zwaarder belast wordt. Het snel in beweging brengen van het voertuig vereist niet meer energie, alleen een snellere opname van de energie. Het probleem bij een ICE is dat deze maar op een paar momenten op zijn minst inefficiënt is (want efficiënt zijn ze nooit echt).

Ik rij regelmatig een stuk met veel stoplichten achter elkaar. Soms doe ik wel eens een aantal stoplicht "sprintjes" achter elkaar en voor het gemiddelde verbruik over dat stuk is het verschil aardig verwaarloosbaar. Wat veel meer effect heeft is hoe hard je afremt. Rem je rustiger af voor een rood stoplicht dan win je veel meer energie terug dan wanneer je hard afremt.

Het enige waar het wel invloed op heeft is bandenslijtage.

[-Niels-]

Het enige waar het wel invloed op heeft is bandenslijtage.

Laat dat nou net het grootste deel van de fijnstofuitstoot van verkeer zijn en een belangrijke bijdrage aan micro plastics in oppervlakte water.
Bron

[Ubartu]

Als je je eigen bron leest staat dat dat niet zo is

De schattingen van de bijdrage van bandenslijtage aan het totaal van fijnstof lopen weliswaar nogal uiteen. Studies spreken over een aandeel van 3 a 7% tot 5 a 30% in een studie uitgevoerd voor de Europese commissie.

Belangrijker is dat 40 tot 50% van het fijn stof komt van slijtage van remschijven. Net daar hebben elektrische wagens een enorm voordeel omdat ze voornamelijk magnetisch remmen. Bij regeneratief remmen gaat de elektrische motor als een dynamo werken waardoor er elektriciteit wordt opgewekt en de wielen worden afgeremd zonder gebruik te maken van je schijfremmen. Als je rondvraagt wie op een elektrische wagen zijn schijfremmen reeds heeft vervangen, zal je lang moeten zoeken. Ze gaan immer vlot 5 keer langer mee.

De recente communicatie dat fijn stof door banden tot 1000 keer hoger ligt dan de uitlaatgassen, kunnen we bestempelen als fake news.
(...)
Elektrisch rijden biedt dus ook heel wat voordelen. Niet alleen zijn er geen directe uitlaatgassen, ook het fijn stof wordt grotendeels gereduceerd door de moderne remmethode zonder schijf of trommelremmen.

[-Niels-]

Als we dan selectief quoten uit de bron, neem dan wel de juiste aantallen.
Die 3 a 7% tot 5 a 30% gaat over het percentage van bandenslijtage aandeel in het totaal aan fijnstof in de lucht en die 40 tot 50% van de remmen over het gedeelte fijnstof uitstoot van een auto.

uiteindelijk de bron is onderzoek wat daar wordt aangehaald

p53;

PM10 emission factors of tyre wear reported in the literature for LDVs and
passenger cars (mg km-1 vehicle-1)
AVERAGE VALUE 6.3

p21

Table 5: PM10 emission factors of brake wear reported in the literature for LDVs and
passenger cars (mg km-1 vehicle-1)
AVERAGE VALUE 6.7

Dus, toegegeven, niet het grootste deel maar wel een groot deel van de fijnstof uitstoot komt door de banden.

[Ubartu]

Quoten is per definitie selectief

[michielRB]

Met selectief quoten wordt eerder 'cherry picken' bedoeld, waarbij bewust delen die niet in de stelling passen worden weggelaten.

[Ubartu]

Ik weet wat er mee bedoeld wordt. Maar vind het logisch dat je een keuze maakt in wat je citeert. Dat context niet altijd goed meekomt als je citeert heeft @-Niels- helemaal gelijk in. Daardoor lijkt het inderdaad alsof de cijfers uit de eerste quote en tweede over hetzelfde gaan en dat is niet zo.

[360Degreez]

En als je iets breder kijkt zal je zien dat met name het vliegverkeer enorm bijdraagt aan de (ultra)fijnstofuitstoot. Denk daarbij aan astronomische hoeveelheden als "Gelijk aan miljoen vrachtwagens" bij het opstijgen van een vliegtuig.

Bijkomend nadeel is dat dit ook voor een groot deel ultrafijnstof betreft dat direct door je longen in de bloedbaan terecht komt, met alle gevolgen van dien.

Natuurlijk is het belangrijk om vervuiling op alle vlakken te voorkomen, maar als men in de context van wegverkeer over fijnstof begint is dit natuurlijk een druppel op een gloeiende plaat.

[Tukkertje-RaH]

En laten die banden nou -volgens het AD tenminste- de belangrijkste oorzaak van fijnstof zijn...

Banden en remmen vormen de belangrijkste bron van verkeersgerelateerde deeltjesemissies, zo blijkt uit Brits onderzoek. Die slijtage is veel groter dan gedacht - tot wel 1.000 keer meer dan het fijnstof dat wordt veroorzaakt door verbrandingsmotoren.

https://www.ad.nl/auto/br...3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Waarbij moet worden aangetekend dat niet iedereen het eens is met de conclusies van de onderzoekers (https://www.oponeo.nl/blog/relatie-fijnstof-en-autobanden)

[Reactie gewijzigd door Tukkertje-RaH op 23 juli 2024 10:10]

[jswinkels]

Wel grappig dat als je een alinea verder leest ze zelf een en ander wat ontkrachten:
--------------
Wel bestaat bandenslijtage meestal uit deeltjes met een diameter groter dan 10 micrometer (PM10). Fijnstof uit de uitlaat - met name van benzinemotoren - is daarentegen meestal kleiner en daarmee schadelijker voor de gezondheid. Autobanden stoten volgens Emission Analytics echter ook microdeeltjes uit door het feit dat deeltjes verdampen door de hitte in de banden. Hoeveel dat precies is, wordt niet gemeld in het onderzoek.
--------------

[Ubartu]

Fake news inderdaad. Daar zijn wel meer bronnen van dat dat onderzoek niet okay was.

En dat is nog van het gegeven dat elektrische auto's minder slijtage aan banden en remmen (grotere bron van fijnstof) kunnen* geven dan ICE auto's.

*Ik schrijf bewust kunnen, want zoals met alles kun je ook gaan dragracen en banden laten spinnen icm de handrem of op andere manieren als een debiel gaan rijden waarbij bandenslijtage super hoog is. En met de betere wegligging van volledig elektrische auto's met accu's op de bodem kun je dan potentieel meer slijtage bewerkstelligen dan met een auto die minder goed op de weg ligt.

[GewoonWatSpulle]

Nou een auto van 2000kg gaat altijd meer rubber verliezen dan een auto van 1500kg dus elektrische auto's kunnen minder banden slijtage hebben maar in de praktijk is dat simpelweg nooit zo.

[Reactie gewijzigd door GewoonWatSpulle op 23 juli 2024 10:10]

[Raymond Deen]

Ik vraag me af hoe lang een Tesla met z'n banden doet dan. Dat kan, deze gedachte volgend, nooit heel lang zijn. Oh nee dat doen ze wel, want traction control en andere systemen zorgen er voor dat deze auto's bij die belachelijk snelle acceleratie gewoon rechtdoor blijft rijden ipv er als een gillende keukenmeid vandoor te gaan.
De meeste kilometers zullen dus gewoon normaal gereden worden met normaal slijtagegedrag van de banden ten gevolge. Ook een wegdek zal er niet zoveel van merken als je normaal over een stukje rijdt met een paar honderd kilogram meer gewicht hoor; dat verschil merk je eerder bij plekken waar geremd of opgetrokken wordt.

[GewoonWatSpulle]

De banden op een Tesla zijn groot en breed en gaan net zo veel kilometers mee als een BMW 5 serie maar die heeft kleinere en smallere banden en verliest dus minder rubber per gereden kilometer.

[killercow]

Ahja, want Tesla heeft nog nooit ontdekt dat brede banden meer rolweerstand kosten? Komop zeg. denk eens na voordat je iets zegt.

Een BMW5 245/45R18, of 245/45R18 + 275/35R19 heeft overigens even brede banden als een model 3: 235/40R19 + 265/35R19.
Als je de performance versies vergelijkt zie je dat voor de bmw's met meer vermogen dan de 'standaard auto' nog veel meer rubber op de weg laten, en ook wellicht vaker zo gebruikt worden omdat ze gekocht worden omdat ze sneller zijn dan de default bmw optie? Uiteraard heb je dat ook bij tesla's, maar daarvan is het overgrote deel gekocht als (helaas zwaardere maar) normale auto.

[GewoonWatSpulle]

Nee Tesla had het liefst 14 inch 155 breed gemonteerd maar toen klapte de banden bij de eerste bocht, zelfs al zou een M5 dikkere banden hebben zolang deze nog steeds een lager gewicht heeft slijt er ook nog steeds minder, nu zal een M5 niet heel subtiel gereden worden dus gaat die vlieger niet op maar neem gewoon een 530e die komt toch op 225/17 of 235/18 dat is toch minder rubber dan een standaard Model S en veel lichter?

Edit: je vergelijkt een 5-serie met een Model 3, dat lijkt me een beetje krom.

[Reactie gewijzigd door GewoonWatSpulle op 23 juli 2024 10:10]

[Vette73]

Banden slijten het meeste van accelereren, remmen en bochten.
Bij het accelereren en remmen maakt het natuurlijk uit hoe je dat doet. Bij vol accelereren tegen de TC aan, slijten banden gewoon hard (hetzelfde met remmen).
Op de snelweg, met constante snelheid, slijten banden nauwelijks.

Ik zou eens bij collega's met een Tesla moeten gaan vragen, maar van één collega weet ik dat die net 10k km met een setje doet. (nu is die, qua millieubewust rijden, niet een het beste voorbeeld met zijn P100D met ludicrous mode).

[Reactie gewijzigd door Vette73 op 23 juli 2024 10:10]

[killercow]

@Vette73 Wij doen makkelijk 40k met een setje banden, en dan nog is de voorkant nog wel goed voor 30k denk ik. De Volvo v60 vreet ongeveer even snel z'n banden op, en heeft de zelfde rijstijl te verduren.

[Tintel]

Bandenslijtage is niet afhankelijk van het soort motor. Wel van het gewicht van de auto en de breedte van de banden. Meer vermogen => meer stijtage. Bredere banden => meer rubber 'gebruik'.

[Raymond Deen]

Meer vermogen is niet automatisch meer verbruik; dat ligt er maar net aan hoe je het gebruikt.
Zelfde bij bredere banden; zelfde kracht verdelen over groter oppervlak zou theoretisch zelfs minder slijtage moeten geven.
@Vette73 die 10K per set banden is hopelijk niet maatgevend voor jouw collega's, maar ben wel benieuwd naar slijtage bij normaler gebruik. Ik zelf merkte dat ik bij een paar maten bredere banden vanwege stevig toegenomen motorvermogen zelfs langer met m'n banden deed, want ik had geen zin meer in elke keer sprintjes met anderen doen bij het stoplicht.

[Tintel]

Natuurlijk is het mogelijk dat je met een 300 pk auto rustig optrekt maar over het algemeen is dat niet het geval. En de brede banden verbeteren grip en laten dus hogere bochtsnelheden toe en sneller optrekken (want slip wordt door de tractie-controle onderdrukt). En de betere verdeling van de druk is minder relevant. Over het algemeen is het ook noodzakelijk om meer rubber+weg-contact te hebben bij voertuigen met meer vermogen omdat anders veel te vroeg slip ontstaat.

Een nadeel van breder rubber is overigens weer wel: eerder aquaplanning en gevoeliger voor spoorvorming.

[Raymond Deen]

Een auto met meer vermogen zal gemiddeld wel wat sneller optrekken en dat zie ik ook wel gebeuren op de weg. Maar niet elke auto met hoog vermogen gaat er elke keer als een malloot vandoor bij het stoplicht hoor, want de meesten houden zich gewoon netjes aan de verkeersregels en gedragen zich netjes tussen de rest van het verkeer.
Ik heb zelf een auto gereden die met ook maar een beetje vochtige weg in de 4e versnelling nog wel eens wilde spinnen bij teveel gas geven en ik merkte dat ik met al dat vermogen en koppel juist rustiger ging rijden, want ik wist toch wel dat ik in een snelle wagen reed. Af een toe een stuk op de Autobahn knallen was leuk zat om te kijken of hij nog steeds uit de kilometerteller wilde lopen

[Tintel]

Snel optrekken is toch nog steeds netjes gedrag?
En sneller optrekken is ook per definitie niet als een malloot. Juist in een moderne snellere auto gaat dat zonder al te veel drama (geen spinnende wielen of uitbrekende achterkant).

Want juist in druk verkeer is het prettig dat iedereen niet als een EV met 1% restant batterij rijdt...

[Ubartu]

En waar baseer je dat op?
De onderzoekend die ik gelezen heb ondersteunen deze stelling namelijk niet. Bepalende factor is rijgedrag, niet gewicht.

Edit: Ofwel, gewicht is minder belangrijk dan rijgedrag.

[Reactie gewijzigd door Ubartu op 23 juli 2024 10:10]

[GewoonWatSpulle]

Dat zijn natuurwetten die heb ik niet bedacht, hoe meer gewicht hoe meer belasting er op het rubber komt bij sturen, optrekken en afremmen. Het voordeel van een elektsiche auto is afremmen kan regeneratief en ontlast (vrijwel geheel) de remmen maar voor de banden is het proces net zo zwaar als een zware brandstof wagen.

[Ubartu]

Ik heb even dmv een edit m'n stelling verhelderd. Helemaal eens met wat je hierboven stelt. Rijgedrag (regeneratief remmen) compenseert voor slijtage van het toegenoemen gewicht.

[GewoonWatSpulle]

Hoe compenseert dat dan precies voor de massa vertraging van 2000kg op asfalt? Of vergelijk je nu een benzine auto die met vol blokkerende wielen remt vs. een langzaam uitrollende elektrische auto? Ik heb het uiteraard over gewoon remmende auto's, zelfde moment en duur remmen.

[Fermion]

Je remt niet af op je schijfremmen, maar op je elektrische motor en genereert zo weer wat stroom terug naar de accu. Minder rem fijnstof.

[GewoonWatSpulle]

Klopt dat zei ik ook maar dat maakt het voor de banden niets lichter het scheelt enkel slijtage van de remblokken en remschijven maar @Ubartu had het over banden slijtage.

[Ubartu]

Ik zie nu dat ik je comment van 09:05 niet helemaal goed gelezen had. Het scheelt naar wat ik lees op beide. Geleidelijk afremmen/uitrollen geeft minder wrijving dan een meer energieke conventionele remactie. Dit compenseert enigszins voor het toegenomen gewicht (gemiddeld 300 kilo, niet 500) van elektrische auto's.

Stelling blijft, rijgedrag is meer bepalend voor bandenslijtage dan gewicht. Regeneratief remmen is onderdeel van rijgedrag.

[GewoonWatSpulle]

Maar regeneratief remmen is niets lichter voor de banden dan remmen met schijven of trommels. Het remmen met een dynamische spoiler zou dat eventueel wel kunnen helpen.

Een zwaardere auto heeft meer last van een eventuele sportieve/lompe rijstijl dan een lichtere, wederom die verdraaide natuurwetten.

[Ubartu]

Regeneratief (lees geleidelijk over langere tijd) remmen is lichter voor banden op dezelfde manier als dat hard optrekken zwaarder is voor banden.
Wel een mooi punt vwb de dynamische spoiler om meer luchtweerstand op te wekken. De meeste elektrische auto's zijn aerodynamischer dan ICE voertuigen. Minder luchtweerstand houdt in dat de banden meer werk moeten verrichten om een auto af te laten remmen.

[gepebril]

Die zelfde natuurwetten die rond 15:00 CEST 2001-09-11 even niet werkte en twee asymmetrisch beschadigde gebouwen symmetrisch in elkaar lieten donderden....Toen waren de natuurwetten even ondergeschikt aan de mediawetten

[Reactie gewijzigd door gepebril op 23 juli 2024 10:10]

[GewoonWatSpulle]

We hadden het hier over banden niet over de stand van de sterren en/of de bouwkundige keuzes van de gebouwen waar jij naar refereert. Maar even goed die hebben ook geen natuurwetten gebroken bij mijn weten.

[AMARONE]

Mooi daarom dat volkswagen met zijn platform achter moderne trommelremmen heeft geplaatst om de fijnstof te reduceren. Even los van het fijt dat je met een ev veel minder gebruik maakt van de remmen maar bijna altijd op de motor remt.

[killercow]

Ik gok dat ze dat hebben gedaan omdat ze goedkoop zijn, niet omdat ze fijnstof willen reduceren (al is dat een prima marketing-trucje natuurlijk). Maar ook die auto zal zoveel mogelijk regeneratief remmen. Het voordeel van trommelremmen is dat ze tijdens normaal rijden geen contact hebben met de schijf (trommel), en dus minder energie kosten in die fase.
Tesla heeft daarom een techniek geïmplementeerd die de remklauw een beetje open drukt (en daarom andere schijven ontwikkeld, want anders zouden ze allemaal roestig zijn)

[testaankoop]

Trommelremmen achteraan is wel een tikkeltje suf hoor. De schijfremmen achter leveren +/- 20% van het remvermogen. Door trommelremmen te monteren wordt er heviger op de voorste remschijven geremd die dan simpelweg meer fijnstof produceren, sneller afslijten en sneller krom zullen trekken door de grotere hitteproductie.

Ik stel ook vragen bij de fatsoenlijke werking van ESP en tractiecontrole in combinatie met trommelremmen, die zullen dan harder moeten werken en deels de schijfremmen vooraan moeten inzetten, wat nog meer slijtage en fijnstof tot gevolg heeft.

[AMARONE]

Dag lijkt me sterk. De auto remt voornamelijk op de motor af en alleen bij een noodstop of echt hard remmen gebruikt die de remmen zelf.

Bij mij zit dan ook voornamelijk roest op de schijven voor. Die trommelremmen achter ogen een stuk beter en moderner trouwens dus suf, nee.

[testaankoop]

Dus jij stelt dat er roest zit op het loopvlak van je remschijven vooraan? Dat is knap. Misschien verwar je het met de roest op de schijven aan de bovenzijde van de schijfrem?

Ik snap het tweede deel van je antwoord niet. Trommelremmen die moderner ogen? Misschien in de jaren 80 maar vandaag de dag oogt het vooral suf? Misschien dat smaken verschillen.

[AMARONE]

Ik stel het niet, ik zie het op mijn auto. Maar aan je reacties te zien heb jij geen ev.

Roest op het remvlak ivm de id3(en elke ev) voornamelijk regenereert en dus op de motor remt.

En de trommelremmen achter die zwart zijn, niet opvallen en dus ook niet storend zijn.

[testaankoop]

Bijzonder, moet wel raar zijn om te rijden met die irritante schaafgeluiden omdat de roestplekken inmiddels die 0,5mm afstand van de remblokken hebben kunnen overbruggen. Of rem je dan telkens wel effe een paar kilometer om ze weer schoon te krijgen? Of laat je ze gewoon zitten en geniet je van het orkest?

[NuEffeNiet]

Dus bij jou is zichtbare roest altijd minimaal .5 mm dik?
Ik vind dat nogal veel…

[testaankoop]

Welja, als ik mijn auto weer eens handmatig gewassen gewassen heb en wegrijd, hoor ik mijn remschijven (Brembo HC/PF) toch echt schuren langs de remblokken. Maakt niet uit of dat de Tesla, Alfa of de Mazda is hoor. Lijkt mij ook niet meer dan logisch toch?

Als je dat niet hebt, is het misschien eens tijd om een bezoekje aan de garage te brengen vermoed ik.

[Universal Creations]

Verspilling van wat? Het heeft maar heel beperkt invloed op het verbruik. Itt een ICE is een elektromotor niet echt minder efficiënt als die zwaarder belast wordt. Het snel in beweging brengen van het voertuig vereist niet meer energie, alleen een snellere opname van de energie.

En dat klopt dus niet. Jij denkt enkel in E = P / t.
Maar je moet denken in I = P / U en P_verlies = I² * R_intern
Als je meer vermogen nodig hebt om sneller te accelereren, gaat de grotere stroomsterkte samen met de interne weerstand zorgen voor meer vermogensverlies.

[well0549]

Dotje gas en uit laten rollen.....
Dat is groen...

Vol gas op trekken en dan lekker hard remmen bij het volgende stoplicht is wel degelijk verspilling.

[Vorkie]

Van banden en wegdek, of tellen die niet mee? Want EV?

[JayPe]

Niet helemaal. "Wij consumenten" vinden het fantastisch om op te scheppen. Juist doordat Tesla met betere prestaties komt dan 'traditionele' auto's, is de EV 'sexy' geworden. Snel, en nog milieuvriendelijk(er) dan een BMW M5.

[cariolive23]

Amsterdam - München? Wie zal er het snelste aankomen, de Tesla of de BMW?

Een M rijdt wel zoveel beter dan een Tesla, dat kun je echt niet vergelijken. Dat een Tesla de eerste paar honderd meter misschien sneller is op de rechte lijn, so be it, maar zodra er bochten komen of er veel kilometers komen, dan wordt deze gewoon ingehaald door de M.

Een EV rijdt wel veel rustiger, voor de saaie dagelijkse kilometers naar kantoor is dat perfect. Aan die kilometers beleef je (in de file?) toch al geen plezier aan.

[JayPe]

Ja. Leuk.
Maar daar gaat 't dus niet/precies om @cariolive23 : Zelfs op verjaardagsfeestjes krijg je met zo'n opmerking om je oren dat Amsterdam München maar anderhalfuur duurt met 't vliegtuig, en dat je je verder niet moet aanstellen, omdat je in Houten woont, en Rotterdam werkt. Dan sta je met een EV gemiddeld nul keer week bij de Shell om voor 100 euro je tank vol te gooien, maar hang je elke avond de stekkerlul uit. Hoe anders dan die BMW M5, waar je dus wel mee moet tanken, en je dat elke week wéér 5 minuten tijd kost.

Waar mijn pleidooi niet om gaat: Hoeveel beter een M5 rijdt. Waar mijn pleidooi wel om gaat: Tesla maakt auto's met bizarre specs. Specs die je met een BMW M5 óók niet nodig hebt. En de rijbeleving in een M5 is in de file is slechter dan met welke EV dan ook... want zoals je zegt: nul vibraties.

Voor een dagelijkse auto wint de EV het (vermits je een eigen oprit met laadpaal hebt)

[mrwiggs]

Maar slechts een fractie van de rijbeleving van een M5 ;-)

[marcieking]

Afhankelijk van hoe je rijbeleving zelf beleeft.

[ph4ge]

Dat is meer nostalgie dan objectiviteit. Als je eenmaal gewend bent aan een elektrische auto dan waardeer je dat geluid en getril van een ICE niet, waar een ander die dat nog niet gewend is het een mooi onderdeel van de rijbeleving vindt.

[Tintel]

Maar beleving is toch nooit echt objectief?

En trillen in een ICE is niet zozeer waar de beleving vandaan komt - het is vooral het geluid. En dan zeker bij de duurdere auto's met daarin ook grotere motoren.

En natuurlijk vinden zelfs mensen (ik ook hoor) het best prettig dat een auto stil is tijdens het cruisen. Maar het grappige is dat dan het meeste geluid toch niet (hoorbaar) uit de motor komt. Het windgeruis en het bandenlawaai overstemmen dat makkelijk.

Dus dat een ICE stiller is wordt niet ontkent maar in vergelijking met goed gedempte ICE auto's (dus moderne auto's) is dat verschil kleiner dan je zou verwachten.

[ph4ge]

Ik denk in de regel als je iemand vraagt vraag: geluid of stil, dat het antwoord meestal stil is. Stil is beter, je kan dan altijd nog je eigen geluid (muziek) aanzetten. Als je een oermens zou laten kiezen zou hij een motorgeluid eng vinden en stilte niet. Ik ben geen wetenschapper, maar volgens mij is de voorliefde voor motorgeluid meestal aangeleerd, en daarmee de voorkeur voor een bepaalde beleving ook.

[Tintel]

Dat herrie minder prettig is voor bijna iedereen is zeker waar. Maar auto's zijn ook voor een groot deel en voor een grote groep, emotie/beleving. En daarbij tellen nog meer meer factoren.

En wat betreft het aangeleerd. Ondanks dat in Nederland nooit de echte V8 manie heeft gewaaid zoals in Amerika, is het toch vrijwel altijd een geluid waar veel mensen een glimlach op de lippen van krijgen. Maar natuurlijk niet als dit de hele dag door te horen is...

Net als muziek eigenlijk - non-stop harde muziek is voor veel mensen teveel. Ook al houden ze best wel van een stevig rock-deuntje.

[Pierz]

Want als je een keer stilte ervaren hebt wil je nooit meer naar een metal concert, klassiek concert of een hardstyle feest?

Ik denk dat je niet helemaal snapt waarom mensen motor geluid mooi vinden.

Overigens rijdt ik ook alweer een tijdje elektrisch en het rijdt heerlijk, maar een echt mooie ICE blijft ook fantastisch. Al kijk ik nu wel naar de nieuwste ploffers alsof het al klassiekers zijn.

[Reactie gewijzigd door Pierz op 23 juli 2024 10:10]

[ph4ge]

Ik denk dat je niet helemaal snapt waarom mensen motor geluid mooi vinden.

Nee, dat snap ik inderdaad niet.

Het mooie van stilte is dat je vervolgens zelf het geluid kan creëren wat je mooi vindt zonder hinderlijke disruptie. Je kan altijd nog motorgeluiden door je boxen laten spelen.

[mrwiggs]

Heb je wel een Formule E gekeken? Vind ik ontzettend saai door het gemis van motorgeluid..

[hiostu]

Waar iedereen veel meer overlast van heeft.

[Bomberman71]

Meer overlast van heeft omdat mensen tegenwoordig op de snelweg wonen ?

[hiostu]

Die rijden niet veel op de snelweg, maar juist zo veel mogelijk binnendoor wegen en zoveel mogelijk aandachttrekken in de woonwijken/steden. Er ontstaat structureel steeds meer geluidsoverlast door sportwagens en motorrijders. Sterker nog, een aantal grote steden willen hier tegenop gaan treden door speciale geluid metende camera's neer te zetten.

https://nos.nl/artikel/23...-lawaaimakers-ontwikkelen

[Bomberman71]

"We rijden niet veel op snelwegen" ... Zal het onthouden nu we alweer in de files gaan staan en straks na Augustus we nieuwe records zullen hebben op de NL snelwegen.
Grappig dat de plannen liggen voor vele honderden extra km's snelweg om het file probleem aan te pakken.
Luide motoren en sportwagens zijn voor de fun en die rijden verhoudingsgewijs nauwelijks.
Vanaf de herfst tot en met de maand maart zie je ze sowieso nauwelijks en tijdens kantooruren is zijn ze ook nauwelijks van de partij.

Typisch Nederlands gezeik voor iets wat in het grote geheel nauwelijks een probleem is.
Jij komt trouwens aanzetten met een Rotterdams probleem, in een dergelijke stad zijn er altijd ergenissen en die zijn echt niet tekenent voor heel Nederland.

Je hoort niemand over vrachtwagens die inhalen, volgas proberen de andere vrachtwagen voorbij te gaan (en dus meer uitstoot) en in dat proces, dat soms rustig meer dan een minuut kan duren, zien we auto's die allemaal moeten afremmen en vervolgens allemaal weer moeten optrekken.
Extreem veel vervuiling en energie die verloren gaat doordat een vrachtwagen 'moet' inhalen.
In NL moet het inhalen voor vrachtwagens op een 2 baans weg permanent verboden worden, dat zet pas zoden aan de dijk.

[Reactie gewijzigd door Bomberman71 op 23 juli 2024 10:10]

[hiostu]

Het ging hier specifiek over de overlast van een BMW M5.

Luide motoren en sportwagens zijn voor de fun en die rijden verhoudingsgewijs nauwelijks.

Hou toch op man. Het is hier schering en inslag met overlast van deze auto's en motoren. Je kunt hier niet meer in de zomer normaal buiten zitten, zonder 5 minuten bijna je oren dicht moeten houden door dit soort voertuigen. Ook ronde de natuurgebieden en 80 wegen zorgen motoren en auto's met luide uitlaten structureel voor erg voor overlast.

[Reactie gewijzigd door hiostu op 23 juli 2024 10:10]

[Bomberman71]

Welke overlast van een Bmw M5 ?
Die komt uit de fabriek met een goed gekeurd uitlaat systeem en voldoet gewoon aan de strenge eisen die gelden.

Niet de frustratie van wat hangjongeren met een eigen knutseluitlaat projecteren op de rest van NL.

Enne hoe lang woon je al in de stad ? Jij woonde daar echt niet toen er amper auto's en motoren reden en open uitlaten is niet iets van de laatste jaren.
Je doet me denken aan mensen die gaan wonen naast een vliegveld op een militair oefenterein en dan gaan zeiken over geluidsoverlast.

[JayPe]

Maar je kunt er wel mee pochen dat je in theorie sneller bent.

[unreal0]

Tja aan de andere kant heeft het wel geholpen met het 'coole' imago van elektrische auto's. Teslas hadden wellicht niet zo populair geweest zonder. Het heeft ook voor onwijs veel online marketing gezorgd zonder dat Tesla er iets voor hoefde te doen.

Edit: toevoeging over marketing

[Reactie gewijzigd door unreal0 op 23 juli 2024 10:10]

[M!chel]

Da's grappig. Een Tesla die hard optrekt bij het stoplicht is 'cool', maar als Sjonnie in z'n Golfje het doet dan is het een aso.

[hiostu]

Komt omdat dat golfje veel meer geluidsoverlast veroorzaakt.

[Tintel]

Is dat nu echt wel zo? Ik bedoel: is het vanwege het geluid dat sommige mensen het 'asociaal vinden'?

Feitelijk is het toch meer de rijstijl waaraan men zich stoort?

Een open uitlaat is wel storend maar dat is onhankelijk of het tijdens optrekken of doorrijden gebeurd.

[ph4ge]

En de stank.

[HelloJed]

En omdat dikwijls de snelheid niet evenredig is met het geluid dat ze maken

[Sjoak]

echter de hoeveelheid fijnstof van de bandjes van de tesla is vele malen meer....

[hiostu]

Dat is dus helemaal niet zo (dat veel meer). Daarnaast heeft een EV nagenoeg geen fijnstof wat van de remmen afkomt. Een ICE SUV is gewoon nog veel slechter, hoog gewicht en dus nog veel meer slijtage van de remmen.

[Vaxtrian]

Persoonlijk vind ik de te harde uitlaat bij die Sjonnies het probleem. Die is (in de meeste gevallen) gewoon veel te luid.

[Vulcanic]

Klopt, het is hier vooral het Imago wat erbij hoort dat dit bepaald.

[M!chel]

Dan krijgen Tesla rijders dus binnenkort het imago dat ze meestal hard optrekken bij de stoplichten, want dat is cool.
Persoonlijk vind ik Tesla's niet echt cool. Onderweg naar de lokale bakker kom je er standaard al 3 tegen.
Nee, geef mij maar gewoon een wagen die wat zeldzamer is.

[Fermion]

Audi E-Tron sportsback ?

[scherpp]

Dat komt - naast de schelle en vaak lekkende uitlaat - omdat Sjonnie daadwerkelijk denkt dat hij snel aan het optrekken is terwijl dat helemaal niet zo is. De Tesla is dat daarentegen wel.

[unreal0]

Het verschil is dat Sjonnie niet meer stopt met optrekken op de snelheidslimiet Overigens zeg ik dat het meehelpt aan het 'coole' imago van elektrische auto's, niet van Tesla als specifieke auto

[Reactie gewijzigd door unreal0 op 23 juli 2024 10:10]

[harrytasker]

Ik begrijp nog steeds niet waarom Tesla gaan " betaalbare" electrische auto uitbrengt. Dat was toch het doel? Zeg tussen de 20.000 en 30.000 euro. Het probleem zal wel productiecapaciteit zijn, maar die prijscategorie en nog lager is hoe we de transitie naar electrisch rijden kunnen versnellen. Nu is Tesla gewoon nog steeds een luxe merk.

[The Reeferman]

In de Verenigde Staten is het inmiddels zo ver, een Tesla Model 3 is daar nu te koop vanaf 35.000 dollar.

bron: https://techpulse.be/nieu...llar-de-verenigde-staten/

[Reactie gewijzigd door The Reeferman op 23 juli 2024 10:10]

[Astennu]

Ja leuk maar we wonen hier in nl en dam heb je hem niet voor dat geld. Een ID4 is in de USA waarschijnlijk ook een stuk goedkoper dan in NL.

Ics auto's zijn daar nog veel goedkoper dan hier.

[TheSiemNL]

Amerikaanse prijzen zijn altijd ex BTW omdat veel staten een ander percentage hebben. Die BTW is daar vaak tussen de 5 en 9% in tegenstelling tot onze afschuwelijk hoge 21%. Dat is de reden dat auto's in Europa duur zijn. Dan worden bij in NL nog eens extra gestraft met een CO2 heffing.
Daarom is een Camaro in de US een goedkoop autotje en betaal je er hier bijna 150k voor.

[Milmoor]

De belastingen zijn hier hoger, maar de overheid doet ook veel meer voor je. Van kinderbijslag, onderhoud van wegen en bruggen, en meer; in de VS is dat een stuk minder. Met goede gezondheid en een goede baan denk je misschien: laat me dat maar zelf regelen. Maar als het wat meer tegenzit, dan is een gemeenschappelijk vangnet wel zo fijn.

[Reactie gewijzigd door Milmoor op 23 juli 2024 10:10]

[KaiTak]

Als je goed verdient in de US betaald je ook gewoon heel veel belasting. Niet federaal maar lokaal. Voor hogere inkomens komt de belastingdruk soms net zo hoog uit als in Nederland. Alleen verdien je vaak relatief meer dan in in NL. Ik heb 6 jaar in Boston een functie gehad en daar betaalde ik ook bijna de helft van mijn inkomen aan de overheden..... Maar goed de lagere btw / vat was dan wel weer een voordeel.

[Ludewig]

Dat verschilt heel erg per staat. Sommige hebben geen inkomstenbelasting, maar hoge onroerend goed belasting en hoge BTW, wat gunstig is als je veel verdient, maar klein woont en veel spaart. Bij anderen is het andersom.

[zarex]

Vergeet je de BPM niet? Hoeveel verschillende belastingen betalen we zo ondertussen zeg...

[THA_ErAsEr]

35k in de US kan nog betaalbaar zijn, maar als dat 35k in Europa is, gaat deze al te duur zijn voor een gemiddeld gezin. Dus zo betaalbaar is die dan ook weer niet.

[MacPoedel]

Prijzen in de VS en bij ons zijn niet vergelijkbaar. De goedkoopste Model 3 die je kunt kopen, kost 49990 euro in België en 48980 euro in Nederland.

In het artikel dat je zelf linkt, lees je dat dat model ook meer dan 40000 dollar kost maar men kreeg toen 8000 dollar aan subsidies achteraf en dan zijn die subsidies ondertussen ook nog eens uitgedoofd omdat de VS een systeem heeft waarbij de subsidie voor elektrische wagens daalt naarmate een fabrikant meer modellen verkoopt.

Een Volkswagen ID3 komt al meer in de buurt, die heb je voor €32985 en daar zet Tesla momenteel nog niets tegenover.

[Reactie gewijzigd door MacPoedel op 23 juli 2024 10:10]

[hiostu]

De verwachting is dat Tesla dit jaar een Model 2 aankondigd. Nu zijn dit natuurlijk Musk timeliness, dus het zal wel 2022 worden. Met oplevering beginnend in 2023.

https://www.autovisie.nl/nieuws/komst-tesla-model-2/

[Aalard99]

Klopt, zal inderdaad een stuk later worden. Ben ook benieuwd naar de prijs, de model 3 zou ook vanaf 35k dollar gaan kosten. Hier in NL kost deze nog steeds bijna 50k in euro.

[1Mark]

Vergeet niet dat er bij de eerste Tesla's nog helemaal geen supply lines bestonden op een grote schaal die ook nog eens netto winst kon opleveren. Ze hadden geen andere keus dan kleine oplage en hoge prijzen.

Zelfs nu is het voor de meeste fabrikanten nog niet te doen om een betaalbare EV op de markt te zetten met een winstmarge. Ik ben heel erg benieuwd welke fabrikanten netto winst maken als ze alleen naar hun EV lijnen kijken.

[Joecatshoe]

Ik begrijp nog steeds niet waarom Tesla gaan " betaalbare" electrische auto uitbrengt. Dat was toch het doel? Zeg tussen de 20.000 en 30.000 euro.

Dat doen ze al, gewoon niet bij ons Een Chinese model 3 kost daar omgerekend ~31.000 euro, belasting inclusief. Goedkoopste ter wereld dacht ik. Komt natuurlijk omdat ze hem daar nu voor een prikje lokaal produceren. Geen idee of wij hem hier ooit zo 'goedkoop' gaan kunnen krijgen, maar gezien de hogere belastingen en loonkosten hier verwacht ik van niet.

[Pat-Juh]

Dit ligt ook aan de gebruiker.

Meer vermogen en koppel is anderzijds ook beter voor regeneratief remmen lijkt mij... (als dit niet klopt verbeter me maar hoor )

[TKroon]

Als je in 2,1 seconden van 100 naar 0 wilt remmen misschien wel. Maar dan komen we toch weer terug bij de gebruiker

[walteij]

Als je zo hard wilt remmen, doe je dat niet alleen maar regeneratief, dan worden de remklauwen ook echt wel serieus gebruikt lijkt me.
Dus qua energiegebruik is zowel enorm snel optrekken als enorm hard remmen niet 'groen' (tenzij je een formule-1 stijl MGU-H hebt, waarmee je de warmte van de remschijven ook gaat omzetten naar energie).

[YopY]

Inderdaad, bij Teslas en veel andere EV's gaat hij regeneratief remmen zodra je het gas loslaat, wat je al snel traint (als je geen haast hebt) om op die manier te gaan rijden. Nu wordt die stijl ook al ten dele in Nederland geleerd bij rijlessen - veel 'op de motor' remmen ipv de rem gebruiken.

[walteij]

Ik rem met mijn e-niro zeker 90% van de tijd regeneratief. Binnen de bebouwde kom regeneratief remmen gewoon zo agressief mogelijk zetten doet al heel veel. je hebt dan je rempedaal bijna niet nodig en kunt met de stuurflipper het laatste stukje remmen (als je gewoon vertraagd voor een rotonde of verkeerslicht).
Moet je dan harder remmen, omdat het verkeerslicht op oranje springt ofzo, trap je inderdaad de rem in.

[onetime]

Ik wist niet wat MGU-H was, maar wat ik net gelezen heb geeft aan dat het een turbo-dynamo/compressor-electro_motor combinatie is met een van het toerental afhankelijke functie.
Bij lage toerentallen een motor die de compressor aandrijft,
bij hoge toerentallen een dynamo die electra genereert.
Niets met remmen dus.

[shytah]

Wellicht weten ze bij Tesla meer. Met de prijzen die je betaald voor een tesla model s, is de doelgroep wellicht niet (super) milieu bewust maar zijn het meer de types die een snelle bak willen. Vaak is het argument “ik rij elektrisch toch?” al genoeg om anderen de mond te snoeren wat betreft het milieu.

Ik vind het echt zonde dat Tesla niet meer inzet op duurzaamheid op dit vlak. Meer range, minder pk’s.

[DennisH82]

De grootste doelgroep is zakelijk, voor de bijtelling, geen/minder wegenbelasting etc, er zijn maar heel weinig particulieren die zo'n auto kopen

[ph4ge]

Er zijn uberhaupt maar weinig particulieren die in deze categorie een auto kopen.

[Finraziel]

Meer range, minder pk’s.

Maar die twee gaan juist redelijk gelijk op... Een ev krijgt niet of nauwelijks meer range als je hem minder pk geeft. De belangrijkste beperking van de maximale power is hoeveel cellen je in je batterij hebt zitten (en uiteraard ook de bekabeling en de motor(s) maar die zijn goedkoop vergeleken met die cellen). Daarom zie je bij Tesla ook dat dezelfde modellen de grootste range en de meeste pk's hebben.

[DropjesLover]

Ligt net zoals bij een brandstofauto helemaal aan je rechtervoet.
Als je je Tesla begrenst in accelleratie (vermogen) haal je echt meer kilometers.

[pietjuhhh1990]

Dus je kunt alles maar gaat mensen bewust begrenzen. Dan heb je een mooie USP, relatief schoon enorm veel PK's als je het even wilt. Ik rijd zelf een Tesla en die PK's gebruik je lang niet altijd, echter als je even snel wilt kunnen inhalen of even een glimlach op je gezicht. Dat haal je weg en daar gaat al het leuke en prettige aan het rijgedrag.

Benzine auto's ook begrenzen op 80 dat? Daar zijn ze het meest efficiënt.

[Finraziel]

Ja tuurlijk, maar bij een brandstofauto is een auto met minder pk's over het algemeen ook zuiniger bij hetzelfde rustige rijden. Daar liggen die twee dus op motor niveau redelijk tegenover elkaar.
Je rechtervoet blijft inderdaad altijd het belangrijkste, maar dat is ook gewoon een stuk eigen verantwoordelijkheid vind ik.

[onetime]

- 30 jaar terug collega die altijd achterruitverwarming aan had, die bespaarde ook leuk toen die uit ging...
- Vorige vriendin reed met haar VW Polo 300-400km op een tank. Uitgelegd dat je eerder moet doorschakelen; daarna ~600km op een tank.
- Mijn vorige Astra stond voor 1:12 in de boekjes. Ik reed er in de winter 1:16 en in de zomer 1:18-1:20 mee. Ooit eens achter 3 hele lange vrachtwagens bij 90km/u 1:30... en een keer in de nacht op een lege weg 3,7:100 ~ 1:27...
- En ooit eens niet in de file aangesloten op de snelweg maar langs de parallel lopende rivier rustig stationair in zijn 5 gereden. Ook rond de 1:30. Er reed verder toch niemand, en stuk beter dan slechter dan 1:10 in de file. En echt heel veel leuker rijden.

[RRRobert]

Met name de enorme hoeveelheid fijnstof die van de enorme banden afkomt bij zo’n acceleratie is een enorme verspilling van rubber en bijbehorende schadelijke fijnstof.

Dit is een negatief milieuaspect wat al jaren lang door de milieulobby vakkundig onder het tapijt geschoven wordt. Hetzelfde geldt voor de massa van een EV; een accupakket maakt een auto gemiddeld 400-500 kg zwaarder dan een vergelijkbare auto met verbrandingsmotor en brandstoftank. Dit heeft een enorm versterkend effect op o.a. de slijtage aan (met name) asfaltwegen. En dan is er ook nog eens het volume aspect: de enige bouwvorm waarin een fatsoenlijk accupakket in onder te brengen is, is de (verkapte) SUV vorm. Een bouwvorm die gemiddeld zo'n 25% meer luchtweerstand opwerpt als de traditionele sedan, hatchback of stationwagon met een qua afmetingen vergelijkbare zitruimte.

Begrijp me niet verkeerd, ik heb niks tegen alternatieve (lees: schonere) aandrijftechnieken, maar de halve waarheden waarop dit beleid wordt gestimuleerd en het feit dat de overheid grotendeels op één paard wedt, daar erger ik me groen en geel aan.

[sudo]

Een model S is inderdaad een zware wagen. Maar de model 3 zit heus geen 400-500kg boven een gelijkwaardige ICE wagen. Het verschil tussen een model 3SR+ en een BMW 320d is bijvoorbeeld maar 89kg.

[RRRobert]

Een Model 3 vergelijken met een BMW 320D wordt al gauw appels met peren vergelijken. Beter is het om dan te kijken naar een auto die zowel als ICE, hybride als EV verkrijgbaar is. Zoals bijvoorbeeld de Volvo XC40. De ICE uitvoering weegt een kleine 1500 kg; z'n hybride broertje komt al uit op dik 1700 kg. En de Recharge, zoals de EV versie wordt genoemd, gaat hard richting de 2100 kg.

[sudo]

Dat lijkt er dan vooral op te wijzen dat Volvo zware wagens maakt. Als je om fijn stof geeft dus best geen Volvo kopen.

[Reactie gewijzigd door sudo op 23 juli 2024 10:10]

[RRRobert]

Ik durf de gok wel aan dat Volvo's qua gewicht aardig in lijn liggen met de meeste andere merken, hoor.

Rijden met een EV heeft trouwens wel meer opvallende neveneffecten. Zo kunnen de fabrikanten de range te vergroten door de rolweerstand te verlagen. En dat doe je dus door een smallere band te monteren. Alleen, al die SUV's hebben tegenwoordig standaard een 18", 19" of 20" velgmaat, alleen al uit esthetische overwegingen. Deze maat was vroeger vooral voorbehouden aan snelle sportieve auto's en die banden hadden dan ook een navenant breed loopvlak. Die SUV's echter, worden uitgerust met een grote velg en een tegelijkertijd smalle band. Voor bandenfabrikanten is dat geen probleem, maar in absolute aantallen zijn dit (nog) geen grote getallen. Resultaat: een setje banden haal je niet meer voor 300-400 euro, maar kost je gelijk een half maandsalaris.

En dan kom ik weer helemaal terug bij jouw eerste betoog: hoog gewicht = meer bandenslijtage. En: smalle band = snellere slijtage. Dus die banden gaan dan ook nog eens veel minder lang mee dan voorheen. Kan qua kosten tot onaangename verrassingen leiden, zeker bij de particuliere eigenaren.

[sudo]

Ik reageer gewoon op 1 van de 2 punten die de milieulobby onder de mat schuift volgens jou. Een EV hoeft heus geen 400-500kg meer te wegen dan een ICE wagen.
Je andere punt, dat je een SUV bouwvorm nodig hebt voor een SUV, daar ben ik het ook helemaal niet mee eens. De best verkochte EV ter wereld, de Model 3, heeft een sedan koetswerk vorm met een lage luchtweerstand. De populariteit van de SUV staat volledig los van EV vs ICE.

[DigitalExorcist]

Dat fijnstof van die banden (alsof gewone brandstofauto's dat niet óók nog als extra troep uitstoten, naast de brandstof..??) wordt rijkelijk gecompenseerd door het veel minder slijten van de remschijven, omdat je vooral veel op de motor afremt.

[Bomberman71]

Wat weegt een Tesla ? Die is behoorlijk zwaar en dat vraagt ook meer van de remmen, en ja die worden gebruikt want het zijn flinke jongens die erop zitten en als je alles middels de motor kon doen dan zaten ze er niet op.
Kijkende naar die banden dan liggen ivm het gewicht en het koppel toch echt wel meer het formaat 'sloffen' onder dan onder de gemiddelde auto. Ergo, meer fijnstof en slijtage aan het wegdek.

[sudo]

Een EV zal inderdaad iets meer wegen dan een vergelijkbare ice wagen. Maar zo groot is het verschil nu ook weer niet. Een Model 3 SR+ weegt bijvoorbeeld maar 89kg meer dan een BMW 320d.

[Bomberman71]

KLopt maar lang niet iedereen die km's vreet rijd in een 320Diesel. Vaak zijn dat auto's die nog minder wegen en tegenwoordig ook steeds benzine.
Daarbij komt ook enorme koppel die een EV heeft en dus ook veel meer stress op de weg en banden zet, en dus meer fijnstof maakt.
Iedereen hier prijst altijd de enorme acceleratie, zelfs van een instap Tesla, maar daar is energie voor nodig en dat moet je op de weg zetten. Dan moet je tractie hebben en is er dus ook sprake van stress op het contactvlak op de weg en de nodige bandenslijtage.

Heb je enig idee waar een bescheiden instap Tesla mee begint qua banden ? Juist ja, 235 breed !
Niet iets wat je snel op de doorsnee auto vind als standaard maat.
Meer oppervlak, meer slijtage en fijnstof.

[DigitalExorcist]

Remschijven gebruik je gewoon aanzienlijk minder in een EV dan bij een brandstofauto. Zo simpel is het. En hoe zwaarder de auto, hoe meer je regeneratief remt (dus op de motor). Tuurlijk wil je flinke remklauwen hebben om een auto van >2000 kg snel stil te laten staan. M'n Renault Zoe weegt al 1500 kg geloof ik. Maar remmen doe je nauwelijks daarmee, alles lekker laten uitrollen en pas het laatste stukje de rem erop (de Zoe heeft bijv. geen echte one-pedal driving, die blijft wel doorrollen als je het pedaal loslaat).

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 23 juli 2024 10:10]

[Bomberman71]

Klopt, maar als ze gebruikt worden dan produceren ze ook een partij meer stof.
Weleens de remsets gezien op die dikke EV's ?
Om maar te zwijgen over de standaard grote velgen met dito banden.
> 21 inch en met 265+ breed is niks speciaals op een beetje Tesla, echt niet.

Maar ook op een ingetogen model 3 zitten minimaal 235 banden op, niet iets dat je snel zult vinden op de gemiddelde KMvreter op de NL weg.

Voordeel hier, nadeel daar ...

[DigitalExorcist]

En nog steeds is een EV schoner dan een brandstofauto. Zelfs als je die met 'grijze' stroom laadt. (En bij EV's heb je nog een soortement van keuze of je 'groen' laadt of niet, bij de productie van brandstof heb je die keuze niet).

[Bomberman71]

Hoe zit dat dan met de productie van die mega accu partijen en bij de recycling ervan naderhand ?

Kijk, laten we elkaar geen mietje noemen. Een EV is in de praktijk een stuk schoner en een stuk practischer. EV is voorlopig gewoon de toekomst en dat weten we allemaal.
Het is echter niet zo dat het alleen maar 'mooi weer' is en er zijn ook nadelige bijkomstigheden.

[DigitalExorcist]

Tesla zelf gebruikt praktisch geen kobalt meer. Dus dat valt al af. En de recycling ervan kan prima. Doen we in Nederland ook al, en er zijn steeds meer partijen die daarmee bezig gaan.

https://www.linkmagazine....ruikte-nissan-leaf-accus/

Recyclen is juist prima met accu's. Let wel, ze zijn voor auto's afgeschreven als ze 80% van de designcapaciteit halen. Maar daarna kun je er nog járen lol van hebben voor opslag van (groene) energie, of thuisgebruiken bijvoorbeeld....

[testaankoop]

Klopt niet helemaal. Je hebt deels gelijk, minder PM10 uit zwaarder mechanisch remmen. Maar PM2.5 en PM1 omdat de remschijven misschien niet intensief meer gebruikt worden, maar nog altijd wel door tractiecontrole of ESP systemen. Immers, je ziet zelden een EV met verroeste remschijven, altijd mooi glimmend zilver en dat kan slechts op 1 manier, door te gebuiken. En die waarden stijgen bij hoger gewicht natuurlijk, een 2200kg EV ankeren in bochten met ESP zal meer kracht vereisen dan een gemiddelde ICE van 1400kg.

PM1 en 2.5 zijn helaas wel moeilijker te filteren en mogelijk schadelijker dan black carbon en PM10. Men trekt vaak ten onrechte de conclusie dat een EV wat betreft remmen amper of niets uitstoot omdat de remmen amper slijten. Maar de lichtere interactie betekent niet minder uitstoot, slechts andere uitstoot.

[Anoniem: 1301524]

Ik vermoed om meer mensen over de streep te krijgen om elektrisch te rijden. Een groep mensen klagen bijvoorbeeld over het ontbreken van een krachtige motorgeluid, maar maken alsnog de brug omdat het sneller optrekt.
Ik vermoed dat hoe meer mensen je elektrisch kan laten rijden ipv een zware motor met equivalent pk, hoe beter?
Voor woon werk verkeer de patser uithangen is redelijk vermoeiend dus niet iets wat je consequent wilt doen neem ik aan.

[bbc]

Het doel is om een auto te bouwen die bewijst dat je geen verbrandingsmotoren meer nodig hebt.

Ik heb een Range Rover Evoque en wil af en toe wel eens wat sneller optrekken, maar heb wel 100k gedaan met achterste setje banden. De voorste gaan zo een 50k km mee en verhuizen dan naar achteren voor een aantal extra jaren.

[testaankoop]

Ja als je zwaardere voet hebt met een EV is 10.000 of 20.000km met een setje banden niet ongewoon. Erg jammer wel.

Wat het meest jammerlijke is, is dat je met een dergelijk slijtage ook geen duurdere banden meer koopt, dus geen Michelin Pilot Sport EV full synthetic die langer meegaan en fijnstof bijzonder reduceren. Maar gewoon de goedkoopste die passen zogezegd. Van natuurlijk rubber dat niet alleen sneller slijten maar ook tonnen fijnstof produceert.

[SMGGM]

Het is wel net wat elektrische wagens populair heeft gemaakt (en vooral bij de rijkere mensen). Het imago van milieuvriendelijk rijden was de Toyota Prius, een vreselijk saaie gezinswagen waar een rijke persoon of top manager niet mee gezien wil worden.
Dat heeft Tesla echt wel verandert door er letterlijk ballen onder te stoppen.

Ik blijf er wel bij, je kleine benzinewagen vervangen door een Tesla lijkt me niet milieuvriendelijk, maar als het is om een BMW X6 van de baan te halen dan kan ik dit wel toejuichen.
Het zijn dit soort dingen die Tesla doet om populair te blijven en ervoor te zorgen dat mensen zeggen "het is maar een Mercedes of BWM".

[Reactie gewijzigd door SMGGM op 23 juli 2024 10:10]

[Tintel]

Niet alleen ballen eronder maar ook gewoon premium segment qua features, ruimte en luxe.
Toch heeft in Nederland het zakelijke bijtelling voordeel heel sterk meegholpen. Dat is sterk te zien aan de verkoop aantallen jaar na jaar en daarnaast de aanpassingen aan de regels.

Typisch gevalletje van: juist degenen die al bovengemiddeld inkomen hadden, kregen een extra bonus (in de vorm van goedkoop in een luxe en dure auto rijden. Dat voordeel wordt nu langzaam minder.

[iAR]

Mensen kopen ook een auto voor specs. En uiterlijk, precies daarom was de Prius een geitenwollensok auto. Als je een normale auto koopt kan die ook harder dan de toegestane snelheid en dat is niet duurzaam (en mag overigens ook niet). Dus ja.

[Deveon]

Wie 100k uitgeeft aan een auto wil natuurlijk meer dan alleen praktische zaken. Met deze performance worden ze over de streep getrokken en het voordeel van deze elektrische PKtjes is dat je bij rustig rijden maar nihil effect merkt dat dit vermogen beschikbaar is. Deze auto's hebben alleen tot heden wel gezorgd dat Tesla ook een efficiëntere elektrische auto's op de markt heeft kunnen brengen.

Het schrappen van de Plaid+ vind ik dan ook een vreemde stap. De ontwikkeling ervan was met name om iedereen uit een brandstofauto te krijgen omdat een elektrische aandrijflijn in elke specificatie beter zou zijn.

[callmebackdraft]

Het verschil is dan ook dat een elektrische auto direct 100% van zijn koppel beschikbaar heeft vanuit stilstand.

Ik rijdt in een MG ZS EV en kan je vertellen ik trek praktisch alle ICE auto’s er met gemak uit bij het stoplicht zonder daar zelfs moeite voor te doen.

En die MG is nou niet bepaald een sportief model en ook niet echt een topmodel.

[Reactie gewijzigd door callmebackdraft op 23 juli 2024 10:10]

[w3news]

Wordt een Tesla vooral gekocht vanwege het milieu of vanwege de portemonnee? (veel subsidie, lage bijtelling, lage BPM, geen wegenbelasting, lage kosten per km, ...)
Als iedereen een EV koopt/least alleen vanwege dat hij groen is, en wegenbelasting, BPM, bijtelling, ... hetzelfde gerekend wordt voor een EV als ICE, dan zullen er maar weinig nog rondrijden.

Zelfde is voor alle zonnepanelen, koop je die vanwege het milieu, of om kosten te sparen op lange termijn?

Natuurlijk is een combinatie van besparen en het milieu top, maar de belangrijkste reden is uiteindelijk voor velen toch de kosten. We blijven Nederlanders...

[bones]

hahaha dit meen je hopelijk niet serieus? Als je lekker langzaam wilt rijden moet je een elektrische volkswagen up gaan rijden o.i.d.

Je verwacht toch hopelijk niet dat Porsche o.i.d. ook langzame auto's gaat maken, omdat ze duurzaam willen zijn (of verplicht worden door de wetgeving)?

[JCD2020]

Weet je wat nog minder duurzaam is, dat zowat alle hybrides en stekker auto's na de lease-termijn rechtstreeks over de grens gebracht worden. De subsidies die de staat erin pompt verdampen al jaren zo naar een onbekend land. De Priussen, PHEVs, Volts en weet ik wat nog meer... ik zie ze niet meer hoor!

[Tozz]

Dat argument hoor ik wel vaker. Maar waarom moet milieuvriendelijk altijd ook tegelijkertijd dodelijk saai zijn?

Juist de performance van een Tesla heeft getoond dat zoals hieronder al wordt genoemd groen ook sexy kan zijn. De EVs voor de Tesla waren allemaal saaie gebakjes.. Neem de BMW i3, de 1e Nissan Leaf.. De Renault Zoe.. Prima auto's, maar weinig enerverend.

Dat milieuvriendelijk ook een brandstofauto kan laten stofhappen heeft Tesla mede groot gemaakt. Het is nu niet alleen meer een auto voor boomknuffelaars maar ook voor iemand die performance wil.

Naast dat vind ik het niet zo'n sterk argument. Want een brandstofauto, die dus per definitie niet-groen is, die mag wel monsterlijke performance hebben? Want je hebt een dergelijk commentaar niet bij de nieuwe BMW 3, 5 of 7 serie of de laatste Audi. Terwijl ook daar de performance, PKs, koppel en weet ik 't wat allemaal onderdeel zijn van de verkoopdocumentatie. Maar dan mag het ineens wel, omdat die auto niet pretendeert groen te zijn?

Het is meten met 2 maten.

[Menesis]

Ach dat vermogen wordt in de praktijk vrijwel niet benut. Afentoe bij een sprintje vanaf het stoplicht misschien.
Ik zou kijken naar het normale gebruik en dan zijn Tesla´s niet veel anders dan andere auto's.

[Reactie gewijzigd door Menesis op 23 juli 2024 10:10]

[Kid Jansen]

Op zich valt dat nog wel mee als je kijkt naar hoe lang je met banden doet op een Tesla. Ik trap behoorlijk door en toch 52.700 km met vorige set banden gedaan. In Tesla topic hier op Tweakers ook wel mensen gehoord die er 65k+ km mee deden. Het scheelt een hele hoop in slijtage dat een hoop Tesla's 4WD hebben. Heb je in één keer twee keer zoveel rubber om koppel over te verdelen.

Als ik kijk naar slijtagepatroon van m'n banden durf ik ook nog eens te stellen dat gros van de slijtage van m'n rijgedrag in bochten komt. Midden van loopvlak had de 60k km ook nog wel gehaald (en ja, m'n bandendruk is goed en wielen zijn goed gebalanceerd en uitgelijnd, daar ligt het niet aan). Als m'n slijtage grotendeels van het optrekken kwam was het midden van het loopvlak veel meer versleten geweest.

Die banden kunnen ook heel wat hebben, want zijn qua specs behoorlijk overgedimensioneerd. Zitten standaard 245/45 R19 102Y op. Die tire load index van 102 betekent dat je 850 kg per band kan hebben, terwijl massa rijklaar "maar" 2300 kg is. Die Y betekent dat banden geschikt zijn voor 300km/h, maar hij kan maar 250km/h en dat rij je natuurlijk ook nooit.

Daarnaast rem ik juist rustiger dan meeste auto's, omdat ik eigenlijk altijd probeer om alleen maar van regeneratief remmen gebruik te maken, omdat dat gigantisch scheelt in verbruik. Ik gebruik m'n rem daardoor vrijwel niet, alleen maar als ik helemaal stil moet staan. Met regeneratief remmen kom je namelijk nooit helemaal stil te staan, maar naar 5 km/h lukt wel. Dan heb ik m'n remmen alleen nog even nodig voor laatste stukje om helemaal stil te staan, maar slijtage daarvan is dan natuurlijk nagenoeg 0.

Met afremmen slijten m'n banden dus minder dan gemiddeld en m'n remmen nagenoeg niet.

Overigens zou de extra range van de Plaid+ best welkom zijn (die acceleratie is inderdaad wel overkill). M'n 2018 S 100D heeft in werkelijkheid maar iets van 93 kWh over als ik kijk naar laadwaarden t.o.v. percentages. Als ik 100% naar 8% zou leegrijden (dat is ongeveer meest extreme wat ik nog zou doen) zou ik dus zo'n 85 kWh kunnen gebruiken. Gemiddeld over het jaar rij ik 224 Wh/km, dus dan kan ik max zo'n 380 km op volle accu gemiddeld over het jaar rijden. In de zomer haal ik de 400 km wel, maar bij -5°C kan je daar gerust 300 km van maken. Afgelopen winter reed ik woonwerk 100km heen en terug en verbruikte ik daarbij 64% inclusief voorverwarmen (thuis in garage onder appartementencomplex, bij klant buiten).

[Reactie gewijzigd door Kid Jansen op 23 juli 2024 10:10]

[testaankoop]

Dat is een keurige waarde voor een EV, zeker. As je bedenkt dat de meeste ICE’s zo’n 50.000km doen met doorsnee bandjes. Maar het klinkt wel alsof je Michelin of Continental banden gebruikt.

Overigens is je tire load index altijd hoger dan rijklaar gewicht. Dat is normaal, het moet rekening houden met de maximaal toegelaten massa en daarnaast eventueel trekgewicht en de druk op de banden bij remmen.

[Kid Jansen]

Dat van tire load index snap ik, maar dan nog is het ruim, want maximaal toegestaan gewicht is 2694 kg en S kan je volgens mij überhaupt niet met trekhaak krijgen.

Banden waren Michelin Pilot Sport 3 (origineel fabriek), heb er nu Michelin Pilot Sport 4 onder zitten.

[Reactie gewijzigd door Kid Jansen op 23 juli 2024 10:10]

[testaankoop]

Ach zo ja klopt. Maar vergeet niet dat je auto heel z'n gewicht naar de vooras verschuift als je afremt he, zeker met langere remmanoeuvres of geremd (ook op de motor) naar beneden rollen van een heuvel of berg, moeten die banden heel wat gewicht extra kunnen dragen. Daarbij drukt de auto zich ook een beetje naar beneden op hogere snelheden. Dus een hogere load index en speed index zijn eigenlijk altijd welkom.

Maar complimenten voor de bandenkeuze. Niet alleen milieubewust en duurzaam maar ook aanzienlijk veiliger dan veel concurrenten. Het kost wat maar dan heb je ook wat. Ik heb ook het idee dat een hogere speed en load index minder snel slijten op normale snelheden. Maar dat kan ik mij verbeelden hoor.

[Tintel]

Ik vraag me af of 4-WD helpt bij minder bandenslijtage. Bij achterwiel aangedreven auto's moet ik gewoon vaker enkel de banden achter vervangen. De voorbanden gaan veel langer mee.
Bij EV's met extra motoren is 4WD overigens minder erg dan bij ICE met hun extra overbrenging - want dat kost weer wat rendement.

[sudo]

Zal zeker helpen, net zoals de mogelijkheid tot betere tractiecontrole op een EV helpt. Mijn model 3 is ondanks zijn veel hogere koppel en vermogen veel moeilijker tot doorslippende banden te bewegen dan de Audi die ik voorheen had.

[Tintel]

Minder snel doorslippen komt ook door relatief hoog gewicht. Maar dat de tractie-controle steeds beter (per generatie) wordt telt ook. En een 4WD slipt altijd minder snel door omdat het vermogen dan over 4 wielen kan worden verdeeld i.p.v. slechts 2.
Daarnaast telt het type/merk banden en ondergrond ook heel erg mee.

[testaankoop]

Poeh voor EV's gaat dat natuurlijk maar deels op. Aangezien bij veel EV's 4WD of AWD wordt verzorgd door twee of 4 elektromotoren. Als 1 van de wielen op een mindere band of een mindere ondergrond staat, zou dat wiel nog altijd moeten slippen. Het hangt vooral af van de ECU's die fabrikanten inbouwen, de tractiecontrole en de integratie van allerhande sensoren.

In mijn opinie doet Tesla dat aanzienlijk beter dan bijvoorbeeld Hyundai of Kia. Zelden wheel spin bij volgas in normale omstandigheden. Wellicht dat ze betere predicatieve algoritmes gebruiken, zou mij niet verbazen.

Maar het optrekken is maar een deel van het verhaal. Uiteindelijk is het een mix van optrekken, bochten, koppel, bandendruk en remgedrag dat je banden zeer snel doet verslijten. Bochten, versnellen en remmen doen het loopvlak-rubber "bijten" of "grijpen" en daar zul je de meeste slijtage hebben. Als je bijvoorbeeld 150 rijdt op een kaarsrechte snelweg met de juiste banden, zonder af te remmen en rustig optrekken, kunnen je banden makkelijk een 100.000km of zelfs meer mee.

[Tintel]

Je schrijft 150 km/h maar volgens mij zorgen ook hogere cruise-snelheden voor meer slijtage. Ook worden de banden bij hogere snelheden veel warmer.

[testaankoop]

Hangt af van het type band, bandendruk/vulling, load index, oa versterkte wangen en de snelheidsindex. In dit geval spreken we over de band die "rated" is voor 300km/u, een Michelin Pilot Sport 3 of 4, ik vermoed gevuld met stikstof. Beiden zijn synthetische banden die relatief weinig last hebben van temperatuur, rolweerstand en gezien het model auto (Ik meen een Tesla Model S?), een zeer lage drag-coefficient hebben, waardoor dus niet enorm veel koppel op de banden/wielen moet worden overgebracht om de auto op snelheid te houden.

Je kunt het eigenlijk al goed zien aan het verbruik in kW/h van bijvoorbeeld een Model 3 Tesla op goede banden. Waar het in goede omstandigheden +/-18,5kW/h per 100km verbruikt op 130, is dat +/- 20,9 bij 150. Ofwel 15,46% meer snelheid tegen 12,97% hoger stroomverbruik. Op 150km/u moet het dus niet veel meer stroom verbruiken dan op 130. Als de band goed warm zou zijn geworden en de synthetische rubbers zacht zouden zijn geworden, zou de auto aanzienlijk meer rolweerstand moeten hebben en dus ook aanzienlijk hoger verbruik.

[Tintel]

stikstof vulling is fabel (een bron).

Luchtweerstand loopt kwadratisch op met de snelheid. Dus de aanname dat de sprong van 130 naar 150 mee zal vallen zie ik niet zo snel gebeuren.

Het verschil in rolweerstand bij hogere snelheden vanwege de hogere bandtemperatuur is vermoedelijk verwaarloosbaar. Het verschil in slijtage niet.

Sowieso geldt dat bij rechtdoor cruisen de voorkeur uitgaat naar smalle banden vanwege de lagere rolweerstand.

[testaankoop]

stikstof vulling is fabel (een bron).

Ik volg je reply niet? Ik haal stikstof aan omdat banden gevuld met stikstof minder snel opwarmen dan met normale lucht (78% stikstof en 20% zuurstof) en daarmee dus minder snel warm genoeg worden om meer te slijten dan normaal. Stikstof heeft een hogere warmtecapaciteit (1.042 J/g/°K) dan zuurstof (0.92). Dat betekent dat stikstof meer energie nodig heeft om 1 graad warmer te worden dan zuurstof.

Of de ANWB dat wel of niet weet? Geen idee? De ANWB zegt alleen niet te weten of banden gevuld met stikstof langer op spanning blijven. Dat weet ik ook niet, denk niet dat het een rol zal spelen.

Luchtweerstand loopt kwadratisch op met de snelheid. Dus de aanname dat de sprong van 130 naar 150 mee zal vallen zie ik niet zo snel gebeuren.

In de link die ik je heb gestuurd, hebben ze het getest. 15,46% (150km/u vs 130km/u) meer snelheid tegen 12,97% (20,9kWh vs 18,5kWh) hoger stroomverbruik. Als de luchtweerstand kwadratisch oploopt, moeten de banden ook harder werken (Meer koppel te verduren) om op snelheid te blijven. Dat zou zich direct moeten vertalen naar een hoger verbruik uiteraard. Dat verhaal gaat dus niet op, blijkens de cijfers.

Sowieso geldt dat bij rechtdoor cruisen de voorkeur uitgaat naar smalle banden vanwege de lagere rolweerstand.

Dat klopt maar enkel een smallere band betekent niet automatisch lagere rolweerstand. Dar heeft ook alles te maken met samenstelling van het materiaal, loopprofiel en overbrenging.

[Tintel]

m.b.t. stikstof banden vulling is het erg onduidelijk of het zinnig is. Hier wordt beweert dat het geen invloed op de temperatuur heeft. Maar volgens deze bron, wel op de banden-spanning op den lange duur. Echter is dat weer ontkracht. Ook is te beredeneren dat het niet uitmaakt.

De bron die jij aanhaalt is een tricky one. Deze is meer gericht een onderlinge vergelijking. Ook is het verschil tussen beide testen niet zo zwart/wit omdat de gemiddelde snelheid veel meer zegt. Deze is 115 t.o.v. 130 (i.p.v. 130 t.o.v. 150). Wat dus maar een verschil is van 11% en het verschil in verbruik is ook 11%. Maar dan nog is het effect van hogere snelheid niet zo groot lijkt het.

Het hogere verbruik bij hogere snelheden is voor het grootste deel afkomstig van de luchtweerstand. Nu hebben elektrische auto's het daar wellicht ook wat makkelijker omdat de remmen minder luchtkoeling nodig hebben omdat ze niet meer zo veel worden gebruikt. En minder luchtkoeling betekent dat de lucht weg geleid kan worden van de auto. Sommige auto's zakken dieper in de veren bij hogere snelheden. Dat verlaagt de luchtweerstand en vermindert het verbruik.

[testaankoop]

Klopt, het enige wat ik wil zeggen is dat aangezien de motor niet substantieel meer verbruikt, er dus ook niet aanzienlijk meer koppel op de banden wordt uitgeoefend. En dus is het verschil in slijtage van de banden op 150 vs 130 of zelfs 115 niet groot.

Ook omdat als banden warm genoeg zijn om harder af te slijten, de rolweerstand exponentieel toeneemt en dus het verbruik ook. Dit omdat het materiaal zachter wordt door de opwarming en er dus meer energie nodig is om vooruit te komen. Maar bij 150 bereiken de banden deze temperaturen nog niet. Immers, dat zien we niet terug in de verbruikscijfers.

Let wel, dit geldt vooral voor de banden van de premium merken waarmee EV’s uitgerust worden. Dus een Michelin, Continental of Goodyear bijvoorbeeld. Dit omdat deze vooral synthetisch materiaal gebruiken. Michelin springt er vooral tussenuit, het materiaal is zo geniaal dat het zachter wordt bij kouder weer voor meer tractie en harder bij warm weer.

Pas als je dus gas bijgeeft, een bocht neemt of afremt zal de band buitenproportioneel slijten.

[testaankoop]

Ik heb hier een interessant rapport gevonden waarbij getest wordt wat de grote factoren zijn voor bandenslijtage.

Op pagina 64 kun je in een grafiek zien wat de slijtage is over een afstand van 2000m op verschillende snelheden, zonder frictie (dus geen versnelling of afremmen). Zoals de grafiek je toont is de slijtage op 30km/u nagenoeg hetzelfde als op 120km/u. Natuurlijk is er een verschil maar niet groot genoeg om echt van betekenis te zijn.

Uit de conclusie blijkt ook dat slipfrictie (optrekken, remmen, bochten) aanzienlijk meer slijtage opleveren dan snelheid. Ik stel ook niet dat er géén slijtage is. Ik stel dat een band die 150km/u constant rijdt op een kaarsrechte effen weg makkelijk 100.000km mee kan.

[Tintel]

Aha. Dat valt me dan mee. (mooi rapport maar ik zie maar 57 pagina's dus geen pagina 64?)

[testaankoop]

Oh dat is raar? Het rapport telt 74 pagina’s dus wellicht is de verbinding tijdelijk onderbroken geweest?

Edit:

Ik zie het al, jij gebruikt de inhoudsopgave en ik het aantal pagina’s in het PDF bestand. Mijn fout, het betreft pagina 48.

[Reactie gewijzigd door testaankoop op 23 juli 2024 10:10]

[Anoniem: 138647]

Het helpt absoluut. Heb vele jaren Audi quattro's gehad, generatie Torsen met gewichtsverdeling 50-50. De banden voor en achter sleten mooi gelijkmatig. Bij m'n 4x4 Model X ook.
Bij Haldex baseerde voertuigen die eigenlijk 95/5 voor-achter zijn onder normale omstandigheden, krijgen de voorwielen het meeste voor hun kiezen en slijten duidelijk sneller.

[tarnov]

Mee eens. Ik verbaas me ook altijd over de "optrek tijd naar 100km/h" Totaal niet interessant. Bovendien relatief goedkope aandachttrekkerij: een elektromotor is nu eenmaal veel geschikter voor tractie dan een brandstof motor. Ik heb zo'n 30 jaar geleden al een filmpje gezien van een wedstrijd tussen experimentele elektrische auto van GM en een race auto met verbrandingsmotor. De eerste 10-15 meter was de brandstof auto het snelst, en daarna stoof de elektrische er voorbij. Ws waren de accu's van de elektrische na 5km al leeg, maar aan de motor lag het niet.

[Anoniem: 574346]

120k goedkope aandachttrekkerij?
Heb zelf geen tesla, maar is toch leuk speelgoed dus snap wel dat mensen met die sprints een beetje fun in het autorijden willen hebben.

[tarnov]

Ja, erg leuk als je na 2,1 seconden al op de maximum snelheid zit..
Maar met goedkoop bedoel het Musk trucje om 1 eigenschap van een product eruit te lichten en dat bijzonder belangrijk te maken. En dan pak je natuurlijk iets wat inherent is aan de gebruikte technologie, en laat je voor het gemak weg dat een relatief goedkope zuinige brandstof motor auto een bereik heeft van miss wel 1200 km, en daarna in 5 min weer volledige "opgeladen" is. Maar ja, hij doet er wel veel langer over om 100 km/h te halen....
Zelfde truc haal hij uit met die zonnepanelen die eruit zien als dakpannen. Die schijnen bijzonder goed bestand te zijn tegen hagelstenen . Maar hun rendement is niet terug te vinden.

[DropjesLover]

Ik vind de 0-100 net wel interessant. Niet zozeer omdat ik veel 0-100 sprintjes zal maken, maar om een beetje gevoel te hebben hoe makkelijk/vlot je een vrachtwagen inhaalt op een 80km/u weg, of kan invoegen op de oprit van de snelweg met gelijke snelheid.
Laat ik zo zeggen, mijn 1450kg zware Megane 3 diesel (110pk) kan redelijk meekomen, iets meer vermogen (~150 - 180pk) zou fijn zijn.
Een Aygo/C1 waarbij de snelheid terugloopt bij wat tegenwind, of waarmee je in z'n 3 een heuvel op de snelweg in Duitsland op moet is ook niet bepaald fijn rijden.

300+pk is belachelijk, dat zeker

[Reactie gewijzigd door DropjesLover op 23 juli 2024 10:10]

[Tintel]

Ach - op het moment dat je weer gewend bent aan 300 pk wil je 400 pk enz...

En rijplezier komt ook echt wel uit 'vlot mee kunnen rijden'. En ook zie/hoor je dat mensen die vlotte acceleratie van EV's echt wel prettig vinden en ook gebruiken.

Is het noodzakelijk om 300+ pk te hebben? Neuh. Wat je ook ziet is dat als je het vermogen niet gebruikt het ook niet zo heel veel extra verbruik geeft. Dat geldt bij EV's nog het meeste. Wat wel een nadeel is bij een ICE met veel vermogen: deze zijn zwaarder dus kost het meer energie om van A naar B te gaan. Echter hebben EV's dit nadeel ook heel sterk want deze zijn altijd nog veel zwaarder dan een ICE van vergelijkbaar volume.

[Dorank]

Ik vind de 0-100 net wel interessant. Niet zozeer omdat ik veel 0-100 sprintjes zal maken, maar om een beetje gevoel te hebben hoe makkelijk/vlot je een vrachtwagen inhaalt op een 80km/u weg, of kan invoegen op de oprit van de snelweg met gelijke snelheid.

Hoe zegt dat dan wat? Mijn auto doet 0-100 in iets van 15s. Ruim voldoende voor alle verkeersituaties die ik heb mogen meemaken, invoeg stroken, zelfs verkorte zijn meer dan voldoende om op 130 te komen, iets inhalen op een 80km/u weg, duurt slechts een paar seconden langer (als dat je marge is om wel of niet in te halen dan zou je al niet moeten doen).

[DropjesLover]

Mijn 0-100 tijd zou 12s moeten zijn, maar vaak zat dat ik op de eerste punt van de invoegstrook krap 80km/u rij. aan het einde van de invoegstrook 120km/u lukt wel altijd, maar je wil doorgaans al iets eerder je positie / snelheid afstemmen met het andere verkeer. Met een C1 die ik eerder reed haalde ik dat vaak niet.
En ja, dan trek ik de wagen ook prima door (niet al bij 2000rpm schakelen).

Die paar seconden extra staan op die snelheden gelijk aan ruim 100 meters, terwijl je nog moet versnellen.

Laat ik zo zeggen, ik ben van mening dat een 0-100 tijd van 12 seconden wel redelijk de max is van wat nog geld als makkelijk mee komen.

[GewoonWatSpulle]

Ah dus een heel oud experiment is nog steeds waar je naar terug denkt. Voor tractie lijkt mij het type aandrijving totaal irrelevant, ik bedoel een Fiat Panda 4x4 is nu niet het toonbeeld van kracht en snelheid maar qua tractie is het dikke prima! Of wat te denken van een Lotus Elise met semi-slicks, afhankelijk van de ondergrond en weersomstandigheden ook bergen met tractie maar niet perse kracht en absolute snelheid.

[tarnov]

Ik heb het over de motor. Een brandstof motor is optimaal bij een vast toerental. Een simpele elektrische serie motor heeft maximum koppel bij 0 toeren en kan zo maar een rendement >90% halen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Tractie_(mechanica)

[GewoonWatSpulle]

Ah normaal gesproken noemen we dat koppel bij auto's en daar heb je helemaal gelijk in.

Een brandstof motor heeft inderdaad een zeer beperkt bereik waarin een hoog rendement gehaald word i.t.t. een elektrische motor die een veel groter bereik heeft waarin het rendement zeer hoog blijft. Edit: en hoog rendement bij brandstof betekent iets heel anders dan bij elektrische aandrijving

[Reactie gewijzigd door GewoonWatSpulle op 23 juli 2024 10:10]

[Tintel]

Je schrijft dat EV meer tractie heeft maar in je voorbeeld heeft de ICE initieel meer tractie?

Overigens is meer tractie bij ICE ook te realiseren - daarvoor heb je versnellingen (eigenlijk een vertraging in dit geval). Het probleem bij ICE is dat de koppelkromme niet vanaf 0 tpm meteen hard oploopt. Vervolgens verliest de ICE dan ook nog eens tijd / tractie tijdens de wisseling van een versnelling.
Overigens moet ook een EV moet bijregelen (lees: het afgegeven koppel beperken) vanaf stilstand om tractie te behouden.
Een manier om meer tractie te hebben is: meer contact-oppervlak. Door bijv. 4WD (of meer) of bredere banden. Daarom rijden race-auto's op slicks.

[MacorgaZ]

Ja, want als je dagelijks 3 uur in een auto zit is het comfort van je stoel ook niet interessant, of de windruis als je 130km/u rijdt, of de acceleratie als je wil invoegen op de snelweg. Nee, totaal geen reden waarom de een Dacia rijdt en de ander een Audi.

[ph4ge]

Tov de primaire functie niet. Bovendien is de kostprijs van een goede stoel en een beetje isolatie vrijwel niks, het is puur marketing. Begrijp me niet verkeerd, ik rij zelf ook in een auto van 60.000 euro en doe daar net zo goed aan mee.

[Reactie gewijzigd door ph4ge op 23 juli 2024 10:10]

[Jeroenneman]

Als ze dertien in een dozijn Priusjes hadden verkocht, dan hadden ze veel minder gratis marketing gehad, en waren EV's nog veel later pas doorgebroken.

Je ziet wel dat andere fabrikanten nu mede door Tesla (die een EV niet neerzette als geitenwollensokken alternatief, maar als volwaardige sedan die sportwagens eruit trok) op de proppen komen met EV's met normalere vermogens.

[Anoniem: 30722]

Nog altijd een schijntje in verhouding tot de auto's die amper van hun plek lijken te komen bij het stoplicht met een dikke rookpluim uit de uitlaat

(Verder heb je er ook echt helemaal niets aan, dus na een paar dure sportwagens achter je laten is de lol er wel af)

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 30722 op 23 juli 2024 10:10]

[uncle_sjohie]

Dat zijn vaak net nieuwe eigenaren van zo'n apparaat. Al vrij snel krijgen ze in ze smiezen wat dit doet met bandenslijtage en de actieradius, en doen ze dit vanzelf al veel minder. En ik begreep van een kennis, dat als die dat te vaak doet met zijn vrouw er naast, er de weken erna niet zoveel actie in de echtelijke sponde valt waar te nemen, want die wordt er goed misselijk van. Als die dat gevoel wil, koopt ze liever een kaartje voor de Efteling.

[vhal]

offtopic:
Maar er zijn geen leuke launchcoasters in de Efteling, daarvoor moet je toch naar Walibi, Slagharen of Drievliet.

[Tintel]

Ja dat probleem is ook al eerder genoemd: degene aan het stuur kan beter omgaan met sterke (de)acceleratie. De bijrijder wordt vaak niet zo blij. Dat geldt overigens voor al het snelle spul (ICE of EV en motor of auto).

[JDFS]

Zeg dat wel! Ik heb 4 jaar hybride en later volledig EV gereden inclusief terugwinning. Zelf merkte ik er niks van.

Nu al 2 jaar geen auto meer en zat laatst weer in een Kona EV met regeneratie stand 2. Ik dacht dat ik misselijk werd

[Fairy]

Er is wel een technisch verschil. Hard optrekken met een ICE (brandstofmotor) geeft enorme verliezen, waardoor het veel brandstof kost, lawaai maakt etc.

Met een elektromotor heb je gewoon veel meer koppel zonder dat dit veel negatief effect heeft op de efficiëntie. Wat wél als nadeel overblijft zoals je al zegt is dat snel optrekken enorm veel slijtage aan de banden geeft, wat op termijn ook weer slecht is voor het milieu en het wegdek. Met hybrides zie je dit ook. Mijn vader heeft een Honda Insight gehad, Hybride zonder stekker, maar die banden sleten 2x zo hard als bij een ICE auto.

[Reactie gewijzigd door Fairy op 23 juli 2024 10:10]

[GeoBeo]

En alsnog is dat (snel optrekken) duurzamer dan een hybride, diesel of benzine auto die totaal niet snel optrekt.

Wat is je punt? Tesla moet slome saaie auto's maken die niemand wil hebben? Of wat?

[WillySis]

Het snelle optrekken zegt meer over de bestuurder dan over de auto.
Een elektromotor heeft nu eenmaal een enorm koppel. Het snelle optrekken zie je niet alleen bij Tesla's, maar bij meer elektrische auto's. De meeste modellen zijn immers in staat om sneller op te trekken dan de diesel en benzine modellen. Zelfs veel sportmodellen moeten het afleggen tov de gewone elektrische auto's.

Bij leaseauto's kan men ook straffeloos de banden in no time oproken. Indien nodig worden er gewoon weer nieuwe banden opgezet en de kosten daarvoor zitten gewoon in het lease-bedrag. Wat dat betreft zou het beter zijn als kosten voor extra slijtage als gevolg van de rijstijl doorberekend worden aan de bestuurder van de auto.

[Barry Kade]

Ik meen ooit ergens gelezen/gehoord te hebben dat de krachtige motoren voornamelijk bedoeld zijn voor de regenerative braking ( energie terugwinnen bij remmen/uitrollen ) wat met een sterke motor een stuk beter werkt als een lichte motor. Het 0-100 verhaal is natuurlijk ook een leuk verkooppunt maar niet de hoofdreden dat ze zo krachtig zijn.

[Anoniem: 1322]

Ik vind persoonlijk de enorme vermogens en koppels van Tesla’s niet passen bij de ambitie van duurzaamheid die het bedrijf nastreeft.
Dat klopt maar dit was natuurlijk de missie vanaf het begin:
to accelerate the advent of sustainable transport by bringing compelling mass market electric cars to market as soon as possible. If we could have done that with our first product, we would have, but that was simply impossible to achieve for a startup company that had never built a car and that had one technology iteration and no economies of scale. Our first product was going to be expensive no matter what it looked like, so we decided to build a sports car, as that seemed like it had the best chance of being competitive with its gasoline alternatives.
https://www.tesla.com/nl_NL/blog/mission-tesla
Hun eerste missie was om te laten zien dat een elektrische auto alles kan zijn wat een benzine auto is, en beter. De acceleratie is een eenvoudige manier voor Tesla om te laten zien dat elektrisch rijden beter is. Je krijgt maar weinig mensen om naar elektrisch als je voertuig 0-100 doet in 10 seconden. Dat hebben andere elektrische auto's ook wel bewezen die voor de Model S op de markt kwamen. De acceleratie van een Tesla is nu eenmaal een van de verkooppunten (en een van de redenen dat ik elektrisch rij).

Tesla begrijpt dat je meer nodig hebt dan enkel 'het is groen' om mensen om te praten naar elektrisch rijden.

Hoe vaak ik niet zie dat Tesla’s enorm snel optrekken bij verkeerslichten… totaal niet duurzaam. Met name de enorme hoeveelheid fijnstof die van de enorme banden afkomt bij zo’n acceleratie is een enorme verspilling van rubber en bijbehorende schadelijke fijnstof.
Het is verder nog altijd aan de bestuurder zelf hoe duurzaam deze rijdt. Wil jij een nieuw record kw/uur verbruik behalen? Dat kan. Wil jij als een gek acceleren? Dat kan. Langzaam accelereren (chill mode) en regeneratief remmen (regenerative braking) is allemaal in te stellen hoe jij het wilt.

Het is namelijk niet zo dat een bestuurder 'zuiniger' gaat rijden enkel en alleen omdat hij in een elektrische auto zit... Dat is simpelweg niet realistisch.

Als laatste kan Tesla hier ook niet te veel aan doen. Mogelijk gaan ze zelf in de toekomst nog banden maken maar waarschijnlijk krijgen ze daarmee alleen maar gezeur op hun bord (te veel verticale intergratie). We zullen voor dit probleem dus vooral naar de bandenfabrikanten moeten kijken.

[chrisborst]

Je moet de model S ook zien als middel om de technologie te ontwikkelen en adoptie van elektrisch rijden op gang te helpen. Elon Musk was hier ook redelijk open over, eerst een dure auto maken om de winst te gebruiken om de ontwikkeling te bekostigen.
Dus op het gebied van duurzaamheid valt er zeker iets aan te merken maar zonder deze auto's had je nu niet een elektrische Dacia voor 16K kunnen kopen.

[Anoniem: 159816]

Het fijnstof is het enige wat er toe doet. Het voordeel van electro motoren is dat je het vrijwel niet uitmaakt of je met een 1000pk of 300pk motor 100 rijdt.

[Tintel]

Dat geldt ook voor een ICE... (behalve dat het remmen dan wel totale versplilling is).

[Anoniem: 159816]

Dat is niet waar in de praktijk, kijk maar naar de verbruikscijfers van high performance sportwagens in gestandaardiseerde tests.

[GewoonWatSpulle]

Maar er is geen gestandaardiseerde test die enkel 100 km/u meet, dat is wat @Anoniem: 159816 zei, en dat klopt redelijk om snel x te behouden is x energie nodig de auto qua gewicht en vorm heeft daar nog redelijk wat invloed op maar uiteindelijk kunnen heel veel verschillende auto's ongeveer 1 op 20 rijden als ze 100 cruisen, een 1.3 dieseltje maar ook een 3 liter diesel rijden dan bijzonder gelijke verbruikscijfers. In de gestandaardiseerde tests heeft die 3 liter waars. wel wat nadelen aan zijn gewicht en dus verbruik.

[satoer]

Wat voor alternatief zouden deze Tesla rijders gekocht hebben als ze meer dan 100.000 te besteden hebben om bij een stoplicht weg te kunnen rijden...

... en zou dat alternatief dan beter of slechter zijn voor het milieu...

[teek2]

Helemaal mee eens. Zit er geen stamina-mode ofzo op dan? Als ik een Tesla zou hebben zou ik toch willen dat hij bereik/zuinigheid boven performance zou zetten. Zo rijdt ik ook met mijn benzine auto. Ik heb meestal geen haast.

Ik ben maar wat blij met die Teslas (en andere EVs) als ik met mijn dochter naar school fiets, moet ik vlakbij school door een drukke smalle straat waar iedereen doorheen komt na het afzetten van zijn/haar kinderen. Vol enthousiasme en een beetje hijgend van het fietsen zuigt ze daar altijd lekker de longen voor met uitlaatgassen. Behalve dan als we langs een EV rijden.

[Reactie gewijzigd door teek2 op 23 juli 2024 10:10]

[sudo]

Tesla's komen met een "Chill" mode die de acceleratie beperkt. Dit heeft echter geen impact op je bereik ten opzichte van de gewone mode (indien je voorzichtig bent met je rechter voet).
Een krachtigere EV motor heeft nu eenmaal weinig invloed op de efficientie van de wagen.

[supersnathan94]

Met name de enorme hoeveelheid fijnstof die van de enorme banden afkomt bij zo’n acceleratie is een enorme verspilling van rubber en bijbehorende schadelijke fijnstof.

Er komt minder fijnstof af van deze wagens dan met dezelfde bestuurder in een polo of ander opgefokt wagentje. Tractiecontrole houd de banden goed op de weg en slijtage is daarmee niet meer of minder dan bij andere wagens. Ik heb zelf meer gereden met de huidige set dan ik vroeger deed. Die ging meestal 20K kilometer mee (gemiddelde over alle seizoenen). heb er nu bijna 15K op staan en heb nog voldoende profiel over. Laatste keer met de polo zat er nog maar 1,1mm profiel op linksvoor dus die 20K was echt maximaal.

Reed wel leuk overigens

[GewoonWatSpulle]

Dan kunnen we dus rustig concluderen dat je een vrij sportieve rijstijl hebt, 20k is echt aan de lage kant voor een type auto als een Polo.

[supersnathan94]

Absoluut. Nou had ik ook een diesel en die duwt z’n koppel dus vooral in de lage toeren de weg op. Wegrijden ging dan ook altijd vrij rap tenzij er ook maar iets van vocht was. Dan was de grip vrij laag.

Beetje normale bandjes kun je wel 100K mee rijden als je gewoon rustig doet. Zolang je daar maar niet te lang over doet.

[jpsch]

Altijd bang dat er een wiel afbreekt met zo'n actie.

[bottom line]

https://www.youtube.com/watch?v=JmxUsGiGp3w

Het maakt niet uit wat je rijd, maar het maakt wel uit hoe je rijdt.

[Theo]

Zo schadelijk is zo'n megasprint ook weer niet. Uiteindelijk moet er 2.000 kilo aan materiaal worden versneld tot een snelheid van 100 km/h, en hier heb je een vaste hoeveelheid aan energie voor nodig. (ongeveer 800 kJ) Of je nu 10 secondes 80 kJ/sec levert of 2 secondes 400 kJ/sec het resultaat blijft hetzelfde; 800 kJ verbruiken om naar 100 km/h te geraken.

De verliezen in je accu en electronica zijn wel wat hoger gezien deze kwadratisch gaan met de stroom. Maar neem je deze mee dan zal je dus om een voertuig naar 100 km/h te krijgen van ruim 2.000 kg dus zo'n 10 secondes 90 kJ/sec nodig hebben (rendement is 90%), of 2 secondes 500 kJ/sec (rendement is 80%)

[Naafkap]

Het gaat om de enorme bandenslijtage bij dergelijk grote versnelling en de enorme hoeveelheid fijnstof die daardoor extra vrij komt van de toch al grote banden ten opzichte van rustig optrekken.

[Rickkamminga]

De reden van de absurde vermogens is om het stigma te doorbreken dat duurzaam transport had. Toyota Prius was het pispaaltje van menig auto fan.

[Hans7D]

Als ik me niet vergis dan is het verbruik van een electrische auto PER AFSTAND bij snel accelereren niet hoger dan bij langzaam accelereren. Bij een auto met een brandstofmotor is dit wel het geval omdat de efficiëntie van zo’n motor bij zware belasting en hoge toerentallen veel lager is dan bij optimaal toerental en belasting.
Per tijdseenheid is het verbruik bij snel accelereren natuurlijk wel hoger maar omdat je in diezelfde tijd ook een grotere afstand aflegt wordt dit geneutraliseerd. Snel optrekken met een electrische auto is dus niet per sé minder groen, even afgezien van zaken als extra bandenslijtage onder hoge belasting.

[Gwaihir]

Heb je daar een bron-linkje voor? Ik zou gokken dat de hoeveelheid fijnstof redelijk gelijk blijft, zo lang de tractie-controle doorslippen voorkomt (iets wat veel andere sprintjestrekkers niet aan hebben staan).

De elektromotoren halen ook over hun range aardig hetzelfde rendement en dat ze zo hard op kunnen trekken betekent dat zo ook zo hard regeneratief kunnen remmen.

Al met al dacht ik dus een leuke gimmick die qua duurzaamheid geen kwaad kan..
(Heel nieuwsgierig dus, als ik me vergis, naar waarin dan precies.)

[Naafkap]

Ik heb geen linkje, maar het is algemeen bekend dat een sportieve rijstijl fors meer bandenslijtage oplevert, zelfs als je volledige tractie hebt / niet doorslipt. De krachten op het contactoppervlak zijn immers veel en veel groter en daarmee ook de hoeveelheid slijtage, nog afgezien van de slijtage van de rest van de aandrijflijn die ook steeds op z’n klote krijgt door al dat koppel.

Om die reden doen auto’s met weinig vermogen / veel snelwegkilometers veel langer met een setje banden.

[Gwaihir]

Die kilometers uit dat setje banden lijken me de beste maatstaf. Maar dat lijken Tesla's juist erg goed te doen, lees ik hier en elders..

[sprankel]

We moeten dringend af van dat idee dat alles wat groen of eco is = saai, ingetogen, inbinden, duurder alsof we boete moeten doen om het juiste te doen.

Terwijl wat duurzaamheid betekend innoveren en effecientie verhogen wat inhoud dat wij er ook voordeel aan hebben. EV's zijn per definitie snel in die mate dat Porche al aangaf zich niet meer te gaan toeleggen op wie is het snelste op een rechte lijn maar net op dynamisch rijgedrag. Maar een ander voordeel is dat als je 30 minuten zit te wachten in de auto je de airco kan laten draaien. Een ander voordeel is dat de levenstermijn serieus omhoog kan wat Tesla al bewijst met 500 000 km op 1 batterij.

Waarom moeten we dan perse die voordelen er weer vanaf gaan halen? Je hebt gelijk wat banden betreft maar doorsnee genomen gaat een Tesla rijder echt niet vaak zijn max vermogen gebruiken, daarvoor heeft het teveel vermogen.

Maar in plaats van te focussen op jij mag geen voordeel hebben, zoek naar een oplossing om het nadeel weg te werken voor iedereen en dat bestaat, het koolstof wat van de band afkomt heeft namelijk een positieve lading wat wil zeggen als je negatief geladen metaal achter de band houd je het fijn stof kan opvangen. Zie ook https://www.thetyrecollective.com/

[tilburgs82]

Aan de ene kant “zuinige” auto’s.
Aan de andere kant brandstofverslindende raketten de ruimte in…

[Kev-in]

Als je daarmee mensen uit benzine auto's met vergelijkbare performance krijgt naar een EV is dat alsnog een stuk duurzamer. Dat gaat je met een Nissan leaf niet lukken.

Overigens krijg je het koppel van een elektromotor er "gratis" bij naarmate je de elektrische drivetrain efficiënter maakt.

[F-I-X]

Datzelfde kan je je afvragen bij benzine auto's.
Maar daar hoor het dan weer niet..

[salipander]

Tesla heeft blijkbaar problemen met de nieuwe 4860 accucellen. Dat was namelijk de echt vernieuwende feature van de Plaid+ die voor zoveel extra actieradius had kunnen zorgen...

[Flo]

Wel pijnlijk dat Mercedes met de EQS dan straks toch de auto met meeste range heeft. Dat was toch één van de pluspunten van Tesla t.o.v. de concurrentie.

tot 770km voor de EQS, en nu dus "maar" 660km voor de S Plaid.

[ItIsTheRock]

Ik hoop dat je gelijk hebt. Ondertussen moet de EQS eerst nog uitkomen en hopen dat de verwachtingen ook waar gemaakt worden. De video beloofd in elk geval dat de gepresenteerde waarden nog kunnen afwijken van de werkelijkheid...

Mercedes kennende beloven ze eerst veel en ligt de waarheid daarna wat lager.

[Gulpen]

De 4860 cellen hadden inderdaad de onderscheidende factor moeten zijn van de Plaid+, samen met een volledig nieuwe underbody c.q. een structural battery pack, waardoor ze met 60% minder robots in hun bodyshop af kunnen (zie presentatie bij Tesla's Battery Day https://youtu.be/l6T9xIeZTds?t=4786) . Dat wil echter niet zeggen dat er problemen zijn met de 4860 batterijen (of structural battery pack).

Die 4860 batterijen én structural battery pack worden ook onderdeel van allerlei andere modellen zoals als eerste de Europese Model Y (in hun nieuwe autofabriek te Berlijn), de Cybertruck, de nieuwe Tesla Roadster, etc. Het kan dus ook zijn dat de 4860 batterijen het prima doen maar gewoon elders gebruikt worden.

Mijn vermoeden is echter anders het lijkt erop dat ze door heel veel tunen en verbeteringen aan de drie motoren, de 'normale' Plaid (met oude body en oude 1865 accu's) dusdanig goed hebben gemaakt, dat de volgende stap naar Plaid+ de Model S té goed maakte. Dusdanig goed, dat het niet meer goed te onderscheiden zou zijn van de toekomstige Tesla Roadster. De grote onderscheidende factor voor de nieuwe Tesla Roadster wordt hierdoor namelijk de 4860 cellen en deze structural battery pack. De Plaid+ leek dus het bestaansrecht van de nieuwe Tesla Roadster onderuit te halen.

Lange termijn zullen ze alsnog de Model S upgraden naar structural battery pack en 4860 cellen natuurlijk. Maar dat is dan voorlopig geen prioriteit.

[Reactie gewijzigd door Gulpen op 23 juli 2024 10:10]

[jessy100]

Leuk dat Tesla (vooral musk) erg focussed op ' want de plaid was toch al zo snel '. Ze vergeten het grootste selling point van EVs: de 220km meer range die de plaid+ zou hebben tov de plaid.

Wss kunnen ze het toch niet.

[Anoniem: 30722]

Hoe is range van ~600 -> ~800 een selling point?
Hooguit voor mensen die het idee van elektrisch rijden niet snappen...

Vraag: Hoeveel dagen per jaar heb je te kort aan 600km range en heb je geen kans om na ~6 uur (want 600km) rijden een pauze van 20-30 minuten te maken?

[oscar oscar]

Dus ik rijd al 6 jaar met EV's en snap het idee van elektrisch rijden niet? Ik kan je vertellen dat 800km zeer welkom zou zijn voor mij, daar hoef jij geen advies voor te geven zonder mijn use case te kennen. Want al die cijfers zijn theoretisch, doe er winter, slecht weer en autosnelweg bij en van je 600km blijft nog 400km over.

Ik doe regelmatig Brussel-Amsterdam en terug op 1 dag , en dan haal ik het niet met mijn MX 100D. Daarnaast ga ik elke week-end wel ergens naartoe wat verder ligt dan 200km, niet overal kan je superladen voor een pauze van 20-30 minuten die jij aanhaalt, en de meeste superchargers beginnen aardig vol te lopen of zijn gelimiteerd (dichtstbijzijnde voor mij is Machelen, zit meestal vol én is beperkt in laadsnelheid).

En volgens Tesla zelf moet je best je batterij boven de 20% houden, trek er dus nog maar wat af (remote heating/airco werkt ook niet meer vanaf ca 100km resterende batterij op mijn MX met 420 reëel bereik).

Maar het zal aan mij liggen; ik zal het concept van elektrisch rijden niet snappen zeker...

[Snow_King]

Nee, je snapt het zeker. Ik heb twee Model S (2013 en 2018) en heb nu in totaal bijna 400.000km gereden met een Model S sinds 2013.

Ik herken precies wat je zegt. Mijn S100D brengt mij ver genoeg, maar realistisch moet je rekenen op 350 tot wellicht 400km. Dan heb je ook nog wat speling met buffers en vertrok je niet met een 100% volle accu.

Je kan niet altijd overal laden en ik zou echt graag een EV hebben die 500km realistisch bereik heeft. Dat is dus inclusief buffers in de accu en ook met een verbruik wat overeen komt met wat mensen echt rijden.

500km realistisch verbruik vereist zo'n 125kWh aan bruikbare accu capaciteit. (250Wh/km)

[Martijn.C.V]

Ik denk niet dat je het gemiddelde bent en 'het idee van elektrisch rijden' is daarom ook niet helemaal binnen jouw scope van gebruik.

Om namelijk eens het andere uiterste aan te geven: vrouwlief heeft een Leaf1 met 100 realistische kilometers. Per jouw conclusie nabij onbruikbaar, maar door gewoon bij thuiskomst de stekker in de auto te steken, komt ze in 95% van de situaties uit de voeten. En ik rij persoonlijk nog minder per dag.
Meer kilometer zou trouwens zeker wel prettiger zijn, maar per onze ervaringen zou 300km eigenlijk wel 99% van onze behoefte dekken. Voornamelijk dat je dan niet tussendoor hoeft te laden. Hoewel dat niet moeilijk blijkt (Randstad gebied), is het wel een extra actie.


Ik denk dat de bedoelde "idee van elektrisch rijden" is die @Anoniem: 30722 bedoeld. Zekerwaar zijn er zat mensen die veel meer rijden en een meerwaarde hebben aan. Maar het grootste deel rijdt niet zoveel en daar is 'het idee' zeker wel van toepassing

Zeer snelle (mogelijk niet meest accurate, maar gaat om het idee (heheh)) zoekopdracht:
32km per/dag
"De gemiddelde woon-werk afstand ligt doorgaans tussen de 15 en 35 kilometer"

[Reactie gewijzigd door Martijn.C.V op 23 juli 2024 10:10]

[DGTL_Magician]

Ik rijd al geruime tijd een EV met +- 400km bereik, maar ik zou wel interesse hebben in een EV met 800km bereik. In die 20-30 minuten die je noemt kun je met de meeste auto's +- 150km bereik bijladen. Dat betekent dat als je met een volle accu vertrekt je na +- 300km moet stoppen en daarna elke 150km (elke 1,5 uur dus +-). Als je bestemming niet beschikt over een laadplek wil je ook nog wat reserve aanhouden.

Ik reed tot Corona 1-2x per maand 460km naar Duitsland naar een berggebied. Met mijn auto moest ik daar 2x voor stoppen om bij te laden als ik +- 130km/h aanhield. Op mijn bestemming waren in het dorp maar 2 laadplekken die vaak bezet zijn. De woning waar ik verbleef had geen laadaansluiting ivm. vereniging van eigenaren

Met 800km bereik was dat een stuk comfortabeler te doen geweest.

[Anoniem: 30722]

Denk dat dat aan de auto ligt dan...
500km range op papier, ik stop ongeveer elke 300-350km 15 a 20 minuten.
Dan schommel je tussen de 10-20 en 80-90% de hele tijd.
1500km op 1 dag is geen probleem dan.

Dus wil je een grotere accu, of een die sneller kan laden?
Snap dat als je op 50kWh moet laden, het wel even kost, maar Tesla's laden op 120kWh (nieuwere op 250!) en dan is dat hele issue een stuk minder

[DGTL_Magician]

Ik ben op zich niet ontevreden met mijn laadsnelheid (+- 76 kWh) maar het probleem is dat je dat bijna niet haalt. Er is maar een klein moment waarop je die snelheid haalt. Nog maar afgezien of je in het buitenland een lader vind die dat aanbied.

[Anoniem: 30722]

Dat je de piek niet vasthoudt is normaal ja.
Als ik onder de 20% aan kom knalt hij wel snel omhoog, tot 250 in theorie, maar boven de 190 heb ik hem nog niet gezien. (Wellicht moet ik dan nog leger zijn, voorverwarmen etc)
Maar na een poosje vlakt het af, meestal ergens richting de 120.
Al met al schiet het best wel op dan, en dan ben ik echt met 15 minuten wel klaar. Bij drukte 20.

Voordeel van Tesla: laders in overvloed en altijd plek. Dat is voor andere merken nu nog wel wat zoeken vrees ik, al is abetterrouteplanner.com een ideale tool om je reis te plannen.
Maar goed, meeste keren laden we thuis of op kantoor, snelladen is een paar keer per jaar.

[Tozz]

Ik heb een S100D.. En ik zou graag die 200km extra willen.

Niet omdat ik het dagelijks nodig heb, maar er zijn momenten dat ik met mijn 100 kWh accu nu gewoon te kort kom. Dat is niet op vakantie tripjes, want dan zijn die laadstops dik in orde.. Dat is niet tijdens woon-werk verkeer, want dan heb ik aan 100km genoeg.

Het zijn de momenten waarop laden net onhandig is, of omdat je er net geen tijd of zin in hebt. Dat je bv. ergens heen moet op 250km afstand, en daar maar een half uurtje bent. Of je moet een keer 500km rijden en je hebt haast. Dat zijn de momenten dat ik nu aan de snellader moet terwijl ik 't niet wil.

Mijn vrouw werkt in de mediawereld, en is vaak bij grote evenementen aan het werk. Die krijgt een parkeerplek toegewezen, wat veelal een achteraf terreintje cq. weiland is. Omdat de 'betalende gasten' de reguliere parkeerplekken krijgen. In zo'n weiland is geen laadpaal, maar zo'n locatie is met regelmaat 250km van ons huis. Met zo'n Plaid+ zou ze dat heen en terug kunnen redden. Met mijn S100D niet.

Er is wel legitieme vraag naar meer dan 600km bereik. Bovendien is die 600km theoretisch. Ik kom meestal niet veel verder dan ~400km.

[Snow_King]

Exact, precies zoals @oscar oscar ook al schrijft. Ik ervaar met mijn S100D precies het zelfde.

50.000km per jaar maak ik met die auto. Continue wisselende ritten, niet elke dag naar de zelfde bestemming en terug.

Ik ga hiken in de Alpen en moet mijn auto dan ergens in een bergdorp parkeren waar de laatste snellader 150km voor mijn eindbestemming is. Dan staat je auto daar vervolgens een week en daarna moet je weer terug.

Het KAN allemaal nu met mijn S100D, maar ik zou een wat grotere accu echt niet verkeer vinden.

Een Plaid+ is zeker een auto die ik aan het overwegen was zodra mijn S100D afgeschreven zou zijn.

[Enai]

Herkenbaar. Voor mijn werk zal ik (na corona) vaak naar klanten moeten rijden, die uiteraard geen laadpaal hebben of de laadpalen aan de eigen mensen voorbehouden. Daarnaast heb ik geen eigen garage, en heeft de Belgische overheid besloten dat bedrijfswagens vanaf 2025 de facto verplicht elektrisch moeten zijn. Geen idee wat ik verondersteld wordt te doen.

Niet iedereen heeft een kantoorjob met gereserveerde parkeerplek en dit wordt veel te weinig meegenomen in de hele retoriek rond elektrisch rijden. Het is een stuk minder aantrekkelijk als je elke dag een laadpaal moet zoeken en dan een uur staat te koekeloeren tenzij je een Plaid+ koopt. Maar ja, de teloorgang van de middenklasse hé.

[Invictus66]

Ik snap niet goed wat je bedoelt met "het idee van elektrisch rijden". Vergelijk het met de huidige ICE wagens, ik zie weinig fabrikanten de benzine/diesel tank van hun wagens verkleinen, want die 1000km die je er nu mee kan heeft eigenlijk niemand nodig.
Ik begrijp dat die extra range zelden nodig is, maar ik ben er van overtuigd dat die extra 200km toch een aantal mensen over de streep zou trekken. Al is een long range + dan waarschijnlijk interessanter om te maken. De klant die persé die extra seconde sneller naar de 100 wil is waarschijnlijk minder geïnteresseerd in de range.

[EliteGhost]

"Het grote verschil tussen elektrisch en benzine is dat je je elektrische auto gewoon thuis voor de deur kunt opladen. Je hoeft er niet mee naar een speciale locatie, het tankstation, om aan brandstof te komen."

Meh, mensen zat die geen eigen oprit of parkeerplaats hebben. Laat staan met oplaadpunt. Daarbij is het gewoon een plekje ruil: met een benzineauto moet je naar een speciaal punt, vaak op je route, waar je uit eindelijk maar 5 minuten bent. Dus wat betreft gemak en tijd scheelt dat niets.

Een EV heeft z'n voordelen, maar thuis op kunnen laden is meer noodzaak dan een voordeel.

[Mirved]

Denk dat dit voor heel veel mensen niet op gaat. Bedenk eens hoeveel mensen in steden geen eigen parkeerplaats hebben.

[Invictus66]

Het is niet voor iedereen evident om thuis te laden en ook daar buiten is het niet altijd evident. In de kern van de gemeente waar ik woon staan er 2 laadpalen (4 laadpunten), waarvan er 2 semi permanent ingenomen zijn door deelwagens.

[Anoniem: 30722]

Je gaat makkelijker met volle range van huis. (Zeker als je op de oprit kunt laden, maar op straat lukt dit vaak ook)
Met een ICE is het vaak "Rijden tot hij bijna leeg is, dus 1x per week omrijden naar een pomp".
En met een ICE gooi je er niet even 10L in, maar met een EV is het vrij normaal om op je eindpunt even een paar uur bij te laden tijdens je afspraak of etentje enzo.
Daardoor heb je dus veel minder last van de range. Zeker omdat de gemiddelde Nederlander zo'n 35km per dag rijdt.... Die komen dus al helemaal nooit door een accu lading heen.

Range zit hem tussen de oren

[Patrick_Wolf]

Het verschil is, dat je thuis geen tankstation heb staan en van veel elektrische rijders wordt wel verwacht dat je hem elke dag aan de lader zet (thuis of vlakbij je huis). Dus die fabrikanten maken de tank niet kleiner omdat je thuis niet even een jerrycan benzine erbij gaat doen elke avond.

[Invictus66]

Daar tegenover staat dan weer het feit dat je bijna nergens heen kan rijden zonder een benzine station te passeren. Vaker tanken zou dus voor de meeste mensen maar een heel kleine moeite zijn, en toch gebeurd het blijkbaar niet.
Hoe je het ook uitlegt, een lange range blijft een belangrijk comfort item, vooral dan voor de mensen die niet thuis kunnen laden. Voor die mensen gaat het van 1 maal in de week tanken (5 min), naar 2 maal in de week laden (2 x 30 min?).

[MacPoedel]

Fabrikanten maken benzine/diesel tanks effectief wel kleiner. Kleinere tank = lager gewicht = minder CO2 uitstoot. Toen ik mijn vorige wagen koos, was er een optie om een +- 10 liter kleinere tank te nemen om zo (op papier) 10g CO2 minder uit te stoten. En ja met die grotere tank had ik dan een bereik van 1100 km, op 5 jaar tijd ben ik daar welgeteld één keer bij in de buurt gekomen en dat vond mijn passagier op dat moment al "riskant".

Niet dat ik het oneens ben met je punt, ik merk in mijn omgeving ook dat velen een range van 800-1000 km wensen, maar dat zijn dan vooral verstokte diesel rijders en zoals je zegt, zoekt zo iemand ook niet de performance die de plaid+ zou hebben.

[this]

Dat zijn natuurlijk wel WLTP waarden. In de realiteit is dat dus wel een stuk kleiner.
En er zijn nog genoeg mensen die op regelmatige basis grote afstanden afleggen.
Dus voor 600km reëel verbruik is er zeker wel nog een stevige use case te bedenken.
Maar dan komen we volgens mij wel zo op het einde van nuttige use cases.
Of je moet richting zwaarder vervoer gaan kijken zoals vrachtwagens, maar daar heeft waterstof misschien zijn nut in de toekomst.

[PjotrX]

Tesla gebruikt altijd EPA waardes voor het aangeven van hun bereik voor onuitgebrachte modellen. Dit staat ook in het artikel (moet zeggen dat de artikel weer zegt dat EPA hogere waardes heeft dan WLTP wat volgens mij niet klopt. Lekker duidelijk allemaal.)
De Amerikaanse variant, die zeker weten EPA gebruikt, zegt ook 390 miles. Wat op 627km uitkomt.

[Reactie gewijzigd door PjotrX op 23 juli 2024 10:10]

[this]

We zijn bezig over de plaid+. Deze heeft een bereik van +520 miles volgens Tesla.
Die 390 miles is voor de gewone plaid.
En of het nu EPA of WLTP is, beiden zitten boven het realistisch verbruik.

[IStealYourGun]

Ik meen mij te herinneren dat Bart Tommelein (Open VLD - Be) zijn Tesla had ingeruild voor een hybride omdat het bereik net wat te kort was en hij soms noodgedwongen moest wachten.

Dus er zijn zeker use cases waar het bereik van de huidige EV niet voldoende is. Denk maar aan verkopers of sprint couriers.

Musk weet dat maar al te goed en dit is gewoon een excuus (wij van wc eend). Volgens hem is lidar ook niet nodig, maar dit weekend had ik op een fan reddit toch andere ervaringen gelezen.

[Ootje70]

In zijn use-case was de range denk ik niet het probleem maar dat hij niet wil wachten op het laden. Ik red het in de winter ook niet heen-en-weer met mijn Model 3. In de zomer wel maar dan kan ik in de avond niet meer gemakkelijk weg. Dus laad ik 1x per dag 5-10 minuten halverwege onder het genot van een Starbucks. Zelfde use-case maar andere verwachtingen. Nu rijdt hij een hybride en levert hij alle voordelen in van een EV, dat is een keuze en nu moet hij regelmatig tanken en is hij die tijd kwijt.

[MPJK]

In andere woorden, 'we kunnen het toch niet'....

[wisselwerking]

Die kans is aanwezig, maar ondertussen wel weer een paar keer in het nieuws geweest. Dus dat doen ze hoe dan ook goed.

[Boekenkaft]

Ze zijn ook meerdere malen zéér negatief in het nieuws geweest.

Voorbeeld: "Draagarmen in de wielophanging kunnen namelijk spontaan afbreken"
Citaat uit bericht van Radar.
Bron: https://radar.avrotros.nl...ankementen-schiet-tekort/

Ook bij Kassa: "Helft heeft problemen met Tesla"
Bron: https://www.bnnvara.nl/ka...rs-dreigen-met-rechtszaak

Dit wil je echt niet: "Tesla suspension arm breaks down at 200 km/h"
Bron: http://techzle.com/bizarr...m-breaks-down-at-200-km-h

Ze hebben toch vrij ernstige problemen. En dan het lef om te stellen dat de garantieperiode verlopen is terwijl het wel degelijk om een constructiefout gaat en niet om normale slijtage.

Ik ben inmiddels absoluut geen fan meer van dit bedrijf....

Edit: per ongeluk 2 keer zelfde link naar Radar geplaatst i.p.v. de link naar Kassa. Dit hersteld.

[Reactie gewijzigd door Boekenkaft op 23 juli 2024 10:10]

[DigitalExorcist]

Gelukkig hoef en mag je nergens 200 dus dat scheelt.

(En nee, in Duitsland zou het in theorie op sommige stukken nog kunnen en mogen, maar áls er wat gebeurd en je reed aantoonbaar harder dan de 130 km/h adviessnelheid, ben je niet verzekerd).

[RebelwaClue]

harder dan de 130 km/h adviessnelheid, ben je niet verzekerd

Je bent wel degelijk verzekerd, alleen kan je mede-aansprakelijkheid worden aangeschreven als je de adviessnelheid negeert. Maar verzekerd ben je wel degelijk. In Nederland ben je ook gewoon verzekerd als je een ongeluk veroorzaakt met een te hoge snelheid. Je kan natuurlijk wel rekenen op een boete.

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 23 juli 2024 10:10]

[Adm.Spock]

Er zijn in Duitsland verzekeringen af te sluiten waarin je volledig WA verzekerd bent, maar bij ongevallen waarin de politie vind dat je mede schuldig bent, de eigen schade (gedeeltelijk) zelf moet betalen. En daar zitten dan ook nog verschillen in vanaf welke snelheid dat gaat gelden.

Je kan echter ook een verzekering afsluiten waarin je volledig voor eigen schade verzekerd bent, maar die zijn véél duurder.

[Boekenkaft]

Het betreft een constructiefout. De arm kan wel degelijk ook bij lagere snelheden breken. Ook bij "slechts" 100 km/h. Het ongeluk bij 200 km/h is gelukkig goed afgelopen echter dat is geen garantie dat het bij 100 km/h ook goed afloopt. Ik heb een vriend verloren die met slechts ca 80 km/h uit de bocht vloog en tegen een boom aan gleed. Hij heeft 1 jaar in coma gelegen en was daarna slechts een kasplantje. Na 6 maanden ellende alsnog overleden.

Dus onderschat het risico niet en doe er zeker niet te lichtzinnig over.

[SuperDre]

Achja, dat er wat mis is met de auto's is echt met elk merk tegenwoordig, dus Tesla is daar echt geen uitzondering of buitenbeentje in.

[Boekenkaft]

Daar denken veel Tesla gebruikers, de medewerkers van het programma Kassa, Radar en ook ik toch anders over.
Tesla valt wel degelijk op qua aantallen van klachten in vergelijking met de concurrentie en vormt absoluut een negatieve uitzondering. Niet voor niets dat Kassa er bovenop zit.

Volgens het bericht van Kassa heeft ca 50% problemen met Tesla. Dat zie ik bij andere merken toch echt niet terug.

In mijn eerdere reactie had ik een verkeerde link geplaatst. Dit heb ik inmiddels aangepast.
Voor de zekerheid hier ook maar even de link: https://www.bnnvara.nl/ka...rs-dreigen-met-rechtszaak

[Reactie gewijzigd door Boekenkaft op 23 juli 2024 10:10]

[fapkonijntje]

Je bent als koper bètatester. Dat heeft voordelen en nadelen.

[Boekenkaft]

Je bent als koper bètatester. Dat heeft voordelen en nadelen.

Zijn ze dan ook aan het testen hoe ver ze kunnen gaan met slechte service?

De fout met de ophanging brengt bestuurders en medeweggebruikers ernstig in gevaar. Het kan doden tot gevolg hebben. Er wordt veel te langzaam op gereageerd..... Het is een zéér ernstig gebrek.
En dan ook nog eens het lef hebben om te stellen dat dit buiten garantie valt.....

Dat je als bestuurder meehelpt met testen, daar kan ik begrip voor opbrengen. Echter niet als dit levens in gevaar brengt. Wat betreft de ophanging: het betreft een ontwerpfout en daar wordt veel te laks op gereageerd. Kwalijke zaak.

P.s. Ik was Tesla fan....

[Reactie gewijzigd door Boekenkaft op 23 juli 2024 10:10]

[RoyD]

Het is natuurlijk ook ongelooflijk hoe snel die Tesla's kunnen accelereren. Daar zijn de standaard constructies gewoon niet sterk genoeg voor.

[AmigaWolf]

Het is natuurlijk ook ongelooflijk hoe snel die Tesla's kunnen accelereren. Daar zijn de standaard constructies gewoon niet sterk genoeg voor.

Dat is de grootste onzin die ik ooit gelezen heb, zie al dat Porsche of Ferrari of Lamborghini of ga maar zo door dit probleem volop hadden en dat we dan lekker zeggen "Het is natuurlijk ook ongelooflijk hoe snel die Porsche of Ferrari of Lamborghini kunnen accelereren. Daar zijn de standaard constructies gewoon niet sterk genoeg voor."

Dat die Tesla's ontzettend snel kunnen accelereren heb NIKS met al deze problemen te maken, het heeft er mee te maken dat het grote ontwerp fouten zijn, en dat het Tesla niet heel veel kan schelen.

Dat die bedrijf nog steeds VOLOP hun auto's kunnen verkopen zegt voor mij al genoeg, ze horen al lang geen auto's meer te mogen verkopen tot al deze gebreken opgelost zijn, en echt opgelost zijn.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 23 juli 2024 10:10]

[Dunky555]

Tja, dan moet je geen standaard constructies gebruiken natuurlijk. Doet een ander merk supersport auto ook niet.
Ik ben fan van de software en accu techniek voorsprong die ze hebben/hadden, maar nooit fan van Tesla geweest.

[Blokker_1999]

Denk niet dat het te maken heeft met niet kunnen. Verwacht eerder dat er te weinig verkocht werden om het economisch rendabel te maken de productielijn er voor aan te passen. $20k voor net geen 8% meer PK en 0,2s sneller in de sprint is veel geld voor iets waar je in de praktijk amper iets van merkt.

[We Are Borg]

Je vergeet even de range . Dan nog denk ik dat je gelijk hebt

[bbc]

Ik snapte ook al niet hoe ze dat gingen klaarspelen op één productielijn. Zo een structural battery pack afwisselen met de klassieke packs lijkt me moeilijk. Gezien het lagere volume had ik echter wel verwacht dat ze eerder hun vlaggenschip, de Model S (en misschien de X), gingen uitrusten met de nieuwe batterijen.

Vreemd genoeg gaan ze dit nu doen met de Model Y in Berlijn. Ik hoop erop, maar betwijfel het nog steeds. Misschien dat ze al die nieuwe batterijen nodig hebben voor Berlijn om daar de productie te kunnen starten.

De roadster zit ook nog in Plaid+ vaarwater, maar toch, vreemd dat ze niet naar die 800km range gaan met hun Model S ...

[Deveon]

Voor mij geeft het signalen af dat hun eigen battery productie niet voldoende ruimte hiervoor geeft en ze liever de S en X op de oude formfactor houden om juist de Berlijnse Model Y sneller te kunnen schalen. Bekijk je het wat rooskleuriger dan zal hiermee de Cybtertruck misschien sneller opgeschaald worden.

[Andros]

Je zoekt het woord "bereik" .

[Anoniem: 30722]

Kunnen wel, maar het slaat nergens op, moet je het dus niet doen.

[SadisticPanda]

En zo worden Veyrons, Ferrari's, Rolls-Royce Boat Tail ,al verkocht nog voor ze uit fabriek zijn...
Het kan, is slaat nergens op, en toch doen ze het 'en verkoopt als zoete broodjes.

In dit geval, lijkt me eerder geval van niet kunnen

[Retrospect]

Altijd leuk om de accu capaciteit te vermelden bij EV's en de geschatte range. Ga met een auto zoals dit echter de vermelde pk's aanspreken en/of de aangegeven 0 tot 100 sprintjes dan blijft er van die range helemaal niets meer over.

Waarom een EV die voornamelijk bedoeld is om klimaatbewust om te gaan met mobiliteit uitrusten met zo'n belachelijke hoeveelheid pk's en belachelijk snelle stoplicht sprintjes?

[RatedR]

Omdat het goed verkoopt, en EV's "sexy" maakt t.o.v. ICE auto's in dezelfde prijsklasse.

[Sir_Murray]

Omdat zelfs als je idioot rijdt met een tesla, het beter is voor het milieu dan wanneer je idioot rijdt met een auto met verbrandingsmotor. Mensen die dit soort dingen doen blijf je houden.

[hiostu]

Die 0-100 sprintjes doen helemaal niet veel met het verbruik. Snelheid en hoe hard je afremt hebben daar veel meer invloed op.

[DigitalExorcist]

Dat is met een brandstofauto natuurlijk net zo. Als ik met m'n Polo Bluemotion van Groningen naar Eindhoven rij en ik kan 130 rijd ik misschien 1 op 20, nu je overal maar 100 mag rij ik 1 op 35 ... (Bron: mezelf, heb ik afgelopen week nog gedaan...)

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 23 juli 2024 10:10]

[uncle_sjohie]

Het type aandrijving maakt niet de kleuter natuurlijk. Sommige mannen blijven kinderen, alleen wordt het speelgoed langzaam elektrisch..

[Moortn]

Waarom een EV die voornamelijk bedoeld is om klimaatbewust om te gaan met mobiliteit uitrusten met zo'n belachelijke hoeveelheid pk's en belachelijk snelle stoplicht sprintjes?

Dus puur omdat EV's op de lange termijn beter zijn voor het milieu mogen ze verder geen enkel ander doel hebben en zo saai mogelijk zijn? Het voordeel van elektrische auto's is dat een auto met 1000pk niet meer hoeft te verbruiken op dezelfde snelheid dan een auto met 100pk. Dit in tegenstelling tot een W16 benzine met 1000pk vs een 3 cilinder turbo motor met 100pk. Heb je geld over en wil je een groot bereik? Dan is die Plaid een goede auto. Wil je absurd veel vermogen voor je geld? Ook dan is dezelfde plaid een goede keuze.

[theduke1989]

Ik moet je zeggen.

Was een week je weer in Nederland afgelopen week. En man man in Nederland is EV echt booming. Je ziet overal teslas, echt overal wel. Dat heb je in Duitsland nog steeds niet zo extreem.

Maar goed die willen hun ICE veilig stellen nog en verdienen meer geld aan ICE dan dan EV.

[Anoniem: 30722]

Duitsland loopt gewoon hopeloos achter in techniek.
Paar jaar geleden had ik er nog klanten die inbelden voor internet!
Of ze hadden een vaste lijn: 15 Mbit voor een kantoor met 30/40 personen.

Laad infra is in (oost) duitsland ook dramatisch, en met de bekende duitse vriendelijkheid, hoef je niet te rekenen dat ze je een beetje stroom willen lenen "Das tankstelle ist dahr!" (of hoe tik je dat, maar op benzine doet het niets)

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 30722 op 23 juli 2024 10:10]

[Andros]

Tja, logisch gezien alle belastingvoordelen. Dertien jaar geleden struikelde je er over de Toyota Priussen. Acht jaar geleden ging de halve wereldproductie van Mitsubishi's PHEV bakken naar Nederland (en niemand die ze ooit ging opladen). Auto's worden in Nederland gekocht op bijtelling, het ligt er maar net aan welke auto welk belastingvoordeel heeft waardoor de overheid de markt continu aan het sturen is. Heel leuk voor de leasemarkt, een ramp voor de tweedehandsmarkt. Als EV en ICE gelijk behandeld worden zou je een heel ander straatbeeld zien.

[DigitalExorcist]

Moet je naar Noorwegen gaan daar groeien die dingen kennelijk aan bomen of ze geven ze gratis weg zoveel EV rijdt er.

Maar ja. Ook leuke voordeeltjes: behalve fiscale voordelen ook gratis parkeren op openbare gelegenheden, veelal gratis openbaar laden, je mag over veel busbanen rijden met een EV, geen of minder tol betalen...

[SadisticPanda]

Tuurlijk, dankzij de subsidies die ze verdienen uit de verkoop van olie en gas.

Noorwegen is voert het meeste olie uit per inwoner (buiten de landen in het midden oosten).

[Anoniem: 30722]

Snap de keuze wel. Het was tamelijk onzinnig aan het worden.
Veel mensen roepen wel "ik moet 1000km kunnen rijden" maar 99.9% doet dat nooit.
En binnen de 2 seconden op 100, leuk, maar echt veilig niet. De meeste komen er nu pas in 10 seconden.

[Fiscalist]

800+ km is de sweet spot voor mij om nog fatsoenlijk te kunnen rijden met een caravan op vakantie. Dan kun je ongeveer 350km+ Wat mijns inziens voldoende is om te kunnen rondtrekken

[Miglow]

Huur je voor die paar weken per jaar toch een benzineblik? Een Mégane station huur je al voor €350 per week. Lijkt me geen probleem als je een €100k auto voor het hele jaar-3 weken overweegt.

[Tozz]

Het is geen oplossing. Mensen willen met een caravan weg.. Als we straks allemaal elektrisch rijden kunnen we niet ergens nog 20.000 brandstofauto's klaar hebben staan voor de vakantieperiode omdat iedereen dan zo'n ouderwets ding wil huren om de sleurhut mee te kunnen nemen.

Bovendien hakt 350,- per week er best wel in op het vakantie budget. Die 100k betaald de baas.

[Miglow]

Dat snap ik dus ook niet. Met een caravan op pad is goedkoper dan in een huisje/hotel/etc, dus voor 3 weken +/-€1000 vind ik echt niet duur. De baas betaalt wellicht de aanschaf/leaseprijs, maar bijtelling betaal je toch zelf neem ik aan. Als je dat doorrekent en de auto van de baas voor de baas gebruikt, bespaar je van de bijtelling makkelijk een huurauto in een jaar.

Eigen situatie: Klein licht zuinig koekblikje van 12 jaar oud (Mitsubishi Colt met €45 mrb per kwartaal, €25 verzekering per maand met weinig tot geen onderhoud) en als we naar Italië op vakantie gaan met z'n vieren huren we dus een dikke nieuwe station. Zo'n station zou me iets van €150 per kwartaal aan mrb en €100 per maand aan verzekering kosten en dan kan die huurauto dus al makkelijk uit (vooropgesteld dat een dikke station prive dan een van 20j oud en 3 ton op de teller zou zijn ivm aanschafprijs). Als je dan meerekent dat mijn blikje gemiddeld 1:17 rijdt en een dikke station al snel 1:13 met mijn woonwerkverkeer is het gewoon veel duurder om zelf een dikke auto te rijden, zelfs al istie van de baas.

[tweakerbee]

Die 100k betaald de baas.

Komt ook uit je loonruimte. Dus je kunt een auto van ~ 1200 euro per maand rijden, of netto tussen de 600-800 euro meer verdienen.
Auto's zijn niet gratis, ook niet voor bedrijfen

[this]

Bestaan er nu serieus bazen die een tesla model s plaid+ gaan aanbieden aan hun werknemers?

[Tozz]

Zeker, en zeker in de top van het bedrijf. Maar daarnaast zijn er ook gewoon ondernemers die zichzelf zo'n auto gunnen.

[this]

Ja jezelf die auto geven is iets anders dan wanneer je baas het betaalt.
Maar dat zal dan anders liggen in Nederland vermoed ik, want in België ga je bijna niemand in loondienst vinden die zo'n auto krijgt.
Als je in zo'n positie zit heb je al lang een managementsvennootschap voor belastingsoptimalisatie en bepaal je zelf welke auto je rijdt. Want op dat niveau als werknemer gaat een gigantisch bedrag aan belastingen zijn. En dan moet je het als werknemer niet erg vinden dat een zeer groot deel naar belastingen verdwijnt van wat je werkgever je betaalt.

[Tozz]

Je overdrijft een beetje denk ik hoor. Wij hebben Model 3's voor 'regulier personeel', en dat is een auto van 55k. Een Model S begint nu bij iets van 85k. Zo groot is dat gat niet.

Ik ken meerdere mensen die gewoon in loondienst zijn (In Nederland) die een S rijden. Toegegeven, met de bijtellingsregels zie je het nu een stuk minder. Het is nu simpelweg goedkoper om zo'n auto prive te rijden.

[this]

Het ging over de Plaid+. Geen idee hoeveel die kostte, maar de gewone plaid kost in Nederland al minstens 120k volgens de site. Dat is toch al een stukje hoger dan 55k.

[Deveon]

Voor 100k wil je gewoon een auto die altijd voldoet en niet voor je vakantie in een aftrapte budget station rijden, muv vliegvakanties..

[Miglow]

Die station die wij huren is meestal gewoon nieuw, in 2019 hadden we er een met 4000km op de teller die we twee weken later terugbrachten met 9000km erop

[Deveon]

Bij huurauto's gaat slijtage maal 10, mag ik vragen waar je deze gehuurd hebt voor €700 euro? Ik zoek nog iets voor de zomer aangezien een eGolf naar Spanje geen succes gaat worden.

[Miglow]

https://www.huureenauto.nl/

Geen idee of het bij jou in de buurt ook zo goedkoop is, je geeft je woonplaats in en de data waarna zij verhuurders bij jou in de buurt geven waar je all-in kunt huren. Uiteindelijk kwamen bij via hen bij Bochane in Boxmeer.

[Deveon]

Dat wordt alleen erg lastig aangezien je met een Model S alleen een fietsendrager op de trekhaak mag hebben. Bij de Model 3 is de trekhaak inmiddels ook vervallen en zal je echt naar een Model X of Model Y moeten kijken hiervoor.

[DigitalExorcist]

https://www.youtube.com/watch?v=rvk4fNxF0l4

Mwah. Iets pittigers dan een fietsenrek kan ook wel hoor.

[Tozz]

Kan wel, maar is in de EU niet gehomolongeerd. Dus 't kan wel, maar 't mag niet.

Verder is dit een onzin test. "Vliegtuig trekken" is bijvoorbeeld ook onderdeel van die wedstrijdjes "Sterktste man van .." waarbij 1 persoon een enorme Airbus in beweging krijgt.

[Reactie gewijzigd door Tozz op 23 juli 2024 10:10]

[DigitalExorcist]

Ja dat snap ik wel het gaat natuurlijk vooral om de cool-factor. Het in beweging krijgen is niet het lastigste, het afremmen van, wat, 70.000kg vliegtuig ervan lijkt me meer een uitdaging. Je gaat er ook niet mee door de Pyreneëen rijden lijkt me

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 23 juli 2024 10:10]

[Patrick_Wolf]

Dat is dan ook een Model X ;-)

[Anoniem: 30722]

Met een caravan wel ja.
Maar auto's worden vooral gemaakt voor de dagelijkse kilometers.

En dan is 350-500km zelfs voor de zakelijke rijders echt al ruimschoots voldoende!

[hellfire_ultd]

Hallo, een Model X rijder met caravan hier.

Die Model X heb ik destijds gekocht omdat het de enige EV was waarmee je daadwerkelijk met een caravan op vakantie kunt gaan. Een E-Tron of EQC zou het ook wel kunnen, maar de batterij is kleiner en met name in Zuid-Europa is het treurig gesteld met de hoeveelheid 100kW+ laders.

Range is ongeveer 180km met mijn caravan en 100kWh batterij in de X. Op basis van de beloofde range schat ik dat de S Plaid+ een batterij van 130kWh zou moeten hebben. Ik hoopte stiekem dat er op termijn ook een Model X Plaid + zou komen. De range met caravan zou dan 30% hoger zijn, ongeveer 230km. In de praktijk betekent dat minder vaak stoppen, caravan afkoppelen en laden. Een grotere batterij laadt ook langer op een hogere snelheid, dus het scheelt ook een beetje laadtijd. Misschien een stop minder op weg naar Zuid-Frankrijk.

Dit vind ik best jammer, want onder de streep betekent het dat ik op termijn geen nieuwe Model X zal kopen, maar uit zal wijken naar "iets anders", waarschijnlijk een plug-in hybride. Maar goed, er zullen redenen zijn waarom die Plaid+ niet komt. Misschien is het qua ontwikkelkosten niet interessant, misschien onvoldoende interesse of misschien bleken er simpelweg teveel problemen te zijn. Daarnaast is de Model S al aardig op leeftijd. Een grotere range zou een goed verkoopargument zijn om huidige Model S-rijders een nieuw model aan te kunnen smeren.

Edit: en dan reageer ik helemaal niet op wat jij zegt.

Ik heb een Tesla met de grootste batterij die ze verkochten. Dagdagelijks zou de kleinere batterij ook prima zijn, maar het is ook wel fijn om gewoon 1 keer per week dat ding een nacht aan de stekker te hangen. Dat zou ook erg prettig zijn voor mensen die geen oprit hebben. De grotere capaciteit zit niet in de weg. Bovendien, als je een dagje ergens naartoe gaat en er is op de bestemming geen lader vrij (*kuch* Zierikzee *kuch* Cadzand *kuch* kijk eens naar Renesse, die snappen het wel), dan is het ook wel fijn dat je gewoon op diezelfde lading nog thuis kunt komen zonder onderweg te moeten snelladen.

[Reactie gewijzigd door hellfire_ultd op 23 juli 2024 10:10]

[Stalensnuitje]

Wat @Fiscalist schrijft is dat je wanneer je 800km "reguliere" range hebt, daar met een caracan daar nog ongeveer de helft van overblijft. En je dus inderdaad een uurtje of 3 door kunt tuffen voor je weer (helemaal vol!) moet laden.

[Tozz]

Maar met een caravan is het geen 800km, maar eerder 300km.

[Pietje555]

Ik stop ook om de 2 uur, maar niet bij een stervensdruk tankstation.
Met mijn diesel met 1800 kg caravan rij ik 600 km op een tank en stop lekker bij de rustplaatsen met picknic bankjes. Lijkt me niet fijn met kinderen op de achterbank 20 minuten stilstaan op een te gevaarlijk tankstation.
Heb ik weer diesel nodig dan kost het me ook 20 minuten afzien in de rij en tanken, maar dan ben ik wel bijna op bestemming.
Een een dikke auto huren voor vakantie? Ik zie het je al doen in het hoogseizoen met trekhaak en geschikt voor 1800 kg trekvermogen. Kansloos als ik al zie hoe moeilijk het nu al is als ik een vervangende auto nodig heb omdat je vakantie dreigt te standen als gevolg van pech..

[DigitalExorcist]

Huh? Gevaarlijk tankstation? Waarom zou je je kinderen op de achterbank laten? Waarom zou je niet picknicken en opladen tegelijk?

Zoveel vragen.....

[Anoniem: 30722]

Die 2 uur rijden - kwartier rust (en laden) houden de meeste, zeker als ze op vakantie gaan, zich niet aan.
Gek, want op vakantie heb je daar toch alle tijd voor?

Ik moet nu wel (ok, 3 uur om 20 minuten) en sinds we zo rijden, rijden we ZO veel relaxter....
Kinderen vinden een verre rit opeens niet meer zo erg, want ze weten dat ze af en toe even er uit kunnen!

[Miglow]

Ik zit voor mijn werk de hele dag in de (vracht)auto, dus op vakantie pakken we stukken van 4u of soms nog iets langer omdat we dan het laatste stukje tank ook nog wel ff leegrijden. Immers, volgens de rijtijdenwet moet ik na 4,5u rijden of 6u werken 45 minuten pauze. Das voor mij ook meer dan zat en dat zonder een moordwapen op wielen te zijn. Na 2u ga ik net de eerste keer verzitten en pak ik een broodje en wat te drinken. Maar dat is uiteraard persoonlijk en als iemand die niet gewend is om veel te rijden wel elke 2u rijden rust neemt, is dat ook prima natuurlijk.

[Anoniem: 30722]

Ben gerust gewend veel te rijden, vroeger ook wel langere stukken aan een rit gedaan.
Maar sinds EV dus elke 3 uur een pauze, de kinderen vonden het echt een verademing! Even uitvouwen, uitrazen (bij regen een game spelen op het centrale display)
Meteen even wat lunchen of een kop koffie/thee halen.

Het is toch vakantie, maar goed, ieder wat hij wil en gewend is

[MarcieMars]

32km per dag gemiddeld volgens de statistieken ;-) Ik zou de kleine gezinsauto als eerste willen vervangen, die wordt vooral gebruikt rondom de stad. Als je geen eigen oprit hebt lijkt het me trouwens allemaal wat lastiger.
Mijn achterbuurman met Model X gaat bijna ieder jaar op vakantie naar Kroatie en op wintersport naar Oostenrijk dat werkt prima via de SuperChargers.

[Anoniem: 30722]

Tesla heeft met de SuperChargers echt een enorme voorsprong in handen.
Dan zijn dat soort reizen echt peanuts.
En ja, een oprit maakt het absoluut handiger!

Die 32km vraag ik me af hoe ze daar op komen, want ik plak er door de weeks eigenlijk altijd een 0 achter, tot corona tenminste. Nu is het die 0

[swtimmer]

Jij doet dagelijks 320km?!

[Anoniem: 30722]

Woon-werk verkeer ja. (nu lekker thuis werken dus)

[TJRef]

Misschien snijdt dit in het marktaandeel van de aankomende Tesla Roadster? Toch wel een vreemde beslissing. Of kan het met de chiptekorten te maken kunnen hebben?

[Anoniem: 414757]

Of er zijn te weinig Plaid+ besteld en kiezen ze ervoor om die hele lijn niet op te tuigen.

[MorgothG]

Het zal te maken hebben met het mindet verwarrend maken van de producten voor de consument. Als Model S Plaid + zo zo zo idioot snel is. Waarom wil je dan een Roadster. 0-100 in 2,1 is zat. Meer dan zat. Als straks zelfs de fans niet echt meer weten welke Tesla voor hun geschikt is. Tsja. Logische stap.