Tesla wil Amerikaanse klanten 625 dollar geven om update die laadtijd verlengde

Tesla wil 1743 Amerikaanse klanten een compensatie geven van 625 dollar, vanwege een update die de accuspanning van bepaalde Model S-auto's verkleinde. Hierdoor laadden de auto's minder snel op. De compensatie is onderdeel van een schikkingsvoorstel.

Als onderdeel van het schikkingsvoorstel gaat Tesla volgens Business Insider omgerekend 526 euro betalen aan Amerikanen die tussen mei 2019 en september 2020 eigenaar waren van een Model S of er eentje leaseten. Deze klanten moeten dan wel hebben 'ervaren' dat Tesla met de update de accuspanning verlaagde. Om hoeveel klanten het in totaal gaat is niet duidelijk. Het schikkingsvoorstel is onderdeel van een class action-rechtszaak; hier deden de eigenaren van 1743 auto's aan mee.

In totaal moet Tesla 1,5 miljoen dollar betalen, waarvan 410.000 dollar voor juridische kosten en voor advocaten. In het voorstel wordt volgens Business Insider alleen de Model S genoemd. Voor de Model X zouden dezelfde problemen spelen. In december buigt een rechter zich over het schikkingsvoorstel.

De rechtszaak draait om een over-the-air verstuurde auto-update van mei 2019. Hiermee werd de spanning van de accu verlaagd met maximaal tien procent, om zo de 'accu te beschermen en deze langer mee te laten gaan'. Dit zou ervoor hebben gezorgd dat auto's er langer over deden om op te laden en de actieradius werd verkleind. Vorig jaar bracht Tesla een update uit die het probleem moest verhelpen. Zodra eigenaren meer met hun auto's rijden, gaat de spanning langzaamaan weer omhoog.

Inmiddels zouden 1552 auto's weer de maximale spanning hebben, stelt Tesla. Verder zouden 57 auto's een nieuw accupakket hebben ontvangen. Eerder oordeelde een bemiddelingsraad in Oslo al dat Tesla om dezelfde accuproblemen klanten in Noorwegen moet terugbetalen. Het gaat hierbij echter om een veel hoger bedrag; iedere klant zou in Noorwegen recht hebben op omgerekend 13.353 euro.

Reacties (148)

[jpvdheijn]

Ik voel mij genoodzaakt om toch te reageren op het artikel.
Heel de discussie die hier gevoerd wordt is scheef omdat het artikel een andere situatie schept als waarvoor tesla schikt.
Als de schrijver van het artikel in de rechtbank documenten had gekeken dan zou deze geconcludeerd hebben dat tesla hier niet schikt om het verlagen van de verandering in de laadsnelheid maar schikt omwille van het tijdelijk verlagen van het maximale laadvoltage van model s van 2013 tot 2015 waardoor de auto's minder range hadden. Daarnaast heeft tesla ook aangegeven dat er in de update vanaf 2020.8 er een update is gekomen om het bms weer in staat te stellen de gebruikers hun range terug te geven door al lerend na een x aantal laadsessies het max voltage weer vrij te geven en beter te detecteren wanneer een accu verslechterd waardoor deze vervangen moet worden.
De persoon dj rasmussen die deze classaction heeft aangeslingerd is alleen ingegaan op het batterij voltage en niet op de laadsnelheden. In het topic op het tesla motors club Forum zijn de de stukken gepubliceerd en heeft de aanklager ook duidelijk gemaakt dat tesla aanklagen voor het veranderen van laadsnelheden kansloos is. Er worden door tesla immers geen garanties gegeven op laadtijden of laadcurves. Dat deze zijn aangepast staat los van deze claim. Graag zou ik de schrijver van het artikel willen vragen dit te corrigeren. Want er is geen correlatie tussen het verlagen van het maximaal voltage en de laadcurves.

[Reactie gewijzigd door jpvdheijn op 24 juli 2024 21:11]

[Fireshade]

Hoewel ik dit soort ingrepen vanuit de techniek door Tesla wel snap, krijg ik bij dit soort fabrikant-connected producten toch wel steeds meer een vreemde nasmaak van. Je vraagt je steeds meer af of dat product waar je 50.000 euro voor hebt neergeteld nog wel van jou is.

[slijkie]

Maar over de nieuwe features horen we dan weer niemand klagen, dan zijn de updates uiteraard wel goed.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door slijkie op 24 juli 2024 21:11]

[Fireshade]

Je kocht die auto destijds niet met die nieuwe later geintroduceerde features, dus dat moet Tesla zelf weten als ze die willen uitrollen. Doen ze dat niet, dan klaagt de koper ook niet.

Maar daar gaat dit niet over. Het punt is dat je een product met bepaalde geadverteerde specs hebt gekocht. Die specs worden na de koop dan 'achter je rug om' zonder jou medeweten veranderd - in dit geval verminderd. Op z'n minst moet de koper ('eigenaar'?) daarin zijn toestemming kunnen geven/weigeren, zou je zeggen.

[multikoe]

Je kocht die auto destijds niet met die nieuwe later geintroduceerde features

Eén van de USP's van Tesla's is nu juist de Over-the-air-updates, dus als je een Tesla ooit hebt gekocht met het idee dat hij na een paar jaar nog hetzelfde zou zijn, dan heb je echt niet op zitten letten.

[Snow_King]

Het probleem is dat de changelog van Tesla altijd 1 en al hallelujah is met hoe geweldig het is. Er staat nooit in wat ze daadwerkelijk wijzigen. Ook kan ik als eigenaar van te voren niet inzien wat een update gaat doen.

Ik heb dus een Model S die hierdoor getroffen is. Leuk al die games, maar ik wil gewoon dat die auto op normale snelheid kan laden zoals hij altijd deed.

[Urk]

Ik heb ook een Model S uit 2015/2016 waarbij ik dit probleem heel duidelijk ervaarde. Het vreemde was toen ik er iets over vroeg en zei bij Tesla Amsterdam Zuidoost ik apart werd genomen in een afgesloten ruimte waar geen andere klanten waren en er nogal geheimzinnig over werd gedaan...
Ik ben verder wel uitermate tevreden over de auto! Het blijft nog steeds na 2,5 jaar dat ik 'm heb een fantastische ervaring! Steeds weer...

[Reactie gewijzigd door Urk op 24 juli 2024 21:11]

[coady]

Idem. Ik heb mijn S weggedaan om o.a. dit geneuzel en mezelf beloofd nooit meer een Tesla te kopen.

[moonlander]

Je kocht die auto destijds waarvan je wist dat er updates en features aan/uit gezet konden worden.. Je koopt geen oude meuk, nee vernieuwende techniek waarvan je weet dat het bedrijf erachter vaak dingen vernieuwd.

[Fireshade]

Dus jij denkt dat in de reclameuitingen staat, dat in de toekomst de laadtijd langer gaat worden, wanneer Tesla vindt dat je accu beschermd moet worden (accu's hebben nu eenmaal een bepaalde levensduur). Of dat er andere specs verminderd zullen worden, wanneer Tesla dat zelf nodig vindt. Zonder jou te informeren. En dat je daar geen zeggenschap in hebt.
Dat zal echt een selling point zijn

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 24 juli 2024 21:11]

[moonlander]

Zal vast in de kleine lettertjes staan als je de auto koopt.

[LOTG]

Ja Tesla gaat schikken als ze bewijs hebben dat klanten er mee akkoord zijn gegaan.

Was dus niet het geval, en ik ben het er ook mee eens dat achteraf je product slechter maken niet moet kunnen. Je koopt het vanwege de geadverteerde zaken, dan moet het ook zo blijven.

Of vind je het ook prima als Tesla de autopilot uit zet waar je net voor bij betaald hebt?

[BoekaBart]

Ik ben eigenlijk juist wel blij dat Tesla mijn auto actief beschermt en daardoor de levensduur verlengt. Ik vind het prettig dat als ik m'n laadlimiet een keer richting de 100% schuif voor een lange rit, dat de auto me de volgende keer waarschuwt of ik dat wel wil, omdat het niet ideaal is voor de batterij.

Onze Zoe daarentegen heeft niet eens zo'n instelling, die laad gewoon altijd tot 100%, wat ECHT niet goed is voor de batterij omdat hij na zo'n laadsessie vrijwel altijd nog een dag of wat stil blijft staan. Ik zou er wat voor geven voor een software update OTA die een laadlimiet zou toevoegen. 99% van de tijd is 80% meer dan genoeg in die auto, en beter voor de levensduur.

Jammer dat Renault geen OTA updates doet... ook al heeft de auto de feature wel, heb ik in bijna 2 jaar nog nooit een bug gefixt gezien of een feature toegevoegd. En er zijn plenty kleine bugjes die gefixt zouden moeten worden, en meer dan plenty kleine features die de auto beter in gebruikt zouden maken. Zoals bv een verwachte State of Charge bij aankomst.... zou niet misstaan.

[mikee368]

Tesla maalt geen reclame dus nee dat zeggen ze niet bij de "reclame" haha.

Verder is deze update doorgevoerd nadat er 2 Model S in korte tijd in de fik waren gevlogen. Tesla doet bij elk ongeluk van hun voertuigen onderzoek of er iets is wat hun hadden kunnen doen km het te voorkomen. Een accu brand valt daar dus ook onder.

Er was een flinke roep vanuit de Tesla community dat Tesla met een update zou komen om de branden onder controle te houden. Na deze update is er geen 1 Tesla Model S van deze batch meer afgefikt naar mijn weet (elke Tesla brand staat in het nieuws) dus dan kijkt het er toch erg op dat ze een goede keuze hebben gemaakt.

Echter ben ik het er wel mee eens dat ze beter met de eigenaren hadden moeten communiceren dat er een veiligheids update was die Tesla graag zou willen toepassen op de auto.
En ik kan mij voorstellen dat Tesla dit als critical heeft gezien i.v.m. dat alles de voorpagina haald bekend wat er met een Tesla gebeurt.

Nogmaals. Tesla had dit beter moeten communiceren maar ik sta wel achter dat ze de update hebben gedaan uit veiligheid.

[LOTG]

En in plaats van het probleem op te lossen heeft Tesla er voor gekozen om gewoon hun klanten te benadelen met de quick fix die ze niets koste.

Prima dat ze die update pushen om branden te voorkomen, maar dan moet je daarna maar een terugroepactie opzetten om het probleem te herstellen en daarna de update terug draaien. Zo werkt het ook voor andere fabrikanten. Als die acties doen die de auto benadeeld krijg je ook gezeur en vaak geld terug.

En in het ergste geval moeten ze de auto terug nemen als ze het niet kunnen oplossen. Daar zijn allemaal genoeg voorbeelden van.

[LOTG]

Waarom moet Tesla dan toch betalen, ook buiten de US? En waarom hebben er toch mensen nieuwe accu's gekregen?

Wat de oorzaak ook was, het effect was lagere actieradius en laadsnelheid. En na 2 jaar is dat nog niet bij iedereen opgelost.

Als GM hun oplossing niet werkt is dat een andere zaak, maar als hij ook nog nadelige gevolgen voor de specs van de auto heeft zullen ze ook een andere oplossing moeten zoeken of betalen.

En Tesla zijn ook nog steeds niet imuun voor brand.

[bvdli]

Waarom zou een Tesla imuun voor brand moeten zijn? Dat eisen we ook niet voor andere automerken. Er zijn zelfs auto's die met benzine rond rijden ;-)

In de US vliegen er 21 auto's per uur in de brand volgens officiele cijfers van NHTSA. Dit kost 5 mensenlevens per 100 miljard mijl.
70% meeste doden vallen doordat gas of benzinebrandstoftanks in de fik gaan volgens onderzoek US NFPA (national fire protection association)

Tesla's kunnen helaas ook in de fik vliegen.
Over de laatste 8 jaar gemiddeld 1 Tesla per 205 miljoen mijl.
Dat is ruim 10x minder dan gemiddeld: 1 op de 19 miljoen mijl.

(volgens National Fire Protection Association & U.S. Department of Transportation)

[VNA9216]

....
Tesla's kunnen helaas ook in de fik vliegen.
Over de laatste 8 jaar gemiddeld 1 Tesla per 205 miljoen mijl.
Dat is ruim 10x minder dan gemiddeld: 1 op de 19 miljoen mijl.

(volgens National Fire Protection Association & U.S. Department of Transportation)

Al zou je wellicht andere resultaten krijgen wanneer je ook de leeftijden van de wagens mee gaat nemen.
Zelf ook een keer een benzinelek gehad onder de motorkap, dat in theorie een flinke fik had kunnen worden, maar dat was wel met bijna 5 ton op de teller.
Uiteindelijk gaat iets een keer stuk als je het maar lang genoeg gebruikt, en er rijden heel veel benzine/diesel wagens rond uit de tijd dat Tesla nog niet bestond, en helemaal in de VS wil het onderhoud ook nog wel eens flink bagger uitgevoerd worden. Als ik soms online de foto's zie langskomen van wat mensen zelf hebben uitgehaald, dan sta ik er van te kijken dat het niet vaker fout gaat

[JoeriJC]

Je bedoelt… ze verkochten onvoldoende geteste meuk en gebruikten de kopers als flame test dummy?

Het is maar goed dat ze geen reclame maken, want dit zou het niet zo goed doen.

[JoeriJC]

Nou nou, rustig aan.

Maar goed: bron?

[bvdli]

Hier zijn verschillende onafhankelijke bronnen voor:

1. NFPA (US)
2. NHTSA (US)
3. RISE (Zweeds onderzoek in Noorwegen)
4. Onderzoek van Marlair et al voor EU

De laatste liet 21 Tesla branden zien in 2018, ten opzichte van ongeveer 350.000 Tesla's op de weg. Dus 20x minder Tesla's vliegen in de fik dan andere auto's in dit onderzoek.

Ik blijf me verbazen over de FUD omtrend ev's, de meeste tweakers zijn slim genoeg om krantenkoppen niet te serieus te nemen en naar onderzoeken en statistiek te kijken.

[JoeriJC]

Goed, ik heb niet het gevoel dat deze discussie heel veel zinnigs gaat opleveren met alle aannames die je doet, dus ik laat het hier maar bij.

Geniet van je gouden koets.

[bvdli]

Te weten?
Wat voor zwaar giftige materialen is er specifiek in Tesla's aanwezig?
Aluminium? Ijzer? Silicon? Grafiet? Die enkele kilo's aan nikkel en lithium?
Of denk je aan de nieuwe LFP/LiFePO4 batterijen waar meer ijzer in zit?

Vergelijk dat eens met auto's die elke week fossiele brandstof moeten tanken om dit vervolgens te verbranden. Geen enkele recycle of up-cycle mogelijk.
Van de energie die nodig is voor alleen al de olieraffinage kun je een electrische auto rijden.

[andreetje]

Dat maakt van de EV nog steeds geen milieuvriendelijke auto.

[joker1977]

Nee, dat soort opvattingen zijn onnodig polariserend. Even afgezien of je 'gelooft' in klimaatverandering door menselijk toedoen en de zin en onzin van hoeveel consumenten daarin bijdragen met hun auto is het een feit dat een electrische auto niet meteen ineens 'milieuvriendelijk' is.

a) Er zit nogal een verschil tussen milieu en klimaat
b) Hoeveel electriciteit wordt er wereldwijd echt 'milieuvriendelijk' en zonder 'klimaatverandering' geproduceerd.
c) Had je die afgelegde km's niet beter niet kunnen rijden en bv. met remote werken of ouderwets fietsen en lopen of vakantie-vieren-in-eigen-land kunnen besparen ?

Onder de streep heb je waarschijnlijk een kleinere negatieve bijdrage als je 5000 km/jaar rijdt met een kleine ICE dan 20.000 km met een Tesla waarvan een groot deel gewoon onzinnig is (zeker voor mensen met een zg. bullshit-baan).

[Reactie gewijzigd door joker1977 op 24 juli 2024 21:11]

[Argantonis]

Of je 'gelooft' in klimaatverandering of niet is niet relevant, het is er, de wetenschap is het er over eens. (edit: en door mensen veroorzaakt is ook geen vraag meer)

Ook dat EV's substantieel beter zijn om klimaatverandering in toom te houden dan ICE's is simpelweg een feit.

Maar uiteraard, die afstanden NIET afleggen is altijd beter. En natuurlijk is een EV niet oneindig veel beter (zeker niet nu nog veel stroom milieuonvriendelijk wordt opgewekt, maar dat wordt wel steeds minder), dus als je 4x zo'n grote afstand af gaat leggen met een EV dan zal dat idd waarschijnlijk nu nog vervuilender zijn. Maarja, dat is dan ook niet echt een redelijke veronderstelling.

[Reactie gewijzigd door Argantonis op 24 juli 2024 21:11]

[andreetje]

Verder, zwaar giftige chemicaliën? Nou nou dat is wel heel erg overdreven. Veruit het grootste deel van de accu is nikkel en aluminium. Dan komt er nog wat lithium en helemaal onder aan de streep Kobalt. Mits je het niet over de ijzer fosfaat ion accu's hebt die ze ook gebruiken en waar geen Kobalt in zit.

Zwak argument. De accu blijft een extreem milieuonvriendelijk ding.

Wat nog interessanter is is dat Tesla's zo'n 10x minder vaak in de fik staan dan de gemiddelde brandstof auto.

Met dat verschil dat de Tesla vrijwel niet meer te blussen is en extreem giftige accu-ingredienten uitstoot.

De brandweer adviseert niet voor niets om geen EV's in een parkeergarage te laden of zelfs toe te laten.

Tesla is zeer actief bezig met meer veiligheids maatregelen in plaats te brengen om accu branden ten alle tijden te voorkomen en ze doen dit erg goed.

Ze zullen wel moeten. En we hopen dat de reeds geproduceerde exemplaren nooit in onze buurt vlamvatten.

Een EV is niet milieuvriendelijk. Maar wel milieuvriendelijker dan een ICE vooral in de hele levens cycles van de voertuigen. Als u dat niet gelooft moet u misschien de onderzoeken er bij pakken die dit aantonen.

Jammer van die laatste zin, want die verzin je er zelf bij.

De kern is dat de EV geen milieuvriendelijke auto is.

En dat het een ding is wat onze samenleving zeer veel geld kost maar wat 0.00000x graden effect heeft op de temperatuur van de planeet. Een vrij zinloze exercitie dus.

We hadden beter huizen kunnen isoleren van ons geld. Dat was 10 keer effectiever geweest voor het klimaat. Maar ja, dat bekt niet zo lekker.

[mikee368]

Zwak argument. De accu blijft een extreem milieuonvriendelijk ding.

Over zwakke argumenten gesproken...

Met dat verschil dat de Tesla vrijwel niet meer te blussen is en extreem giftige accu-ingredienten uitstoot.

De brandweer adviseert niet voor niets om geen EV's in een parkeergarage te laden of zelfs toe te laten.

Nogmaals.
Elke brandende auto stoot zeer giftige gassen uit. Dus slaat nergens op dat argument.

En zoek anders even de reden op waarmee de brandweer dat advies heeft gegeven (hint. Het heeft meer te maken met mensen bewust te maken van mogelijke risico's)

Wat ook nog erg interessant is is dat veruit de meeste branden bij Tesla's zijn gebeurd na zware ongelukken of door brandstichting. Dus niet tijdens het laden.

Ze zullen wel moeten. En we hopen dat de reeds geproduceerde exemplaren nooit in onze buurt vlamvatten.

Dat hoop ik met elke auto. Zeer giftige als een auto in de fik staat. Al die kunststoffen ook...

Jammer van die laatste zin, want die verzin je er zelf bij.

Uhm nee.
Een gemiddelde ICE kost zo'n 6-8 ton aan CO2 om te produceren. Een gemiddelde EV kost zo'n 8-13 ton aan CO2 om te produceren. Dus ja in de productie is een EV nog vervuilender als je niet naar de nieuwste methodes kijkt nog.
De grote winst zit hem in het gebruik van de EV.
https://electrek.co/2017/...l-emission-cleaner-study/

Zelfs op de minst gunstige netwerken is een EV dus nog 50% minder vervuilend per km dan een ICE.

En dat het een ding is wat onze samenleving zeer veel geld kost maar wat 0.00000x graden effect heeft op de temperatuur van de planeet. Een vrij zinloze exercitie dus.

Het kost de samenleving zeer veel geld? Nou nou. Dat valt wel mee hoor.
Een groot deel van de EV's worden gewoon verkocht zonder subsidies en dergelijke.

En alsof de vuiler lucht niet veel geld kost voor de samenleving....

[andreetje]

Nogmaals.
Elke brandende auto stoot zeer giftige gassen uit. Dus slaat nergens op dat argument.

De brandweer adviseert niet om ICE's uit parkeergarages te weren, maar om EV's te weren.

Ga klagen bij de brandweer als je het er niet mee eens bent.

De grote winst zit hem in het gebruik van de EV.

En laat nou juist de veelrijder de EV mijden vanwege de beroerde actieradius.
De EV is leuk voor de kleine afstanden in de stad. De stad schijnt ook luchtproblemen door oude ICE's te hebben. Dat kent het platteland niet.

Zelfs op de minst gunstige netwerken is een EV dus nog 50% minder vervuilend per km dan een ICE.

Dat maakt de EV nog steeds niet milieuvriendelijk.
Nieuwe ICE's worden ook steeds schoner.

Verder staan de maatschappelijke lasten van de EV in geen verhouding tot de behaalde klimaatwinst.

Het geld had véél beter besteed kunnen worden aan huisisolatie. We kunnen een euro maar één keer uitgeven, en nu verspillen we die aan Elon Musk de rijkste man ter wereld maken.

Een groot deel van de EV's worden gewoon verkocht zonder subsidies en dergelijke.

Als er geen EV subsidie zou bestaan, zou er hooguit een handvol EV's in Nederland rondrijden. Er gaan miljarden belastinggeld naar toe.

Als een leaserijder geen subsidie meer krijgt, kiest hij niet voor een EV.

Dat zien we duidelijk bij het instorten van de verkoop van Tesla voor de modellen boven de subsidiegrens.

Geen subsidie, geen EV. Zo simpel is het.

[mikee368]

En laat nou juist de veelrijder de EV mijden vanwege de beroerde actieradius.
De EV is leuk voor de kleine afstanden in de stad.

Het wordt meer en meer duidelijk dat u totaal geen idee hebt van wat een EV kan. Er zijn zat EV rijders die 100.000km per jaar of meer rijden. Dus dikke vette BS dat een EV voor de kleine afstanden is.

Hier een leuke. Een Tesla Model X die zo'n 200.000 km per jaar heeft gereden tussen 2016 en 2019.
https://youtu.be/9nfgb8TPcHk
En dit is nog niet eens de beste Tesla die er is. verre van zelfs.

Dat maakt de EV nog steeds niet milieuvriendelijk.
Nieuwe ICE's worden ook steeds schoner.

Niet 100% milieu vriendelijk. Wel veel milieu vriendelijker. U heeft waarschijnlijk niet eens naar de link gekeken.

Verder staan de maatschappelijke lasten van de EV in geen verhouding tot de behaalde klimaatwinst.

O?
Doordat juist de lease rijders gepushed zijn om elektrisch te gaan rijden is de hele laad infrastructuur enorm gegroei zodat de mensen die nu een veel goedkopere EV kunnen kopen zonder subsidie juist veel oplaad opties hebben. Oftewel het is een investeering op lange termijn maar dat zal u vast wel begrijpen lange termijn investeren.

Het geld had véél beter besteed kunnen worden aan huisisolatie. We kunnen een euro maar één keer uitgeven, en nu verspillen we die aan Elon Musk de rijkste man ter wereld maken.

Er gaat geen cent naar zijn zak van wat er in nederland verkocht wordt. Hij heeft niet eens een salaris die hij krijgt bij Tesla. Zijn vermogen zit in aandelen die hij niet verkoopt omdat hij dan ook macht zou verliezen. Iet's met elk aandeel is een deel van het bedrijf en hoe meer je hebt deste meer controle je hebt over het bedrijf....

Als er geen EV subsidie zou bestaan, zou er hooguit een handvol EV's in Nederland rondrijden. Er gaan miljarden belastinggeld naar toe.

Miljarden? o dat vind ik wel knap.

Zullen we het anders hebben over die miljarden in belasting verlichtingen hebben die Shell krijgt? Want dat gaat per jaar over miljarden i.p.v. 100den miljoenen die u bedoeld waarschijnlijk voor de lease rijders.
Toch een factor 10 verschil. Kunnen we gelijk huizen gaan isoleren van die miljarden die Shell dan zou betalen aan belasting.

Als een leaserijder geen subsidie meer krijgt, kiest hij niet voor een EV.

Behoorlijk zeker van wel. Een Model 3 is gelijk geprijsd aan een BMW 3 serie echter rijd deze veel fijner. Veel lease rijders die ik heb gesproken met een Kona, Nero, Zoe en Tesla's geven aan nooit meer ICE te willen rijden omdat een EV veel fijner rijd.

Dat zien we duidelijk bij het instorten van de verkoop van Tesla voor de modellen boven de subsidiegrens.

Nee. Wat we daar zien is dat Tesla met de Model 3 kwam in dat jaar en die heeft toen ook gelijk de beste verkoop ooit behaald van welke auto dan ook in Nederland. Best verkochte model OOIT.

[Naafkap]

Leaserijders hebben altijd een grote mond, maar als de bijtelling van een bepaald type auto die populair is ineens omhoog gaat, of in dit geval, maar een fatsoenlijk niveau, dan komt er na de tesla gewoon weer een Seat of Renault hoor. Let maar op, als de enorme voordelen van de Tesla’s en EV’s afgaan, dan gaat de gemiddelde lesser zoals @andreetje terecht zegt gewoon weer in een ice verder.

[mikee368]

En daarom is het zeker zo dat in de VS Tesla tot de best verkochte auto's horen en verre weg de best verkochte EV's zonder enige subsidies?

Daarbij zijn de leaserijders die een Tesla rijden vaak lease rijders die daarvoor een Audi, BMW of Mercedes reden omdat het over het segment gaat waar de auto zich bevind.

Ik durf er geld op te zetten dat Tesla vanaf nu een goed marktaandeel zal houden. Vooral als ze de Model Y in Berlijn gaan produceren en als de "Model 2" geproduceerd gaat worden die op het prijs niveau van een Ford Focus moet gaan zijn.

[Naafkap]

Daarbij zijn de leaserijders die een Tesla rijden vaak lease rijders die daarvoor een Audi, BMW of Mercedes reden omdat het over het segment gaat waar de auto zich bevind.

Eh, nee hoor. De model 3 is door zijn bijtelling zo ongelofelijk goedkoop, dat mensen die konden rijden voor hetzelfde geld waarvoor zij daarvoor een Opel astra of iets dergelijks reden. Nu de prijzen eindelijk normaliseren voor leaserijders zal je zien dat ze geen honderden euro’s per maand meer gaan betalen voor een ev hoor.

[andreetje]

Heb je de belastingen in de VS wel eens bekeken? Die liggen daar net iets anders dan hier. Het is een onvergelijkbare situatie.

Ik durf er geld op te zetten dat Tesla vanaf nu een goed marktaandeel zal houden.

Ik betwijfel ten zeerste of dat verstandig is.

https://www.autoblog.nl/n...-in-europa-vw-nr-1-186260

Het marktaandeel van Tesla keldert in Europa. De voorsprong is weggeëbd.

https://www.adformatie.nl...een-tesla-wel-een-e-skoda

De Nederlander wil inderdaad geen Tesla (maar wel een elektrische Skoda)
De verkoop van Tesla in Nederland kelderde dit jaar. De neergang was niet zo moeilijk te voorspellen (en dat deden we ook, in 2016).

[mikee368]

https://teslanorth.com/20...05-million-cars-per-year/

Markt aandeel verliezen? Ze groeien anders nog steeds op de Europese markt in totale verkopen. En dit jaar komt er nog een fabriek online die 500k voertuigen per jaar op korte termijn zal produceren en op het langere termijn 2 miljoen voertuigen per jaar voor de Europese markt.
En daarbij, kijk naar juni. Was de model 3 de 1 na best verkochte auto.

https://www.jato.com/tesl...best-selling-car-in-june/

In the model rankings, the Volkswagen Golf was the most popular new car amongst consumers with 27,247 units, equating to a 2.15% market share. Despite the increase of 12% from June 2020, volume fell by 27% when compared with June 2019 – when its market share was at 2.52%. The Golf was followed by the Tesla Model 3, which registered 25,697 units taking the year-to-date total to 66,350 units, making it the most popular electric vehicle in Europe, and the 25th best-selling model in the general rankings through to June. The Model 3 was the top-seller in Austria, Norway, Switzerland and the UK, and hit the top 10 in Denmark, France, Germany, Ireland, Luxembourg and Sweden.

En hun voertuigen gaan nog veel goedkoper en lichter worden in de komende 5 jaar.

Ik kijk niet naar hoe de media het probeert te draaien. Ik kijk naar alle data. Data liegt niet. En iedereen kan die data opzoeken. Dat is voor mij een hobbie dus dat helpt.

Maarja u gaat het wel zien zoals ik in mijn andere reactie al aangaf. Ik hoef niemand te overtuigen. Tijd is de echte leermeester. Die zal leren of de huidige data een kloppend verhaal verteld.

[andreetje]

Er zijn zat EV rijders die 100.000km per jaar of meer rijden.

Zat? Het aandeel EV is al minimaal, laat staan degenen die er 100.000 km/jaar mee rijden. Het is natuurlijk een bijzonder ineffectieve bezigheid om een deel van je leven rond te hangen bij een laadpaal bij een fastfoodrestaurant.

En inderdaad, een EV is niet milieuvriendelijk.

De EV-rijder bekijkt het vanuit zijn opgeladen EV en zegt: "kijk eens hoe milieuvriendelijk en efficiënt ik rijd".

De EV is niet milieuvriendelijk als je naar de CO2-uitstoot kijkt (die is er nog steeds).

En neem je de bak chemicaliën mee die onder in een EV ligt, dan beseft iedereen dat dit geen milieuvriendelijk product is.

Neem je ook nog de energie mee die nodig is voor recycling, dan is het nog slechter.

Neem je mee dat de zware EV meer slijtage aan de wegen veroorzaakt (dus meer onderhoud nodig is) en meer bandenstof uitstoot, dan is de milieuwinst nog geringer.

En bedenk je tot slot dat de EV-subsidies €1.300 - €1.700 per bespaarde ton CO2 bedragen, dat die miljarden véél beter aan woningisolatie besteed hadden kunnen worden (daar hadden ze veel meer klimaatvoordeel opgebracht), dan blijft er van de milieu- en klimaatvriendelijkheid van de EV niet veel meer over behalve een matig bruikbaar product.

Doordat juist de lease rijders gepushed zijn om elektrisch te gaan rijden is de hele laad infrastructuur enorm gegroei zodat de mensen die nu een veel goedkopere EV kunnen kopen zonder subsidie juist veel oplaad opties hebben.

Daar hebben we ook nog bakken geld aan besteed die veel beter op een andere manier hadden kunnen worden gebruikt.
Overigens is Nederland zo gek geweest, maar in het buitenland denken ze daar heel anders over.

Er gaat geen cent naar zijn zak van wat er in nederland verkocht wordt.

Dat geloof je zelf toch niet? Als Musk geen Tesla's verkoopt, wordt hij ook niet de rijkste ter wereld.

Zullen we het anders hebben over die miljarden in belasting verlichtingen hebben die Shell krijgt?

Nee, we hebben het over de nutteloze EV.

Een Model 3 is gelijk geprijsd aan een BMW 3 serie

Als je er maar voldoende subsidie tegenaan gooit kan zelfs een Bentley Arnage even duur worden als een Peugeot 108. Die prijs zegt niks: de maatschappelijke kosten van elektrisch rijden zijn enorm en de milieuwinst minimaal.
Verder rijdt mijn eigen auto, zonder subsidie gekocht, waarmee ik wél een financiële bijdrage lever de infrastructuur en aan de samenleving, ook heel fijn.

Nee. Wat we daar zien is dat Tesla met de Model 3 kwam in dat jaar en die heeft toen ook gelijk de beste verkoop ooit behaald van welke auto dan ook in Nederland. Best verkochte model OOIT.

https://www.autoblog.nl/n...x-of-tesla-model-s-194130

https://www.adformatie.nl...een-tesla-wel-een-e-skoda

De Nederlander wil inderdaad geen Tesla (maar wel een elektrische Skoda)
De verkoop van Tesla in Nederland kelderde dit jaar. De neergang was niet zo moeilijk te voorspellen

Als een leaserijder de werkelijke prijs voor zijn "geliefde" EV moet gaan betalen, dan is de liefde snel over.
Onder particulieren wil het al helemaal niet met de EV, ondanks de subsidie: vorig jaar was 0,5% van de occassions een EV.
Ook in Duitsland is de trend: particulieren willen een dieselauto, geen EV.

De reden is duidelijk. De EV is veel te duur. In de steden zijn mensen afhankelijk van een laadpaal, en zijn de laadkosten tot wel drie keer zo hoog als de elektriciteitsprijs thuis.

De EV is een beperkt bruikbaar product. Met de caravan naar het zuiden? Vergeet het maar.
Wat las ik jaren geleden als "oplossing"? Dan huur je in de zomer een ICE. Die geluiden zijn inmiddels ook verstomd. De caravan- en kamperrijder willen geen EV.

[mikee368]

Wat ik lees is een hoop onwetendheid en sceptici over alles die niet gegrond is als je de onderzoeken er op na slaat.

De EV die we vandaag de dag zien staat nog maar in de kinderschoenen van wat het gaat worden. Ze zullen veel lichter worden doordat er veel innovaties toegepast worden.

Maar u gaat het wel zien.
Kan wel alles gaan uitleggen continu maar ik denk dat u de komende 10 jaar wel gaat zien wat er werkelijk gaat veranderen of u het nou wel of niet wilt, leuk vind of wat fan ook. EV's worden met het jaar goedkoper, lichter en komen verder.

Dus ja. Fijne dag nog en u gaat het wel ervaren wat er echt gaat gebeuren.

Ik heb mijn onderzoek gedaan en vind het mooi wat er gebeurt. En kan alleen maar toejuichen dat het steeds beter kan in alle opzichten.

[PrismSub7]

Zie dit eerder als een security update dan een feature update.

En specificaties zijn moeilijk de harde waarheid, we zijn in Nederland verplicht om de WLTP aan te geven, maar https://teslike.com/ is velen male duidelijker, en ook die site heeft een andere mening over hoe je een concept als "bereik" aangeeft.

Was dat ook maar zo voor wetten

[Blokker_1999]

Je wil niet weten hoeveel mensen er ooit betaald hebben voor FSD op een Tesla, wat ook ooit via een update zal komen, maar waarbij ze het nooit op de wagen zullen kunnen gebruiken waar ze de optie op gekocht hebben.

[bvdli]

Wil ik wel weten ;-)

Dit is overigens gewoon publieke info, bij de kwartaal-cijfers wordt dit telkens gepubliceerd.

[SMGGM]

Niet geheel correct. De updates zijn een argument en maken de wagen aantrekkelijker. Hierdoor kan Tesla op zich een hogere prijs vragen voor hun wagens.
Eigenlijk zal de gebruiker klagen als die geen updates zou krijgen want Tesla beloofd updates.

Moest ik morgen plots updates krijgen op mijn Seat, dan is dit iets wat ik niet had verwacht of betaald voor heb.

[TWeaKLeGeND]

Je koopt zo'n auto met de verwachting van nieuwe features. Nieuwe features worden min of meer zelfs beloofd. Je verwacht niet dat hetgeen je hebt je afgepakt gaat worden. Dat er updates aan zitten te komen met nieuwe features is in de prijsstelling ook meegenomen.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 24 juli 2024 21:11]

[bvdli]

Inderdaad, net als meer kilometers range via software updates

[rvl1980]

Maar over de nieuwe features horen we dan weer niemand klagen, dan zijn de updates uiteraard wel goed.

Inderdaad. Maar dat is ook niet meer dan logisch. Het is aan de fabrikant om je voor het betaalde geld meer te leveren dan geadverteerd, het is echter tegen de wet om minder te leveren dan bij koop overeen gekomen.

[Vagax]

Vraag me af hoe het later gaat lopen met software in dit soort auto's. Krijgen we later ook open source alternatieven? Nu zullen auto's als Tesla dat natuurlijk niet toelaten maar ik zie het misschien nog wel later voor me dat zulke dingen mogelijk in de toekomst.

[flippy]

open source is niet het probleem. er rijden al genoeg teslas rond met root toegang. het probleem zit hem in copyright. dat is de makkelijke en harde stok om mee te slaan. zet je de software online of verander je het en verkoop je het (dus de auto hacken als een "ouderwetste" tuner die je dieseltje opfokt) ben je aan het rommelen met teslas copyright en dan kunnen ze je vrij makkelijk aan de hoogste juridische boom ophangen.

[Michael_OsGroot]

Ik denk dat je ook met een stukje aansprakelijkheid gaat komen. Als jij je auto root en om wat voor reden dan ook schakelen de remmen niet in als jij het pedaal in trapt, dan zie ik Tesla er nog wel voor aan dat ze beargumenteren dat het komt door jouw rootkit in de drive-by-wire auto. Of ze gelijk hebben is een tweede, maar bewijs het een of het ander maar eens.

[loki504]

Lijkt mij niet handig om cruciale functies via software to laten lopen.

[Donstil]

Cruciale functies lopen al jaren “via software” in auto’s.
Niet de software van het infotainment systeem waar veel mensen dan aan denken maar toch.

[TheVivaldi]

Gelijk ga je toch niet krijgen, want de rechter kijkt alleen naar het aantal advocaten en dat zijn er bij Tesla wel duizend. Althans, ik geloof altijd nog in een rechter die puur en alleen de wet hanteert, maar hier in de reacties wordt altijd geroepen dat grote bedrijven alleen maar winnen door het aantal advocaten wat ze hebben.

[chrisros]

Nouja dat is niet veel anders dan als een tuner/handige-harrie/zuinig-persoon zelf besluit van zijn auto de remmen en vloeistof te vervangen, hier vervolgens een foutje maakt en zijn remgerij het begeeft: In het geval van aanpassingen / incorrect onderhoud stel de fabrikant de onderhouder / eigenaar aansprakelijk.

[Remenic]

Ik denk dat regelgeving (met oog op veiligheid) het grootste probleem gaat zijn. Als een fabrikant de mogelijkheid biedt om zelf eigen software erop te zetten, zal zo'n auto nooit toegestaan worden op de weg. En eigenlijk wel terecht, vind ik zelf.

[Reactie gewijzigd door Remenic op 24 juli 2024 21:11]

[flippy]

er is geen regels die je verbied andere software erop te zetten. zolang de auto apk-goed is kunnen ze je niks maken qua aansprakelijkheid. net als dat chippen vandaag de dag gewoon kan mits je de emissieeisen maar haalt elke jaar, of dat je de entertainment module/radio veranderd.

[Remenic]

Iets kunnen of iets mogen, zijn 2 verschillende dingen.

Volgens mij is vrijwel elk aspect van een EV aan te sturen dmv software, je zou dan in theorie je eigen automatisch piloot kunnen programmeren. Dat hoeft maar een paar keer mis te gaan, en er komt gewoon een keihard verbod op het aanpassen van de software van je auto.

Tesla zal je nooit helpen om er je eigen versie van de software op te zetten. Geen enkele fabrikant zal dat ooit doen.

[flippy]

ze hoeven je ook niet te helpen en jij bent nog altijd verantwoordelijk voor wat het voertuig doet als bestuurder. dat doet niks aan af welke software erop draait. en er is nog geen regelgeving die dat verbied en dat zal ook niet komen. immers kan je dan ook niet eens meer een app installeren op je telefoon, een programma op je pc of zelfs een nieuw OS zonder de cel in te gaan.

[TheVivaldi]

Tesla zal je nooit helpen om er je eigen versie van de software op te zetten. Geen enkele fabrikant zal dat ooit doen.

Dat laatste weet ik nog zo net niet. Dat roept men hier ook steeds bij telefoonfabrikanten, maar bijv. Planet Computers helpt je keurig bij het installeren van Linux op je Planet-apparaat als je geen Android wilt (of Android wilt dual-booten). En Pine64 en Fxtec idem dito. Zou me niks verbazen als er dus ook wel een autofabrikant zou zijn of nog gaat komen die er zo over denkt.

[rene_fb]

er is geen regels die je verbied andere software erop te zetten.

Er zijn anders regels in de maak om dit te voorkomen...
UN Regulation No. 155 - Cyber security and cyber security management system:
https://unece.org/transpo...curity-and-cyber-security

UN Regulation No. 156 - Software update and software update management system
https://unece.org/transpo...pdate-and-software-update

Daarnaast bestaat er iets als een COC-papier, type approval, etc. Dus even een andere software flashen en de apk doorstaan is verre niet genoeg.

[Harm_H]

"er rijden al genoeg teslas rond met root toegang"

Heb je een bron?

[flippy]

op reddit lopen/rijden er genoeg rond. die komen ook vaak met de nieuwtjes zoals nieuwe accus en andere software features voor ze actief zichtbaar worden in de autos. zoals nieuwe accumodellen, velgen en dingen zoals camper, dog en joe mode.

[Santford]

Zo heeft een Groninger zo’n drie jaar geleden een Tesla omgebouwd tot waterstofauto en heeft daarvoor moeten inbreken in de software om de auto te doen geloven dat er nog een energiebron aanwezig is.

Die auto werd opnieuw gehackt, maar dan door Tesla die de auto als gestolen beschouwde.

[flippy]

niet echt practisch om te doen, het is in alle opzichten een achteruitgang.

[Santford]

Mijn reactie was bedoeld als een voorbeeld van de reactie van Tesla op het moment dat je een software aanpassing doet aan de auto.
Je ontkomt er niet aan om de auto offline voor Tesla te maken omdat bij gestolen aangemerkte Tesla’s de motor wordt geblokkeerd.

[2TheMaks]

Krijgen we later ook open source alternatieven?

Tesla bouwt z'n software al op basis van open-source componenten. Echter, de aanpassingen/verbeteringen die ze maken aan de open-source componenten houden ze voor zichzelf, hetgeen haaks staat op de gedachte achter open-source.

[The Zep Man]

[...]
Tesla bouwt z'n software al op basis van open-source componenten. Echter, de aanpassingen/verbeteringen die ze maken aan de open-source componenten houden ze voor zichzelf,

Ik zie anders dat ze broncode vrijgeven van wat ze gebruiken en aanpassen.

Dat je open-source software gebruikt, houdt niet in dat je al je software als open-source moet uitbrengen. Pas als je de open-source software zelf aanpast en daarvan binaries distribueert, dan moet je daarvan ook de broncode kunnen leveren op verzoek.

Dus Linux kernel aangepast -> Linux aangepaste broncode publiceren.
Eigen applicatie die op Linux draait zonder verbinding met software die open source release verplichten -> geen broncode publiceren.

[Blokker_1999]

Niet elke open source licentie vereist dat je je aanpassingen beschikbaar maakt voor de wereld. Bijvoorbeeld de BSD licentie heeft zo geen verplichting.

[batjes]

Tesla is praktisch open source.

[Andros]

Als Tesla (of welke andere fabrikant dan ook) achteraf dit soort zaken doet moeten ze eigenlijk stoppen met het verkopen van het product en het voortaan gaan verhuren. Dan kunnen ze er achteraf mee spelen. Die fooi die ze nu geven is een lachertje in vergelijking met de ongetwijfeld Amerikaanse class action rechtzaak die ze hiervoor gaan krijgen.

[Blokker_1999]

Dat is ook het einddoel van Tesla. Volledig zelf rijdende wagens en die worden niet meer verkocht maar zal je kunnen huren per rit die je maakt. Altijd wel een wagen in de buurt om je binnen de 5 minuten op te halen. Het principe van Uber maar dan zonder de chauffeur.

[Jack77]

Eigenlijk zou er voor zoiets inderdaad geen aankoop meer mogen zijn, maar eerder een gebruiks-&-availability-service. Met al dan niet een initiële instap-fee.

Want ja: de eigenschappen kunnen wijzigen in de loop der tijd. Iets wat bij Diesel-gate ook wel het geval was, maar dat was eerder een uitzondering.

[Gelomidor]

Net zoals John Deere of experiabox, je hebt t in bruikleen

[BottleNext]

Zo lang ze nog garantie moeten bieden hebben ze verplichtingen en dus ook rechten om eigen fouten te herstellen lijkt mij.

[computerjunky]

Dat is en blijft het gevaar met producten als dit. Je ben gewoon geen eigenaar van je eigen product. Je mag het kopen en gebruiken maar ze kunnen het product letterlijk onder je kont aanpassen zonder dat je daar ook maar iets over te zeggen heb.
Er moet maar snel een regelgeving komen die alle updates die veranderingen aanbrengt optioneel moet zijn en alleen kritieke fouten gepatched mogen worden en voor de rest toestemming gevraagd moet worden en gedetailleerde specificatie en toelichting.

Hetzelfde drama zie ik al bij telefoons en tablets/ windows. Updates zijn niet meer uit te schakelen en gebeuren steeds vaker gewoon op de achtergrond zonder dat je er wat over te zeggen heb en als je dan een update weet uit te zetten krijg je een permanente nag waarschuwing in je beeld. En het erge is nog dat updates meer kapot maken dan ze fixen.

Zo had ik een telefoon gekocht die welgeteld een maand goed werkte totdat er een nieuwe versie opgepropt werd en al mijn geluiden en notificaties om zeep geholpen werden. ondertussen 10 updates verder met 0 fixes en 2 telefoons verder die exact hetzelfde probleem hebben omdat ze nooit gefixed zijn in android zelf en de fabrikanten te incompetent om er omheen te werken en de software te dicht gebakken zodat ik het zelf niet meer kan fixen (android doze btw).

Moet er niet aan denken dat ik straks verplicht in zo'n elektronica bak moet rijden die niets doet wat ik wil en stroom vreet voor zaken die me niet boeien. Hoe meer basis een product des te beter. Vaak minder problemen en als er problemen zijn zijn ze makkelijk zelf te fixen.

[Indentical]

alleen kritieke fouten gepatched mogen worden

Die is mooi.

> Tesla constateerd grote fout bij accu's die ze gebruikt hebben bij bepaalde modellen.
> Tesla verlaagd het laadsnelheid zodat de accu's niet beschadigen,
> Welkom bij het huidige tweakers bericht

Nu weet ik niet of dat ook de reden is, dat hebben ze niet verteld. Maar Accu's kunnen kapot. Maar.. we spreken of 7 tot 12 minuten extra laadtijd, De meeste mensen laden thuis of op het werk wanneer de auto niet gebruikt word wat mogelijk ook het probleem is. Veel mensen zijn zich niet bewist van Overcharging en dat dit eigenlijk heel slecht is voor een accu, Om dit tegen te gaan heeft tesla een optie om zelf de tesla langzamer te laten laden. Maar wie gebruikt dit? Dit zullen er niet veel zijn. Als jou tesla met 2 uur vol zit, en jij gaat 8 uur werken, dat betekent dat je Tesla 6 uur een volle accu aan het laden is, zelfs al is het druppel laden, doe je dit 5x perdag, en dus 30 uur perweek, en dan ook nog eens thuis... Dan kan het zijn dat je accu met enkele jaren kapot gaat, en wie krijgt de RMA? Jaa... Tesla! Dit zorgt voor 1. meer vervuiling, want er is een kapotte accu en nieuwe accu;s komen niet uit de lucht vallen 2. Meer druk op productie, dus productie moet omhoog wat... meer vervuiling is en mogelijk meer geld kost. En dat wanneer overheden steeds meer aan het drukken zijn voor schonere fabrieken.

Ik weet zeker dat als mensen geïnformeerd waren waarom ze dit doen het mogelijk niet eens zo'n groot probleem is. 7 tot 12 minuten is aardig verwaarloosbaar, voor mij in ieder geval.

[computerjunky]

Als die grote fout er in zit is het prima als tijdelijke fix maar zullen ze dus de accu's moeten vervangen.
Lijkt me simpel je krijgt dan immers niet meer de functionaliteit waar je voor betaald heb. Als een benzine bak een defect onderdeel heeft zoals een rempedaal moet die ook vervangen worden.

Het zou dus verdomde lastig zijn voor ze om iets dat krom is recht te praten als je verantwoording af moet leggen bij je updates en alle veranderingen duidelijk moet maken.

[Deveon]

Rempedaal is een vreemd voorbeeld want dat is ten eerste veiligheid en zit ook in een EV. Een passender vergelijking zou zijn een afname van vermogen en dat is heel normaal bij brandstofauto’s.

Had Tesla net als Volkswagen in mijn eGolf gekozen om enkel en alleen bereik in kilometers weer te geven en geen laadsnelheden dan was niemand er achter gekomen dat het langer duurde. Net als dat niemand merkt dat een brandstofauto vermogen verliest.

[computerjunky]

Tja kon even niets bedenken behalve een rempedaal waarvan ik weet dat er terugroep acties geweest zijn omdat het niet functioneerde zoals de bedoeling was. Het gaat dan ook niet om de vergelijking maar om de basis dat het gewoon hoort te werken zoals het je verkocht is.

En laad snelheid is bij EV's natuurlijk wel een groot punt van verkoop. die data kan je niet weglaten.

[Deveon]

Er zijn talloze terugroepacties geweest maar enkel bij veiligheid (of Tesla) is het “mainstream” nieuws. Voor mij staat laadsnelheid zeker niet hoog op de wensenlijst. De eGolf voldoet voor ons prima met 40 kW en voor nu in Spanje huur ik liever een extreem ruime en luxe auto en ben nog steeds voordeliger uit.

[computerjunky]

Voor mij zou laadsnelheid alleen een punt zijn als de radius belabberd is (minder als 440 km in de winter) en als ik niet thuis kan laden. Iets dat ik in theorie wel kan maar daarvoor moet het straatbeeld aangepast worden en er moet groen weg en daar willen ze niet aan. Echter moet je dan wel een systeem hebben dat idle niets of bijna niets verbruikt en dat de stekker er in kan blijven zodat hij vol is wanneer je weg gaat. En daar moet nog wel wat veranderen in mijn mening.

[Deveon]

Ondanks dat openbaar parkeer kan ik gelukkig thuis wel laden. Dat is wel één van de grootste voordelen van elektrische rijden en zou ik zeker niet willen missen. Daarmee is de range van 150-250 km van onze eGolf prima (winter-zomer).

[BugBoy]

Een kapot rempedaal is een veiligheidsissue. Een accupack dat kapot gaat is normaal gesproken vervelend, maar geen veiligheidsissue. De auto kan vaak nog wel rijden en anders veilig tot stilstand komen. Dat is met een ondeuglijk rempedaal wel anders.

Het probleem is gewoon de te hoge degradatie en dat er teveel packs kapot gingen. Aangezien Tesla 8 jaar garantie op het pack geeft bij dit model ging het ze gewoon teveel kosten. Daarom was dit een betere oplossing, maar er is eigenlijk niet over gecommuniceerd. Verschillende berijders merkten een sterke daling in de laadsnelheid. Er zijn ook apps, zoals Teslafi, die de laadsnelheid actief monitoren en het werd vrij snel duidelijk dat Tesla dit in een update had gedaan.

Het is dus geen tijdelijk fix, maar Tesla was -zoals wel vaker- iets te optimistisch. Het is een permanente aanpassing. Het gerucht gaat ook -heb er geen harde bewijzen voor gezien- dat de laadsnelheid ook flink omlaag gaat als je veel de supercharger gebruikt. Veel bezitters van een Model S/X 75 klagen dat de laadsnelheid flink lager is geworden. Het zijn toevallig de mensen die ook veel superchargen. Aan de andere kant heb je het natuurlijk niet zo gauw door als je hier weinig gebruik van maakt.

Feit is wel dat Tesla niet altijd even fijn met zijn klanten om gaat. Dat is op meer vlakken het geval. Zie bijvoorbeeld het probleem met de draagarmen (vaak binnen 100.000km stuk en dus geen garantie), koplampen die buitensporig vaak kapot gaan (bij mij is er elk jaar wel eentje aan de beurt en met €1.500 is dat geen fijne als de garantie er af is), ... Zo zijn er nog wel meer issue, maar Tesla geeft na aflopen van de garantieperiode niet thius. Ook al is overduidelijk dat er een ontwerpfout in zit...

[Reactie gewijzigd door BugBoy op 24 juli 2024 21:11]

[computerjunky]

Tja als je dat soort fouten maakt zonder grondig te testen moet je dus op de blaren zitten en of betalen voor de gemiste functionaliteit. tijd = immers geld voor velen. Nniemand wil 4x in de week een half uur langer staan te laden. Dat kost je dagen van je leven.

En zou maar zo kunnen inderdaad. Veel tesla's hebben meer capaciteit dan er voor de gebruiker beschikbaar is. Als je capaciteit afneemt door veel snel laden raakt die overhead dus op. En lithium heeft nou eenmaal de eigenschap dat die laatste 10% langzamer laad. Als je dus 100 khz heb en als gebruiker 80 krijgt en er in het eerste 1-3 jaar door continu snel laden 20 kwh capaciteit verloren gaat dan kom je dus al in het gebied dat dat snel laden niet meer gaat lukken met die laatste 10% van je capaciteit en dus langere laad tijden.

En ja het is en blijft een amerikaans bedrijf die zijn daar helaas iets anders als dat ze hier zijn. Daar worden ze voor een scheet al aangeklaagd als ze niet op passen door een leger van 'prodeo' advocaten die betaald krijgen uit de winst uit de rechtzaak. Hier zal dat niet gebeuren en dus weten ze dat ze met veel meer weg komen.

Wel extreem dat er niet een revisie komt maarja onderdelen verkopen is helaas de grootste winst in de auto branche. Al gaat dat hopelijk met right to repair in Amerika verandering in komen. Dan kan iedereen onderdelen gaan verkopen iets dat nu erg onder de duim gehouden word.

[Radboudg]

Ja laten we de accu's vervangen ipv te patchen en mensen te compenseren. Ik heb liever deze oplossing bij accu's omdat dit nou eenmaal de vervuilende factor is bij deze auto's. Om die zomaar te vervangen, terwijl het te patchen is, is natuurlijk onredelijk, niet alleen uit economisch oogpunt.

Voordeel is, dat als het probleem groot genoeg is mensen zich kunnen verenigen en een zaak kunnen aanspannen, zodat een rechter beslist over de gevolgen voor fabrikant en consument.

[computerjunky]

Die compensatie hebben mensen niets aan die vaak in de auto zitten en dus wekelijks uren van hun tijd kwijt zijn waarin ze niet productief zijn of niet met hun kinderen door kunnen brengen. Die paar honderd euro staan in het niet in vergelijking met die 75 uur per jaar die je staat te wachten. Zeker gezien de smak geld die je voor deze auto's betaald.
Voor velen misschien wel een optie maar voor een deel is het gewoon niet genoeg en onacceptabel omdat laadsnelheid gewoon een serieuze overweging is voor velen en 1 van de achilleshielen van een EV.

[Radboudg]

Je pakt hier alleen de extremen, waarbij je ervan uitgaat dat iedereen staat te wachten totdat zijn auto is opgeladen? Het lijkt mij geen serieuze reële casus...Daarnaast is er waarschijnlijk geen alternatief, dan een zeer milieubelastende optie.

[Tweakert2020]

Dit zou ervoor hebben gezorgd dat auto's er langer over deden om op te laden en de actieradius werd verkleind.

Niet alleen extra laadtijd dus. Zoals altijd zal bij deze wel weer het geval zijn: Communicatie is alles.

[Indentical]

Ik heb nergens bewijs gezien dat deze ook echt verkleint is of dat enkel het getal op het scherm kleiner is geworden, en dat getalletje op het scherm is de verwachtte actieradius met wat op dat moment de acculading is. Wat nu als deze accurater is geworden en de actie radius niet is verkleint maar accurater wordt weer gegegeven?

Het zou fijn geweest zijn als dit verteld werd. maar tesla blijft veel te stil.

[frankhan]

Lijkt mij dat Tesla dan niet gaat schikken maar dat bewijst.

Blijft de vraag of dit handig is. Mijn auto gaat ook veel langer mee als de toerenbegrenzer op 3500 toeren staat. Ik zou het niet leuk vinden als dat bij de volgende service beurt zonder overleg wordt ingesteld.

[supersnathan94]

Vziw bekend is het getal alleen lager, maar wel accurater geworden. Sws slaat dat getal al nergens op aangezien het bij soms nog 40 km aangeeft met 3% accu. No way dat ik dat er op ga gokken.

[BugBoy]

Ik snap niet waarom je hiervoor een +2 krijgt, want je bericht staat vol met onwaarheden.

Normaal gesproken zal een Tesla maximaal 90% laden en anders moet je hem expliciet op 100% laden zetten. Er wordt redelijk duidelijk aangegeven dat je dit niet moet blijven doen. Ook al hang je de wagen een week aan de lader, dan zal die niet boven de 90% komen. Het BMS is intelligent genoeg om dit te te regelen.

Het terugschroeven van de laadsnelheid onder de 11kW is enkel minder efficient, omdat je meer verliezen hebt. Voor de accu is 11kW geen enkel probleem. Wat wel slecht is voor het accupakket is een accu lang geladen (SoC >90%) of volledig ontladen (SoC <10%) te laten.

Het is geen enkel probleem om de wagen non-stop aan de lader te hangen. Musk verkondigde vroeger niet voor niets: "A happy Tesla is a charging Tesla".

Wat je niet moet doen is op wintersport aankomen. De wagen aan de lader hangen en tot 100% laden en dan de auto een week laten staan. Beter is dan laden tot 80%. Wil je toch met 100% weg, dan 2/3 uur voor vertrek de auto weer doorladen zodat je met 100% meteen kan gaan rijden.

Eén van de USPs van de Tesla 85 was de hoge laadsnelheid. Buiten de normale slijtage zet Tesla het hier nog eens verder terug. Ik vind het normaal dat ze dit moeten compenseren. Dat is ook een goed signaal naar de markt dat je geen zaken moet verkopen die je niet kan waarmaken.

[Reactie gewijzigd door BugBoy op 24 juli 2024 21:11]

[bbob]

Tesla constateerd grote fout bij accu's die ze gebruikt hebben bij bepaalde modellen.
> Tesla verlaagd het laadsnelheid zodat de accu's niet beschadigen,

Zo kun je het zien. Via een software update probeert men een constructie of materiaalfout te herstellen. Dat is de goedkope oplossing. Als hierdoor echter parameters zoals laadsnelheid veranderen kun je ook stellen dan men dan maar de hele accu had moeten vervangen omdat er een constructiefout in zat en de nieuwe accu wel nog steeds op de originele volle snelheid geladen kan worden.

Het ligt er dus helemaal aan hoe je hier naar kijkt. Tesla kiest voor de goedkoopste software update oplossing. De hardware update (accu's vervangen) kost gewoon meer.

[Palm_freemium]

Hetzelfde drama zie ik al bij telefoons en tablets/ windows. Updates zijn niet meer uit te schakelen en gebeuren steeds vaker gewoon op de achtergrond zonder dat je er wat over te zeggen heb en als je dan een update weet uit te zetten krijg je een permanente nag waarschuwing in je beeld. En het erge is nog dat updates meer kapot maken dan ze fixen.

Als iemand met Android en IOS devices kan ik je gewoon zeggen dat dit niet waar is. Ik moet nog altijd bevestiging geven voor de installatie en het herstarten van het device. Vaak staat er ook nog summier of het om een security update, een nieuwe versie van het besturingssysteem gaat en op ouwe Android versies ook nog of je data gewist ging worden.

Dat is en blijft het gevaar met producten als dit. Je ben gewoon geen eigenaar van je eigen product. Je mag het kopen en gebruiken maar ze kunnen het product letterlijk onder je kont aanpassen zonder dat je daar ook maar iets over te zeggen heb.
Er moet maar snel een regelgeving komen die alle updates die veranderingen aanbrengt optioneel moet zijn en alleen kritieke fouten gepatched mogen worden en voor de rest toestemming gevraagd moet worden en gedetailleerde specificatie en toelichting.

Het klopt dat je bij sommige producten inderdaad meer een Experience inkoopt dan een product. Mooi voorbeeld is Apple en Tesla, ze doen genoeg wijzigingen waar niemand over valt en die goed zijn voor 95% van de userbase, dan is er nog 4,5% die denkt "hee, dit icoontlje is nu rood ipv blauw?" en nog eens 0,5% "Blauw!!!!! wtf, hier was ik niet over geïnformeerd ". Soms slaan dit soort bedrijven inderdaad wel eens de plank mis, is dat dan maar een reden om een product niet te verbeteren? Als ik jouw reactie lees kun je beter een Nokia 3310 en een Ford Escort uit 1980 gaan rijden.

[computerjunky]

Het zal niet altijd zo zijn maar het is gewoon een gegeven. Ik had op mij oppo ale updates uit staan maar toch werd ik wakker met een telefoon die 'sucsessvol' geupdate was. en mijn tablet en 2de telefoon hebben al 1 maanden een melding in beeld staan die niet weg te sliden is of ik wil updaten (wat ik niet wil omdat ik bij alle updates tot nu toe functionaliteit problemen had.

En verbeteren is niets mis mee maar als functionaliteit afgeschaald word en je meer acties nodig heb voor hetzelfde doel is het per definitie slechter. Producten moeten MIJ dienen en ik koop ze in een staat waar ze MIJ dienen na vele uren en soms weken onderzoek en als een update dat kan veranderen en de functionaliteit voor mij weg kan halen moeten we ons toch af vragen of we wel goed bezig zijn in deze wereld. Ik ben dan ook van mening dat geld terug bij aantoonbaar niet meer functioneren zoals bedoeld verplicht moet worden. Als een update mijn geluid sloopt en niets dat op kan lossen wil ik de honderden die ik betaald heb graag terug zodat ik een andere kan kopen die wel doet waar ik voor betaald heb. maar helaas heb je gewoon pech in deze situatie met huidige regelgeving.

[multikoe]

En het erge is nog dat updates meer kapot maken dan ze fixen

Dat is natuurlijk volslagen onzin. Als je dat uitsluitend baseert op je eigen ervaringen, dan kan ik die van mij er tegenover zetten (nog nooit een update gehad die problemen veroorzaakte), dan is het gemiddelde weer nul.

[Blokker_1999]

Ik durf niet zeggen nooit, maar ze zijn zeldzaam.

[Ruw ER]

Persoonlijk vind ik het helemaal niet erg als een elektrische auto bijvoorbeeld max 90% oplaadt en bij 10% spanning zegt dat ie leeg is. Gaat de accu alleen maar langer van mee. Heb op mijn telefoon ook een max 90% accucapaciteit aanstaan, bij 90% stopt ie met laden.

Maarja, als Tesla het haar klanten niet vertelde ligt de schuld natuurlijk wel bij hun. Een beetje hoe Apple door te downclocken de accu van oudere iphones beschermde tegen uitvallen, prima idee, maar als je het niet meldt zit je fout.

[Torac]

Ik denk dat Tesla hun batterij systemen zo ontwerp dat deze automatisch al een mooie 80% soc aanhouden, 10-90 dus.

[hiostu]

De bruikbare accuomvang is inderdaad lager dan wat er in de auto zit
https://electrek.co/2016/12/14/tesla-battery-capacity/

[Deveon]

Tesla laadt juist toe om ver te laden en ontladen dan de concurrentie. Zo laad die standaard tot 90% en dien je de rest alleen bij uitzondering te gebruiken. Ook bij het leeg rijden zal de auto niet zo maar stoppen als er nog prik in zit en de auto al 0 km bereik aangeeft.

[Blokker_1999]

Nee, Tesla beveelt aan om de wagen niet elke keer tot 100% te laden. Ook andere fabrikanten hebben die mogelijkheid (niet allemaal). Maar als je bij Tesla 0% haalt, dan kan je nog een buffer oprijden. Enige probleem is dat je niet weet hoe groot die is of hoe ver je nog kunt geraken. Andere fabrikanten zeggen daarom 0% is ook effectief geen tractie meer. Dat heeft 2 voordelen:
- Je kan de batterij niet te ver ontladen en in zo een te laag geladen staat laten voor te lange tijd
- Je kan nooit het risico nemen om te gaan gokken. Oh, de wagen geeft 0 aan, heb hier een lader maar moet maar 5km tot ik thuis ben. Dat kan nog wel ... . Om dan op 1km van je deur alsnog te stranden.

[Deveon]

- Je kan nooit het risico nemen om te gaan gokken. Oh, de wagen geeft 0 aan, heb hier een lader maar moet maar 5km tot ik thuis ben. Dat kan nog wel ... . Om dan op 1km van je deur alsnog te stranden.

Nou dat is handig.. Zit er eigenlijk nog genoeg stroom in de accu om thuis te komen en mag je de sleepdienst gaan bellen want een EV moet op een oplegger die vervolgens waarschijnlijk bij je eigen paal niet kan lossen. Voor wie er vanuit gaat dat er nog een reserve buffer is waarmee je het wel gaat redden is het toch echt eigen schuld, dikke bult.

[Donstil]

Best wat elektrische auto’s hebben dat ook al.

Zo heeft mijn eigen (privé) elektrische auto hierdoor na 5 jaar nog maar 2% effectieve degradatie omdat ze de 10-90% regel toepassen.

Erg fijn want zo blijven elektrische auto’s (samen met de andere batterij sparende mogelijkheden) ook op de lange termijn interessant, op de tweede hands markt bijvoorbeeld.

[mikee368]

Ik vind het een lastig verhaal.
Destijds voor deze update zijn er 2 of meer Model S afgefikt met een accu brand. Er was een grote roep vanuit de communicatie voor duidelijkheid en eventueel veiligheids update voor de modellen die het aan ging.

Vervolgens heeft Tesla die veiligheids update uitgevoerd en dan zijn er mensen die boos zijn.

Ja Tesla had dit duidelijker moeten communiceren wat de update was en eventueel toestemming vragen (al kan ik mij voorstellen dat het om een kritieke fout gaat dus moest de update wel komen). Echter ben ik wel blij dat ze de update hebben doorgevoerd zodat er niet nog meer Model Sen zijn afgefikt vanwege de zelfde problemen.

[LadyVodka]

Ok , goede tactiek van Tesla.
Juist zelfde zoals bij Apple.
Je oude device vertragen met updates zodat je nieuwe koopt.

[Indentical]

Dan heb jij totaal geen verstand van de techniek.

Tesla is een EV, Dat wil zeggen, het draait op accu's niet op brandstof.
Als jij een snellader op je telefoon gooit, elke dag, tot ie vol is, dan heeft dat negatieve gevolgen op de accu van je telefoon en verslechterd deze sneller. Dit werkt het zelfde zo voor auto's. Hoe sneller de auto laad hoe meer druk op de accu hoe korter deze mee gaat, Tesla heeft mogelijk een probleem geconstateerd met de laad snelheid van enkele modellen, die beperken ze nu op de kwaliteit en de houdbaarheid van de accu te waarborgen en mensen gaan zeuren. Maar die zelfde mensen gaan ook zeuren als ze na 3 jaar een nieuwe accu moeten kopen.

Weten we nog wat er met de Note 7 is gebeurd toen Samsung de accu iets te ver pushde? Jaa.. kaboem! Dat was zo dramatisch dat vliegvelden de telefoon geheel niet toelieten op het terrein, moet je je eens voorstellen wat er gebeurd wanneer een accu van een EV kaboem zegt.

Als je wil beargumenteren dat ze meer geld uit de gebruiker willen dan zouden ze juist de auto's sneller laten laden zodat de accu's sneller kapot gaan en ze deze als los staand product kunnen verkopen en daar veel meer marge op kunnen pakken Er zit volgens mij niet gek veel winst op een Tesla. Waarom denk je dat ze features los verkopen maar wel al inbouwen? Zoals Heated Seats, koop je los bij een tesla, en is volgens mij ook nog eens een abonnement. Maar... het zit al wel in je auto.

[BMW-M]

dit soort zaken blijft heel lastig, de auto is van jou, maar de fabrikant past terecht of onterecht software aan, dit gebeurt bij telefoons, tv's, auto's en nog veel meer producten. als er extra functies worden gegeven hoor je niemand klagen, maar bij het "inpikken" wel. updates opdelen in technische, kritische en functionele zou een oplossing kunnen zijn, maar wat is dan kritisch?

[WhiteDog]

Moeten we misschien maar volledig stoppen met dingen te "kopen" en alles maandelijks "huren". Iets defect of niet (meer) tevreden? Snel opgelost en de fabrikant zal ook meer moeite moeten doen om je tevreden te houden. Hoeven mensen ook minder te gaan lenen en zal de deurwaarder minder moeten langskomen.

[bunnybugs_007]

Huur, of lease, is geen haar beter dan kopen op afbetaling.

Juist het eigenaarschap is wat zorgt dat we macht hebben over fabrikanten, en niet vast, zitten aan wurgcontracten waarin we een X periode vast zitten aan een product dat niet aan onze wens voldoet.

Bij eigendom kun je kiezen om je product van de hand te doen als het niet voldoet, bij huur is dit een veel lastiger verhaal.

[SebTC]

Het is goed mogelijk dat ontwikkelaars destijds een bepaalde eindspanning hebben bepaald, bijvoorbeeld 4.15V per cel op basis van wat de batterijcelfabrikant aangaf als maximale spanning. Later kom je er als bedrijf achter dat cellen die deze spanning bereiken, met x percentage degraderen per laadbeurt en dat deze degradatie te hoog is.
Het zou zelfs kunnen dat de batterijpakketten zo snel degradeerden dat ze binnen garantie vervangen zouden moeten worden. Oftewel, dat er misschien na 600x laden nog maar 70% van de originele capaciteit overblijft. Als je als fabrikant een garantie geeft en het blijkt dat sommige auto's hieronder komen binnen het gesteld aantal kilometers, dan wil je graag zorgen dat dit niet meer gebeurt. Dan is de oplossing om de eindspanning (100% geladen) te verlagen naar bijvoorbeeld 4.1V. Anders zul je een deel van die accupakketten moeten vervangen binnen garantie.

[Reactie gewijzigd door SebTC op 24 juli 2024 21:11]

[Skit3000]

Je auto in misschien niet, maar eenmaal in je auto wel. Genoeg leidingen en spruitstukken die in verloop van tijd kunnen dichtslibben en daarmee het vermogen van je dieselauto laten afnemen.

[Bomberman71]

Leidingen en spruitstukken ?
De leidingen zijn extreem hogedruk leidingen en slippen niet dicht. En hoeveel spruitstukken denk je dat de motor heeft dan ?
Uitlaatspruitstuk slipt niet dicht en alleen de inlaat kan vervuilen door het EGR maar op vermogen heeft het nauwelijks effect. Storing is een ander verhaal ivm een sensor.
Hoe ouder hoe beter en we zien bijv. De 1.9 TDI blokken die gewoon NIET stuk te krijgen zijn en vermogen blijven maken, ook na meer als 5 ton.

[Skit3000]

https://dynamictuning.nl/...puitstuk-auto-wat-is-dat/

[Bomberman71]

Ja precies ja, een Tuner wilt ook graag wat verdienen en in theorie is het ook zo.
In de praktijk zien we geen echte merkbare gevolgen.
Dat een motor uiteindelijk minder vermogen maakt is logische vanwege slijtage over de gehele linie maar vermogen verlies door het spruitstuk (en in dit geval het uitlaatspruitstuk) is verwaarloosbaar.
Andere onderdelen zoals de turbo bijvoorbeeld komen veel eerder in beeld en zijn wel merkbaar.

[Skit3000]

Goed om te weten, dank je wel.

[Bomberman71]

No worries ....
Kijk maar eens naar die oude roet turbo diesels van VAG. Die goede ouwe 1.9 TDI die zelfs hun waarde behouden vanwege de motor die niet kapot te krijgen is.
Ook erg gewild voor de export en 5 a 6 ton is heel normaal.
Terwijl vaak het onderstel en de koets wegrit zien we gewoon dat die motoren blijven lopen, ook met matig tot geen onderhoud.
Als je het uitlaat spruitstuk eraf zou halen dan is die alles behalve schoon maar dat maakt voor de werkening vrij weinig uit.
Zolang de turbo het doet, de inspuiting het blijft doen en de oliepomp zijn werk doet samen met de kleppen trein en de nodige riemen dan is er niks aan het handje.

Beest van een diesel nog voor de tijd dat er teveel fancy rommel op kwam, teveel computer en sensoren gedoe en extreme inspuitdruk (tot wel 1500 bar !!!!!!).
Nu is een moderne diesel zo complex dat deze niet meer de voordelen heeft die het ooit had.

[CivLord]

Maar dat is met deze update natuurlijk hetzelfde. Vrijwel niemand merkt er wat van.

Wie staat er nou naast zijn auto te wachten totdat deze volledig opgeladen is? De auto wordt 's ochtends bij het werk of 'avonds thuis aan het stroom gehangen en tegen de tijd dat er weer mee gereden wordt is de accu vol.
En de mensen die regelmatig de volle accieradius nodig hebben zijn ook zeer zeldzaam.

Het probleem is natuurlijk dat je een auto koopt met bepaalde eigenschappen en specificaties die plotseling na een OTA update andere eigenschappen/ specificaties heeft. Alsof je 1.3 TDi plotseling een 1.2 D geworden is. Of je alle toetsers en bellen wel of niet nodig heb in de file naar je werk maakt niet uit, je hebt er wel voor betaald.

[Bomberman71]

Natuurlijk merken mensen dit.
Gaat er niet om of ze blijven zitten of niet.
Ze komen aan met een bepaald percentage (harde cijfers) en die krijgen dan een laadtijd voorgeschoteld (wederom harde cijfers).
Als je dan na verloop van tijd een laadtijd krijgt voorgeschoteld die langer is dan je ooit gezien hebt terwijl je zeker weet dat je wel met minder lading hebt gestaan dan valt het snel op.

Aan een reguliere pomp staat nergens een timer en je hebt dus geen idee hoe lang het duurt, soms voor je gevoel is de ene sneller maar nergens heb je harde cijfers tenzij je gaat timen.
Met electrisch laden heb je dat wel, zeker met dezelfde auto bij hetzelfde laadpunt.

Of het boeit is een andere vraag maar mensen willen bij een update Vooruitgang oftewel Progressie en GEEN regressie.
Feit dat Tesla ze compenseert zegt denk ik wel genoeg.

[Reactie gewijzigd door Bomberman71 op 24 juli 2024 21:11]

[Xm0ur3r]

Lekkere bash naar Tesla rijders (en ons elektrische rijders), maar ik moet zeggen dat ik toch wel erg blij ben met de overstap naar elektrisch rijden. Zeker toen ik voor de laatste keer moest tanken en de benzine en diesel prijzen zag, echt bizar en dan zijn er de verwachtingen dat het alleen nog meer gaat stijgen.

Ik kan hier nog wel een heel epistel neer zetten over dat elektrisch rijden heerlijk is, en blabla maar dat interesseert je waarschijnlijk toch niet.
Wat ik je wel kan adviseren is om even een testritje te maken in een elektrische auto naar keuze bij je lokale dealer, dat zegt namelijk veel meer. Een collega van mij was echt anti-elektrisch en riep dat hij nooit in een elektrische auto zou gaan rijden. Echter na een ritje met mij en toen hij eindelijk open stond voor het kosten verschil en wat uitzoekwerk van hemzelf heeft hij nu ook een auto in de bestelling staan

[SYQ]

Ook zo makkelijk ff nwe auto bestellen

[AmigaWolf]

Ook zo makkelijk ff nwe auto bestellen

Ja precies, elektrische auto's zijn ontzettend duur, en zo goed als niet 2dehands verkrijgbaar, en wegenbelasting is ook hoger van elektrische auto's, omdat ze door al die accu's heel zwaar zijn, en vergeet niet dat de accu's vervangen moeten woorden na +/- 8 jaar, en dat ontzettend duur is.

Het is leuk elektrische auto's, tot straks de prijs van elektra extreem omhoog gaat, en dat straks de mensen met zonnepanelen extra belasting moeten gaan betalen, daar heeft de regering het nu al een tijdje over dat ze dat willen gaan doen, of je koppelt je eigen los van de net, dan is het wat anders.

[Pink Panther]

Ja precies, elektrische auto's zijn ontzettend duur, en zo goed als niet 2dehands verkrijgbaar, en wegenbelasting is ook hoger van elektrische auto's, omdat ze door al die accu's heel zwaar zijn, en vergeet niet dat de accu's vervangen moeten woorden na +/- 8 jaar, en dat ontzettend duur is.

Op electrische auto's met 0 gram CO2 uitstoot hoef je vooralsnog geen motorrijtuigenbelasting te betalen.

Qua accu pakket zijn er ook al genoeg voorbeelden waar deze meer dan 500.000 km mee gaan. Dit is een dusdanig kilometrage dat je bij veel auto's met verbrandingsmotoren ook wel langzaam de auto mag gaan afschrijven......

[AmigaWolf]

Bij accu's werkt dat niet op die manier, daar is het hoe vaker je hem oplaat hoe sneller hij stuk gaat, en een accu lagentijd niet gebruiken is ook niet goed voor een accu, ik werk al heel lang met accu's, want ze zitten tegenwoordig in heel veel spullen, en na 5 jaar zijn ze al aardig versleten, dus geloof geen bal van die 500,000 KM mee moeten kunnen, en dan nog steeds tot 500.000 km 100% gebruik kunnen maken van de accu, want zo werken accu's niet, iedere jaar kan je minder ver met de zelfde accu.

[Xm0ur3r]

Ja alleen dat zegt hij dus niet, hij zegt dat er gevallen zijn van accu's welke het nog na 500.000km doen. Of ze nog 100% hun actie radius halen is een andere vraag.

[AmigaWolf]

En daar gaat het ook om, als je na zo veel uren gebruik hem bijna iedere uur/half uur moet opladen, zegt die 500.000km (wat me heel stug lijkt) helemaal niks, en dat de regering het natuurlijk net zo duur en straks duurder gaat maken als toen we op brandstof reden, er is een ding wat een regering nooit gaat doen, en dat is minder geld stelen innen van de mensen van dat land.

[CivLord]

Die 500.000 heb ik vaker gehoord.
Dat zal dan wel een poweruser zijn. En die heeft de laatste 100.000 km echt niet in etappes van 1,5 uur van oplaadstation naar oplaadstation gereden. Zo'n poweruser blijft in een auto rijden zolang hij geen reden heeft deze in te ruilen en zal een auto inruilen zodra hij er last van begint te krijgen.

[Pink Panther]

En daar gaat het ook om, als je na zo veel uren gebruik hem bijna iedere uur/half uur moet opladen, zegt die 500.000km (wat me heel stug lijkt) helemaal niks, en dat de regering het natuurlijk net zo duur en straks duurder gaat maken als toen we op brandstof reden, er is een ding wat een regering nooit gaat doen, en dat is minder geld stelen innen van de mensen van dat land.

Tot rond de 200.000 worden er restcapaciteiten van de accu's van een tesla gemeld van rond de 90 %.
https://www.groen7.nl/wat...accupakket-van-een-tesla/

Dus dat ieder uur/half uur opladen is onzin.
En ja zeker, natuurlijk gaat electrisch rijden uiteindelijk belast worden door de overheid. Wegen, bruggen etc. worden niet gratis aangelegd.

[madbwr]

totdat het weer een keer echt winter is en je diesel begint te vlokken

[Martinus]

Nou de laatste winter draaide mn dikke vinger Gretha diesel prima.

[Bomberman71]

Hij snapt er niks van … Kletst maar wat.
We tanken in NL vanaf november tot eind Feb zgn Winterdiesel, die vlokt pas bij -20 !
Laat mij eens een temperatuur van onder de -20 zien in de maanden maart tm oktober …
Precies ja.

[Bomberman71]

Misschien in Siberië maar hier in NL komt dat niet echt voor.
Sure, er zal altijd een voorbeeld te vinden zijn maar in de praktijk komt het nauwelijks voor aangezien men namelijk WINTER diesel tankt in de koude maanden en die begint pas te vlokken bij -20 !
Zomerdiesel doet dat bij -11 en in theorie kan het dus gebeuren als je tankt in de zomermaanden en niks doet met de auto en er is de winter pas weer mee gaat rijden als het extreem koud is.
Mind you, als het buiten -10 is wilt niet het niet zeggen dat je vloeistoffen in de auto ook die temperatuur bereiken. Die Zijn vrijwel altijd hoger door het gebruik van de auto, isolatie, etc.

[Flo]

U bent vast de Sjoemelsoftware van de VW-groep vergeten.... waardoor in sommige gevallen na de update de rijeigenschappen veranderden.

[Verwijderd]

Je tankt dan altijd bij hetzelfde tankstation? Snelheid van de pomp verschilt nogal tussen tankstations. Vooral de nieuwere/onbemande willen met een lekker tempo tanken.

[Blokker_1999]

Trager niet, maar je weet nooit of je wel het juiste volume krijgt. Pompen horen je brandstof op een specifieke temperatuur te houden, maakt het voor menig pomphouder interessant om met die temperatuur te gaan lopen spelen.

[mjtdevries]

goh... vertel eens hoe een pomphouder vele tienduizenden liters brandstof een zodanige andere temperatuur geeft zodat het voor hem interessant word om te boel te belazeren. (nog los van de rechtzaak voor fraude)

[Bomberman71]

Die worden in NL constant gecontroleerd en gekeurd.
Echt niet iets waarmee men wilt gaan sjoemelen.

[Navi]

VW dieselgate vergeten?

[Bomberman71]

Wat heeft software er mee te maken ?

[Navi]

Dat VW software had die doorhad als de auto getest werd en zo lagere uitstoot had. Reed hij op de weg was de uitstoot hoger. Puur software.

Net als waar dit nieuwsbericht overgaat bij Tesla, ook software.

[Reactie gewijzigd door Navi op 24 juli 2024 21:11]

[Navi]

VW moet ook klanten in NL waarschijnlijk gewoon compenseren hoor:
https://www.google.nl/amp...swagen-drivers/a-58261382

Overigens spreek je jezelf tegen door te zeggen dat de consument er geen last van had, maar vervolgens de update die het zou fixen alleen voor domme mensen is. Ze hebben er dus wel last van want de performance gaat omlaag om de uitstoot te verminderen.

[Reactie gewijzigd door Navi op 24 juli 2024 21:11]