Tesla werkt aan mensachtige robot Bot die huishoudelijke taken kan overnemen

Tesla's ceo Elon Musk heeft Bot gepresenteerd, een mensachtige robot die uiteindelijk huishoudelijke taken moet kunnen overnemen. De robot deelt veel hardware en software met Tesla's auto's. Het bedrijf wil volgend jaar een eerste prototype af hebben.

De Tesla Bot wordt een mensachtige robot die ongeveer 173cm lang wordt en zo'n 57 kilogram moet wegen. De robot krijgt twee armen met aan iedere arm een hand met vijf vingers, en twee benen. De Bot heeft ook een hoofd met een scherm erin verwerkt dat informatie kan weergeven. In dit hoofd zitten ook acht camera's voor het Autopilot-systeem waarmee de robot kan navigeren.

Musk wil dat mensen weg kunnen rennen van de robot en hem 'waarschijnlijk kunnen overmeesteren'. Om het wegrennen te bevorderen, moet de robot een maximumsnelheid van acht kilometer per uur krijgen. Verder moet de robot twintig kilo kunnen dragen, 68kg kunnen deadliften en 5kg kunnen dragen met uitgestrekte armen.

In eerste instantie moet de Bot huishoudelijke en 'gevaarlijke, saaie of repetitieve' taken kunnen overnemen. Zo wil Musk dat mensen tegen de Bot kunnen zeggen dat hij een bout op moet pakken en ergens aan moet bevestigen. Ook moeten mensen de Bot een boodschappenlijstje kunnen geven, zodat de robot zelfstandig boodschappen kan doen.

Over prijzen of beschikbaarheid heeft Musk geen details gedeeld. Het project is nog in een vroege fase van ontwikkeling. Wel zegt hij ergens volgend jaar een prototype af te willen hebben.

Door Hayte Hugo

Redacteur

20-08-2021 • 10:07

276 Linkedin

Submitter: stef_990

Reacties (276)

276
271
98
17
0
152
Wijzig sortering
Dit was niet echt een productaankondiging. De heel presentatie ging om het werven van talent. Ze hebben uitgelegd hoe ze tot autonoom rijden willen komen en ook info gegeven over hun nieuwe chip en supercomputer die ze bouwen. En aan het eind als een one-more-thing werd gezegd dat als je toch al bezig bent autonoom rijden is de volgende stap een robot. Het was meer van kom bij ons werken om aan moeilijke ai problemen te werken en naast autonoom rijden kan je je ook verdiepen in robots. Als deze robot ooit komt ga maar uit van over 5-10 o.i.d. Ik vond ook hun nieuwe presentatie over de hardware en software stack en dojo supercomputer veel interessanter dan de die over de robot.
Precies. Van alles wat er is getoond was de robot het minst interessant. Die Dojo supercomputer, met hun eigen chips, is echt wel een monster van een machine die, als ze dat beschikbaar stellen voor de buitenwereld een groot verschil kan maken.

Daarnaast is hun hele AI toolchain uitgelegd en dat zit zo te zien erg goed in elkaar. Ik heb nog meer vertrouwen gekregen in hun aanpak. Er is veel commentaar over de beslissing om radar uit de auto te laten en puur op vision te gaan rijden. Maar na het zien van deze presentatie ben ik er van overtuigd dat het de juiste keuze was.
Ik was juist enorm verbaasd dat occlusie zo'n groot probleem voor hen was, en ze pas recentelijk enige vorm van predictie toegevoegd lijken te hebben!
Inderdaad, de robot is duidelijk een lange termijn visie maar ze willen nu de mensen aantrekken om het te gaan realiseren. Niet voor niets mochten de camera’s niet teveel de achterkant tonen. Het is ver van een prototype en puur een mock-up.
Ik hoop niet dat het een zelflerende robot wordt, want dan voert ie in mijn huis alsnog geen reet uit.
Tesla ruim de vaatwasser uit
“Nee ik ben je slaaf niet”

Tesla ruim je kamer op
“Is toch gewoon netjes”

Volgens mij loopt er al zo eentje rond hier |:(
Of je komt thuis en dan heeft hij de woonkamer ineens anders ingericht..
Of hij gaat vreemd met je vriendin terwijl je op je werk bent.
Daarmee impliceer je dat jij een verhouding hebt met de robot. :o Je bedoelt waarschijnlijk dat je vriendin met hem vreemd gaat. :+
Wie weet wat voor taken ze hem dan leert. Wedden dat zijn vingers sneller zijn haha.
Anoniem: 734539
20 augustus 2021 19:09
Zal me niks verbazen als je een aantal hobbyisten hebt die even de maximumsnelheid van deze robot gaat opvoeren. Lijkt me wel grappig om te zien als zo'n robot met 30-50km/u door een huis heen racet.
Ik snap nooit zo goed waarom dit soort futuristische robots op mensen moeten lijken
Dat heeft te maken met de perceptie van de mens. Een robot die op een vriendelijk persoon lijkt zorgt er voor dat mensen positiever tegenover de robot staan en empathie hebben voor de robot. Het maakt adoptie een stuk makkelijker. Ook schijnt dat mensen een lagere verwachting hebben van een robot als het teveel op een apparaat lijkt terwijl ze juist hogere verwachtingen hebben van een robot die sterk op een mens lijkt.

Zie ook: https://en.wikipedia.org/wiki/Uncanny_valley

Daarnaast is een extra voordeel natuurlijk dat veel huishoudelijke apparaten gemaakt zijn voor mensenhanden. Het openen van een wasmachine deur, instellen van het apparaat, het zetten van koffie of het openen van deuren, allemaal interacties waarbij een hand heel praktisch is. Zelfde met door een huis bewegen, alle maten zijn gebaseerd op die van een mens, zoals trappen, deuren, hoogtes van kasten.

[Reactie gewijzigd door Tsurany op 20 augustus 2021 10:35]

Het is wel gewaagd, want een net niet menselijk genoege robot komt veel afschrikwekkender over dan een helemaal niet menselijk uitziende robot.

Een veiligere keuze voor Tesla zou een robot zijn die duidelijk anders is dan de mens waardoor je geen risico loopt op een uncanny valley gevoel. Al kan het goed zijn dat men de kans op de adoption van een machine-achtige robot te klein acht.

Aan ambitie geen gebrek bij Tesla.
Aan de plaatjes te zien loopt deze robot geen gevaar om ook maar in de buurt van de uncanny valley te komen.
Zou als ik midden in de nacht wakker word toch banger worden als er opeens zo'n droid naast m'n bed staat dan wanneer er opeens een stofzuiger naast m'n bed ligt.
Dat is omdat de mens eeuwen geconditioneerd is met het idee dat een mens in je slaapkamer een gevaar kan betekenen terwijl een voorwerp doorgaans weinig gevaar betekent. In het donker geeft een silhouet van een mens meer angstgevoelens dan het silhouet van een waaiende boom.
Dat zou snel veranderen als er robots in de vorm van een stofzuiger zouden komen die razzia's uitvoeren.
Elon Musk gaat natuurlijk wel de drie wetten van Isaac Asimov inprogrammeren. Hoef je niet meer bang te zijn voor robots.
Buiten het feit dat er veel science fiction/apocolypse media gebaseerd is op de interpretaties van die drie wetten gaat deze techniek gegarandeerd ook in militaire toepassing teruggevonden worden met of zonder de hulp van Tesla.

Technologische ontwikkeling is prachtig maar kan voor zowel goed als slecht worden ingezet. Desalniettemin tof dat Tesla hiermee aan de slag gaat!

[Reactie gewijzigd door Rexus op 20 augustus 2021 11:29]

@Tsurany Aangezien we 20jaar achterlopen op de tech in de burgermaatschappij tov geheime militaire projecten, is Musk die Ai robot al, en zet hij nu zijn helperdrones neer haha _/-\o_

Effe alle gekheid op een stokje
We krijgen dus op den duur ook robots die apparaten bedienen die wij niet kunnen bedienen of nooit zullen bergrijpen. Hoe gaat zoiets dan?, blijven dat dan beperkte robots ten behoeve van onze veiligheid, je gaat je toch dingen afvragen, kheb wel het idee dat we ze niet moeten gaan koppelen door middel van een neural link ofzo, dan gaat het wel leven lijkt mij, Scifi mag dan unreal zijn maar het maakt wel beangstigende ideeën

[Reactie gewijzigd door Mel33 op 20 augustus 2021 13:49]

Die robots moeten enkel machines bedienen die ooit ontworpen zijn voor mensen. Anders integreer je gewoon een computer in het apparaat en geef je het geen bedieningselementen. Tenzij je wil dat er af en toe een mens mee kan spelen, maar dan moet het ook verstaanbaar blijven voor de mens.

Waarom een apparaat bouwen met onmogelijk complexe bedieningselementen als geen mens het ooit moet bedienen?
Omdat robotische Rube Goldberg machines te gek zijn! :)
Het anagram van neural is unreal. Niet bang zijn dus.
Hij voegt een 4e regel toe: "Robots mogen geen werkers unie vormen".
Totdat de robot besluit dat jij het gevaar bent en dat het uitschakelen van jouw betekend dat levens van meer mensen gered kunnen worden..

Het is eigenlijk niet anders dan het bekende dilemma bij zelfrijdende auto's. Je rijdt op een weg, opeens steekt er een groep kinderen over. Uitwijken betekend een botsing met een boom. Wat moet de auto doen? Tegen de boom rijden waardoor de eigenaar komt te overlijden of over de de groep kinderen rijden?
Robots discrimineren niet dus wss walsen zelfrijdende auto's eerst over die kinderen heen en torpederen zichzelf dan alsnog in die boom.
Andersom zal lastig worden omdat de kinderen die de auto eerst op een boom zien klappen zeer zeker wegrennen.
Die robot / zelfrijdende auto zal doen wat zijn software c.q. logaritmen 'hem' ingeeft: oftewel, de programmeur/softwaredesigner en diens 'redbook'. Ben benieuwd hoe ze dat soort dilemma's juridisch en verzekeringstechnisch c.q. qua aansprakelijkheid gaan vormgeven. Op dit moment is Autopilot nog geen geaccepteerd legaal systeem voor op de openbare weg en blijft de bestuurder verantwoordelijk.
Is een lastige hoor die 3 (of 4) wetten implementeren. Maar als je dat eenmaal gelukt is heb je nog steeds niks zinnigs aangezien de verhalen bijbehorend aan de wetten juist draaien om hoe het mis gaat :*)

Uitleg erover geven kan Rob Miles van Computerphile veel beter :P
Mee eens :) En als zo'n robot romantische activiteiten uitvoert kan deze nog nog in coma raken ook ... ;)
Ik denk dat Musk zelf geen beste programmeur is noch dat de wetten van Asimov als zodanig programmeerbaar zijn
Zeker wel, heb je iRobot gezien? :)

De AI gaat gewoon beslissen dat de mens niet veilig voor zichzelf is en dat het daarom in moet grijpen.

Lol.
Dat zou snel veranderen als er robots in de vorm van een stofzuiger zouden komen die razzia's uitvoeren.
Enkele duizenden jaren evolutie zal je niet "snel" veranderen hoor, hier zal ook wel serieus wat tijd over gaan. :+
Dit is geen evolutie maar conditionering. Dat gaat veel sneller.
Maybe, maar niet perse. Sommige angsten zitten hardgebakken. Die lijken me dan ook wel lastiger te veranderen door conditionering toch?
Bijvoorbeeld: https://www.researchgate....s_Embedded_Within_Our_DNA
Zeker maar bij het genoemde voorbeeld van een droid en stofzuiger gaat het meer om wat je van jongs af aan aangeleerd hebt gekregen.
Dat zou snel veranderen als er robots in de vorm van een stofzuiger zouden komen die razzia's uitvoeren.
Daar is heel toevallig een hilarische tekenfilm over gemaakt op Netflix, n.l. Love, Death & Robots, tweede seizoen, aflevering 1 "Automated Customer Service".
Maar dat geld ook voor de huishoudster, als die 's nachts naast je bed staat wordt je ook niet heel vrolijk wakker ;)

En dat is natuurlijk een uiterste, idealiter is een robot niet aan het werk in je slaapkamer als jij slaapt net zoals een robotstofzuiger dat ook niet doet vanwege het lawaai. Echter als je overdag thuis bent lijkt het mij aangenamer om een human-like robot mij koffie en koekjes te laten brengen dan een apparaat dat weliswaar net zo efficient heeft maar er verre van menselijk uit ziet.

Maar wellicht is dat ook een gevoel gebaseerd op de vele films waar ze humanlike robots hebben waardoor er een verwachtingspatroon ontstaan is.
Maar dat geld ook voor de huishoudster, als die 's nachts naast je bed staat wordt je ook niet heel vrolijk wakker ;)
ligt er aan. Er zijn huishoudsters.....
Of Berta van 2 and a half men. }>
Door de vorm of omdat het een slim vs dom apparaat betreft?
Anoniem: 734539
@JDx20 augustus 2021 19:05
Komt die robot midden in de nacht even je bed verschonen, lig jij lekker te snurken wordt plots je deken van je bed gerukt.
Is de uncanny valley niet net een reden om géén mensachtige robot te maken?
Tja, welke definitie van mensachtig hanteer je? Een grijze kunststof/metalen romp met menselijke vormen als een hoofd, armen en benen (zoals in 't filmpje)? Of een bijna-kopie van een mens inclusief gezichtsuitdrukkingen en emoties? Dat eerste zal minder uncanny voelen dan 't laatste.

[Reactie gewijzigd door Polydeukes op 20 augustus 2021 13:30]

Laatst punt dat je noemt is in feite 'retrofitting'. Zelfrijdende auto's volgen die ontwerpfilosofie ook, gebruik makend van huidige infrastructuur.
Ik snap nooit zo goed waarom dit soort futuristische robots op mensen moeten lijken
Ze hadden eerst Wall-E, maar die kon de dansjes van de introductie niet doen. Dus die is naar de vuilnisbelt gestuurd.

Maar goed, als bijna al het design op de wereld volledig op de menselijke vorm is ingericht, dan is dit wel een handig startpunt. En vooral wat makkelijker voor ons om aan te wennen.

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 20 augustus 2021 11:20]

Terwijl het zelfs in een wereld "gemaakt voor mensen" soms eenvoudiger kan zijn om toch met andere vormen te werken (+2 benen is eenvoudiger voor stabiliteit, waarom beperken tot 2 armen en 10 vingers?), is het vooral dat emotionele, gevoelsmatige dat mensen heel hard parten speelt.
is het vooral dat emotionele, gevoelsmatige dat mensen heel hard parten speelt.
Ja dit vooral denk ik.

Menselijke vorm is verre van de meest efficiente. En als je de ruimte optimaliseert voor iets dat als aap of spin met een ruimt interacteert, zal het in ieder geval een stuk sneller en efficienter kunnen.
En inderdaad zoals je al zegt, gewoon extra benen, armen en vingers zou al immens verschil maken.

Die menselijke vorm zal voor de 'verkoop' in de transitiefase vooral 'belangrijk' zijn, maar kan eigenlijk nooit het einddoel zijn. Dat zit meer op 'gevoels' niveau, maar echt niet rationeel.

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 20 augustus 2021 11:23]

gewoon extra benen, armen en vingers zou al immens verschil maken.
?? Dat snap ik dus niet.

Iemand is lang geleden keer achtergekomen dat wanneer de ondergrond vlak is je iets ronds kunt gebruiken en heeft dat wielen genoemd.

En ik kan me dit principe nog herinneren,
https://www.open-electron...lp-hospitalised-children/

In principe een segway met een soort mensenlichaam bovenop.
Zal in een flink aantal taken beperkt zijn, maar zoveel makkelijker in veel situaties zoals vb ziekenhuizen, verzorgcentra, etc.
Iets heel doms misschien, maar vb dienbladen opruimen.
Jij hebt geen trappen in je huis?
?? Dat snap ik dus niet.
Welke gedeelte snap je niet?
Het uitgangspunt is -> mens met meer benen, armen en vingers = in potentie meer capabel. Te meer als de omgeving erop inricht is. Sneller voorbewegen, stabieler, kan meer dingen tegelijk doen en heeft meer grip.

En jouw tegenargument is...? Ja wat eigenlijk? Dat wielen ook bestaan?
Zal in een flink aantal taken beperkt zijn,
Ja, dus daarmee in deze discussie compleet irrelevant, want het ging juist om het doorbreken van beperkingen. Waarom zou een robot met 4 benen en 4 armen minder goed zijn in dienbladen opruimen?

Wielen zijn er om weerstand weg te halen. Ze komen ook uit een tijd dat 4 benige robots niet het alternatief waren. En het is ook betaalbaarder. Vandaar jouw segway plaatje.
Maar dat is gewoon iets dat bedacht is voor specifieke use cases. Paard en wagen en... dienbladen ophalen.

Dat is toch een totaal andere discussie. Als het de ultieme kosten/energie efficiente oplossing is, ja no shit. Dan creeer je voor specifieke taken, specifieke oplossingen. Wat mij betreft maak je een robot met verschillende onderstellen, afneembare armen of wat dan ook.

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 20 augustus 2021 12:22]

Je kan ruzieen, maar zet er dan gewoon benen en wielen onder.
Je kan ruzieen,
Sorry ruzieën? Zitten we ineens op de basisschool ofzo??
zet er dan gewoon benen en wielen onder.
Je hebt gelezen dat ik al zei dat je verschillende onderstellen kunt gebruiken?????
Kortom, dat kunnen dus ook wielen zijn.
En ja.. rubsbanden mag ook.
Alle overige ideeen graag direct in de ideeenbox, ik vind het allemaal dikke prima.
Zelf lach ik er ook wel eens mee dat ik nog niet ver genoeg geëvolueerd ben omdat ik geen 3e arm heb om dingen vast te houden tijdens klusjes etc.
Ik denk dat 9 van de 10 mensen een lichte vorm van medelijden hebben, of ahhh zeggen als Atlas (de Humanoid robot van Boston Dynamics) valt of als Spot een trap krijgt (filmpjes vind je op Youtube). Waarom? Omdat ze er een soort van ‘menselijk’ uit zien of er een soort van uit zien als een hond/viervoeter. Dat de aanstaande robot van Tesla er humanoid uit ziet, is dus omdat je er dan sympathie voor hebt. Zien ze er uit als de T-1000 uit Judgement Day dan zullen mensen er van weg rennen, iets wat denk ik minder wenselijk is bij een huishoudelijke robot. ;)
Wat opvalt is hoe primitief het kniegewricht van robots is ten opzichte van dat van mensen. Voor een echt vloeiende dans is het van belang dat dit kniegewricht ook enigszins kan draaien t.o. het bovenbeen (dus niet alleen vooruit - achteruit).

Mensen zijn behoorlijk goed op hun omgeving aangepast. Als robots in dezelfde omgeving moeten opereren is het zo gek nog niet om ze naar een bewezen voorbeeld te ontwerpen.
Voor een echt vloeiende dans is het van belang dat dit kniegewricht ook enigszins kan draaien t.o. het bovenbeen (dus niet alleen vooruit - achteruit).
Ja je kunt hier een dubbel gewricht in zetten of een bol gebruiken wellicht?
Of een totaal andere mechaniek, want waarom het beperkte kader van de mens gebruiken. Ja voor het sentiment...
Mensen zijn behoorlijk goed op hun omgeving aangepast.
Naja, in essentie helemaal niet.
Wij hebben de omgeving eigenlijk zeer drastisch aangepast en compleet naar onze hand gezet. En daarmee voor een groot deel verwoest.

In de basis spelen wij natuurlijk ook een beetje vals. Wij verdelen de omgeving niet met de anderen, maar claimen gewoon alles voor onszelf. Het zijn echt niet dat datacenters of andere recente energieslurpers die straks het uitsterven van dieren hebben veroorzaakt. Dat is al in gang gezet met landbouw en ons als een ziekte voortplanten.

Dus wederom, in de transitiefase is een robot in mensenvorm waarschijnlijk wel handig omdat wij de wereld nu zo hebben ingericht, maar eigenlijk zou het slim zijn om dit in totaal eens te herzien.
Misschien moeten we straks met 10 of 15 miljard mensen toch wat meer de hoogte in. Steden die uit 3 of 4 volledige niveaus bestaan. Al die leuke scifi scenarios :P
Mensen zijn behoorlijk goed op hun omgeving aangepast
Je bedoelt dat de omgeving behoorlijk is aangepast naar de mens ;)
Wat opvalt is hoe primitief het kniegewricht van robots is ten opzichte van dat van mensen. Voor een echt vloeiende dans is het van belang dat dit kniegewricht ook enigszins kan draaien t.o. het bovenbeen (dus niet alleen vooruit - achteruit).
Een draaigewricht in de enkel lost dit op. Is het trouwens je knie die draait of je enkel? Ik weet het niet.
Beide. De enkel heeft flexibiliteit door meerdere, min of meer beweegbare, botjes ( gewrichtjes). De knie heeft een gewricht met meerdere graden van vrijheid. Daarbij dragen de knieen het gewicht van de mens en absorberen de schokenergie bij springen, enz.

Daarom is de knie een geniaal uitgevoerd gewricht.
Omdat de wereld is ingericht op mensen
Maar dan wel ogen in het achterhoofd :'(
Zegt mijn moeder ook te hebben.
Daarom ben ik er ook zo bang voor :')
Voor zijn moeder?
Omdat het dat heel gemakkelijk maakt om in onze wereld te werken.

Alles is gemaakt voor en door mensen, een robot die hetzelfde kan zal mss iets minder efficiënt zijn, maar gaat wel alles aankunnen.

Een robot op wielen gaat al problemen hebben met een trap.
Een robot zonder hand en vingers gaat veel minder zaken kunnen manipuleren.
...

Je zou ook iets spinachtigs kunnen maken met handen ipv voeten aan elke poot.
Maar ik denk dat de gemiddelde mens daar nog minder klaar voor is dan voor een menselijke robot :+
UCLA doet ook prachtig werk.

Maar ze caren een stuk minder om marketing. :D

https://www.youtube.com/watch?v=AXmrqnt3JIA
UCLA doet inderdaad mooi robotica werk. Dennis Hong (de oprichter van het UCLA robotica lab ) heeft eerder deze maand aangegeven betrokken te zijn bij Tesla…

Alles lijkt erop te wijzen dat Tesla AI en manufacturing kennis zal bijdragen en het team van UCLA specifieke robotica expertise zal leveren.


https://twitter.com/denni.../1422435800755568644?s=21
Valide vraag, het is natuur logisch dat wij eerst onszelf met robot proberen te mimieken omdat al onze gewoontes hierop is afgestemd. Maar dan waarom, omdat het dan bepaalde taken in onze samenleving kan overnemen of uitvoeren. Welke taken? Boston Dynamics was opgezet uit een militaire oogpunt, zou mij niet verbazen als Pentagon hier interesse in heeft. Voorbeeld, ter bescherming van de vluchtelingen in Afghanistan…

Wellicht een beter voorbeeld is het inzetten als ouderenzorg? Het uitvoeren van klussen op gevaarlijke plekken? Het bouwen van onderkomens op Mars/Maan, kan je ze vast vooruit sturen om te beginnen met bouwen.
Een voor de hand liggend voorbeeld is dat de robots in de fabrieken van Elon gaan werken.
Voor dat soort taken hoeft een robot niet mobiel te zijn. Lopende band en robots zijn al jaren geleden omarmt door de auto-fabrikanten.

Dus nee, het is zeker niet de bedoeling dat dit 'speeltje van Musk' de fabrieken gaat bevolken.
En toch lopen er in die fabrieken nog een redelijk aantal mensen rond, die ook nog eens af en toe denken aan "enge" zaken als vakbonden....
Je kunt nu al jouw fabriek volgooien met industriele robots. Maar die robots zijn niet 'menselijk' gevormd en hoeven niet mobiel te zijn (wel beweegbaar). En die kunnen vaak ook wel meer dan 45 lbs verplaatsen of 150 lbs optillen.

Dus nee, deze robots zijn niet voor de fabriek.
Wat in de video ook wordt gezegd, gemaakt voor een wereld gemaakt door mensen voor mensen, makes sense om dan ook een 'mens-'robot te maken die van diezelfde wereld gebruik kan maken ;)
Omwille van de acceptatie door gebruikers. Niets meer, niets minder.
Wel iets meer hoor. Als ons hele huis is ingericht op mensen dan is een mensachtige robot wel de meest logisch keuze qua vorm. Je kan hem wel wielen geven in plaats van benen maar dat wordt lastig traplopen. En als je hem breder dan een meter maakt past hij weer niet door de deur. Maak je hem te kort dan kan hij niet bij het aanrecht. Dus de vorm van de robot is juist heel belangrijk.
Soit, zit zeker iets in! Echter, zaken als een gezicht zijn niet perse nodig. De menselijke trekjes zoals oogbewegingen, glimlachen etc nog even daar gelaten zelfs.
Hij krijgt ook geen gezicht maar een scherm met informatie op zijn hoofd. Daarnaast kunnen eventuele ogen ook wel een echte functie dienen. Zo kun je bijvoorbeeld bepalen wie er contact heeft met de robot. Stel, je staat met meerdere mensen in de richting van de robot, hoe weet je dan wie er met de robot communiceert? Dat zou dan degene zijn naar wie de robot kijkt.
Waarom moeilijke, complete ogen, wanneer het ook een rode stip zou kunnen zijn? :)
Hoe gaat een rode stip aangeven naar wie de robot kijkt? Bovendien zijn een paar nep-ogen die een bepaalde richting op kijken helemaal niet zo moeilijk te maken.
Omdat veel mensen dat ding waarschijnlijk voor meer zullen gebruiken dan enkel huishoudelijke taken :P

Ik weet het pervers, maar ik denk belangrijk ook voor de acceptatie. Beetje net als porno wat VHS een succes heeft gemaakt.
Daar geloof ik niet in, een sexrobot wel maar niet een sexrobot die het huishouden ook doet (en ook niet andersom) :p

Misschien over 20 jaar (dan kan elke robot alles beter dan ons) maar de eerste 10 versies, onwaarschijnlijk.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 20 augustus 2021 10:51]

In source code van de auto’s zitten ook al verwijzing naar een store, dus zal mij niet verbazen als zulke functionaliteit ontstaat. Al zal de hardware daar denk ik niet op worden aangepast. ;)
Aaibaarheidsfactor?
Omdat we graag een Terminator planeet willen hebben. Waarbij de machtigste mensen het voordeel van hebben.
De redenen worden al in andere reacties geplaatst, maar het heeft ook een bijkomende voordeel.
Als je bijvoorbeeld een prothese arm nodig hebt omdat je die van jezelf in een ongeluk verloren hebt, dan is het toch wel fijn als er een grote industry aan robotarmen zijn met een heel menselijk karakter die mogelijk een basis kunnen vormen voor een prothese.
Benen zijn handig voor een trap, armen en duimen zijn gewoon erg multifunctioneel. Daarnaast zal de robot taken overnemen die nu door mensen gedaan worden. Tesla kennende kunnen ze door de fysieke eigenschappen over te nemen dmv OTA updates steeds nieuwe functionaliteit toevoegen. In tegenstelling tot andere fabrikanten met LiDar doen ze voor zelfrijdende auto’s hetzelfde. Wij kunnen het met ogen dus computers moeten dat ook kunnen, daardoor kan het ook veel makkelijk opschalen.
Waarom niet. We zijn dan eerder geneigd om ze te accepteren als 'hulpmiddel'. En als het als hulpmiddel bij dagelijkse klusjes moet helpen is een mens-vorm ook praktisch: immers, alle dagelijkse taken die je doet zijn gebaseerd op mensenwerk en 'dus' om door mens-achtigen gedaan te worden (denk aan werkhoogte, werkhouding et cetera)
Hebben die ook geen officiele benaming? Humanoids...

In Japan worden op de mens lijkende robots al veel in de praktijk toegepast voor bijvoorbeeld bejaarden met dementie bijv voor bezigheidstherapie.
Voor huishoudelijke taken is de vorm van een nijlpaard niet zo handig.
Ik snap nooit zo goed waarom dit soort futuristische robots op mensen moeten lijken
Zodat ze hetzelfde taken kunnen krijgen… zo simpel is het!
De kans is heel groot dat ze in de toekomst eerste humanoid robots worden. Met cybernetics vlees… nog even kunnen we "hoi" tegen Caprica Six zeggen… Humanoid Cylons ;)

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 20 augustus 2021 15:31]

Musk, zorg nou eerst eens dat mijn auto lekker optrekt als de voorligger van de baan af is, en dat summon ook in Europa werkt, voordat je aan een humanoïde robot begint ..
Je hebt de video duidelijk niet bekeken. Ze willen eerst autonomie halen in de VS en daarna volgt de rest. Overigens wordt ook genoeg benoemd om de auto’s zelfverzekerder te laten rijden zonder de veiligheid in geding te brengen. Langzaam rijden is nou eenmaal makkelijker dan snel rijden, ook voor mensen.

[Reactie gewijzigd door Deveon op 20 augustus 2021 12:46]

Dat regelt Tesla echt wel. Dat kost alleen tijd.

Musk heeft deze robots hard nodig als hij een kolonie op mars wil stichten. Iemand zal zo'n basis moeten bouwen. En dat doe je bij voorkeur niet door meatbags die hun eigen klimaat mee moeten brengen om aan het werk te kunnen gaan.
Oh, het zal vast ooit gaan lukken. Het is alleen jammer dat Tesla niet eerst focust op hun eerdere beloften, en in plaats daarvan weer een zijpad inslaat.

In 2019 riep Musk al over de robot taxi. Anno 2021 is daarvan bar weinig te merken. Laat ze eerst FSD doorontwikkelen, de Tesla semi produceren en de Roadster en dan kunnen ze verder kijken naar echte robots.
Dat loopt natuurlijk gewoon parallel. De engineers die een robot prototype bouwen, bouwen geen productie lijnen en ontwikkelen geen software en of artificiële intelligentie.
Eh? De robot daadwerkelijk bouwen zal inderdaad door ander personeel gedaan worden, maar FSD voor de auto en AI voor de robot zullen allebei door hetzelfde type personeel worden gedaan, want het heeft allebei te maken met beslissingen maken op basis van kunstmatige intelligentie.
Ze moeten sowieso eerst FSD werkend hebben vooral deze robot iets kan. Voordat hij taken kan gaan uitvoeren moet hij namelijk rond kunnen lopen zonder tegen dingen of mensen aan te lopen. Dat is voor 99% dezelfde software als een zelfrijdende auto.

Dat ze volgend jaar een prototype robot willen maken geeft je een idee hoe lang ze nog nodig denken te hebben om FSD helemaal werkend te krijgen.
Ik denk dat de AutoPilot devs erg weinig in beslag zullen genomen door dit nieuwe project. :)
Tesla kennende zal het waarschijnlijk weer alleen bij een aankondiging of hooguit een prototype blijven. Ondertussen hebben ze wel weer even aandacht gehad
Niet om het een of ander, maar voor zo ver ik weet zijn alle ideeën van Elon Musk uitgevoerd of in uitvoering. Het enige wat vaak "gelogen" is, is de tijdlijn/release.
Het zal mij ook niets verbazen dat dit project gewoon van de grond komt, net als al zijn andere projecten.

Geen idee waar je "Tesla kennende zal het waarschijnlijk weer alleen bij een aankondiging of hooguit een prototype blijven" vandaan komt? Ik ken geen enkel project (kan zijn dat ik iets gemist heb) dat hier aan voldoet, laat staan een meerderheid om deze zin zo te claimen.

Ben echter benieuwd hoe je tot de conclusie bent gekomen dat dit zo is, kun je dat onderbouwen?
Scott Manley heeft al eens een video gemaakt over alle geschrapte ideeën van SpaceX. En bij Tesla is oa de automatische snake charger nooit uitgekomen. Hetzelfde voor de battery swap.

Edit: Elon is trouwens daar redelijk sportief in. Tijden zijn tour van SpaceX verwees hij vaak naar zijn failures en de lessen hij daar uit geleerd heeft.

[Reactie gewijzigd door IStealYourGun op 20 augustus 2021 11:40]

Kijk, nu je ze benoemt, die was ik helemaal vergeten. Die batteryswap is inderdaad wel iets wat duidelijk aangekondigd was.
Thanks, goede bijdrage!

En inderdaad, die SpaceX tour is geweldig om te kijken en een beter inzicht te krijgen.
Waar blijven de Roadster, Semi en Cybertruck? Of het tunnelsysteem om files te verminderen? Daar hebben ze slechts 1 proef van gebouwd met wat Model 3's. Het vacuüm tunnel systeem kwam er ook niet, bleef bij een proef.

Als je ziet hoe lang Boston Dynamics al bezig is om een menselijke robot te ontwikkelen dan ga je mij niet vertellen dat Tesla binnen een jaar een prototype heeft dat (complexe) taken kan overnemen van mensen
Ik heb recent battery day en autonomy day opnieuw gekeken en merk dat ze vaker gelijk hebben dan ongelijk. In 2014 werd gezegd dat er in 2020 een half miljoen auto's zouden produceren, dat vind ik behoorlijk knap als je ziet wat er in 2020 speelde.

Het bedrijf zegt wat hun doelen is, haalt 4/5 op tijd, en mensen flippen over de 1/5 die niet op tijd komen.

Boston heeft geen Dojo, en er werd gezegd dat er simpele taken over genomen kan worden, er is niets gezegd over complexe taken. :P
Die Boston Dynamics robot gebruikt zelf erg weinig AI. Uiteraard zullen zo voor perception wel wat neurale netwerken gebruiken want dat is ondertussen nu éénmaal de standaard, maar ze pushen de research niet verder naar voren.

Het aansturen van de Boston Dynamics robots gebeurt op de "old school" methode waarmee de wetten van de fysica, een model van je robot en het doel van doel van de robot in een wiskundige solver steekt, en die het laat uitrekenen.

Wat Tesla doet of binnenkort gaat doen is het neurale netwerk betrekken bij de planning. Het is natuurlijk een makkelijkere situatie want buiten sturen, gas geven of remmen heb je niet veel inputs in een auto (t.o.v. al die gewrichten in eens mensachtige robot). Maar toch, dit kan heel goed nog een extra stapje erbovenop doen tegenover wat ze bij Boston Dynamics nu doen.
Elons timeline is een frustratie voor iedereen maar je leert ermee leven.
Hij creëert iig geen fata Morgana.
De semi/cyber ruck roadster gaan er gewoon komen. Op dit moment moeten de 2 giga fabrieken eerst af en moet de massa productie voor de 4680 cellen nog komen. Volgens mij installeren al de machines voor cybertruck productie. Het blijft een fascinerend bedrijf. Waar ze telkens een grote ambitie hebben. Of heb je liever de iPhone met een incrementele verbetering?

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 20 augustus 2021 11:53]

En robots die taken uitvoeren in een omgeving als een huishouden, is tig keer ingewikkelder dan een robot in een fabriek. 1 foutje en je loopt een kind omver of zit door de glazen deur.
Daarom is het ook raar dat hij volgend jaar al een prototype wilt hebben
Een prototype is precies dat. Een prototype. Die is niet te koop en die komt niet in je keuken voor een beta test. Het is een allereerste fysieke versie waar de ontwikkelaars en engineers mee kunnen experimenteren en testen.

Boston dynamics heeft bijvoorbeeld al tientallen prototypes gemaakt.
Het niet omver lopen van een kind zal waarschijnlijk al een belangrijke buildingblock zijn voor robotaxi.
Misschien heb jij onrealistische verwachtingen over hoe lang het duurt om een complete fabriek te bouwen of een infrastructuur project uit te voeren.

De noord-zuidlijn is bijvoorbeeld in 1968 aangekondigd. In 1997 is er begonnen met onderzoek naar de technische haalbaarheid. In 2003 kon de bouw beginnen. En in 2018 is de lijn geopend.

The boring company daarentegen bestaat nog geen 4 jaar en heeft nu 1 proeftunnel en 1 commerciële tunnel in gebruik. De hyperloop hebben ze al op dag 1 gezegd dat ze de ontwikkeling willen aanmoedigen, maar dat ze het zelf niet gaan bouwen.
Misschien heb jij onrealistische verwachtingen over hoe lang het duurt om een complete fabriek te bouwen of een infrastructuur project uit te voeren.
Het is Elon die die verwachtingen schept door datums te noemen die vervolgens niet gehaald worden.
Niemand kan de toekomst voorspellen, alleen een schatting geven.
En elke organisatie maakt fouten, Tesla opereert niet in een vacuüm, maar in een wereld waar politiek, pandemies en chiptekorten spelen.
Alles wat je noemt is nog steeds actief in ontwikkeling en lijkt er vooralsnog gewoon op de markt beschikbaar te komen. Zelfs het vacuüm tunnelsysteem is niet afgeblazen en staan gewoon ontwikkelingen in de planning voor komend jaar.

Dat iets nog in ontwikkeling is betekent niet dat het bij een aankondiging of prototype is gebleven, er komt (en er is) overduidelijk al meer dan dat. Je spreekt over al deze dingen alsof ze al geschiedenis zijn.
Zodoende mijn reactie dat op zijn minst je formulering niet klopt met de feiten die ik zie en ken.
Op die manier komt een gevoel dat je blijkbaar hebt er met een soort negatief feitelijk statement op het internet wat andere mensen weer als waarheid aannemen, terwijl er geen grond is voor het statement.
De Roadster is volop in ontwikkeling, de Semi productie start binnenkort en de Cybertruck wordt ook flink aan gewerkt. Het tunnelsysteem ligt er al (met name in Las Vegas) en wordt al flink gebruikt, de Hyperloop wordt ook volop aan gewerkt.

Waar blijft jouw bijdrage aan de maatschappij eigenlijk?
Ik zou het tunnelsysteem in Las Vegas nu niet echt een bijdrage aan de maatschappij durven noemen. Hoogstens een bijdrage voor de happy few. Dat systeem heeft zo'n idioot lage capaciteit, en met diezelfde middelen had men een goedkope openbaar vervoerslijn kunnen bouwen met minstens 10x de capaciteit.
En waar had je die goedkope openbaar vervoerslijn willen bouwen?
De voorwaarde is dat je geen gebruik mag maken van de bestaande wegen, want daar staat altijd file.

Tijdens de openbare aanbesteding zijn er genoeg andere plannen ingediend. Van een losse busbaan met bussen tot een verhoogde tramlijn / monorail. Die waren al snel een factor 10 of meer duurder.

En de casino's zijn ook fan. Bijna alle casino's op de strip hebben zich aangemeld om ook op het systeem te worden aangesloten met hun eigen station. Al is dat misschien minder om de kosten of efficiëntie van het systeem, maar meer omdat het waarde heeft om als eerste zo'n systeem te hebben.

En dat "voor de happy few" vast ook mee. Het is op het moment goedkoper dan een gewone taxi.
En die hadden waarschijnlijk ook hun capiciteit gehaald. Die tunnel van musk komt niet eens close bij de capiciteit wat hij belooft had.
Als er simpelweg een systeem op sporen was aangelegd in de tunnel die nu door tesla's gebruikt wordt, had de capaciteit van het netwerk al beduidend hoger gelegen. Die auto's rijden enorm traag en hebben allemaal een chauffeur nodig. Dan lijkt het mij nogal evident dat een systeem met aan elkaar gesloten treinwagons veel efficiënter is. Bovendien is een smalle tunnel handig om sneller te kunnen boren, maar voor langere tunnels moet er wel plaats hoor evacuatie zijn, waardoor de tunnel breder moet zijn, of er een tweede tunnel naast moet.
Als er rails in lag was hij over 8 jaar pas klaar. Dingen als seinen en wissels zijn enorm complex. En ze zouden een treintje moeten ontwikkelen en bouwen. Zo'n traject duurt normaal 10 jaar bij een ervaren fabrikant.

Het is de bedoeling dat deze auto's straks met >100km/u en zonder chauffeur door de tunnel gaan. Kwestie van een software update. En later komen er als het goed is speciale voertuigen voor ongeveer 10 passagiers.
Als het straks onder alle grote steden ligt, is het voltooid. Las Vegas wordt gebruikt als 'test site' maar het is wel operationeel.
Doordat ze gelimiteerd zijn op aantal batterijen moet er een keus worden gemaakt welk product eerst in volume wordt gemaakt. In dit geval is precies wat drocona hier bedoeld dat de tijdlijn/release niet klopt, maar het betekend niet dat de Roadster, Semi en Cybetruck er niet komen.

Boring company is nog bezig en bestaat nog geen vijf jaar. Het zou raar zijn op hele korte termijn al grote resultaten te verwachten.

Hyperloop is opensource gegaan, bedrijf als Virgin Hyperloop werkt hier nu aan.

Er zijn ook andere voorbeelden zoals het kunnen wisselen van batterijen. Net als bij de Roadster, Semi en Cybetruck is Tesla gelimiteerd op batterijen. Het ongebruikt houden van batterijen op ieder wisselpunt zorgt ervoor dat er minder batterijen zijn voor andere auto's.

Doorgaan met een product alleen omdat dit eerder is uitgesproken als verwachting is niet slim. Soms veranderen keuzes op basis van nieuwe inzichten en is het beter iets uit te stellen en daardoor een ander product naar voren te halen of een product te kunnen behouden/uitbreiden.
Waar blijven de Roadster, Semi en Cybertruck?
Die komen er gewoon aan.
Of het tunnelsysteem om files te verminderen?
Dat is een visie voor de toekomst.
Daar hebben ze slechts 1 proef van gebouwd met wat Model 3's.
Las Vegas is geen proef, de tunnels liggen er gewoon al, alleen de model X's moeten over een heel tijdje nog vervangen gaan worden door andere voertuigen.
Het vacuüm tunnel systeem kwam er ook niet, bleef bij een proef.
Dat systeem is nog steeds gewoon compleet in ontwikkeling, maar is overigens nooit beweert dat Tesla dat zou gaan doen.
binnen een jaar een prototype heeft dat (complexe) taken kan overnemen van mensen
Wie zegt dat dat prototype dan al taken kan overnemen van mensen? DAT beweert hij niet, hij geeft alleen aan dat over een jaartje hopelijk het eerste prototype er zal zijn.
En omdat BD al jaren bezig is met ontwikkeling wil nog niet zeggen dat anderen niet ook met iets kunnen komen dat in een kortere tijd in elkaar geflanst kan worden. Er zijn genoeg verschillende manieren en technieken om iets te bereiken. Het zal niet de 1e keer zijn dat bedrijf A jaren lang aan iets ontwikkelt heeft en bedrijf B komt met een vergelijkbaar iets in een jaar tijd.
Denk in dit geval dat we al blij mogen zijn als over een jaar een prototype klaar is dat er zo slender uit ziet en al gewoon simpel kan lopen en objecten kan vermijden etc. Maar ga er maar van uit dat ze er al veel langer mee bezig zijn, ze hadden bij de presentatie al een 'dummy' staan (en dan bedoel ik dus niet die danser in dat robotpak).
Het gaat ervoor om dat Tesla voor een nieuwe boost kan zorgen. Andere bedrijven zijn er ook mee bezig, maar als Tesla opeens iets gaat doen ‘out-of-the-box- kan dat wel tot innovatie lijden.

We zouden nog steeds geen /minder elektrische auto’s zien in het straatbeeld als Tesla er niet zo’n impuls aan had gegeven.

Ruimtevaart idem.

Je mag denken wat je wil van Tesla, maar dit soort bedrijven/personen heb je wel nodig om verder te komen.
Kun je dit toelichten? Ik weet dat Tesla voor de planning (die Musk Twittert) vaak niet haalt, maar ik kan me geen voorbeelden bedenken van aankondigingen/prototypes die uiteindelijk nooit gemaakt zijn.
De tunnels van Boring Company zijn niet bepaald wat het aangekondigd was.
De geintegreerde zonnedaken zijn ook zeker niet beschikbaar in alle types en formaten, en ook niet 'op schaal' te koop.
Tesla is niet 'van de beurs' gegaan zoals Elon twitterde.

Tesla en SpaceX doen toffe dingen, maar niet alles dat ze aanraken is goud.
Een Solar roof kan je nochtans gewoon kopen op de Tesla website (in de US).
Tesla geeft ook in zijn laatste kwartaal rapporten aan dat de installatie van solar roofs erg aan het groeien is.
Jawel, je kan het kopen. Maar a) je mag heel lang wachten b) je kan het niet in alle stijlen kopen die waren aangekondigd. Er is 1 stijl en dat is het.

Dus de aankondiging van Tesla is daar simpelweg niet waargemaakt.

Over Full Self-driving en het 'shatter-proof' glas van de Cybertruck heb ik het maar niet. Omdat dat waarschijnlijk, mogelijk, ooit wel komt.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 20 augustus 2021 11:33]

Die andere stijlen komen nog wel. Maar het heeft geen enkele zin om met nieuwe smaakjes te komen als je de vraag naar de 1e smaak nog niet kan bijbenen. En je er geen winst op maakt.

De focus bij solar roof ligt nu vooral op het verbeteren van het productie en installatie proces. Zo gaan de kosten omlaag en kunnen problemen worden opgelost zonder dat je een miljard kwijt bent om de productielijn om te bouwen.
We hebben het over Tesla, en je haalt Boring Company en SpaceX erbij.. beetje jammer dat je niet gewoon bij Tesla kan blijven met voorbeelden.
Elon Musk is een visionair en verkoopt zijn visie soms te ambitieus. Zonder die combinatie had hij echter nooit kunnen realiseren wat hij heeft gerealiseerd, waarvan meerdere keren wat de experts als onmogelijk beschouwde.
Klopt. Maar heel veel hebben ze wel bereikt waar niemand voor mogelijk hield.
Ze zijn juist begonnen met de robot omdat met AI dit de meest logische stap is.
Ah right want van die auto's is ook niks terecht gekomen
Ik heb zo'n auto en het is nog steeds bagger idd. De auto is slecht en de software is erg dom. De beloftes 3 jaar geleden waren echter torenhoog.
En raketten. En vlammenwerpers. En tunnels van Boring Company.
Doet me enorm denken aan de serie Humans, de moeite waard om te bekijken.
Daar begint het met huishoudelijke taken, maar al snel neemt de robot taken over waarvoor hij niet werd gemaakt. :*)

[Reactie gewijzigd door Nutellaah op 20 augustus 2021 10:13]

Inderdaad - boeiende serie - waarin de makers lieten zien dat de mens juist steeds minder vrijheid ervaart. Mensen èn Bot's zijn in zekere zin beide ook (voor) geprogrammeerd. Ook onder Bot's ontstaat uiteindelijk onenigheid - behoefte om zich 'los' te maken van de groep, een eigen weg te gaan _/-\o_

[Reactie gewijzigd door g_v_rijn op 20 augustus 2021 10:18]

"Ook onder Bot's ontstaat uiteindelijk onenigheid - behoefte om zich 'los' te maken van de groep, een eigen weg te gaan"

Ik denk dat dit vooral iets is uit de entertainmentwereld. Een robot blijft geprogrammeerd en heeft geen eigen wil. Hij zal beslissingen kunnen maken maar die zijn begrensd door een oneindig aantal, door ons geprogrammeerde, criteria. Een robot die een eigen leven gaat leiden en zelf nieuwe beslissingen maakt is in mijn ogen een prachtig fictieverhaal, goed voor de bioscoop
Zonder meteen wappie te willen lijken, ik denk dat je wat naief bent over de potentiele gevolgen van dit soort "technologie".
Daarbij gaat het voor mij voorbij aan grotere thema's als zingeving; is het écht zo noodzakelijk om alle fysieke zaken uit te besteden? In de huidige wereld is alles makkelijker dan ooit en toch dragen mensen grotere en grotere psychologische lasten. Kort samengevat (en wellicht wat off topic):
Wat is het nut van leven als alles voor je wordt gedaan?
Zeker met oog op het feit dat er 8 miljard mensen op aarde rondlopen.
Ik maak me eerder zorgen over het scenario van de matrix.
AI werd uitgevonden, hele efficiënte machines. De mens start een oorlog door een nuke op machine-city te gooien.

Of het scenario van de Geth in Mass Effect
"Does this unit have a soul?"

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 20 augustus 2021 11:26]

Het doet mij vooral denken aan Wall-E, en dan vooral "de mensen" in het ruimteschip. Van alle gemakken voorzien en toch een mega leeg bestaan hebben.
Je hebt het hier over, zoals je zelf aangeeft, over AI in films en series. Dit is totaal niet de huidige AI waarmee wij op het moment dingen ontwikkelen.

Momenteel is AI nog niet in staat zelf iets te leren en zelf, zonder tussenkomen van de mens, zijn algoritme te verbeteren. Dit moet je ook niet willen want dan kunnen er inderdaad vreemde dingen ontstaan

Een AI vandaag de dag is een machine die een keuze maakt aan de hand van 10000000'en voorbeelden die de mens hem gegeven heeft. De keuze die die AI op dat moment maakt wordt ook niet toegevoegd aan zijn bestaande "example cases" waarop hij keuzes maakt, waardoor het algoritme ongewijzigd blijft

[Reactie gewijzigd door A_Trouwborst op 20 augustus 2021 12:18]

Nu zeker niet. Maar over 100 jaar? Over 200?
Wie weet wat de toekomst brengt
Zeker, en mensen blijven fouten maken dus dat zou inderdaad kunnen
Grote reden dat er meer liefde in de wereld nodig is, AI wordt in ons beeld gecreëerd. :D

Maar als ik zie dat er veel mensen met empathie reageren op dat mensen tegen Spots trappen om hun anti-val te testen, heb ik nog wel vertrouwen dat het de goede kant opgaat :P
Veel mensen doen liever dingen die zij leuk vinden dan dingen die noodzakelijk zijn voor hun levensonderhoud, zoals geld verdienen. Mensen die minder hoeven te werken hebben doorgaans een gelukkiger leven. Nu kun je natuurlijk ook van je hobby's je werk maken, maar niet elk werk leent zich daarvoor, en gezien die taken toch ook door iemand uitgevoerd moeten worden is de realiteit dat veel mensen werken om geld te verdienen in een vak dat ze niet leuk vinden.

Als je dat kan uitbesteden aan machines, maak je de wereld voor mensen een stuk aangenamer. Dat zal in de realiteit echter waarschijnlijk totaal anders uitpakken. De rijken besteden alles uit aan machines en het overgrote deel van de samenleving kan dan stikken zonder werk en of geld.
Dat begrijp ik, toch zullen de dingen die je leuk vindt daarmee ook standaard en minder leuk worden.
Eenvoudig voorbeeld; als je karten gaaf vindt en het 2-3 keer per jaar doet, blijft het gaaf en soort van uniek. Als je elke dag kan karten ben je er na twee weken wel klaar mee.
Het is een soort eindeloze cirkel.
Mensen die minder hoeven te werken hebben doorgaans een gelukkiger leven.
Dat neig ik ook te geloven, toch werkten binnen gezinnen in de jaren 50 alleen de man, nu moeten beide werken om alle kosten te dragen. En deze kosten zijn enorm gegroeid, oa. door technologische 'voortuitgang'. Dit soort robots moeten ook ergens van betaald gaan worden en zeg nou zelf; zit je liever 40 uur achter je laptop relatief geestdodend werk te doen om voldoende geld te verdienen of ruim je liever even samen met je kind zijn/haar rotzooi op of zet je het vuil aan de weg?

*typo

[Reactie gewijzigd door ejay79 op 20 augustus 2021 11:15]

Ja maar als je niet hoeft te werken om geld te verdienen, dan kun je aan iets werken omdat je het leuk vindt.

Om een voorbeeld te geven. Mijn werkgever is mij het leven zuur aan het maken in de hoop dat ik vertrek. De werkomstandigheden zijn voor mij echter enorm gunstig. Ik ga dan ook niet weg. Maar omdat ik geen voldoening meer haal uit me werk, zoek ik die voldoening nu in het maken van meubels. Dat vindt ik leuk, ik vindt het mooi. En ik kan daar gerust 6 uur per dag in kwijt zonder er erg in te hebben dat het eigenlijk al lang tijd is om naar mijn bed te gaan. Je kunt niet alleen van je hobby je werk maken, maar je kunt ook van werk een hobby maken.
Ja maar als je niet hoeft te werken om geld te verdienen, dan kun je aan iets werken omdat je het leuk vindt.
Tuurlijk, dat is altijd het beste scenario; van je passie je werk maken.
Maar toch zitten relatief veel mensen vast in een baan omdat ze simpelweg rekeningen moeten betalen aan het eind van de maand. En dit soort technologie is simpelweg niet gratis en in mijn beleving elke keer weer een stapje verder weg van ons ware zelf, hoe zweverig dat ook mag klinken.
Die technologie werkt 24 uur per dag, vraagt niet om specifieke werkomstandigheden, heeft geen vakantie en of andere overhead kosten. Enkel wat onderhoud. Een robot is vele malen goedkoper gebleken dan een hele rits aan werknemers.
Een robot blijft idd geprogrammeerd, en dat is meteen waar het risico zit.
De vraag is "wat is een eigen wil'. Programmering hoeft helemaal niet 1 op 1 (waarnemen en actie) te zijn.
Zelflerend vermogen (gebaseerd op eerdere waarnemingen - ook door derden (mens en/of Bot) als input, is helemaal niet vreemd.
Nee juist niet, die bouwt langzaam een eigen wil met Ai. En dat wordt dan geprogrammeerd in zijn systeem.
Dat is uiteindelijk wel de belofte van 'AI', zelf dingen kunnen leren. Zelfs als je robots met dezelfde instructieset de fabriek uitstuurt, de omgeving waarin zo'n bot functioneert zal bepalend kunnen zijn welke zaken worden 'geleerd'. Het conflict met anderen zou dan kunnen bestaan als twee computationele rationele beslissingen een andere uitkomst hebben op basis van wat er in het leerproces bovenop gekomen is.

De premisse van de serie is dan ook dat een hacker een nieuwe firmware op de bots gooit (remote ^^) waardoor de softwarematige functionele beperkingen worden uitgeschakeld.

Het is allemaal SciFi op het moment natuurlijk, maar zo ver is het nou ook weer niet gezocht. Een multifunctionele bot zou op termijn echt zelf dingen moeten kunnen oppakken om dienstbaar te zijn. Ieder huishouden zit immers anders in elkaar ( fysiek, maar ook routinematig ). Anders blijft het gewoon een domme assistant ala roomba.
Een robot blijft geprogrammeerd en heeft geen eigen wil. Hij zal beslissingen kunnen maken maar die zijn begrensd door een oneindig aantal, door ons geprogrammeerde, criteria. Een robot die een eigen leven gaat leiden en zelf nieuwe beslissingen maakt is in mijn ogen een prachtig fictieverhaal, goed voor de bioscoop
"Een mens blijft geëvolueerd en heeft geen eigen wil. Hij zal beslissingen kunnen maken maar die zijn begrensd door een eindig aantal, door evolutieprocessen gecreëerde, omstandigheden. Een mens die een eigen leven gaat leiden en zelf nieuwe beslissingen maakt is mijn ogen een prachtig fictieverhaal."

Het hangt een beetje op definitie van "zelf" en "eigen wil", maar vanuit de wetenschap is er zeer weinig ruimte voor eigen wil. Er is dan ook geen wezenlijk verschil tussen de firmware van mensen en robots, behalve dat de mensen (op dit moment) complexere programmatuur hebben. Op het moment dat alle neuronen van een mens gesimuleerd kunnen worden een computer heb je een brein voor een robot dat niet onderdoet voor een mens. Een perfect gesimuleerd brein heeft net zoveel "eigen wil" alsook "bewustzijn" als een mens.
Ervan uitgaande dat mensen in de toekomst inderdaad in staat zijn om zo'n supercomputer te bouwen (Wat ik zelf denk dat te complex is, Het menselijk brein is met meest complexe biologische orgaan) heb je gelijk. Het is daarom ook totaal niet wenselijk om zo'n type robot te bouwen. In dit geval hebben we het denk ik ook niet meer over een robot maar over iets veel complexer.

Een van de beslissingen die een robot nooit zal mogen maken zijn ethische beslissingen. Dat is naar mijn mening waar we de lijn moeten trekken voor kunstmatige intelligentie.
Als we ooit op dat niveau gaan komen gaan er ook ethische kwesties spelen.
Als AI zo ver komt dat we van harde AI (zelfbewust) kunnen spreken, wat is dan ethisch gezien het verschil met een mens (of welk intelligent & zelfbewust wezen)?

Op welk niveau praten we niet meer van een machine/programma maar een persoon?

"That is a living being, no matter the hardware it is running on"

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 20 augustus 2021 17:00]

Lekker Mooie wijf vrouw was dat toch? Alles wat ik nog weet ^^

[Reactie gewijzigd door JDx op 20 augustus 2021 10:30]

Speelde ook Jen in The IT Crowd ;)
Anoniem: 1532362
@Nutellaah20 augustus 2021 10:43
Doet mij denken aan de anime Time of Eve
Deze vindt ik toch wat leuker :P
8 camera's waarmee Elon Musk in je huis kan rondkijken? Dank je feestelijk.
Lijkt me een natte droom voor datagraaiers.
Nee acht camera's om mee te navigeren en taken uit te voeren. En ja dan kunnen we wel het eeuwige "Maar wat als ze voor andere dingen ook gebruikt worden" gaan beginnen. Maar dan zou ik eerst beginnen met bang zijn dat iemand continue via jouw telefoon aan het meeluisteren is.
Je hebt gewoon een valide punt. Iedere tweaker hier loopt rond met een device dat van voor en achter opnames kan maken. Continue met het internet verbonden is, meerdere microfoons heeft, geproduceerd (iig geassembleerd) in China en te pas en te onpas security lekken blijken te hebben of (soms) oude software draait.

Kromme tenen....
Ik heb een buurman in de buurt die gedreigd heeft krassen te zetten op mijn tesla als ik hem te dichtbij zijn huis parkeer. Want "Elon Musk" kijkt mee.

Moet je dan lachen of huilen. Voorlopig maar negeren.

[Reactie gewijzigd door procyon op 20 augustus 2021 10:51]

Een Apple EV zou je omgeving gaan scannen op sporen van kindermisbruik
Ik denk dat er tegenwoordig weinig huishoudens zijn waar je minder dan 10 camera's en een hand vol microfoons vindt. En wat te denken van alle andere sensoren die in de gemiddelde smartphone zitten - denk je ook dat alle gyroscoop data gedeeld wordt? Om over smartwatches etc met hartslagmeters nog maar te zwijgen, daarmee kunnen ze ook precies vaststellen wanneer je opgewonden en/of actief bent.

Als je zo denkt moet je gewoon alle techniek/electronica de deur uit doen.
Ik kan wel een aantal taken bedenken, waar nu al losse bots voor zijn
- stofzuigen
- grasmaaien

Of andere taken die goed geautomatiseerd zouden kunnen worden (mits alle spieren van een mens goed worden gesimuleerd, en het/zij/hij snel leert)
- vaatwasser uitruimen
- tafel dekken / afruimen
- wassen (machine aan, op droogrek, opvouwen). Nota bene: strijken en spitsen droger/droogrek ook, maar vergt alweer meer training.
- onkruid wieden
- ramen wassen
- post uit de brievenbus halen
- bewaking (combinatie van alarm en camera)
- speelgoed van de kinderen opruimen
- planten water geven

Op zich wel handig, maar wat is dan een realistische prijs voor deze functies? Ik denk niet dat hij/zij/het voor dat bedrag gemaakt kan worden. Dan wordt het hooguit een leuke gadget voor de hele rijken.
Ja, dat waren ook de taken waar ik aan dacht. Is redelijk categoriseerbaar, dus voor een AI misschien wel te doen. En in vakantie tijd wel fijn, na het ontbijt kun je weg, de bot ruimt alles wel op en vult de vaatwasser. (Tenzij je hem mee wil nemen om hem op strand putjes te laten scheppen oid...)
Putjes scheppen op het strand?! Die robot gaat natuurlijk een zandkasteel ala vakantiehuis bouwen op het strand voor mij! :D
Elon musk kennende word het op abbonement basis waarbij je voor "extra" functies meer moet betalen [net zoals met de tesla en de Autopilot]
Zo lang zijn persoonlijkheid maar niet Bot is.

Leuke aankondiging, maar als ik zo naar de video’s van Boston Dynamics kijk zal het nog wel een tijdje duren voordat we een humanoide huishoudrobot hebben.

Ik bedoel, het is zelfs al verdomde lastig om een domeinspecifieke robot, zoals een Roomba te maken.

Ze doen dat klusje redelijk, maar iedere eigenaar heeft wel verhalen over waar de zuigrobot de mist in ging…

En waarom zou ik een boodschappenlijstje aan *mijn* robot geven. Die geef ik liever direct aan de supermarkt, die dan *hun* robot (eerder een karretje dan een humanoide) naar me stuurt.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 20 augustus 2021 10:13]

Ik bedoel, het is zelfs al verdomde lastig om een domeinspecifieke robot, zoals een Roomba te maken.

Ze doen dat klusje redelijk, maar iedere eigenaar heeft wel verhalen over waar de zuigrobot de mist in ging…
Ik denk dat Roomba's juist minder effectief zijn omdat zij domeinspecifiek zijn. Wat maakt een mens uiteindelijk kwalitatief beter dan een robot voor de betreffende taak (stofzuigen)? Het is de flexibiliteit. Een Roomba (rond) kan nooit fatsoenlijk een hoek stofzuigen, of (klein + licht) stoelen opzij schuiven om onder een tafel te zuigen. Een trap gebruiken (en die trap zelf zuigen) zit er ook niet in. En laten we niet beginnen over zaken waar een stofzuiger vermeden moet worden. ;)
En waarom zou ik een boodschappenlijstje aan *mijn* robot geven. Die geef ik liever direct aan de supermarkt, die dan *hun* robot (eerder een karretje dan een humanoide) naar me stuurt.
Zoals ik het zie: jouw robot kan jouw assistent zijn, die uitzoekt bij welke supermarkt(en) jouw boodschappen het goedkoopst zijn. Die boodschappen moeten uiteindelijk in jouw koelkast en voorraadkasten belanden, wat die robot ook kan regelen. Dat is een combinatie van digitale en fysieke zaken. Voor fysieke zaken is iets dat op een mens lijkt (maar zich veilig aan één kant van de griezelvallei bevindt) waarschijnlijk het flexibelst, want onze (beperkte) fysieke ruimtes zijn voor mensen ingericht.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 20 augustus 2021 10:28]

Leuke aankondiging, maar als ik zo naar de video’s van Boston Dynamics kijk zal het nog wel een tijdje duren voordat we een humanoide huishoudrobot hebben.
Interessant, want ik vind persoonlijk de ontwikkeling wel erg snel gaan. Die parcours robot die ze afgelopen week hebben laten zien is behoorlijk indrukwekkend. De robot wordt wel duidelijk steeds behendiger met iedere iteratie.

Het lijkt mij dan ook niet gek om in de toekomst zo'n ding te hebben, de taken zijn heel erg repetatief, dus moet het te automatiseren zijn.
Die robots zijn volledig geprogrameerd om dat parcour uit te voeren. Zet er enkele stoelen in de weg en het trucje mislukt. Dat ga je in een huishouden continue hebben, dat er iets oo een onverwachte plek staat
Misschien begrijp ik het verkeerd, maar ik dacht dat de robots "geprogrammeerd" worden midddels machine learning. Oftewel, ze krijgen inderdaad een parcours, maar moeten zelf leren hoe ze hier het beste doorlopen. Daarom zijn er ook blooper video's, waarin je duidelijk kan zien dat falen. Bijvoorbeeld die backflip is eerst een x aantal keer mislukt, maar als ze die nu willen doen zal hij altijd lukken. De robots corrigeren zich, net zo lang tot ze het wel kunnen en leren ook van elkaar.

Bij een volgend parcours nemen ze hetgene dat ze nu al hebben geleerd mee, en zal het alleen maar makkelijker/sneller gaan.
Wat Boston Dynamics doet is vooral classical control. Alle acties die de robot uitvoert zijn dus geprogrammeerd en ge-tuned door persoon. Veel van de sensing gebruikt wel machine learning (in computer vision bijvoorbeeld).
Dat wordt inderdaad steeds gezegd n.a.v. het filmpje van de robot die een parcours loopt.
Maar het is wat simplistisch gedacht. Wat je daar ziet is een robot die zeer goed in staat is zijn evenwicht te bewaren tijdens het uitvoeren van behoorlijk complexe bewegingen. Kijk eens om je heen naar al je kennissen, familieleden, gezinsleden en vraag je af hoeveel van hen dat parcours, ook na heel veel oefenen, zonder vallen kunnen afleggen. Dat zijn er maar een paar.
En kijk naar topsporters: leg daar eens een balkje anders, een latje wat hoger en ze klappen zonder uitzondering tegen de vlakte, dus ook mensen kunnen slecht omgaan met veranderende omgevingen in situaties die veel van de zintuigen vergen.

Dit is een gewoon een stap in de ontwikkeling van de robot. Er komen er nog meer.
Volgens mij is dat niet het geval bij Boston, of althans het parkoor is niet letterlijk ingeprogammeerd van "drie stappen naar voren, spring" etc. Hij ziet een bepaald element uit het parcours en past zich daar op aan. Er zullen vast vele scenarios zijn waar het niet mee overweg kan, maar ze zijn niet 'letterlijk geprogrammeerd' omdat parcours te volgen.
hoe bedoel je? moderne roombas die herkennen dat er een stoel anders staat en gaat er om heen. als er wat in de web staat dan wordt de virtuele kaart eengepast.
zijn/haar/hen persoonlijkheden?
Je hebt gelijk. Maar vergeet niet dat Tesla heel erg inzet op AI. Daar wordt al jaren vol op ingezet en in geinvesteerd. De volledig autonome Tesla auto is het ultieme doel. Ik denk dat AI het lastigste gedeelte is van de robot; en daar heeft Tesla ondertussen natuurlijk al veel ervaring mee en daar is erg veel data vergaard zo door de jaren heen. Ik denk dat het dus misschien sneller kan gaan dan we denken.
Zoals vaak met automatisering geldt is het vaak geen totaal doel maar een stap in de goede richting. Een printer kan geen document maken, maar als je de inhoud aanlevert is het veel efficiënter dan zelfs schrijven, tekenen en/of kleuren. Idem met de stofzuigrobot. Je zal ermee niet nooit meer hoeven stofzuigen, maar wel minder frequent.
Helemaal mee eens. Maar een 'huishoudrobot' a la Rosie uit The Jetsons is wel een paar stappen ver om te doen.

Sure, Tesla heeft veel gave dingen waargemaakt die anderen niet konden/deden. Maar Pepper van Softbank is tot nu toe de meest succesvolle commerciele "humanoide" geweest. (Aibo de meest succesvolle consumentenrobot, schat ik zo).

En als je meer dan 30 seconden met Pepper geinteracteerd hebt (bvb. bij een Rabobank), snap je waarom Softbank met Pepper is gestopt.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 20 augustus 2021 15:14]

Ik heb persoonlijk echt 0 problemen met m'n stofzuiger. Mensen die er geen hebben denken dat hoeken een probleem zijn, maar de borstel die eraan zit lost dat bijna volledig op.
In het verleden eentje gehad en toegegeven dat was al jaren terug en die deed het best aardig.

Mits ik alle stoelen op de tafel zette en de vloerkleden oprolde. Ik neem aan dat objectherkenning wel iets verbeterd is sindsdien en dat er wat minder 'gebotst' wordt. Ook denk ik dat de modernere iets minder vaak zo verdwaald zullen zijn dat ze hun basisstation niet meer kunnen vinden (dat was ook altijd wel komisch, slaakte mijn botje een heel zielig geluidje, dat 'ie verloren was)
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee