Tesla gaat met boordcamera monitoren of bestuurders opletten tijdens het rijden

Tesla heeft een nieuw bestuurdersmonitorsysteem geïntroduceerd waarbij het met behulp van de naar binnen gerichte dashboardcamera in de gaten kan houden of bestuurders op het verkeer letten als ze Autopilot of Full Self-Driving aan hebben staan.

De nieuwe feature zit in een software-update voor Tesla. In de releasenotes is te lezen dat de camera in de achteruitkijkspiegel kan zien of een bestuurder oplet als Autopilot aanstaat. De data verlaat volgens Tesla de auto niet en cameradata zou niet standaard gedeeld worden. Dit kan wel aangezet worden in de auto.

Lange tijd wilde Tesla er niet aan om de naar binnen gerichte dashboardcamera in de achteruitkijkspiegel in te zetten om bestuurders in de gaten te houden, schrijft Electrek. In plaats daarvan stelde Elon Musk dat de camera bedoeld was om vandalisme tegen te gaan wanneer ze in een zelfrijdende Tesla-taxi zouden zitten in de toekomst. Vorig jaar werd de camera voor het eerst toch aangezet in een software-update. Gebruikers werd gevraagd de camera vrijwillig aan te zetten voor het ontwikkelen van veiligheidsfunctionaliteit.

Bestuurders die Autopilot aan hebben staan, moeten overigens voorlopig nog steeds hun handen aan het stuur houden en op elk moment kunnen ingrijpen. De update komt enkele dagen nadat Tesla in de VS aankondigde dat Tesla's vanaf mei zonder radar geleverd zouden worden. Autopilot, Full-Self Driving en 'bepaalde veiligheidsfuncties' zouden voortaan alleen nog maar camerabeelden gebruiken, het zogenaamde Tesla Vision.

Tesla-gebruiker Kevin Smith ontdekte als een van de eersten de update van de boordcamera in zijn Model Y. Foto: Twitter.

Reacties (130)

mag dit zomaar? je koopt toch niet een auto om vervolgens in de gaten te worden gehouden?

Ik wist dat dit soort reacties er aan gingen komen.

Er zijn meerdere fabrikanten die dit al voor langere tijd doen.
Sterker nog elke keer als er weer een "autopiloot crash" artikel verschijnt gaan mensen weer roepen dat dit geïmplementeerd moet worden omdat dat die crash zou kunnen voorkomen.

Nu implementeren ze het en zullen er vast nog tientallen zo niet meer reacties komen dat dit niet zou kunnen. of dit wel zou mogen en of dat mensen hier tegen zijn.

Uiteindelijk moet dit de veiligheid voor iedereen verbeteren en kan je altijd nog zelf aangeven of ze wel of niets iets met die data mogen doen.

[Alu hoed op]
Geen reden om deze vraag niet te stellen. Het begint met, zoals jij aangeeft, intern gebruik van de gegevens bij Tesla, die ervoor kan kiezen jou geen auto meer te verkopen omdat uit hun data blijkt dat jij niet oplet tijdens het rijden.
Stap 2 is de onontkoombare rechtzaak waarbij deze beelden opgevraagd gaan worden om een schadevergoeding bij Tesla of de bestuurder te leggen.
Dan komt de stap naar verzekering kosten bepalen op basis van dit soort gegevens.
[Alu hoed af]
Ik vind het juist goed dat hier over gediscussieerd blijft worden.

Die alu hoed is een gewone hoed hoor, is weinig alu aan.

De ANWB heeft bijvoorbeeld al een verzekering waarbij je een kastje in je auto krijgt die bijhoudt hoe hard je rijdt, accelereert en de bochten neemt. In het beginsel krijg je een beetje korting vergeleken bij hun normale verzekering, maar die korting wordt al snel een boete als je rijgedrag wat afwijkt van wat ze graag willen zien. De stap naar interne camerabeelden gebruiken is vrij klein, kwestie van tijd.

Ik wist dat ze ermee bezig waren maar niet dat het al realiteit is.
Klinkt inderdaad aanlokkelijk, maar als je een middag haast hebt of een beetje sportieve zondags rit dan gaat het snel de verkeerde kant op.
En juist door die verkleining van de stappen moeten we als consument oplettend en vocaal blijven wat mij betreft!

goh, voor mijn 1e eigen wagen , 15j geleden ,
kon ik dit al kiezen ...
verzekering was een 1200€ , met blackbox zat ik op een 900 .

natuurlijk heb ik dit niet gedaan :-D

Klopt, toen ik mijn verzekering afsloot speelde dit ook al bij de ANWB. Wordt gepresenteert alsof je een flinke korting krijgt voor veilig rijden.
Maar als je gaat vergelijken is de ANWB verzekering met die korting nog steeds bijna de duurste. Voor mij was er absoluut geen reden om zo'n verzekering af te nemen.

Ik ben het met je eens, de discussie dient te blijven bestaan om ons aan alle kanten scherp te houden.

Vanuit privacy aspect is er e.e.a. op aan te merken. Men houdt je in de gaten in een toch best persoonlijke levenssfeer. Echter ga ik er gemakshalve vanuit dat Tesla ondertussen dusdanige kennis en ervaring opgedaan heeft, dat ze wiskundige en geanonimiseerde beelden kunnen genereren van het liefst alleen de bestuurder. Zo kun je gemakkelijk een deel van de weerstand wegnemen. Dat de camera volledig opneemt wanneer er niemand in de auto zit ter beveiliging van het bezit, is wel erg fijn. (Sentry mode)

Ik kan mij goed voorstellen dat Tesla zich juridisch wil indekken voor het feit dat mensen de autopilot zien als chauffeur. We hebben namelijk nog geen full autonomous driving en met die reden is de persoon achter het stuur dan ook nog steeds de bestuurder.

Praktisch gezien lijkt het mij ideaal om af en toe wat beter achterom te kunnen kijken naar mijn kleine op de achterbank. Om hem met meer aandacht even iets aan te geven, iets beter te kijken naar wat er aan de hand is als hij het op een op een krijsen zet.

Aan de andere kant vind ik het als motorrijder een zegen dat bestuurder gedwongen worden om beter op hun omgeving te letten. Veelal zie ik Tesla bestuurders die de auto laten rijden terwijl zij zelf met hun telefoon zitten te spelen. Of zoals ik al een aantal keren gelezen heb, automobilisten die dronken achter het stuur van hun Tesla kruipen met het excuus dat de auto rijdt.

Er is op alles en iedereen altijd wat aan te merken. Laten we het doel (verkeersveiligheid) in gedachten houden, risico afwegingen maken (er wordt te veel misbruik gemaakt van de AP, anders bouwen ze dit niet in), en laten we adequate maatregelen nemen waarbij we de persoonlijke levenssfeer respecteren.

[Reactie gewijzigd door Lyon_NL op 28 mei 2021 16:33]

Ik kan mij goed voorstellen dat Tesla zich juridisch wil indekken voor het feit dat mensen de autopilot zien als chauffeur. We hebben namelijk nog geen full autonomous driving en met die reden is de persoon achter het stuur dan ook nog steeds de bestuurder.

Juridisch is er niets onduidelijk aan dacht ik? Als bestuurder ben je toch voorlopig nog steeds 100% verantwoordelijk voor wat de auto doet?

Maar elke keer als een Tesla met Autopilot tegen een boom knalt, krijgt Tesla wel de schuld en komt negatief in het nieuws. Ik snap dat ze het willen voorkomen.

Het ging over juridisch indekken.

Daar zitten ze in principe goed, maar als in de VS een jury moet beslissen wordt het toch nagelbijten.
P.s: disclaimer: geen idee of juries over zoiets beslissen, maar die lijken vrijwel over alles te gaan in de VS.

Je doet alu hoed, maar het is best realistisch. De AIVD en andere internationale diensten loopt het water in de mond als ze toegang tot camerabeelden en andere data van auto's kunnen krijgen. Zo willen ze ook graag toegang (waarschijnlijk hebben ze dat al) tot o.a. Whatsapp en co.

Ja dit combineren met GPS locatie kan een hele waardevolle dataset opleveren.
Voor nu hou ik het liefst mijn hoed op, in de hoop dat het nog even toekomst blijft.

Het word afwachten maar het is wel duidelijk dat regelgeving, privacy en veiligheid gerelateerd, voor nu achter loopt.

Toevallig vandaag deze video gezien How Tesla Will Become a Monopoly Dystopia. Schijnt toch wel een ander licht op Tesla's (toekomst). Tesla is hip and happening en een mooie vooruitgang, maar heilig zijn ze niet. Zie ook hun actieve gevecht tegen right to repair.

Bij dit soort aankondigingen moet ik altijd gelijk denken aan Bruce Willis in The Fifth Element als hij in zijn taxi zit en de ene foutmelding over zijn rijgedrag krijgt na de andere. Maken we het misschien toch nog mee.

Ik rijd vaak met de auto omdat het moet. Dankzij corona heb ik dik 30.000Km van mijn jaarlijkse kilometrage afgehaald.

Ik heb op sommige stukken echter liever dat ik gewoon tegen de auto kan zeggen, “weet je. Jij kunt dit veel beter/veiliger dan ik, ga je gang”. Dat was met Cruise control al zo, toen kwam adaptive CC en nu ook autosteer. Allemaal functies die de “moetjes” makkelijker maken. Dingen zoals filerijden of de traject controle op de A2. Daar is echt geen lol aan. Tuurlijk. Op dijkweggetjes en tijdens het toeren tijd ik veelal zelf, want dat is wel leuk. Ook dan merk ik echter wel de toegevoegde waarde van dit soort systemen.

Ondanks dat het veiliger is wil je toch ook geen permanent alcohol slot in je auto. Auto pilot = auto pilot. Als de auto pilot het niet alleen afkan en er noodzaak is om jouw rijgedrag real-time te registreren (in een land waar je niet woont) dan liever geen auto pilot.

Voor parkeerhulp, filerijden en dergelijke kan het een goed middel zijn. In deze gevallen heb je dan ook geen bestuurders controle nodig. (Als je wel nog zelf moet ingrijpen zijn de systemen nog te experimenteel voor algemene inzet).

Permanent een alcohol slot in m'n auto kan me echt niet bommen. Ik drink toch nooit.

Er is altijd wel iemand die "niks te verbergen" heeft. Wat denk je van een alcohol slot alleen voor islamieten zodat de Imam weet dat het wel goed zit.

[Reactie gewijzigd door janbaarda op 30 mei 2021 03:13]

Behalve als je hem zelf moet betalen

"omdat het moet. ... dik 30.000Km ... afgehaald."
Dat laat het betrekkelijke van het 'moeten' zien.
We maken bijna allemaal heel erg veel vermijdbare kilometers.

Tsja. Dat is gewoon een eis van werkgevers. Kan ik zelf niet zo veel aan veranderen. Nu met corona worden die eisen wel langzaamaan weer bijgeschaafd, maar straks zal het ws weer 2-3 dagen in de week op kantoor aanwezig zijn zijn. En op zich ook terecht. Het is echt makkelijker om even naar iemand toe te lopen die twee stoelen verderop zit.

Er zijn plaatsen in Nederland waar geen OV komt.

Ik rijd auto omdat het moet. Ik zou maar wat graag willen dat 'ie zelf zou rijden. Ik rijd in ruwweg 40 minuten naar het werk. Met ov komt daar een uur en drie minuten *bij*, en dan moet ik ook nog naar de bushalte fietsen, in de bus stappen, in de trein stappen, in de bus stappen, een eind lopen. Nee, OV is geen optie.

Ik houd niet van auto rijden. Ik weet dat er mensen zijn die het graag doen, maar ik niet. Ik vind het saai wachten tot ik ben aangekomen op mijn bestemming. Als ik de mogelijkheid zou krijgen om mijn auto veilig voor me te laten rijden dan zou ik dat zo met 2 handen aangrijpen. Kan ik lekker naar buiten kijken, maar werk voorbereiden, lezen, gamen etc.


Maar die camera is wel 2 kanten op.
Ene kant goed: laat ze maar opletten dat de bestuurder nog op let.
Aan de andere kant heeft Captain_Code helemaal gelijk. Zeker weten dat het op een bepaald moment "verplicht" wordt door de verzekeringsmaatschappij.

[Reactie gewijzigd door Darth TNT op 28 mei 2021 17:11]

Staat het openbaar vervoer op je oprit op elk moment klaar?

De vraag is alleen; Waar gaan we de grens leggen?

Waarom dit met een camera oplossen met (mogelijk) inbreuk van privacy tot gevolg?
Je kan het ook oplossen met een irritante piep zoals bij gordels..

Begrijp me niet verkeerd, wat mij betreft komen er hogere boetes en strengere handhaving op het niet gedragen in het verkeer. Schrikbarend om te zien hoeveel mensen aan 't slingeren zijn alleen om hun Instagram te checken.

Een piep voor de gordel is een waarschuwing (actuator)
Een camera een waarnemer (sensor)

Hoe is dat een vervanging? De camera is geen oplossing, de camera helpt het probleem te identificeren. Hij is vergelijkbaar met de sensor in de gordelsluiting.

Je slaat hiermee inderdaad de spijker op z'n kop.

De camera is inderdaad geen oplossing, maar wel een mogelijke optie om te assisteren bij een oplossing. Een andere technologie die zich hiervoor wellicht laat lenen is dezelfde techniek die Apple voor FaceID gebruikt.

Een vorm van FaceID in combinatie met een reguliere camera kan je hiermee eventueel ook gebruiken om de auto (beter?) te beveiligen en zelfs keyless entry realiseren, zonder dat je dus een sleutel bij je hoeft te dragen. Dan kan je 'm ook niet kwijt raken.

Het stukje dataverzameling dat we tegen willen gaan zou in mijn optiek best op dezelfde manier gerealiseerd kunnen worden door ook dit op dezelfde manier als Apple af te handelen:

Privacy is erg belangrijk voor Apple. Face ID-gegevens, inclusief wiskundige weergaven van uw gezicht, worden versleuteld en beschermd door de Secure Enclave. Deze gegevens worden verfijnd en bijgewerkt tijdens uw gebruik van Face ID. Dit verbetert uw ervaring, ook bij geslaagde verificatie. Face ID werkt deze gegevens ook bij als een bijna-match wordt gedetecteerd en daarna een toegangscode wordt ingevoerd om het apparaat te ontgrendelen. Face ID-gegevens blijven op uw apparaat staan en worden nooit opgeslagen op iCloud of op andere plekken.

Bron: Over de geavanceerde technologie achter Face ID

Hoe wordt de veiligheid verbeterd als kan worden aangetoond als de menselijke bestuurder niet heeft opgelet?

Het is vooral om juridische grond lijkt het.

En het blijft een probleem dat juist groter wordt als de betrouwbaarheid van de auto-pilot toe neemt - want dat maakt de noodzaak van opletten minder groot.

Hoe wordt de veiligheid verbeterd als kan worden aangetoond als de menselijke bestuurder niet heeft opgelet?

Dat is een inkopper.

Als de auto vaststelt dat de bestuurder niet oplet terwijl autopilot aanstaat, dan kan de auto allerlei maatregelen nemen om de bestuurder te stimuleren, of zelfs te dwingen, toch op te letten. Bijvoorbeeld: geluidssignalen, die steeds irritanter worden, de auto afremmen, en desnoods aan de kant van de weg stil zetten, etc. De auto kan zelfs enige tijd lang daarna weigeren om de autopilot nog aan te zetten voor die bestuurder.

Kortom: allerlei mogelijkheden om te zorgen dat de ongelukken door onoplettende bestuurders tijdens autopilot-gebruik verminderd worden, zodat de veiligheid dus verbeterd wordt.

Dat las ik niet terug in het artikel. Mijn vraag was meer hoe de camera+software gaat bepalen dat je niet oplet? Want zo eenduidig is dat niet.

Het gaat er juist juist om hoe gaat de auto vast stellen dat je niet oplet? Want het stuur vasthouden was al verplicht en werkt met een andere sensor.

Het grappige is dus dat de auto - middels een camera - bekijkt om je wel oplet en dat de menselijke bestuurder moet kijken of de auto-pilot zich niet vergist. Want opletten doet deze wel maar zich vergissen is juist makkelijker voor de auto-pilot dan voor de mens.

Dus die camera (plus software) om te controleren of je wel oplet zou ook in auto's kunnen worden gebruikt die geen eens auto-pilot hebben.

Dat las ik niet terug in het artikel. Mijn vraag was meer hoe de camera+software gaat bepalen dat je niet oplet? Want zo eenduidig is dat niet.

Het gaat er juist juist om hoe gaat de auto vast stellen dat je niet oplet? Want het stuur vasthouden was al verplicht en werkt met een andere sensor.

Echt zeker weten doe ik dat natuurlijk niet (ik ben niet Elon Musk), maar ik weet wel dat het voor software makkelijk genoeg is om op basis van camerabeelden te bepalen waar een mens naar kijkt. Richting van de ogen, stand van de ogen tov elkaar, etc. Dat is lang geen nieuwe technologie meer. Van daar lijkt me de stap naar bepalen of die mens op de weg aan het letten is niet al te groot.

En ik verwacht dat het misleiden van dat systeem, nadat de kinderziekten (bugs) eruit zijn, zoveel moeite gaat kosten, dat iemand die gewoon onderweg is, daarin echt geen zin heeft. Dat lijkt me ruim voldoende. Gekken zul je altijd houden, daar kan geen systeem tegenop.

Stuur vasthouden is dan misschien niet eens meer altijd nodig, omdat dat gegeven toch te weinig betekenis heeft.

Toch is dit geen juiste ontwikkeling. Een systeem bedenken wat bedoelt is op de gebruiker in de gaten te houden. Terwijl de gebruiker een systeem wil dat zelfstandig(!) de auto kan besturen.

Overigens is doelloos vooruit kijken zonder iets te registeren juist heel goed mogelijk en daar helpt oog positie registratie dus helemaal niets bij.

Toch is dit geen juiste ontwikkeling. Een systeem bedenken wat bedoelt is op de gebruiker in de gaten te houden. Terwijl de gebruiker een systeem wil dat zelfstandig(!) de auto kan besturen.

Ja, maar zolang we geen zelfstandig systeem hebben, maar wel een systeem dat veel mensen de indruk geeft dat het zelfstandig is, en dat ze dus niets meer hoeven te doen, is het beter dat we ook een systeem hebben dat in de gaten houdt of mensen niet te veel op het systeem gaan vertrouwen.

Overigens is doelloos vooruit kijken zonder iets te registeren juist heel goed mogelijk en daar helpt oog positie registratie dus helemaal niets bij.

Oogpositieregistratie helpt daarbij bijna 100% zeker wel. Iemand die op de weg let, kijkt actief, steeds een verschillende richting uit, en voornamelijk vooruit. Iemand die doelloos vooruit kijkt heeft zonder enige twijfel een heel ander soort oogbewegingen - vermoedelijk vaker en langer andere richtingen uit, minder variabel, wellicht starend, tenzij hij actief probeert het systeem te misleiden. Als de gebruiker dus niet z'n best aan het doen is om het systeem te misleiden, is dat afwijkende kijkgedrag zo goed als zeker prima te detecteren.

De veiligheid wordt verbeterd omdat de auto bijvoorbeeld op een veilige manier stil gezet kan worden langs de kant als iemand in slaap valt. Of de autopiloot functie tijdelijk uitgeschakeld kan worden als iemand constant op zijn mobiel zit en niet oplet. Ipv wachten tot het een keer fout gaat kan je dan proactief actie ondernemen als dat laatste redmiddel, de bestuurder, weg valt.

Al ben ik het met je eens dat het juridische aspect ook vast mee gewogen zal hebben in de beweegredenen hiervoor. Maar ik hoop dat het veelal gebruikt zal worden om maatregelen te nemen tijdens het rijden ipv aantonen achteraf.

Volgens mij geef je zelf al antwoord op je eigen vraag.
Mensen worden verantwoordelijk gehouden voor hun gedrag die zou kunnen leiden tot een ongeluk doordat aan te tonen is dat ze niet zouden hebben opgelet. Dus veiligheidsverbetering omdat mensen weten dat ze moeten opletten tijdens autopilot ondanks de betrouwbaarheid.

De veiligheid wordt verbeterd omdat het systeem waarschuwt/uitschakeld als de menselijke bestuurder niet oplet.

De huidige methoden om te detecteren of de bestuurder oplet, worden (terecht of onterecht) bekritiseert, dus dit is daar wellicht een reactie op.

Hoe wordt de veiligheid verbeterd als kan worden aangetoond als de menselijke bestuurder niet heeft opgelet?

Dat is achteraf bezien. Waar het hier om gaat is pro-actief. Als de bestuurder niet oplet omdat ie op z’n telefoon bezig is, zet dan de auto wmb maar gewoon aan de kant stil. Mooie incentive om dan dus niet achter het stuur te gaan zitten pielen met een telefoon.

Je kunt de camera eventueel ook afplakken met bijvoorbeeld een laptop camera cover. Ik weet alleen niet of dat invloed heeft op het gebruiken van de FSD functionaliteit.

Er zit simpelweg een schuifje voor de camera dus niks afplakken. Gewoon het schuifje er voor schuiven haha.

En die FSD functionaliteit is er nog niet voor nu behalve voor de "1000" (eerder 72 Niet Tesla medewerkers) Beta testers. En dit zal zeker van invloed kunnen zijn op de uiteindelijke FSD functionaliteit als je bv gelooft dat die robotaxi's er aan komen en ze dan de binnenkant willen kunnen zien. Maar of het verplicht word? waarschijnlijk niet want een echt volledig zelf rijdend systeem hoort geen data van binnen in de auto nodig te hebben om te kunnen rijden natuurlijk.

Dat schuifje zit in ieder geval niet standaard in mijn Model 3 MY20. Wellicht dat dit één van de upgrades is in de MY21. Zoals @basdej aangeeft heb ik de camera afgeplakt met zo'n cameracover voor laptop's.

Apart.
Misschien is het een amerikaanse versie "feature" dan.
Ik ken meerdere mensen daar met een Model 3 en hun hebben foto's laten zien dat ze het schuifje dicht hebben gedaan omdat de camera nog niet gebruikt werd en ze zich daar prettiger bij voelde.
En dan hebben we het over mensen die een Model 3 hebben van de afgelopen 3 jaargangen.

Misschien hebben we een random lezer die hier meer over weet?

2 weken geleden nog een proefrit gemaakt in een nieuwe Model 3 en die had geen schuifje.

Ik heb geen schuifje,Tesla 3 van 2020. Maar het is zo te plaatsen, dat wel.

Schuifje zit er zeker niet standaard op. Wellicht zelf gewoon een ali schuifje erop geplakt.

Kijk maar op YT bij US modellen. Geen schuifje. Tesla gaat die er 100% zelf niet opzetten aangezien ze er iets mee willen. En met zo'n ali schuifje ziet het er best OK uit. Op een foto kun je dan niet zien of het een plakkertje is of geïntegreerd. Mocht je een foto hebben dan zou ik zeggen deel hem.

Mijn Model 3 heeft dat schuifje niet.

Uiteindelijk bij een volledig zelfrijdend systeem is het niet nodig uiteraard, maar dan hoeft de bestuurder, of op dat moment eigenlijk meer passagier, ook niet meer op te letten. Dit is nu vooral voor de overgang waarin er wel al gedeeltelijke zelfrijdende systemen zijn maar je als bestuurder nog altijd in moet kunnen grijpen.

maar of het verplicht word? waarschijnlijk niet want een echt volledig zelf rijdend systeem hoort geen data van binnen in de auto nodig te hebben om te kunnen rijden natuurlijk.

Alleen zal het volledig zelfrijdende systeem voorlopig nog wel een bestuurder nodig hebben omdat het dus niet foutloos omgaat met complexe verkeerssituaties. Zolang er teslabestuurders verongelukken omdat ze bovenstaande niet door hebben (en/of overmoedig raken omdat het vrijwel altijd goed gaat) en zolang er dus een kans bestaat dat zij daardoor ook andere mensen meenemen, hoop ik dat dit wél verplicht wordt. Dat zal dus waarschijnlijk ook betekenen dat een schuifje/afplakken direct tot gevolg heeft dat de autopilot of FSD niet werkt. Dan maar ouderwets de complete besturing aan de (menselijke) bestuurder overlaten.

@Wessel0101 als je het gevoel krijgt in de gaten te worden gehouden en dit niet wilt dan kun je er dus voor kiezen de autopilot niet te gebruiken. Uiteraard had ik ook liever gezien dat dit niet nodig zou zijn geweest, maar de praktijk leert anders.

[Reactie gewijzigd door Lothlórien op 28 mei 2021 16:03]

Of geen Tesla kopen.

De auto geeft ook om de X tijd een signaal dat je een rukje aan het stuur moet geven als je in AP mode rijdt. Als deze camera techniek beter en beter wordt op den duur kunnen ze dat misschien uitschakelen, omdat de camera detecteert dat je wel aan het opletten bent.

Dat zou een mooie verbetering zijn inderdaad in plaats van het rukje dat je moet geven aan het stuur. Bij mij moet ik zo hard het stuur bewegen dat de beweging duidelijk is op de baan voor omstaanders, verre van perfect dus.

dit is inderdaad een superirritante feature van de autopilot. En soms lijkt hij het rukje ook niet te pakken waardoor je veel meer slingert dan wanneer je gewoon rustig rijdt. Als dit issue opgelost wordt, mag die camera van mij direct aan (data delen dan wel weer uitzetten ).

Naja, in de gaten gehouden door een systeem die verder geen data deelt (hoop je dan maar weer).

Ik denk dat over een paar jaar dit verplicht wordt. Ik vermoed dat de meeste ongelukken gebeuren omdat de bestuurder niet op het verkeer let.

[Reactie gewijzigd door ALittleTooLate op 28 mei 2021 14:59]

Doe het dan zoals de rest van de fabrikanten. Met infrarood controleren waar je naar kijkt. Zonder opnames.

De data verlaat volgens Tesla de auto niet en cameradata zou niet standaard gedeeld worden. Dit kan wel aangezet worden in de auto.

Kwestie van artikel lezen en waarschijnlijk moet je akkoord gaan met voorwaarden op het moment dat je de auto of functie aanzet, of bij het eerst gebruik van auto/functie.

[Reactie gewijzigd door D3F op 28 mei 2021 15:01]

Welkom in de wereld die ze ons willen gaan voorhouden. Waarbij het 'normaal' wordt dat je van alle kanten bespiedt wordt en gescand op je gedrag. We zijn nog maar een ietsiepietsie wat verwijderd van het systeem waarbij je beloond gaat worden om je gedrag en uiteraard ook gestraft gaat worden om je gedrag.

Ja, want IoT is ow zo geweldig....we willen allemaal die shit hebben, maar de meesten hebben niet door dat niet alleen big brother meekijkt, maar ook big sister. Ow wat zijn we verliefd op de Google Home's, Siri's. Zigbee meuk en alles wat er om heen draait. Camera's, microfoons, AI...we willen het allemaal hebben want het is zo handig. Guess what....you're fucked.

Welcome in your new world.

[Reactie gewijzigd door Yzord op 28 mei 2021 15:31]

"in de gaten gehouden worden" is natuurlijk een rekbaar begrip - het is een algoritme wat bepaald waar je ogen op gericht zijn - het is niet dat ze kijken of je in je neus zit te peuteren ofzo. Los nog van of die beelden gedeeld worden.

Ik snap dat mensen bij camera's die op nieuwe plekken/manieren gebruikt worden direct het gevoel van bespioneerd kunnen worden hebben, maar ondertussen lopen we allemaal met minimaal 2 camera's in onze telefoon rond en weet waarschijnlijk ruim meer dan de helft van die mensen niet precies welke apps hoe en wanneer toegang tot die camera hebben, laat staan dat ze de moeite nemen een sticker of schuifje voor de lens te doen.

Mag je auto je waarschuwen dat je je veiligheidsgordel niet aan heb?

Nouja, de camera is al aanwezig als je deze koopt. En de camera heeft wel een hele goede/belangrijke functie. Overigens zijn er ook andere merken die hetzelfde doen.

Maar er staat toch dat de data de auto niet verlaat?
Mocht je ook dat niet willen dan moet je dus niet zelf gaan instellen dat de optie aan gaat, want het staat dus standaard uit.

Maar het kan er wel uitgehaald worden en verder moet men maar vertrouwen dat dit zo is (en blijft).
Het heeft iets orwelliaans, niemand wordt gecontroleerd tenzij men door anderen nodig wel mag en kan worden gecontroleerd.
Kern van dit hulpmiddelen is dat ze voor andere moverende doeleinden of door anderen dan kunnen worden ingezet. Het bekende "handig om dat kan" en het wat later dan moet.

Als het alleen binnen de auto gebruikt wordt en de data wordt niet opgeslagen of gedeeld, dan is er geen enkele juridische belemmering. Het delen van de beelden mag alleen met nadrukkelijke toestemming (opt-in). Als het gaat om delen van data (zoals eye-tracking) mag dat eventueel wel gedeeld worden, maar moet dat wel vooraf bekend gemaakt worden, met de mogelijkheid om dat uit te schakelen.

Men moet dit waarschijnlijk zelf inschakelen. Of hiervoor de voorwaarden accepteren voor het blijven gebruik maken van AutoPilot middels een pop-up. Immers geef je zelf toestemming om gebruik te mogen maken van de functie, het zal daarom ook zeker niet automatische ingeschakeld worden. Ik ga er vanuit dat je dan je autopilot functie niet mag inschakelen. Ik rij zelf in een Model S en die van mij heeft de camera niet eens, dus die van mij zal dat nooit kunnen of vragen. Ben benieuwd of hierdoor de Model 3 dat dan ook niet nodig heeft tenzij gebruiker dat zelf wenst.

Kan mij bijvoorbeeld voorstellen dat iemand met diabetes eerder geneigd is uit veiligheid het systeem te laten monitoren voor het geval je bloedsuiker niveau te laag ligt en je een blackout krijgt. Autopilot zou dit dan kunnen herkennen en dus is het een extra veiligheidje.

Ikzelf ben gezond en zie niet snel iets fout gaan dus zal het persoonlijk enkel irritant vinden als de auto me telkens gaat vertellen dat ik voor me uit moet kijken en zou het hierom niet snel aan zetten. Privacy als ik heel eerlijk ben, vind ik een eeuw oude discussie waar ik al lang het nut van heb opgegeven. Onze Telefoons, TV's, Webcam's, Laptops en zo'n beetje elke winkel die je inloopt of elke straat waar je wandeld bevat camera's die ons in de gaten houden. Ik weet vrijwel zeker dat ook google en apple, mochten ze willen. Gewoon een prachtige feed zouden kunnen ontvangen als dat echt gewenst was. Aan de andere kant. Wat wilt dat bedrijf in godsnaam met die info? Ik maak me er dus persoonlijk minder zorgen om. Het doet mij meer pijn en geeft me alleen maar stress om het niet los te laten, maar privacy is helaas iets van de 20e eeuw wat wij nooit meer terug zullen krijgen, zelfs niet met wetgeving door de velen cybercriminelen, hackers & overheden met controle.

Dus antwoord op je vraag is, nee dat mag niet zomaar. Maar je gaat je AutoPilot functies dan kwijtraken tenzij je instemt met de voorwaarden. In andere woorden, het gaat gebeuren en je zult het maar moeten accepteren. Net als gefilmd worden op straat, in de bus & in winkels. Je zult nog altijd je boodschappen moeten doen. En je zult nog altijd op straat rond moeten lopen. Het enige wat wij kunnen tegenwoordig is de aandacht leggen op de verantwoordelijkheid van al die data. Wat doen Google, Apple, Tesla en de overheid met die feed? Is het ethische verantwoord of niet? Zijn deze partijen betrouwbaar of niet? Zo niet doen we bezwaar en leven we weer in onze mentaal veilige bubbel maar waarheid is, al je GPS data en alle camera's om ons heen monitoren onze acties en locatie. Wij kunnen enkel hopen dat dit allemaal ethische en verantwoord gebeurd.

Als je het niet eens bent met me, downmod me niet gelijk maar ga het gesprek met mij aan. Ik ben benieuwd hoe jullie hier over denken.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 28 mei 2021 20:19]

Ja, dat mag, net als dat laptopfabrikanten al jaren laptops verkopen met ingebouwde webcams.
Genoeg mensen die er een sticker overheen plakken.
Uit het artikel is te filteren dat de tesla cam enkel bedoeld is ter ondersteuning van de rij-assistenten en standaard niet de beelden deelt met Tesla HQ , laat staan met de rest van de boze buitenwereld.
Ik probeer het gevoel te vergelijken met de CVR ( Cockpit Voice Recorder) in vliegtuigen.
Toen die geïmplementeerd werden waren er veel piloten die er huiverig voor waren omdat het natuurlijk onwenselijk is dat de ( met name op langere vluchten) soms best persoonlijke gesprekken bij baas en de rest van de wereld zouden komen.
De werkelijkheid is dat die CVR maar beperkt ( ik geloof 3 kwartier) gesprekken kan opnemen voorafgaand aan een crash.
Bij heel veel uitzendingen van 'Aircrash investigations' op national geographic komt dat voorbij.
In verreweg de meeste gevallen leveren de opnames, samen met de FDR ( Flight Data Recorder) een goed beeld op van wat de oorzaak van de crash was.
Terug naar de weerstand bij de piloten: Naarmate ze wendden aan het idee dat gesprekken werden opgenomen in de wetenschap dat die toch maar 3 kwartier bewaard zouden blijven konden ze zich weer wat meer als normaal mens gedragen.
Overigens: er bestaan in moderne ( vracht) auto's al jaren eye-trackers die een geluidsignaal geven als de bestuurder vaker dan gemiddeld knippert met zijn/haar ogen ( teken van vermoeidheid en dus tijd om pauze te pakken)
Feitelijk dient dat hetzelfde doel.
Ik denk wel dat de poep de ventilator zeer hard raakt als de beelden van die onboard Tesla cam alsnog naar hun HQ worden gestreamd en/of mogelijk via een andere route naar buiten komen... Dat dan weer wel..
Ik wil gewoon onbespied in/uit mijn neus kunnen peuteren.

De update komt enkele dagen nadat Tesla in de VS aankondigde dat Tesla's vanaf mei zonder radar geleverd zouden worden. Autopilot, Full-Self Driving en 'bepaalde veiligheidsfuncties' zouden voortaan alleen nog maar camerabeelden gebruiken, het zogenaamde Tesla Vision.

Zat eraan te komen. Mensen hier zijn niet echt kritisch tegenover Musk en co. Heb zwaar het vermoeden dat deze maatregel samenhangt met de keuze van Tesla om alleen camera beelden te gebruiken. Critici en recent onderzoek geven al aan dat camarabeelden niet goed genoeg zijn om de omgeving in kaart te brengen, daar moet voor de huidige techniek toch echt lidar / radar bij.

Maar nee, "voor technische innovatie mogen dr best een paar doden vallen (*gniffel*)". In de ruimterace zeker onvermijdelijk, maar de toon hoe Musk het bracht was toch naar. Tesla kiest hier weer voor de meest efficiënte route om traditionele camarabeelden geschikt te maken voor auto pilot. Ten kosten voor de technieken die een hogere veiligheid geven.

Ik kan er helemaal naast zitten. Heb verder ook geen Tesla. Ik ken alleen de (theoretisch) technische aspecten. Voelt alsof je een beta tester bent in je eigen auto om een AI verder te trainen om een techniek die momenteel als niet toereikend genoeg wordt beschouwd te optimaliseren voor de toekomst.

Yeah daar steek ik mijn middelvinger tegen op. Gaat natuurlijk niet op als Tesla mijlenver voorop loopt op deze techniek met traditionele camera's. Maar dat lijkt me sterk.

https://twitter.com/elonmusk/status/1397623469739692036
Het gaat niet om de persoon maar de screenshot van deze tweet. Weet helaas niet hoe ik dat screenshot apart kan delen.

Ik heb inmiddels veel gesprekken/discussies met mensen er op zitten die hier veel meer verstand van hebben dan u of ikzelf aangezien ze of in de industrie van radar/lidar werken of vanwege andere redenen.

Wat ik hier uit begrijp zijn een aantal zaken.

1. Ja Tesla loopt mijlenver voor op de concurrentie. Dit is mede te danken aan de tientallen miljarden kilometers aan data die ze hebben vergaard met hun vloot waar de nummer 2 in de tientallen miljoenen kilometers aan data zit.
Door dit enorme verschil heeft Tesla hun camera systemen veel verder kunnen trainen dan vele voor mogelijk hielden. Daarbij hebben ze enorm sterke hardware voor het zelfrijden welke geoptimaliseerd is voor Neuralnet functies waardoor het nog sneller word van andere hardware met vergelijkbare specs.

2. Inmiddels weten we al dat de Radar van Tesla voor best wat hoofdpijn achtige zaken leverde. U zult vast gehoord hebben van "Phantom Braking" en dit schijnt dus deels te komen door de vals positieve meldingen die kunnen ontstaan tussen wat de radar waarneemt en wat de camera's waarnemen. Door de radar uit het systeem te halen zouden ze dus minder "phantom breaking" moeten hebben wat weer voor minder kop staart botsingen zal zorgen.

3. ik snap uw reactie over die doden ook niet helemaal. We hebben het hier over een level 2 autonoom systeem. Oftewel u moet als bestuurder 100% van de tijd opletten of alles goed gaat en elk ongeluk is dan ook aan de bestuurder te danken. Dan had die maar moeten opletten zoals dat hoort bij elke auto.
Ik hoop dat dit wel helpt om ook dat soort mensen aan te pakken die denken dat een L2 systeem hun veilig vervoerd zonder dat ze hoeven op te letten.

4. en mensen zijn niet echt kritisch tegenover Musk&Co? Dan leest u nooit het nieuws ofzo? Alles wat er gebeurt met Tesla word zowat over geschreven en kijk maar eens naar elk artikel op deze website alleen al. Ze behoren tot de meest commentaar geleverde artikelen vaak.

Edit. spelfouten.

[Reactie gewijzigd door mikee368 op 29 mei 2021 22:52]

Sorry: Phantom Braking*

Full Self Drive is simpelweg ook nog niet op het punt dat je het mag gebruiken zonder de weg in het oog te houden. Autostrade allemaal ok, maar vanaf je buiten de autostrade gaat dan is het eigenlijk niet meer zo "full".
Als je de auto laat rijden in een standaard Europese stad, ben je zo je banden kwijt aan boordstenen.

Dus: ik versta het wel. En tegelijk hoop ik dat de triggers om je autostuur aan te raken dan wat minder hevig worden, want zelfs met handen aan het stuur herkent die niet altijd dan je er "aanwezig" bent.

Het zou een prima feature zijn als de data gewoon niet opgeslagen wordt. Het systeem wat doormiddel van de camera live kan anticiperen op wat de bestuurder doet aan de hand van patronen. Daarmee waarschuwingen kan geven en verder niks.

Hooguit de statistieken anoniem maken en op die manier in kaart brengen wat de meest voorkomende situaties zijn. Dan kan je aan de hand daarvan weet Veiligheidscampagnes of features toevoegen/bedenken.

Oftewel niks opslaan en wat je opslaat geanonimiseerd voor statistiek en onderzoek doeleinden en zonder beelden van de bestuurder. (Dus puur de log van wat het systeem detecteerd aan de hand van de camera)

Lijkt me een mooie innovatie

Geen slecht idee mits de data niet wordt opgeslagen, enkel als live monitoring uit veiligheids oogpunt.

Staat er toch: de data verlaat de auto niet.

Dat is iets anders dan niet opslaan.

Het kan opgeslagen worden in de auto en wellicht gebruikt/gestolen worden.

Eindelijk. Dit is een belangrijke veiligheidsfeature, en Tesla was lang eigenwijs door dit niet te doen. Als je de controle aan de auto wilt geven is het op dit moment een voorwaarde dat je op elk moment kan ingrijpen, en dit lijkt me de enige effectieve manier om te controleren dat die aandacht echt op de weg ligt.

Zo bijzonder is dit nieuws volgens mij niet en ik denk een hele gezonde ontwikking? Bezighouden met het verkeer i.p.v. blind te vertrouwen op het systeem met alle gevolgen van dien wat @Prinzie ook aangeeft.

Zijn veel bijvoorbeeld nieuwe BMW's (hogere segment) ook niet uitgerust met bestuurder-facing camera's om te detecteren of jij als bestuurder wel goed oplet? Recentelijk in de iX3 gezeten, deze had dit in de vorm van infrarood in het virtuele dashboard (BMW OS7). Lang weg kijken van het dash, wel handen aan het stuur geeft op den duur ook een waarschuwing dat je moet opletten.

Bezighouden met het verkeer i.p.v. blind te vertrouwen op het systeem met alle gevolgen van dien wat @Prinzie ook aangeeft.

Zoals de bestuurder van elke Tesla ook zou moeten doen.
Autopiloot houd niet in dat de auto zelf kan rijden. alleen dat deze gedeeltelijk het "cruisen" op de snelweg of andere wegen overgenomen kan worden echter dat je ten alle tijden op moet blijven letten.

Met deze feature zoals vele merken al gebruiken word hier gelukkig extra voor gezorgd dat ook de mensen die zo "slim" zijn om tegen een stilstaand object op de snelweg te rijden nu die kans misschien niet meer hebben en ze hun taak wel een keer goed gaan uitvoeren.

Veel auto's hebben tegenwoordig al een vermoeidheidsmelding, wat in sommige auto's ook met een camera werkt. Dit lijkt daar sterk op. Ik mis de nieuwswaarde een beetje, behalve het woord ' Tesla'.

De nieuws waarde is denk ik dat vele mensen hier al jaren om roepen i.v.m. alle keren dat "autopiloot" (wat in veel gevallen niet eens aangestaan blijkt te hebben) een ongeval veroorzaakte en dit de oplossing zou zijn geweest om die ongelukken te voorkomen.

Wellicht inderdaad, thanks.

Ik heb vaker in auto's gereden die in meer of mindere mate autonoom kunnen rijden. Ik herinner me een DS9 die je om de paar minuten vroeg om even het stuur vast te pakken. Meer niet, alleen even laten 'voelen' dat je er nog bij bent. Vond ik best een goed systeem eigenlijk.

Het woordje Tesla is altijd goed voor heel veel clicks en heel veel discussie. Het aandeel zal er wel weer door stijgen...

Ik vind dit een goede update vanwege meerdere redenen.

1. Veel mensen op elk artikel van een mogelijke autopiloot crash zijn er mensen die roepen hoe slecht Tesla wel niet is omdat ze dit nog niet hadden gedaan. En ondanks mijn mening dat ik het van de zotte vind dat dit soort zaken nodig zijn om de bestuurder goed te laten opletten vind ik het wel goed dat ze nu wel van de optie gebruik gaan maken.

2. Het is al langer wachten voor mensen die Tesla close volgen omdat ze vanwege bepaalde redenen hier bij gebaat zijn zoals investeerders. Het lijkt al langere tijd duidelijk te zijn dat dit er aan zat te komen en als het zou komen dat hun FSD software ook om de hoek zal zijn. Dit omdat hun robotaxi ook gebruik zou gaan maken van deze camera.
Het idee is deels dat ze hiermee de software voor het mee kijken of de bestuurder wel oplet verder kunnen verfijnen om zo op ten duur beter te kunnen beoordelen of er negatieve zaken gebeuren in de auto (zoals bv vandalisme)

3. Uiteindelijk zal dit de auto veiliger maken voor iedereen tot dat ze echt volledig zelf rijdend zijn (is een speciaal optie pakket dus niet elke Tesla zal dit stadium voorbij komen). en dan bedoel ik voor elke weggebruiker inclusief de bestuurder zelf. Zo word de bestuurder meer gepusht om op te letten in het verkeer en is de kans dat wanneer de AP het niet goed kan overzien de bestuurder dan wel in grijpt. Hoop daarom dat ze dit snel wereldwijd kunnen doorvoeren zodat we niet meer of minder achterlijke bestuurders krijgen die tegen een stilstaand voertuig op de snelweg aanbotsen of iets in die zin...

Al met al een goede zaak ondanks dat heet natuurlijk best ver gaat dat dit uberhaupt nodig is in de eerste plaats.

Jaren geleden al geopperd, dat je straks overal een camera en mic (ook in je huis) hebt die je overal "afluisteren". (ik riep dit al voor de smartphones). Nu kunnen we de auto's ook straks in dat rijtje zetten en hopen dat de data goed beveiligd is (lol) en dat de beheerders allemaal 100% integer zijn (lol) en dat er in de nabije of verre toekomst geen idiote politieke veranderingen optreden waarmee deze data verder misbruikt zou kunnen worden (lol).

Ook al snap ik deels de noodzaak, al denk ik dat er betere minder intrusive manieren zijn; Zou voor mij zoiets al genoeg reden zijn om geen Tesla te kopen.

[Reactie gewijzigd door n00bs op 28 mei 2021 15:34]

Dan zult u ook wel geen BMW of 1 van de andere merken die tot zekere mate ook gebruik maken van camera's/sensoren die de bestuurder in de gaten houden km te checken of die oplet.

Verder is dit er voorlopig nog niet in de eu dus bent u voor nu nog wel even veilig voor Tesla.