Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Pwa's krijgen in Chrome mogelijkheid screenshots te tonen op installatiescherm

Pwa's, Progressive Web Apps, krijgen in Googles browser Chrome de mogelijkheid om bij het scherm waarin ze mensen vragen om de webapp te installeren een beschrijving te laten zien en screenshots te tonen. Dat kan met aanpassing van het manifest.

Het tonen van een beschrijving en screenshots gaat in Chrome door het invullen van een 'description' en toevoegen van een aantal screenshots, zegt Google. Die krijgen gebruikers te zien als zij op een site zitten en de browser vraagt om de site als pwa te installeren.

In de uitleg op Web.dev zegt Google dat de screenshots allemaal dezelfde beeldverhouding moeten hebben en maximaal 3840 pixels in de breedte mogen zijn, met een minimale breedte van 320 pixels. Het moeten jpegs of png's zijn.

Een pwa is een website, maar kan op de achtergrond inhoud downloaden en klaarzetten, waardoor een pwa ook offline kan functioneren. Dat gebeurt door middel van service workers, stukjes Javascript die op de achtergrond op een apparaat hun taken kunnen uitvoeren. Pwa's bestaan al enkele jaren en Tweakers schreef er bijna drie jaar geleden een achtergrondverhaal over.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Arnoud Wokke

Nieuwsredacteur

30-03-2021 • 07:40

57 Linkedin

Reacties (57)

Wijzig sortering
Dit zal zeker helpen om er voor te zorgen dat meer mensen bereid zijn om een PWA te "installeren" en hem vast te zetten op de homescreen. Er zijn echter nog te veel technische beperkingen om het echt serieus te nemen. Zo doet Apple vrij moeilijk om het echt goed te ondersteunen, zo zijn push notifications op apple een nachtmerrie, wat eigenlijk raar is gezien zij de spirtuele vader zijn van het concept. Maar ook zijn er bij beide kanten nog een aantal dingen die mooi zijn om toegang tot te hebben maar wat er niet is zoals toegang tot NFC.
Dat zijn geen technische beperkingen maar bedrijfsmatige beperkingen. PWA's zijn een bedreiging voor de app store en daarmee ook een bedreiging voor belangrijke inkomsten van Apple.
Veel comments schetsen deze bescherming af als iets oneerlijks of zuur van Apple, maar dit is toch gewoon commercie?
RoelRoel maakt een heel goed punt. Het houd innovatie tegen. De startup waar ik werkte wou eigenlijk een PWA maken, maar door een aantal features die ontbraken plus de onzekerheid van opslag (die na 7 dagen geen gebruik geen garantie van aanwezigheid meer heeft) heeft ons doen besluiten om apps te schrijven waar Apple/Google niets aan zou verdienen maar wij wel 2 keer werk van hadden.

Maar het is het ook een bepaalde vorm van belangenverstrengeling die je hier aangeeft. De app store van apple is de enige appstore op apple apparaten. Dat zou je kunnen zien als koppelverkoop (en is volgens mij dan ook redelijk de kern van de rechtzaak tussen apple en epic).

Daarnaast, als het (meer) open platformen waren was de ondersteuning er waarschijnlijk al wel geweest, of was er een alternatieve browser die het beter implementeerde dan safari en chrome.
Het is commercie, maar het houdt de ontwikkeling van het gehele internet tegen. Dus naar mijn mening zouden overheden hier wat aan moeten doen omdat de mensheid belangrijker is dan de winst van Apple. Jammergenoeg hebben die er geen kaas van gegeten en boeit het het grootste deel van de bevolking ook niet dat ze zo genaaid worden.
... het houdt de ontwikkeling van het gehele internet tegen
Dat is nogal overdreven, imho. PWA's zijn niet het gehele internet, de techniek achter PWA's wordt gewoon door-ontwikkeld en iedereen die dat wil kan erover beschikken. Kwestie van een toestel met het juiste OS aanschaffen.
Dit wordt nooit een concurrerend element waarop iemand baseert welke telefoon of tablet ie koopt voor het gros van de bevolking. Het enige waar het voor zorgt is dat er veel technieken beschikbaar zijn die ontwikkelaars in de praktijk niet kunnen gebruiken en dat bedrijven onnodig op kosten gejaagd worden doordat ze meerdere apps moeten ontwikkelen en ook nog eens verplicht 30% van hun inkomsten afstaan. Het is niet zo dat ontwikkelaars de macht hebben om zomaar even heel iOS niet te ondersteunen.
Goede ontwikkeling, die PWAs. Echt enorm zonde dat Apple de adoptie tegenhoudt door geen externe browsers toe te staan op iOS. De ontwikkeling van Safari staat op een laag pitje en mist daardoor veel interessante APIs, waardoor alsnog een native app nodig is. PWAs kunnen bedrijven veel ontwikkelingskosten schelen, en ondersteunen het doel van een open web platform.

[Reactie gewijzigd door YoghurtSociety op 30 maart 2021 07:54]

Goede ontwikkeling, die PWAs.
Apple was zo ongeveer de eerste die ermee begon, zoals je kunt zien in de link in het artikel:
Tussen web en app
Echt enorm zonde dat Apple de adoptie tegenhoudt door geen externe browsers toe te staan op iOS.
Apple staat alle browsers toe, maar ze moeten gebruikmaken van de Webkit engine. Chrome heeft z'n roots in dezelfde Webkit, alleen is Google daarna in een veel hoger tempo gaan ontwikkelen.
De ontwikkeling van Safari staat op een laag pitje en mist daardoor veel interessante APIs, waardoor alsnog een native app nodig is. PWAs kunnen bedrijven veel ontwikkelingskosten schelen, en ondersteunen het doel van een open web platform.
Safari loopt nooit voorop, of het moet op gebied van stabiliteit en veiligheid zijn.

PWA's kunnen mooi zijn, ze moeten alleen wel sandboxed draaien, om zo de problemen van Flash te voorkomen.
Apple was zo ongeveer de eerste die ermee begon, zoals je kunt zien in de link in het artikel:
Tussen web en app
Dat was nog voordat hun eigen App store zo ontzettend veel geld binnen bracht. Leuk dat ze ermee begonnen zijn maar ze houden het nu (imo) actief tegen met maar mondjesmaat support in Safari (PWA's werken wel, maar zijn enorm gelimiteerd).
PWA's kunnen mooi zijn, ze moeten alleen wel sandboxed draaien, om zo de problemen van Flash te voorkomen.
Dus eigenlijk moet alle websites ook sandboxed draaien? Want dat zijn PWA's uiteindelijk gewoon. En zover ik kan zien zijn web apps die op een telefoon zijn geïnstalleerd niets meer dan een browser view zonder de browser interface.

[Reactie gewijzigd door Soepstengel op 30 maart 2021 10:35]

Dus eigenlijk moet alle websites ook sandboxed draaien?
Klopt, in Chromium wordt tegenwoordig dan ook sandboxing toepast. Dat is ook van toepassing op PWAs dus de zorgen die @Gadget Freak uit zijn vanuit Chrome iig al afgevangen.
Safari loopt nooit voorop, of het moet op gebied van stabiliteit en veiligheid zijn.
Dat is een goeie grap :)
Safari is zowat de enige browser waarvoor ik nog uitzonderingen moet gaan programmeren.
We noemen het soms lachend de nieuwe Internet Explorer 11.
Ze zijn actief de hele adoptie van PWA's aan het blokkeren door een hele reeks aan features gewoon niet aan te bieden op iOS. En inderdaad verbieden ze andere engine's. Daardoor zorgen ze ook dat bijvoorbeeld Chrome op iOS geen push notifications kan sturen vanuit de browser.
Stop maar gewoon met ze te verdedigen.
Safari loopt nooit voorop
Ik ben het me je verhaal wel eens hoor, maar Safari WAS ooit de meest vooruitstrevende browser waar we veel features die we vandaag de dag kennen uit voortkomen (ik noem eens canvas). Het probleem is dat die ontwikkeling nu vertraagd lijkt. Al dan niet door belangen vanuit Apple.
PWA's kunnen mooi zijn, ze moeten alleen wel sandboxed draaien, om zo de problemen van Flash te voorkomen.
Ze draaien als web proces en zullen dus gewoon gesandboxed zijn opdezelfde manier als de pagina's die je opent en je browser.
Vraag me wel af welke functies uit Safari je dan op doelt, want ik weet niet beter dan dat veel browsers functies uit Opera hebben overgenomen (die vooral in de begintijd van Opera heel veel functies toonde die we nu gewend zijn).
Ik noem al canvas, dat is ontwikkeld om widgets in OS X tiger te kunnen tonen. AFAIK zijn CSS transitions/animations (https://www.w3.org/TR/css-animations-1/) ook uit de WebKit (Apple) stal. En laten we niet vergeten dat Chrome een (doorontwikkelde) fork is van WebKit (Safari's rendering engine).

Hoewel ik Safari als mijn dagelijkse browser gebruik (vind em gewoon fijn) moet ik toegeven dat ie vandaag de dag aardig achter loopt op de rest. De basis dingen werken prima maar de fancypants features zijn soms niet ondersteund of volgens wat later.

[Reactie gewijzigd door Ed Vertijsment op 30 maart 2021 12:09]

En WebKit dan weer op zijn beurt een doorontwikkelde fork van KHTML (Konqueror's oorspronkelijke engine).

Maar bedankt voor de aanvullende informatie over die animaties - leuk! :)

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 30 maart 2021 12:10]

Klopt, Apple ging volgens mij voor KHTML omdat die source code redelijk net was volgens mij (of gewoon beschikbaar want open source).
Flash bestaat anno 2021 niet meer als je de meest courante updates hebt (Windows 10)
En volgens mij is het ook niet meer te installeren op Linux als 't een recente versie is.
Flash bestaat gelukkig bijna niet meer! Wait ik wil zeggen is dat PWA niet z'n plaats in moet nemen.
Ik kan niet zeggen dat de ontwikkeling van Safari op een laag pitje staat, wel heeft Apple zijn eigen ideologie over bepaalde technieken, codecs en APIs en komen die daardoor soms later of helemaal niet naar de browser, maar andere zaken heeft Apple dan weer veel beter op orde.

Zo is energieverbruik vele malen lager bij Safari dan vergelijkbare browsers Chrome en Firefox, en is performance doorgaans beter. Apple focust zich verder ook op anti-tracking en andere privacy features.

PWA's vallen niet onder Apple's ideologie (apps in een walled garden) dus daar steken ze jammer genoeg (maar logisch ook) ook geen tijd in.

Overigens is ook dat niet helemaal waar, want PWAs kunnen wel gewoon, al kunnen ze niet op de achtergrond draaien en geen push meldingen uitsturen. Verder is er een 50MB service worker cache limiet (die wordt leeggemaakt na 7 dagen mocht de PWA niet op het homescreen gezet worden en niet gebruikt worden), en geen native add to homescreen melding. Maar an sich valt dat qua beperkingen wel mee, voor veel apps wil ik niet eens push meldingen of background refresh.

[Reactie gewijzigd door bramvandeperre op 30 maart 2021 09:23]

Dat zijn wel precies de dingen die PWA's tegenhouden om echt door te breken en multiplatform ontwikkelen een stuk voordeliger en beter te maken. Als gebruiker is het begrijpelijk dat je niet graag push-notificaties wilt omdat ze irritant zijn. Maar als Apple alle functionaliteiten voor PWA's zouden ondersteunen zouden op termijn native apps bijna totaal overbodig worden.
Inderdaad, het open web, de enige echte multi-platform oplossing. Ik hoop met je mee dat de ontwikkelingen verder worden gezet. Het heeft een tijdje stil gelegen zo lijkt, maar nu komt er toch wat meer leven in PWA's. Top!

Spijtig dat Appple vooral zijn App Store wil beschermen en PWA's op een passieve manier "onderdrukt". Daar kunnen ze namelijk via policies (en een black box review proces) allerhande zaken strikt onder controle houden. Althans, zo kijk ik ernaar.

Zo kunnen ze Apple Pay lichtjes afdwingen en vooral, de afdraging van 30% op purchases in stand houden. Hoewel dit recentelijk op 15% is gesteld voor "klein-verdieners" blijft hier toch wel een serieuze inkomstenbron te beschermen voor hen denk ik dan.

[Reactie gewijzigd door venqwish op 30 maart 2021 08:07]

En dan te bedenken dat ze eerst helemaal voor PWA's waren gegaan (als die term er toen al was). iPhone OS 1 kon niet anders.
Apple heeft er natuurlijk erg veel baat bij dat men Apps blijft ontwikkelen om de store in leven te houden. Als steeds meer websites, zoals bijvoorbeeld tweakers, stoppen met app ontwikkeling en alles webbased gaan doen wordt de appstore minder volledig in de ogen van Apple.
Denk dat ook wel meespeelt dat Google de ontwikkeling van PWA (net als de rest van HTML) naar zich toegetrokken heeft.

Apple is er nooit een grote fan van geweest om maar lukraak alles te implementeren in hun browser waar ze zelf niets -meer- over te zeggen hebben. Apple lijkt een eigen visie te hebben, of dit goed of fout is laat ik in het midden. Want ze duwen developers wel richting PWA's voor apps die volgens hun niet "echte apps" zijn en deze steeds meer te weren uit de appstore.

Microsoft heeft dit in het verleden ook laten zien toen ze ondanks hun marktaandeel op de browsermarkt, geen enkele invloed hadden bij het ontwikkelen van de HTML standaarden. MS stak toen ook de vinger op en ging zijn eigen ding doen.

Apple lijkt dit nu ook te volgen. Oh wat een fun dat het web door 1 partij gedomineerd wordt :) Hebben we grotendeels aan onszelf te danken door de afgelopen ~10 jaar bij iedereen en zijn hond, Chrome te installeren.
Het is Apples goed recht om niet de ontwikkelingen te volgen, maar zet dan op z'n minst de poorten open voor andere browser vendors. Hopelijk gaat de EU deze monopoliepositie eens onder de loep nemen.
Ik zie dit toch een beetje als een gevalletje "wij van wc eend adviseren wc eend". PWA's komen voort uit het nest van Google en mondjesmaat proberen ze het te blijven pushen. Ik twijfel aan de houdbaarheid van de visie. Er kan behoorlijk wat complexiteit bij komen kijken naarmate je site, shop of webapplicatie groeit. Ben heel benieuwd hoe anderen hier naar kijken.
Microsoft staat het bijvoorbeeld toe om heel gemakkelijk een PWA in hun Marketplace te zetten waardoor het gewoon tussen de native apps staat.
Met PWAbuilder.com bijv kan je heel simpel een app package laten bouwen voor Windows of Android.

Bovendien hoeft het niet heel complex te beginnen. Je kan de features incrementeel toepassen als er meer behoefte ontstaat. Maar je kan het simpelweg laten beginnen als een website die een gebruiker kan installeren op hum homescreen of desktop. De offline features en caching strategieën kan je later over nadenken als de adoptie van je PWA groot genoeg is geworden.
Het leuke van PWA vind ik dat het crossplatform is, en ook dat je daarbij voor de ontwikkeling/distributie/hosting, niks te maken hoeft te hebben met de gebruikelijke club tech oligarchen en hun voorwaarden.
Voor gebruikers heeft n "app" mss beperkte meerwaarde tov gewoon n website, maar zonder overbodige webbrowser ui, kan t wel n verbetering zijn.
Voor mn ma op Android, heb ik wel apps proberen te vervangen met websites, maar dat werkte voor haar toch lastig, en dat ligt niet aan haar. Vandaar dat "apps" ook de norm zijn geworden.

Als het ongeschikt is voor grote apps, dan gebruik je het gewoon niet voor grote apps, lijkt mij.
En dat wordt blijkbaar ook vaak niet gedaan, men maakt apps voor de twee dominerende mobiele platforms, en Windows/Linux/PureOS/Sailfish etc moeten t met n website doen, of helemaal niks.
Mede daarom ging Windows Phone ten onder, kon Huawei uit de markt worden geforceerd, en zullen we met de huidige twee opgescheept blijven zitten.

Ikzelf heb een "app" gemaakt in Excel (ok, LibreOffice), leek me prima geschikt en ook wel leuk om dat in een PWA te gieten. Maar ik gebruik Firefox+Linux, dus eerst afwachten of mijn eigen platform ooit nog PWAs krijgt (of als t echt zou moeten, Chromium oid).
Wat ik sowieso nooit zal doen, is daar een Android of iOS app voor maken.

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 30 maart 2021 13:31]

https://www.w3.org/TR/appmanifest/
Intel Corporation, Google Inc. & Microsoft Corporation.

Maar ook Mozilla is er zeer actief mee:
https://developer.mozilla.../Web/Progressive_web_apps

Ik heb het op een aantal grote (paar miljoen bezoeker per maand) websites geinstalleerd en het is het beste wat die sites is overkomen sinds CDN. Perfomance is onevenaarbaar t.o.v. een goede CDN. En het kost veel minder opslag en data aan de kant van de gebruiker t.o.v. de meeste mobile apps.
En je app werkt op elke device, ook die niet PWA ondersteunen.

Als je dit ook nog zou combineren met de web-push api van http/2 dan is de interactie sneller dan welk reguliere mobile app dan ook.

De Windows store was een van de eersten die PWA ondersteunde, mijn PWA's kwamen er automatisch in, dus blijkbaar gebruikte Microsoft een crawler om nieuwe PWA's te vinden.

Deze tool https://developers.google.com/web/tools/lighthouse kan je helpen om te testen welke optimalisaties je nog kan toepassen op je website om hem super kant gericht te maken. Hoe beter je hier op scoort, hoe beter je conversie zal zijn. - althans dat is hoe het bij de websites die ik van PWA voorzien heb lijkt te werken.

[Reactie gewijzigd door djwice op 30 maart 2021 09:16]

Microsoft zet er ook anders goed op in door een steeds betere integratie in Edge, en dat zijn dan niet puur de Chromium features.

Op mijn werk laptop kan ik zo Spotify "installeren" met support voor media keys zonder dat ik daarvoor een exe moet runnen (wat natuurlijk wordt geblokkeerd). Ik ben fan! Is het mainstream? Zeker nog niet en zolang Apple angstvallig zijn App Store afschermd door Safari ondersteuning tegen te houden zal het nog niet meteen doorbreken vrees ik.
Heb je wel enig idee hoe PWA's werken en wat het idee erachter is? Denk je nou echt dat we over 10 jaar nog steeds native apps installeren om wat nieuws te kunnen browsen of een t-shirt te kunnen bestellen?

PWA's zijn wat mij betreft de toekomst. Net als elke andere applicatie die in je browser draait. De meeste native apps zullen uitsterven omdat ze niet meer nodig zijn.
Binnen 10 jaar hebben we nog altijd native, net zoals we nu niet allemaal PhoneGap apps maken. Daarvan zei men 10 jaar geleden ook dat dit de toekomst was...

Native apps zullen blijven bestaan. ipv afhankelijk van het OS ben je nu afhankelijk van de browser. En op m'n firefox mobile draait het momenteel niet vlot.
Ook is het afhandelen van permissies me niet duidelijk. Als ik Firefox permissie tot camera weiger, kan de PWA dan nog toegang krijgen?

Daarnaast heb je meer api's beschikbaar voor native, loopt het vlotter, verbruikt het minder data, heb je meer controle, ...
Native apps zullen zeker blijven bestaan, maar het meeste zal verdwijnen zoals ik zei. PhoneGap / Cordova en verwanten zijn wat mij betreft tussentijdse hacks om het grote probleem van native apps op te lossen: het moeten ontwikkelen en onderhouden op meerdere platformen in meerdere talen op duizenden verschillende devices. PWA's lossen dit probleem eenvoudig op.
Als ik Firefox permissie tot camera weiger, kan de PWA dan nog toegang krijgen?
Nee :)
Daarnaast heb je meer api's beschikbaar voor native, loopt het vlotter, verbruikt het minder data, heb je meer controle, ...
Niet helemaal mee eens, je hebt zelfs minder controle! Een native app kan in principe doen wat hij wil, op elk gewenst tijdstip. Denk aan het vergaren van data en dit doorsturen. Een PWA in grof gezegd een website die hier veel minder mogelijkheden toe heeft. Goede PWA's gaan netjes met bandbreedte om (zie ook djwice in 'nieuws: Pwa's krijgen in Chrome mogelijkheid screenshots te tonen ...) en kunnen mits goed geschreven net zo snappy zijn als een native app.
ivm permissies, dit is dus al een groot probleem. Het lijkt me wel iets dat ze zullen oplossen.

Ik bedoelde meer controle als ontwikkelaar, sorry, ik was onduidelijk daarover. Als ik apps ontwikkel moeten die meer kunnen dan enkel een pagina cachen. Ik wil data doorsturen en als het mislukt automatisch opnieuw proberen, zelfs nadat er een reboot is en de app niet gestart is. Ik wil toegang hebben op sdkaart, databank, Ik wil toegang kunnen hebben tot BLE, ...

Ivm hoe vlot ze zal draaien, als websites een richtlijn zijn van hoe pwa's ontwikkeld zullen worden dan heb ik er geen goed gevoel bij. De homepagina van tweakers.net is al rap >1Mb.

In plaats van 2 versies te testen (Android en iOS) zul je nu 3 versies moeten testen: Gecko, Chromium en WebKit.
Zeker weet ik wat een PWA is 😊. Ik ben zelf programmeur en heb o.a. aan PWA’s gewerkt. Voor de snelheid hoef je het niet perse te doen. De gap tussen native en cross-plat / web-based zal mijn inziens ook wel blijven. Het hangt natuurlijk ook af van de klantvraag. Waarom wil je een PWA. Want voor bijv. alleen snelheid hoef je het echt niet te doen. Offline-modus dan?... misschien ergens in New Mexico waar je geen internet dekking hebt 😉
Muah, er zijn gewoon w3 specificaties van het manifest, wat een browser daar mee doet is aan de ontwikkelaars. Er wordt in ieder geval geen eigen variant van de specificatie gebruikt.

https://www.w3.org/TR/manifest-app-info/
https://www.w3.org/TR/manifest-app-info/#screenshots-member
Er zijn IMO een paar problemen bij PWA's die de adoptie in de weg staan:
  • De huidige webspecificaties kunnen niet de "native" ervaring bieden die Apps wel kunnen, hoogstens een benadering van. Dat maakt dat het geen 100% alternatief is, en dus een wirwar van applicatietypes in de hand werkt, wat uniformiteit per platform (Android: Play Store, iOS: App Store) in de weg staat.
  • Apple lijkt niet "echt" in te stappen door een niet volledige gebruikservaring te bieden, het exacte waarom laat ik even in het midden maar het staat de adoptie voor ontwikkelaars in de weg.
  • PWA's kunnen minder, deels doordat en in een browser strengere regels gelden dan in een app. Dit hoeft voor de gebruiker (en zijn of haar privacy/veiligheid) niet slecht te zijn maar zal wellicht ontwikkelaar/marketeers afschrikken. En die zijn wel diegene die bepalen welk middel er gebruikt wordt.

[Reactie gewijzigd door Ed Vertijsment op 30 maart 2021 10:53]

Ik heb persoonlijk helemaal niks met PWAs. Ik zie voor mijn persoonlijk gebruik geen toegevoegde waarde om (kort door de bocht) ‘een website op de achtergrond te hebben draaien’.

Ik ben allicht wat conservatief hierin :)

Zeker zodra er bedrijven als Google, RTL, Facebook of andere advertentieverkopers achter zitten blijf ik heel sterk het gevoel houden dat deze PWAs primair bedoeld zijn om te monitoren voor ‘personalisatie van advertenties gebruikservaring’
Dan moet je toch even kijken naar de code van een PWA. Kijk naar de voorbeelden op de Mozilla website bijvoorbeeld.

Het enige dat de meeste PWA's doen is zorgen dat als je een pagina al bekeken hebt, dat deze opgeslagen wordt op je device (cache) en dat op het moment dat je nog een keer naar die pagina gaat, deze direct geladen wordt, en pas wordt vervangen als er ook echt nieuwe content is. Zo heb jij een rete snelle interactie en minder data verbruik.

Een iets slimmere PWA, laad ook alvast de pagina's die het meest gebruikt worden vanaf de pagina die je nu bekijkt, zodat op het moment dat je daar op klikt, hij direct op het scherm staat, zelfs als je even geen bereik hebt (in de trein of in een tunnel bijvoorbeeld, of als je net even wisseld van 4G naar WIFI).

Voordeel voor jou: veel sneller, minder data verbruik.
Voordeel voor website: betere beleving van de bezoekers; dus doelen van de website worden makkelijker gehaald (informeren, verkopen etc.) en minder load op de server (winst daarin is marginaal t.o.v. de waarde van de verbeterde klantbeleving).


Voorbeelden van service worker code kun je hier vinden:
https://serviceworke.rs/

Op desktop zie je bovenin op de README pagina's : DEMO en rechts bovenin; index.js, server.js en service-worker.js met bij elk stukje javascript code uitleg wat het doet.
De meeste bedrijven gaan niet verder dan de groene bolletjes (beginners niveau).

[Reactie gewijzigd door djwice op 30 maart 2021 09:28]

Ik ben niet kundig genoeg om dit soort code te lezen en goed genoeg te interpreteren, dus daar kan ik niks mee :)

De zaken die je opnoemt zijn nou net dingen die voor mij weinig toevoegen. Dataverbruik is geen probleem. (Al voelt het vreemd dat een ‘app’ minder gebruikt dan geen app?)
Snelheid is iets wat op dit moment geen probleem is voor mij. Alle sites die ik regelmatig bezoek zijn snel (genoeg).

Persoonlijk probeer ik op al m’n apparaten (desktop, telefoon, tablet) zo min mogelijk push berichten te ontvangen, en zit er dus al helemaal niet op te wachten dat individuele sites dit ook nog is gaan doen.

Het voornaamste dat ik zag gebeuren toen ik ze gebruikte was dat ik een rommeltje aan extra icoontjes kreeg en een zwerm pushberichten.

Toen ik dat zat was heb ik via een adblocker ook de ‘webmanifest’ urls geblokkeerd zodat de verzoeken ook niet meer zichtbaar in m’n browser (Edge op m’n desktop) komen.

Gevoelsmatig worden de PWAs voornamelijk gebruikt om mensen terug te lokken naar de websites om zo meer advertenties te kunnen laten zien. Daar is natuurlijk niks mis mee, want dat is het businessmodel van veel sites, maar ik wil geen pushberichten van websites.
Je kunt push berichten gewoon niet accepteren, daarvoor hoef je het manifest niet te weigeren.
Je browser heeft zelfs een setting waarin je in kan stellen dat er zelfs niet om push berichten gevraagd mag worden.
Ik ben niet kundig genoeg om dit soort code te lezen en goed genoeg te interpreteren, dus daar kan ik niks mee :)
Bedoel je dat je de Engelse tekst tussen de code hier https://serviceworke.rs/s...e_service-worker_doc.html
niet goed genoeg kunt interpreteren?

[Reactie gewijzigd door djwice op 30 maart 2021 23:26]

Dat klinkt allemaal heel mooi. Maar ik verwacht toch ook dat de meerwaarde vooral gebruikt gaat worden voor daar waar het geld verdient wordt: tracking/advertenties.

Los van wellicht wat minder data verbruik (is dat zo? en zo ja: heb je daar echt geen service workers voor nodig) levert het je wel meer batterij verbruik op. Er zijn wat interessante use cases maar het liefst heb ik een webpagina die gewoon weg is als ik hem verlaat. Met service workes heb je prima "levende" cookies.
Dat meer batterij verbruik herken ik niet, een service worker staat tussen de server en je web pagina in, daardoor kun je de cache centraal regelen in plaats van hem apart in elk app onderdeel te integreren.

Dus een service worker lijkt mij juist een effectieve en batterij vriendelijke manier om dat goed te regelen voor je hele website.

Een levend cookie, wat bedoel je daar mee? En hoe werkt dat?
Service workers kunnen activiteiten in de achtergrond doen. Dus ook voor tracking gerelateerde dingen. Toegang zal beperkt zijn maar zo'n achtergrondproces dat steeds arbitraire gegevens kan sturen lijkt mij niet per se wenselijk.

Daarnaast is dat natuurlijk niet gratis, er is stroom nodig om om de zoveel tijd die SW op te starten en te laten draaien. Dat gaat dus in veel gevallen batterij kosten.

Qua data is het nog maar de vraag. Browsers gebruiken al cache en om dit aan te sturen is geen SW nodig. Informatie die refreshed moet worden moet sowieso via een SW danwel een "directe" request opgehaald worden.
Het verschil is dat nu op een 404 ook de cache kan worden gebruikt en er geen server round trip nodig is om een unchanged te geven.

Zo had ik een pwa waarvan de site was verwijderd, maar de pwa gewoon nog bleef werken op mijn device, zelfs een half later. Best handig. Het opvangen van haperingen is ook fijn, met een pwa kun je regelen dat ook als de unchanged response lang op zich laat wachten de content al op het scherm staat, is hij later dan toch gewijzigd, kun je als nog de content updaten.
ik moet heel eerlijk zeggen dat ik je reactie niet zo goed kan volgen,

pwa's zijn gewoon websites, met een paar voordelen,
1: iedere keer dat je online bent en de app opent worden er zaken geupdated.
2: het kan kleine dingetjes ofline die een website niet kan
--> spotify kan liedjes downloaden
--> gmail kan je inbox tonen
--> ms office kan documenten openen en ik dacht zelfs bewerken
3: het is minder groot / zwaar dan een APP omdat de 'app' eigenlijk al bestaat in de vorm van je browser.

Maar dat zijn allemaal geen dingen waar google, rtl en facebook echt iets aan hebben boven de voordelen van websites enerzijds en apps anderzijds. een pwa kan niet meer informatie uit jouw fb-profiel halen dan facebook al op zijn servers doet, en de FB app kan makkelijker data van je telefoon piepen dan een website of een pwa dat kan.
Punt 1 is natuurlijk precies het ding wat ik bedoel qua privacy/tracking.
Als ik online ben, en laat een gemiddelde pc of telefoon dat nou net vrijwel altijd zijn als hij aan staat, dan draaien dus netjes allerlei JavaScripts, enz, enz, die als doel hebben om data te vergaren.

Punt 2 is natuurlijk het doel dan de app. Als ik echter wil mailen op m’n pc open ik of m’n desktop client of m’n webmail. Ditzelfde op m’n telefoon. Die is al voorzien van een mail cliënt, dus een PWA voor m’n mail op m’n telefoon is onzin. Spotify gebruik ik nu een app voor. Ik zou niet weten waarom ik een PWA daarvoor moet hebben?

Het derde punt is eigenlijk is in mijn optiek het enige valide punt, maar wat ik zie is dat de PWAs die ik in het verleden gebruikte erg afgeslankte versies waren van de reguliere app, of dat ze niks meer deden dan de website zelf al doet (of zelfs nog minder).

Ik wil helemaal niet dat er een soort mini-Spotify heel de dag klaar staat. Wanneer ik Spotify nodig heb start ik hem wel op, op de app, of anders open ik de site wel.

Wat ik in het verleden voornamelijk zag, was dat ik nog meer pushberichtjes kreeg van alles en nog wat. En dat is juist wat ik wil voorkomen.
Om eerlijk te zijn, zijn er veel mensen die PWA's gebruiken (in mijn omgeving ken ik ze niet, maar hey, dat is n=1)? Het wordt zo enorm gehyped. Maar om eerlijk te zijn heb ik het nog nooit gebruikt (en ook niet echt de behoefte).
Het is niet zo dat wanneer je niet op de knop drukt om de "app te installeren" dat je de functionaliteit van PWA's niet gebruikt. Als je ook maar één dienst van Google gebruikt als webversie dan gebruik je dus een PWA.
Nee, een PWA is "rijke" snelkoppeling naar een venster zonder controls, de rest is een webpagina met exact dezelfde functionaliteiten als in een browser (ja daar kun je ook een service worker draaien en je camera aanspreken). De functionaliteiten behoren toe aan websites en niet aan PWA's. De term "Progressive Web App" is iets dat Google heeft bedacht om een idee te omschrijven dat je de bestaande API's gebruikt om webpagina's te upgraden naar apps.
Het wordt zo "gehyped" omdat webdevelopers opeens websites kunnen ontwikkelen die enorm dichtbij een native app experience komen. Als het goed ondersteund wordt kan je op die manier dus een native-like app ontwikkelen waar iPhone, Android en desktop gebruikers profijt van hebben zonder dat je 3 losse apps moet ontwikkelen en onderhouden.

Commercieel gezien ben je daarnaast ook niet meer gebonden aan de kosten (en regels) van een app store met alle voordelen (en nadelen).

Voor gebruikers zijn websites vooral veel sneller dan niet-PWA websites, ook als je ze niet als App toevoegt.
Wat brengt een PWA dan zo dicht bij een "native app experience"? Het enige wat specifiek is aan PWA is de browser based Installer naar een browser venster zonder controls. Dat laatste kan ook al met noem eens wat phonegap.
PWA is veel meer dan enkel de melding "Ze de app op je begin gescherm". Het is een combinatie van technieken en features die in (moderne) browsers zitten zoals bijvoorbeeld service workers en push notifications. Al die technieken samen worden onder PWA geschaard en zorgen voor een gebruikers ervaring die meer lijkt op hoe native apps aanvoelen.
Nope, die technieken behoren tot een van de "standaarden" van w3 en zijn enkel gebruikt door Google als basis voor wat hun beschrijven als "PWA". PWA's introduceren enkel een idee van hoe je bestaande technieken kunt gebruiken in combinatie met Google's (Android) ondersteuning voor een homescreen installatie.

https://www.w3.org/TR/appmanifest/
https://www.w3.org/TR/service-workers/
https://www.w3.org/TR/push-api/

Ik kan prima een service worker gebruiken en push notificaties gebruiken op een een ondersteunende browser zonder gelijk een "PWA" te maken. Ik kan het ook doen in een phonegap app, niet dat dat nou zo mooi is maar het kan.

De technische implementatie (manifest/service workers/push notifcaties) zijn allemaal bestaande API's die niet exclusief zijn voor PWA's. De term "progressive web app" is niets meer dan een beschrijving van de implementatie er van, met een beetje extra support vanuit Google.

P.S. Het was voor service workers ook al mogelijk om websites offline te laten functioneren. In die zin zijn ze ook weinig nieuw. Service workers kunnen echter meer en de vraag is of dat een fijn idee is.

[Reactie gewijzigd door Ed Vertijsment op 30 maart 2021 12:04]

Titel=> mogeljkheid is mogelijkheid.
16:00 uur Is inmiddels aangepast. :) #top

[Reactie gewijzigd door drogba op 30 maart 2021 16:01]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True