Chrome stopt medio 2023 met ondersteuning Manifest V2-extensies zoals adblockers

Extensies die werken met Manifest V2 verdwijnen in januari 2024 uit de Chrome Web Store. Vanaf volgend jaar experimenteert Chrome met het uitzetten van ondersteuning voor Manifest V2. Veel adblockers hebben moeite met de overstap naar Manifest V3.

Chrome Manifest V3

In de Chrome Web Store zijn extensies die gemaakt zijn met Manifest V2, vanaf juni volgend jaar niet langer vindbaar, zegt Google. Vanaf de stabiele versie van Chrome 115 in die maand kunnen Manifest V2-extensies bovendien stoppen met werken.

V3 is volgens Google gericht op privacy, prestatieverbetering en veiligheid. Het is voor V3-extensies onder andere niet meer mogelijk om remote code te gebruiken, wat het voor Google gemakkelijker moet maken om de veiligheid van een extensie te toetsen. Daarnaast maakt het nieuwe format het mogelijk voor service workers om op de achtergrond bepaalde taken uit te voeren. Hierdoor is geen extra webpagina voor secundaire functies nodig, wat het ram-verbruik van Chrome moet verminderen.

De nieuwe declarativeNetRequest-api werd geïntroduceerd als vervanging van de huidige webRequest-api. Hierdoor werd het adblockers moeilijker gemaakt, ten gunste van de privacy van gebruikers. De desbetreffende api zou ondertussen aangepast zijn om tegemoet te komen aan de wensen van ontwikkelaars en de privacy van gebruikers te waarborgen. Intussen zijn er al adblockers die werken met V3, maar die hebben een beperkte set functies, zoals uBlock Origin Lite en AdGuard MV3. Mozilla heeft gezegd dat het de webRequest-api blijft ondersteunen.

Reacties (135)

[dutchnltweaker]

V3 is volgens Google gericht op privacy, prestatieverbetering en veiligheid.

Elke keer weer die quotes over privacy, dit terwijl Google alles van je probeert te weten en of gewoon weg informatie opslaat die we waarschijnlijk niet eens weten. Het is zo jammer dat zoveel dingen meer compatibel zijn met chrome dan firefox. Maar ja wat wil je als chrome browser van Alphabet is, youtube van Alphabet, Google search en vele api's die betere integratie met chrome/chromium hebben dan de engine van Firefox. Ik zelf gebruik firefox, maar moet soms een browser based op chromium gebruiken omdat de ondersteuning soms toch beter is.

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 22 juli 2024 21:01]

[n4m3l355]

Neemt niet weg dat Google (net zoals Apple) geen onzin verkopen. Zo zijn er meer partijen door graag met van mijn weten zoals Meta. Natuurlijk is Google niet de onschuld zelve, maar als zij mijn data afschermen van third parties terwijl ze door zelf minen om mij ads te presenteren heb ik hier minder moeite mee. Uiteindelijk moet Google ook een centje verdienen en kost de ontwikkeling van Chrome ook geld.

Wat ik jammer vind dat Google specifiek geen privacy abbo verkoopt, kwantificeer maar hoeveel mijn data per jaar waard is, ik betaal het hun graag als mijn data volledig prive blijft.

[LOTG]

Je ziet hopelijk wel in hoe zorgelijk deze ontwikkeling is. Google bepaalt dus straks alle spelregels, en als het even kan hoe het internet er uit ziet.

Als Chrome de standaard word betekend dat dus dat Google ook steeds verder kan gaan met hun eigen standaard af te dwingen. Straks werkt alles alleen nog maar met onderdelen van Google.

Concurentie krijgt geen kans meer op deze manier, en het feit dat het zo een groot nieuws is dat Google het addblockers lastig maakt, en daar boven op ook nog eens met zijn eigen definitie komt van advertenties die in hun eigen privacy standaard/sandbox (ben even kwijt wat het was) straks wel en niet mag betekend dat er steeds meer naar Google gaat,

En waarom zou Google met een privacy abbo komen? Je informatie is nu misschien een bepaald bedrag waard, maar denk eens vooruit. Hoeveel is die over 10 jaar waard als ze nu blijven minen? Het gaat hier over de steeds maar groeiende profielen die in de toekomst misschien hele andere doelen kunnen dienen dan alleen maar wat advertenties.

Wat als Google straks hun eigen heathcare gaat opzetten? Of wat als Google straks diensten aan justitie gaat leveren?

Als je kijkt naar grote bedrijven, dan lijkt het wel als of ze dystiopia als roadmaps gebruiken. Welke aflevering van black mirror staat deze sprint op het bord?

[NuEffeNiet]

Chrome engine is niet de chrome browser. Er zijn meerdere browsers die de chrome engine gebruiken, en als die populairder worden omdat die nog wel fatsoenlijk adblockers ondersteunen kon google wel eens van een koude kermis thuiskomen.

[LOTG]

Ik neem aan dat je Chromium bedoelt? Op de site van Microsoft Edge staat het volgende:

Manifest V2 support ends in June of 2023 for all Chromium-based browsers.

Opera is er niet zo expliciet in maar vanuit hun developers forum begrijp ik dat V2 er ook uit gaat.
Brave lijkt V2 te willen blijven supporten.
Vivaldi wil in elk geval dat hun eigen adblocker blijft werken, maar lijkt wel V2 te droppen.

Dat betekend dus dat partijen niet meer zo maar Chromium kunnen gebruiken en dus zelf patches moeten maken om dat te blijven supporten. Dat lijkt op zich niet zo een groot probleem maar dat betekend dat als Google verdere wijzigingen doet die voortborduren op V3 je zelf V2 zult moeten gaan implementeren.

Het feit dat Chromium zo groot is dat er meerdere grote browsers op gebouwd worden blijkt ook weer eens problematisch. Google krijgt de ontwikkeling van het web steeds meer in handen.

[Zoop]

Ik denk dat deze actie van Google meer waarde geeft aan alternatieve browsers met ingebouwde adblockers (Manifest v3 of niet, in je eigen browser kan je altijd extra dingen stoppen) omdat het nu moeilijker gemaakt wordt om via extensies in Chrome voor elkaar te krijgen. Dit kon nog wel eens backfiren voor Google (wishful thinking).

[DJ Henk]

maar als zij mijn data afschermen van third parties terwijl ze door zelf minen om mij ads te presenteren heb ik hier minder moeite mee. Uiteindelijk moet Google ook een centje verdienen en kost de ontwikkeling van Chrome ook geld.

Dat is dezelfde redenatie als elke maand de mafia betalen om je winkel te "beschermen". Ja, ze slaan het andere tuig dat je wil beroven in elkaar, maar o wee als je maar even niet hun premie wil betalen, die overigens elke maand hoger wordt

[feuniks]

Die redenering gaat natuurlijk niet op. Je hoeft geen gebruik te maken van de diensten van Google. Je kunt FireFox als browser nemen, geen YouTube gebruiken en Nebula nemen voor een aantal bekende YouTube kanalen, in plaats van de de searchengine van Google overstappen naar DuckDuckGo, enzovoort, enzovoort, enzovoort.
Maar als je wel gebruik wil maken van de diensten van Google, dan heb je maar één optie en dat is betalen met je privacy. Zelfs een premium account op YouTube zorgt er niet voor dat er geen data van je gelogd wordt. Alleen dat je geen reclames te zien krijgt. Dat Google geld wil verdienen, vind ik niet raar. Ze zijn niet voor niets een bedrijf. Of ze wel zoveel winst zouden moeten maken, daar wil ik niet aan. Dat is een heel andere discussie. Als je dus gebruik wil maken van hun diensten, dan mag daar dus ook een vergoeding tegenover staan. Alleen zou het fijn zijn als je zou kunnen kiezen tussen een vergoeding in natura of een in geld, zodat ik zelf kan bepalen wie ik welke informatie over mezelf geef.

[DJ Henk]

Nou, zo verschillend is dat niet. Want die keuze om geen Google te gebruiken heb je nauwelijks. Ja, je kunt voor DuckDuckGo kiezen voor search, maar om Youtube kom je echt niet heen. Tenminste niet als je je netjes aan de voorwaarden wilt houden en dat is waar we het hier over hebben. In praktische zin is het boycotten van Youtube simpelweg hetzelfde als het opgeven van video op internet.

Voor Chrome lijken er veel alternatieven te bestaan, maar op Firefox na zijn het allemaal andere Chromes met een ander kleurtje. Google trekt de zeggenschap over browserstandaarden naar zich toe door Chrome te ontwikkelen op een snelheid die niemand bij kan houden. Daarom hebben de andere aanbieders de handdoek in de ring gegooid en kopieren ze slaafs van Google ze voorschtotelt. Ook al download je een browser van Microsoft, je krijgt toch Chrome.

Dus als Google besluit dat Manifest V3 de enige juiste optie is, dan kan Firefox nog wat tegenstribbelen, maar feitelijk is het dan gewoon zo en de rest heeft het maar te slikken.

[Caayn]

Het probleem is dat je geen keuze hebt. Google heeft zijn tentakels zo diep in het internet zitten dat je geen echte keuze meer hebt. Google verzameld jouw gegevens ongeacht of je Google's producten gebruikt. Buiten reclame, verzorgt Google onderwater veel hosting (js scripts, fonts, etc) en tooling zoals Capthca en Analytics.

Bovendien vindt ik het best verontrustend dat een bedrijf bekant meer van mij weet dan mijn eigen partner doet.

Een web browser, Chrome, die default je hele systeem scant en vervolgens het woord "privacy" durft te gebruiken

[Reactie gewijzigd door Caayn op 22 juli 2024 21:01]

[Martijn.C.V]

Het is niet perse dat de ondersteuning beter is op Chrome. Het is eerder dat ze gebruik maken van non-standaard functionaliteiten die ze zelf op hun eigen manier implementeren. Ze maken zelf een uitzondering in hoe het moet werken, implementeren die uitzondering wel in hun browser en kloppen daarna op hun borst hoe zij het internet wel mooi/snel presenteren.

Om het maar netjes t verwoorden: Het zijn een stel eikels. Ik hoop dat bijv een Firefox weer voldoende markt gaat krijgen zodat ze elkaar scherm blijven houden.

[Reactie gewijzigd door Martijn.C.V op 22 juli 2024 21:01]

[raro007]

Dus je bedoelt dat google moet wachten tot er standaarden er zijn om verder te gaan met ontwikkeling?
google loopt gewoon voor en ja het kan dat ze daar misbruik van maken, maar het is onzin on te stellen dat ze liever voor non standaarden kiezen als er een standaarden zijn.

[Martijn.C.V]

Maar dat is dus niet wat ze doen, maar wel hoe ze het verkopen. En het werkt, getuige je reactie.

Ze zijn qua marketing goed bezig, maar technisch zeer sneaky. Ze zijn niet modern bezig. Ze zijn dingen aan het doen in hun voordeel. Ze zijn gewoon aan het valsspelen, want bijv Firefox is met veel onderwerpen namelijk ook gewoon al behoorlijk toekomstgericht bezig, alleen implementeren ze de vastgelegde spelregels ipv een eigen interpretatie.

Standaarden worden altijd vooraf gesproken. Hoe moet JS gedragen, of CSS worden gerenderd, etc. Daar zitten diverse bedrijven/stichtingen bij aangesloten omdat te bespreken. Het begint als schets en dan mogen diverse partijen feedback leveren en dan wordt t langzaam maar zeker stabiel.

Stel er is een feature bedacht. Google en 3 partijen hebben elk een punt van feedback, welke niet tegelijk kunnen bestaan. Moet dus even wat overleg over gepleegd worden hoe het definitief gaat worden.
Maar Google implementeert nu hun mening alvast en roept hoe lekker ze bezig zijn, lekker voorlopen!
De rest heeft nu de keuze:
- Doen wat Google ze dus oplegt, ook al zijn ze het er niet mee eens en/of hebben ze een betere oplossing
- Negeren ze het doordrammen van Google, maar werkt een relatief groot deel van het internet (dat in de handen van Google is), suboptimaal in hun browser.

Trap vooral niet in het praatje

[Reactie gewijzigd door Martijn.C.V op 22 juli 2024 21:01]

[Nimja]

Het grootste probleem (volgens uBlock origin lite) is dat YouTube Adblock niet meer werkt

[Triblade_8472]

Waarom denk je dat Google dit doordrukt?

[Geekomatic]

Jah, en dan vertellen ze nog de 'gotspe' dat deze aanpassing
in het belang van de eindgebruiker is, ivm privacy.
Zullen we daar wellicht even een enquete over houden?
Ik gok dat 90+ % behoud van (ad block) functionaliteit wil,
met een veeel betere bescherming van privacy.
.
Ik ook iig. Ik gebruik nu met plezier Edge Chromium.
Vraagje: Kan Edge blijven werken, of wordt het vanzelf (vanwege de engine)
ook meegesleept in deze marketing truc van Google?
.
Als MS (vooralsnog) stand houdt, dan zou er wel eens een flinke groei
van het marktaandeel van Edge aan kunnen komen...
En gelukkig is er altijd nog Brave als backup.

[Reactie gewijzigd door Geekomatic op 22 juli 2024 21:01]

[Bliksem B]

Ik verbaas me trouwens dat zo weinig mensen Firefox gebruiken op Tweakers of dat nu als alternatief aanwijzen. Die blijft manifest v.2 namelijk wel gewoon ondersteunen. Zie ook nieuws: Firefox: al twintig jaar lang de underdog chrome ±55 %. Firefox ±20%.

Dan bij deze: Firefox is een heel goed alternatief voor Chrome. Ik gebruik het dagelijks zowel op mobiel als pc zonder problemen qua ondersteuning of performance. Daarnaast zijn er een boel add-ons die beschikbaar.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 22 juli 2024 21:01]

[P. vd Loo]

Dat staat in het artikel inderdaad. Maar hoe weet je dat weinig Tweakers Firefox gebruiken? Ik gebruik het ook tot volle tevredenheid op pc, Mac en mobiel.

[Bliksem B]

Zie ook nieuws: Firefox: al twintig jaar lang de underdog chrome ±55 %. Firefox ±20%.

[P. vd Loo]

Je hebt gelijk. Jammer zeg. Ik hoop dat Firefox wint aan populaririteit. Google die de macht krijgt in browserland, daar kan ik niet vrolijk van worden.

[Triblade_8472]

Microsoft heeft (zeer helaas!) in oktober 2020 aangegeven mee te gaan met Manifest v3.

Zie ook dit artikel van hun:
https://learn.microsoft.com/en-us/microsoft-edge/extensions-chromium/developer-guide/manifest-v3

[rjd22]

Switch dan naar Firefox en installeer de echte uBlock. De enige manier om deze situatie te veranderen is het zorgen dat de dominantie van Chromium browsers afneemt. En de enige manier om dat te doen is Chrome niet te gebruiken.

Dit betekent niet dat je perse Chrome weg hoeft te gooien maar gewoon niet gebruiken als standaard browser waar mogelijk.

[THETCR]

De reden dat Chome zo populair is geworden heeft weinig van doen met het feit dat Alphabet YouTube heeft etc.

Met de komst van HTML5, CSS3 en ECMAScript 2015 waren Mozilla en Google de enige die zich inzetten voor het fatsoenlijk implementeren hiervan. Met de V8 engine was het Google die als eerste fatsoenlijk ondersteuning had voor JavaScript.

Dat heeft veel gedaan voor de gebruikerservaring. Iedereen is immers wel bekend met de melding op websites dat de browser niet wordt ondersteund en je gebruik moet maken van een browser zoals Chrome.

[ColonelPhantom]

SpiderMonkey heeft het volgens mij ook altijd best goed gedaan qua standaards support. Alleen is Firefox lange tijd op technisch niveau wat minder goed geweest (langzamer), en het had ook geen process isolation bijvoorbeeld.

[feuniks]

De reden dat Chome zo populair is geworden heeft weinig van doen met het feit dat Alphabet YouTube heeft etc.

Nee, inderdaad, het heeft weinig te maken met YouTube (alhoewel). Het heeft ook weinig te maken met de rest van het technische betoog. Dat vinden wij namelijk alleen maar interessant, en als wij Tweakers het voor het zeggen hadden, dan waren er wel meer zaken anders gaan werken op Internet. De reden dat Chrome zo populair is geworden is een gelijksoortige als waarom IE destijds ze groot was. IE zat gebundeld met Windows en dan gebruik je het toch gewoon. Chrome komt gebundeld met zo ongeveer ieder product van Alphabet. Zit je bijvoorbeeld op de searchengine en gebruik je geen Chrome, dan komt er meteen een melding of je niet liever Chrome wil proberen. En op een gegeven moment zijn er zoveel mensen die Chrome gebruiken, dat ontwikkelaars ook specifiek tegen Chrome aan gaan praten, zoals vroeger tegen IE. Dan krijg je dat bepaalde sites het alleen goed doen op Chrome, inclusief waarschuwingen, etc.

[THETCR]

En op een gegeven moment zijn er zoveel mensen die Chrome gebruiken, dat ontwikkelaars ook specifiek tegen Chrome aan gaan praten, zoals vroeger tegen IE. Dan krijg je dat bepaalde sites het alleen goed doen op Chrome, inclusief waarschuwingen, etc.

Dat is niet correct. Dit heeft echt te maken met de slechte implementatie van ECMAScript in andere browsers. Daardoor moest men gaan polyfillen, wat nogal een flaky oplossing is.
Zoveel was er niet specifiek aan de "communicatie met Chrome", ging puur om het missen van specifieke methods op prototypes of zelfs een verkeerde implementatie bij partijen zoals IE/Opera/Safari etc.

[Caelorum]

Ik had laatst problemen met het inloggen op de online omgeving van een ziekenhuis. Ik werd uiteindelijk doorgeschakeld naar een e-zorg bedrijf. Ze vroegen of ik ook problemen had als ik het in Chrome probeerde, want Firefox gaf vaak problemen. Heb ze verteld dat het in Edge ook niet werkt, kreeg ik als antwoord: "daar hebben we nog vaker problemen mee". Echt...

Wat mij betreft mogen ze Google gaan dwingen om alle referenties naar Chrome behalve in zoekresultaten en de chrome-site zelf weg te halen, of verplichten ook alternatieven te noemen. Niemand zit toch te wachten op een IE 2.0?

[Reactie gewijzigd door Caelorum op 22 juli 2024 21:01]

[Iblies]

We hebben hetzelfde gehad met een vrij simpele web applicatie waar de lay-out in edge niet meer helemaal hetzelfde was.

Het bleek dat de CSS chrome specifiek was en niet conform standaard waardoor je bepaalde buttons niet meer kon aanklikken in edge, in chrome deed die het verder prima.

[sapphire]

Puur uit interesse, waarin is de ondersteuning dan beter?

Ik ben vorig jaar met al mijn eigen apparaten overgestapt naar Firefox (+duckduckgo) en op een enkele extensie is het denk 2x voorgekomen dat ik iets moest aanpassen in FF (intranet dingetje werkte niet helemaal lekker).

Verder eigenlijk geheel geen problemen

[dutchnltweaker]

Puur uit interesse, waarin is de ondersteuning dan beter?

Ik ben vorig jaar met al mijn eigen apparaten overgestapt naar Firefox (+duckduckgo) en op een enkele extensie is het denk 2x voorgekomen dat ik iets moest aanpassen in FF (intranet dingetje werkte niet helemaal lekker).

Verder eigenlijk geheel geen problemen

Netflix, of andere type content dat toch beter afspeelt in Chromium based content.

[Bliksem B]

Heel diepgaand .

Netflix vraagt voor 4K HDR Microsoft Edge of de native Windows app. Die laatste is sowieso het gemakkelijkste imho.
https://help.netflix.com/nl/node/13444

Zelf heb ik zelden problemen met Firefox. Wel met de privacy tools en ad blockers op sommige pagina's. YouTube HDR was/is een probleem op Firefox (niet meer getest bij gebrek aan content). Mega wilt voor grote bestanden de addon installeren of een chromium browser.
Zowel dan is Microsoft Edge een goede tijdelijke oplossing (gebruikt de chromium engine) .

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 22 juli 2024 21:01]

[wondexx]

Vergeet ook digitale certificaten niet.
De positie Alphabet/Google is te groot geworden op het internet (monopolist op teveel gebieden).

De enige manier om dit te doorbreken is het verplicht afstoten van Google Chrome.

[Saeverix]

Google Chrome (en de engine die in alle Chrome clonen gebruikt wordt) is de Whatsapp onder de Browsers. Helaas komen we daar net als Whatsapp niet meer vanaf.

[desalniettemin]

Excuus van veiligheid geloof ik geen reet van. Het draait gewoon om reclame inkomsten die ze mislopen door de blokkers.

[Z100]

Exact. Dit is gewoon Google die adblockers wilt ontmantelen. Adblockers hebben meer malware voorkomen dan menig anti-virus.

[magician2000]

Wellicht dat je er dan niet aan ontkomt om meerdere browsers te gebruiken.

1) Chrome (meest logisch voor dit gebruik) waarmee je ingelogd allerlei google zaken regelt (youtube, google search, enz.).

2) Firefox (bijvoorbeeld) waarmee je alle andere sites bezoekt, maar nooit iets van google en al zeker niet inloggen bij een dienst van google.

3) Brave (bijvoorbeeld) waarmee je zonder in te loggen diverse google website bezoekt.

Eventueel een 4e voor bijvoorbeeld facebook en dat soort meuk.

Doel hierbij is om te voorkomen dat ze altijd (door inloggen) precies weten "wie" je bent en al die informatie aan je kunnen koppelen.

Ben je een onbekende, dan kunnen ze niets aan je profiel hangen.

"Is Skynet watching you already?" is in dit kader interessant om te bekijken.

[ikt]

Waar is Google de laatste tijd toch mee bezig? Ze proberen veel specificaties te introduceren die veiligheid en privacy negatief beïnvloeden.

Mozilla heeft een overzicht: Zoek maar eens op "Negative" en het merendeel heeft Google-devs die het insturen. En natuurlijk zit het al ingebakken in Chrome (zoals bijvoorbeeld de WebUSB API) en vallen andere browsers buiten de boot als die niet meegaan met de schadelijke APIs.

[Martijn.C.V]

Simpel: Dominanter worden. Ze sluiten vrij letterlijk concurrentie uit door alles af te sluiten want "privacy", maar hun eigen software kan onder water nog wel alles. Is goed voor hun reclame, want dat gaat dus meer getoond worden.

[sdziscool]

Eerst monopolie verkrijgen, daarna uitmelken. Het gaat nu niet meer om innovatie, maar om het pleasen van shareholders en zelfverrijking.

[tombola]

Helaas stopt Edge ook met MV2:
https://learn.microsoft.c...veloper-guide/manifest-v3

[G_Dragon]

Er vind gelukkig altijd wel weer iemand een oplossing want wat zou het jammer zijn als adblocker niet meer kan, het beeldscherm is tijdens het surfen zoveel rustiger.

[himlims_]

dns sinkhole

https://github.com/notracking/hosts-blocklists
https://rethinkdns.com/configure

lekker browser onafhankelijk voorkomt tevens dat gasten op jouw wifi ongewenste meuk binnen halen. "Hey ik heb ineens geen advertenties meer op nu.nl/telegraaf.nl" zet wifi maar eens uit en probeer het nog eens ... leuk die verrassende blikjes

[G_Dragon]

Ik zal hier thuis is even naar gaan kijken en voor gaan zitten, want ook op de mobiel krijg je bij elke website telkens die pop-ups ....

[himlims_]

pihole is denk ik bekenste / eenvoudigste op te zetten. super systeem!

[crazyboy01]

Maar da's DNS based en minder te vergelijken met een adblocker in de browser. Zo worden de placeholders op pagina's niet verwijderd en wanneer ads geserveerd worden vanaf dezelfde servers als de content (zoals op YouTube), lukt het allemaal ook minder goed. Je blokkeert immers 'n host of blokkeert 'm niet, en alles wat je doet als je een host blokkeert is het ophalen van de ad. Browser based adblockers doen echt veel meer.

[JustVodka]

Vergeet Adguard Home niet. Ook erg eenvoudig in opzetten en support ook encrypted DNS out of the box wat PiHole nog steeds niet doet.
DoH, DoT en DNSCrypt worden gesupport door Adguard home.

[Xenan]

Op Android kun je Firefox met ublock installeren. Helaas weten nog weinig mensen dat

[jusch]

zou niet anders meer willen, wat een verschil.

Mijn super combo:
Blokada 5 + Firefox met uBlock + newpipe (installeren via F-droid).

[Pindamann]

Firefox op android biedt tevens de mogelijkheid om gewoon uBlock Origin te draaien

[Martinspire]

DNS is niet voldoende. Enerzijds omdat men nu gewoon zelf de DNS requests is gaan afhandelen of dieper integreren in de sites en anderzijds omdat je niet makkelijk onderscheid kunt maken tussen wat een advertentie is en wat een artikel zonder de pagina dieper te analyseren. En dat wil je eigenlijk niet op een DNS resolver zetten want dat kost gewoon rekenkracht en tijd (wat elke andere request ook vertraagt).

Voor dit moment gaat het voor de meeste gevallen nog goed, maar advertentie-toko's worden ook steeds slimmer om elke maatregel ook weer te omzeilen.

[maddog4004]

Pi-hole to the rescue !

[Marve79]

Ik heb dat geprobeerd maar ik geef toch de voorkeur aan een browser based blocker, zo kun je direct de adblocker uitschakelen indien nodig zonder eerst naar een web interface te moeten surfen. Bovendien viel het mij op dat sites trager laden met pi-hole omdat er vaak werd gewacht op DNS. Op m'n telefoon gebruik ik dan ADGuard met local VPN.

Maargoed, de dag dat Adblockers niet meer werken op Chrome is de dag dat ik het niet meer gebruik. En ik neem aan dat Google dat ook wel snapt. Er zou een massale exodus komen van Chrome naar een ander browser. Ik heb ergens gelezen dat 1 op de 4 een adblocker gebruikt (wat ik nog weinig vind).

[t_o_c]

Tot op zekere hoogte. Adblockers kunnen meer dan een dns blocker kan. Bv blokken van ads op youtube of het verwijderen van elementen op een pagina waar de ad zit zodat de layout er nog fatsoenlijk uitziet ipv een groot leeg blok oid wat je krijgt met een dns blocker.

[crazyboy01]

De moeite die ik heb met Pi-Hole is dat het DNS based is - al had ik het tot afgelopen zomer in gebruik en heb ik nu een andere DNS based oplossing. Een adblocker in de browser deed veel meer, die herkende echt de ads als ads op de pagina, verwijderde dat deel dan volledig uit de pagina. DNS haalt de ads niet op maar de ruimte waar deze hoort te staan blijft. Ander nadeel: YouTube ads waren niet betrouwbaar te blokkeren omdat die vanaf dezelfde servers werden geserveerd als de video's zelf. In die situaties blijft het altijd lastig tot niet te bepalen wat geblokkeerd moet worden, want je blokkeert een host of je blokkeert 'm niet. Browser based adblockers hebben minder moeite met bepalen wat er weg moet.

[Simyager]

Ja ik heb een keer Edge en Chrome geprobeerd zonder ad-block en man er was zovéél reclame! Tweakers valt gelukkig wel mee, maar sommige sites zijn bijna niet te gebruiken. Zoveel troep en geschreeuw, hoe houden mensen het vol?

[Mpolos]

Precies dit!
Zonder adblockers is het echt alsof je constant gestoord wordt.
Vaak zijn ze ook echt heel intrusief.

[G_Dragon]

Precies zoals je het zegt, ik hoop alleen dat er ooit nog een oplossing komt voor telkens die cookie-popup want daar word je als gebruiker ook doodmoe van

[ustinov]

OT: Super-agent kan op veel sites de cookie pop-up voor je invullen.
Gebruik het zelf in Safari op iPad en iPhone, maar is er ook als Firefox en Chrome plugin zie ik.

[tvtech]

Daar is al wat voor: I don’t care about cookies. Veroorzaakt een korte pauze als je voor het eerst op een site komt maar het werkt sneller dan zelf op allow oid klikken

[Fuwlz]

Zal een browser zoals Brave, met ingebouwde ad-blocker dan ook geen ads meer kunnen blocken?

[VorteXLP]

Zeker wel, sterker nog, Brave blijft zelf wel Manifest V2-extensies ondersteunen.

[Sebazzz]

Dat is dapper van ze, maar de vraag is hoe lang je dat volhoudt totdat de fork te ver gaat afwijken van mainstream en deze afwijking niet meer vol te houden is. Ook zoals genoemd kan je de betreffende extensies dan niet meer installeren vanuit de Chrome Web Store, dus dat betekent dat Brave een eigen store moet aanbieden en de betreffende extensies daar ook beschikbaar zijn.

Gelukkig blijft Firefox ManifestV2 wel ondersteunen

[Carlos0_0]

Precies hoelang houd je dit vol want je ben afhankelijk van de basis chromium, er zal uiteindelijk wel een einde aan de ondersteuning komen.

[houwimmie]

Ik gebruik Vivaldi Browser, ook met ingebouwde ad-blocker.
Zelf ben ik geen kenner maar hoe ik het lees gaat het om extensies uit de chrome web store die onvindbaar zullen worden gemaakt. Met een ingebouwde ad-blocker heb je deze niet nodig.

[Fuwlz]

Thanks voor je antwoord. Ik hoop het, dat scheelt mij weer een browser-migratie.

[latka]

Die compileren chromium zelf en kunnen er hacks aan toevoegen om te blocken.

[Ome Ernst]

Ik zie kansen voor Firefox.
En zat tijd om alles te migreren.

[evilution]

Ik blijf me verbazen dat een browser van een van de meest privacy hatende bedrijven zo populair is geworden ten koste van FireFox.

[Jester-NL]

Ben je vergeten dat indertijd, toen Chrome op de proppen kwam, ieder programma dat je installeerde ook gratis Chrome mee installeerde?
Of dat Chrome ook te installeren was op een PC waar je eigenlijk geen rechten had? Omdat het zich gewoon helemaal in de user-folder nestelde. Eigenlijk is Chrome groot geworden door zich als een virus te gedragen.
En daarin is vervolgens iedereen vrolijk in meegegaan...

[Carlos0_0]

Klopt het werd gewoon met z'n beetje elk gratis programma mee geleverd, en de meeste mensen doen gewoon next,next next en done.
Dan leren gebruikers het product kennen en blijven ze het gebruiken, en inderdaad de installatie is eigenlijk heel lelijk.dat het zonder admin rechten op de pc gezet kan worden.

Hierdoor kwam het op school/ werk pc's etc allemaal te staan, en pietje ziet chrome van klaas en gaat het ook eens proberen.
Dan heb je nog eens android en daar zal ook productief worden mee geleverd, gewoon een stil langzaam verspreidend virus.

[lenwar]

en inderdaad de installatie is eigenlijk heel lelijk.dat het zonder admin rechten op de pc gezet kan worden.

Dat heeft natuurlijk wel als voordeel dat de applicatie ook zonder hoge rechten werkt. Met 'hoge rechten' het internet op, is over het algemeen niet een goed idee, zeker gezien de hoeveelheid ongein die op het internet staat.

[Carlos0_0]

UIteraard daardoor kon het zo makkelijk als een virus verspreid worden, het kon overal op geïnstalleerd worden zonder echt al te gekke rechten op de pc.

[GameNympho]

Was het eerste na installatie wat ik verwijderde

[latka]

Money talks: er is zoveel geld gestoken in Chrome aan de man brengen, daar kan Mozilla nooit aan tippen.

[Soggney]

Zo zie je maar weer dat reclame werkt. Waarom zou men het blokkeren? /s

[Ome Ernst]

"Tante Truus" is vaak al blij dat het werkt, en "Oom Jan gebruikt het ook".
En laten we wel wezen, voor het goed dichtbouwen is wat meer kennis
nodig dan alleen het kunnen aanklikken van een icoontje nodig.
Ikzelf heb meerdere extensies draaien, die zorgen voor een veiligere en
schonere ervaring ( Adblock, YT Adblock en HTTPSeverywhere oa.)

[Martinspire]

Was/is Google ook niet de homepage en standaard zoekmachine? Het is niet alsof je er meteen vanaf bent, daar moet je moeite voor doen.

[CH4OS]

Er zijn zo te lezen ook alternatieven (voor de extensies). Zie de laatste paragraaf.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 21:01]

[FreshMaker]

Alternatieven ?

Naast Firefox is er alleen Webkit nog, en die heeft nu ook niet echt addons hoog op het lijstje staan.
Verder zijn vrijwel alle 'populaire' browsers aan boord gegaan met Chromium als basis.

Vooralsnog klagen alleen de mensen die de advertenties willen blokkeren het hardste, maar daar kan je met wat uitzoekwerk ook een pihole voor weghangen.
En er zijn daarnaast ook nog adblockers die op mobile hun werk doen op dnslevel, zoals adguard en blockada

[dennismii]

Er is Brave een privacygerichte browser die gebaseerd is op chromium. Sterker nog, ze blijven Manifest V2 ondersteunen

[FreshMaker]

Prima toch, als je daar gelukkig van wordt.

Ik zal het niet aanvechten, ik draai pihole op mijn eigen netwerk en de wireguard verbindingen, en als ik via mijn mobiele data online ben, is daar adguard.

[Martinspire]

Zolang Google dat mogelijk maakt, blijven ze het vast ondersteunen.

Groot probleem is echter dat die extensions ook uit de store zullen verdwijnen, waardoor het voor de meeste gebruikers toch minder interessant wordt en voor developers lastig om die support te verlenen.

Ik zie de Chromium clients nog wel samen een store op zetten, maar dit is natuurlijk nooit hetzelfde.

[CH4OS]

Alternatieven voor de extensies, niet voor de browser. Heb mijn bericht erop verduidelijkt.
Ook blokkeert een PiHole niet alles, bijvoorbeeld omdat websites steeds meer en meer vanaf hun eigen domein de advertenties serveren.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 21:01]

[Martinspire]

Plus het whitelisten is ook niet zo simpel. Vanuit de browsers sites whitelisten werkt toch altijd prettiger

[deneys]

Ja de bakker om de hoek zal eventjes een pihole opzetten. Het draait om de eenvoud van die extenties.

[FreshMaker]

Heb je enig idee hoeveel 'die bakkers' zulke extensies installeren ?
Ik heb het ooit op een gedeeld account gezet die we moesten gebruiken vanwege toegang naar applicaties.
De IT afdeling kreeg het niet voor elkaar om het globaal te elen ( sites, wachtwoorden en dat soort dingen )
Een paar collega's schakelden daarna voor hun 'prive' gebruik over naar internet explorer, "omdat pagina's zoals Telegraaf en Nu.nl niet normaal meer waren"

En dat waren opgeleide mensen die dagelijks hun werkzaamheden met pc's en randapparatuur moesten uitvoeren, en kleine verstoringen zelf konden oplossen

[Myri]

Inderdaad. En laat er net een doorgedreven artikel rond Firefox verschenen zijn op Tweakers ;-)
nieuws: Firefox: al twintig jaar lang de underdog

[thibaultvdb]

LibreWolf is een hardened firefox fork.
Aanrader!

[beerse]

Sinds de tijd van mosaic heb ik nog nooit migratie problemen gehad naar wat nu firefox heet. De grootste uitdaging was keuzes maken tussen de diverse aftakkingen. Maar zelfs daar tussen is het vaak, in ieder geval de eerste paar versies, nog eenvoudig overstappen.

De grote commerciële browsers hebben er altijd voor gezorgd dat het steeds minder makkelijk is om over te stappen naar de concurent.

[vanthome]

Ben zelf maar is Firefox weer gaan proberen, maar op mijn telefoon (android) kan ik eigenlijk niks doen op de tweakers site. Tips?

Mijn fout, het was een addon (was vergeten dat Firefox die heeft op mobile). Zag het niet zoals ik gewend ben op desktop.

[Reactie gewijzigd door vanthome op 22 juli 2024 21:01]

[Mushroomician]

Werkt prima hier. Al jaren. Android en iOS. Met dark reader extensie voor donker thema.
Waar loop je tegen aan?

[Reactie gewijzigd door Mushroomician op 22 juli 2024 21:01]

[juiced01]

Cache eens legen? Wat gebeurt er dan?

[vanthome]

Zie mijn edit, was een eigen fout. NoScript blokkeerde wat.

[Rageplay]

Hoe slecht dit ook mag zijn (dat vind ik ook).. hier kan firefox een slag(je) slaan..
Dan is Mozilla de enige grote niet-chrome browser (los van macOS/Safari) waar nog wel alle add-ons op draaien. En wellicht gaan partijen zoals Opera, Brave en Vivaldi hier ook op inspelen door Manifest v2 compatible te houden (of weer te maken).

[wimswa]

Een slagje? Als daadwerkelijk adblockers straks niet meer werken op Chrome denk ik dat de yt kijkers op de laptop binnen 2 dagen massaal zijn overgestapt. En lezers van sportnieuwssites willen ook meteen af van die goksite pop-ups. Wellicht dat Firefox niet de enigste zal zijn die reclame nog tegenhoudt, maar dankzij de achterban zullen zij wel van zich laten horen. Mensen die dan naar alternatieven zoeken komen al gauw bij Firefox uit. Fanatieke Firefox/ideologie aanhangers zullen op het kantoor de collega's er al op wijzen vermoed ik zo.

[vickypollard]

De meeste mensen gebruiken geen adblocker (ik zou echt niet weten waarom je dat jezelf aan zou doen, maar goed). Die gaan niet overstappen. En van de mensen die wel een adblocker gebruiken is nog de vraag hoeveel de 'moeite' gaan nemen om over te stappen. Ik gok dat de impact (op korte termijn) mee gaat vallen.

[computerjunky]

De grootste verkoper van adds zorgt dat ad blockers niet meer werken.
Lang leven Firefox. Al moet ik daar nog altijd een oude versie gebruiken omdat bij de nieuwe ook bepaalde addons niet meer werken...

[ColonelPhantom]

Zit je dan nog op Firefox 52 o.i.d.? De meeste add-ons zijn intussen wel WebExtensions geworden, en XUL is al wel heel erg lang dood.

Welke addons gaat het dan precies om? Misschien dat er fatsoenlijke replacements zijn die wel in current FF werken.

[computerjunky]

Nee de laatste 89 beta. Bij 90 werd de UI vernieuwd en werkte veel addons niet meer en was mijn hele interface kapot inc.l favorieten en notabs.
Belangrijkste voor mij is een dunne top balk en geen tabs. Dus wat je ook doen krijg ik nu een nieuw venster ipv een nieuwe tab.

Moet binnenkort toch verplicht aan de slag met windows 11 dus misschien dat ik dan even opnieuw bekijk maar voor de basis dingen die ik nu doe in de browser vind ik het het risico niet waard mijn werkende setup weer te slopen. Vroeger had ik altijd een plug en play HDD voor dit testen maar dit kan helaas niet meer sinds M.2 zonder de M.2 te verwijderen en dat betekend helaas halve pc uit elkaar halen.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 22 juli 2024 21:01]

[maartsen]

Je kan Firefox toch gewoon portable download en draaien via https://portableapps.com/apps/internet/firefox_portable

Heel misschien even je Firefox data in je appdata directory backuppen...

[batjes]

Dit geldt straks overigens niet alleen voor Chrome, maar ook Chromium en elke browser die daarop gebaseerd is, inclusief Ungoogled Chromium.

[nst6ldr]

Maar gelukkig gaat Vivaldi hoe dan ook zorgen dat AdBlockers in hun browser blijven werken.

[Martinspire]

En je kunt altijd nog Adguard op systeem niveau draaien om de meeste rommel tegen te houden zonder een extensie toe te voegen.

[VorteXLP]

Het staat browserontwikkelaars natuurlijk wel vrij om dit alsnog te blijven implementeren. Zo blijft Brave zelf wel Manifest V2-extensies ondersteunen.

[protected22]

Altijd leuk dat zogenaamde "privacy". Maar net als met youtube is dit gewoon een truc om extra inkomsten te verdienen over hun gebruikers.

[Vuurvleugelhart]

Gelukkig kan jij dat als gebruiker een halt toeroepen. Als maar genoeg mensen dit doen...

[protected22]

hoe dan?