Firefox: al twintig jaar lang de underdog

Het is precies twintig jaar geleden dat Phoenix 0.1 verscheen, de voorloper van wat later Firefox zou worden. Firefox moest de voornaamste concurrent van Microsoft Internet Explorer worden, maar is nu vooral de uitdager van Google Chrome.

Het is een curieus verhaal. Als je terugkijkt, was Netscape Navigator halverwege de jaren negentig de dominante browser op het kleine wereldwijde web, maar de concurrentie van Microsofts Internet Explorer maakte daar een einde aan. Daarna kwam Mozilla, een samentrekking van Mosaic, de naam van de eerste grafische browser, en Godzilla, het mythische monster. Netscape zette de broncode van zijn browser online en richtte Mozilla op om met die code aan de slag te gaan en nieuwe producten te maken.

Foto frontpage: Pexels, Bret Sayles

Het gold als de grote uitdager en underdog in de browsermarkt in de jaren na het verschijnen van Phoenix, zoals Firefox eerst heette. En nu, twintig jaar later, is Firefox nog altijd de voornaamste uitdager van de status quo, al heet de marktleider nu Google Chrome.

Firefox 89

Het begin: een lichtgewicht browser

Tweakers berichtte precies twintig jaar geleden over de release van Phoenix 0.1. Mozilla had in die tijd al een browser met de naam Mozilla, dus Phoenix was een project daarnaast. "Het voornaamste doel van het project is een grote verhoging van de snelheid te realiseren ten opzichte van Mozilla. Het opstarten en het openen van vensters moet twee keer zo snel gaan als bij Mozilla en afgeleiden daarvan."

De reacties onder de post van mensen die de vroege versie gebruikten, waren wisselend enthousiast. Ja, het was zeker sneller dan Mozilla en nee, het was nog lang niet af. Het installatiebestand was bij versie 0.1 een bescheiden 8,5MB. Dat is nu, bij versie 104 voor Windows, nog altijd een niet al te grote 54MB. Sommige elementen die Firefox bij release tot een afwijkend alternatief voor het toen dominante Internet Explorer maakten, zaten er nog niet in. Tabbladen waren nog nergens te vinden en ook add-ons en thema's ontbraken nog.

Mozilla Phoenix 0.1, 2002

De functies waren niet het enige probleem voor het vroege Phoenix. De naam, afgeleid van het mythische dier dat ontstaat uit de as van zijn voorganger, had een symbolische waarde natuurlijk, maar ook een copyrightprobleem. Het Amerikaanse bedrijf Phoenix Technologies zat al in de pc-markt en ging dus niet akkoord met het gebruik van die naam.

De vervangende naam was Firebird, maar dat was ook de naam van opensource-databasesoftware. Mozilla kwam uiteindelijk in 2004 uit op Firefox, wat volgens Mozilla de naam is voor een kleine panda. Het logo toont een vos en is dus geen visuele representatie van de panda.

Vanaf de release: op weg naar groter marktaandeel

Oorspronkelijk ging het marktaandeel afsnoepen van Internet Explorer best aardig. Microsoft kon niet langer stilzitten en bracht met grotere regelmaat nieuwe versies van zijn browser uit, waarin het ook diverse functies van Firefox integreerde. Bovendien steeg het aandeel van Firefox op de wereldwijde browsermarkt gestaag, tot boven de 20 procent in 2009, vijf jaar na de release in 2004.

De komst van Google Chrome gooide roet in het eten. Hoewel wereldwijde cijfers lastiger te vergelijken en te tracken zijn, is het beeld op Tweakers goed en duidelijk te achterhalen. Een paar jaar was Firefox de marktleider in browsergebruik op Tweakers, maar het verloor daarna snel aandeel aan Chrome.

De relatie tussen Mozilla en Google is in elk geval een interessante. Google is altijd de standaardzoekmachine geweest in Firefox en Google heeft daar Mozilla altijd ruim voor betaald. In zekere zin is Mozilla dus ingehaald door een eigen leverancier. Omgekeerd subsidieert Google een van zijn eigen concurrenten. Dezelfde situatie bestaat op Apples mobiele besturingssysteem iOS, waar in Safari Google ook nog altijd de standaardzoekmachine is, waarvoor Google miljarden dollars per jaar aan Apple betaalt.

Op Tweakers daalde het marktaandeel van Firefox van boven 40 procent naar iets meer dan 20 procent. Wereldwijd gelden wellicht andere percentages, maar het beeld is hetzelfde: Chrome is marktleider en de rest volgt. Firefox blijft de underdog.

Engines

Binnen de browsermarkt is er nog een andere strijd gestreden in de afgelopen vijftien jaar. Die tussen verschillende browserplatforms. Google heeft met zijn Chromium-codebase en Blink veel andere browsermakers aan boord gekregen, waaronder Opera, Silk van Amazon, Samsung Internet én Microsoft Edge.

Intussen is WebKit het grootste alternatief daarvoor, en WebKit ligt ten grondslag aan Apples browsers, Safari voor iOS, iPadOS en macOS. Mozilla stelt daar de eigen engine Gecko tegenover, die alleen in Firefox in gebruik is. Met de overstap van Microsoft naar Chromium met Edge en de beslissing van Samsung om met Internet dezelfde codebase te gebruiken, is bovendien een groot machtsblok ontstaan.

Dit heeft voor- en nadelen. Aan de ene kant maakt dit het testen van code voor ontwikkelaars makkelijker, want wat in de ene Blink-browser werkt, werkt ook in de andere. Aan de andere kant leidt een groot marktaandeel van één partij vaak tot stagnatie in de ontwikkeling. Ook kan die partij de browserengine gebruiken om bijvoorbeeld eigen diensten voorrang te geven.

Tot slot

Het aandeel van Firefox loopt al jaren terug en Mozilla probeert mede daarom ook andere diensten aan te bieden. Het is vooral kijken hoe de dominantie van Blink en WebKit in de komende jaren uitpakt en of de gebruikservaring in Firefox eronder gaat lijden, doordat websites en diensten simpelweg niet meer worden getest in Firefox. Dat zie je nu al; immers, hoe minder gebruikers er zijn, hoe minder belang er is voor ontwikkelaars om in Firefox te testen.

Apple Business Firefox

Het zou jammer zijn als Firefox in een neerwaartse spiraal terechtkomt. Het is namelijk de enige van de grote browsers of browserengines die niet in handen is van een techgigant. Dat er een geloofwaardig alternatief is met genoeg schaal, is belangrijk voor keuzevrijheid en concurrentie. Het lijkt het lot van Firefox om de eeuwige underdog te zijn.

Reacties (151)

[stijnos1991]

Firefox blijft Manifest v2 ondersteunen, de layout voor browser extensies zoals uBlock origin en NoScript. Google pusht Manifest V3 waardoor deze plugins beperkt gaan worden in hun functioneren omdat ze niet meer de volledige controle over de requests en pagina krijgen.
Ik hoop dat dit er voor zorgt dat Firefox wat marktaandeel terugpakt op Chrome. Ik ben zelf al jarenlang een trouwe gebruiker en zal niet snel switchen. Firefox ftw!

[Slayer]

Ik heb een filmpje bekeken waardoor het voor mij duidelijk werd over het verschil tussen v2 en v3
https://www.youtube.com/watch?v=8KWCLhHrblE

Hiermee werd het voor mij duidelijk waarom ik nog steeds Firefox gebruik.

[JoostTheHost]

Kan iemand uitleggen wat het voordeel zou zijn van manifest v3 over v2? Als ik de reacties hier lees is het voor de eindgebruiker alleen maar achteruitgang...?

[Benji87]

Bij Manifest v2 heb je meer mogelijkheden, maar daardoor ook meer mogelijkheden om stoute dingen te doen.
Zo zou een kwaadwillende gebruiker een browser plugin in de store kunnen zetten, die extern scripts ophaalt en na beoordeling de online scripts aan kunnen passen, om al je creditcard gegevens stelen.

In v3 is het niet meer mogelijk externe scripts in te laden.
Waardoor dingen als GreaseMonkey/TamperMonkey ook niet meer mogelijk zijn.
Wat wel jammer is, want soms wil je nou eenmaal andere functionaliteiten dan Google in de store toestaat, en nu ben je afhankelijk van wat Google allemaal aan extensies in de store toelaat.

[Cerberus_tm]

Volgens mij is het probleem van V3 voor adblokker iets anders: ze kunnen niet meer onbeperkt content blokkeren in je browser.

Wat betreft het inladen van userscripts: volgens mij kan dat nog wel met V3, anders zou het wel echt te extreem zijn. Het kan immers ook in Chrome. Ik denk alleen dat er verplicht toestemming van de gebruiker moet geven elke keer dat een extensie een nieuw, extern script installeert, zoals dat nu al gaat met userscript-beheerders zoals Greasemonkey en Tampermonkey. Het kan alleen niet meer op de achtergrond zonder dat je het merkt. Kan alsnog wel een probleem zijn voor allerlei legitieme extensies, dat wel.

[Benji87]

Voor adblockers is het probleem voornamelijk idd dat de webRequest api, waar je alle web requests mee kan onderscheppen, er uit gaat. Deze wordt vervangen voor declarativeNetRequest waarbij je vooraf een bepaald aantal matches kan opgeven die geblokkeerd worden.
Ook hier geeft Google het argument dat 't veiliger is, omdat je bij de oude API ook kan loggen/doorsturen waar iemand allemaal heen navigeert. (Zouden natuurlijk ook iets met dat store review proces kunnen doen om dat tegen te houden)

Het UserScript probleem is echter ook een issue met de nieuwe manifest:
https://developer.chrome....ion/#remotely-hosted-code

Scripts die niet in de bundel zitten zullen niet meer worden uitgevoerd. Dit maakt het dus onmogelijk een UserScript manager te maken zoals GreaseMonkey/TamperMonkey met de nieuwe manifest v3.

Je kan wel UserScripts die je vooraf in de bundel hebt zitten uit laten voeren met registerContentScripts ( https://developer.chrome....od-registerContentScripts), maar random scriptjes van het internet overnemen, of zelf ff snel wat aanpassen zit er niet meer bij. 😕

[Cerberus_tm]

Nou, ik heb iets vergelijkbaars gelezen voor Firefox, en ook daar stond niets over userscripts. En ik heb ook nergens anders iemand horen klagen over dat userscripts niet meer mogelijk zouden zijn. Dus ik denk dat Chrome/Firefox die als een aparte categorie behandelen. Firefox iig. heeft ook een userscripts-API (al weet ik niet hoe actief die gebruikt wordt). Dus ik denk toch echt dat userscripts mogelijk zullen blijven, en het lijkt mij logisch dat dat is omdat je daarbij als gebruiker expliciet toestemming kunt geven of weigeren voor het laden van die nieuwe code. Stel je toch eens voor dat userscripts niet meer mogelijk zouden zijn, dan zou het Internet te klein zijn.

[Gyske]

Om die reden ben ik vorige week, na jaren Chrome, weer overgestapt naar Firefox. Dat was veel gemakkelijker dan ik verwachtte: plugins zijn er allemaal ook voor Firefox en ondersteunen ook ex- en importeren van instellingen.
Ik ben benieuwd hoeveel mensen gaan overstappen wanneer de adblockers niet meer (goed) werken op Chrome en co.

[PinusRigida]

Veel denk ik, maar lang niet genoeg voor Google om het te voelen, ze weten ook wel dat gebruikers die bezig zijn met privacy een minderheid zijn.

Sowieso wanneer adblockers niet meer goed werken wordt het voor mij ook terug FF, ik ben -ik dacht in de loop van 2020- van FF overgestapt naar Chrome -op mobiel- omdat FF op m'n beide toestellen merkbaar minder snappy werkte dan Chrome.

[Reactie gewijzigd door PinusRigida op 24 juli 2024 10:57]

[Caelorum]

De gebruikers gaan uiteindelijk waar de developers ook heen gaan. Enige uitzondering was IE en Safarie in verband met de bundeling met de systemen, maar dat is iets minder relevant tegenwoordig.

[JvdHoudt]

Niet/niet veel. Zolang iets gratis is, zijn mensen bereid daar bijna alles voor op te geven. Ik zie mensen dan ook niet zo snel gaan wisselen.

[Cafe Del Mar]

Hier ook sinds enige tijd terug op FF, na lang Chrome gebruikt te hebben.
Zoals steeds maak ik ook reclame voor FF, mensen zijn namelijk behoorlijk gewend aan hun adblocking plugins, die vanaf V3 niet meer zullen werken.
Ik heb tot hiertoe niemand moeten overtuigen, het vrijwel onmogelijk maken van adblocking doet mensen meteen Chrome vergeten en FF installeren.

Ik zou ook niet weten wat een reden zou zijn om bij Chrome te blijven, buiten "gewoonte"? FF doet het prima!

[gimbal]

Geen eigenlijk, sinds Edge tegenwoordig ook Chromium is zitten features zoals de filesystem API daar ook in. Daar maak ik zelf nog wel eens gebruik van voor eigen brouwsels. Ik heb 0 reden om Chrome te blijven gebruiken behalve het feit dat ik de browser intiem ken van de verstopte settings tot de development tools.

Moet ik wel de kanttekening maken dat ik een jaar of... 6? geleden dezelfde vraag stelde over Firefox Het blijft een stoelendans eigenlijk.

[Cerberus_tm]

Hmm wat is het belang van die filesystem API, wat kan die? Kan Firefox dat niet?

[sympa]

Dat is voor mij de reden om helemaal nergens anders naar te kijken. Zowel op mobiel als desktop is het voor mij Firefox.

[MrWisent]

Ter info voor de mensen die het willen weten:
Chrome staat al geen nieuwe extensies meer toe met Manifest V2 en vanaf januari 2023 worden alle bestaande extensies verplicht om Manifest V3 te gebruiken in plaats van V2.

[GeorgesT]

Firefox samen met ecosia. Ecosia werkt behoorlijk slecht maar google op chrome zit zo barstensvol reclame dat ik kan leven met nietzeggende zoekresultaten op een browser die niet altijd werkt. Principieel al sinds 2002 firefox aan het gebruiken en nog steeds niet geswitcht. Schouderklopje voor mezelf;)

[Aardedraadje]

Ik had wat aandacht voor de vooruitgang afgelopen jaren nog wel gepast gevonden. Het beeld bij mensen is dat Firefox traag en log is geworden, zeker in vergelijking met Chromium.

Echter juist in de afgelopen jaren heeft Firefox enorme stappen gemaakt op gebied van stabiliteit, snelheid en veiligheid, dankzij projecten als WebRender, Quantum, Electrolysis en de nieuwe Servo Engine. Het is een moderne browser met alle features die je van een moderne browser mag verwachten. Gescheiden renderprocessen, een sandbox, GPU-accelerated rendering, noem maar op.

Het is ook de moeite waard om te erkennen dat Google vaak actief hun best doet om Andere browsers in de weg te zitten. Door hun diensten te "optimaliseren" voor Chromium, maakt Google zich zeker dat Chromium de beste keuze is, terwijl Firefox juist z'n best doet zich aan open standaarden te houden.

Het beeld dat bestaat van Firefox is verouderd, en ook nog eens deels bepaald door Google die de browser afentoe tegenwerkt. Ik ben zelf bang dat het imago niet meer hersteld zal worden. Het feit dat Microsoft Chromium heeft gekozen voor Edge, maakt van Chromium inderdaad een machtsblok, en daar zal denk ik weinig meer aan veranderen.

Al met al ben ik zelf erg tevreden met Firefox. Zeker op android, waar je gewoon uBlock kan gebruiken. Het is een fijne, moderne, vooral privacy-bewuste en open browser en ik zal hem gebruiken tot het bittere eind. Maar daar zijn we nog niet.

[Reactie gewijzigd door Aardedraadje op 24 juli 2024 10:57]

[DavidZnay]

Eens. En ik heb juist steeds meer het gevoel dat Chrome traag en log begint te worden. Ja, de interface is nog altijd simpel, maar Chrome vreet om de een of andere reden wel steeds meer performance. En Firefox doet meer aan privacy en veiligheid vind ik. Zodra een browser te lang dominant is worden de ontwikkelaars lui lijkt het.

[gimbal]

Alle browsers doen dat. De "om een of andere reden" is de immer groeiende complexiteit van Javascript en CSS. Browsers zijn tegenwoordig net operating systems.

[machiel]

Ik gebruik Firefox als 2e browser vanwege de plugin 'multi account containers'. Vooral het idle gebruik hebben ze laatst enorm naar beneden gekregen waardoor het geen probleem is om 'm erbij te hebben.

[GekkePrutser]

Inderdaad, de multi-account-containers zijn geweldig om cookies apart te houden en ook om met meerdere accounts op dezelfde online omgeving ingelogd te kunnen zijn. Vooral O365 is daar heel erg vervelend in maar met deze plugin werkt het fantastisch.

Voor mij is dat naast de geweldige plugins (manifest v2) de reden voor firefox. Buiten dat ik gewoon zo weinig mogelijk met Google en Microsoft wil doen.

[TheNephilim]

Klopt, Firefox heeft inderdaad flinke stappen gemaakt! Je levert qua mogelijkheden, snelheid en stabiliteit niks in ten opzichte van Chrome.

Ook de devtools zijn uitermate geschikt en doen niks onder voor die van Chrome.

[Jittikmieger]

Ik heb alles wel (eens (even)) geprobeerd, maar Firefox is al sinds de Firebird tijd mijn standaard browser. Dat komt omdat ik veel verschillende besturingssystemen gebruik en gebruikt heb en altijd was er wel een Firefox versie. Daarnaast wil ik zoveel mogelijk ont-Google-n en ont-Microsoft-en en heeft Firefox goede privacy functies en extensies.

Met Chrome onder Windows had ik ook geregeld last van malware, dat dan niet werd opgepikt door Windows Defender, maar wel met third party scanners.

Webkit gebruik ik op mijn iPad & iPhones, omdat Apple je dat door de strot duwt, maar ook daar gebruik ik de Firefox webkit versie. Vooral de darkmode is handig van Firefox op iOS en derivaten. Worden je ogen niet ge-lazer-d in het donker.

Ook op onze linux/Windows/MacOs apparatuur is Firefox de standaard.

[Mavamaarten]

Op Android ben ik niet zo'n fan van Firefox omdat het scroll-gedrag niet fijn aanvoelt, en privacy daar toch een illusie is. Maar op mijn laptops, desktops staat Firefox altijd op nummer 1.

Wat je zegt is inderdaad waar: de enige plaatsen waar Firefox achterloopt op Chrome is imo waar anderen Firefox onterecht/kunstmatig afstraffen. Zo werkt de achtergrond-blur in Google Meet op Chrome wel maar in Firefox niet, terwijl dat vroeger gewoon perfect werkte.

[Socket 1337]

Firefox voelt trager op android dan chrome

[litemotiv]

Echter juist in de afgelopen jaren heeft Firefox enorme stappen gemaakt op gebied van stabiliteit, snelheid en veiligheid, dankzij projecten als WebRender, Quantum, Electrolysis en de nieuwe Servo Engine. Het is een moderne browser met alle features die je van een moderne browser mag verwachten. Gescheiden renderprocessen, een sandbox, GPU-accelerated rendering, noem maar op.

Voor mij zijn al die veranderingen juist de reden geweest om van Firefox af te stappen een paar jaar terug. Misschien is het nu beter, maar een tijd lang is Firefox voor mij best wel onstabiel geweest door al die nieuwe dingen die werden toegevoegd. Buggy GPU-rendering die voor artifacts op het scherm zorgde, onverklaarbare CPU spikes die mijn laptop fans vaker dan normaal deden opspinnen, hangende tabs of processen etc. Het belangrijkste van een browser is voor mij toch wel dat het "just works™", en dat was een tijd lang niet het geval.

[Zezura]

Wat Google ook probeerde met Safari WebKit. embrace and extend.. 🤔 komt dat niet bekent voor?

[zordaz]

Ik had ook wat meer verdieping en achtergrond info verwacht in dit plus-artikel...

Er is zoveel meer te vertellen over de ontwikkeling en historie van Firefox, maar ook over de Mozilla Suite waaruit Firefox en Thunderbird zijn voortgekomen. Ga daarnaast in een artikel als deze eens wat verder in op belangrijke mijlpalen in de historie van Firefox. Denk aan de overgang naar de maandelijkse releases, of de ontwikkelingen rondom add-ons. Dan krijgt zo'n artikel pas echt meerwaarde als plus-artikel.

Nu is het clickbait gehalte me veel te hoog.

[Keypunchie]

Lichte ironie dat een artikel over Firefox achter de betaalmuur verdwijnt, @arnoudwokke.

De filosofie van Firefox is juist altijd openheid geweest. Voor veel gebruikers waarschijnlijk een van de allereerste Open Source producten waar ze mee in aanraking kwamen en die ook zo duidelijk de voordelen van Open Source liet zien.

Ook mooi om te zien hoe groot ze zijn geworden met maar een heel bescheiden marketingbudget. Ik ben nog een van de bijdragers aan “de advertentie” geweest (relletje was dat, schandalig dat een Open Source product überhaupt adverteerde!)

Wat dat betreft hebben ze helaas ook de nadelen van Open Source en dat hebben we gemerkt. Ze konden niet snel genoeg reageren op de opkomst van Chrome en zijn op merites daar geklopt.

En ja, Chrome had natuurlijk ook een iets groter marketing budget dan een advertentie in de Spits!.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 24 juli 2024 10:57]

[OmgItsKoen]

Hoezo ironie? Open Source != gratis. Waarom gaan mensen er altijd vanuit dat wanneer iets open source is, het gratis moet zijn? Dit is juist waarom er zoveel open source projecten sneuvelen. Genoeg fanaten die alles open source willen én alles gratis willen hebben, zo'n onzin.

Verder, vind het wel apart dat het marktaandeel van Firefox omlaag gaat en de executives ondertussen meer betaald krijgen. Helaas lijkt het erop dat het dalen van het marktaandeel ook deels komt door mismanagement.

[r03n_d]

Hij zegt:

Lichte ironie dat een artikel over Firefox achter de betaalmuur verdwijnt, @arnoudwokke.

De filosofie van Firefox is juist altijd openheid geweest.

Hij zegt niet dat daarom dit artikel gratis zou moeten zijn omdat Firefox open source is. Hij zegt dat het gratis zou moeten zijn omdat Firefox over openheid gaat. Dat gaat verder dan open source.

[pennywiser]

Het gaat helemaal niet over andere projecten, maar alleen over Firefox welke een free and open source browser is. Ik vind het ook raar dat dit door Tweakers wordt gebruikt om betaalde leden erbij te krijgen.

[arnoudwokke]

Lichte ironie dat een artikel over Firefox achter de betaalmuur verdwijnt, @.

De filosofie van Firefox is juist altijd openheid geweest.

Zeker, en die ironie ontgaat mij ook zeker niet. Aan de andere kant: Mozilla ligt tegen wil en dank aan het Google-infuus en probeert zich daaraan te ontworstelen door het aanbieden van eigen betaalde diensten - abonnementen. Dus hoewel het tegen de geest van Firefox an sich is, is Tweakers Plus volgens mij precies in lijn met de filosofie van Mozilla en ik hoop om precies dezelfde reden dat Mozilla's betaalde diensten een doorslaand succes worden. Immers: hoe minder belangrijke diensten en projecten afhankelijk zijn van advertentiebedrijven, hoe beter het is

[Epiphany]

Gebruik Firefox nu al jaren privé en zakelijk. Zaken zoals containers zijn echt briljant en zorgen ervoor dat ik mijn usecases prima iit de voeten kan met Firefox. Ik doneer ook met regelmaat aan mozilla

[OmgItsKoen]

Waarvoor gebruik je deze containers dan als ik vragen mag? Zelfde vraag voor @Blinkin! Ik kan mij nu zo 1, 2, 3 geen usecase bedenken. Behalve dan misschien outlook privé en zakelijk open hebben.

[skaars]

Hier mijn lijstje:

• Als software tester meerdere sessies naast elkaar open hebben, zonder dat de cookies met elkaar interfereren
• Meerdere sessies van office open, van verschillende domeinen (werk/opdrachtgever), zonder dat deze met elkaar interfereren
• Alles van Google (bv. Gmail), whatsapp, en alle andere vrijwillig gebruikte spyware in een aparte container zodat deze mijn andere cookies niet uitleest
• Aparte containers voor FB en Insta, deze tab kan je niet hergebruiken voor je eigen 'veiligheid' en moet je sluiten na gebruik
• Daarnaast zijn de kleurcodes die aan de tabs worden gegeven ook 'gewoon' handig

Edit: toevoeging, als je (web) developer bent, of tester zoals ik, overweeg dan eens Firefox developer edition

[Reactie gewijzigd door skaars op 24 juli 2024 10:57]

[therijn]

Ik doe hetzelfde met profielen. Een default profile voor willekeurige links, een voor bank- & overheidszaken, Google en verschillende voor diverse hobby's. Het default profiel vergeet cookies & historie en heeft geen opgeslagen wachtwoorden. Elk profiel heeft een ander thema voor het overzicht. Dat alles voor een beetje privacy op het web.

[N8w8]

Voordeel van containers tov profielen is voor mij dat het transparanter werkt, behalve bij het instellen, heb ik er geen omkijken naar.
Bijv Tweakers draait in n Tweakers container, als iemand hier dan n link naar Google/Youtube ofzo post en ik daarop klik, opent die vanzelf in de Google container (of een wegwerpcontainer als je wilt). En dat kan in hetzelfde venster danwel een aparte, ter plekke te besluiten net als bij elke andere link.
Ik gebruik de "Containerise" addon, daarmee kan je met 1 regex regeltje een nieuwe container definieren voor wat domeinen, tenminste zo gebruik ik het. Voor als ik een nieuwe site tegenkom waarvan ik de cookies wil bewaren+isoleren.

[Blinkin]

Uitstekende vraag. @skaars benoemd al een hele mooie reeks. Ik gebruik het zelf veel voor websites waarbij ik zakelijke accounts en privé accounts heb. Denk aan e-mail providers. Dan kan ik die sessies naast elkaar draaien in het zelfde venster zonder dat ze elkaar beïnvloeden.

[Blinkin]

Nu je het zegt. Ik gebruik containers met mijn werk en privé aan de lopende band. Het werkt zo gemakkelijk dat ik mij nu pas realiseer hoe geniaal deze functie is.

Ik zal vandaag ook weer eens een donatie doen. Goed idee!

[GekkePrutser]

Je kan alleen niet direct doneren aan Firefox omdat het nu een commercieel bedrijf is gemaakt. Dat hebben ze gedaan omdat ze anders belastingproblemen kregen bij het aannemen van de miljoenen van Google (voor het gebruik als standardzoekmachine)

Maar het nadeel daarvan is dat je alleen nog maar de mozilla foundation kan sponsoren en die heeft niet zoveel meer met firefox te maken.

En dat Firefox helaas de commerciele kant op is gegaan heeft ook vervelende gevolgen gehad voor de organisatie. Een overdreven hoog betaalde CEO, weinig feeling met de community, commerciele belangen enz. Het is nog steeds de beste browser hoor maar ik ben niet blij met de kant dat het op gaat.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 24 juli 2024 10:57]

[EraYaN]

Firefox ontwikkeling was altijd al bij de Mozilla Corporation (die dan weer eigendom is van de Mozilla Foundation)

De foundation is nog steeds de eigenaar, daar is niets aan veranderd, heeft ook nog steeds dezelfde missie. Corporation is gewoon 1 van de manieren om geld binnen te brengen voor de foundation.

[GekkePrutser]

Nee de corporation is speciaal opgericht in verband met de belastingperikelen in 2005:

https://en.wikipedia.org/wiki/Mozilla_Corporation

Ze hebben over het jaar 2004-2005 uiteindelijk een flinke schikking betaald aan de Amerikaanse belastingdienst (IRS).

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 24 juli 2024 10:57]

[EraYaN]

Goed, dat is dan weer zolang geleden dat dat voor mijn tijd was dat ik daar om gaf I guess. En Moderne Firefox is toch wel bijna helemaal ontwikkeld in de tijd van de corporation.

[HKLM_]

Die containers zijn een verademing binnen Firefox!

[Campo di Casa]

Als ik kijk naar browser gebruik in het verleden was het zelden IE en Chrome. Gebruikte vroeger Netscape en later Firefox. Maar sinds ik in de Apple bubbel zit gebruik ik standaard Safari voor zowel op mijn iPhone als Macbook. Firefox is wel geïnstalleerd op de Macbook mocht er eens problemen met bepaalde sites zijn die niet werken via Safari. Waar ik gelukkig zelden problemen mee heb.

Werk gerelateerd is het een ander verhaal. Voorkeur was altijd Firefox als dit werd toegelaten. Maar bij huidige werkgever is het niet toegelaten en zit je vast aan Chrome. En ergens heb ik het vermoeden, nergens op gebaseerd, dat Chrome voor IT afdelingen de voorkeur heeft.

[Kevinp]

Een echte IT afdeling zou nooit alleen maar Chorme moeten ondersteunen. Dit zijn meestal management beslissingen. Minder testen, (mogelijk) slechtere code die werkt.

[xFeverr]

Of dat is de enige browser die ze geconfigureerd hebben met group policies en hebben verder geen tijd of zin om een andere browser vol te proppen met group policies.

Niet dat dat voor mij moet, ik vind het altijd zo'n onzin dat ik niet mijn eigen startpagina etc. mag kiezen, maar het kan het beleid van het bedrijf zijn om alleen door hun geconfigureerde browsers toe te staan. Als het er maar 1 is... tsja....

[Kevinp]

Dat zeg ik toch ook. Het is veel goedkoper om Chrome(ium) te gebruiken, dan het ondersteunen van meedere browersers. Juist dit heeft het hele IE6 probleem veroorzaakt.

[AJayFasho]

Ik heb altijd het vermoeden gehad dat het komt omdat Chrome gemakkelijk te beheren is via Group Policy. Bij Firefox kan dat sinds versie 60 (uit 2018). Voor mijn idee kan het bij Chrome al veel langer (kan het niet expliciet vinden online, maar vind wel posts uit 2017 die het hier over hebben) en is dat de reden dat het deze voorkeurspositie geniet vanuit IT.

[vedercy]

Ik moet zeggen dat Edge vaak ook de voorkeur heeft binnen de M365 omgeving. dit vanwege automatische synchronisatie en SSO

[GoBieN-Be]

Op SharedComputing systemen die ik beheer verkies ik firefox. Voor Chrome moet ik via GPO policies restricties opleggen of dat verbruikt enorm veel resources.

Om de gebruikers de keuze te geven is er op de systemen Chrome, Edge & Firefox. Meestal zet ik Firefox als default op de systemen.

[Reactie gewijzigd door GoBieN-Be op 24 juli 2024 10:57]

[Only_Pevede]

Mozilla is het eerste wat ik installeerde toen ik mijn msi ge76 2022 versie binnenkreeg. Heb het eigenlijk sinds "de jaren 90" het begin al in gebruik.

Weet iemand wat het verdien model is van Firefox? Door mij worden ze niet rijk lijkt mij

[Reactie gewijzigd door Only_Pevede op 24 juli 2024 10:57]

[AlphaRomeo]

Volgens Wikipedia was de initial release in 2002. Het is dus onwaarschijnlijk dat je het in de jaren 90 al gebruikte. Maar dan nog, 20 jaar vliegt voorbij...

[84hannes]

Op Wikipedia lees ik dat M3 (Milestone 3?) in 1999 gereleased werd. Dat is dus nog net jaren 90. Maar waarschijnlijker is dat @Only_Pevede de voorgangers, Netscape Navigator en Netscape Communicator bedoelt.

[Only_Pevede]

Mijn eerste internet was inbellen via zonnet. Dat was in mijn beleving 1997. Toen werd met al redelijk snel afgeraden trage Explorer te gebruiken. Ik zal eerst wel navigator gebruikt hebben. Wanneer ik precies Firefox installeerde voor het eerst staat niet in mijn geheugen gegrift zoals aanslag op de twintowers.

In die tijd kocht je c't pczone en dergelijke voor informatie, was meer bezig met pc's opbouwen/overklokken/testen dan browsen.

[Finraziel]

Ik ben in 96 losgelaten op het internet toen ik naar de uni ging. Toen was Netscape de standaard en internet Explorer kwam rond die tijd op, maar in die tijd was IE juist een verademing in snelheid. Volgens mij werd IE pas een paar jaar daarna slecht omdat Microsoft de onbetwiste marktleider geworden was en geen reden meer zag om te blijven ontwikkelen.

[Only_Pevede]

Ik gebruik nu ook vaak Brave, daar zijn de meningen ook over verdeeld. In de jaren 90 deed ik weinig online. Veel Icq en zo, dus wanneer ik precies het ene meemaak en het andere kan ik niet op datum pinnen.

[w3news]

Grootste deel is donaties, vooral door Google, met als ruil dat Google de standaard zoekmachine is.

Ze proberen af en toe iets anders om geld mee te verdienen, maar vaak zijn het korte initiatieven.

[HerrPino]

Dat gezegd hebbende, vraag ik me af hoe dat voor Firefox af gaat lopen als Google dat straks potentieel niet meer mag doen. Zonder dat geld zal Firefox mogelijk ten onder gaan.

[w3news]

Meer details: https://www.mozilla.org/en-US/foundation/annualreport/2020/
Google betaald Mozilla zo'n 400 miljoen dollar per jaar, wat dus betekent dat Mozilla/Firefox enorme afhankelijkheid van Google is inderdaad.
Als dat weg valt, en ze een ander bedrijf (zoals Microsoft met Bing bijvoorbeeld) is niet bereid zoveel te betalen voor de standaard zoekmachine zijn in Firefox, dan zal er veel veranderen.
Andere diensten als VPN en losse donaties vangt dat niet zomaar op.

[xleeuwx]

Ondanks dat het in het artikel staat dat ze geld krijgen door de standaard zoekmachine op Google te zetten (hoofd inkomen), proberen ze ook sinds een aantal jaar privacy tools te verkopen zoals VPN en hide my email diensten en zo nog een paar.

[Pazo]

Wat heeft de rode panda op de frontpage foto te maken met Firefox?
Foto van een vos zou passender zijn. Of mis ik iets?

[angelina]

Staat in het artikel uitgelegd

Mozilla kwam uiteindelijk in 2004 uit op Firefox, wat de naam is voor een kleine panda.

[Pazo]

Toch nog gemist, had er nog wel naar gekeken.
Bedankt.

A "Firefox" is another name for the red panda.
Weer wat geleerd

[Reactie gewijzigd door Pazo op 24 juli 2024 10:57]

[EnigmA-X]

...en ja, in het logo is het wel een vos en geen panda.

https://support.mozilla.org/nl/questions/988854

[Pazo]

Ja ik zit altijd met de letterlijke vertaling in mijn hoofd: vuurvos.
Maar kennelijk betekend het dus vanuit het Engels rode panda.
Inderdaad wel vreemd dat het logo dan wel een vos blijkt te zijn volgens jouw link.

[Rinzwind]

Daar kwamen ze waarschijnlijk later achter, dat het een echt ander dier was

Kan me niet voorstellen dat ze wat anders in gedachten hadden dan een vuurvos gezien hun eigen marketingontwerpen door de jaren heen. Stoer naampje en dito logo.

[Mystic_Jack]

Ondanks dat Firefox altijd de meest privacy vriendelijke browser is, lijkt een snelle browser het meest doorslaggevend te zijn.

Ik gebruik de browsers van Mozilla praktisch vanaf het begin en heb het altijd als fijne browsers ervaren. Nooit is in mij opgekomen dat het langzaam is.

[batjes]

Snel in de statistiekjes ja. In het gebruik herken ik al jaren totaal geen verschil meer in Chrome, IE/Edge en Firefox. Of het nou 1 seconde op Chrome of Firefox duurt, dat er 10ms verschil zit in bepaalde handelingen merk je in het gebruik geen fluit van.

Dat Chrome de grootste is heeft ook niets meer te maken met "faster than a bullet" oid. Maar puur het feit dat Google je er overal mee lastig valt en het nog altijd bij veel (gratis) software inbegrepen zit.

[Godson-2]

Onder Windows moet je toch echt een handeling verrichten om Chrome te installeren. Waarom installeren gebruikers dan niet Firefox moet je je afvragen.

Is het zo simpel dat iedereen Google search gebruikt en dat daar altijd een linkje naar "Installeer Chrome" staat? Moet Firefox gewoon meer reclame maken op internet en tv?

Ik heb het antwoord ook niet, maar het kan zo simpel zijn.

[batjes]

Zonder Chrome wordt je inderdaad op de search, youtube, gmail e.d. doodgegooid met "Chrome is beter, download hier".

Maar het is ook deels indoctrinatie, hoe vaak ik mensen wel niet tegen kom, gemiddelde personen zonder enige IT kennis. Die een grafhekel aan IE/Edge hebben en Chrome het beste sinds gesneden brood vinden. Want dat hebben "wij" tweakers ze de afgelopen 15-20 jaar namelijk verteld en daarvan overtuigt.

Op Android is het de standaard, wat toch iets van 70-80% van de smartphone markt heeft.

Het komt nog steeds met veel gratis software, even niet opletten en een vinkje vergeten = Chrome als je standaard browser.

Google heeft dat stukje "marketing" wat beter voor elkaar en heeft veel meer macht doordat ze een hele grote speler zijn, waar Mozilla in verhouding maar piepklein is.

Firefox is in het verleden al eens groot geweest door enkel en alleen een anti-MS sentiment in de browsermarkt. Dat kan weer gebeuren met een anti-Google sentiment. Daar hebben wij als de tweakers, handige IT harry's in de families/kennissenkringen en als ITers een behoorlijke invloed op.

[w3news]

Hier ook, vanaf Phoenix tot nu, kort Chrome als standaard browser gehad toen het net nieuw was, maar daarna weer terug gegaan.
Vanwege het oog op gebruikers en geen achterliggend commercieel doel heeft (zoals Google en Microsoft wel hebben)
Chrome en Edge kiezen vaak commercieel belang boven privacy, omdat commerciële eigen belangen groot zijn, ivm advertenties bijvoorbeeld.

[RonaldHeirbaut]

Valt in de cijfers chromium onder chrome?

[Heidistein]

Ga daar maar vanuit. Ik denk dat ook alle waterfox en andere clonen van Firefox onder Mozilla staan.

[Alex3]

Nee, want andere browsers die Chromium gebruiken worden apart genoemd.

[pim]

Precies 10 jaar geleden overgestapt van Firefox op Chrome.
Firefox was traag als stront, terwijl Chrome supersnel was.
Chrome is nooit traag geworden in die tijd, dus nooit een reden geweest om verder te zoeken naar een andere browser.

[TimmiX]

Ik zou zeggen, geef Firefox nog eens een nieuwe kans. Probeer het eens een weekje uit en kijk hoe het bevalt. Firefox is inderdaad een periode wat log en traag geweest, maar de afgelopen jaren absoluut niet meer.

[spokje]

Dat is nu net andersom, maargoed.