Epic Games Store komt dit jaar ook naar iPads

De Epic Games Store wordt dit jaar ook beschikbaar voor iPads. Dat liet ontwikkelaar Epic Games weten. Epic doet dit nadat de Europese Commissie heeft besloten dat iPads moeten voldoen aan de Digital Markets Act.

"We gaan met volle kracht vooruit om Fortnite en de Epic Games Store binnenkort naar iPhones in de EU en dit jaar naar iPads te brengen", zegt het bedrijf op sociale media. Informatie over een releasedatum gaf Epic Games niet.

Een dag na het besluit van de Europese Commissie dat ook Apples iPadOS moet voldoen aan de Digital Markets Act, maakte het bedrijf het nieuws bekend. Door die beslissing is Apple verplicht om het besturingssysteem open te stellen voor alternatieve appwinkels. Dat moest het eerder ook al doen voor iOS. IPadOS moet daarvoor uiterlijk eind oktober 2024 worden opengesteld.

Epic Games maakte eerder al bekend dat het een mobiele versie van de Epic Games Store gaat uitbrengen voor Android en iOS. Dat gebeurt 'later dit jaar'. Een exacte releasedatum voor de mobiele Epic Games Store is nog niet bekend.

Today, the European Commission said that iPads will also need to comply with the Digital Markets Act 🙌

We’re moving full steam ahead to bring Fortnite and the @EpicGames Store to iPhones in the EU soon and iPads this year! 🎉 https://t.co/MHh6EGVinC

— Epic Games Newsroom (@EpicNewsroom) April 29, 2024

Reacties (107)

[ArawnofAnnwn]

Het is een begin. Nu hopelijk nog een keer op de Steam Deck.

Ik heb in tegenstelling tot veel mensen, geen grote hekel aan Epic. Tuurlijk, niet het beste bedrijf, maar goed. Het is geen Ubisoft/EA/etc.

Als ze de store op de Steam Deck zouden plaatsen, zouden ze denk ik veel meer klanten krijgen. Ik zou dan ineens wel hun store gebruiken. Want nu, als het niet werkt, ga ik er geen moeite (en dus ook geld) in steken.

[Cergorach]

Valve gaat daar natuurlijk dus geen moeite in steken zonder een stok achter de deur. Steam Deck is een veel te klein platform om die stock achter de deur te krijgen (vanuit bv. de EU), dus dat zie ik niet gebeuren.

Natuurlijk kan Epic zelf wat bouwen voor de Steam Deck, die je dan via bv. Desktop Mode kan installeren, maar dan moet Epic zelf de Steam Deck en Proton compatibility gaan bijhouden, dat zie ik ook niet gebeuren op zo een relatief klein platform van hun aartsvijand/concurrent...

[LOTG]

Dat verhaal gaat toch even goed op voor Apple hun platform?

Het zou toch juist een motivatie moeten zijn dat ze de Epic store op een platform van de concurent hebben? Vooral omdat ze vaak dingen (tijdelijk) exclusief hebben op de Epic store. Waarom zou je dan niet willen adverteren met dat het spel werkt op de Steamdeck via de Epic store?

Het is ook niet perdefinitie de steam deck/steamOS wat het probleem is maar Linux in het algemeen. Er is gewoon geen goede support daar voor en daarom zijn er ook zaken als Heroic launcher die veel gebruikt worden.

Ik zou in elk geval blij zijn als ik Kingdom Hearts gewoon kon spelen op de steam deck (werkt half door compatibiliteits issues met de video codec).

[Rincewind]

Er zijn meerdere manieren zoals bijv. deze of deze om non-Steam stores zoals Epic en GOG op je steamdeck te kunnen gebruiken. Staan ook genoeg 'HowTo'-video's op YT. Ik kan iig op mijn steamdeck ook games van Epic spelen.

[ArawnofAnnwn]

Je slaat de plank nogal mis.

Valve moet daar geen moeite in steken. de EU heeft hier niets mee te maken.

Het is geen klein platform. Het is een mega platform. Buiten het feit dat het met miljoenen tegelijkertijd over de toonbank vliegt (vele malen meer klanten dan Epic), gaat het platform veel verder dan alleen de Steam Deck. Buiten de Steam Deck is er nog de Proton laag die je zelf al noemt, alleen begrijp je geloof ik niet helemaal wat dat is. Proton is de toekomst. Het is een compatibaliteitslaag waarvan ik verwacht dat dit op korte termijn de standaard gaat worden voor alle spellen. Je kunt dan als spel fabrikant zonder moeite al je spellen verkopen aan grote groepen gebruikers. Dit is de belangrijkste ontwikkeling op het gebied van spellen in de afgelopen 30 jaar. Je maakt een spel en het is ineens overal beschikbaar, op allemaal verschillende nieuwe consoles, op Linux, op Apple, op Windows. Het werkt overal. Vanwege de Steam Deck passen spel fabrikanten hun spellen aan zodat deze veel vloeiender loopt op oudere hardware, waardoor mensen minder gepushed worden om nieuwe hardware te kopen. Proton is de toekomst van de spel industrie. Het is gigantisch aan het groeien.

Epic zal of Proton moeten gaan accepteren, of ze gaan de strijd verliezen.

[Cergorach]

Buiten het feit dat het met miljoenen tegelijkertijd over de toonbank vliegt...

We hebben het over Steam Deck specifiek en niet over Proton als compatibiliteitslaag voor Linux (welke een tiny markt aandeel heeft).

Miljoenen Steam Decks, sure... vs de honderden miljoenen ipads in omloop vs de anderhalf miljard iPhone users. Het verschil tussen iPadOS en iOS is niet zo groot, het verschil met Steam Deck + Proton is enorm!

Waarom zou Epic resources steken in een dergelijk complex ding, als het misschien 1% van de iPad aantallen bereikt en als je iPhone meerekent, wellicht een promille (1/1000e).

Daarnaast... Hoeveel van die Steam Deck gebruikers zitten daadwerkelijk te wachten op de EGS op de SD? Want de meeste kopen het toch al via Steam (de waarom of it all laat ik even buiten beschouwing). De mensen die EGS willen gebruiken op een x86 handheld kopen bij voorbaat al geen Steam Deck, die kopen doodleuk een van de vele concurrenten die Windows draaien en niet met de limieten van Linux/Proton zitten.

Ik heb een Steam Deck, ik ben een fan van Steam Deck en Proton, maar het is verre van perfect en ik begrijp geheel waarom sommige mensen kiezen voor een Steam Deck concurrent met Windows.

Voor Epic is het veel meer werk, wat veel minder mensen bereikt en de mensen die het bereikt zijn heel vaak geen EGS klant en/of hebben geen interesse in het draaien van een EGS client op hun SD... Zo installeer ik geen EGS meer op mijn WIndows machines, de ongein onder de motorkap, zelfs als je nog geen game heb geïnstalleerd is schrikbarend! Als ik een gratis EGS game wil hebben die ik niet in mijn enorme Steam library heb, dan gebeurd dat gewoon via Geforce Now, als dat niet kan, jammer!

Proton is bigger then ever, maar nog steeds tiny. Zou dat kunnen veranderen in de toekomst? Maybe... Je kan nu wel van alles gaan roeptoeteren over de toekomst, maar ook jij kan geen toekomst kijken. Linux is nog steeds tiny op clients en dat komt echt niet alleen omdat je er geen games op kan spelen... Ik ben benieuwd hoe Proton om zal gaan met de mogelijke beweging van x86 naar ARM, want dan moeten er twee zaken worden geregeld qua compatibility. En er zijn momenteel ook gewoon best big issues met Steam Deck proton, heel heel veel updates, van wegen de shaders, dat kan ook zwaar mis gaan bij grotere games zoals Diablo 4 (talking from experience).

Ik kan natuurlijk de plank misslaan, maar als je oogkleppen op hebt dan zie je alleen de plank...

[Kroesss]

De EU heeft hier alles mee te maken. De EU verplicht Apple in dit verhaal om de iPad open te stellen.

Epic en Valve zijn te klein om op deze manier gedwongen te worden. Niemand zegt dat de Steamdeck klein is, maar wel veel te klein voor dit verhaal.

Technische oplossingen als Proton zijn in dit verhaal geen onderwerp van discussie. Het gaat hier om het misbruiken van een (bijna) monopolie.

[Knijpoog]

Ik snap het geklaag ook niet ik heb heel veel gratis games via Epic en ik vind de Unreal engine games meer dan prima zeker gezien hoe lumen werkt. Mij hoor je niet klagen.

[forloop]

ja, ben ik het mee eens...
een game studio met 1000 man in dienst die 5 jaar aan een spel werken.
steam laat 1 persoon in 5 min dat spel in de store zetten, en de studio moet 30% afdragen.
dit is de hele reden dat al die ontwikkerlaars een eigen gare storefront begonnen zijn.
Origin launcher, blizzard launcher.. iedereen had opeens zn eigen launcher.
Toen Epic zn hele rel begon is er veel beter geworden voor heel veel kleine ontwikkelaars.
Steam een klein beetje gezakt met zn fees, Apple store hoef je niks meer af te dragen als je minder dan
1 mil dollar verdient.
dus dit help zeker de consument.
owja, sinds fortnite kan ik ook opeens in de meeste shooters een server in met vrienden die geen pc hebben maar Xbox or ps5.. Dat vind ik toch wel heel chill.

[Reactie gewijzigd door forloop op 22 juli 2024 21:22]

[JakkoFourEyes]

dus dit help zeker de consument.

De DMA/DSA, eens. Epic helpt de consument imo niet. Ze claimen van wel, maar hun acties zeggen wat anders.
Exclusiviteit kopen zodat developers en gamers hun platform moeten gebruiken om het te spelen (want anders is er maar weinig reden) terwijl ze qua features heel ver achter lopen op Steam bijvoorbeeld. Dat noem ik zeker niet 'de consument' helpen.

[Wolfos]

Ik heb in tegenstelling tot veel mensen, geen grote hekel aan Epic. Tuurlijk, niet het beste bedrijf, maar goed. Het is geen Ubisoft/EA/etc.

De manier waarop zij al jarenlang versies van Unreal pushen die niet productieklaar zijn zonder dat te vermelden (ooit nog eens een rechtzaak over geweest in 2008) zorgt voor aardig wat problemen bij andere ontwikkelaars.

Doe dan iets met LTS releases - maar dan moeten ze wel het probleem erkennen en ik heb het idee dat ze daar een structureel gebrek aan hebben. Ook de Epic Games Store die na vijf jaar toch weleens wat optimalisatie had mogen hebben.

[Remzi1993]

De manier waarop zij al jarenlang versies van Unreal pushen die niet productieklaar zijn zonder dat te vermelden (ooit nog eens een rechtzaak over geweest in 2008) zorgt voor aardig wat problemen bij andere ontwikkelaars.

Doe dan iets met LTS releases - maar dan moeten ze wel het probleem erkennen en ik heb het idee dat ze daar een structureel gebrek aan hebben. Ook de Epic Games Store die na vijf jaar toch weleens wat optimalisatie had mogen hebben.

Ook bedrijven die moreel of ethisch niet helemaal oké zijn kunnen toch andere problemen aan de kaart brengen. Een bedrijf of persoon hoeft niet helemaal 100% straight te zijn om problemen van een systeem aan de kaart te mogen brengen. Anders kan zo bijna niemand en bijna geen enkel bedrijf wat zeggen.

Het hoeft elkaar niet uit te sluiten, bijvoorbeeld een corrupt bedrijf kan een ander corrupt bedrijf beschuldigen van corruptie. Uiteraard is dat andere bedrijf hypocriet maar als dat andere bedrijf gewoon bewijs heeft en/of het is duidelijk dan is het toch goed dat dat bedrijf er werk van maakt, ook als het voor eigen gewin is. Net zoals: Ook een gebroken klok kan soms gelijk hebben (een Engelse gezegde).

[Wolfos]

Klopt. Epic Games heeft geen ongelijk in z'n zaken tegen big tech maar ik vertrouw ze voor geen meter.

Ik heb weinig concreets. Vooral onderbuikgevoel. Dingen in het verleden die Epic legaal, maar weinig coulant heeft afgehandelt. De manier waarop ze met feedback omgaan (niet reageren op bug reports bijvoorbeeld is echt heel vreemd voor een bedrijf dat professionele software verkoopt). De constante kritiek op anderen (ondanks vaak gelijk hebben). Crypto games verkopen.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 22 juli 2024 21:22]

[Remzi1993]

Inderdaad, ik vertrouw ze ook niet, maar dat betekent niet dat ze gelijk hebben in deze zaak zoals je zelf ook aangaf.

Het is goed dat bedrijven elkaar soms uitvechten en dat een rechter er naar kan kijken met beide partijen die goed vertegenwoordigd zijn. Privé personen/ consumenten kunnen dat dus niet. Vandaar dat ik Epic in deze zaak steun maar buiten deze zaak zijn ze wel soms verkeerd bezig. Hun Epic Games Store werkt niet op Linux en hun anti-cheatsofware ook niet. Ze zijn heel erg tegen Linux net zoals Nvidia en daarom steun ik ze buiten deze zaak niet, ik boycot ze zelfs door dit gedrag.

Intel, Nvidia, Asus, Acer en Epic koop ik geen producten of diensten meer van omdat ik of slechte ervaringen in het verleden met ze heb gehad of omdat ze Linux niet ondersteunen of andere hebberige/slechte praktijken.

[Gustaaf437]

Waar ik pre-Fortnite en Tencent-investering groot fan was van Epic, ben ik dat nu ook niet meer. Eerder moest Epic natuurlijk ook geld verdienen, maar ging dat wel door het beste (proberen) te maken van games. Maar sinds de vercommercialisering met zijn ze er niet meer voor de gamers, maar vooral voor hun eigen portemonnee. Zo is een Unreal Tournament-vervolg geschrapt omdat Fortnite meer geld op ging leveren. Met al het gedoe rond Apple en Google zijn ze ook niet in een beter daglicht komen te staan. Ze hebben daar weliswaar een punt, maar het is stuitend en hypocriet dat ze daarbij de trio-monopoly in de console-wereld niet aanpakken, maar gezien Sony ook een aardig belang heeft in Epic is dat dan ook weer niet zo gek. Nee, sinds Epic echt commercieel is gegaan is het er allemaal niet beter op geworden.

[ArawnofAnnwn]

Het is altijd al commercieel geweest. Het is de samenvoeging met Tencent games geweest dat die problemen heeft veroorzaakt.

Ik ben niet de baas van Epic, anders had ik mij zeker niet zo gedragen. Het gedoe met Apple en Google is voor wat ik begrijp juist een zeer positief iets voor Epic. Google eist gigantisch veel geld voor werk dat ze zelf niet doen, voor hosting die ze zelf niet doen. Moet je je voorstellen dat je pakjes vervoert voor een bedrijf door heel europa heen. Daarna klaagt de albert heijn je aan en eist 30% van je inkomsten, omdat je daar prive boodschappen doet. Het klopt niet. Google eist 30% maar Epic doet de verkopen, Epic doet de hosting, Epic doet het onderhoud. Google doet helemaal niets in dit hele verhaal, behalve de hand ophouden.

[The Zep Man]

Het is een begin. Nu hopelijk nog een keer op de Steam Deck.
(...)
Als ze de store op de Steam Deck zouden plaatsen, zouden ze denk ik veel meer klanten krijgen. Ik zou dan ineens wel hun store gebruiken. Want nu, als het niet werkt, ga ik er geen moeite (en dus ook geld) in steken.

De Steam Deck is juist zo krachtig omdat je dit zelf kan doen. Installeer Heroic Games Launcher, log ermee in bij Epic en je kan je spellen gewoon ophalen en installeren. Spellen zonder afhankelijkheid van een rootkit kan je zo starten en spelen.

Meer dan dit zou ik niet van Epic verwachten. Epic lijkt een hekel te hebben aan Linux (geen ondersteuning meer voor Linux voor eigen engines, genekte Linuxversie van Rocket League...) en aan Valve, dus die gaat nooit zelf daarvoor iets uitbrengen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 21:22]

[ArawnofAnnwn]

Ik ken de Heroic Games launcher niet, dank je wel voor die informatie. Dat ga ik vanavond proberen als ik tijd heb.

Als Epic zichzelf in hun eigen voet wilt schieten, moeten ze dat vooral doen. Dat is het mooie hieraan. Of ze gaan mee, of ze gaan achter lopen en failliet.

[JakkoFourEyes]

Nu hopelijk nog een keer op de Steam Deck.

Dat is aan Epic. Ze moeten dan wel een Linux versie beschikbaar stellen

[SacredRose]

Heeft Epic al weer een werkende developers account?
Het laatste dat ik er van gezien heb is dat hun dev account door Apple geblokkeerd was omdat ze niet vertrouwen dat Epic zich nu wel aan de regels gaat houden.

[RefriedNoodle]

nieuws: Apple gaat ontwikkelaarsaccount van Epic weer herstellen

[SacredRose]

ah inderdaad gemist dus. Had niet door dat ze het zo snel weer omgekeerd hadden.

Hoop dat ze wel een betere store maken voor iOS dan op de PC

[Joe28965]

Ja: nieuws: Epic heeft Apple Developer Account terug, wil appwinkel in 2024 naar ...

[TigerXtrm]

Nou, Epic heeft z'n zin hoor. Het tijdperk van exclusieve apps waar je een specifieke store voor nodig hebt is aangebroken.

En dat voordeel voor developers, die lagere fee, daar horen we nooit meer iets van. Want stiekem was die 30% natuurlijk nooit het probleem. Was alleen een leuke stok om mee te slaan.

De enige die er hiermee op vooruit gaat is Epic zelf, en dat was ook het enige waar het ooit om te doen was. Want zo rolt Epic tegenwoordig.

[Reactie gewijzigd door TigerXtrm op 22 juli 2024 21:22]

[Loller1]

En dat voordeel voor developers, die lagere fee, daar horen we nooit meer iets van. Want stiekem was die 30% natuurlijk nooit het probleem. Was alleen een leuke stok om mee te slaan.

Die 30% was een probleem omdat er geen concurrentie mogelijk was. Nu is er wel concurrentie mogelijk. Probleem opgelost.

[bzuidgeest]

Als je geen andere stores wil, dan installeer je hem niet en koop je niets in die store. Als alle apple Fanatics dat niet doen, dan komen de games vanzelf terug in de Apple store.
Maar wellicht hebben de meesten er geen moeite mee en moet jij gewoon een ander spelletje uitzoeken.

[LOTG]

Dus het is Epic zijn schuld? Volgens mij heeft Apple hier gewoon een significant aandeel in.

Apple heeft het beleid op de spits gedreven en er is door de jaren heen door meerdere organisaties en bedrijven geklaagd bij de organisaties die op de markten toe zien.

De starre houding die Apple altijd heeft gehouden heeft er voor gezorgd dat ze nu verplicht worden om dit toe te staan onder de voorwaarden die de DMA stelt.

Nu is iedereen dus vrij om te kiezen. Jij, ontwikkelaars en ook Apple.

Als Apple wil dat alles in de appstore blijft staan en niet iedereen weg loopt naar alternatieven zullen ze iets moeten bieden waardoor men blijft. Dat kan zowel financieel als op andere vlakken zijn.

Want stiekem was die 30% natuurlijk nooit het probleem.

Nee, daarom zijn er al jaren artikelen van verschillende partijen die er over klaagde.

[Remzi1993]

Nu is iedereen dus vrij om te kiezen. Jij, ontwikkelaars en ook Apple.

En helaas nu nog enkel en allen in de EU. Ik hoop dat meerdere overheden op de wereld dit gaan doen. Zuid Korea is al bezig maar de rest zijn of te laf of hebben slechte antitrust wetgeving en regelgeving.

[pandamaneke]

Ik hoop dat Apple eens toelaat andere apps als standaard te gebruiken, want nu kan je bv apple music gebuiken voor wekker tone en waarom niet spotify? Als je op spotify een lied download kan je dat nu niet gebruiken als wekker tone, dat vind ik erg. Op Android kan zoiets wel.

[watercoolertje]

Nou, Epic heeft z'n zin hoor. Het tijdperk van exclusieve apps waar je een specifieke store voor nodig hebt is aangebroken.

Als je dat niet wil hou het lekker bij de App Store, je bent niet verplicht andere games te spelen of apps te gebruiken dan hun aanbieden.

De enige die er hiermee op vooruit gaat is Epic zelf, en dat was ook het enige waar het ooit om te doen was. Want zo rolt Epic tegenwoordig.

Terecht en logisch, het beleid van Apple is niet anders. Ook enkel om er zelf beter van te worden...

Dat is gewoon hoe bedrijven (in het algemeen) handelen, maar dat maakt niet dat Bedrijf A het oneerlijk mag maken voor Bedrijf B.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 21:22]

[verytallman]

[...]
Als je dat niet wil hou het lekker bij de App Store, je bent niet verplicht andere games te spelen of apps te gebruiken dan hun aanbieden.
[...]

Als Ik het goed lees (en begrijp) is het dus zo dat Epic zijn games enkel in zijn eigen store heeft staan (binnenkort)? En dus niet in de Apple App Store? Hoewel Epic ervoor kan kiezen om hun games in hun eigen Store én in de Apple App Store te zetten?

[Bossie]

Dat is ook zoals ik het lees, ik zou het liever zien dat apps in zowel de apple store als een vendor store zou worden aangeboden (evt met een korting in de vendor store op de app of in-app purchases).

Dan zou je pas echt kunnen kiezen aangezien ik me weinig geroepen voel om allerlei stores te moeten gaan installen ivm het huidige centrale apple app store model.

Daarnaast zul je voor verschillende stores ook wel weer verschillende accounts moeten aanmaken. Daarnaast hoe moet je overigens die stores weer installeren, gaat dat webbased of moet je bijvoorbeeld eerst bijvoorbeeld de epic store uit de apple store installeren .

[Remzi1993]

Als Ik het goed lees (en begrijp) is het dus zo dat Epic zijn games enkel in zijn eigen store heeft staan (binnenkort)? En dus niet in de Apple App Store? Hoewel Epic ervoor kan kiezen om hun games in hun eigen Store én in de Apple App Store te zetten?

Dat klopt dus niet wat je zegt. Apple heeft nog steeds Fortnite verboden in de Apple App store. Het is dus Apple die zegt dat ze Epic niet terug willen en daarom doet Epic nu moeite om dus zelf een App store te bouwen en te publiceren.

[JakkoFourEyes]

Handige context: Epic heeft hun games al een tijdje niet meer in de App Store staan, maar inderdaad, zodra Apple hun developer account weer activeert, zouden ze er voor kunnen kiezen dat te doen.

[watercoolertje]

Dat klopt, omdat Apple veel te veel geld wilt voor werk wat ze zelf niet verrichten willen verschillende apps liever niet in die store staan.

Apple kan het dus zelf ook oplossen door lagere tarieven te stellen en de ontwikkelaars minder uit te knijpen en zaken voor eigen gewin te blijven afdwingen.

Oftewel het probleem zit bij Apple en daarom is het nu verplicht dat alternatieven toegelaten worden.

[watercoolertje]

daarom ook altijd zo gefrustreerd...

Niet je eigen gevoelens op mij projecteren

Marcel3X in 'IDC: Samsung haalt Apple weer in als grootste smartphonemaker'
Marcel3X in 'Reuters: EC gaat akkoord met Apples voorstel om NFC open te stellen op iPhones'
Marcel3X in 'IDC: Samsung haalt Apple weer in als grootste smartphonemaker'
Marcel3X in 'IDC: Samsung haalt Apple weer in als grootste smartphonemaker'
Marcel3X in 'iFixit: gebruik draadloze laders voor iPhone leidt tot snellere slijtage accu'
Marcel3X in 'Apple schikt met aandeelhouders voor 490 miljoen dollar wegens vermeend bedrog'

Je blijft in je Android bubble hangen, goedkoop duurkoop, daarom ook altijd zo gefrustreerd...

Als het me zou frustreren zou ik wel wat anders kopen, maar ik zou me juist bij Apple frustreren en daarom heb ik dus Android

[Marcel3X]

Logisch dat Samsung dit kwartaal hoger scoort, ivm release van dat S24 AI drama, eind van t jaar gaan ze niet halen, ondanks bijna gratis weggeef acties,
Zielig ook dat karma gedrag, zegt al genoeg denk ik,
Groeten vanuit London, waar ik echt nog nooit iemand met een Samsung heb gezien 😂😂😂
Apple is trouwens geen concurrentie voor Samsung, zit op ander niveau, zijn de Chinezen waar Samsung 't van gaat verliezen...

[Reactie gewijzigd door Marcel3X op 22 juli 2024 21:22]

[watercoolertje]

Apple is trouwens geen concurrentie voor Samsung, zit op ander niveau, zijn de Chinezen waar Samsung 't van gaat verliezen...

Apple verkoopt toch minder en de Chinezen meer? Dus Apple verliest het juist van de Chinezen.

Weet niet hoe jij grafieken en/of statistieken leest maar misschien nog even oefenen...

Logisch dat Samsung dit kwartaal hoger scoort, ivm release van dat S24 AI drama, eind van t jaar gaan ze niet halen, ondanks bijna gratis weggeef acties,
Zielig ook dat karma gedrag, zegt al genoeg denk ik,
Groeten vanuit London, waar ik echt nog nooit iemand met een Samsung heb gezien

Heb je nog wat te melden wat wel ontopic en waar is of blijf je je offtopic frustratie uiten?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 21:22]

[Marcel3X]

De Chinezen verkopen geen IOS telefoons, maar dat snap jij toch niet...

[watercoolertje]

Dat snap ik prima hoor, doet niks af aan wat ik zei dus wat je er mee wilt zeggen is wel onduidelijk.

De Chinezen zijn meer gaan verkopen en Apple minder, zo moeilijk is het artikel toch niet?

[Marcel3X]

IOS marketshare, stijgt al jaren, zit ondertussen op 30% worldwide , misschien moet je nog wat narekenen...
Het gaat in ieder geval niet ten koste van Apple 💰💰💰

[Reactie gewijzigd door Marcel3X op 22 juli 2024 21:22]

[watercoolertje]

nieuws: Canalys: Apple levert veel minder iPhones dan zelfde periode vorig jaar

Het aantal geleverde iPhones is afgelopen winter met 16 procent gedaald ten opzichte van dezelfde periode vorig jaar.

De markt groeide volgens Canalys met 10 procent ten opzichte van dezelfde periode een jaar geleden

Dit gaat natuurlijk wel ten koste van Apple, alleen kan je dat nog niet zien want er zijn nog geen cijfers over gepubliceerd...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 21:22]

[Marcel3X]

Had 'm ook gezien 'Canalys', nog nooit van gehoord, typisch zo'n tweakers bericht, wist dat je ermee ging komen...
Ik doe liever lange termijn voorspellingen...

[Reactie gewijzigd door Marcel3X op 22 juli 2024 21:22]

[watercoolertje]

Had 'm ook gezien 'Canalys', nog nooit van gehoord, typisch zo'n tweakers bericht, wist dat je ermee ging komen...

Haha jah sure Hoog 'het staat me niet aan dus ga ik tweakers en de bron afzijken' gehalte...

Ik doe liever lange termijn voorspellingen...

Tja daar hebben andere niks aan natuurlijk...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 21:22]

[zwah]

Gelukkig heb je zelf de keuze of je zoiets op je toestellen wilt installeren, net als met alle andere apps.

[locke960]

Er is helemaal geen keuze voor de gebruiker, en de DMA verandert er niets aan.
Als je een app wilt *moet* je de appstore gebruiken waarop deze geleverd wordt. Het enige wat ik als gebruiker dus zie veranderen is het aantal appstores dat ik nodig heb.

Echte keuze voor de gebruiker is de mogelijkheid zelf software te installeren, ongeacht uit welke bron deze komt, en ongeacht of Apple de software heeft goedgekeurd, wat zelfs bij de alternatieve stores nog nodig is.

Een complete opt-out mogelijkheid voor de walled garden is voor de meeste gebruikers waarschijnlijk niet de beste (veiligste) optie*, maar er zijn tussenwegen denkbaar. Bijvoorbeeld: alternatieve appstores kunnen zelf apps goedkeuren, de gebruiker hoeft alleen nog maar te kiezen welke appstores hij vertrouwd, en Apple mag alternatieve appstores niet zelfstandig blokkeren, dat moet via een onafhankelijke instantie. (Board van onafhankelijke appstores oid).

Dit klink misschien als "moeilijk", "omslachtig" en "veel werk", maar het huidige systeem is dat ook, en dat levert helemaal niets op...

*Maar het zou wel fijn zijn als die mogelijkheid er was.

[Reactie gewijzigd door locke960 op 22 juli 2024 21:22]

[Remzi1993]

Waarom niet gewoon net zoals de desktop? Zo moeilijk is het niet. 3 opties: Apple App store, een alternative App store en via internet een app downloaden en installeren (wat sideloaden wordt genoemd op mobiel).

En de gebruikers die niet technisch zijn en/of bang kunnen gewoon de Apple App store blijven gebruiken. Er veranderd dan niks voor ze en de andere gebruikers die hebben dan de keuze die dat misschien wel willen gebruiken

[Reactie gewijzigd door Remzi1993 op 22 juli 2024 21:22]

[Robbaman]

Je zegt dat er niks voor hen verandert is natuurlijk niet zo. Nu staan ALLE apps in de AppStore, als Epic z'n store lanceert krijg je vanzelf apps die exclusief daar te krijgen zijn en verkleint dus de keuze die dese groep mensen hebben.

Feitelijk wordt het dus voor mensen die 'alles bij het oude laten' de situatie er dus alleen maar slechter op.

[Xthemes.us]

Wie gaat zijn App nu niet in de standaard grootste app Store zetten? De enige reden om dat niet te doen is omdat
1) Je het geld niet wil besteden aan een Apple Developer account ($99,- per jaar).
2) De app niet is goedgekeurd

Tweede punt zoals ik het begrijp maakt echter niks uit omdat Apple alsnog inspraak krijgt in wat wel en niet mag. Dus als ze het al afgekeurd hebben lijkt het me sterk dat ze het elders wel goedkeuren. Het enige waar third party stores goed voor lijken te zijn in mijn ogen is dat je geen Apple Developer account meer nodig hebt en dat een third party Store vol met ads er brood inziet om de Apps te hosten?

Een wassen neus n.m.m met de beperkingen die aan third party store worden gesteld. Als je alsnog geen alternatieve betaalmiddelen mag ondersteunen en alsnog Apples goedkeuring nodig hebt (nog steeds geen erotische content) wat is dan het nut?

[Reactie gewijzigd door Xthemes.us op 22 juli 2024 21:22]

[logix147]

Heb jij Fortnite-gate gemist in Apple vs Epic?

Epic wil niet XX% betalen over de in-game aankopen die in hun games gedaan worden die Apple berekend.

Draait uiteindelijk alleen om geld... meer niet.

[Xthemes.us]

En wat veranderd er nu daadwerkelijk door third party stores? Wat ik ervan begrijp will Apple 27% van in app purchases ook als het niet via Apple Pay verloopt. Elke andere payment provider rekent 3-4% dus alsnog 30%.
En third party stores mogen geen dingen aanbieden die some niet op een iPhone will hebben draaien.

N.m.m dus een wassen neus

[Remzi1993]

Epic heeft sowieso zijn apps niet in de Apple App Store, dus dat argument van Epic gaat niet op. Voor de rest is dat onzin want ontwikkelaars brengen hun apps uit waar de meeste gebruikers zijn. Net zoals bij Android en daar zijn er ook geen duizenden App stores, maar paar enkel.

[vezz]

Hoewel ik het 100% met je eens ben, toch een kleine kanttekening.

Het probleem is dat mensen vaak DENKEN dat ze weten waar ze mee bezig zijn; maar in de praktijk toch wat verkeerd doen met alle gevolgen van dien.

[Remzi1993]

Dan is het dus eigen schuld dikke bult en dan kan iemand in de familie wel vaak helpen die wel snapt wat ie doet.

[Aiii]

Ja en nee. Toen de Epic Store op PC kwam had ik die keuze ook, maar toen Epic met de beurs trok richting ontwikkelaars was het “wil je deze game spelen? Dan installeer deze Store, want anders gaat het niet” en dat staat wat mij betreft haaks op wat wij moeten willen. Ik snap dat het gratis geld is voor de developers in kwestie, maar ook voor hen zou het beter zijn als je zelf je Store kan kiezen en dan daar je apps kan installeren. Niet dat je voor iedere app maar één van de Store’s kan kiezen. Dan heb je als consument nog steeds geen keuze, immers.

[Mjappio]

Verschillende stores met verschillende content zal ook een incentive zijn voor ontwikkelaars om hun store en content te verbeteren. Immers, niemand wil dat je naar de concurrent gaat want dan verliezen ze inkomen. Hier profiteren gebruikers van en dus is het echt niet alleen maar ontwikkelaars die hiervan profiteren.

[Ge0force]

Ook hier hebben we op de PC gezien dat dit niet gebeurt. Epic games store is meer dan 5 jaar oud en mist nog steeds het gros van de features die andere storefronts hebben zoals pre-loading, user reviews, discovery features etc.

[ronaldmathies]

Het zou pas daadwerkelijk keuze zijn wanneer er verplicht meerdere stores moeten zijn maar ook dat alle aangeboden software via de stores ook in alle stores staan. Anders heb je nog geen keuze. Een store is maar een middel, net als een OS, gaat om de uiteindelijke applicaties. Want je kan nogsteeds niet kiezen in welke store je de uiteindelijke app wilt kopen.

[kodak]

De verplichting om gebruikers keuze te geven is juist waarom je nu keuze hebt. Er was eerder geen keuze, omdat fabrikanten als Apple wel de markt willen domineren maar geen geld willen verliezen aan concurrerende betaaldiensten.

[sjors_w]

Het is voor de gebruikers natuurlijk niet echt een keuze, meer voor de developers. Als gebruiker als je app A wilt installeren ben je overgeleverd aan waar die wordt aangeboden.

[david-v]

aan de andere kant heeft de officiële App store wel meer bereik. Dus voor een developer is het de vraag wat beter is, meer mensen kunnen bereiken of genoeg naamsbekendheid hebben dat mensen je app store wel installeren. Als ik kijk naar Android waar andere stores zijn toegestaan zal dat wel meevallen, maar als gebruiker heb je in ieder geval de keuze om het wel of niet te gebruiken. Nu kun je op de iPhone helemaal geen epic games spelen, straks heb je die mogelijkheid wel.

[Mjappio]

Precies. Als iedere developers een eigen store uitbrengt en ontstaat er zoveel wildgroei dat minder gebruikers producten zullen aanschaffen/ downloaden. Dit gaan developers merken in hun omzet en daarmee zal de incentive om een andere store te gebruiken ook toenemen. Uiteindelijk zal de praktijk dus leiden tot meer stores maar wel alleen de stores die iets toevoegen, zeker niet het doom scenario wat je hier op Tweakers vaak ziet langskomen.

[Remzi1993]

Volgens mij heb je of @david-v zijn stuk niet goed gelezen of zit je alles te verdraaien wat hij zei. Ik zal het nog een keer proberen. Op Android kon men al alternatieve stores installeren en dit werd zelden gedaan en ook ontwikkelaars deden dit niet. Het kost veel geld om een app store draaiende te houden en ook om mensen er naar toe te bewegen om het te installeren. Dat gaat bijna geen ontwikkelaar doen omdat het de kosten en baten niet loont.

Dat er een "wildgroei" aan alternatieve stores komen is de grootste onzin die ik ooit heb gehoord. Het zal net zoals Android zijn: een paar niche stores, zoals bijvoorbeeld een open source store zoals F-droid en misschien van Epic en paar andere en dat was het.

Je moet wel realistisch blijven, de Apple App store heeft het grootste bereik en ontwikkelaars gaan niet zomaar een eigen App store uitbrengen voor de lol.

[kodak]

Het is juist ook voor gebruikers extra keuze. Het argument dat je overgeleverd bent aan waar wel/geen producten of diensten aangeboden worden gaat namelijk altijd op. Het gebrek aan keuze hebben, door verplichtingen van een dominante fabrikant op gebieden als store en bijbehorende belemmeringen en beperkingen, is juist waarom je nu niet alleen verspreid aanbod krijgt. Dat ontwikkelaars kunnen kiezen dat ze jou onder andere voorwaarden willen aanbieden, waardoor je breder kan bepalen of dat wel of niet bevalt. Natuurlijk ben je dan nog steeds afhankelijk, maar dat zijn de ontwikkelaars omgekeerd ook. Die lopen met hun keuze risico dat jij hun producten wel of niet via die gekozen omstandigheden wil accepteren.

[Reactie gewijzigd door kodak op 22 juli 2024 21:22]

[bzuidgeest]

Zeker is het een keuze. Spelletjes van EPIC kan je prima zonder. Het is geen eerste levensbehoefte

[PearlChoco]

Zo werkt keuzevrijheid niet.
Dan bestaat er nooit een monoplie want je hebt altijd de keuze om iets niet te kopen (geen gsm, geen auto,..).

[Polydeukes]

Überhaupt is gamen geen eerste levensbehoefte

[nzall]

Dat is inderdaad waarom dit een goede zaak is: niemand zal verplicht worden om nieuwe app stores te installeren, maar het is wel een goede zaak dat deze keuze er is voor zij die liever een alternatief hebben. Zelf hoop ik dat één van de NSFW games die ik momenteel in een Brave browser speel naast de Android versie ook een iPadOS versie krijgt. Probleem met de browserversie is dat om één of andere reden savedgames niet persisten als de browser herstart wordt. Ik heb begrepen dat dit komt omdat de local storage in subdomeinen wordt geleegd bij het heropstarten, maar ik vind nergens een optie die dat tegenhoudt...

[ikweethetbeter]

De verplichting om gebruikers keuze te geven is juist waarom je nu keuze hebt. Er was eerder geen keuze, omdat fabrikanten als Apple wel de markt willen domineren maar geen geld willen verliezen aan concurrerende betaaldiensten.

Misschien moet Epic dan z'n store ook openzetten voor andere dan Epic games, en Apple Pay als betaalmogelijkheid toevoegen?

[david-v]

Er is keuze omdat fabrikanten dolgraag de markt willen domineren

Rare zin als we het over een Apple product hebben.

Er is keuze omdat een mededingingsautoriteit voor concurrentie op de markt moet waken. Niet omdat een fabrikant de markt wil domineren, dan moet je je juist verantwoorden bij de mededingingsautoriteit.

[herpiederpienow]

Ondanks dat ik geen iPad heb kan ik niet wachten. Echt veel zoden aan de dijk zal dit niet zetten, maar het is wel een stap de goede richting op ter regulering van de platform economie. Wat mij betreft komt er ook een wettelijk maximum marge wat al deze platforms rekenen zolang er geen sprake is van echte concurrentie, want die is op dit moment ver te zoeken.

[Jeroen_HD]

Ik zou liever hebben dat ze eerst hun store op pc een beetje degelijk maken. Momenteel trekt het op niet veel.

[Scriptkid]

jouw PC is ook geen varkens stal,

Concurrentie is goed tot op zekere hoogte en een monopolie is gewoon not done zoals apple dat had.

Ben benieuwed hoelang het duurt voordat apple de prijzen gaat aanpassen gezien ze nu prijs technische uit de markt gedrukt gaan worden aangezien game designers nu heel veel meer kunnen besparen door de EGS te gebruiken op dit mobile platform.

Ze betalen dan nl geen EGS kosten meer als ze ook unreal engine gebruiken , besparing van 30% voor de game designer.

[Pendora]

Aangezien Google (iig voor hele lange tijd) hetzelfde vraagde als Apple maar je wel een eigen store kon hebben en hoeveel stores er waren denk ik dat het allemaal behoorlijk mee gaat vallen.

[Remzi1993]

Aangezien Google (iig voor hele lange tijd) hetzelfde vraagde als Apple maar je wel een eigen store kon hebben en hoeveel stores er waren denk ik dat het allemaal behoorlijk mee gaat vallen.

Dit klopt niet helemaal, technisch klopt dat, echter Google ontmoedigde of verbood dit fabrikanten van smartphones dit te doen in hun contracten of iets dergelijks. Er waren fabrikanten die een eigen app Store of van een ander bedrijf naast de Google Play wilde doen en Google gaf ze geen licentie voor Google mobile services (dus Google Play en Google Apps). Dat is eigenlijk misbruik van je dominate positie en dat gaat dus tegen antitrust en dergelijke wetgeving en regelgeving in.

Dit was een tijdje geleden in het nieuws en ik denk dat de EU hier ook naar gaat kijken en dit is een van de redenen waarom Epic Google ook in de VS had aangeklaagd tegelijkertijd met Apple. En andere ontmoedigingspraktijken die Google gebruikt.

[Reactie gewijzigd door Remzi1993 op 22 juli 2024 21:22]

[joepiesaus]

nieuws: Google betaalde Samsung 8 miljard dollar om diensten te laten voorins...

[Remzi1993]

Inderdaad, dat! Maar ook dat OnePlus of andere Chinese merk geen andere App store mocht erop zetten van Google anders kregen ze geen licentie op Google mobile services (Google Play en dergelijke - wat een dooddoener is voor een Android mobiel zonder die Google diensten).

[oef!]

Although bundled with most Android devices, the Play Store is only available on devices that are certified within the "Android Compatibility Program". As a result, manufacturers of so-called "custom ROMs", i.e., modified versions of Android, are not allowed to bundle Google apps, including the Play Store, with their software. Compatibility can be restored by installing the Google apps from another source, such as OpenGApps, or using alternative app stores.
(Wikipedia: List of Android app stores)

App stores voor Android zijn er daarentegen al sinds 2009, rond dezelfde tijd dat Android beschikbaar kwam.

[Cergorach]

jouw PC is ook geen varkens stal,

Maar dat komt op dat hij de EGS client niet heeft geïnstalleerd op diens PC...

[Umbrah]

Nee, maar wel Steam, de Windows Store, WSL, Chocolatey, APT, PIP, NPM, een tweetal webbrowsers met eigen engine en waarvan een zelfs een eigen certificaten manager heeft, en een oude CD-ROM van een game uit 2004 met setup.exe er op die hij omdat in z'n huidige kast geen CD-rom drive nu "ISO" heet. Hij heeft de keuze. En dat is een krachtig iets. Wil hij geen keuze, dan kan hij "S-mode" aanzetten, en dan heeft hij alleen de windows store, en die oude setup.exe kan dan ook niet uitgevoerd worden, zodat hij veilig is.

Wil hij dat wel, dan heeft hij de keuze. En daar gaat dit om. Dat er niet een partij tussen zit die niet alleen op de "rem" zit van: "dit mag niet", maar dat die partij ook zegt: "dit moet via ons, en wij vragen 30% hier bovenop" onder het mom van (schijn)veiligheid, met zelfs een verbod om een linkje om een abonnement te kopen tussen zit is het bezwaar. Mocht je alsnog die 30% extra willen betalen omdat je als gebruiker alleen Microsoft, Apple, of Google vertrouwt, prima. Ik wil de keuze. Ik wil Mollie, Netflix, Spotify, en mijn eigen bank kunnen vertrouwen, en eventueel gewoon setup.exe starten. En Steam. Of Epic op m'n device zetten ipv alles via de windows store (of platform specifieke variant zoals itunes) te moeten doen.

[Cergorach]

Ik weet niet of je de PDA/smartphone markt voor de iPhone heb meegemaakt... Maar qua software distributie, verkoop en updating was dat absoluut bagger! Iedereen dacht dat ze het zelf wel beter konden doen dan de concurrentie en niets was minder waar. Dat was een varkensstal waar je volop keuze had. Die situatie is nu anders, maar imho ook eigenlijk alleen maar omdat een aantal relatief grote spelers de markt domineren met relatief goede oplossingen. Is het fijn om meer keuze te hebben, sure, maar keuze heb je niet echt vanwege exclusives. Je heb de keuze om er dan alsnog niet voor te kiezen...

Nu geeft het mogelijkheden waarbij je dingen kan spelen/kopen die je niet op een ander platform kan krijgen. MAAR we hebben al eerder gezien dat mensen/bedrijven het opeens in hun hoofd halen dat ze het zelf beter kunnen dan het grootste platform. We hebben dat al eerder gezien EA Origin ging weg van Steam, Ubisoft ging weg van Steam, Bethesda, etc. En we kregen NIET meer keuze, wilde we game X spelen, meer clients installeren die soms echt f-ing vreselijk waren en zelfs na vele jaren nog niet in de buurt komen van bv. Steam of GoG...

Keuze is fijn, versnippering is dat niet.

Daarnaast probeert Epic jou niet meer 'keuze' te geven, dat is puur een neven effect/consequentie van hun primaire doel: Zelf een grote speler worden op die markt, zo niet de grootste speler op die markt te worden. En dat doen ze niet door een beter platform neer te zetten, ze proberen je om te kopen met gratis games en je te forceren door exclusives op te kopen. Dit is verre van een gezonde verandering in de markt.

[Scriptkid]

Daarnaast probeert Epic jou niet meer 'keuze' te geven, dat is puur een neven effect/consequentie van hun primaire doel: Zelf een grote speler worden op die markt, zo niet de grootste speler op die markt te worden. En dat doen ze niet door een beter platform neer te zetten, ze proberen je om te kopen met gratis games en je te forceren door exclusives op te kopen. Dit is verre van een gezonde verandering in de markt.

Enige manier om een grote speler te worden is marketing,

Kijk maar naar de history alle betere platformen hebben het altijd verloren van kosten en marketing. Dus ja Epic moet eerst een speler worden voordat ze wat kunnen doen.

[watercoolertje]

Klopt, goed argument in het voordeel van Epic

Daarmee maak je namelijk duidelijk dat het optioneel is (net als op de iPad) en dus je eigen keuze is om er wel/geen varkensstal van te maken. En de opmerking van @M3m30 dus voorbarig is en als het een varkensstal wordt op zijn iPad is dat het gevolg van zijn eigen handelen.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 21:22]

[Stroper]

Dat durf ik tot op zekere hoogte tegen te spreken.
Met uitzondering Linux(waar men standaard met repo's werkt), had je (vroeger) al snel allerlei nonsens op je computer(een updater voor GoogleSoftware, een updater voor Adobe Software, nog een voor Microsoft Software. Gelukkig ben ik geen gamer, want daar bestaan ook al 4/5/... stores voor.

Ik ga dan ook geen gebruik maken van al die alternatieve stores op mijn iPhone.

[Scriptkid]

Dat mag daarom krijg je die keuze maar die keuze moet je niet door de strot geduwt worden.

[WhatsappHack]

Apple heeft nooit een monopolie gehad, daarom is nu juist deze wetgeving er moeten komen: men wilde een manier hebben om een bepaalde mening door te drukken zonder dat er sprake was van enige monopolie.

[Scriptkid]

Binnen mobile niet nee daar zijn het 2 spelers maar,

1:1 binnen het apple eco systeem,

En apple ecosysteem is een grote Pie van het mobile eco systeem.

[Nightscope]

Klopt, ik vind het ook vreselijk dat wij zoveel supermarkten hebben om uit te kiezen. Als AH nou gewoon alleenheerser zou worden in Nederland dan is het minder een varkensstal!

/s

[Blokker_1999]

Om nog maar te zwijgen van al die verschillende tankstations, fast food restaurants, automerken, ... het is om gek van te worden. Keuze is voor niets of niemand goed, alles en iedereen in een eenheidsworst duwen, worden we met zen allen zoveel gelukkiger van. Allemaal dezelfde kleding, dezelfde woning, hetzelfde voedsel, dezelfde job, dezelfde vrouw, ...

wacht ... euh ....

[WhatsappHack]

Waarom moet ik bij de Shell kunnen tanken terwijl ik bij een BP tankstation naar binnen rijd? En waarom moet ik een Whopper van Burger King bij de mcDonalds kunnen bestellen? (En mogen die daar niets aan verdienen, ze moeten verplicht de kassa van een ander aanbieden en de grill faciliteren in hun gebouw.)

Concurrentie is heel goed, daarom is het des te vreemder dat concurreren met een bepaalde set niet mag; terwijl miljoenen mensen dat juist heel graag willen maar de keuze nu volledig wordt ontzegd (zonder gechanteerd te kunnen worden door Epic's, META's, Spotify's, Google's en andere onethische partijen.).

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2024 21:22]

[pepsiblik]

Je hebt die situatie eigenlijk binnen de ring van Amsterdam. Bijna alleen maar AH. En nee, daar wordt je niet altijd vrolijk van.

[Ge0force]

Het zou wel vreselijk vervelend worden als alle producten die je wil kopen verdeeld zijn over al die supermarkten vanwege exclusiviteitsdeals. En dat is nu net hoe Epic te werk gaat.

[loki504]

Ik vind die vergelijking best aardig. Maar vertel ons waarom deze totaal niet klopt.

[nokie]

Ik vind die vergelijking best aardig. Maar vertel ons waarom deze totaal niet klopt.

Volgens mij is de echte bezorgdheid eigenlijk niet dat er meerdere supermarkten zijn. De bezorgdheid is dat je morgen voor je frisdrank naar de ene winkel moet, voor je conserven naar een andere. En voor je vlees moet je naar een shady winkeltje achter de hoek, waar de aangeboden waren mogelijks uit de vorige klant zijn gesneden. Exclusiviteit en louche shops dus. Iets wat we in de retail veel minder kennen.

Of dat terecht is, weet ik niet. Zonder exclusiviteit zie ik alternatieve stores weinig ingang vinden, dus ik denk dat dat wel tot op zeker niveau nodig zal zijn. Concurrentieel zijn, zal mogelijks vereisen dat er geld via andere kanalen binnenkomt (zeker omdat Apple het ook niet “gratis” maakt). Het kan dus zomaar een beetje terecht zijn.

We gaan het zien, dat is het enige wat ik kan zeggen.

[loki504]

wat is er shady aan Epic? en ze zullen voornamelijk terein winnen voor hun eigen games en dat luxe vlees kon je al niet in de supermarkt kopen en alleen bij de slager:P

ik zie de store meer voor apps die niet mogen volgens apple beleid en via Epic alsnog bestaansrecht hebben.

[watercoolertje]

Nee want een iPhone is geen Store ansich (wat het in jouw vergelijking wel zou zijn).

Apple is eerder een winkelcentrum (iOS) en de supermarkt (App Store) die daar ook in zit en blokkeert daarom andere supermarkten/winkels in het winkelcentrum zodat hun eigen supermarkt oneerlijk voordeel heeft/behoudt om daarmee de leveranciers en bezoekers extra geld afhandig kan maken.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 21:22]

[Lindox]

Een supermarkt is vrij toegankelijk voor iedereen, de appstore kan je alleen gebruiken als je een Apple product bezit. Nu dat veel meer mensen dan vroeger een iphone bezitten gaan ze (inclusief bedrijven) klagen over hun ''walled-garden''. Wat wel voorrang geven is dat wat Apple deed met Spotify over het uitbrengen van de Music app op de Apple Watch, waar Spotify dit niet kon en nog meer.
Je gaat toch ook niet klagen dat je geen games of bepaalde apps kan downloaden die Tesla heeft in haar auto's in je (premium) VAG-wagen?

Mensen weten inmiddels, behalve ouderen die het niet bijhouden, dat bepaalde dingen zoals de appstore en iMessage exclusief zijn voor iPhones. Er is een shift gaande dat een toestel wel exclusieve functies mag hebben maar blijkbaar geen stores en messaging apps.

Verder boeit het me vrij weinig wat de EU/Apple verder doet.
Ik vind persoonlijk niet dat je iOS als een open supermarkt moet zien.

[Reactie gewijzigd door Lindox op 22 juli 2024 21:22]

[Zer0]

Mensen weten inmiddels, behalve ouderen die het niet bijhouden, dat bepaalde dingen zoals de appstore en iMessage exclusief zijn voor iPhones

Het is ook geen enkel probleem dat de Apple store exclusief voor idevices is, niemand vraagt om de Apple Store op Android devices... De Apple store mag dus ook een exclusieve "functie" blijven, er moeten echter ook andere stores toegelaten worden.

[Lindox]

Het klopt dat dat inderdaad moet, er is al zelfs één (voor zover ik weet, ik volgt de alt-stores niet), en dat maakt mij niet uit. Mijn eerste bericht ging over de sarcastische opmerking @Nightscope die ik niet vind kloppen.

Naar mijn mening had Apple dit al eerder moeten doen om gezeik te voorkomen, maar als armchair directeur is het makkelijk praten . Desondanks vind ik het toch vreemd dat EU dit wilt. Maar uiteindelijk er zal voor het gros van de gebruikers letterlijk niks merkbaars veranderen.