ACM geeft Epic Games boete: Fortnite spoorde kinderen aan tot kopen - update

De Autoriteit Consument & Markt heeft Fortnite-ontwikkelaar Epic Games een boete opgelegd voor ‘oneerlijke handelspraktijken gericht op kinderen’. Het bedrijf moet 1.125.000 euro betalen en zaken aanpassen in de Item Shop.

Volgens de ACM ervaren kinderen die Fortnite spelen, ‘op verschillende manieren druk’ om aankopen te doen. Kinderen kregen in de online winkel van het spel teksten als ‘Buy now’ of ‘Get it now’ te zien. Dat mag niet, zegt de ACM, omdat dergelijke reclame kinderen rechtstreeks aanspoort om aankopen te doen. De boete voor deze overtreding bedraagt 562.500 euro.

Epic speelt volgens de ACM ook in op kwetsbaarheden van kinderen met bepaalde ontwerpkeuzes in de Item Shop. Daarin wordt gebruikgemaakt van aflopende timers die volgens de toezichthouder een gevoel van schaarste creëren. Na afloop van de timers zijn items nog altijd beschikbaar in de online winkel. Volgens de ACM zet dit kinderen onder druk doordat Epic de indruk wekt dat de items slechts tijdelijk beschikbaar zijn. Hiervoor krijgt het bedrijf een boete van nog eens 562.500 euro.

Ten slotte zegt de ACM dat er timers waren in de Item Shop op items die soms wel en soms niet na afloop verdwenen. Dat maakte het volgens de toezichthouder ‘onmogelijk om het aanbod te doorgronden’. Hiervoor krijgt Epic geen boete, maar een bindende aanwijzing. Het bedrijf moet de Item Shop voor 10 juni 2024 aanpassen door helderder te communiceren over de beschikbaarheid van items en door de beslistermijn voor minderjarigen te verlengen.

Epic heeft al aan de toezichthouder laten weten dat het een reeks aanpassingen doet. Aflopende timers verdwijnen wereldwijd uit de Item Shop. Ook toont het bedrijf nu de lokale tijd die aantoont wanneer de Item Shop wordt ververst. Daarnaast toont Epic per item de datum waarop het uit de webwinkel verdwijnt. Ten slotte krijgen minderjarige Nederlandse spelers nu enkel nog items de zien die 48 uur of langer beschikbaar zijn.

Update, 13.50 uur: In een statement tegenover Tweakers zegt Epic Games dat het bedrijf het niet eens is met de beslissing van de ACM en in beroep gaat. De opgedragen veranderingen zouden een 'slechte gebruikerservaring' opleveren. Totdat het beroep is afgehandeld, zegt de Fortnite-ontwikkelaar dat Nederlandse gamers geen items meer kunnen aanschaffen die korter dan 48 uur beschikbaar zijn. Verder herbevestigt het bedrijf dat de timers in de virtuele winkel verdwijnen, wat al in april werd aangekondigd.

Tot slot verwijst de Fortnite-ontwikkelaar naar een speciaal account voor gebruikers die jonger dan 16 jaar zijn; gebruikers met deze accounts kunnen geen aankopen met echt geld doen en kunnen bepaalde sociale functies niet gebruiken.

Reacties (125)

[Clay]

Als gamende ouders kost het ons de grootste moeite om uit te leggen wat er niet spoort aan het MTX model, en dat een game op zich zonder extra kosten leuk zou moeten zijn voordat je ueberhaupt overweegt om er nog meer geld aan uit te geven.

Nu zijn wij nog goed op de hoogte, maar ik heb totaal niet het idee dat (bv) scholen hier verstand van hebben en kinderen erover kunnen leren wat er wel of niet verstandig is. Veel andere ouders zijn ook niet zo op de hoogte, en vinden het doodnormaal om in-game currency te kopen wat natuurlijk zo weer vervlogen is.

Fortnite valt wat mij betreft zelfs nog mee vergeleken met Roblox, waar zowat permanent wel een shop button in beeld staat om je progress (waarnaartoe?!) te kunnen versnellen.

Ik wil m'n kind verstandig met geld leren omgaan, maar vooralsnog ben ik alleen maar de boeman die geen in-game credits toestaat De oplossing lijkt steeds meer om zakgeld voor credits toe te staan, zodat ze zelf ervaren hoe snel het op is tov andere spaardoelen.

[rnenator]

Fortnite valt wat mij betreft zelfs nog mee vergeleken met Roblox

Als de ACM hier al een boete voor geeft, gaan ze het nog druk krijgen met die mobile games.
Die mobile games zijn 1000x erger:

• 95% van de items shop heeft zo'n aflopende timer.
• De aanbiedingen hebben een 2x tot 20x value (om gevoel van urgentie toe te voegen)
• Elke dag een gratis item in de shop, zodat je de shop gaat/moet bekijken
• Er zitten allerlei gokelementen in: progressie via lootboxes (met timers, wel tegen betaling te versnellen), kijk een reclame voor een random rewards
• Voortgang boven een bepaald level is onmogelijk zonder geld eraan te spenderen. Tot level 10 is haalbaar, level 20 gaat je minimaal een paar honderd euro kosten(!).
• Mobile games zijn veel laagdrempeliger om te spelen dan console/pc games. Een telefoon pak je er zo bij.

En dit allemaal in een stijltje met schattige poppetjes/dieren en leuke vrolijke emoticons. Gemarket voor kinderen.

Kinderen en ook hun ouders hebben geen idee in wat voor val ze trappen op het moment dat je toestemming geeft zo'n spelletje te downloaden.

[bigkillerstorm]

Ik vind mobile games vooral de online strategies vaak ook met valse niet echte misleidende reclame mensen in het spel slepen. Vervolgens in een pay to win game terecht komen. Mensen aan jagen om aankopen te doen want anders zit je dik in het nadeel. Moeten ze verbannen in Europa. Ze moeten überhaupt een aparte Google Plus store app maken voor 18+ of aparte setting in Google Play voor 18+ die je aan moet zetten voor alle games met lootboxen of gok elementen/ dark patterns. Ik vind het kapitalisme wat we zien in mobile games schadelijk en zeer duistere praktijken in een vrolijk jasje. Maar succesvol recept is om mensen te manipuleren in aankopen doen wat eigenlijk zonde is en meeste achteraf veel spijt van hebben. Mensen in financiële problemen brengt en kinderen een verkeerde opvoeding en kijk op geld mee geven. Hun en ook volwassenen dopamine systeem volledig exploiteren. Bij kinderen natuurlijk extra schadelijk. Vele bedrijven zullen dit vrolijk doen en de grens opzoeken waar komen wij mee weg tot ze gepakt worden of halt toegeroepen worden. Zij denken tenslotte alleen maar aan geld. De consequenties van mensen vinden ze niet belangrijk. Ook Google werkt hier vrolijk aan mee tot acm of welke overheid ze terug fluit. Dat heb ik liever nu dan morgen want het gaat al jaren mis mijn mening.

[forloop]

zelf een beetje fortnite gespeeld toen et net uit was,
ik vind die timers niet zo erg..
lootboxen ben ik op tegen.
maar wat FN wel had is dat je met battlepas ofzo je team ook boost om sneller items te krijgen.
dus als er 4 vriendjes van school zijn en 1 heeft de pas niet dan krijgt de rest ook minder snel zn items unlocked..
die groepsdruk vind ik echt te ver gaan, maar zie ik niet in dit artikel staan, ook geen idee of andere spellen iets soortgelijks doen.

[Aerophobia1]

Als ouder ben je er ook zelf verantwoordelijk voor.
Geen enkele betaling gaat hier zonder mijn authorisatie en goedkeuring doorheen.
De aankoop bevestigingen komen in mijn inbox.
Maar als ze voor een game als Fortnite (vele uren plezier uitgehaald) een DLC of Gamepass willen en ze daar genoeg geld voor hebben vind ik dat goed.
Ouders die Paypal 1 click of CC 1 click hebben ingesteld zijn gewoon dom.
Zoals vrienden van ons waar hun kind voor honderden euro's had gekocht bij Roblox en Fortnite.
Ze merkten het pas een maand later.
Eigen schuld.

[Frame164]

En hoe ga je dat controleren als je kind 16 of 17 is? Die kunnen door een bijbaantje of cadeautjes best wel wat spaargeld hebben en hebben waarschijnlijk ook een eigen bankrekening. Maar jij bent wel verantwoordelijk voor ze.

[TheBrut3]

Ouders kunnen toch gewoon bij de rekening van hun kinderen tot ze 18 zijn? Indien dat niet zo is, dan hebben ze het verkeerde product.

Als kinderen eventueel cash verdienen, dan heb je inderdaad minder directe controle. Maar wat is het verschil tussen kinderen die nu met hun cash geld Vbucks gaan kopen bij de AH (kan dat?) en kinderen die vroeger met hun geld knikkers of Pokemon kaartjes gingen kopen?

[Aerophobia1]

idd.

En dan gaat het om vrij kleine bedragen, niet een rekening die gepluderd wordt met microtransacties.
Als ze ouder zijn en zelf voor hun geld werken, geven ze het ook een stuk minder makkelijk uit aan dat soort rommel (voor een roblox skin).

[mrPopo]

En Roblox dan en Fall Guys? Helemaal gericht op kleinere kinderen en ook hier draait alles om aankopen. Er is ook bijna geen spel meer te kopen waarbij je geen sh.. hoeft te kopen om een eerlijke kans te hebben. Wat mis ik de goede oude tijd wat dat betreft! 90 / 2000 niks in app aankopen of bijna niet!

[Clay]

Ik snap de lol van de meeste Roblox games ook echt niet. Build a Boat for Treasure is wat mij betreft een van de weinige leuke, maar de meeste games zijn "farmen om beter te worden in farmen" zonder een specifiek doel of uitdaging.

Ik probeer dat uit te leggen - en dat een game met een echte uitdaging veel bevredigender is om te spelen - maar op een of ander manier is er voor kinderen iets magisch aan doelloos rondhangen in de zoveelste kopie van shopified farm games.

Gelukkig vallen minecraft en souls games ook in de smaak, dus het is niet allemaal drama

[TheBrut3]

Er is ook bijna geen spel meer te kopen waarbij je geen sh.. hoeft te kopen om een eerlijke kans te hebben.

Ik kan wel een spel noemen waarbij je niets hoeft te kopen om een eerlijke kans te hebben; Fortnite.

[Megalodon86]

Wij staan enkele mtx wel toe, mn. de battlepass, brawlpass e.d., de game is verder gratis, dus zien het als een soort verkapte abonnementsvorm. Verder herken ik de uitdagingen wel. Het lijkt bijv. ook wel alsof wij de enige ouders zijn die gebruik maken van Family Link (android) en Family Safety (windows) voor het beperken van downloads en schermtijd e.d.

[Reactie gewijzigd door Megalodon86 op 22 juli 2024 20:59]

[Clay]

Ja, wij hebben de hele boel ook met family accounts en supervision opgezet, maar ik vrees dat dat voor de gemiddelde niet echt digitaal-handige ouder een no-go is eigenlijk. 't is jammer, want het werkt wel echt goed.

[mcbeef]

Het is mij uiteindelijk gelukt. (Doet zichzelf klopje op schouder geven.) Miin zoon van nu 9 begrijpt dat Roblox een scam is en laat Fortnite geheel links liggen. Hij een legend met Geometry Dash (Wat ik ècht heel moeilijk vind om te doen) en is daarnaast vooral te vinden in de console van Minecraft Java edition. Laatst zag ik in z'n browser geschiedenis GitHub voorbij komen voor een of andere mod. Natuurlijk was ik trots.
Hij zou graag games willen maken of hacker willen worden. Hebben geprobeerd bij Guerilla Games langs te gaan maar nog geen succes helaas .

On topic: ik vroeg mij af wat je link is met het onderwijs. Ik zie niet direct hoe scholen hier hun curriculum op zouden kunnen toespitsen?

[Clay]

Fortnite als spel vind ik nog best leuk, zeker in zero-build. Nou weet ik zelf nieteens hoe een volledig unlockte Fortnite eruit ziet, want hier zitten we op een < 13 jaar account Voor minecraft hebben we onlangs toevallig idd (samen, voor het leren / bewustworden) de Create Mod installed op de Java versie.

Wat onderwijs betreft zou ik graag zien dat scholen een rol spelen in kinderen verstandig leren omgaan met social media, gaming, en inzicht krijgen in de verslavende factoren / constructies en kosten die daarbij komen kijken. Jonge kinderen worden al enorm overspoeld met short-form media en bv mobile gaming met MTX al naar gelang wat de ouders toestaan, en ik heb meer het idee dat scholen of a) totaal geen idee hebben of b) alles bij voorbaat al demoniseren. Met een beetje begeleiding en begrip kan het allemaal heel erg leuk zijn namelijk.

[mcbeef]

Het klopt wat je zegt, een grote groep mensen (dus ook docenten) demoniseert gamen, het zou verslavend zijn en anti sociale volwassenen voortbrengen. Tevens is er weinig kennis van software en de mogelijkheden ervan. Mijn zoontje "mag" de juf vaak helpen met het wegwijs maken van klasgenoten met bijvoorbeeld scratch of digitale leermethoden. Dit vindt hij wel leuk maar hij kan daardoor niet doen wat hij zou willen doen. Gelukkig kan dat thuis dan weer.

Toevallig liet hij mij vandaag de create mod zien van Minecraft en gaan we deze dit weekeinde even installeren om er samen mee te rommelen. Bizar het moment waarop ik hem moest helpen zo snel is omgeslagen naar dat hij mij verteld hoe dingen moeten op die computer.

Ik zal zijn digitale ontwikkeling als ik 'm niet meer kan volgen, hoe dan ook blijven steunen. Supergaaf.

[Clay]

De dag dat ie mij digitaal voorbijstreeft weet ik dat ik m'n werk goed heb gedaan

[Martinspire]

Maar met die timers is zo'n item toch wel weg uit de store tot ze hem op een ander moment weer erin zetten (maar waarvan de gebruiker nooit weet wanneer dat zal zijn)? Bepaalde items zijn al jaren niet meer in de store te vinden, ook al zouden ze die nog wel toe kunnen voegen (de Floss bv)

[Arnoud Engelfriet]

In het boetebesluit staat dat een item niet perse weg is, genoeg items blijven staan als de timer op is maar komen dan op een andere plek in het rijtje. Dus dan is de gewekte suggestie misleidend.

[Rupus]

offtopic: de Floss is een battlepass emote. Battlepass items komen nooit in de store.

[Martinspire]

Mja van 3 jaar geleden of zo ondertussen. Ze kunnen hem er gewoon in zetten, ze willen het alleen niet doen...

[Blue_Entharion]

Wel fijn dat de ACM zich hier hard voor maakt, er zitten té veel dark patterns en misleidende trucs om je maar geld uit te laten geven in games.
Maar 1.125 miljoen is natuurlijk een lachertje als je ziet wat voor omzet zo'n game binnenhaalt...
Daarom vind ik het erg goed dat ze daarnaast ook verandering afdwingen, hopelijk zet dat andere publishers ook aan het denken.

[Reactie gewijzigd door Blue_Entharion op 22 juli 2024 20:59]

[wow7]

Mijn eerste vraag is dan ook , wie geeft toegang tot een betaal systeem voor kinderen ? , de ouders ? , de boete is natuurlijk juist maar onvoldoende , als Epic betalingen accepteert van minderjarige want zo lees ik het dat kinderen worden aangespoord door sluikse reclame dan is er ook iets anders mis.

[Darth TNT]

Het gaat hier niet specifiek om toegang geven tot je credit card. Die van mij heeft ook geen toegang tot betalen, sterker nog, als een verantwoordelijke ouder heb ik alles dicht getimmerd. (Het is zelfs zo dat zijn leeftijdsgenoten hem daar soms op pakken. Zou zo fijn zijn als alle andere ouders eens hun hoofd uit hun respectievelijke achterwerk zouden halen en hetzelfde doen.)

Daar komt bij dat die van mij heel bewust bezig is omdat ik hem heb gewezen op al die misleidingen. Maar zelfs dan merk je aan hem dat hij soms in de verleiding komt om dingen te kopen door timers. Wanneer komt het weer terug, wat als het niet meer terug komt, etc. Allemaal zaken waar hij dan soms terechte vragen over stelt. Ik ben in ieder geval blij dat hij die verleidingen met ons bespreekt zodat hij zelf een bewuste keuze kan maken of hij zijn geld er aan uit geeft in plaats van impuls aankopen. Klasgenoten van hem die lopen op te scheppen met skins, maar zodra hij vraagt hoeveel ze er van gebruiken valt het stil.

Dat is hoe vuil dat soort shops zijn met hun indrukken, zelfs bij kinderen die beschermt worden door hun ouders. En dat is waar de ACM hier tegen op treed.

[ASx2608]

Het is maar steeds makkelijker geworden om kinderen uit te sluiten om dingen te kopen. Epic heeft zelf een parental control systeem in Fortnite, maar als je daarna ook nog eens de parental control systeem op de playstation of xbox erbij komt, dan is hij helemaal dichtgetimmerd. Ik heb zelf relatief weinig gespendeerd aan Fortnite, want ik koop liever games dan microtransacties.

[Cergorach]

Het issue is niet het blokkeren van betalingen, het issue is het aanslingeren van verslaving bij kinderen. We zien zowel bij kinderen en volwassenen dat iets verbieden/blokkeren niet helpt. Hoeveel minderjarigen roken er of consumeren alcohol (wat ze niet van hun ouders krijgen). Hetzelfde met drugs, het is verboden, maar als je wil kom je er heel makkelijk aan. En wat doen verslaafden als ze zelf geen geld hebben...

Normaal zou een kind niet om beveiligingen heen komen, maar op school hoeft er maar eentje snugger genoeg te zijn om er omheen te kunnen werken die het uitlegt aan de rest... Dat is ook de reden waarom copyright beveiliging (DRM) zo zinloos is zodra het is gekraakt.

Daarnaast zijn heel veel van dit soort games voorzien van 'tussen' valuta. Zoals bv. koop €10 aan gems of coins. En als je voor €20 koopt krijg je 10% extra, etc. Meestal zit daar weer geen parental control op. Waardoor kids worden gepushed om dat asap uit te geven.

[harrytasker]

Waarom niet gewoon een verbod op reclame tot een bepaalde leeftijd net als bij gokken/alcohol/roken? Kansloos waarschijnlijk, maar zou niet verkeerd zijn.

[Cergorach]

Hoe zit het dan met alle reclame op straat of TV, etc.? Er is een groot verschil tussen leuke ideeën en realistische ideeën.

Ik kijk/lees/luister al bijna 25 jaar geen nieuws of gewone TV, dat 'blokkeert' heel erg veel reclame. Ad blockers ben ik gaan gebruiken nadat de Flash banners op Tweakers.net m'n q6600 compleet omzeep bracht wanneer ik een Tweakers.net pagina opende (nog maar niet te spreken van keihard geluid)... En zelfs ik wordt nog regelmatig geconfronteerd met reclame op de meest vreemde momenten! Dat uitsluiten voor alleen kinderen is onmogelijk.

[ASx2608]

Dat kan haast niet. Je kan als je ouder zijnde een account maken voor kinderen via xbox, maar dan onder jou account zetten zodat je meerdere systemen uit moet zetten + riskeer je nog de kans dat er email wordt gestuurd naar de ouder die dan weet dat hij nog meer beveiliging op z’n familie beheerder account moet zetten.

Het verbieden helpt niet, maar het minder adverteren of zoals in Helldivers 2 waar je de valuta in game kan vinden helpt heel erg. Live service games moeten even hun microtransactie systeem veranderen. De microtransactie (of macrotransactie zoals het nu geworden is) in Fortnite werkt averechts. Hoe guller de spel is, hoe meer mensen er geld aan uit geven om de devs te supporten

[Reactie gewijzigd door ASx2608 op 22 juli 2024 20:59]

[kodak]

Dat kinderen onder druk worden gezet was duidelijk. De vraag waar je op reageert is juist wat ouders eigenlijk doen dat kinderen beschikking over geld hebben en hieraan uitgeven. Want die combinatie van verleiding van en betaling door kinderen komt duidelijk voor. (Jonge) kinderen komen niet zomaar aan betaalmiddelen en geld om in games te betalen.

Natuurlijk valt er met het bespreekbaar maken en controleren op mogelijke verleidingsproblemen zelf veel te voorkomen, maar dat is duidelijk niet zomaar genoeg als een kind middelen heeft die het niet zomaar bezit.

[copi]

Fortnite is dan ook precies op de juiste doelgroep gericht, oud genoeg om zelf over wat geld te beschikken, maar nog wel heel verslavingsgevoelig.
Het grotere probleem is dat al die spellen zo verslavend mogelijk gemaakt worden, want iedere keer dat je speelt is er een kans op een transactie. Deze boetes zijn er op gericht dat je niet die kans op een transactie met bepaalde trucjes mag verhogen voor kinderen. De weg die nog open blijft is natuurlijk je zo vaak mogelijk laten spelen....

[Darth TNT]

Ik zie inderdaad dat ik de post iets anders heb geïnterpreteerd dan de intentie lijkt te zijn geweest.

[kodak]

Stel je kind blijkt stiekem toch voor de verleiding te zwichten en kan iets te kopen, dan lijkt me dat volgens jou voorbeeld toch vooral te liggen aan het als ouders en (betaal)bedrijven betaalmogelijkheden geven. Wat natuurlijk prima met opzet kan zijn zodat een kind van fouten kan leren bij verleiding, maar ik lees niet dat (betaal)bedrijven daar op uit zijn. Net als het bij ouders nauwelijks voldoende mee lijkt te tellen. En de wet richt zich (na het ontstaan van problemen) vooral specifiek op de reclamemakers en webshops zoals bij deze game-onderneming. Het richt zich niet op het verantwoordelijk houden van de (betaal)bedrijven voor toezicht en al helemaal niet duidelijk op de ouders. Terwijl het probleem van het kunnen betalen natuurlijk niet af te schuiven is op selectief enkele bedrijven waarvoor we wel regels opgesteld hebben.

[Reactie gewijzigd door kodak op 22 juli 2024 20:59]

[ASVD8]

Ik denk dat de meeste kids dit doen via vBucks-cards. Zo ook mijn zoon.
Als hij voor zijn kinderfeestje bijv. 20eur aan vBucks krijgt, moet dat via mijn account op zijn account worden gezet en geldt vervolgens ''op is op''.

Zolang je geen creditcards aan zulke accounts koppelt, kan er m.i. nooit iets fout gaan.
En zolang hij aan mij gekoppeld is, kan het zelf ook niets online kopen laat staan zijn kaart activeren.

Kortom; niet naïef zijn, gewoon direct goed dichtbouwen, duidelijke afspraken met je kind en heel simpel; op is op... je kunt 't maar 1x uitgeven

[Reactie gewijzigd door ASVD8 op 22 juli 2024 20:59]

[Linksquest]

Helemaal mee eens, en de manier waarop ze het doen is erg gevoelig voor kinderen, merk het ook heel erg bij mijn dochter en dan zij inmiddels al 12.

[Blue_Entharion]

Je kunt goed zien dat de marketing van Fortnite op kinderen gericht is, dat op zich is niet erg, het feit dat je echt geld kunt uitgeven voor cosmetics is tot daaraantoe...

Maar het werkt té goed, ik zie het ook bij kinderen in mijn omgeving dat er veel geld wordt uitgegeven voor pakjes. Ik sprak pas een knul uit de straat (8-10j) die weet dat ik het spel ook wel eens speel en stond verbaasd/teleurgesteld te kijken toen ik zei dat ik geen geld uitgaf aan pakjes, voor hem was het hebben van speciale pakjes belangrijk.

[Linksquest]

En dat iets geld kost is een ding, maar als ik soms de prijzen zie, dan vraag ik me toch af waarom zo duur. Ik speel geen Fortnite, maar zie die prijzen bij o.a. Splitgate, waar je ook moet betalen voor pakjes.

[detheavn]

Omdat het geen transactie fee is en ook niet om kinderen blij te maken met iets, maar om aandeelhouders tevreden te houden. Die geven er niks om dat ontwikkelkosten al tig keer terugverdiend zijn, die willen het gewoon uit blijven melken zolang het kan.

Bedenk heel goed wie hier de klant is en wie het product.

[Timmiejj]

Het waren ooit micro transactions, tegenwoordig zijn het macro transactions

[Cid Highwind]

Vroeger ging het ook om pakjes, maar dan van Australian en Nike. De oudere generatie had er ook weinig mee, ergo, ook wij worden oud, maar groepsdruk onder kinderen is van alle tijd. Het is aan de ouders om hen weerbaar te maken, maar tegelijkertijd aan de instantie om dark patterns te bestrijden

De commercie is gehaaider dan ooit.

[Sinester]

Vroeger ging het ook om pakjes, maar dan van Australian en Nike

Een goeie maar ook erg slechte vergelijking

Vroeger wou ik die pakjes ook graag hebben, maar in tegenstelling tot vbucks kosten die pakjes 100de gulden, en dat gingen mijn ouders echt niet aan mij uitgeven voor kleding (die ik binnen paar dagen kapot had )

Ook was het met die pakjes niet zo (ieder geval niet in mijn omgeving) dat iedereen daar mee rond liep.. alleen dat kind met rijke ouders liep met die kleding rond.. dus er was niet echt een druk om het te hebben

[sfc1971]

Mee eens. Fortnite doet 5 billion aan omzet, dat is dus 5000 miljoentjes. Als je als persoon een bruto salaris heb van 5000 euro en je krijgt dan 1 euro boete... ach, wie maalt daar om.

[watercoolertje]

Fortnite doet 5 billion

Miljard lijkt me...

Enige wat relevant is is wat ze in NL aan omzet hebben gedraaid, die wereldwijde omzet is niet bepaald relevant. Andere overheden/controleapparaten kunnen deze boetes ook gewoon geven op basis van omzet in het land waar dat betrekking op heeft.

Anders zou elke land bijv 10% boete geven op wereldwijde omzet, dan heb je met 200 landen dus 2000% van hun omzet aan boete, ja heel logisch natuurlijk (NOT)...

Als andere landen niet willen beboeten is dat hun zaak, dat gaan/kunnen wij niet zomaar voor hun doen/bepalen/innen Er zijn overigens wel overtredingen waar het wel zo werkt, maar die zitten volgens mij allemaal op EU niveau waar je al een veel groter stuk van de markt in 1 keer mee kan pakken.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 20:59]

[Wolfos]

Een tegenvaller van ruim een miljoen euro negeer je niet, ook al heb je nog zoveel geld.

[mphilipp]

Inderdaad. Voor dergelijke bedrijven zijn die boetes niet zo spannend, maar de aandacht ervoor is belangrijk zodat ouders (hopelijk) eens wat meer aandacht hebben voor wat hun kinderen aan het doen zijn. Bovendien is dit een vorm van dossier opbouw. Als zij door blijven gaan met die praktijken, wordt de kans groter dat op enig moment iemand een class action suit/massaclaim indient met al die reprimandes van toezichthouders als bewijsstukken.

[Blue_Entharion]

Persoonlijk heb ik schoon genoeg van alle misleidende en manipulatieve trucs die we de afgelopen 20 jaar voor onze kiezen gehad hebben in games.

Het idee dat de consument met de portemonnee kan sturen werkt tegenwoordig niet meer en bedrijven die zich misdragen worden niet voldoende op de vingers getikt.

Als het aan mij lag kreeg de ACM een stuk meer slagkracht om met name de grote publishers eens in het gareel te krijgen.
En dan niet met boetes van 1M, maar per overtreding ~5% van de jaaromzet inleveren, zo verdienen ze daar niks meer aan.

[mphilipp]

Het idee dat de consument met de portemonnee kan sturen werkt tegenwoordig niet meer en bedrijven die zich misdragen worden niet voldoende op de vingers getikt.

Waarschijnlijk werkt dat niet (voldoende) omdat de meeste spelers daar blijkbaar maling aan hebben. De ene helft zal denken dat zij er niet vatbaar voor zijn, de andere helft denkt er niet over na en wil gewoon het spel spelen.

De zwaardere straffen zullen wel komen als ze door blijven gaan. Zoals ik al zei is dit toch echt een deel dossiervorming en kan iemand straks een rechtszaak aanspannen. Maar ja, dan moet je wel een lange adem hebben, want dergelijke bedrijven hebben een potje voor dat soort zaken. Je procedeert je gewoon arm (of je advocaat rijk )

[kodak]

De boetes en aandacht richt zich niet op de ouders. Die kunnen er mogelijk wijzer van worden zodat kinderen er wat aan hebben, maar dat gebeurt niet zomaar en de kans dat die dat niet doen of zelfs naar aanleiding van deze boete nog minder verantwoordelijkheid nemen is net zo goed aanwezig en mogelijk zelfs realistischer.

Het bericht en de boete toont namelijk aan dat de wetgever een selectieve houding heeft wie verantwoordelijk is. Het bericht is niet dat ouders en (betaal)bedrijven verantwoordelijkheid hebben. Het bericht is dat een selectieve groep ondernemers verantwoordelijkheid hebben en beboet kunnen worden als ouders en (betaal)bedrijven kinderen aan dit soort risico's over laten.

Er is geen duidelijke evenredige onderlinge verantwoordelijkheid tussen ouders, (betaal)bedrijven en deze ondernemers. De ouders mogen (aan)klagen maar hoeft nauwelijks verantwoording af te leggen. De (betaal)bedrijven hebben vooral vrijheid kinderen betaalmiddelen te laten gebruiken, zonder voorwaarden de kinderen duidelijk in bescherming te nemen of ouders en toezichthouders te waarschuwen zodat die hun beschermende taak behoorlijk doen. Vooral de ondernemers hebben duidelijke plichten en verantwoording af te leggen. Dat is zeer selectief en onevenredig.

Dat ouders misschien iets leren en veranderen om een kind te beschermen is een mooie gedachte. Maar kinderen hebben daar weinig aan. En die gaan gewoonlijk ook niet hun ouders aanklagen dat deze ze te veel overleverden aan de vrijheid en nadelen die de ouders prima vonden, nauwelijks interesseerden of niet zouden beseffen. En aangezien grote groepen ouders de kiezers van de wetgevers zijn die zo veel mogelijk risico af schuift op selectieve groepen is het niet te verwachten dat de ouders de bedoeling hebben van dit soort selecfieve boetes en vermaningen zelf kinderen beter te beschermen. Wat natuurlijk niet zegt dat niemand het zal doen, maar reken niet op grote aantallen of perse verbetering.

[Reactie gewijzigd door kodak op 22 juli 2024 20:59]

[Robbaman]

Nu is het natuurlijk wel zo dat die 1 miljoen alleen voor de Nederlandse ACM is. Er is een goede kans dat er meer (en grotere) landen zullen zijn waar vergelijkbare regels gelden die eenzelfde besluit kunnen gaan nemen.

Verder is de grootste winst niet dat ze een boete(tje) moeten betalen, maar dat ze gedwongen worden het gedrag aan te passen en dat dit 'on the record' staat. Als ze later met vergelijkbare praktijken aan komen, dan heb je basis voor (veel) hogere boetes omdat ze WEER in de fout gaan.

[moemoe]

Alleen is het natuurlijk voor de ACM, als puur NL organisatie, lastig om te kijken naar de wereldwijde omzet van Epic en hun boetes daar op aan te passen. Voor NL gebruikers is dit denk ik best een logisch bedrag, uiteindelijk zijn we echt met niet zo heel veel mensen.

[GurbieV]

Vind je dat ook als je zelf een verkeersboete krijgt? Jij verdient ook veel meer, toch vind je het niet tof.

[Blue_Entharion]

Als ik te hard rij ben ik daar zelf verantwoordelijk voor en (als het goed is) bewust van. Dus moet ik dat accepteren als ze me terecht "pakken".

Voor mensen met veel geld is een kleine boete verwaarloosbaar, als de boete voor door rood licht rijden of met 50km/u te hard door een woonwijk rijden verhoudingsgewijs maar 20 cent zou kosten zou het niemand op basis van de boete ervan weerhouden om het te doen, dus eigenlijk is het wel een logisch systeem om op basis van inkomen te schalen.

In Finland is dat al zo trouwens, beboeten op basis van je inkomen.

[TheBrut3]

Maar 1.125 miljoen is natuurlijk een lachertje als je ziet wat voor omzet zo'n game binnenhaalt...
Daarom vind ik het erg goed dat ze daarnaast ook verandering afdwingen, hopelijk zet dat andere publishers ook aan het denken.

De ACM doet dit enkel voor Nederland en voor doelgroep kinderen. Je kan de boete in mijn ogen dus niet aanpassen naar globale verdiensten, want regels zijn in elk land anders. Ik denk dat €1,1M dan een aardige boete is. Gekeken naar de globale inkomsten is het inderdaad peanuts.

[HollowGamer]

Van dit bedrag zullen ze bij EPIC wakker liggen. Gok dat die CEO nu weken niet kan slapen.

Boetes werken niet meer, die bedrijven verdienen genoeg. Als de ACM nu een nuttige organisatie was, dan had deze boete nog enigszins iets van toegevoegde waarde, maar voor mijn gevoel zijn ze veel te braaf en doen ze vrij weinig voor de consument. Iets waarvoor ze wel zijn aangesteld.

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 22 juli 2024 20:59]

[Gizz]

Boetes werken niet meer, die bedrijven verdienen genoeg. Als de ACM nu een nuttige organisatie was, dan had deze boete nog enigszins iets van toegevoegde waarde

Lees jij een ander nieuwsbericht dan ik?

Ik lees dat Epic na de twee boetes en extra aanwijzing allerlei wijzigingen doorvoert die gunstig uitpakken voor kinderen. En niet alleen in Nederland, maar meteen voor alle kinderen wereldwijd. Dat vind ik een erg positief resultaat, veel meer impact dan ik had verwacht.

[HollowGamer]

Het probleem is dat het niet veel veranderd. Het is al gebeurd en EPIC heeft er goed aan verdiend.

Hetzelfde bij FUT en al die andere in game aankopen. Zoals @Blue_Entharion al aangeeft, voor hun is dit ingecalculeerd - ze verdienen veel meer dan deze boete, en de volgende truc is alweer bedacht.

Het spel is erg verslavend, en voor een EA/EPIC zijn het echt geld koeien. Net zoals de Staatsloterij vollop inzet op jongeren, en daar ook makkelijk vanaf komt.

Je krijgt een tik op je vingers, en zoekt dan wel weer naar de andere manier om mensen verslaafd te maken. Mogen ze dit niet doen? Tuurlijk wel, maar het voelt zo nutteloos om er iets van dit tegenover te stellen.

[Gizz]

Het probleem is dat het niet veel veranderd.

Daarvoor ken ik Fortnite niet goed genoeg. In dit nieuwsbericht lijkt het wel om wijzigingen te gaan die significant genoeg zijn (of gaan zijn?) om aan de wet te voldoen en de toezichthouder tevreden te stellen.

Het is al gebeurd

Ja, maar is het niet meestal zo dat je een boete krijgt voor iets wat je al gedaan hebt?

Ik zeg nergens dat Epic lekker bezig is en dat het spel nu niet meer verslavend is. Ik gaf aan dat ik positief verrast ben dat twee relatief lage boetes en een aanwijzing van een toezichthouder uit ons kleine kikkerlandje meteen tot aanpassingen leidt die wereldwijd ten goede komen van kinderen.

Dat had ik niet verwacht, eerder een "fuck you" reactie van Epic inclusief een leger juristen om de boetes aan te vechten en de huidige situatie in stand te houden. Of om hooguit voor Nederland enkele wijzigingen door te voeren, i.p.v. meteen wereldwijd zoals nu het geval is.

[dengregg]

Ik vrees persoonlijk dat dit eerder een teken is dat ze perfect op de hoogte waren dat wat ze deden niet volledig correct was, en ze de aanpassingen klaar hadden staan voor de moment dat ze er ergens mee in de problemen kwamen.

[sfc1971]

Dus ze stoppen na een fortuin te hebben verdiend en bedenken iets nieuws waar pas jaren later actie tegen wordt ondernomen.

[Gizz]

Het lijkt erop (maar ik ben gelukkig geen jurist), dat Epic wijzigingen doorvoert om zich nu wel aan de Nederlandse/Europese(?) wet te houden, n.a.v. de actie van het ACM. Dat lijkt mij een positief resultaat en niet hetzelfde als "ACM is nutteloos, er verandert niets".

Dat het nog beter kan is, zoals bij vrijwel alles, waar. Maar dat stelt deze casus nog niet gelijk aan geen enkele verandering/verbetering

[sfc1971]

Zeg dat er 1 miljard (5 miljard omzet in 1 jaar was het record tot nu toe voor Fortnite) mee hebben verdiend door zich te richten op kinderen, ieder jaar en na jaren heeft ACM er nu wat aan gedaan.

Dat zal EPIC leren! Zie de tranen in hun ogen, van het lachen.

[jovinkus]

Besef wel dat dit alleen over het Nederlandse gedeelte gaat, en niet van de weredwijde winst.
De boete slaat dus ook alleen op het nederlandse deel.

[mjtdevries]

1 miljard omzet wereldwijd ja.
Hoeveel daarvan was netto winst?
En hoeveel van die winst werd er in Nederland verdiend?

En zet dat bedrag dan eens naast de ruim 1 miljoen boete in Nederland en kom dan terug.

[R4gnax]

Dat zal EPIC leren!

Deze boetes zijn niet bedoeld als strafmaat, maar als motivator. En aangezien Epic veranderingen doorvoert, lijkt dat dus te werken. Ze gaan het aanvechten - ik geef ze persoonlijk weinig kans, maar dat terzijde - en in de tussentijd respecteren ze de uitspraak ipv deze naast zich neer te leggen.

Dat spreekt, eigenlijk, wel voor hen. Geeft ze in elk geval een beter imago dan Valve met Steam die een middelvinger naar alles opsteekt en zaken lekker op z'n beloop laat gaan en op de spits doet lopen.

[Schway]

Dat is kapitalisme, geld verdienen over iemand zijn rug om tot er iemand stop zegt.
Er is een reden waarom we toezichthouders nodig hebben, want bedrijven doen het niet uit zichzelf.

[MSalters]

Wat je hier eigenlijk alleen nog mist is een expliciete aanwijzing dat ouders de koop nog ongedaan mogen maken, c.q. een winstontneming.

[Arnoud Engelfriet]

Da's inderdaad jammer, maar dat is het hokjesdenken bij toezichthouders: winstontneming is niet een bevoegdheid van de ACM, en die overeenkomsten vernietigen wegens oneerlijke handelspraktijk is een civiele kwestie.

[R4gnax]

Als deze boete in beroep echter blijft staan, hebben ouders wel een soort van fast track mogelijkheid om een hof snel tot uitspraak te laten komen inzake vernietiging van zo'n overeenkomst - niet?

[Arnoud Engelfriet]

De bewijsvoering is een stuk simpeler. Maar of de zaak dan significant goedkoper wordt, betwijfel ik. De advocaten van Epic gaan toch van alles een punt maken en als je dat niet aan kan, dan verlies je. Daarom denk ik: claimstichting

[Alxndr]

Heb je de moeite genomen om de motivatie van de rechter op te zoeken, door te lezen en te begrijpen?

Volgens mij kunnen boetes in hier ook gewoon % van de jaaromzet zijn. Schreeuwen dat boetes niet helpen is net zo makkelijk als al die protesten altijd dat straffen niet hoog genoeg zijn.

Heb jij enige relevante kennis van rechtspraak etc die jouw mening (onderbuikgevoek) relevant maakt?

[HollowGamer]

Zoals gezegd verdienen een EPIC veel meer dan deze boetes.

Kijk naar een Intel dat miljarden boetes heeft gekregen, een Google, MS, .. deze bedrijven zijn zo groot en doen deze meetellen voor hun jaarverslag.

Mijn onderbuikgevoel zijn dus meerdere voorbeelden uit de praktijk. De ander genoemde bedrijven zijn er nog altijd en blijven allemaal manieren vinden om hun ding te blijven doen.

[Alxndr]

Nogmaals, wat weet jij van de rechtspraak in het algemeen als het op straf bepalingen aankomt en specifiek als het om deze zaak gaat?

Heb je gelezen waarom de rechter deze boete gekozen heeft? Een uitspraak heeft namelijk altijd een uitgebreide motivering...

[Haga]

Welke rechter heeft de boete aan Forthnite opgelegd?

[Orgel]

Lijkt wel of je nu zelf overkomt als een rechter. Boetes werken niet als het bedrag een fractie is (of bijna nihil) van het totaal vermogen die binnen een uur al weer is terug verdiend. Dit soort bedrijven zoeken de grenzen op van de wet om zoveel mogelijk binnen te harken totdat ze op de vingers worden getikt. Vaak zijn ze dan al jaren bezig met deze zelfverrijking ten koste van andere. Boetes/straffen werken alleen als het pijn doet en dat is in deze maatschappij ver te zoeken. Kijk al naar die relschoppers op die universiteiten die gewoon hun gang kunnen gaan en ondertussen met fluwelen handschoentjes worden behandeld. Ze weten dat de straffen niks voorstellen en de kans op vervolging niet heel groot is. Dus neem je lekker het risico net als die mega bedrijven.

[mjtdevries]

En heb je dan al uitgezocht of de boete in Nederland bijna nihil is op de netto winst die ze in Nederland hebben bereikt?

[watercoolertje]

De ander genoemde bedrijven zijn er nog altijd

Je 'praktijkvoorbeelden' tonen aan dat bedrijven straffen overleven Moeten ze ze dan maar kapot maken ofso?

en blijven allemaal manieren vinden om hun ding te blijven doen.

Logisch, er mist gewoon nog een hoop wetgeving op nieuwe (ICT/Online) gebieden, kan je de bedrijven niet de schuld van geven, de gaten die hun ontdekken kosten gewoon tijd om (dmv regelgeving) te dichten...

[HollowGamer]

Om eerlijk te zijn, soms kun je ethische vragen stellen bij die bedrijven.

Een MS bijvoorbeeld heeft jarenlang IE gepushed, met Windows hebben ze een gigantisch voordeel, aangezien hun marktaandeel boven de 80% ligt, etc.

We hebben de mond vol van wat allemaal niet kan in deze wereld, sterker nog, studenten slopen er een hele universiteit voor. Maar bedrijven mogen dan maar alles?

Zoek maar eens op wat Intel voor mooie dingen gedaan en jarenlang de concurrentie heeft dwarsgezeten, en eigenlijk nog altijd doet.

Zelfde met EPIC. Dit is geen liefdadigheidswerk, ze verdienen bakken met geld.

[Joshuffle]

Klopt maar het feit dat ze de aanpassingen moeten maken helpt natuurlijk wel, dit zorgt in de nabije toekomst ervoor dat minder mensen verleid worden om aankopen te maken en dit vertaald dan naar vele "verloren" revenue.

[HollowGamer]

Laten we het hopen, maar gezien EA maandelijks hun systemen/lootboxes moet aanpassen, heb ik niet erg veel hoop op verandering.

[J2S]

Search Engine Optimization kan niet slapen? CEO neem ik aan.

[moemoe]

Maar kan de ACM zomaar een boete geven op basis van wereldwijde omzet? Dat lijkt me niet wenselijk, dat bijvoorbeeld een toezichthouder uit Italië ook een NL bedrijf om zeep kan helpen omdat de boete voor het land niet hoog genoeg is.

De ACM is een Nederlandse toezichthouder, en heeft niks te maken met de wereldwijde omzet van Epic. Dat het op wereldwijde schaal geen hoge boete is, helemaal eens, maar ik ben ook blij dat het systeem zo is dat alles over wereldwijde omzet gaat.
Dus voor de schaal van NL is dit een prima resultaat.

[D.nukem]

Ik ben het u eens, echter zijn deze "boetes" een laggertje voor Epic.

Laat mij eens kijken hoe we Epic wel kunnen laten huilen.
* Wat genereren ze aan werkgelegenheid in Nederland?
Vermoed niks.
* Wat is hun economische bijdragen aan Nederland?
Waarschijnlijk verwaarloosbaar laag.
* Wat is hun sociale / culturele bijdragen?
Niks.

Dus zoals ik het zie is een "tijdelijk" verbod van het leveren van de dienst zeer goed mogelijk. Die paar spelers gaan maar iets anders doen en de aandeelhouders van Epic kunnen dan in een hoekje gaan huilen.

[wica]

Idd, dit is in gecalculeerd.
Ik ben tegenwoordig ook voor boetes tot aan gevangenisstraffen voor de bestuurders van een bedrijf.

[HollowGamer]

Tja, je mag een universiteit slopen, en daar krijg je nog niet eens één uur gevangenis voor.

Gevangenisstraf zal niet werken. Het zit hem meer in de maatschappij. Mensen kopen dit ook massaal (ik ook hoor - o.a. Forza) en voor hun maakt het niet echt uit. Zoals gezegd, zie ik de reclames op jongeren voor gokken door onze Staatsloterij ook voorbij komen.

[PearlChoco]

Onbegrijpelijk dat men de integratie van digitale stores en spellen voor kinderen blijft toelaten.
Dat zouden toch gewoon 2 aparte dingen moeten zijn? Een Epic games webstore, en een online computerspel.

[mvds]

Ik denk dat het er ook mee te maken heeft hoeveel geld er in die business omgaan. Die boete is natuurlijk ook gewoon een lachertje als je ziet wat Epic binnenharkt met de microtransacties alleen al...

Het is al jaren de trend dat spellen uitgekleed worden gereleased en dat er dan steeds meer als betaalde DLC aangeboden word, na de release. Of, zoals bij Fortnite achtige spellen, in de vorm van cosmetics die je kan kopen.

[Michael Smit]

Omdat het bericht over Fortnite gaat zal ik het daar even bij houden.

Het is een gratis spel. Er is niks uitgekleed aan aangezien het alleen om een skin gaat. De core gameplay is zeer goed en met verschillende spelmodes.

Er is geen pay to win dus dit blijft puur een geval toezicht vanuit de ouder. Ik vind simpele cosmetische spullen dan ook geen probleem. Ze moeten immers geld verdienen aan een gratis uitgebracht spel.

Spellen waar je de volle mep voor betaald is een totaal ander verhaal.

[sfc1971]

Het best verkopende spel van 2023 was Hogwarts Legacy, zonder shop, wel met een deluxe en collectors edition dat wel.

22 miljoeen keer verkocht. Dat maal 50, even aanmenen dat iedereen in de wereld hetzelfde betaald is: 1,1 miljard.

Fortnite deed tenminste 1 jaar 5 miljard en is al jaren actief.

Zie je waarom er een shop in zit? En met een rechtse regering komen er echt geen regels die dat in de weg gaat zitten.

[kodak]

Zo ongelovelijk is dat niet. De wetgever staat het ook al jaren toe dat kinderen (inmiddels honderden tussen de 10-14 jaar) een eigen zaak hebben, inclusief inschrijving bij de kamer van koophandel. En bijna alle banken leveren betaalrekeningen inclusief betaalmogelijkheden aan kinderen, vaak met een lage leeftijdsgrens. Reclame en marketing gericht op kinderen om aan hun te verkopen staan we in het algemeen al jaren toe, hooguit is niet alles mogelijk (zoals de toezichthouder nu duidelijk maakt).

Heel veel van het aan kinderen leren en volwassen laten worden is gericht op spelenderwijs kennis maken. Maar dat was jaren vooral contant zakgeld hebben en bij het buitenspelen, sporten, rond schooltijd iets kopen. En verleiding was een beperkte hoeveelheid aan reclame met af en toe een toename zoals rond sinterklaas of andere feestelijkheden. Met een paar commerciele zenders werd dat later iets meer. Maar de afgelopen jaren zijn kinderen vooral dagelijks uren online op 'gratis' commercieele socialmedia en gamediensten, die vooral aan hun willen verdienen. En niet alleen direct.

De wetgever richt zich al jaren op het kunnen verdienen tot de nadelen achteraf te veel problemen geven. En aangezien de wetgever een vorm van vertegenwoordiging van de samenleving is die maar wat graag ondernemer wil zijn en/of makkelijk zelf een 'luxe' leven voor zichzelf alsof dat geen risico's heeft komen daar dit soort mogelijkheden uit voort.

[Gutteguttegut]

Waarom alleen boetes en niet gewoon geld terug geven aan de spelers?

[Frame164]

Daarvoor moet je zelf een civiele zaak aanspannen. Als jij een aanrijding veroorzaakt omdat je door rood rijdt gaat de boete ook niet naar de slachtoffers. Een boete is een straf, geen schadevergoeding.

[Gutteguttegut]

Maar een schadevergoeding kan wel een straf zijn, ik denk zelfs in dit soort gevallen de beste.

[Duke of Savage]

Fortnite schuift miljarden naar Epic Games toe.

Daarnaast heeft Epic er nooit een geheim van gemaakt dat ze psychologen in dienst hebben die zich juist hier op richten.

[JakkoFourEyes]

De opgedragen veranderingen zouden een 'slechte gebruikerservaring' opleveren

Uhuh, moet iemand dat geloven?

[Diavire]

Bij ons thuis met een 10 en 6 jarige gebruiken we vbucks om om te leren gaan met geld.

X VBucks is X euro. Dit is hoeveel je hebt, dit is hoeveel je overhoudt als je dat koopt, is dat het waard? Ook als je morgen iets ziet wat je daardoor niet kan kopen? Alright, doe maar.

Geen enkele aankoop gaat erdoor zonder toestemming van een ouder, daar is geen systeem voor in gebruik, dat is aangeleerd respect en kennis van consequenties.

Achteraf spijt? Dat is ook een waardevolle les die geleerd moet worden.

Wat mij betreft een prima verkenning van geld, waarde en consequenties, inclusief de verleidingen, zonder Echte risicos.

[WhatsappHack]

Een van de redenen dat ouders van kinderen maar wat blij waren met strenge regels zoals die van Apple. Stuk makkelijker terug te draaien dan bij Epic zelf die teert op dat soort zaken.