Nederlandse rechtbank: boetes voor nepkortingen webshops zijn terecht

De boetes voor twee Nederlandse webshops voor het geven van nepkortingen was terecht, zo heeft de rechtbank van Rotterdam geoordeeld. Toezichthouder Autoriteit Consument en Markt gaf Koopjedeal en Leen Bakker boetes van 163.000 euro en 130.000 euro.

Beide webshops vochten de vorig jaar gegeven boetes aan bij de rechtbank, maar de rechtbank hield de boetes in stand, meldt ACM. Beide webshops hadden klanten misleid door een hogere 'van'-prijs te laten zien bij kortingen, terwijl de korting dus in feite lager was of er helemaal niet was. Koopjedeal heeft de 'van'-prijzen kunstmatig opgehoogd, waardoor zij volgens de ACM en de rechtbank een hogere boete verdienen.

Misleidende kortingen zijn volgens Europese regels verboden. Koopjedeal had bij de rechter gepleit voor een lagere boete, omdat het bedrijf betoogde dat het lastig werd om die te betalen. "Voor een matiging wegens het gestelde gebrek aan draagkracht ziet de rechtbank geen aanleiding. Dat Koopjedeal voorlopige jaarstukken over 2022 heeft overgelegd, leidt niet tot een ander oordeel. Ook indien van de juistheid van die voorlopige cijfers wordt uitgegaan dan volgt daaruit niet dat het bedrijf onvoldoende draagkracht heeft om het boetebedrag (al dan niet in termijnen) te kunnen voldoen."

ACM is de toezichthouder die onder meer in Nederland klachten afhandelt over misleidende kortingen bij webshops. Volgens de rechtbankdocumenten heeft de toezichthouder deze webshops beboet, maar hebben meerdere webshops, die niet bij naam worden genoemd, een berisping gekregen. ACM ging alleen tot een boete over bij vier overtredingen of meer.

Door Arnoud Wokke

Redacteur Tweakers

13-11-2025 • 16:44

89

Reacties (89)

Sorteer op:

Weergave:

Ben benieuwd of iBood nog onder de loep komt.

Die houden zich (als ik de richtlijnen van de ACM nalees) ook niet aan de regels, o.a.
  • Korting baseren op adviesprijs fabrikant en de uitleg hierover verbergen achter een I icoon.
  • Korting iconen met percentages weergeven gebaseerd op die adviesprijs / introductieprijs van de fabrikant
  • Volgens de richtlijnen mag een winkel een adviesprijs helemaal niet meer gebruiken om een korting aan te duiden, als de winkel in de voorgaande drie maanden dat product eerder heeft aangeboden. De winkel is dan verplicht om de korting te baseren op die prijs die ze in die voorgaande drie maanden rekenden. Op iBood komen constant producten opnieuw voorbij die in de voorgaande 3 maanden meermaals zijn aangeboden op de website, maar ze blijven ook daar gewoon de formule gebruiken.
Het is eigenlijk bijna standaard zo dat je een aangeboden product opzoekt via bijv. de pricewatch en dat naast de prijs van ibood legt dat de korting die ibood adverteert of compleet verdwijnt, of bijvoorbeeld maar 10% lager is v.g.l.m een shop uit de pricewatch i.p.v. de geadverteerde 50, 60 of 70%. Als je verzendkosten ook meerekent dan is het vaker het eerste dan het laatste.

De enige reden dat ik af en toe er nog eens doorheen struin is dat hier en daar nog wel eens een echt goede deal tussen zit, vrijwel nooit 'echt' met de geadverteerde kortingspercentage, maar dan 35% lagere prijs v.g.l.m. andere aanbieders i.p.v. de geadverteerde 65%.

Ik krijg bij het browsen wel altijd een vieze nasmaak ervan, en gezien ze toch vaak zat nog wel een lagere prijs kunnen bieden dan concurrenten met af en toe een uitschieter die dichterbij de claims in de buurt komt. Waarom dan niet gewoon met die kortingen adverteren zonder je klanten het gevoel te geven dat ze bedonderd worden. Zie het ook vaak in de comments daar genoemd worden door mensen maar dat word altijd binnen enkele minuten weg gemod.
Vallen supermarkten ook hieronder? 3 halen 2 betalen? Etc.
Een straf opleggen omdat men buiten de reclame om de policy “2 halen, 3 betalen” aanhoudt, zonder dit expliciet aan te geven zou inderdaad het overwegen waard zijn. Maar ik denk dat je lang mag wachten ;)
Een goede oplossing is om een winkel te zoeken (eventueel m.b.v. de pricewatch hier) die nooit de laagste prijzen heeft, maar gewoon op een gezond gemiddelde zit. Daar kun je er vrijwel altijd vanuitgaan dat de service beter is. Een eerlijke marge doet een hoop.
Nja maar hoe weet je dan of de marge gezond is, gezien de inkoopprijzen nooit bekend zijn? In de retail is 25%-35% normaal (en niemand zal ook maar ooit onder normale omstandigheden onder de 25% gaan zitten) en ik betwijfel dat een online shop er onder zal gaan zitten, enige wat ik denk dat gebeurt is dat sommige gewoon meer marge pakken, dus waarom niet de goedkoopste pakken?

En hier is ook een simpel voorbeeld van een product (meubel "made in China") waarvan ik de inkoopprijs wel weet:
Product $7-$15 (€6-€13, afhankelijk van hoeveelheid, maar laten we zeggen 1 container a 160 stuks voor $15 = $2400 = €2000).
Internationaal Container Transport: $3400 = €2900
Invoerrechten: €300
Nationaal Transport: €1000

Dus voordat ze in de winkel staan, heeft de ondernemer al uit eigen zak 6200 eur voor 160 stuks mogen aftikken; €38.75 per stuk. Ze staan in de winkel voor €80.00 incl BTW, daar gaat nog 21% btw naar de belastingdienst; €13.88 eraf dus, voor een netto verkoopprijs van €66.12. €27.37 netto omzet per stoel, 70% marge (27.37 / 38.75) | 41% op de verkoop.

Mocht die ondernemer ze inkopen voor het lager tarief dan is de marge 103% | 50% op de verkoop.

En ik kan je uit ervaring vertellen dat de service alsnog zo bagger en onkundig is als maar kan.
Marge (en over welke marge heb je het dan, en welke percentages zouden voor welke kwaliteit zorgen dan?) lijkt mij geen goede indicator van servicekwaliteit.

Iedereen kan bij mij zeggen N=1 (ik ben maar 1 persoon met ervaringen) maar voor jouw geldt ook N=1 (jij bent ook maar 1 persoon met ervaringen).

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 14 november 2025 11:31]

Nog erger zij de refurbished producten die ze ook nog met de originele nieuwprijs vergeleken en als je ze daarop aanspreekt wordt door een mod je reactie verwijderd.

En daarna kreeg ik een ban.
Dat is inderdaad ook nog eentje die vaak voorbij komt, vaak Apple producten. Ik heb zelf twee keer bij een product een comment getypt daar ten eerste omdat het product bij twee andere winkels 15 euro goedkoper was (zonder met een korting te adverteren) en ibood vrolijk 70% korting! op de productpagina hadden staan, en nog twee keer een reactie op de comments hierover van een andere gebruiker (had de ACM richtlijnen en voorbeelden, met links, in zijn comment opgenomen om te beargumenteren), dit werd steevast binnen 5 minuten verwijderd door moderators met een kulsmoes waarom het wel mag, maar ik ben v.z.i.w. nog niet gebanned.

Ik heb wel (toeval), nadat mijn comment op de productpagina bij het 70% korting! weer was verwijderd een tip ingediend bij de ACM met uitleg en voorbeelden waarom ik denk dat ze de regels overtreden.
Ja ik koop er ook nooit meer iets, ook uit principe. Ik begrijp alleen nog steeds niet dat deze bende jaren lang van die website awards gewonnen heeft.
Ja, toen ze begonnen was het nog leuk. Gewoon 1 deal om 00:00 uur en met een beetje pech was het een half uur later uitverkocht. Dat was blijkbaar best leuk maar geen groeimodel, en nu is het al jaren bagger..
Ik heb speciaal een account aangemaakt om in dit topic te kunnen reageren. Het stelt me ergens gerust te zien dat de problematiek bij iBood niet alleen mij stoort.

Gisteren was het opnieuw zover: een refurbished product dat aangeboden werd met een zogezegde korting gebaseerd op de nieuwprijs. Ik heb daarop gereageerd, maar mijn bericht werd nog geen minuut later verwijderd.

Ik heb intussen een screenshot genomen van hun website en overweeg om een officiële klacht in te dienen. Alleen vraag ik me af in welke mate zulke klachten effectief behandeld worden.

Screenshot
Gewoon melden op ACM.nl er is een loket voor dergelijke meldingen en pakken ze dan op. Als het juiste observaties zijn, dan zijn ze de volgende kandidaat voor een boete

https://www.consuwijzer.nl/doe-uw-melding-bij-acm-consuwijzer

[Reactie gewijzigd door hjw-001 op 13 november 2025 21:10]

Zojuist een officiele klacht verzonden (betreffende iBood) via de website van ACM.

Hun reactie:

Uw melding over iBOOD.com | Contactweg 159-2 | 1014 BJ Amsterdam | Nederland

Geachte lezer,

Bedankt voor uw melding. We hebben deze goed ontvangen.

Wat doen we met uw melding?

Uw melding is belangrijk voor ons toezicht, want zo weten wij waar het mis gaat. Omdat we veel meldingen ontvangen, leidt niet elke melding tot een onderzoek. We gebruiken meldingen om te kiezen welke bedrijven we onderzoeken. We kunnen ingrijpen als uit ons onderzoek blijkt dat een bedrijf zich niet aan de regels houdt.
Kijk naar iets simpels als Apple AirPods 4 ANC. iBood €161, pricewatch vanaf €164.
Vreemde gedachte, ik houd me niet aan de wet en als ik een boete krijg kan ik die niet betalen en zou de boete niet betaald moeten worden.

opdoeken die boeven.
Misschien een vreemde gedachte, maar best kansrijk. In bezwaar gaan op de boete en de kans op een regeling is serieus, afhankelijk van de situatie
afhankelijk van de situatie
Misschien ligt het aan mij, maar een dakloos persoon die een boete krijgt voor wildplassen en dat die wordt kwijtgescholden voelt toch anders dan een bedrijf die de grens van de wet bewust opzoekt...
Daarom is de rechter ook niet meegegaan in de afweging van de "persoonlijke omstandigheden"
Vreemde gedachte, ik houd me niet aan de wet en als ik een boete krijg kan ik die niet betalen en zou de boete niet betaald moeten worden.

opdoeken die boeven.
Zo zit het Nederlandse rechtssysteem gelukkig niet in elkaar. Iemand die de wet overtreedt moet natuurlijk bestraft worden. Maar in de basis gaat het erom dat de overtreder niet nogmaals het doet. Het gaat niet om iemand, iets of een bedrijf kapot maken.

Als een bedrijf de boete niet kan betalen of aan kan tonen dat het hierdoor failliet gaat, dan is er zeker enige flexibiliteit mogelijk. Het schaadt de maatschappij als mensen hun baan verliezen.

let wel. Er wordt altijd hier natuurlijk een grens gesteld en het rechtvaardigt lang niet alles. Bovendien is het natuurlijk soms discutabel, want niet altijd wordt er met de juiste maatstaaf gestraft.
Je hebt volkomen gelijk, dat het niet de bedoeling kan zijn dat een bedrijf omvalt door de boete, maar als ik de commentaren aan het begin lees over iBood en hoe er met reacties wordt omgegaan, dan denk ik dat we zulke bedrijven toch beter kwijt dan rijk zijn.
Mee eens hoor! Soms verdienen bedrijven gewoon keihard aangepakt te worden.
Volledig terecht natuurlijk, naast dat je op deze manier je klanten voor de gek probeert te houden is het ook oneerlijke concurrentie.

We zien bij ons hetzelfde probleem, we proberen ons zo goed als mogelijk aan de wet te houden. Kortingen op producten staan dus duidelijk vermeld met daarbij altijd de laagste prijs de afgelopen 30 dagen zodat de consument zelf ook kan zien dat het een goede actie is. Een 1+1 aanbieding bij ons is twee artikelen voor de prijs van één, met de "standaard" korting op de adviesprijs. Dit is allemaal duidelijk aangegeven en kan geen twijfel veroorzaken.

Een grote concurrent van ons die doet dat dus anders 1+1 is 2 voor de adviesprijs. Wat in onze ogen dus oneerlijke reclame en concurrentie. Maar als we dit melden krijgen we amper reactie, behalve dat ze het gaan bekijken. We weigeren hierin mee te gaan, maar we voelen dat er genoeg consumenten intrappen en we daardoor dus benadeeld worden. Want met onze marges kunnen wij nooit zoveel 1+1 aanbiedingen doen als zij doen.

Heb er dus totaal niks op tegen dat er boetes worden uitgedeeld en deze niet zomaar verlaagd worden.
En die mensen die het dan zielig vinden voor de werknemers als zo'n frauderend bedrijf failliet zou gaan door die boete, beseffen niet dat tegelijkertijd die concurrent die wel eerlijk is failliet kan gaan als die boetes niet uitgedeeld worden.
Daar maken we ons gelukkig (nog) geen zorgen om. Maar dat is het inderdaad, bij grotere bedrijven zijn het niet de "gewone" medewerkers die dit beslissen maar top management of directie. Ze weten dondersgoed dat ze een grens opzoeken (en over gaan) maar doen het toch omdat ze weten dat het weinig gevolgen heeft en goed is voor de cijfers.
Dell en Samsung zijn nog erger, doen alsof hun product zogenaamd prijs X kost maar hebben tegelijkertijd altijd kortingen waardoor het goedkoper lijkt, maar in feite is hun kortingsprijs de echte prijs en de adviesprijs de verhoogde nep-prijs

[Reactie gewijzigd door KorporaalTimmer op 13 november 2025 16:49]

Maar als je een adviesprijs vermeld, dan betekent dat niet dat de werkelijke prijs ook ooit zo hoog is geweest.
Echter als je zegt dat je een aanbieding hebt, dan moet die aanbieding zijn tov van een prijs die je werkelijk ooit gevraagd hebt.
Echter als je zegt dat je een aanbieding hebt, dan moet die aanbieding zijn tov van een prijs die je werkelijk ooit gevraagd hebt.
Volgens mij heeft Samsung er een handje van om misschien welgeteld 3 dagen met haar partners de adviesprijs te vragen, daarna komen er allerlei cashback acties overheen (maar dan is de vraagprijs nog wel hetzelfde, maar netto dus niet dus vraag me af wat de ACM daar dan weer van vind), en daarna wordt er met extra accesoires gegooid en daarna met kortingspercentages.

Volgens mij puur en alleen om er dus voor te zorgen dat uiteindelijk dat percentage daadwerkelijk gebruikt mag worden omdat ze eerder met die cashback actie nog wel de oude vraagprijs hadden. Dat je netto minder betaalde maakt dan niet uit.
Dat je niet met kortingen stunt, maar met gratis artikelen, maakt de prijs helemaal onoverzichtelijk. Zeker als het gratis artikel nooit in de handel is geweest en ook nooit in de handel komt. Dan valt er ook geen prijs aan te koppelen.
Ja ik ben dan ook geen fan van dat soort modellen. Zeker als de geleverde producten nooit in de handel komen. “Jij zegt wel dat het €200 waard is, maar is dat ook echt zo?”
Ik denk eigenlijk aan het omgekeerde. Als een product €1.000 kost en je geeft iets cadeau, zoals in jouw voorbeeld € 200, dan is de laagste prijs van het product € 800. Maar als je nooit een prijs van het cadeau noemt, dan blijft de laagste prijs € 1.000.
Je ziet dat je met cadeaus nog erger kan sjoemelen dan met de laagste prijs.
Nee want net als met cashback, de laagste prijs is €1000. Ook als je er een gratis weet ik veel wat bij krijgt, blijft de afgesproken prijs voor het product €1000. Daardoor kan Samsung dus heel lang rekken dat de vanafprijs de hoge retailprijs is van €1000 hoewel je netto voor het apparaat mogelijk minder betaald.

Het apparaat is verkocht voor €1000. Eventuele acties eromheen voor cashback is geen onderdeel van de transactie.
We bedoelen precies hetzelfde: De laagste prijs wordt cosmetisch hoog gehouden.
Deels. Het wel of niet noemen van de waarde van het cadeau is irrelevant.

ik zie nu wat je bedoelt met die €800 (dat het product dus eigenlijk dat waard is) en dat klopt ja. Dus is idd gesjoemel.
Autofabrikanten idem dito. Op Tesla na dan. Maar dat is een geheel andere situatie en niet vergelijkbaar met wat in het artikel staat.

Dat is vooral een kwestie van merkperceptie beïnvloeden door duurder te lijken dan je bent en goedgelovige consumenten extra geld af te troggelen. Uiteraard is het intransparant dat een de facto standaard (toekenbare) korting ook niét gegeven kan worden, maar dat is in feite het tegenovergestelde van het probleem met dergelijke kortingen op websites.

Wat Dell maar ook Philips betreft krijg ik altijd een sik als ik naar personeelskorting kijk op de subsite van mijn werkgever. Want daar word je dus naar de Dell of Philips site geleid waar je dan dus die onzin introductieprijzen ziet als basis. Maar dan wel legaal, omdat ze het standaard werkelijk voor die prijs aanbieden.
Heerlijk artikeltje om te lezen. Ik heb zo'n ongelofelijke hekel aan de webshops van Koopjedeal ( dekbed discounter hoort daar ook bij ).

Hoop dat ze nu echt gaan stoppen met malafide zaken doen. Je moet eens voor de grap die nieuwsbrief aanzetten van Koopjedeal of dekbed discounter. Snap echt niet hoe die emails legaal zijn.
Admin-edit:Affiliate link verwijderd
Edit: moet reactie zijn naar KorporaalTimmer

[Reactie gewijzigd door Bor op 16 november 2025 20:09]

Ik weet niet of ik je wel correct begrijp. Samsung adverteert met van 2.799 euro voor 2.119 euro.

Kijken we even op Pricewatch, dan zien we dat 2.199 euro de gangbare prijs is. Dat kost die televisie bijna overal. Ook een tijdje terug was dat een gangbare prijs.

Kijk je bij Coolblue dan zegt men daar: 'Adviesprijs Samsung 2.799,-' gevolgd door de Coolblue prijs 2.199,-

Dit is precies waarvoor de ACM boetes oplegt. Het zijn nep kortingen.
Dat adviesprijzen niks te maken hebben met werkelijke prijzen is algemeen bekend. En dat is volgens mij ook niet waarvoor ze een boeten hebben gekregen.

Als je zegt van x voor y, dan moet die prijs ook daadwerkelijk x zijn geweest.

Stukje van de uitspraak:
Steeds werd een referentieprijs (‘van-prijs’) toegepast die niet de laagste verkoopprijs was in de 30 dagen voor de aankondiging van de prijsvermindering. De korting op het product werd daarmee volgens het rapport gunstiger gepresenteerd dan die in werkelijkheid was

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 13 november 2025 18:11]

Als ik het mij goed herinner is gangbare prijs niet waar het om gaat.het gaat er om of de tv ook voor de van prijs recent te koop geweest is.

Dus je moet x aantal aaneengesloten dagen de van prijs aanbieden, en dan mag je de verlaagde prijs daarna ook voor X aantal dagen tonen. Je mag niet oneindig de lage prijs tonen als korting, en je mag ook niet maar heel even de hoge prijs aanbieden om je fake korting te tonen.
en je mag ook niet maar heel even de hoge prijs aanbieden om je fake korting te tonen.
Dat heeft ook geen zin, want het moet de laagste prijs zijn van de afgelopen 30 dagen.
Dit is precies waarvoor de ACM boetes oplegt. Het zijn nep kortingen.
Nee, dat is niet precies waar de ACM deze boetes voor oplegt, Koopjesdeal had het (nog) bonter gemaakt dan de voorbeelden die jij noemt. In het oorspronkelijke Boetebesluit staat een aantal voorbeelden, waaronder die van een steelstofzuiger.

van 4 mei t/m 23 juli: van €199 voor €99
op 24 juli veranderde dat: van €199 voor €104,99
Bij een prijsverhoging mag je niet doen alsof het een prijsverlaging is, door een oudere vanaf-prijs te hanteren.

Nog een voorbeeld van een (andere?) steelstofzuiger:
op 7 mei van €149 voor €99
op 8 mei van €199 voor €99
Het lijkt een grotere korting, maar dat is het niet.

Over het hanteren van adviesprijzen als 'van'-prijzen is een hoop te zeggen en ik ben geen expert. Ook ik vind wat van hoe Coolblue en Samsung in dit soort gevallen aanbiedingen presenteren, maar wat de ACM heeft beboet, is nog wel een slagje dubieuzer. Goede zaak dus, dat die boete ook heeft standgehouden.
Ha die dekbed had ik helaas ook. Met korting twee dekbedden en hoezen. Week later aanbieding voorbij en de prijs was lager dan met korting.

Ik wil een Tweakers voor alle webshops met prijshistorie.

[Reactie gewijzigd door Zebby op 13 november 2025 19:33]

Hopelijk beweegt dit de keukenboeren.. anders zijn ze wellicht de volgende die aan de beurt zijn
haha, het mandemaker groep model.

Kansloze acties zijn dat ja.
Koopjedeal had bij de rechter gepleit voor een lagere boete, omdat het bedrijf betoogde dat het lastig werd om die te betalen.
Dat je het bedenkt om dat als argument aan te voeren.
Prima argument denk ik? Als particulier krijg je ook vaak een boete matiging als je kunt aantonen dat je door de boete financieel in de problemen komt.

Ook deze boetes hebben uiteindelijk niet als doel een bedrijf failliet te laten gaan, maar om gedrag te corrigeren. Als een bedrijf failliet gaat door zo'n boete dan is hij wellicht wat buiten proportioneel. Niemand is er mee gebaat als door zo'n boete een handje vol mensen op straat komen te staan.
Dat klinkt aardig tov de werknemers. Maar in werkelijkheid zijn we daar wel bij gebaat, want dan flikken ze het in de toekomst niet meer. Als bedrijven weten dat er mee weg kunnen komen met zo'n smoesje dan blijven ze het doen.
In het kader van "zachte heelmeesters maken stinkende wonden".

(En dat ze ten onder zouden gaan aan een dergelijke boete lijkt me uitermate onwaarschijnlijk. Uiteindelijk is dit helemaal niet zo'n hoge boete)

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 13 november 2025 18:22]

Dat klinkt aardig tov de werknemers. Maar in werkelijkheid zijn we daar wel bij gebaat, want dan flikken ze het in de toekomst niet meer.
In de praktijk laten de eigenaars de BV failliet gaan (als er een handjevol mensen werkt staan die op straat met vervangend loon van UWV) en doen ze met de volgende BV hetzelfde truukje. Dat lijkt trouwens ook alleen mogelijk te zijn in Nederland.
Vind je? Welk signaal geeft dat af? Dus alS je resultaten tegenvallen kun je de regels aan je laars lappen want de kans dat de boete lager uitvalt is dan plausibel. Of dat er juist hierom boekhoudkundige trucs worden uitgehaald om onder die boete uit te komen.
En wat te denken van die consumenten die zijn opgelicht door dit bedrijf, ik zou me toch behoorlijk genaaid voelen als zo’n bedrijf die bewust de regels overtreedt hiermee weg zou komen. Als het bedrijf zo enorm begaan zou zijn met zijn eigen werknemers hadden ze dit nooit gedaan, want wie koopt er nu nog bij dit bedrijf?

[Reactie gewijzigd door Vexxon op 13 november 2025 18:31]

Ergens snap ik zeker wel je punt (of je gevoel die je erbij hebt). Aan de andere kant is het een bewuste keuze geweest om de wet te breken. Als dit dus leidt tot failliet gaan dan hoort dit ook wel de risico natuurlijk. Je kan natuurlijk niet alleen de positieve kant hebben van de wet breken. Daarnaast denk ik ook aan andere bedrijven. Hoeveel bedrijven gaan er niet failliet terwijl ze binnen de wet blijven. En hun zouden dus wel mogen blijven draaien terwijl ze dus wel verkeerde dingen doen? Dit zou dan ook wel erg oneerlijk aanvoelen.
Ergens snap ik zeker wel je punt (of je gevoel die je erbij hebt). Aan de andere kant is het een bewuste keuze geweest om de wet te breken. Als dit dus leidt tot failliet gaan dan hoort dit ook wel de risico natuurlijk.
Sterker nog, ze beginnen een nieuwe BV en doen hetzelfde nog eens en daarna nog eens en nog eens en ....
Jammer voor die mensen. Het is niet hun keuze geweest dat hun werkgever het bedenkt om iets te doen wat niet mag. Maar tegelijkertijd ben je in Nederland vrij om je werkgever te kiezen. In de praktijk dat is niet zo makkelijk natuurlijk, maar "op straat komen staan" valt ook wel weer mee. In het ergste geval krijgen ze geld van het UWV, en in het beste geval hebben ze een week later weer een baan.

Daarbij geeft het ook een signaal af aan andere bedrijven. "Flik dit niet wat dan krijg je ook een boete waaraan je tenonder kunt gaan."
Leen bakker, 2x wat besteld. “Voorradig en binnen 48u geleverd”. Vervolgens weken gewacht op het product…..ik bestel er nooit meer wat. Goed dat ze voor misleiding beboet zijn….
Alleen dat is niet de misleiding waarvoor ze beboet zijn. Maar het zuigt idd wel als er gelogen wordt over voorradigheid.
Mooi. Nu lekker doortrekken naar de zogenaamde black fridays deals :-)
Zolang Nederlanders graag te veel betalen en met aanbiedingen een beetje redelijk prijs betalen terwijl ze het van de daken schreeuwen, dan gaat er niets gebeuren.

Ik begrijp niet dat aanbieding bij ons zoveel doet in de hersenen.
Daar gelden dezelfde wetten ook al, en daarom lijken de deals tegenwoordig niet meer zo goed, omdat het nu echte kortingen moeten zijn.
Kijk even voor de grap hoeveel producten id’s al het hele jaar kunstmatig hoog zijn gehouden…

Soms wordt er zelfs een apart BlackFriday serienummer gebruikt.
Dat is ook wel een beetje waar ik op doel. Bedrijven vinden wel een nieuwe manier om de boel te besodemieteren. Ze houden zich aan de regels.

Alleen doen ze dat niet echt.

Probleem is dan, hoe handhaaf je het dan. Niet denk ik ook. Tja, ik koop zelden dingen die ik niet nodig heb, zeker niet met black naaiday. Kan gewoon het hele jaar kopen wat ik nodig heb en dan voor de beste prijs. Black friday is niks in nederland.
Laat de ACM dan maar eens bij de Mediamarkt gaan kijken, die hun kortingen op de adviesprijs baseren ipv op de gangbare winkelprijs. Dan blijft er van die 150 euro 'Black Friday' korting op een Google Pixel 9a nog maar 30 euro over; Bij de Google Pixel 10 maken ze het nog bonter. Van 900 voor 650 euro klinkt heel goed, maar de gangbare winkelprijs vóór Black Friday was 700, geen 900!! Gelukkig is er Tweakers om de échte winkelprijzen te kunnen nakijken!

[Reactie gewijzigd door Smaug the Great op 14 november 2025 14:10]

Zal eens kijken bij de Nederlandse bouwmarkten zoals de gamma en praxis bijv, daar strooien ze dageleijks met kortingen de normale prijzen liggen daar al veel hoger, je krijgt korting bij de kassa tijdens de actie op een product, en blijkt dat je nog duurder uit bent dan bij de concurent die een normale prijs hanteerd paar keer meegemaakt.

Dat is toch ook misleiding klanten lokken met kortingen waar elders toch goedkoper is ondanks de korting.

Volgens mij is ibood geen winkel heeft geen voorraad magazijnen verkoopt zelf geen producten maar via retailers en handel en ibood meer als tussenverkoop site is in gezet als tussenweg en de nodigde service garantie en verzending regelen. vandaar de adviesprijs die ze hanteren van fabrikanten, ze zeggen zelf dat ze verplicht zijn om adviesprijzen moeten vermelden volgens de richtlijn.

Ibood heeft ook inkopers en proberen producten via hun site aan de man te brengen van leveranciers retailers handel etc die vaak met te producten zitten die ze niet verkopen en via ibood hun alsnog proberen te slijten.

Zelfs bepaalde experts zitten op ibood voor vragen wat er wordst aangeboden in de dag deal.waar je op kunt reageren of vragen stellen.

Kan niet 123 vergelijken of ibood ook buiten zijn boekje gaat in deze zaak.

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn