EU geeft groen licht voor snellere aanleg gigabitnetwerken

De Europese Raad heeft groen licht gegeven voor de versnelde aanleg van gigabitnetwerken in de EU. De zogenoemde Gigabit Infrastructure Act wordt binnen 18 maanden van toepassing en moet tegen 2030 volledig uitgevoerd zijn.

De Gigabit Infrastructure Act moet het makkelijker en goedkoper maken voor bedrijven in de EU om snelle netwerken aan te leggen, zoals glasvezel en 5G. Dat gebeurt onder meer doordat de vergunningsprocedures voor de aanleg van dergelijke netwerken eenvoudiger moeten worden. Dat gebeurt door een 'verplicht bemiddelingsmechanisme' tussen overheidsinstanties en telecombedrijven in de EU. Ook moeten overheidsgebouwen meewerken aan het plaatsen van benodigde infrastructuur zoals zendmasten. Daarnaast versoepelt de wet regels rondom samenwerking op bijvoorbeeld zendmasten.

Het doel van het wetpakket is dat alle bevolkte gebieden in de EU tegen 2030 toegang hebben tot internetsnelheden van minstens 1Gbit/s. Dat kan via glasvezel of 5G. Nu de wet is aangenomen, duurt het 18 maanden voordat die van toepassing wordt.

De Europese Raad laat ook weten dat het huidige prijsplafond voor belminuten en sms-berichten wordt verlengd tot juni 2032. Normaal gesproken zou het plafond in mei aflopen. Volgens het plafond mogen belminuten in de EU niet duurder zijn dan 0,19 euro en sms-berichten maximaal 0,06 euro kosten.

Reacties (121)

[quazar]

Ik hoop voor Ziggo dat het gaat om de downloadsnelheid.

[lenwar]

Hoezo?

Deze wetgeving is voor overheden bedoelt. De overheden zijn verantwoordelijk voor de 'beschikbaarheid' van een symmetrische 1Gbit lijn op 'elk adres' tegen die tijd. (ik kan het nu 1-2-3 niet vinden, maar het gaat om 1Gbit up en 1Gbit down. Ik zal later een linkje toevoegen)

Ieder adres moet dus straks die toegang als optie hebben voor een 'betaalbare prijs'. Het is niet verplicht dat die afgenomen wordt. Ziggo kan dus prima haar ding blijven doen met 100Mbit-up. Dat is geen probleem, zolang er maar een andere partij is die dan 'wel' ook 1Gbit up aanbiedt.

Edit: https://www.europarl.euro...RS_BRI(2023)749783_EN.pdf

(i) Commercial introduction of 5G service in at least one major city in each Member State by 2020.
(ii)100 % of EU households with access to at least 100 Mbps download, upgradable to 1 Gbps and 100 % of socio-economic drivers (e.g. schools, businesses, research centres) with access to least 1 Gbps at symmetrical speeds by 2025.
(iii) Uninterrupted 5G coverage for all: (i) European urban areas, and (ii) major terrestrial transport paths, by 2025.

[Reactie gewijzigd door lenwar op 22 juli 2024 19:49]

[Tourmaline]

Als ik het wel heb, kan docsis 4 dat wel leveren hoor. Docsis 4 kan 10gb downstream en 6gb upstream leveren, indien nodig. Dus de 1 gig up en down is geen probleem.

[lenwar]

De platte techniek is ook niet de beperking, maar het feit dat ze om televisie en radio op diezelfde kabel hebben.

DOCSIS 3.1 kan 10Gbps down / 1-2Gbps up aan.
Ziggo kiest ervoor om dat niet te bieden, of er niet actief naar te werken.

Er soms laatst een heel interview met iemand over DOCSIS op Tweakers waar dit helemaal werd besproken.

[Fidesnl]

Als ik het lees dan betekent dit helemaal niks voor Ziggo. De wet is bedoeld om overheden te “dwingen” om vergunningen te geven.

Voorbeeld:
Als er een straatje in Nederland is met maximaal 10mbps en een internetleverancier wil daar een 1000mbps verbinding leggen dan moet de overheid daar aan meewerken.
Het is dus niet zo dat er dan een internetleverancier wordt aangewezen die een 1000mpbs verbinding moet gaan aanleggen.
Is er geen belangstelling vanuit een internetleverancier, dan is er ook geen 1000mbps verbinding.

[Reactie gewijzigd door Fidesnl op 22 juli 2024 19:49]

[lenwar]

Ik heb me er een tijdje terug in verdiept en de overheden zijn verplicht ervoor te zorgen dat ieder adres toegang heeft tot 1Gbps. Het idee is dat bedrijven dit gaan willen aanbieden.

Overheden worden de facto verplicht hieraan mee te werken of zelfs (Europese) subsidie voor te verstrekken voor extreem dure aansluitingen. Dus stel dat iemand om Zweden in rotsachtig gebied 900 meter verderop woont, dan is dat duur aanleggen als je dat met glasvezel wil doen voor één huis. Een goede kans is dan dat het via 5g is een andere techniek zal gaan.

[Rob Coops]

Dan kan ik vast niet zo goed Engels lezen maar er staat niets over 1Gbps symmetrisch voor huishoudens alleen voor socio-economic drivers zoals scholen, bedrijven of onderzoekscentra.

Ieder huishouden moet toegang hebben tot 100Mbps downloads en de mogelijkheid hebben dat te upgraden naar 1Gbps maar nergens staat dat het symmetrisch moet zijn voor huishoudens.
Ook kan ik hier helemaal niets vinden over een betaalbare prijs voor huishoudens of andere gebruikers alleen voor het delen van masten wordt er iets over de prijs gezegd die redelijk moet zijn. En redelijk is een erg rekbaar begrip volgens de wet...

Wat dus betekend dat de meeste steden en dorpen in beschaafde delen van Europa al lang aan de regels voldoen voor de snelheid van de verbindingen. Ik kan in de meeste Europese steden gewoon een 1Gbps aansluiting regelen voor een veel al redelijke prijs. 5G is ook in de meeste steden al een ding of bijna een ding in de kleinere minder belangrijke steden waar men simpel weg moet wachten tot de prijs voor apparatuur ver genoeg gezakt is om het de moeite waard te maken. Maar omdat de meeste Europese overheden de 5G veilingen voorzagen met een eis dat de dekking tegen 2025 minimaal zo veel procent zou zijn (veel al rond de 90% van de dichter bevolkte gebieden) is ook dat echt niet een schok voor de industrie.

Met andere worden anders dan dat de buiten gebieden nu een wettelijk verplichte snelle verbindingsoptie moeten krijgen en 5G een ding moet worden voor vrijwel alle gebieden is er weinig nieuws onder de zon. Omdat 1Gbps ook via 5G aangeboden mag worden en er geen snelheidstesten verbonden worden aan het verhaal is dus een 5G verbinding voor boer Piet meer dan genoeg om aan de eisen te voldoen dat hij uiteindelijk nauwelijks de 150Mbps aan tikt met zijn 1Gbps 5G modem is echt niet een probleem. Nou ja in de meeste landen Nederland is een beetje raar omdat je daar geen onrealistische snelheidsclaims mag maken maar dat is de uitzondering en ook nog eens geheel plat erg klein en erg dicht bevolkt dus dat is echt niet een groot probleem.

Met andere worden anders dan de buitengebieden die nu eindelijk een op papier snelle verbinding kunnen krijgen verandert er helemaal niets. Typisch EU dus weer.

[lenwar]

Het staat ook niet zo in dit document. Dit is ook niet de Act zelf, maar een verwijzing er naar.

Ik zal kijken of ik vanavond het document kan vinden en hem dan hier aanvullen.

Edit:
https://eur-lex.europa.eu...ML/?uri=CELEX:52016DC0587

Noot 19 beschrijft wat een gigabit-verbinding is:

Onder gigabit-connectiviteit moet rendabele, symmetrische internettoegang met een downlink- en uplinksnelheid van minstens 1 Gbps worden verstaan.

En de act zelf kan ik 123 nog niet vinden. Vanavond verder

[Reactie gewijzigd door lenwar op 22 juli 2024 19:49]

[Scriptkid]

Enig idee wat de definitie van bevolkte gebieden is.


Ik woon in een drukke straat 500meter buiten bebouwde kom. Fiber ligt voor de deur van delta maar niet aangesloten omdat ze 3000 euro vragen voor aansluiten.

Moeten ze dit strak dus gewoon gratis doen?

[RobbyTown]

Die hebben met hun GigaNET toch al 1Gbit/s...?

[cpt.skydiver]

Slechts voor de download

[RobbyTown]

Het doel van het wetpakket is dat alle bevolkte gebieden in de EU tegen 2030 toegang hebben tot internetsnelheden van minstens 1Gbit/s

Ik zie nergens iets dat over download en upload gaat. toegang hebben tot internetsnelheden van minstens 1Gbit/s. Ziggo heeft 1 Gbit/s download dus doel behaald lijkt mij?

[JoHnnY-Btm]

neen Ziggo steekt met upload snelheid alsnog op 100/200 Mb met de upload en afhankelijk van pakket zelfs nog lager dan 100 Mb.

tevens is kabel internet ook een stuk trager dan dat van glasvezel.

[RobbyTown]

Dat weet ik dat Ziggo trager is met upload dan hun download. Bij glas ligt de latency ook een stuk lager.

Maar er staat nergens dat EU tegen 2030 toegang hebben tot internetsnelheden van minstens 1Gbit/s zowel voor download en upload.

EU tegen 2030 toegang hebben tot internetsnelheden van minstens 1Gbit/s
Als de download 1Gbit/s dan heb je toch toegang tot 1Gbit/s of niet?

[JoHnnY-Btm]

1 GB moet dan de minimale maatstaaf zijn voor zowel download als upload

[Prince]

Gbit, niet GB (verschil factor 8 )

[Reactie gewijzigd door Prince op 22 juli 2024 19:49]

[Frame164]

En als je dan toch precies wilt zijn: Gbit/sec of Gbps. Gbit zelf is geen snelheid, slechts een hoeveelheid bits.

[Rolfie]

En waar staat dat exact?

[DeComponeur]

@RobbyTown
In 2016 meldde Europa al https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-22112-2234.html
Een basis internetsnelheid is volgens de Europese Commissie onvoldoende om te voldoen aan de toekomstige behoefte. De Commissie stelt dat nieuwe technologieën en apparaten snelheid, kwaliteit en responsiviteit vereisen die alleen kunnen worden geleverd door zeer snelle breedbandnetwerken. De Commissie pleit daarom voor Gigabit connectiviteit, waarmee ze een internetverbinding bedoelt met een download- en uploadsnelheid van minstens 1 Gbps (Gigabits per seconde).
Inmiddels zijn er zaken ongetwijfeld aangepast, maar vast niet naar beneden bijgesteld

[RobbyTown]

Aha kijk hier hebben we aan (huidige nieuwsbericht en link naar document stond dat er niet in). Daar staat het inderdaad.

Met andere woorden Ziggo in 2030 ook upload 1 Gbit/s ipv 100 Mbit/s.

Ben benieuwd .

[DeComponeur]

Waarom denk je dat DOCSISers al jaren krampachtig ons wil overtuigen dat de 1Gbps upload er aankomt.
nieuws: Ziggo wil vanaf 2025 internet aanbieden met hogere snelheden door Doc...
De uploadsnelheid leek bij de test van de Docsis 4.0-routers hetzelfde als bij de Docsis 3.1-routers: rond 0,5Gbit/s.
Onbegrijpelijk dat ze niet verder verglazen en op eigen houtje iets in stand houden wat sowieso ooit gaat verdwijnen, omdat de coaxkabels in de grond op den duur vergaan...

[Scriptkid]

Docsys 3.1 en 4.0 kunnen dit gewoon. Ziggo kan het dus probleem was altijd analoge tv en radio en die zijn er al afgehaald.

[Prince]

Maar dan zit je ook met het andere issue: hier heb je vaak een snelheid, maar deze is niet gegarandeerd; technisch gezien kan je het halen, maar in realiteit deel je de bandbreedte met 101 man.

Als je een 10gbit/s backbone deelt over 100 woningen, elk met zijn 1gbit/s lijn, dan hebben ze een 1gbit/s lijn en 'kunnen' ze het halen, maar enkel op niet drukke momenten. Het is spijtig dat ze niet spreken over een minimale gegarandeerde snelheid. In het voorbeeld hierboven heb je bvb een gegarandeerde snelheid van 100mbit/s - maar gezien zelden iedereen tegen maximale snelheid download, haal je dus meestal hoger.

[DeComponeur]

Wees gerust, het totaalverbruik is veel minder dan je zou denken
Hier mijn favoriete link naar Stichting Kabel Veendam https://www.skv.nl/dataverkeer/
In de spits wordt daar zo'n 2 Mbits verstookt door 12.000 aansluitingen
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat elk huishouden genoeg heeft aan een paar Mbits, maar door het pushen in reclames van onze Giganetwerken wordt het totaal verbruik behoorlijk overschat.
Op deze pagina ziet u het actuele realtime internetverkeer op het kabelnet van SKV in Veendam van alle ruim 12.000 internetabonnees.
Het glasvezelnetwerk van SKV heeft 2 x 40 Gb capaciteit ter beschikking. Uit onderstaande grafiek, die iedere 5 minuten wordt ververst, is het totale verbruik van alle abonnees te zien.
SKV heeft dus ruim voldoende overcapaciteit om abonnees ook in geval van extreme belasting van het internet via de glasvezel in Veendam een goede stabiele verbinding te kunnen bieden.

En er zijn wel degelijk regel voor de beloofde snelheden bij alle providers
nieuws: Providers moeten minimale en gemiddelde snelheden gaan melden
Bij op zijn minst een van de tien metingen in een week, moet tenminste 90 procent van de maximale snelheid behaald kunnen worden. De ACM stelt dat niet van aanbieders verwacht kan worden dat ze vaker de maximaal haalbare snelheid realiseren. De bedrijven zijn vrij zelf te kiezen met welke snelheden ze willen adverteren, zolang die maar niet de maximale snelheden overtreffen. Voor mobiele aanbieders geldt dat ze moeten benadrukken dat de werkelijke snelheden kunnen afwijken van die van advertenties. De minimale en gemiddelde snelheden hoeven mobiele aanbieders niet te melden.

Lulkoek Ziggo
https://www.ziggo.nl/klan...rnet-wifi/netneutraliteit
De snelheid van je internet is van veel factoren afhankelijk. Vaak valt de snelheid hoger uit, soms wat lager. Als iedereen tegelijk online is bijvoorbeeld. Op zo'n druk moment kan het gebeuren dat de snelheid onder het maximum ligt.
....
Minimale download- en uploadsnelheid - Hoger dan 40% van de geadverteerde snelheid
Met een internetkabel kun je die snelheid halen, waar je ook woont. Het maakt dan ook niet uit met hoeveel huishoudens je op de centrale zit of hoe ver je ervan bent verwijderd.
Lekker bezig

[Prince]

Die link van Veendam geeft inderdaad wel statistieken weer die ik niet zou verwachten.
Ik vraag me wel af of het nu is "data die over hun backbone gaat" of "data die tot bij de huizen gebracht wordt". Daar zit namelijk wel een verschil in. Ik had begrepen dat veel grote providers (weet nu niet of SKV daar onder valt ) een cache hebben voor veel data. Een speciale Netflix cache, veel CDN caching, etc...
Ik zou verwachten dat Netflix, Disney+ en Prime (en dat soort zaken) de grootste cachebare bespaarders zijn.

[CPV]

Wat is er (een stuk?) trager aan kabel dan aan glasvezel? 1 Gb/s is toch gewoon 1 Gb/s?

[JoHnnY-Btm]

kabel is sowieso trager door latency en dat het om een simpele coax kabel gaat.
glasvezel is stukken sneller en heeft een stuk minder last van latency of storingen etc.

[Nox]

Dit is niet juist. De snelheid van licht door glas of een elektromagnetisch signaal door koper is ongeveer even snel in kilometers per miliseconde. Sterker nog, de snelste verbindingen in termen van latency zijn volledig draadloos.

Storingen komen door hardware-falen of schade door graven, stroomstoringen e.d. en kunnen net zo hard een glasvezelaansluiting treffen dan een coaxaansluiting of dsl aansluiting.

Op potentiele bandbreedte wint glas wel, maar dan ben je al vele malen verder dan gigabit.

[DeComponeur]

Dit is niet juist. De snelheid van licht door glas of een elektromagnetisch signaal door koper is ongeveer even snel in kilometers per miliseconde. Sterker nog, de snelste verbindingen in termen van latency zijn volledig draadloos.

Ja in theorie klopt dat misschien, maar wat nu als je die coax en koper op gaat splitsen dan word het een heel ander verhaal. De (frequentie)pakketjes met info die up en down gaan zijn bij koper een stuk minder efficiënt.
In principe gaat het dan ook om bandbreedte, maar verstoringen van frequenties die elkaar in de weg zitten spelen een steeds grotere rol, en ook de invloeden van buitenaf. De laatste jaren vooral de led verlichting met dimmers die op (on)verklaarbare wijze negatieve invloed uitoefenen. En inderdaad ook op glasvezel

[Nox]

De verstoring van led-dimmers op coax is nieuw voor mij, maar zou met een goede shielding niet mogelijk moeten zijn? Plus dat ik onder koper ook utp/ftp/s-ftp e.d. schaar. Het idee dat men heeft is dat men denkt dat licht door glasvezel met 'de snelheid van het licht' gaat, maar die snelheid afhankelijk is van het medium. Overigens is het gros van het netwerk van de kabelboeren al glas, het gaat om de 'last-mile' die nog koper is.

Daarmee bepleit ik overigens niet dat coax beter of gelijkwaardig is. Ook glasvezel heeft zijn nadelen, rommel maar eens in je meterkast, of zet voor de lol dat gele kabeltje even netjes vast met een tiewrapje, of haal hem even los om achter iets langs te gaan, zit er weer stof op.

[DeComponeur]

Er wordt thuis heel wat afgeprutst inderdaad.
Maar bepaalde combi's zijn onverstandig. Een Powerline gebruiken of PoE is vragen om moeilijkheden.
Het stroomnetwerk is niet bedoeld voor internetverkeer, de coax eigenlijk ook niet...
En als het werkt, is dat prima, maar de huidige dataverstouwing vraagt nogal wat meer dan in het verleden.
Met name beeld (TV) kijken is een andere, meer gevoelige, aangelegenheid geworden.
PoE is een briljante uitvinding, maar een UTP datakabel is bedoeld voor data

[Nox]

PoE is niet vragen om moeilijkheden maar vragen om een briljante uitvinding, zolang je niet loopt te prutsen, uiteraard. De eerste netwerken hadden dan overigens ook coaxkabel als medium overigens

[DeComponeur]

Eens, maar het is erg jammer dat PoE soms invloed heeft op de rest van je verkeer.
Het zou goed moeten kunnen werken hoor, en in vele gevallen is dat dik in orde.
Maar soms staat ergens een TV stil en als je dan de PoE van een andere kabel uit je netwerk trekt is de verstoring verholpen, erg irritant...
Met een powerline is het drama soms compleet
Hieronder een filmpje waarin de powerline links de (STB) TV voorziet van internet
Rechts doet een vrouw de oplader van de i pad in de stroom.. de TV houdt er mee op...
totdat ze de stekker van de oplader weer uit de stroom haalt
YouTube: Powerline adapters niet altijd een goed idee

[Nox]

Ik beheer duizenden PoE aansluitingen maar nog nooit heb ik hier van gehoord. Is het niet dat het device wat op je PoE aansluiting zit de fout veroorzaakt? PoE is gelijkstroom dus zou echt geen invloed moeten hebben op je verkeer. Ik zou eerder denken dat er een fout in je switch zit dan.

[DeComponeur]

Leuk dit. Ik ken geen duizenden situaties, jij wint
Maar ik heb 2 keer live meegemaakt dat een PoE (indirect) te hard aan de TV trok. Geen wetenschappelijk onderzoek, maar ik was/ben redelijk overtuigd dat PoE invloed kan hebben.. terwijl het niet kan...
Switches zijn inderdaad zeker dubieus. Zelf heb ik 1 van 10 euro die vlekkeloos 4 aansluitingen bedient, niks aan de hand. Maar een TV (beeld) aansluiten via een switch doe ik niet, dat is echt af te raden.

[Nox]

Gaat er gewoon IP traffic over die switch of is het een hdmi over ethernet achtig iets? Ik kan je aanraden eens een ander type PoE switchje te proberen. TP-Link en Netgear hebben schappelijke unmanaged switches. De cisco spulletjes van m'n werk doen het ook goed maar die gaan vlot over budget (laat staan de herrie en stroomverbruik).

[terradrone]

Powerline is grote rommel en het is dan ook onvoorstelbaar dat die techniek ooit is goedgekeurd. Een techniek waarbij hoogfrequente signalen op een onafgeschermd en ongetermineerd kabelsysteem wordt geplaatst is in feite niets anders dan dat je van je stroomkabels één grote antenne maakt. Goed, de meer moderne powerline adapters hebben (soms) betere notchfilters, maar dat maakt de problemen niet minder groot. Poneer maar eens een powerline stelling op een HAM radio amateur forum, je wordt waarschijnlijk gefileerd. Radio amateurs hebben een gruwelijke hekel aan powerline. Er zijn genoeg voorbeelden van amateurs die "doof" geworden zijn omdat de buurman leuk een powerline netwerk in zijn huis gebruikt. Ik vind het ook ernstig dat zowel ziggo als kpn die adapters heeft uitgegeven. Die moesten beter weten.

[sympa]

De eerste IBM-LAN techniek was eigenlijk een soort kabelmodem, met radiofrequentie op de coax en alles.
Op een centrale plek had je dan een frequentieomvormer die de upstreamfrequentie omzetten in downstream.
Latere LanCity kabelmodems gebruikten dat principe ook nog.

[atthias]

hoe zijn de snelste verbindingen in principe draadloos wifi heeft bijvoorbeeld toch meer latancy door coderen en decoderen van de data om maar iets te noemen?

want waarom word anders altijd kabel aangeraden voor PC met internet?

[Nox]

Dat coderen en decoderen gaat heel snel, het is vooral ook wachten tot je kan zenden wat tijd toevoegt en als het mis gaat het opnieuw zenden en wachten op een acknowledge dat iets goed is ontvangen. Bij point-to-point links gaat dat op een andere manier en wordt er niet gebruik gemaakt van het wifi-protocol maar van andere protocollen. Ook gaat dat allemaal in een rechte lijn en gaat licht/elektromagnetisch signaal sneller door de atmosfeer dan door glas.

Bij WiFi is het vooral dat jan en alleman op die frequentie mag zenden waardoor je korte verstoringen kan krijgen en is een kabeltje wat stabieler.

[atthias]

op die manier dankjewel

[Nox]

Hier een leuk technisch artikel: https://arstechnica.com/i...e-networks-financial-hft/

[atthias]

hartelijk dank

[WhatsappHack]

want waarom word anders altijd kabel aangeraden voor PC met internet?

Omdat veel mensen niet willen investeren in een fatsoenlijk werkend WiFi-(roaming)netwerk.
Okee flauw misschien, maar dat is wel waar het vaak om draait. Mensen die met 1 acces point zitten en dan gaan klagen dat wanneer ze een verdieping hoger willen gamen packet loss hebben. Er zit ook nog een component in van teveel routers in de omgeving die op elkaars band storen, wat overigens met 5Ghz vaak een stuk minder groot probleem is (komt immers slechter door muren, maar daar zit je als downside weer mee dat je dan een verdieping hoger zelf ook slechter bereik hebt dan met 2.4 ).

WiFi hoeft nu dus niet slechter te zijn dan kabeltjes inprikken, maar veelal zegt men "neem kabel" omdat dit een veel snellere en goedkoper oplossing is dan je draadloze netwerk op te zetten. Maar als je er wat tijd en geld insteekt... Laat ik het zo stellen: ik heb op alle plekken in huis (en tuin) een hogere mogelijke throughput op m'n WiFi-netwerk dan op m'n bekabelde NIC. (En dat is dan weer omdat ik geen zin had om 10GiGE kaartjes aan te schaffen. )

[atthias]

helder maar heb je dan nog steeds last van storende netwerken van buren of niet?

[lezzmeister]

Dat 5Ghz door geen 10cm gruisbeton of gipsplaatje heenkomt is ook zoiets wat men maar gelooft. Ongeveer half balkje door een betonnen draagmuur terwijl ik dit typ. Moet je niet door meerdere heen willen natuurlijk maar dat is ook met 2,4Ghz niet een ding, in mijn geval door een minimum van 17 netwerken op die band waar er op 5Ghz maar 1 zichtbaar is.

[Madshark]

Eigenlijk is het niet helemaal juist om een vergelijking te maken op basis van de dikte van een muur.
Men kan nog een prima signaal hebben op 5Ghz als je in een andere kamer met tussenmuur zit, maar wel op 1 lijn met je accesspoint.
Men kan ook een slechter signaal hebben met een dunnere muur, als je niet op 1 lijn met het accesspoint zit.
Radiosignalen gaan voornamelijk via de kortste weg, zit je relatief schuin van het accesspoint, gaat het signaal schuin door de muur heen, en zodoende moet het een grotere afstand door steen/beton/hout/etc afleggen. Zit je op 1 lijn, dan is de demping het laagst.

[Nox]

Demping meet je in dBm. Ook jij kan dit met je telefoon doen, op android heet de app wifi analyzer. Zie je de signaalsterkte in negatieve dBm, ook wel rssi genoemd. Schommelt regelmatig wel een beetje, maar dan weet je ongeveer wat de demping door je muur is. Die streepjes zijn maar net wat de fabrikant er van vindt.

[Bor]

Glasvezel en kabel internet zijn niet per definitie stabieler dan de ander. De een ervaart bv meer storingen met Ziggo, de anderen met KPN glas. Stabiliteit wordt bepaald door veel meer factoren dan alleen het medium.

De snelheid is ook niet per definitie sneller of trager. Het is hierbij vooral afhankelijk hoe je snelheid definieert. Heb je het hier over trhoughput, latency, iets anders?

[Reactie gewijzigd door Bor op 22 juli 2024 19:49]

[Zer0]

dat het om een simpele coax kabel gaat.

10 Gbps in beide richtingen is mogelijk met coax, en met twinax (coax met twee kernen) zijn snelheden van 100 Gbps haalbaar....
"simpele" coax kan best snel, zolang je maar de juiste apparatuur hebt.

[Frame164]

Dat is wel heel erg kort door de bocht. Een goede coaxkabel heeft betere eigenschappen dan een slechte glasvezel. En latency is van veel meer dingen afhankelijk dan alleen de kabel. Een slecht geconfigureerde router kan al roet in het eten gooien. Er zijn ontzettend veel plaatsen in het netwerk die impact kunnen hebben op de latency. Dat laatste stukje koper vanaf de verdeeldoos naar de meterkast heeft daar de minste invloed op.

[DeComponeur]

Slechte glasvezel
Hoe dan... Hooguit zijn connectoren soms wat plastic fantastic, maar in principe kan een glasvezel niet beschadigen... ja dan is ie al stuk
Ik ben het met je eens dat er allerlei zaken kunnen zijn die invloed hebben op het functioneren van je glas of coax verbinding en daar hoort ook zeker bij het laatste stukje vanaf een verdeeldoos naar de meterkast...

[Nox]

Wikkel dat gele kabeltje om een pen heen. Het is dat de golflengte niet zichtbaar is voor je ogen, maar met een optische fouttester zie je het licht gewoon uittreden. Dat geeft demping. Geloof mij maar dat glasvezel echt wel stuk kan, het is fors fragieler dan menig ander medium. Het is ook daadwerkelijk glas en kan dus breken.

[DeComponeur]

Volgens mij zijn wij het eens, ik zei: een glasvezel kan niet beschadigen... ja dan is ie al stuk
Die gele patchkabeltjes worden inderdaad soms met boterhamzaksluitinkjes bij elkaar geknoopt...
Zolang een glasvezel geen scherpe (meer dan haakse) bochten maakt gaat het goed.

[Reactie gewijzigd door DeComponeur op 22 juli 2024 19:49]

[cpt.skydiver]

Dit was in reactie op de originele comment, als het dus niet om alleen download gaat zal Ziggo hun beleid moeten aanpassen (technisch is het mogelijk, ze verdelen de bandbreedte alleen asymmetrisch).

[RobbyTown]

Probleem is er staat nergens dat het zowel download als upload moet zijn. Enkel: alle bevolkte gebieden in de EU tegen 2030 toegang hebben tot internetsnelheden van minstens 1Gbit/s

Zie bericht op Ziggo Giganet.

Kan ik 1 Gbit/s overal in Nederland krijgen?
Ja, als eerste provider van Nederland kun je overal waar we beschikbaar zijn kiezen voor een snelheid van 1 Gbit/s.

Dat is dus 1 Gbit/s en 100 Mbit/s upload.

[majetta]

Kan ik 1 Gbit/s overal in Nederland krijgen?
Ja, als eerste provider van Nederland kun je overal waar we beschikbaar zijn kiezen voor een snelheid van 1 Gbit/s.

Sterk verhaal van de marketingafdeling. Het is ook 1000 down / 100 up. wat een dure droeftoeters

[Frame164]

Beide getallen zijn al meer dan wat de gemiddelde gebruiker nodig heeft. Ik heb 1000/100 van Ziggo maar doe alles via mijn ene WIFI access point die slechts een fractie van de Ziggo snelheid biedt. Qobuz hi-res muziek, meerdere 4K videostreams, meerdere PC's voor werk en studie.

[kameleon20]

Het is niet dat ze geen gigabit upload kunnen leveren. Misschien handig om dat artikel van tweakers van een week of 3 geleden eens te gaan lezen over (hybrid fiber) coax

[fvanbrugge]

allemaal mooi nieuws maar zullen de servers wel plots 100x sneller worden en de b nixen. Anders zullen de web pagina's en downloads iets versnellen maar dit is alles. Verleden jaar van 30mbit koper naar 300mb glas. Het gaat sneller maar geen 10x. Ook tweakers niet.

[Scriptkid]

Probeer het eens 1 to many.

Met 2 teeners eigen pc / tv , een gamende papa en een 4k tv kijkende mama.

Dan kom je een heel eind in utilisation.

Alleen al game updates via steam halen gewoon dik 800mbit

[sjirafje]

Ik begrijp niet goed waarom de EU jaarlijks 65 miljard euro vrij maakt om de doelen te behalen. Gaat de EU de aanleg van deze netwerken (in dun bevolkte gebieden) subsidiëren? Of waar gaat dat geld naartoe?

[Simon Weel]

Vroeg ik me ook af. Het artikel waarnaar wordt verwezen heeft het over een jaarlijks investering tekort van 65 miljard euro en nergens staat dat de EU dat (jaarlijks) gaat neerleggen?

Low returns on equity and high investment costs that prevail in the telecom industry have started to derail the progress to reach the 2030 digital targets of the digital decade policy programme with an investment gap of around €65 billion annually.

[MSalters]

Sterker nog, het EU budgetvoorstel is exact 0 euro. (Maar met de aantekening dat geld uit het Corona herstelfonds gebruikt kan worden, en eventueel geld uit andere bestaande infrastructuurfondsen).

[Simon Weel]

Ik zie dat het stukje inmiddels is aangepast - bedragen worden niet meer genoemd.

[rjmno1]

Het geld gaat naartoe waar dit topic van toepassing is.Het is goed om met deze snelheden mee te gaan zodat men niet zoals belgie achter komt te liggen wat snelheden beterefd.Het zou een goed eidee zijn om belgie te upgraden wat snelheden beterfd want die liggen nog vet achter op alles.
Ik geloof dat daar nog alles koper is wat licht.Ook wat internet beterfd en 5 g upgraden.

[Reactie gewijzigd door rjmno1 op 22 juli 2024 19:49]

[TWeaKLeGeND]

8.5gbit down 2.5 up. Dat is wat de grootste provider van belgie kan leveren. Dat is nu in 30%. Weet niet wat de dekkingsgraad van gbit in NL is bij de verschillende providers op dit moment maar in 2020 bijv was dat ook in nederland nog best zielig. De ambities zonder deze push van de EU was in keder geval al: 100% in 2032. De grote concurrent heeft al jaren ook gbit met nog hogere dekking binnen hun gebied.

Duitsland doet het enorm slecht als je kijkt naar wat voor economie er zit. Ook mobiel kost er veel voor relatief weining in vergelijking met alle omringende landen.

In oekraine (niet EU ofc) heb ik zelfs ook al jaren een gbit lijn (ja, werkt nog, ja er maken momenteel mensen gebruik van en nee ik zit er zelf niet). In eigenlijk elk land in oost europa dat ik kom heb je zeker in de steden al jaren gbit fiber (maar ook in dorpen zie je het redelijk veel). In de nordics ook, in centraal europa ook wel, in spanje portugal geloof ik dat het ook wel goed zit in stedelijk gebied. Italie en griekenland en de balkan weet ik het niet zo goed maar ik vermoed dat de balkan het ook wel goed doet maar dat is geen EU. In griekenland en italie is het vast minder goed geregeld vermoed is maar 5g gbit is er wel.

Er gaat toch zeker een aardig deel van die 65 miljard sluwe zakken in vloeien. Het sneller en beter uitgeven van vergunningen om netwerken aan te leggen hoort niet miljarden te kosten. Het aanleggen in minder bevolkte gebieden hoeft in de regel ook niet miljarden te kosten buiten de abonnee gelden om. In roemenie heb je bijv ook wel in the boonies gbit, ja de aanleg heeft wel wat gekost, en ja daar zit zeker subsidiegeld tussen. Maar... Godnondejuu 65 miljard per JAAR voor 6 jaar is wel heeeel veel.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 22 juli 2024 19:49]

[vlijmen]

Welke provider in België kan aan 30% van de huishoudens 8.5/2.5Gbits leveren? Neem aan dat je denkt dat Proximus dat zou doen (de andere zijn nog minder ver), maar dan ben ik benieuwd naar de bron want volgens mij zijn ze nog lang niet zo ver.

Edit: Ben zelf even gaan zoeken, maar ik kom niet aan 30%...
Op 1 januari 2023 telde België 5,1 miljoen particuliere huishoudens: https://statbel.fgov.be/n...ren%20goed%20voor%2037%25.
April 2024: De Belgische provider heeft nu in totaal 441.000 huishoudens aangesloten op een glaslijn.
nieuws: Proximus legde vorig kwartaal 44.000 nieuwe glasvezelaansluitingen aan.

[Reactie gewijzigd door vlijmen op 22 juli 2024 19:49]

[Prince]

Hij spreekt misschien ook niet over particuliere lijnen.
Je kan ook iets afnemen bij GTT die bvb Proximus, Telenet of Eurofiber lijnen zal gebruiken op de achtergrond.
En aangeven dat 8Gbit het max is, is ook niet waar. Ga naar Telenet naar iFiber. Daar kan je tot gegarandeerd 10Gbit krijgen.
Maar bedrijven kunnen natuurlijk nog veel hoger gaan; anders zouder er hier ook geen datacenters zijn hé :-D

[vlijmen]

Dat is wel erg positief denken. In dat geval kan elk huis en bedrijf ook een 100Gbit aansluiting krijgen. Als je maar het geld hebt dan is er wel een provider die het voor je gaat leggen. Ook als je alle bedrijven in België mee zou tellen en het aantal aansluitingen kom je nooit aan 30%. Als we spreken over dekkingsgraad gaat het wat mij betreft om de mogelijkheid direct aan te sluiten, en niet na maanden van werken om de aansluiting tot achter de deur te krijgen.

Bij ons op het werk hebben we een poging gedaan om glasvezel te krijgen (industrie zone net buiten Luik). De kosten waren zo extreem hoog dat we het nu met een Coax-Pro aansluiting moeten doen en een koper back-up lijn. En eigenlijk is dat prima, maar niet ideaal natuurlijk.

[TWeaKLeGeND]

https://www.proximus.com/nl/network/fiber/deployment.html

Hier en op vele andere plekken lees ik heel wat anders dan 441.000 die 441k gaat over werkende aansluitingen ofwel de aansluitgraad is 441k van de 1.75mil, het gaat niet over de dekkingsgraad. Je kan gerust fiber van proximus beschikbaar hebben maar lekker telenet gebruiken bijv.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 22 juli 2024 19:49]

[vlijmen]

Op diezelfde pagina staat dat ze in 2028 2miljoen aansluitingen willen hebben. Dus de komende jaren doen ze er slechts 250.000 bij? Nee, een marketing praatje is geen bron hiervoor:
Met de indicator “fiber in de straat” wil Proximus aangeven dat er veel laaghangend fruit is: de kabels liggen er al, maar er zijn nog beperkte technische ingrepen of vergunningen nodig om de woningen daadwerkelijk aansluitbaar te maken. In absolute cijfers zijn er 1,75 miljoen woningen en bedrijven aansluitbaar op het fibernetwerk, plus 300.000 wooneenheden met “fiber in de straat” bij de joint ventures Fiberklaar en Unifiber.
https://www.hln.be/binnen...lt%20mogelijk%20een%20rol.

Maw. de dekkingsgraad is bij lange na nog geen 30%.

[vlijmen]

Je paste je reactie aan nav. mijn reactie, maar ze geven zelf in hun financiele resultaten ook aan dat het gaat over "fiber in de straat" aansluitingen:
https://www.proximus.com/...cial-results-q1-2024.html

Mijn ouders hebben (in Nederland) 3 fibers in de straat, maar toch is er maar één aangesloten en daadwerkelijk te gebruiken. De andere twee gaan na verwachting nog minstens 9 maanden duren. En ik hoor dat het bij Proximus vaak niet anders is. Bij grote werken leggen ze de fibers al in de straat, maar de aansluiting zelf laat daarna nog héél lang op zich wachten. Als je nu geen fiber abonnement kunt bestellen vind ik, nogmaals, dat je dit niet als dekkingsgraag mag en moet tellen.

[TWeaKLeGeND]

Nee dat deed ik niet.

Maar goed, daar heb ik ook naar gekeken en ze geven aan 30% en 36% incl fiber in de straat

either way, maakt het verschil dan? Belgie heeft gewoon toegang tot snel internet en heeft geen hap van deze 330 miljard subsidie nodig, er IS al op heel veel plekken heel snel internet en dat is met de dag meer.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 22 juli 2024 19:49]

[rjmno1]

gelukkig niet

[Daimao666]

Zo "vet achter" lopen we niet in België op gebied van snelheid.
1 gigabit verbindingen zijn al geruime tijd beschikbaar.

[k995]

Zo goed als overal waar telenet zit heb je dat al jaren.

[rjmno1]

zijn ze met glass bezig?

[ddefrenne]

Al verschillende jaren.

[vlijmen]

Het core-netwerk ja, maar niet de aansluitingen naar de huizen. Ik snap ook niet zo goed dat de EU een eis gaat stellen van minimaal 1Gbit/s en dan niks over de upload snelheid vast gaat leggen. Beetje zoals de eerdere eis van een 100mbit lijntje, daar was ook geen upload eis bij.

[JustFogMaxi]

Ik heb al 10+ jaar glasvezel...

[JBVisual]

ik vrees dat het een reputatie is vanuit het verleden, waarin er nog op zowat alle abonnementen datalimieten van toepassing waren.
Qua infrastructuur heeft Belgie misschien nooit echt achter gelopen, maar wel qua voorwaarden voor de abonnementen. Doordat onbeperkte en hogere snelheden gewoon erg duur waren, en er dus een lagere adoptie was kwam uit de statistieken gewoon een vertekend beeld naar voren.

Gelukkig is dit de laatste jaren wel veranderd, en zal de nieuwe generatie tweakers deze aanname minder snel gaan maken in de toekomst

[thomasv]

Duitsland is een beter voorbeeld als je het hebt over achter lopen in zowel snelheid en dekking. België wellicht op geografisch lastige plaatsen (en dan vooral wat betreft LTE netwerken), maar ik heb ook op plekken glas zien liggen. Dus wat je gelooft is niet perse waar.

[Littlemarc]

Soms wel. Ik werk veel met mensen in Romania en ze hebben supersnel internet en bevinden zich ergens op een berg in de rimboe. Infrastructuur is betaald door de EU. Dat is nou echt de EU goed bezig zijn.

[majic]

In Spanje ook, afaik zonder EU-subsidie. Maar zijn daar niet zo moeilijk met de regeltjes.
Gewoon fiber kabels overal aan de buitenkanten van huizen getrokken, al sinds 2014 daar alles verglaast haha.

[litebyte]

Het doel van het wetpakket is dat alle bevolkte gebieden in de EU tegen 2030 toegang hebben tot internetsnelheden van minstens 1Gbit/s. Dat kan via glasvezel of 5G. De EU maakt jaarlijks 65 miljard euro vrij om de doelen te behalen.

Misschien had er beter deze doelen te behalen kunnen staan, Dan gaat het geld dus platgezegd naar aanleg.

[psygarden]

ik ga er vanuit dat lidstaten dan projecten kunnen indienen om deze doelen te behalen, alles dat voldoet en binnen budget past zal dan geld krijgen?

[japie06]

De uitvoering kan ook bij de lidstaten zelf zitten. RVO en provincies doen zelf bijvoorbeeld ook de uitvoering (aanvraag, behandeling en betaling) van Europese subsidies.

[WigaDan]

Het blijft niet dunbevolkt. NL alleen al wordt afgevuld met dik 34 miljoen mensen en die willen (moeten) Internet. Is hier officieel te zien:

www.tristatecity.nl


En hieronder de geplande 'public digital infrastructure' voor nog eens 50 landen:

https://50in5.net/

[Reactie gewijzigd door WigaDan op 22 juli 2024 19:49]

[Alxndr]

Ja, daarom had ik in m'n vorige huis midden in de bergen (nou na, in een dorpje van 500 mensen in de bergen) in noord Spanje 600-600 Mbit glasvezel.

Sterker nog, in het huis daarvoor, net buiten de bebouwde van de 5e stad van de provincie, had ik wel glasvezel, terwijl mijn broertje 1 kilometer verderop in die stad geen glasvezel kom krijgen. 'regionale plattelands ontwikkeling' noemen ze dat volgens mij.

[ucsdcom]

Ja, daarom had ik in m'n vorige huis midden in de bergen (nou na, in een dorpje van 500 mensen in de bergen) in noord Spanje 600-600 Mbit glasvezel.

Sterker nog, in het huis daarvoor, net buiten de bebouwde van de 5e stad van de provincie, had ik wel glasvezel, terwijl mijn broertje 1 kilometer verderop in die stad geen glasvezel kom krijgen. 'regionale plattelands ontwikkeling' noemen ze dat volgens mij.

In Spanje hebben er meerdere stimuleringsprojecten gelopen in de buitengebieden om daar snel internet te krijgen. Dat bestond niet alleen uit glasvezel verbindingen, maar ook aan het ontsluiten via mobiele verbindingen en via satelliet. Per gebiedje kon een andere keuze gemaakt worden afhankelijk van wat de regio wilde.

[Frame164]

Als je als EU weer voorop wilt gaan lopen in de wereld ontkom je er niet aan dat overheden hierin investeren. Net zoals ze investeren in wegen en spoorwegen moet je ook investeren in connectiviteit. Doe je dat niet dan worden we vanzelf een ontwikkelingsland. Misschien Nederland en buurlanden niet, maar onze economische kracht zit 'm in de grootte van de EU-markt. Zonder zo'n grote markt heb je als EU ook geen enkele invloed meer op buitenlandse aanbieders. Dan kan je de Apples en Meta's van deze wereld niets meer opleggen want dan zijn we helemaal niet interessant meer voor die bedrijven en kunnen we niets anders meer dan volgen.

[Raindeer]

@sjirafje @Simon Weel @Andrei Stiru Helaas het gaat om desinformatie uit Brussel. Dat bedrag is geen tekort aan investeringen, wat je zou denken door het woord gap. Het gaat om de jaarlijkse investeringen. Zie ook een stuk dat ik er over schreef https://www.stratix.nl/st...nt-gap-voor-eu-breedband/

De Europese Commissie stelde op 12 juli dat er een “gap” – een tekort – is van 174 miljard euro. Rudolf van der Berg en Johan ter Haar laten echter zien dat daarin een flink overschatting zit.

Daarvoor hebben ze het gezaghebbende rapport van WIK Consult geanalyseerd en de cijfers vergeleken met eerder onderzoek: van de Europese Investeringsbank (EIB) uit 2018. Het grootste deel van de investeringen in snelle netwerken blijkt commercieel haalbaar of is zelfs al gerealiseerd. De operators rollen hun netwerken uit en voor onrendabele gebieden is voldoende subsidie beschikbaar.

[Reactie gewijzigd door Raindeer op 22 juli 2024 19:49]

[Blokker_1999]

Hey, nog 6 jaar dus en ik kan eindelijk gbit snelheden halen in huis Benieuwd hoe men dat gaat realiseren in een kleine vlaamse plattelandsgemeente.

[The Zep Man]

Via 5G, bijvoorbeeld. Dat wordt gepromoot met snelheden tot gigabits per seconde. Ik denk dan met name aan buitengebieden. In dorpen is FttH (eventueel met een subsidie) logischer.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 19:49]

[latka]

Een busje met tapes natuurlijk

[Vogel666]

nu, gewoon door de gemeentelijke belastingen te verhogen en dan iemand in te huren met een graafmachientje die een glasvezel in de grond legt.

[SeenD]

Er staat duidelijk bevolkte gebieden. Dus je moet meer kinderen maken en je buren aansporen om dat ook te doen.

[Memori]

Ooit gekeken of er animo is om dat met een groepje van jou gemeente te financieren? Het is extreem duur, maar niet onmogelijk.

[k995]

Geen telenet daar?

[SilkensJ]

In België valt dat nog redelijk goed mee in de plattelandsgemeentes dankzij Fiberklaar. Frankrijk daarentegen is een ander verhaal. Platteland is daar ook dunner bevolkt dan in België en vooral in Vlaanderen.

[dolopfriet]

Ik denk als Ziggo niet snel glasvezel aanlegt tot in de woning dat Ziggo over vijf jaar niet meer bestaat.

[rboerdijk]

Je zou wel een gelijk kunnen hebben... 20+ jaar Ziggo klant, ondertussen op iets van 75 euro per maand voor 500/50 incl TV en telefoon (zonder verbruikskosten)... Komende vrijdag komen ze glasvezel aansluiten, was 45 euro p/m voor 150/150 en voor 2,50 extra gbit (1e jaar, daarna 10 euro p/m voor gbit)

Kijk ik heb geen 500 down nodig (laat staan gbit), maar 50 up is wat weinig. 150/150 is precies de sweet spot (1e jaar gbit ga ik natuurlijk niet klagen, voor 2.50 p/m)... TV is troep, dus dat kan wat mij betreft gewoon eruit - en telefoon was geloof ik 1 euro extra p/m.

Waar ik me ook aan erger bij Ziggo is het jaarlijkse spelletje "Uw verbinding is nu nog sneller", de maand daarop gevolgd door "Uw rekening is nu nog duurder" - vorig jaar 6-7 euro p/m erbovenop!.

Dus tja... even glas proberen, en dan gaat Ziggo er binnenkort hier uit.

[Reactie gewijzigd door rboerdijk op 22 juli 2024 19:49]

[GunterO]

Zelfde verhaal met Telenet (broertje van Ziggo) hier in Vlaanderen.
Van zodra ik een glasvezelverbinding kan hebben vliegt Telenet eruit.
Absurd duur voor wat je krijgt.

[rjmno1]

Moet je dan met kpn proberen ik weet niet of ze goedekoper zijn maar de service bij kpn is zeer goed in mijn ogen en verglazen nog een hoop waar dat nodig is.Mijn snelhein ik betaal er niet veel voor.
Ik heb ook glasvezel pas liggen en ben er dik tevreden mee.

[Memori]

Ze zullen vast wel plannen hebben, wellicht gaan ze dat nu ook wel doen met subsidies. Hopelijk leggen ze dan AON aan.

[m_snel]

Dat is nog maar de vraag, veel consumenten hebben nog lang geen snelle upload nodig. Ik heb een half jaar geleden zelfs mijn abonnement in snelheid verlaagd.
Je zou dus moeten kijken naar wat voor abonnement men neemt op het glas netwerk.
Ik zag een onderzoek uit 2016, waarbij maar 50% van de consumenten kozen voor het op dat moment snellere internet.

Niet voor niks bieden veel providers snelheden van 100 en 200 Mb

[Scriptkid]

En waarom dan?

Coax doet zelfde als glas gewoon 10gbps/10gbps.

Oftewel 10x zoveel als nodig is voor de eis.
Wat is je probleem.

[Memori]

Goede zaak dat EU hier mee bezig is. Voor mij is het heel normaal om snel internet te hebben, maar dat is lang niet overal in Europa zo. Ook voor het MKB, dat vaak (ook in Nederland) nog op oude langzame koper internet zit.

[Reactie gewijzigd door Memori op 22 juli 2024 19:49]

[SilkensJ]

Hopelijk komt er ook meer samenwerking tussen providers om glasvezel aan te leggen. Al zie ik dat in de praktijk niet gebeuren door eigenbelang onder andere. Als je als particulier een hoge upload zoekt, kan je bij de grote providers enkel terecht bij Proximus. Telenet/Wyre heeft nog bijlange nog geen fiber to the home projecten lopen aan het tempo waar nu Proximus/Fiberklaar mee bezig is. Enkel op een paar adressen in Mechelen.

[Reactie gewijzigd door SilkensJ op 22 juli 2024 19:49]

[CPV]

Nou, dat is 28-4 bediscussieerd in nieuws: Telecompaper: 100.000 Nederlandse woningen hebben dubbele glasvezelaa...
Daar was een van de conclusies, dat je als KPN en als KPN klant niet afhankelijk wilt zijn van bijv. de Odido glasvezel met al zijn storingen en service problemen. Dan maar een eigen KNP lijn er naast, zodat die de kwaliteit zelf in de hand heeft.

[Trunksmd]

Het is ronduit bizar dat een economische armer land zoals Spanje hoger gemiddeld snelheden haalt dan veel rijkere landen. Dat heeft er mee te maken dat ze meteen op grote schaal glasvezel begonnen uit te rollen tot in je huis, terwijl bv Nederland langere tijd met coax vooruit kon. Nu kan 81-83% (2023) 1 Gbit lijn in Spanje bestellen en sommigen al 10 Gbit.

[DrBashir]

Wet van de remmende voorsprong. Wie weet is er over 10 jaar weer een nieuw, veel beter medium dan glasvezel (of moeten we er meer dan 1 per huis om hogere snelheden te halen), en zijn er weer andere landen die nog glas, nog koper in de grond hadden liggen sneller om het aan te leggen.

[Raindeer]

Nee, was geen remmende voorsprong, maar een combinatie van dingen die toevallig op de juiste manier bijelkaar kwamen:
1. Een groot percentage mensen in Spanje wonen in blokken appartementen.
2. Naar die blokken liggen meestal goten voor kabels en leidingen van de gemeente, waar anderen gebruik van mogen maken.
3. In die blokken of voor een groep blokken was een telefooncentrale met vaak al glasvezel er naar toe.
4. Spanje had de toegang tot DSL wel gereguleerd, maar toegang tot glasvezel was niet gereguleerd. Dus Telefonica bedacht dat ze de aanbieders op DSL kon verslaan door glasvezel te gaan uitbouwen
5. De andere aanbieders realiseerden dat ze dat trucje ook konden uithalen, aanleggen was niet goedkoop, maar door de goten en de concentratie van klanten wel haalbaar.
etc.

@trunksmd

[deighton]

Hoe groot zullen iso's en OS updates zijn tegen 2030? Als webdevelopers die snelheden gewend zijn dan gaat de gemiddelde webpagina nog meer bloat bevatten dan nu al het geval is. Is 1 gbit dan nog wel genoeg?

[trick2011]

Ik hoop dat er overwegingen opgenomen zijn om bedraad de voorkeur te geven over 5G. Ander kan je er op inzetten dat in de allersimpelste plekken bedraad komt en de rest krijgt 5G

[CPV]

Wat is daar op tegen, als je ook 1 Gb/s krijgt? Want dat is het doel.

[trick2011]

grootschalig kiezen voor 5G is puur een kosten drukkende actie. 5G is al uitgerold (of wordt voor mobiele data al uitgerold) en kost dus niks meer. Glasvezel aanleggen kost ze opnieuw iets. Het is dus al snel geen service motief maar een kosten motief, puur voor eigen gewin.

Een bedrade verbinding stabieler en toekomst bestendiger, je hebt veel minder last van anderen en omgevingseffecten, dat is bij 5G niet zo. Het kopernet ligt er ook al decennia en we kunnen ervan uitgaan dat met glasvezel de gebruikstijd veel langer gaat zijn. Er is geen verschil tussen een 100Gbit glasvezel en een 100Mbit.

Ik zeg ook niet dat 5G geen plek heeft in sommige situaties. We spreken hier ook over heel europa en het kan oprecht lastig zijn/onhaalbaar op sommige plekken. Maar de standaard moet fysieke infrastructuur zijn