Reuters: EC gaat akkoord met Apples voorstel om NFC open te stellen op iPhones

De Europese Commissie gaat binnenkort akkoord met Apples voorstel om de NFC-chip in iPhones beschikbaar te maken voor betaaldiensten van derden in de EU. Dat schrijft Reuters op basis van gesprekken met ingewijden.

De Europese Commissie maakt op zijn vroegst volgende maand bekend dat deze akkoord gaat met het voorstel van Apple, aldus Reuters. Het persbureau schrijft dat de techgigant eerst nog enkele van zijn voorwaarden moet bijschaven op basis van feedback van klanten en concurrenten, al wordt daar niet verder op ingegaan.

Door de NFC-chip open te stellen, wordt het mogelijk om met iPhones contactloos te betalen via betaaldiensten van derden. Momenteel kan de chip alleen gebruikt worden om betalingen te verrichten via Apple Pay, maar na de invoering van Apples voorstel kunnen gebruikers bijvoorbeeld ook de app van hun bank gebruiken voor contactloze betalingen. De betalingen via betaaldiensten van derden kunnen alleen worden gedaan bij winkels binnen de Europese Economische Ruimte.

Hiermee zou een einde komen aan het antitrustonderzoek van de EC naar Apples mogelijke machtsmisbruik door het beperken van NFC. De Commissie stelt dat het beperken van de chip concurrentie met mobiele betaaldiensten verstoort en innovatie op het gebied van het gebruik van de telefoon als portemonnee beperkt. Boetes in zulke zaken kunnen oplopen tot 10 procent van de jaaromzet van een bedrijf. Op Android-telefoons is de NFC-chip wel bruikbaar voor andere betaaldiensten dan die van Google.

Apple kondigde zijn plan om NFC in de EU open te stellen in januari aan. De EC keurde het voorstel in eerste instantie nog niet goed, omdat deze eerst feedback wilde verzamelen van onder andere klanten en concurrenten. Als de EC akkoord gaat, blijven de toezeggingen van Apple tien jaar van kracht.

Reacties (148)

[herpiederpienow]

Hiermee zou een einde komen aan van de EC naar Apples mogelijke machtsmisbruik door het beperken van NFC.

Kortom, Apple heeft zich X periode misdragen en komt lachend weg met slechts een kleine tik op de vingers en een schouderklopje omdat ze zich nu (gedwongen) zich wel wat netter hierin gaan gedragen. Ik zou dit in principe prima vinden, maar als een simpele burger zich misdraagt heeft die doorgaans een veel groter probleem. Zelfs als die zich niet misdraagt dan nog hebben we vreemde zaken als de toeslagenaffaire. Ik vind echt dat overheden zich veel, maar dan ook veel genadelozer dienen op te stellen tegenover commerciële bedrijven en al helemaal die van een dergelijke omvang als die van Apple. Waarom de burgers massaal mensen installeert die handelen en denken precies in hun tegenovergestelde belang blijft mij een raadsel.

[PhilipsFan]

Definieer 'misdragen'. Het is maar net welke doelgroep je voor ogen hebt. Voor consumenten was de Apple methode verreweg het handigst. Werkt op ALLE telefoons en voor ALLE banken hetzelfde, het werkt GOED en gemakkelijk en het is goed beveiligd, zowel qua privacy als qua veiligheid m.b.t. bankpasfraude. En je kunt remote je passen uitschakelen, mocht je toestel gestolen worden. Ik kan dit allemaal aan mijn ouders van 75+ uitleggen en die begrijpen het en kunnen het gebruiken.

Nu komen banken dadelijk weer met hun eigen implementaties. Dan wordt het weer een rommeltje, want elke bank doet het op z'n eigen manier. Moet je dadelijk weer in winkels allerlei apps gaan openen met allerlei pincodes, raboreaders, tan lijsten, qr scanners en weet ik wat banken de afgelopen tijd allemaal aan onzin hebben bedacht.

En bedankt EU, voor het helpen van de banken. Die kunnen straks weer een paar centen besparen die ze niet hoeven af te dragen aan Apple, maar ook niet gaan teruggeven aan consumenten. Het wordt niet goedkoper, maar wel slechter. Heel goed gedaan. Echt, politici, blijf met je bemoeizuchtige tengeltjes een heel eind bij technologie vandaan, want jullie snappen het echt niet.

[herpiederpienow]

In deze context zou ik misdragen ongeveer definiëren als handelen in eigen belang (lees aandeelhouders) in plaats van het algemeen belang waar dus consument en burger bij gebaat zijn.

Jij claimt dat dat "de Apple methode" het handigste was voor consumenten en begint vervolgens over 75+ers. Die Apple methode is voor velen van hen helemaal niet handig. Die betalen vaak zelfs nog liever cash. Maar tot zover willekeurige annaktotische beargumentatie.

Dat de Apple methode qua privacy een goede optie is, is zwaar discutabel. Gegevens kunnen in de toekomst ook van Apple ontvreemd worden en zelfs daarbuiten weten we zonder enige twijfel dat de overheidsinstanties van de Verenigde Staten de bevoegdheid hebben dergelijke informatie op te vragen en dit ook zeker niet zullen laten.

Apple als optie is of was ook het hele probleem niet. Het probleem was en is dat een bedrijf als Apple de macht die helaas door onze volksvertegenwoordigers geaccepteerd wordt keer op keer misbruikt om de belangen van hun aandeelhouders te behartigen. Dit is simpelweg het primaire doel. Dat is prima, maar dan horen onze volksvertegenwoordigers deze macht te limiteren door middel van wet en regelgeving en wederom laat men het hier afweten. Dit staat totaal niet in verhouding tot hoe men met enige regelmaat met de gemiddelde burger om gaat, een burger van vlees en bloed.

Jij maakt je druk over dat betalen soms lastiger wordt, maar is het überhaupt wel goed dat dit zo gemakkelijk is? Hoe makkelijker het is om geld uit te geven hoe vaker men dit zal doen. Héél fijn voor de mensen die daar geld aan kunnen verdienen, maar voor veel consumenten maatschappelijk gezien wellicht helemaal niet wenselijk. Als je je druk maakt over de prijs van betalen dan had je moeten pleiten voor een open source oplossing of iets dergelijks of wellicht een maximum provisie die een Apple mag vragen voor hun diensten, niet de ondankbare negativiteit die je nu hebt gepost.

Politici snappen het inderdaad niet of hebben stiekem andere belangen. In deze hebben ze weer het belang van de burger/consument amper bediend. Apple en zijn aandeelhouders lachen zich kapot. Dat er ook nog mensen (er vanuit gaande dat dit het geval is) als jij zijn die hun misselijkmakende praktijken verdedigen terwijl dit statistisch redelijkerwijs tegen je eigen belang in zou zijn is kers op de taart.

[PhilipsFan]

Het hele idee van de smartphone is om het leven makkelijker te maken. Betalen met Apple Pay is nog nooit zo makkelijk geweest. Als je een Apple Watch hebt is het zelfs nog makkelijker. Maar jij vraagt je af of het wel wenselijk is dat betalen makkelijk is? Als je te weinig geld hebt, moet je geen geld uitgeven. Niet met je iPhone, niet met je bankpas en niet cash. De methode maakt daarin niks uit. Of heb jij wel eens iets in een winkel laten liggen omdat je geen geld of bankpas bij je had?

Zoals ik in mijn vorige reactie al uitlegde, is de redenering dat Apple het alleen voor de aandeelhouders doet, onbegrijpelijk. Apple hoeft geen klanten te dwingen om hun systeem te gebruiken. Dat willen die klanten al. Om bij dit voorbeeld te blijven: Niemand wil betalen met een app van je eigen bank als er ook Apple Pay bestaat.

En wat de privacy betreft: Apple ontvangt jouw betaalgegevens niet als je Apple Pay gebruikt. Dat blijft een zaak tussen jou, je bank en de winkelier. De winkelier ontvangt ook je banknummer niet, dit in tegenstelling tot als je betaalt met je bankpas. Apple slaat alleen encrypted tokens op. Wellicht komt er een dag dat iemand die kan stelen, maar daar heb je dan nog niks aan. Als je om privacy geeft, is Apple Pay echt de beste manier van betalen. Cash is misschien nog wat beter, want dan weet je bank het ook niet, maar rondlopen met grote hoeveelheden cash is om andere redenen weer niet aan te raden.

[herpiederpienow]

Naar mijn mening kan je pas stellen dat klanten de Apple methode willen gebruiken als er alternatieven zijn. Deze heeft Apple juist proberen te blokkeren terwijl daar geen technische limitatie voor is. Er is dus geen sprake van intrinsieke motivatie, slechts extrinsieke en opgelegde limitaties. Jouw stelling gaat mijns inziens dus simpelweg totaal niet op.

Aangezien je het vraagt kan ik best vertellen dat betaalgemak iets is waar ik héél bewust van ben. Ik kies bewust voor veiligere en daarbij gebruiksongemakkelijke opties om mijzelf optimaal te bewapenen tegen het doen van bijvoorbeeld onnodige impuls aankopen. Als men geld van mij wil, dan moet men het echt verdienen en als ze dat voldoende doen, dan ben ik bereid daar enige moeite voor te doen. Als ik daar niet toe bereid ben is wat ze mij willen verkopen simpelweg niet waard en zijn er zinnigere bestemmingen voor dat geld.

Ik weet overigens theoretisch wel een beetje hoe Apple Pay werkt van onze medetweakers hier, maar ik vind het helemaal niet nodig om ook nog eens extra data te gaan delen met nog een extra partij waar zoals uit deze casus ook blijkt belabberde toezicht op is. Niet dat de gemiddelde bank of verkoper veel beter is, maar daar wordt nog iets beter toezicht op gehouden zo af en toe.

Maar nogmaals als het een vrije keuze is en er zat vergelijkbaar functionerende alternatieven zijn heb ik helemaal geen probleem met Apple Pay. Ik gebruik het dan niet en iemand als jij wellicht wel. Ik heb wel problemen met onnodige frustratie vanuit machtige commerciële partijen die in mijn ogen hun verantwoordelijkheid niet nemen. Met grote macht komt een grote verantwoordelijkheid zou ik zeggen.

[PhilipsFan]

Als Apple Pay niet vanaf het begin de enige manier was geweest om te betalen via de iPhone, dan had elke bank het op z'n eigen manier gedaan, met z'n eigen app. We hebben op Android een klein voorproefje gehad van hoe dat geweest had kunnen zijn. Sommige banken durfden zelfs maandelijks extra geld te vragen aan de consument om hun telefoon als bankpas te gebruiken. Dat vond ik het toppunt, gezien bankpassen een bank ook geld kosten. Dus je laat de klant een verplichting van jou oplossen (de bank is namelijk verplicht om je een bankpas of ander betaalmiddel te verstrekken) maar die mag daar vervolgens zelf voor betalen???

Wat betreft het betaalgemak: ik begrijp niet zo goed waarom dat hier ter sprake komt. Als jij Apple/Google Pay te makkelijk vindt en daardoor te vaak impulsaankopen doet, dan stel je het toch niet in? Dat is jouw eigen keus. Bij mij is het omgekeerd, de beslissing om iets wel of niet te kopen staat volledig los van de betaalmethode. Als ik eenmaal besloten heb dat ik iets wil hebben, dan wil ik het ook zo snel en makkelijk mogelijk.

[herpiederpienow]

Apple Pay gaat toch over betaal gemak? Jij had het over de afbreuk aan betaalgemak doordat er nu verschillende oplossingen komen.

Ik snap echter niet waarom jij aangeeft dat ik, als ik daar geen behoefte aan heb, gewoon geen gebruik hoef te maken van Apple of Google Pay maar tegelijkertijd een probleem ziet wanneer er alternatieven oplossingen komen waar men ook geen gebruik van hoeft te maken als zij dit niet wensen.

Bovendien ben ik persoonlijk helemaal niet van de impulsaankopen, maar was mijn persoonlijke strategie om dit zo veel mogelijk te beperken slechts een voorbeeld ter illustratie.

Ik zie persoonlijk weinig verschil of iets nu betaalt kan worden met een app van de bank of een app van Apple. Het idee dat Apple die kosten niet doorberekend op één of andere manier is denk ik naïef. Dat de bank de kosten wat doorzichtiger doorberekend en het daardoor meer opvalt is dan simpelweg een gegeven. Zowel de bank als Apple proberen zoveel mogelijk aan hun klanten te verdienen.

[bytemaster460]

Iedere commercieel bedrijf handelt uit eigen belang en voor aandeelhouders en niet in het belang van de consument. Daar is niets vreemds aan. Het wordt pas misdragen als men willens en wetens de wet overtreedt.

[herpiederpienow]

Ik ben het hier fundamenteel mee oneens. Ondanks dat een commercieel bedrijf, wat slecht een conceptuele menselijke constructie is, maken echte mensen daar onderdeel vanuit. Los van de aandeelhouders hebben echte mensen de leiding over het handelen van de organisatie. Deze mensen kunnen vaak prima aanvoelen of iets een misdraging is. Apple wist in deze echt wel dat men niet netjes handelde. Alle praatjes over dat het allemaal voor de consument is, is simpelweg PR praat.

[Grandpubaa]

Die banken zijn nu als een malle hun betaal apps aan het opdoeken zodat we alleen nog maar Google of Apple Pay kunnen gebruiken. Waar de EU ons keuze vrijheid wil geven, zorgen de banken dat de monopolie in stand blijft.

[kwakzalver]

Nope. Equens (lees interpay) zal geheid met een oplossing komen. Die is opgericht door de NL en DE banken en ook hun eigendom….
Verdienen ze weer geld aan hunzelf…
Wel weer een monopolie op de achtergrond..alleen een andere partij…

[Reactie gewijzigd door kwakzalver op 22 juli 2024 13:52]

[Kaasrol]

Bitcoin lost dit op.

[DLeijen]

Hoe? In alle jaren dat we bitcoin hebben is het niets meer geweest dan een leuk ding voor beursspeculateurs, een enorme impact op het milieu (zowel bitcoin als mining in het algemeen) en veel te volatiel om als valuta te fungeren.

[walletje-w]

Wat meer bescheidenheid lijkt me op z’n plaats. Politici zijn er omdat technologie vaak ontwikkeld word in het belang van de aandeelhouders en niet die van de bevolking. Op de lange termijn lijkt het me heel verstandig dat we niet verplicht zijn om apples systeem overal voor te hoeven gebruiken (als je geen Android wilt gebruiken). En jij als tweaker had toch dondersgoed moeten weten dat het technologisch prima mogelijk is om een open oplossing/protocol te ontwikkelen welke ook veilig en makkelijk voor de gebruikers is. Dat Apple zegt dat het niet kan is flauwekul, het is enkel om hun eigen ecosysteem te beschermen en klanten geforceerd vast te kunnen houden.

[PhilipsFan]

Ik begrijp niet waar iedereen toch die redenering vandaan haalt. Weet je hoe enorm Apple is? Hoe gigantisch veel omzet en winst te maken? Hoe astronomisch veel klanten ze hebben? Apple hoeft deze dingen niet te doen om klanten te krijgen of houden, want die klanten komen sowieso wel. Iedereen wil een iPhone.

En waarom? Omdat Apple juist rekening houdt met de consument. Op iOS worden veel dingen afgedwongen door het platform of door de appstore, die op Android vrij zijn. Daardoor is de bediening van iOS consequenter en is het minder vatbaar voor misbruik en malware. Bovendien is Apple door al die maatregelen in staat om de tracking van consumenten sterk te beperken, want ze hoeven niet te verdienen aan advertenties. Google zal zoiets nooit doen, want zij leven juist van tracking.

Sommige dingen op het Apple platform zijn gesloten, maar allemaal met een goede reden. En die reden is echt niet om mensen te dwingen hun platform te gebruiken, want dat willen de meeste mensen toch al.

[walletje-w]

Prima als je nuance aan wilt brengen maar de stelligheid waarmee je marketing argumenten van Apple herhaalt als waarheid is zorgwekkend. Juist Apple met al die winst en omzet, het mooie ecosysteem en de kennis en kunde in house zou een open systeem kunnen ontwikkelen waarbij veiligheid en gemak niet in gevaar komen. Er is geen direct verband tussen open en slecht. Hooguit neveneffecten. Ook zal er niet 1 reden zijn waarom Apple dit liever gesloten houd. Een argument om het gesloten te houden zou zeker kunnen zijn omdat ze geloven dat het daardoor veiliger en beter voor de consument is. Maar het bovenliggende argument is gemak voor hun. Het is makkelijker en goedkoper voor ze om het niet open te maken. En een tweede argument is dat deze lock-in een goede inkomstenbron is die niet direct van de consumenten komt maar van de banken die het weer doorberekenen aan de consument. Zoals iemand verderop ook al noemt dwingt een gesloten ecosysteem niet tot concurrerende tarieven. Dat ze nu nog concurrerend zijn heeft weer alles te maken met dominantie verwerven. Op het moment dat het die dominantie bewerkstelligt heeft en zowel de gebruiker als de bank voor hun gevoel vast zit aan dit systeem zullen ze de prijzen verhogen. Dat zie je overal.

En even een subnote. Apple verdiend gigantisch veel aan hun advertentie business en is wellicht niet afhankelijk van tracking maar hun advertisement tak zal je verbazen hoeveel omzet die genereert.

[Ghostery]

In mijn beleving moet er ook een keuze kunnen zijn in een open en closed systeem als mensen dat graag wensen. Denk hierbij aan Android open, en iOS closed. Die keuze wordt nu volledig weggenomen.

De gemiddelde gebruiker wil dat iets gewoon werkt, en zo simpel mogelijk. In het geval van Apple Pay gaat het niet alleen om het gemak van betalen, maar daar zitten ook gelijk je klanten kaarten of evenement kaarten in. Een bank app heeft dat niet, wat het gelijk weer omslachtiger maakt. Intergratie van een bedrijf, maakt het nu eenmaal makkelijker.

Het heeft echt super lang geduurd voordat Google Pay überhaupt ondersteund werd door banken, en volgens mij nog steeds niet alle banken.

[walletje-w]

Het is geen zwart wit, sommige mensen vinden Android van Google al gesloten. En het "gesloten" systeem van Apple stond open voor App's van andere, ontwikkelde een webbrowser, E-mail, SMS en telefoontjes van andere merken.

Maar het belangrijkste wat ik wil aangeven is dat het protectionisme van Apple niet per se noodzakelijk is voor die goede integraties of simpele ervaringen. Je zou juist kunnen beargumenteren dat deze (semi) gesloten aanpak zorgt voor een mindere ervaring. Niemand zit namelijk voor de volle 100% binnen 1 ecosysteem. Zodra je een auto koopt die niet overweg kan met je laatste telefoon, of je krijgt een vriendin die een Android gebruikt, of je gaat naar het buitenland waar ze een ander betaal systeem gebruiken, etc.

Juist als dit allemaal open zou zijn dan kunnen er integraties komen die voorbij deze artificiële grens van een ecosysteem gaan.

En het argument van Apple is veiligheid, maar technologie is echt ver genoeg ontwikkeld dat we prima in staat zijn open protocollen te ontwikkelen die end-to-end encrypted zijn, en goed met elkaar integreren (interoperable zijn). Dat dit niet gebeurd is juist het probleem van bedrijven die dergelijke integraties als een gevaar voor hun business model zien, inclusief Apple.

En dus gooit de EC dit open omdat bedrijven anders gaan concurreren op het vasthouden van consumenten in plaats van nieuwe innovaties die daadwerkelijk waarde toevoegen.

[QErikNL]

Beetje onzin, ik deed voordat Apple Pay z’n intrede in Nederland deed, al betalingen via mijn toenmalige Android telefoon. Dat was helemaal niet ingewikkeld om in te stellen en de implementatie was goed en eenvoudig via mijn eigen bank.

[SoloH]

Je kan nu naar Apple wijzen, maar dan ben je wel heel beperkt bezig. Ik heb vroeger aan betaalsystemen gewerkt en toen waren het de banken die enorm tegenwerkten. Het zullen nu ook de banken zijn die met hun lobby proberen de concurrentie tegen te gaan. Dit is het spel van de concurrerende bedrijven. Je kan erop tegen zijn, maar uiteindelijk profiteer je wel van ze.

[herpiederpienow]

In dit geval ging het over Apple, maar jij zal mij niet horen stellen dat banken veel beter zijn. Die zouden niets liever dan in de positie van Apple verkeren en dan als het even kan hetzelfde doen. Banken leiden van oudsher onder wat meer toezicht waardoor ze er wellicht iets minder gemakkelijk mee weg zouden komen, maar ze zijn geen haar beter. Het zijn immers (vrijwel) allemaal commerciële entiteiten die zoveel mogelijk geld proberen te verdienen voor hun aandeelhouders enkel bedienend zij elk een andere groep, maar zelfs daar kan overlap in zitten.

Ik weet niet precies wat je bedoelt met ervan kunnen profiteren, maar persoonlijk heb ik niet het idee dat ik echt profiteer van concurrerende bedrijven. Het hele economische systeem wat wij als mensheid zelf bedacht hebben en hanteren is in mijn ogen enkel krankzinnig te noemen. Men zou kunnen stellen dat een relatief klein groepje van het systeem profiteert doordat zij met meer middelen vanuit de wereldgemeenschap overblijven dan de overgrote meerderheid, maar buiten een gigantische diminishing returns zodra men een bepaald niveau bereikt heeft, heeft de concentratie van welvaart dusdanige gevolgen voor de rest dat die negatieve gevolgen ook weer negatieve gevolgen heeft voor de groep die zich al die middelen heeft toegeëigend. Alleen echte psychopaten zullen hier mogelijk geen last van hebben en anders moet men allerlei mentale acrobatische capriolen uithalen wilt men zich hiertegen verzetten. De extreme welvaarts verdeling is met de huidige technologie helemaal niet compatibel met de inherente eigenschappen van de gemiddelde mens.

[SoloH]

Je profiteert omdat het leven nu nog nooit zo goed is geweest voor de mensheid. En dat ondanks dat sommigen enorm rijk zijn. Wil niet zeggen daar ze meer belasting mogen betalen, maar het heeft de wereld economie aardig geholpen.

[herpiederpienow]

Ik snap wat je bedoelt, maar spreek voor jezelf zou ik zeggen. Technologische ontwikkelingen heeft de mensheid een betere kwaliteit van leven gegeven, zeker in materialistische zin. Alleen zijn er nog vele andere factoren die de kwaliteit van leven bepaalt. Juist vooral daar gaat het mis en dat heeft voor mij persoonlijk voor een héél groot deel met het economische systeem wat wij als mensheid hanteren te maken.

Een systeem waar het overgrote deel van de welvaart terechtkomt bij een relatief kleine groepen die relatief weinig bijdragen aan de maatschappij is iets waar ik héél veel moeite mee heb. Dit beïnvloedt mijn kwaliteit van leven dramatisch in negatieve zin en ik ben niet de enige.

Jij lijkt de groei van de wereld economie als een positieve ontwikkeling te zien en hoewel deze in sommige opzichten ook technologische vooruitgang bevordert houdt het ook technologische vooruitgang tegen omdat ze niet goed in het economisch model passen. Dit lijkt steeds meer en vaker voor te komen. Dat is mijns inziens spijtig, want dat het leven nu zo goed is heeft primair te maken met die technologische vooruitgang.

[Woodsnaps]

Ah geweldig, kom ik dadelijk weer terug met een halfgebakken Rabobank implementatie opgescheept te zitten, als daar weer iemand hals-over-kop beslist om geen Apple Pay meer te ondersteunen, nadat er een aandeelhoudersrun heeft plaatsgevonden…

[Magic]

Precies, laat de EU zich eerst eens bezighouden om het wisselen van bank makkelijker te maken.

Pas als dat geregeld is dan heeft de consument wat aan het openstellen van NFC. De enige die er nu baat bij hebben zijn de banken zelf.

[Reactie gewijzigd door Magic op 22 juli 2024 13:52]

[Sabas]

Beetje rare redenering. Dat de EC bezig is met antitrust zaken tegen Big Tech betekent niet dat dezelfde EC niet bezig is met het aanpakken van de banken. 4 voorbeelden:

Het feit dat je sinds een paar jaar betaalrekeningen van bank A kan toevoegen aan je portaal van bank B is door de EC afgedwongen.
Dat je als Nederlander kunt overstappen naar buitenlandse digitale banken als Bunq en Revolut ook, ondanks de stevige lobby van de traditionele banken.
Dat het verschil tussen debitcards ('pinpas') en creditcards tegen het eind van dit decennium van de Europese markt verdwijnt, en dus de creditcard zelf, is ook een Europese verordening die consumenten gaat helpen.
En het concept van de digitale euro is in sommige opzichten een nachtmerrie voor de traditionele banken, maar de EC en ECB zullen die linksom of rechtsom implementeren. Ook dat is goed voor jou als consument, want dan kun je ervoor kiezen niet langer bij een commerciële bank klant te worden - iets dat sinds het einde van de Postbank onmogelijk is in Nederland.

[Reactie gewijzigd door Sabas op 22 juli 2024 13:52]

[b12e]

Dat je als Nederlander kunt overstappen naar buitenlandse digitale banken als Bunq

BUNQ is Nederlands

Revolut, Wise, Monese etc zijn wel buitenlands.

[MadEgg]

Je kunt toch gewoon elders een rekening openen? Geen probleem.

Of wil je net zo’n regeling als met mobiele abonnementen met nummerbehoud? Lijkt mij riskant met oog op fraude eigenlijk.

Een paar bedrijven / instanties vragen een ander rekeningnummer te gebruiken is niet zo veel werk.

[TheVMaster]

Eh, het wisselen van bank is in Nederland echt kinderlijk eenvoudig. 🤷‍♂️

[satoer]

Ja? kan je je rekeningnummer net zo makkelijk verhuizen als een telefoonnummer dan?

[TheVMaster]

Eh, je kunt een IBAN niet meenemen. Maar je kunt de verhuisservice gebruiken en je kunt natuurlijk de instanties die elke maand afschrijven even laten weten dat je een nieuw rekeningnummer hebt. Stelt allemaal niet zo heel veel voor natuurlijk. 🤷‍♂️

Had hier iets van 15-20 instanties die incasseren en het was werkelijk waar in minder dan een paar uur geregeld.

[Reactie gewijzigd door TheVMaster op 22 juli 2024 13:52]

[killerbie]

Ik begrijp het ook niet goed, ik betaal met Google play en als eindklant werkt dat gewoonweg goed voor me.

[Tweakert2020]

Als ik de reacties van andere discussies lees zijn de meeste Android gebruikers hier niet blij mee omdat Google overal toegang tot heeft..

[Sabas]

Wat op zich ook weer meevalt omdat je Google Pay in de privacyinstellingen volledig los kunt koppelen van je Google-account, zodat het enige uitgewisselde gegeven je login is. Je krijgt dan dus geen advertenties op basis van je aankopen e.d. Dit is overigens ook Europees verplicht geworden met de DMA en DSA, dus Apple en Meta moeten daar ook aan voldoen met hun betaaldiensten.

Waar ik banger voor zou zijn is dat Amerikaanse overheden zonder tussenkomst van een Amerikaanse rechter toegang kan afdwingen tot alle gegevens van klanten van Amerikaanse big tech bedrijven. Ook (en juist!) de klanten die niet de Amerikaanse nationaliteit hebben. Hierbij is het nog altijd onduidelijk welke gegevens van ons in de EU blijven en welke de oceaan over gaan. Dat is overigens ook onduidelijk voor de betaalgegevens van je Visa en MasterCard, die een feitelijk duopolie hebben in de Nederlandse markt voor creditcards.

[Mizgala28]

Vrij zeker dat ik verkeerd zoek, maar waar staan de instellingen bij Google om het los te koppelen dan?

[crichton]

Gegevens en privacy > Gekoppelde Google-services. Daar kun je Google Pay als gekoppelde service uitzetten.

[Reactie gewijzigd door crichton op 22 juli 2024 13:52]

[Zwatelaar]

Zal wel aan mij liggen, maar is zo’n schuifjes niet gewoon een Placebo-schuifje?

Bedrijven laten al jaren zien hun eigen interpretatie te hebben en/of toch doen wat hun uitkomt ondanks een schuifje?

[crichton]

Dit schuifje is een verplichting dat voorkomt uit de Digital Market Act. Het is voor jou en mij natuurlijk niet te controleren of Google zich eraan houdt.

[frankhan]

Bij de Personalisatie-instellingen in google pay

[W00fer]

Wil ik ook wel weten

[Techcynic]

Letterlijk uit de ING uitleg over Googlepay gebruik :

If you make a transaction using Google Pay, Google will receive your payment information. This includes the date and time of the payment, the amount paid and the name of the shop you paid at.

Je kiest er dus nadrukkelijk voor om nog een extra partij inzage te geven in je financiële transactie. Erg naar dat de banken één voor één kiezen om hun klanten in de armen van Googlepay te dwingen.

[rheuver]

En dit is ook wat Apple ontvangt bij een betaling. Simpel omdat dit de minimale vereiste zijn om betalingen te valideren en voor de gebruikers (ontvanger en betaler) herkenbaar te maken.

Dus hou toch op over wat gemakkelijker of veiliger is. De kwestie hier was dat (eindelijk) apple nu ook gedwongen wordt hun telefoon / ecosysteem meer open te maken zodat concurrentie beter wordt. Iets dat bij Android altijd al was en zo blijft. Apple verzamelt ook data die je niet wilt, net als google en andere bijvoorbeeld ook meta. Het is gewoon nu vooral hoe kunnen we zorgen dat wij zoveel mogelijk kunnen beslissen en niet de tech. Ook dat is weer waar het omdraait bij nu nfc. De telefoon wordt niet slechter of gevaarlijker, hij gaat ook niet ontploffen. Maar we kunnen zo wel kiezen. Hoe fijn is dat. Zoals we nu ook langzaamaan een browser kunnen kiezen die wel echt vd maker is en niet toch weer van apple.

[Robbierut4]

Exact. Ik probeer langzaam steeds minder data af te staan aan google, niet meer. Mijn bank stopt binnenkort met hun eigen betaal app, dus stop dan maar volledig met mobiel betalen.

[Mjappio]

Helemaal eens, ik zou precies hetzelfde doen. Helaas een tendens die je bij meer banken ziet, erg kwalijk als je het mij vraagt dus terug naar de betaalpas (wat uiteraard ook uitstekend werkt).

[Lievense]

Op dezelfde manier zal het met Apple gaan. Belangrijk is dat NFC toegankelijk wordt. Zijn wel meer toepassingen die hier voordeel aan hebben.

[bytemaster460]

Maar de EU is er niet alleen voor consumenten maar ook voor ondernemers. De EU probeert ook een eerlijk speelveld voor ondernemers te creëren.

[amigob2]

Voor je privacy een stuk minder goed.

[!mark]

Je weet dat op Android juist alle banken - op de ING na - de afgelopen jaren vrijwillig gestopt zijn met de eigen implementaties en Google Pay zijn gaan ondersteunen? Meestal werd als rede gegeven dat dat goedkoper was dan de eigen methode te onderhouden.

M.a.w. waarom zouden banken nu ineens op iOS dan wel weer zelfs iets gaan ontwikellen/onderhouden. Hoogstens als Apple de tarieven fors verhoogt wellicht, maar dan is het juist voor de concurrentie dat banken de optie i.i.g. gaan krijgen.

[fsfikke]

Mooi dat we door het beleid van Apple jarenlang gestuntel met eigen ontwikkelde implementaties (met hoge kosten voor alle klanten) overgeslagen hebben

[bzuidgeest]

Omdat als Google te duur wordt of zo de banken dan weet terug kunnen naar hun eigen implementatie. Op iOS ben je verplicht tot Apple Pay met de kosten en Apple kan dus alles vragen. Er is geen keuze op iOS, die komt er nu wel

Ik kan mij best voorstellen dat de banken samen een goedkoper alternatief bouwen, Apple omlaag dwingen en dan vervolgens terug gaan naar Apple Pay. Beter voor de banken en uiteindelijk beter voor de consument. Er zijn best wel wat diensten in Apple zijn omgeving die extra duur zijn in vergelijking met Android om te compenseren voor de hoge mark-ups van Apple.

[m_snel]

Ik had begrepen dat Apple tot 100 euro / dollar de goedkoopste was. Volgens mij is er een bank waar je de tarieven van z’n beetje alle betaal diensten kan vergelijken.

[bzuidgeest]

Prima als dat zo is, dan hebben ze nu goede reden om het te blijven. Ik heb niets tegen Apple Pay als dienst. Ik ben wel tegen gesloten eco-systemen, lange termijn is dat altijd slecht.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 22 juli 2024 13:52]

[Fhaerron]

ING werkt (sinds enkele weken) met google pay.
Zowel mijn debet als krediet (visa gold) van ing staan op google pay en betalen lukt perfect.

Nu nog wachten tot Pluxee ook naar google pay gaat, voor mn maaltijd, eco & consumptie cheques van het werk.

[Reactie gewijzigd door Fhaerron op 22 juli 2024 13:52]

[Blokker_1999]

En ik, ik ben er blij mee. Dan kan het ook eindelijk gedaan zijn met Apple te moeten betalen voor alles en nog wat ook al maak je er zelf geen gebruik van. Op dit moment hebben banken geen keuze. Apple rekent kosten aan en banken mogen die niet doorrekenen aan enkel die klanten die er gebruik van maken. En dat is niet eerlijk, en niet bevorderlijk voor de concurentie.

[dutchnltweaker]

Denk je dat werkelijk? ik zie juist nu een trend op Android dat elke bank overstapt naar Google pay bijvoorbeeld, waar rabo en abn eerst hun eigen nfc pay app hadden en nu overgestapt zijn naar Google pay. Zo ook nu met ING, die nog wel hun eigen App heeft maar nu ook Google pay aanbiedt (het is nog afwachten hoelang hun eigen App nog ondersteunt wordt).
Dus nu heb je bijvoorbeeld als klant geen keuze dan alleen Google pay te gebruiken op je Android telefoon.
Openstellen is mooi natuurlijk, maar als de banken er niks mee gaan doen heb je er nog niks aan.

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 22 juli 2024 13:52]

[Ered]

Het is natuurlijk ook een afweging van de banken, of het ondersteunen van je eigen pay, wel lucratief genoeg is. Voor de consument maakt het waarschijnlijk weinig uit, en die kiest wat fijner is, of waar die gewend aan is. Ook als Apple dit openstelt, zullen er weinig banken met hun eigen optie komen, want iedereen is al gesetteld. Je zou als bank er dan voor moeten kiezen, Apple Pay niet meer te ondersteunen, of klanten benefits geven bij het gebruik van de banks eigen pay. Het eerste kan er dan juist weer voor zorgen dat die klanten weglopen(dat wil je ook weer niet).

[ytterx]

En daarom stop ik ook met mobiel betalen als het via Google Pay verplicht gaat, het gaat niemand behalve de bank zelf aan wat mijn transacties zijn.
Het staat gewoon ergens op dat er iemand tussen het betaal verkeer moet zitten die ook maar 0,0 toegevoegd waarde heeft.

[PhilipsFan]

Ik weet niet of je je hierop wel hebt ingelezen. Bij Apple is het zo dat Apple niet te zien krijgt bij welke winkel je aankopen doet, dat ziet alleen je bank. De winkel krijgt ook geen banknummer meer te zien, ze krijgen alleen te zien dat de betaling geslaagd is. Dus de privacy is met Apple Pay beter gewaarborgd dan met je bankpas.

Bij Google Pay is het wat minder duidelijk, maar ze beweren wel dat je betaalgegevens volledig los staan van de rest van je Google account en dat ze deze gegevens nooit verkopen.

[Blokker_1999]

Winkels hebben nooit een banknummer gezien, alleen een kaartnummer. Bijkomend is het genereren van een virtueel kaartnummer iets dat niet exclusief voor Apple is, daar heb je Apple dus ook niet voor nodig.

Ik zie niet in waarom mijn privacy met Apple beter gewaarbogd is. Bijkomend moet Apple wel degelijk data bijhouden over de transactie, want de bank krijgt enkel te zien dat ik betaald heb via Apple voor zover ik weet, de handelaar krijgt alleen te zien dat ik betaald heb via Apple. Als ik een transactie wens aan te vechten is het enkel Apple dat de details zou kennen, en dan ga jij zeggen dat zij dat ook niet hebben? Dat klopt ergens niet.

Uiteindelijk voegen Apple en Google niets toe dat een bank zelf niet kan doen, als ze maar toegang hebben tot de NFC van het toestel. En waarom zou ik mijn bank niet vertrouwen met waar ik mijn aankopen doe? Zij hebben reeds enorm veel gevoelige informatie over mij, als ik mijn bank niet vertrouw, een instelling die net gehouden wordt aan enorm veel regels, waarom zou ik dan 2 Amerikaanse, commerciele bedrijven vertrouwen die als doel hebben zoveel mogelijk geld aan mij te verdienen en zich er gewoon tussen worstelen zodat ze nog meer kunnen verdienen aan elke transactie die je maakt zonder echt waarde toe te voegen?

[Zwatelaar]

De toegevoegde waarde van Apple pay:
- ik druk twee keer op de zijknop
- evt bankpas kiezen
- gezichtscan
- tegen pinautomaat
- klaar
Evt nog sneller als ik het met de watch doe.

Samengevat: gemak.

Telefoon “altijd” bij me. Hoeft die dikke portemonnee niet overal mee. Heb alleen al 8 betaalpasjes.

[QErikNL]

Je noemt onderdelen die Apple naar mijn inziens open zou moeten gooien. Waarom zou ik niet zelf een Wallet app mogen kiezen die opent wanneer ik 2x op de zijkant klik? Waarom moet dat die van Apple zijn? Dat is dus niet veiliger of beter dan wat banken zouden kunnen maken.

[Jboy1991]

Hoe werkt dat dan met terugpinnen? Heb bij praxis regelmatig borg terug laten pinnen via apple pay. Dit kan toch niet zonder dat de rekeningnummer bekend is?

[bzuidgeest]

Voor betaal verkeer zijn hele specifieke regels. Ze kunnen daar niet zomaar mee doen wat ze willen. Ook google en apple niet.

[iOnoWLIt]

Het is natuurlijk ook een afweging van de banken, of het ondersteunen van je eigen pay, wel lucratief genoeg is. Voor de consument maakt het waarschijnlijk weinig uit, en die kiest wat fijner is, of waar die gewend aan is

Dit geldt alleen voor iPhone en niet voor Apple Watch.

[keejoz]

Dat is alleen in NL. In Belgie is er vanuit de officiele ING app nooit ondersteuning voor NFC geweest. Sedert vorige maand hebben we eindelijk Google Wallet ondersteuning zodat we eindelijk via mobile kunnen betalen. Smartwatch ondersteuning zou snel volgen...

[bzuidgeest]

Ik denk dat het in dit geval minder gaat om of jij een keuze kan maken en meer om of banken en winkels en winkels etc en keuze hebben.
Banken mogen best besluiten dat xxx-pay het beste uitkomt, maar het moet niet die keus zijn omdat er gewoon niets anders mogelijk is. Alleen bij concurrentie is er reden om aan service en kwaliteit te doen.

[jfdaniels]

Voor zover ik weet rekent Google voor Google pay een stuk minder kosten aan dan Apple Pay.
Als je zoekt online vind je allerlei artikels die zeggen dat beide geen kosten meebrengen voor de klant. Echter zijn er zeker wel kosten voor de bank. Voor Apple Pay liggen kunnen die tot 0.15% oplopen. Naar Europese standaarden is dat best hoog.

Dus mogelijks komt er nu wel een tegenbeweging vanuit de banken of zal Apple hun kosten in Europa laten dalen.

[Reactie gewijzigd door jfdaniels op 22 juli 2024 13:52]

[Carlos0_0]

Banken gaan echt geen eigen pay service aan bieden, ieder geval niet in Nederland zelfs niet stappen ze allemaal massaal over naar
Googly pay.

[kodak]

Je argumenten dat er een halfbakken oplossing komt of een aandeelhoudersrun zou plaatsvinden is veel te makkelijk. Je toont namelijk niet aan waarop je negstieve voorspellingen gebaseerd zijn. En je past ook geen duidelijke afwegingen toe.

Concurrentie op Apple Pay is niet zomaar slecht. Het kan ook gelijk of beter zijn. Dat is ook waarom Apple toegang moet gaan bieden. Apple heeft ook nadelen, zoals kosten en afhankelijkheid. Natuurlijk is er kans dat alternatief je niet bevalt, maar de vrije markt en betaalmiddelen zijn er niet slechts om gebruikers van Apple die Apple diensten prima vinden tevreden te houden.

[vmachiel]

Jep ben er ook bang voor. Dit is duidelijk door de banken er bij gelobbyd.

[Sabas]

En wat dan nog? Hoe is de situatie dat Apple een monopolie heeft op contactloze betalingen met iPhones beter dan de door de EC afgedwongen situatie waarin jij als consument kan kiezen welke betaalmethode je wil gebruiken op je iPhone?

Dat monopolie doorbreken is beter voor consumenten én voor de traditionele en digitale banken.

[Reactie gewijzigd door Sabas op 22 juli 2024 13:52]

[Pendora]

Alleen als de banken ook verplicht Apple Pay moeten aanbieden. Anders krijg je situaties zoals nu met de alternatieve App Store waarin in een App staat die alleen in EU via de alternatieve store werkt en in de rest van de wereld gewoon via de App Store. Dat is geen keuze maar van monopolie 1 naar monopolie 2 verhuizen.

[MadEgg]

Waarom gedwongen? De banken werden nu juist gedwongen om Apple Pay te gebruiken. Vrije markt is keuze. Keuze aan de banken wat ze gebruiken, keuze aan de consumenten welke bank ze kiezen.

Voor mij zou niet-Apple Pay NFC wel een reden kunnen zijn om over te stappen naar een andere bank.

[Carlos0_0]

Echter zullen ze niet gaan doen hun eigen oplossing, als ze het bij Android ook al laten vallen en over gaan naar Google pay.

[MadEgg]

Tja, die kans is aanwezig. Het is wel wat mosterd na de maaltijd, de strijd is deels al gestreden. Er kon niet een standaard ontwikkeld worden omdat Apple tegenwerkte. Wellicht had het er anders uitgezien als er één Nederlandse / Europese NFC-standaars betaalmethode had kunnen zijn die zowel op iOS als Android werkte. Maar nu moesten banken sowieso al aan Apple Pay dus dan Google Pay ook maar accepteren is dan wel te begrijpen.

Er is een kansje dat door deze stap het tij gaat keren maar het is rijkelijk laat.

[bzuidgeest]

Er niet niet zoiets als een Apple Pay NFC, NFC is en standaard voor short range communicatie. Zie Wikipedia: Near-field communication.
De "nfc" in jou Iphone is functioneel hetzelfde als in een android toestel. Apple Pay is gewoon een software sausje bovenop dat. Google pay zou prima op een iphone kunnen gaan werken nu apple verplicht is iedereen toegang te geven tot de nfc chip. Dat was het enige probleem, ze geven gewoon derde partijen geen toegang.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 22 juli 2024 13:52]

[MadEgg]

Ja, daar gaat het me om, de betalingen. Ik wil niet dat mijn betalingen via Apple gaan. Ik weet alle mooie verhalen er omheen maar er is geen reden dat er geld naar Apple zou moeten gaan als ik geld van mijn bankrekening overmaak naar een andere partij. Daar heb ik een bank voor. Hetzelfde geldt voor elke andere NFC toepassing. Die chip zit erin, het is puur machtsmisbruik van Apple om die niet open te stellen.

[bzuidgeest]

Noem eens een app waar je niet zonder kunt die nu in een alternatieve store staat in de EU en niet in de gewone applestore?

Ik denk dat ze er niet zijn.

Als jij en elke apple fan alternatieve stores weigert dan komt alles ook in de EU gewoon in de apple store of blijft daar. En waarom niet? Als ik apps maakte zou ik het in elke store proppen, alleen zou het in de apple store duurder zijn, maar dat is niet erg, want apple fans betalen voor alles van apple graag extra.

Heel je opmerking is FUD, aangejaagd door apple fanboys.

[klakkie.57th]

Als consument ga je hoogstwaarschijnlijk ook nu niet kunnen kiezen, je bank zal bepalen wat ze ondersteunen

[vmachiel]

Ik principe heb je gelijk. Maar ik zie het gebeuren dat de banken allemaal stoppen met Apple Pay, wat snel en vloeiend werkt, en hun eigen slechtere versies gaan afdwingen.

[bzuidgeest]

Ja, dat zou werken, want je hebt in de EU totaal geen kans om over te stappen van bank.....[sarcasm off]

Je kan in de EU bij elke bank in ieder land terecht of bij een van de digitale banken. Als jou bankt stopt met Apple pay en jij wil apple pay, dan stap je gewoon over. Als over alle EU landen niet 1 bank apple pay gebruikt..... Dan moet je jezelf afvragen of er niet een goede reden voor is.

Als er al een alternatief komt dan is dat waarschijnlijk gewoon google pay of een implementatie van alle banken samen. Ze besteden dat werk steeds vaker uit in gemeenschappelijk projecten. Dat is veel eficienter.

[poststamp]

De rabobank heeft nfc-betalingen inmiddels via google pay, op zich zou het wel lachen zijn als je dan op je apple via google betaalt.

[SirLenncelot]

Als ik kan instellen dat ik die activeer met de dubbelclick en zo direct kan betalen dan vind ik het allemaal best hoor.

[SoloH]

Exact dat!

[eggsforpedro]

Beetje ongefundeerd doemdenken dit. Apple Pay gaat echt niet meer weg. Teveel mensen zijn er inmiddels aan gewend, en die mensen zijn allemaal pissed als hun bank het weer weghaalt. Zou veel teveel backlash op komen, backlash die een bank niet wilt.

[slaay]

Heel vreemd eigenlijk want bij Android had je nog keuzes uit bijvoorbeeld ASN Bank icm NFC.
Maar dat is binnenkort ook voorbij. Steeds meer banken stappen over van hun eigen app icm NFC naar Google Pay.
Dus leuk dat Apple NFC open moet stellen maar Nederlandse banken zullen er geen eigen app meer voor gaan maken.

[wildhagen]

Wellicht niet, maar de EU bestaat uit meer landen dan alleen Nederland natuurlijk. Wellicht doen banken in andere landen dit wel.

Daarnaast kunnen banken met deze mogelijkheid in de toekomst natuurlijk alsnog besluiten weer een app te gaan maken, als men daar op dat moment voordelen in ziet. Als dit gesloten zou blijven, zou die optie er dus ook niet meer zijn.

Het blijft dus hoe dan ook een positieve actie.

[Duncank]

Kan het zijn dat we een laag hoger moeten denken en dat er andere betaalplatforms als Google Pay en Samsung Pay ook op de iPhone beschikbaar komen als alternatief? Cross-device support kan handig zijn voor de consument en concurrentie tussen de platformen kan innovatie bevorderen en misschien de kosten voor de banken verlagen?

[komododraak]

Toch vraag ik me af waarom de EC zich er mee bemoeit. Als mensen NFC willen gebruiken buiten apple is dat al lang mogelijk: koop iets met Android.
Welk probleem lost dit op ?

[Blokker_1999]

Niet iedereen heeft de keuze om naar Android te gaan, je koopt ook niet een telefoon voor 1 enkel systeem. En waarom zou Apple het recht moeten hebben om de machtspositie die zij hebben te misbruiken? Welk probleem lost dit op? Door concurentie toe te staan moedig je innovatie aan, komen er nieuwe mogelijkheden, worden prijzen en kosten omlaag geduwd. Dat zijn problemen die iets als dit kan oplossen.

[wildhagen]

De EC zorgt ervoor dat gezonde concurrentie mogelijk is, dat is in het belang van consumenten en de markt. Waarom zit Apple concurrenten dwars door dit (nu nog) niet toe te staan, waar Google dat bijvoorbeeld al 'wel doet?

Dat je naar Android kan overstappen is een drogreden, niet meer, niet minder. Ook mensen die Apple gebruiken hebben rechten, net als concurrerende bedrijven, ook al vind Apple blijkbaar van niet.

[MadEgg]

Het is machtsmisbruik. Velen zitten diep vast in het Apple/Samsung/Microsoft/Google ecosysteem. Als die bedrijven iets nieuws doen en daarmee concurrentie blokkeren heb je als consument weinig keuze en dat weten ze maar al te goed.

[david-v]

Toch vraag ik me af waarom de EC zich er mee bemoeit.

Zucht, eerste paragraaf lezen waar een mededingingsautoriteit voor staat en dan weet je waarom.

[bytemaster460]

De EU is er niet enkel voor consumenten. Men zorgt er ook voor dat er een eerlijke concurrentie mogelijk is voor ondernemers en bedrijven. Concurrerende betaaldiensten krijgen zo meer mogelijkheden en dat hoeven geen banken te zijn.

[wildhagen]

Als de EC akkoord gaat, blijven de toezeggingen van Apple tien jaar van kracht.

Waarom maar 10 jaar, en niet voorgoed tot het platform ooit verdwijnt? Google heeft het toch ook voor onbepaalde tijd open gesteld, ipv slechts 10 jaar?

Hiermee zou een einde komen aan het antitrustonderzoek van de EC naar Apples mogelijke machtsmisbruik door het beperken van NFC

Hoe zit het dan met dat machtsmisbruik tot nu toe, tot het dus opengeteld is (indien akkoord bevonden)? Blijft dat onbestraft en komt Apple er dus mee weg, wat me niet eerlijk zou lijken tov de concurrentie?

Of kunnen ze daar eventueel alsnog een boete of andere strafmaatregelen voor krijgen in zo'n geval?

[Blokker_1999]

Omdat niemand weet hoe de verhoudingen over 10 jaar zullen zijn. Mogelijks is Apple's iPhone dan geen dominant platform meer.

En totdat het akkkoord tussen de EC en Apple bekend gemaakt wordt weten we niet op welke andere manieren Apple mogelijks alsnog gestraft wordt. Het kan zijn dat er o.a. ook een boete is afgesproken, of ook nog andere eisen worden gesteld.

[Sabas]

In principe hebben de meeste maatwerkafspraken tegenwoordig een einddatum, net zoals dat dat in Nederland net zo goed de standaard is geworden voor zakelijke overeenkomsten en gemeentelijke erfpacht.

Een vaste periode geeft beide partijen de gelegenheid om tegen het einde van de looptijd de afspraken te evalueren, huidige omstandigheden te bezien, en als dat nodig is opnieuw te onderhandelen.

Dat is ook voor een toezichthouder zoals in dit geval de EC gunstig, want een eeuwigdurende afspraak is moeilijker open te breken wanneer je constateert dat de afspraken achterhaald zijn of de andere partij 'mazen in de wet' gebruikt. Zulke eeuwigdurende afspraken zijn best een veelvoorkomend obstakel voor overheden, zo komt het nog wel eens voor dat een Nederlandse gemeente wordt teruggefloten op afspraken die vóór de Eerste Wereldoorlog zijn gemaakt.

[MeShell]

Zou je dan ook de NFC in kunnen zetten om bijvoorbeeld je telefoon in te zetten als druppel of toegangstoken bij een electronisch deursysteem bijvoorbeeld?

[phYzar]

Helaas zit dat dicht. Ik ben betrokken geweest bij een implementatie van een app voor een toegangssysteem en waar de Android toestellen naadloos de werking van pasjes en druppels konden overnemen zaten de iPhones vast aan een trage bluetooth communicatie. En daarnaast triggerde de nfc van de poortjes ook nog de Apple Wallet die je dan weer moest wegdrukken. Voor dat laatste kun je bij Apple nog wel toestemming vragen Apple Wallet/Pay te mogen onderdrukken in je app, maar om NFC fatsoenlijk te kunnen gebruiken voor zoiets was een nauwere samenwerking met Apple nodig (waar de leverancier dan ook mee bezig was, maar een lang traject was).

[steffer51]

Zou dit de overstap naar tap to pay vergemakkelijken?
Gewoon een smartphone met nfc ipv een dure betaalterminal.

[Loller1]

Waarom zou het onderzoek daarom beëindigt worden? Het is nog steeds machtsmisbruik om het gedaan te hebben in het verleden. Beboet ze daarvoor.

[milte001]

Goh... Ik dacht maar dat mijn moeder onzin zat te verkopen dat ze niet kon betalen met haar iPhone. Ik betaal jaren met mijn Android telefoon. En ik gebruik de NFC-chip voor hobby dingen. Ik wist echt niet dat Apple zo iets basaals ook afschermt . Welcome in the walled garden, wel op paden blijven.

[CorbataGames]

Eigenlijk alle grote banken hebben toch gewoon ondersteuning voor Apple pay.... Werkt al jaren perfect

[bzuidgeest]

Je betaald waarschijnlijk ook al jaren te veel, of de winkeliers doen dat etc

[CorbataGames]

Dat zullen dan de banken zijn, ik betaal er niks extra voor per transactie.

[david-v]

Je betaald ook al jaren hetzelfde voor je betaalpakket van je bank? Dit soort kosten worden door iedereen betaald en naar wat ik gelezen heb vraagt Apple best wel wat €€ van een bank. Het is allemaal geheime informatie helaas dus je weet niet hoeveel dat is, maar goedkoop is Apple niet.

[cyberdyne]

Maar wel blijkbaar goedkoper en gemakkelijker dan een eigen NFC-betaalsysteem opzetten en ondersteunen, anders zouden ze niet switchen naar Apple Pay.

[david-v]

De reden is misschien ook wel dat je met een iphone simpelweg niet kan betalen met de bank app. Je moet dus wel Apple pay gebruiken. Banken hebben dus nooit een app ontwikkeld om betalingen te kunnen doen met nfc op de iPhone. Je kan dan moeilijk stellen dat het voor banken goedkoper is, eerder dat ze geen keuze hebben bij 25% van hun klanten.

[ShadLink]

Ik hoop dat de banken wel gewoon Apple Pay blijven ondersteunen...

[Littlemarc]

Dat is nou maar de vraag. Ze gaan nu met dit op zak proberen lagere kosten af te dwingen die ze uiteraard niet gaan doorvoeren naar de klant.

Is nu een kwestie van afwachten.