Europese privacytoezichthouder stopt met eigen socialemediaplatforms

De Europese privacytoezichthouder EDPS stopt op 18 mei met EU Voice en EU Video: twee gratis opensource socialemediaplatforms die het in 2022 had geïntroduceerd via een pilot. De waakhond heeft geen partners gevonden om het beheer van de platformen over te nemen.

Het project heeft volgens EDPS-voorzitter Wojciech Wiewiorowski aangetoond dat publieke instanties, zoals Europese instellingen, alternatieven kunnen aanbieden voor de huidige socialemediaplatforms van grote bedrijven waarbij de rechten van het individu worden gerespecteerd. Volgens de voorzitter was het project, dat in 2022 is geïntroduceerd, dan ook een succes.

Uit het persbericht blijkt dat EU Voice op dit moment ongeveer veertig accounts van EU-instanties telt, zoals bijvoorbeeld accounts van Europarlementariërs en Eurocommissarissen. Op EU Video waren er naar verluidt zes van zulke accounts actief. De EDPS zal de beheerders van deze accounts helpen met de overstap naar een ander platform in de Fediverse.

EU Voice en EU Video werden in april 2022 geïntroduceerd via een pilot. Het zijn twee gratis, gedecentraliseerde socialenetwerken die ontwikkeld zijn door de European Data Protection Supervisor (EDPS). EU Voice is gebaseerd op Mastodon en is bedoeld voor het delen van korte berichten, afbeeldingen en korte video’s. EU Video is gebaseerd op het videoplatform PeerTube. Gebruikers kunnen via dit socialemedianetwerk langere video’s en podcasts delen. De twee platforms zijn open source en volgens de EDPS wordt data van de platforms niet gedeeld buiten de EU en de Europese Economische Ruimte. Er worden ook geen advertenties op de platforms getoond en gebruikers worden ook niet geprofileerd.

EU Voice/EU Video

Reacties (83)

[Maurits van Baerle]

Ik lees hier een aantal reacties die volgens mij gebaseerd zijn op misverstanden over wat voor dienst dit is. De EU of EDPS heeft geen eigen social media technologie gebouwd met maar enkele tientallen gebruikers.

Wat er wel is gebeurd is dat de EDPS, zeg maar de Europese privacy toezichthouder, een project is begonnen om te laten zien dat het goed mogelijk is voor een bedrijf, overheid of wat voor organisatie dan ook, om een “social media presence” te hebben zonder dat je volgers/bezoekers/gebruikers aan privacy hoeven in te boeten. Eentje waar bezoekers geen account hoeven te hebben of zelfs maar een speciale app hoeven te installeren. Elke browser of elke client die het ActivityPub protocol kan praten is al genoeg. Ook zonder een account aan te maken. Zonder paywall of cookiemuur.

Dit hebben ze gedaan door een VPS-je te pakken, een git-clone te doen van de gratis Mastodon software, en enkele tientallen EU instellingen over te halen niet alleen naar hun website en Twitter te posten maar ook naar een dedicated EU-brede Mastodon instance. Daardoor kun je nu een heleboel EU instellingen volgen van de Europese Commissie tot het Directoraat-Generaal voor digitale diensten, van het Europese Hof van Justitie tot de Europese toezichthouder op voedselveiligheid, van het Europese agentschap voor het ruimtevaartprogramma tot de Europese Investeringsbank en nog tientallen anderen.

En zo hoort het ook. Overheidsdiensten horen met burgers te communiceren via open kanalen, niet achter een paywall of login. Niet afhankelijk van een commercieel social netwerk met onvoorspelbare moderatie, of plotseling eigendom van een idiote miljardair met eigenaardige ideeën over het uitroeien van bevolkingsgroepen, of een netwerk van een bedrijf dat constant de wet overtreedt.

Een eigen Mastodon server draaien kost vrijwel niets, al helemaal niet voor een organisatie als de EU. Er zijn mensen die veel grotere Mastodon instances draaien alleen op basis van donaties. Je hoeft niet ineens een team aan te nemen om Mastodon posts te maken, hetzelfde team dat voor andere kanalen content maakt kan het ook naar dit platform sturen (er zijn zelfs zat tools die het allemaal automatisch doen). Kortom, de kosten zullen dus ook niet het probleem zijn. Ik verwacht dat het eerder een kwestie is van wie de verantwoordelijkheid wil dragen, een ambtelijk/organisatorisch probleem en niet technisch of financieel.

Deze aankondiging kwam voor veel mensen vrij onverwacht en heeft tot best wat kritiek geleid, zowel binnen als buiten de EU.

Ik verwacht dan ook niet dat dit echt zal verdwijnen. Ik denk dat de berichtgeving vooral bedoeld was om wat druk op de ketel te zetten om een permanent huis te vinden voor dit project. En een post van het account van de Europese Commissie suggereert ook dat dit niet het einde is.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 23 juli 2024 02:00]

[gevoelig]

En zo hoort het ook. Overheidsdiensten horen met burgers te communiceren via open kanalen, niet achter een paywall of login. Niet afhankelijk van een commercieel social netwerk met onvoorspelbare moderatie, of plotseling eigendom van een idiote miljardair met eigenaardige ideeën over het uitroeien van bevolkingsgroepen, of een netwerk van een bedrijf dat constant de wet overtreedt.

Laat de overheid gewoon communiceren via de actuele platformen waar ze het grootste bereik hebben en laat activistische ideeën buiten beschouwing. Daar hebben we al veel te veel van, naar mijn mening. Daar hoort op dit moment Twitter nog gewoon bij.

[juke1349]

Wij, de burgers, hebben de overheid wettelijk verplicht zijn informatie open en eerlijk toegankelijk te maken, uit eigen interesse: als wij onze regering en beambtenapparaat willen controleren, moeten we kunnen zien en lezen wat ze doen. Dat moet laagdrempelig en voor iedereen toegankelijk zijn.

Alleen bij Amerikaanse datagraaiers actief zijn, en al je burgers effectief verplichten om daar met hun privacy voor te betalen, is nou niet bepaald in de geest van die wettelijke verplichting.

Daarbovenop hoort het bij een rechtstaat dat iedereen van tevoren weet waar die aan toe is, en daar hoort ook beschikbaarheid van besluiten bij.
Die besluiten achter een bullshit Twitter EULA te posten, is daar ook niet helemaal kosjer.

En economisch: waarom moeten wij "ontwikkelingshulp" geven aan Amerikaanse bedrijven? De Nederlandse overheden zijn een waardevolle gebruiker, omdat ze burgers naar een platform trekken. Ik wil graag dat die waarde naar Europese bedrijven gaat.

[Reactie gewijzigd door juke1349 op 23 juli 2024 02:00]

[gevoelig]

Zie mijn reactie hierboven. De overheid moet wat mij betreft gewoon zo breed en gericht mogelijk publiceren. Het gaat er om dat de boodschap gelezen wordt door de doelgroep die je probeert te bereiken. Of je daar nu huis aan huis bladen, je website, Facebook of Hyves voor gebruikt.

[Memori]

Oneens. Ik heb niets met Twitter of Facebook, en dat heeft niets met activisme te maken. Ik wil er gewoon niet aan meedoen omdat het me niet boeit. Wel vind ik belangrijke berichtgeving gemakkelijk, dus een open platform als Mastadon biedt daarbij de oplossing, en is er gelukkig geen account voor nodig.

[gevoelig]

Wat ik bedoel is dat als het gaat om het communiceren van een boodschap het niet uit moet maken op welk platform dat gebeurd. Juist vanwege de persoonlijke voorkeuren van burgers zou dat zo breed mogelijk moeten.
Wat mij persoonlijk betreft zit ik niet op mastadon. Dat wil echter niet zeggen dat ik niet verwacht dat de overheid ook daar zijn berichten plaatst.

Zolang het redelijk mogelijk is dan. Wanneer je zoveel mogelijk burgers wilt bereiken is het nodig om zo breed mogelijk te communiceren.

Het negeren van platformen, die gebruikt worden door belangrijke gebruikersgroepen vanwege bijvoorbeeld de trackrecord van de eigenaar noem ik activistisch.

[Reactie gewijzigd door gevoelig op 23 juli 2024 02:00]

[vstrien]

Was het doel van het platform dan om niet meer op betaalde platformen te delen?
Mijn indruk is eerder dat de overheidsdiensten ook op deze open kanalen zouden communiceren, waar iedereen in principe bij kan. Ook zonder account bij X / FB / etc. Ook voor mensen die niet getracked willen worden.

[wildhagen]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik nog nooit van beide platformen had gehoord, en met respectievelijk 40 en 6 gebruikers per platform is het op dat vlak ook geen overweldigend succes. Het is iets minder dan een Facebook heeft zeg maar...

Het idee was uiteraard wel positief, om individuele rechten te waarborgen, maar de aanpak en vooral de kennis van het bestaan van de platformen laten imho wel iets te wensen over.

Gezien het voor 40 en 6 users vermoedelijk de kosten niet waard is om het platform in de lucht te houden, kan ik het besluit om er de stekker uit te trekken wel begrijpen.

[karelvandongen]

"van EU-instanties" Er zijn dus iets meer gebruikers accounts, want er zijn dus puur 46 personen van instanties die er op mochten publiceren (dat zijn geen gebruikers accounts !!!, maar bv editor of beheer accounts), maar waarschijnlijk vele duizenden gebruikers accounts.

[Reactie gewijzigd door karelvandongen op 23 juli 2024 02:00]

[wildhagen]

Eh nee, niet direct. Zie de registratiepagina: https://social.network.europa.eu/about

Where can I register?

EU Voice is open for registrations only to EU institutions, body and agencies. However, you can still interact with EU Voice from many other compatible platforms. The Mastodon developers maintain a list of Mastodon platforms open for registration.

Alleen EU-instanties, de EUI's uit het persbericht konden dus direct een account aanmaken. Dat waren dus respectievelijk 40 en 6 instanties die dat hebben gedaan.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 23 juli 2024 02:00]

[netfast]

46 mensen... Heb even lopen zoeken, maar kan zo 123 niet vinden wat de kosten zijn geweest om dit te bouwen... En het dan een succes durven noemen is mijn een raadsel?

[wildhagen]

Let wel dat het om een pilot ging. Daarbij gaat het meestal niet om het maken van winst, maar om bijvoorbeeld bepaalde concepten of ideeën uit te proberen.

Zo ook hier:

The EDPS pilot project of EU Voice and EU Video has proved that public bodies, like EUIs, can offer social media platforms that respect individuals’ fundamental rights as alternatives to common platforms owned by a handful of big players. I am proud of the success of this project, especially considering the limited resources at our disposal.

(uit het gelinkte persbericht).

Als zodanig kan het dus als succes gezien worden omdat het platform 2 jaar heeft bestaan. Als publiek initiatief is het, met slechts 40 + 6 gebruikers, uiteraard geen succes.

[Maurits van Baerle]

Je verward gebruikers met bezoekers. Hoeveel mensen mogen er artikelen plaatsen op de Tweakers voorpagina. Twintig gebruikers?

Toch is Tweakers een success omdat honderduizenden bezoekers die artikelen kunnen lezen. En dat ook doen.

Zo is het ook met de Mastodon instance waar het hier om gaat. Eén account per organisatie (waar overigens waarschijnlijk meerdere social media mensen binnen de organisatie op kunnen posten) maar honderduizenden volgers.

[tweakerbee]

De pilot is succesvol want er is aangetoond dat het niet werkt.

[R4gnax]

Het was een closed-community pilot die enkel de haalbaarheid v/h technische concept moest aantonen.
De pilot heeft perfect gedaan waar deze voor bedoeld was: aantonen dat het concept werkt. Alleen is er dus geen partij gevonden die het beheer van deze zaken over wil nemen om ze breder uit te kunnen gaan rollen en er aan door te bouwen. Daar loopt het op stuk.

[kikkervis]

Scherp!

Het doel van een pilot is de haalbaarheid toetsen, zowel technisch als functioneel. Een uitkomst daarbij kan dus zijn dat het niet werkt/ er geen behoefte aan is of iets anders. Als de uitkomst is dat er dus geen hond op zit te wachten is de pilot succesvol. Je bespaard dus jezelf de kosten om het groter te maken.

Denk dat de enige manier om een pilot onsuccesvol te laten zijn is als je deze of niet van de grond krijgt of je er geen eenduidig antwoord uit krijgt.

Laat onverlet dat het initiatief een fiasco is. :-).

[witstert]

If it was a "pilot" and has not, yet, got its "licence", it deserves to "crash and burn"!

[mrdemc]

Er is niets gebouwd, meer een server geïnstalleerd met kant en klare software

En voor de mensen die er nog nooit van hebben gehoord: nieuws: Europese privacytoezichthouder start pilot met eigen sociale netwerken

[netfast]

Ah, dat valt dan weer mee inderdaad
Thanks!

[bzuidgeest]

Niet 46 mensen, 46 instanties die materiaal publiceerden. Alleen eu instanties mocht een"kanaal" hebben.
Dat is iets heel anders dan hoeveel gebruikers de content consumeerde. Het artikel vermeld dat niet.

[Maurits van Baerle]

Nee, het zijn geen mensen maar organisaties met een account. Veel meer dan honderd zouden het er dus nooit kunnen worden.

Maar goed, het gaat niet om de hoeveelheid accounts, het gaat om de hoeveelheid volgers. Alleen de Europese Commissie heeft al ruim honderdduizend volgers. Dat zijn dus ruim honderdduizend mensen.

[morphje]

Als er daadwerkelijk honderduizend volgers op dat platform zouden zijn, dan denk ik wel dat de EU dat soort getallen zou publiceren om de populariteit aan te tonen voor overname.

Zelfs het gebrek aan dat soort getallen toont juist aan hoeveel de pilot gefaald heeft. Meerdere partijen willen hun vingers hier niet aan branden, partijen waarvan ik mag aannemen dat ze weten hoe financien inelkaar zitten.

[Maurits van Baerle]

De pilot heeft niet gefaald, het rapport noemt het zelfs een succes. Een aantal van deze accounts horen tot de meest gevolgde overheidsaccounts ter wereld.

Het probleem lijkt hem er in te zitten dat ze organisatorisch geen plek kunnen vinden om dit onder te brengen. Het is een pilot en die hoort niet tot in lengte der dagen gerund te worden door een toezichthouder. Het lijkt me logisch dat dit nu verhuist naar de afdeling communicatie, kennelijk is daar intern verdeeldheid over.

Ik sluit overigens niet uit dat dit nog een staartje krijgt en dat deze aankondiging bewust gedaan is om te zorgen dat iemand de betrokken partijen eens met de koppen tegen elkaar slaat om het op te lossen.

[morphje]

Zo'n enorm succes dat ze niemand kunnen vinden die het wil beheren. Het lijkt haast wel alsof dit soort platformen geld kosten in plaats dat ze geld opleveren. Success wordt gemeten op verschillende manieren. Al waren er een miljoen volgers, dan betekend dat nog steeds niks. Vooral omdat volgers niet actieve gebruikers zijn. En natuurlijk vind de voorzitter het een succes, het is zijn ding, dat ga je niet afkraken als productowner.

Je zegt "het lijkt alsof ze het organisatorisch niet kunnen plaatsen". Dat zou suggeren dat ze willen onderbrengen in een ander departement en dat is categorisch in strijd met de woordkeuze hier, namelijk "geen partners gevonden om het beheer van de platformen over te nemen". Partners en overname zijn dan niet woorden die je gebruikt.

Er worden geen advertenties gebruikt, dus geen inkomsten. De EU zal dus moeten betalen om dit door een "partner" te laten doen. En dat kost geld. Veel geld.

[Reactie gewijzigd door morphje op 23 juli 2024 02:00]

[Arjan P]

Zo'n enorm succes dat ze niemand kunnen vinden die het wil beheren. Het lijkt haast wel alsof dit soort platformen geld kosten in plaats dat ze geld opleveren. Success wordt gemeten op verschillende manieren. Al waren er een miljoen volgers, dan betekend dat nog steeds niks.

Wij zijn geconditioneerd om 'succes' af te meten aan financieel resultaat, maar je kan ook zeggen dat het een succes was omdat er niet stieken profielen van volgers gemaakt werden die vervolgens werden ingezet om diegene 'gepersonaliseerde' advertenties aan te bieden en diens gegevens aan derden te verkwanselen. Met daarbij controle op de inhoud, dus geen fake news maar controleerbare informatie van instanties (waar vrije journalistiek hen op kan beoordelen).

Dus kan het inhoudelijk een succes genoemd worden - en ja, zoiets kost geld. Als je Facebook ad-free en zonder profilering zou opzetten zou je ook gebruikers een reële prijs moeten laten betalen om uit de kosten te komen.

[Maurits van Baerle]

Natuurlijk kost het meer dan het financieel oplevert, dat is vrij normaal in de wereld (eten, of kinderen krijgen, of een dijk verzwaren of een brand blussen kost ook meer dan het financieel oplevert). En je mag toch echt hopen dat zoiets als dit nooit is opgezet om geld te verdienen. Als dat wel zo is dan mogen er wat mij betreft koppen rollen.

Maar goed, dat is niet wat er hier is gebeurd. Dit is gelukkig nooit bedoeld om geld op te leveren. Dit is een medium voor communicatie, in dit geval van verscheidene overheidsorganisaties naar burgers. En dat is een waardevol en belangrijk iets.

De kosten zullen het niet zijn geweest, de Mastodon software kun je gratis van GitHub clonen naar je eigen VPS, een hobbyist kan het in een paar uurtjes helemaal hebben opgezet. Het uitstippelen van de strategie (hoe moet het gaan heten, waar wordt het technisch gehuisvest, welke instanties mogen er wel en niet accounts op hebben etc.) zal meer tijd hebben gekost dan het live brengen nadat die keuzes zijn gemaakt.

De kern van de zaak lijkt mij dat dit uiteraard niet een permanente taak van een een privacy toezichthouder als de EDPS is. Voor hen is het een demonstratieproject om aan te tonen dat een je als overheid via social media kunt communiceren zonder dat je eigen burgers daar aan privacy voor moeten inleveren.

Nadat de pilot zijn dienst heeft bewezen door aan te tonen hoe je dit zou kunnen doen (en aangezien het account van de Europese Commissie verreweg het meest gevolgde overheidsaccount waar ook ter wereld in de hele Fediverse is is er duidelijk vraag naar) zou het nu de vraag moeten zijn bij wie het als permanent project onder te brengen. Dat hoort niet de EDPS te zijn, een logischer plek lijkt mij een communicatieafdeling.

Ik denk dat dat (voorlopig) stuk is gelopen op zaken als verantwoordelijkheid, toewijzen van een kwart FTE en rapportagelijnen. Die hooguit een paar duizend euro die de hosting per jaar zal kosten zullen het niet zijn. Er zijn tal van mensen die veel grotere Mastodon instances draaien en die de kosten volledig met donaties dekken.

Ik heb stille hoop dat dit bericht toch vooral de wereld in is gestuurd om iemand eens de koppen tegen elkaar te slaan bij mensen die dwars liggen om het op de natuurlijke plek onder te brengen.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 23 juli 2024 02:00]

[morphje]

Ik heb stille hoop dat dit bericht toch vooral de wereld in is gestuurd om iemand eens de koppen tegen elkaar te slaan bij mensen die dwars liggen om het op de natuurlijke plek onder te brengen.

En alles wat je daarvoor zegt ben ik het helemaal mee eens, maar dat is totaal niet de kern van mijn punt.
De EDPS wil het onderbrengen bij een partner. Een partner, in de definitie van het woord en context, is een externe partij. Een externe partij wil geld zien. De EDPS of EU in het algemeen wil niet betalen wat de partners vragen, want anders hadden ze dat wel voor elkaar gekregen. Ze hebben ook blijkbaar geen interne club binnen de EU die dit kan/wil draaien.

Dat je software kan draaien, prima, maar het social platform van de EU is simpelweg geen hobbyproject en niemand wil de verantwoordelijkheid voor het geld dat de EU/EDPS ervoor wil betalen. En daarin is het geen succes, want ze hebben niet bewezen dat het een platform is dat de moeite waard is om te exploiteren. De EDPS wil hun platform ook niet zomaar overdragen aan een willekeurige club hobbyisten.

Dit is puur en simpel kapitalistische marktwerking. De commerciele sector heeft andere KPI's om succes te meten.

[Cyberpuppy]

Precies. Als het een succes was dan had de EU er wel geld voor over. Blijkbaar is er na deze interne pilot niet eens geld/ambitie om een publieke pilot te starten. Kijk als die succesvol is dan zijn externe partijen misschien iets meer geïnteresseerd.

[jpsch]

Honderdduizend mensen? Heeft die sociale media geen last van bots?

[Maurits van Baerle]

Ze zullen er zeker zijn maar ik ben ze op Mastodon nog weinig tegengekomen. Er zijn af en toe golven maar tot nu toe is het redelijk gelukt om ze onder de toom te houden.

[morphje]

Gezien dat het hele mastondon platform een miljoen actieve gebruikers heeft, is het vooral een kwestie van niet terugkerende gebruikers. Je ziet een enorme groei in gebruikers, maar op het moment is het gebruik zwaar afgenomen tot ongeveer een miljoen gebruikers.
https://mastodon-analytics.com/

[Martinspire]

Ik denk dat het dan vooral ging om een eigen plek voor accounts waarbij gebruikers via andere fediverse instanties interacteren met deze accounts. Dan hoef je dus daar niet iedereen te laten registreren en heb je alleen de officiële accounts nodig van de EU instanties zelf. Op zich wel logisch. En ook politici kunnen zelf nog wel elders beginnen. Bv bij de instantie van hun eigen partij (mocht dat zover komen).

[gevoelig]

Ik vind het persoonlijk complete verspilling van geld. Wie zou er ooit gebruik maken van een door een overheid aangeboden social media platform?

[downtime]

We belden ooit via een staatsbedrijf, verstuurden post via een staatsbedrijf, reisden via staatsbedrijven, namen stroom en water af bij een staatsbedrijf, bankierden bij een staatsbedrijf, en jij denkt dat mensen nooit social media zouden gebruiken die de staat aanbiedt? Als het product goed is vraagt niemand wie de aanbieder is.

[morphje]

bellen via een staatsbedrijf naar andere mensen die ook gebruik maakte van het staatsbedrijf, maar geen onderdeel waren van het staatsbedrijf (ook wel bekend als vrienden, kennissen, klanten, etc)
Post versturen via een staatsbedrijf naar andere mensen, maar niet perse onderdeel waren van dat staatsbedrijf. (ook wel bekend als oma's opa's vrienden)
Reizen via staatsbedrijven voor ons eigen plezier of doel, niet omdat we heel erg graag naar de staatspersonen wilde reizen.
Bankieren via staatsbedrijven. Ja die is grappig, want commerciele banken hebben ervoor gezorgd dat de staat niet meer het geld wilde investeren en ze hebben hun eigen bank om zeep geholpen.

Het grote verschil hier, is dat het social platform van de staat alleen maar bedoeld was om de staat te bereiken. Als dat het doel was van jouw bovenstaande voorbeelden, dan was het ook nooit een succes geworden. Jouw voorbeelden waren nutsvoorzieningen (oke, op klm na, dat is een grijs gebied) voor algemeen nut.

Ik vond die nutsvoorzieningen van de overheid fijn. Ze hielden de balans met de commerciele markt onder controle door een kale basisvoorziening te bieden tegen een gunstige prijs. De commerciele partij bood wellicht meer, maar moest wel concurreren met die basisvoorziening en hield daarmee de prijs op een acceptabel niveau. Sinds de postbank is overgenomen is de winst van ING groep ruim verdubbeld. Toch wel grappig voor een nutsvoorziening die je verplicht moet gebruiken.

[downtime]

En hoe is dat anders dan X of Facebook? Sturen de gebruikers berichten naar de medewerkers? Of sturen ze hun berichten naar andere gebruikers?

Jij denkt misschien dat ik het over EU Voice of EU Video had, waar alleen Europese organisaties hun content aanboden, maar ik reageerde op @gevoelig die het breder trok: “Wie zou er ooit gebruik maken van een door een overheid aangeboden social media platform?” En ik denk dat het niet uitmaakt wie het aanbiedt zolang het product maar goed is. Want verder kijken de gebruikers niet.

[morphje]

X of facebook is een medium om met iedereen contact te hebben. Het is niet gebonden aan een specifieke groep mensen en al helemaal niet een groep overheidsmensen. X en Facebook hebben ook een model geimplementeerd om geld te verdienen waardoor het zeg maar interessant wordt om te exploiteren.

Echt niet zo moeilijk om te beredeneren hoor.

[downtime]

Echt niet zo moeilijk om te beredeneren hoor.

Lezen is ook niet zo moeilijk maar toch heb je niet gelezen wat ik schreef.

[gevoelig]

Klopt helemaal dat dat vroeger normaal was, maar tijden veranderen. En misschien heb je gelijk en zijn er mensen die dit als voorziening zien en verder geen eisen stellen of nadenken over privacy, risico's op censuur of spanningen met commercie.
Kennelijk was dit toch nog niet het moment, gezien de resultaten van de poc.

Met een poc als deze is normaal gesproken ook niets mis. Mijn mening is alleen dat dit bij voorbaat een compleet nutteloze exercitie was.

[Reactie gewijzigd door gevoelig op 23 juli 2024 02:00]

[Maurits van Baerle]

Dit is niet een netwerk waar gewone gebruikers een account op kunnen aanmaken, dit is iets waar EU organisaties een account op kunnen aanmaken. Iedereen met een Fediverse account (Mastodon bijvoorbeeld) kan ze dan volgen.

Dat is dus een stuk beter voor een overheidsinstelling dan een commercieel platform als Threads, Twitter of BlueSky gebruiken waar je bent overgeleverd aan de grillen van een commerciele partij, soms gerund door een idioot.

[CAPSLOCK2000]

Ik vind het persoonlijk complete verspilling van geld. Wie zou er ooit gebruik maken van een door een overheid aangeboden social media platform?

Mensen maken nu gebruik van social media van bedrijven die leven van reclame, spionage en het binnendringen van je persoonlijke ruimte. Blijkbaar is de eigenaar van het platform niet belangrijk.

[Martinspire]

Zo te zien is het gewoon een mastodon instance. Hoezo is dat te duur om online te houden dat mensen over moeten stappen? Dat is toch een fractie van wat de rest van de EU sites kosten om te hosten? Bijna een afrondingsfout ivm de rest.

[CAPSLOCK2000]

Zo te zien is het gewoon een mastodon instance. Hoezo is dat te duur om online te houden dat mensen over moeten stappen? Dat is toch een fractie van wat de rest van de EU sites kosten om te hosten? Bijna een afrondingsfout ivm de rest.

Als je het persbericht leest kun je tussen de regels doorlezen dat ze worstelde met geldgebrek. Waarschijnlijk was de pot al leeg en wilde niemand het gratis voor ze doen.

Ik zie helaas wel vaker dat er alleen geld is om iets nieuws te bouwen maar niet om het te onderhouden. Aangezien het hier om een pilot gaat is dat verder wel te begrijpen.

Waarschijnlijk zitten de kosten van dit project ook niet echt in het hosten van de servers maar in het ondersteunenn van de gebruikers.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 23 juli 2024 02:00]

[Schway]

Wat, nee? geld is het probleem niet, er zijn talloze memes over overheid, geld en IT.
Deze keer gaat om het beheer. Er is een pilot opgezet om iets te bewijzen. Het is bewezen. Nu willen ze van de pilot een echte dienst maken, maar die moet wel goed belegd worden, die kan niet blijven bij de pilot bedenkers. Ze kunnen niemand vinden, dus gaan ze beetje herrieschoppen/geluid maken.
Dan vertrekken ze niet met stille trom om over een paar maanden pas in het nieuws te komen met een kop als "Europese overheid verspilt geld aan mislukte social media pilot" met de standaard comments er onder.

[malmeloo]

Bericht van de EC op EU Voice:

Our commitment to the fediverse is here to stay.

We are working on a solution to ensure our continued presence on your feeds, taking full advantage of Mastodon's identity portability.

And we are even growing the team behind our Mastodon presence, increasing efforts to engage with your comments on our posts.

We are fully committed to being a real part of the conversation in the fediverse.

Interested in our next steps? Follow us as we take on this new chapter.

Het lijkt er dus op dat ze van plan zijn om in ieder geval de EU Voice accounts te migreren naar een andere instance. Dan hoeven ze zelf geen server meer te onderhouden, maar blijven ze wel aanwezig op fedi.

[aikebah]

Dat kan net zo goed juist een eigen instance gaan worden. Tot nu toe liftte de EC mee op een pilot machine van de EDPS. De EDPS is in het leven geroepen om toezicht te houden op data privacy, niet om de IT afdeling van Europese instellingen te zijn.

[jake1996]

Ik volg best veel EU nieuwsbrieven enz., maar hier had dus niets van meegekregen. Het zou toch een prima Mastodon platform kunnen zijn voor alle EU instanties. Is het “ gemak” van X en Meta nog steeds te verleidelijk? Gelukkig hebben we social.overheid.nl nog

[doctormetal]

Toch wel jammer, want ik volg wel veel van die accounts op mastodon. Ze hebben er ook te weinig bekendheid aan gegeven, waardoor het bestaan ervan niet bij het grote publiek bekend.

Dat lijkt ook het geval bij de Nederlandse variant op http://social.overheid.nl die ook niet genoeg publiciteit krijgt.

[Bjorn89]

Wist iemand uberhaupt dat dit bestond?

[Waterbeesje]

nope.

Ik heb geloof ik ook de hele lancering gemist, want ik hoor er nu voor het eerst van. Volgens mij hebben ze er ook geen reclame voor gemaakt (of mijn pi hole heeft die tegengehouden)

[M3m30]

ik laat ads toe... op bijvoorbeeld kranten websites en nog nooit hiervan gehoord...

[Kerfuffle]

Jup. Volgde het ook. En ik ben het er niet mee eens dat ze het nu afdoen als "pilot succes, dus we kappen". Als je de verklaring leest, leest het meer als een gebrek aan bewustwording binnen de EU om dit te ondersteunen. En dat hoeft geen drol te kosten, want een willekeurige amateur met wat vrije tijd en Ko-fi of Patreon funding kan zo'n server in de lucht houden..

[s2n6]

Via Mastodon volg ik @[e-mail]. Ik wist wel niet dat dit onder EU Voice resorteerde. Maar doet dat er eigenlijk toe?

[Maurits van Baerle]

Ja, dat is dus een van de accounts die over drie weken zou gaan verdwijnen. Ik heb nog een stille hoop dat deze aankondiging vooral bedoeld is om wat druk te zetten.

Als ze het nu echt zouden sluiten dan kun je er donder op zeggen dat ze het op een later moment weer opnieuw moeten opzetten.

[Caelestis]

Nope

[karelvandongen]

nee

[AgamemnonZ]

[deleted]

[AgamemnonZ]

ja

[rakoda]

Nee. Overheden en communicatie, ze komen altijd met projecten communiceren er niet over naar buitenwereld en dan verbaasd zijn dat geen succes is.

[TheDudez]

Hoe kan je nou van een succes spreken? Gewoon weer geld door de wc gespoeld omdat het gewoon weg financieel niet rendabel is sociaal media zonder reclame en privacy vriendelijke tenzij je er geld voor vraagt per account maar niemand wil daar bijna voor betalen.

[F_J_K]

Ik had graag gezien dat het een succes was. Maar: inderdaad is dit eerder als mislukking dan succes te zien, helaas. De techniek van berichten van een paar dozijn mensen publiceren door gebruik te maken van bestaande tools is niet bijzonder complex. Daar is ook weinig van te leren.

De vraag is hoe je op z'n minst kostenneutraal kunt werken. Hoe je modereert bij miljoenen mensen die communiceren, bekvechten, spammen en oplichten. Hoe je zowel actieve schrijvers als lezers krijgt.

Dat lijkt nu juist expliciet niet gelukt als het niet eens is gelukt om de honderden Europarlementariërs te trekken, laat staan de tienduizenden EU-medewerkers. Of burgers die de content lezen en becommentariëren. Of de pilot voor een symbolisch bedrag verkopen aan een commerciële partij.

[CAPSLOCK2000]

De techniek van berichten van een paar dozijn mensen publiceren door gebruik te maken van bestaande tools is niet bijzonder complex. Daar is ook weinig van te leren.

Voor ons techneuten niet, maar voor de rest van de wereld wel. Voor anderen is het veel moeilijker om te beoordelen wat realistisch haalbaar is en wat niet. Een buitenstaander kan moeilijk onderscheid maken tussen iets als "peertube" of "NFT" of "verdien gratis geld"-reclames. Het klinkt allemaal mooi, maar daar heb je niks aan. Dit soort pilots zijn er om politici en beleidsmakers duidelijk te maken dat het inderaad echt kan en geen scam is.
Als beleidmaker kun je niet veel met "ik heb horen zeggen dat", een onderzoek als bewijs, hoe triviaal ook, maakt je punt veel sterker.

De vraag is hoe je op z'n minst kostenneutraal kunt werken. Hoe je modereert bij miljoenen mensen die communiceren, bekvechten, spammen en oplichten. Hoe je zowel actieve schrijvers als lezers krijgt.

Dat is hier niet relevant, deze servers zijn alleen voor overheidsinstellingen en politici, niet voor het grote publiek. Het grote publiek kan de berichten/vidoe's wel ontvangen/bekijken. maar reageren en posten moeten ze via hun eigen servers doen.

Dat lijkt nu juist expliciet niet gelukt als het niet eens is gelukt om de honderden Europarlementariërs te trekken, laat staan de tienduizenden EU-medewerkers. Of burgers die de content lezen en becommentariëren. Of de pilot voor een symbolisch bedrag verkopen aan een commerciële partij.

Dat is allemaal niet het doel. Niemand heeft ooit voorgesteld om gewone ambtenaren op dit platform te laten en er zijn geen commerciele wensen. Je kan het beter vergelijken met het luchtalarm. Dat is een dienst van de overheid voor iedereen om tijdig waarschuwigen te versturen. Het succes daarvan kun je niet meten aan hoeveel mensen op knop mogen drukken of hoeveel commerciele bedrijven het beheer over willen nemen.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 23 juli 2024 02:00]

[Maurits van Baerle]

Ambtenaren op een platform als dit hebben is sowieso 'not done'.

Ambtenaren mogen publiekelijk helemaal geen mening hebben (probeer maar eens een ambtenaar te interviewen, dat is een hels karwei omdat ze niets mogen zeggen dat ook maar enigszins politiek zou kunnen zijn, en er gebeurt niets voor, tijdens, en na het interview waar de afdeling communicatie niet bovenop zit) en dat is dus uitgesloten.

Politici op dit platform lijkt me ook onwenselijk, Europarlementariërs zijn er om controle uit te oefenen op het functioneren van instellingen als de Europese Commissie of EuroPol, die horen onafhankelijk te zijn van de EU instellingen. Daarom hebben die meestal ook gewoon hun eigen accounts, niet op officiële platformen (hooguit die van hun politieke partij).

[TheDudez]

je hebt helemaal gelijk. Je krijgt ook waarschijnlijk censuur.

[Maurits van Baerle]

Ik vind censuur altijd zo'n groot woord en eentje die vaak verkeerd gebruikt wordt. Ik denk ook dat het een flink schandaal zou worden als er op een Mastodon instance gerund door de Europese Commissie een post van een Europarlementariër die ze niet bevalt verwijderd zou worden.

Maar, het is altijd beter om ook maar elke schijn te vermijden. En daarom horen Europarlementariërs en leden van de Raad van de EU niet thuis op een Mastodon instance gerund door de EDPS of EC.

[Cergorach]

Het is zo een succes dat we de stekker eruit trekken...

[s2n6]

@[e-mail] heeft op moment van spreken 101K volgers. Geen X of FB-aantallen. Maar nu ook weer niets.

[Cergorach]

Wel 101k volgers van de 450 miljoen inwoners... Wel een hele 0,022% van de EU bevolking!

[ShadLink]

Met zulk nieuws vraag ik me af hoeveel EU-geld (van belastingbetalers dus) er in zulke projecten gepompt wordt en wat er daarna met dit geld gebeurt, bv wordt dit terugbetaalt? Want dit klinkt meer als een hobbyproject van een 'partner' dan een serieuze poging.

[Frame164]

Hoeveel geld besteedt jouw werkgever aan business development projecten die achteraf geen business hebben opgeleverd? Of is alles wat jullie doen direct een doorslaand succes?

[ShadLink]

Lekker direct in de aanval gaan?