Amerikaanse Surgeon General wil tabakachtige gezondheidslabels op sociale media

De Amerikaanse Surgeon General Vivek Murthy wil dat gezondheidslabels getoond worden op sociale media. Dat wil hij omdat hij zich zorgen maakt over de mogelijke negatieve effecten van sociale media op de mentale gezondheid van jongeren.

Murthy deed de oproep in een opiniestuk in The New York Times. Volgens de Surgeon General, de belangrijkste gezondheidsadviseur van de Amerikaanse federale overheid, is er uitgebreid onderzoek gedaan naar het gevaar dat sociale media vormen voor de mentale gezondheid van tieners. "Deze schade is niet het gevolg van een gebrek aan wilskracht of opvoeding; het is het gevolg van het loslaten van krachtige technologie zonder adequate veiligheidsmaatregelen, transparantie of verantwoording", aldus Murthy.

Murthy zegt dat sociale mediabedrijven ook nauwer moeten samenwerken met medische onderzoekers. Bedrijven zouden volgens hem verplicht moeten worden om gegevens over gezondheidseffecten te delen met onafhankelijke onderzoekers en het publiek. Ook moeten ze onafhankelijke veiligheidsaudits toestaan, zegt hij. "Sociale media hebben een belangrijke bijdrage geleverd aan onze crisis in geestelijke gezondheid bij jongeren. We zitten midden in een noodsituatie en het is essentieel dat het Congres snel en met spoed handelt", zegt Murthy op sociale media.

Social media has become an important contributor to our #YouthMentalHealth crisis. We are in the middle of an emergency, and it’s essential that Congress act with speed and urgency. The health and well-being of our kids is at stake. Read more: https://t.co/AR0VOfcjoF 2/2

— Dr. Vivek Murthy, U.S. Surgeon General (@Surgeon_General) June 17, 2024

Reacties (113)

[sspiff]

Dit lijkt mij wel wat!

Bovenaan elke Twitter, Facebook, Instagram pagina of app een dikke zwarte banner met "social media has been proven to cause to a distorted world view, negative self image, and addiction". Met een nummer van een hulplijn ernaast.

[mphilipp]

En je denkt echt dat mensen daar op letten en actie ondernemen? Met sigaretten lukte dat ook aardig. Alleen maar omdat de prijs nu gigantisch is gestegen lijkt het roken af te nemen. Alleen gaan ze nu vapen, wat zo mogelijk nóg slechter is. Dergelijk gedrag bestrijd je niet met verstandige teksten.

Ik denk dat eerder resultaat behaald wordt door in het onderwijs op een goede manier aandacht aan dat soort zaken te besteden. Kost wat meer tijd voordat je iedereen gehad hebt, maar als je bij jongeren - op een manier die hen aanspreekt - begint met voorlichting en informatie over social media en hoe je om moet gaan met internet in het algemeen, dat je op den duur meer bereikt. Misschien een geval van én/én, en niet of/of. En ook niet maar één lesjaar een uurtje in de week, maar voortdurend, afhankelijk van de leeftijd doorgaan met het verstrekken van info. Kun je misschien ook zaken als misinformatie/nepnieuws aanpakken.

Het zou triest zijn als we straks een generatie hebben die nieuws van TikTok moet halen en alle wetenschappelijke feiten in twijfel trekken omdat een of andere influencer zegt dat de aarde plat is en zwaartekracht niet bestaat. In zo'n wereld wil ik niet leven...

[Finraziel]

Het kan natuurlijk gewoon allebei. Aandacht in het onderwijs zou zeker ook niet verkeerd zijn, maar zo'n melding zou ook best kunnen helpen.
Ik kijk zelf vaak naar healthygamergg op YouTube en hij (Dr K) heeft het ook vaak over de impact die Social media hebben op de geestelijke gezondheid. In de vragen die hij krijgt en wat hij uit moet leggen is echt wel duidelijk dat die impact geen algemene kennis is.
De melding alleen is natuurlijk niet genoeg, maar link naar meer info en combineer het inderdaad met voorlichting op scholen.

[player-x]

Of, net als bij sigaretten, extra belasten, tot het niet meer betaalbaar wordt.

Als ik op werk ga eten, wordt ik elke dag omsingeld, door een heel peloton van de Mobiele Eenheid, heb verschillende collega's, die gewoon midden in een gesprek/verhaal afgeleid worden, en alles waar ze mee bezig zijn vergeten (gesprekken met echte mensen), en helemaal opgaan in het swipen van die k** mobiel.

Waar ze thuis veder mee gaan, terwijl ze eigenlijk gewoon een goede band moet maken met hun kinderen, en ze zo goed moeten op te voeden, ipv emotieloos op hun mobiel bezig zijn.

En als je ze er op aanspreekt, hebben ze geen idee waar je het over hebt.

[Waah]

Als je typt zoals je praat snap ik wel dat je collega's de draad kwijt raken. Een punt is best fijn soms. Als je enkel komma's gebruikt wordt het er niet leesbaarder van

[FriXion]

Niet iedereen heeft behoefte aan "analoog" socializen. Als ik op mijn werk pauze heb dan is dat mijn eigen tijd (pauzes worden niet betaald) en dan doe ik waar ik zelf behoefte aan heb. Voor mij is dat nieuws op Tweakers lezen op jawel, mijn telefoon. Dus naast dat collega's wat mij betreft ook gewoon op hun telefoon op social media mogen scrollen tot ze een ons wegen in de pauze, kan ik ook niet zien of het daadwerkelijk social media is of iets heel anders (zoals Tweakers bij mij).

[player-x]

Ik heb niks tegen gezonde social media, maar als je midden in een gesprek je laad afleiden door je telefoon, en vergeet dat je in een gesprek was, is dat imho verre van gezond.

Zou het persoonlijk gezond vinden, als de dark patterns die veel sociaal media gebruiken, om extra lang op het platform te blijven, extra belast wordt, de overheid kan makkelijk bij houden, hoeveel vooral jongeren op hun platforms hun tijd verdoen.

[redniels]

Het zou triest zijn als we straks een generatie hebben die nieuws van TikTok moet halen en alle wetenschappelijke feiten in twijfel trekken omdat een of andere influencer zegt dat de aarde plat is en zwaartekracht niet bestaat. In zo'n wereld wil ik niet leven...

Laat ik je tekst even verbeteren:

Het zou is triest dat zijn als we straks een generatie hebben die nieuws van TikTok moet halen haalt en alle wetenschappelijke feiten in twijfel trekken trekt omdat een of andere influencer zegt dat de aarde plat is en zwaartekracht niet bestaat. In zo'n wereld wil ik niet leven... leven we allang. ZIe COVID, Trump, Antivax, etc.

En helaas zijn niet alleen "nieuwe"generaties hier vatbaar voor. Iedere generatie.

[Reactie gewijzigd door redniels op 22 juli 2024 15:58]

[Waah]

Ik durf zelfs wel te zeggen dat de oudere generatie hier misschien nog wel gevoeliger voor is dan de jongere generaties.

[zap8]

Goed punt. Ik merk aan jongeren om me heen dat ze alles op TikTok en andere social media met een zekere ironie bekijken. Ik denk dat veel mensen van oudere generaties nieuwe media naïever omarmen omdat ze mee willen/ moeten met hun tijd. Heeft misschien ook te maken met feit dat ze meer gewend zijn dat wat vroeger door de media (kranten, tv) werd aangeleverd veel meer door filters ging en gecheckt werd.

[Stoney3K]

[...]
En helaas zijn niet alleen "nieuwe"generaties hier vatbaar voor. Iedere generatie.

Je bedoelt zoals een 'energetisch coach' Fleur Agema die minister wordt van Volksgezondheid?

[Bux666]

[...] een of andere influencer zegt dat de aarde plat is en zwaartekracht niet bestaat.

Er zijn al eeuwen 'influencers' die beweren dat de Aarde in een week is gecreëerd. En die hebben miljarden volgers...

[Choasmarkk]

Ik ken veel mensen in het onderwijs; zij allen zeggen dat kinderen de afgelopen 4 á 5 jaar compleet anders geworden zijn )Mede door corona natuurlijk). Social media maakt van een hele grote groep narcisten, zombies, verslaafden of anderszins mensen die zichzelf in de weg zitten. Van mijzelf weet ik dat ik doomscroll en hoe erg het is, toch gaat het door.

De clue is dat onderwijs en banners niet helpen tegen dit gif.

[Pannekoek17]

Hier moet echt iets mee gebeuren inderdaad, maar kunnen/willen we dat overlaten aan het onderwijs? Als we dat doen, zijn we dan niet langzaamaan bezig de gehele opvoeding van kinderen op het onderwijs af te schuiven? Waar ligt de grens?

Niet gezegd dat het niet de beste oplossing op dit moment is, want menig ouder is zelf ook scroll-verslaafd en hoe kan je dan verwachten dat ze hun kinderen daar wel weerbaar tegen maken? Maar dit vereist dan wel een forse investering in het onderwijs (die toch al broodnodig is overigens), want docenten worden nu al overwerkt en onderbetaald naar mijn idee. Gelukkig krigen we een kabinet dat oog heeft voor de langetermijn gevolgen van het beleid dat ze gaan voeren en niet gebaat is bij mensen die klakkeloos ongefundeerde uitspraken van social media overnemen .

Doet me denken aan een uitspraak van Bertrand Russel:
The first step in a fascist movement is the combination under an energetic leader of a number of men who possess more than the average share of leisure, brutality, and stupidity. The next step is to fascinate fools and muzzle the intelligent...().

[TetsuoShima]

Ik vind het een beetje grappig dat er bij zulke zaken altijd gezegd wordt: als we daar eens wat aandacht aan besteden in het onderwijs... Dat is niet de oplossing.
Opvoeding is een taak van de ouders, je kan die kinderen zoveel informatie geven als je wil, als de ouders niet actief en proactief meewerken en zelf deze dingen in de gaten houden bij hun kinderen is het allemaal compleet verloren moeite.
Veel te vaak worden er opvoedkundige taken op het onderwijs gedeponeerd terwijl dit toch duidelijk opvoedkundige taken van de ouders zijn. Daar wringt het schoentje, ouders die zelf niet de moeite willen nemen en dan maar zeggen, ja, het onderwijs moet dat maar oplossen...

[mphilipp]

Opvoeding is een taak van de ouders

Maar dat is gebleken dat dat ook niet werkt. Je moet iets. Via het onderwijs heb je in ieder geval de kans dat het bij een paar blijft hangen. Wachten tot de ouders iets doen is hetzelfde als niets doen.

[NoobishPro]

Je merkt wel dat nieuwe generaties steeds minder en minder roken en dat is écht niet enkel door de prijs.

Je krijgt als roker nu enorm veel kritiek als je rookt, in tegenstelling tot vroeger. Ook vanuit de 'jeugd' wordt je nu sneller uitgemaakt voor een idioot of een viezerik (omdat het vies is en stinkt)

Het is natuurlijk niet enkel de plaatjes op de pakjes maar een samenkomst van meerdere maatregelen.

Zo'n banner werkt misschien niet voor iedereen, maar wel weer voor een aantal mensen welke dan vervolgens weer acties ondernemen of stappen zetten om het duidelijker te maken aan anderen. Het zorgt dat het 'globaal' wat serieuzer wordt genomen. Het zorgt ervoor dat het algemene basiskennis is.

Dat met onderwijs is leuk, maar onrealistisch. We roepen dat van onderwijs in over werkelijk ieder maatschappelijk probleem. Het onderwijs is al veel veranderd van vroeger en er komt steeds minder daadwerkelijke vakkundigheid aan te pas en steeds meer maatschappelijke zaken. Die kids hebben maar zoveel tijd in een dag. Onderwijs kan niet alles oplossen.

Het hele leven is één groot leertraject. Onderwijs is hier maar een stukje van.

Misinformatie/nepnieuws aanpakken is ook een droom. In de werkelijkheid is het veel te subjectief. Als je gewoon feitelijk onontkenbare zaken opzoekt (welke dus echt voor de dikke 100% zeker zijn van hoe het in elkaar steekt) zie je nog steeds enorme verschillen tussen hoe anders partijdige kanten het rapporteren en al helemaal welke conclusies mensen eruit trekken. Dan zijn er nog eens zaken waarvan de feiten veranderen, nieuwe kennis welke we opdoen en de vraag "wat is precies misinformatie?" of "wanneer is het precies misinformatie?".
Speculatie is tenslotte ook een manier om te zorgen dat iets verder onderzocht wordt, waardoor er weer nieuwe informatie komt.

Al met al kun je dat soort zaken dus wel heel makkelijk roepen maar zijn ze idealistisch en vooral onrealistisch.

Wel ben ik het dus met je eens over voorlichting en dat soort zaken, maar daarvoor is dit dus een eerste stap. Zoals ik al aangaf is het hele leven een leertraject. Je kunt gewoon niet alles op onderwijs toewijzen.

[zap8]

Goeie punten. Ik denk dat we langzamerhand gewoon wel leren met nieuwe media om te gaan. Je ziet vooral bij jonge mensen (althans dat zie ik in mijn omgeving) dat er behoorlijk ironisch naar veel videos en berichten wordt gekeken. Ik merk dat vooral jonge mensen over het algemeen minder hysterisch met social media omgaan. Kwestie van wennen dus. Verder krijg je er ook wel een neus voor wat absolute onzin is of niet.

[Sinester]

Het zou triest zijn als we straks een generatie hebben die nieuws van TikTok moet halen en alle wetenschappelijke feiten in twijfel trekken omdat een of andere influencer zegt dat de aarde plat is en zwaartekracht niet bestaat. In zo'n wereld wil ik niet leven...

Het is nu al zo triest dat sommig nieuw alleen maar te vinden is op social media.. dat is het probleem met nieuwsgroepen die ook zelf een mening hebben.. dit is wel vooral een Amerikaans ding, maar het NOS doet ook vaak maar eenrichtige nieuws onderwerpen, waar ze ander nieuws compleet negeren

overig ben ik meer voorstander dat er banners komen bij al die zogenaamde experts die mensen proberen voor te schrijven wat ze bijvoorbeeld wel en niet mogen eten

[Reactie gewijzigd door Sinester op 22 juli 2024 15:58]

[ABD]

Niets doen als overheid is geen optie, men moet altijd informeren en hulp bieden als dat gewensd is. Het kan niet bestaan dat men jaren later kan beweren dat men van niets wist dat het brein of dat van hun kind schade heeft opgelopen omdat de hormoonhuishouding in de war is. Het gaat om gezondheid, niet eens over misinformatie, misinformatie bestrijden kan het beste op school gebeuren.

Wat mij betreft waarschuwingen en het aanbieden van hulplijnen, komt de waarschuwing bij het openen van de telefoon; hoewel dat volgens mij heel snel als als irritant gaat worden ervaren.

[supertheiz]

Net als de vraag of je cookies wil accepteren als je een website opent. Waarschijnlijk net zo effectief.

[sspiff]

Behalve dat je kan eisen dat deze niet weg te klikken is.

[SgtElPotato]

Binnen 1 dag heb je een plugin voor iedere browser.

[Chatslet]

Ik denk niet dat het veel effect zal gaan hebben. Simpelweg omdat tegenwoordig overal waarschuwingen op staan. Daardoor heeft zoiets totaal geen waarde meer.

[DaCoTa]

Eerlijk gezegd weet ik niet of je serieus of sarcastisch bent.

[sspiff]

Beetje van beide. Ik besef heus dat het niet DE oplossing zal worden, maar het zou ook geen kwaad kunnen deze websites minder aantrekkelijk te maken.

[Vayra]

Uiteindelijk worden al die berichten een soort parodie van zichzelf. Hoe meer je er hebt en ziet, des te minder ze opvallen.

We moeten hier als EU gewoon een vuist maken en die tragische troep uitfaseren, en zelf een platform lanceren waar we het algoritme transparant houden, en geen/minimale dark patterns toepassen. Of die situatie bij wet verplichten voor aanbieders. Het kan technisch gewoon, alleen de commercie houdt dat tegen. Het is bizar dat we hier niet meer doen. Het kan prima zonder dat je sociale media 'weghaalt' uit de samenleving. Het moet gewoon allemaal wat minder schreeuwerig en hype-of-the-day-gestuurd zijn. Het moet eigenlijk simpelweg niet mogelijk zijn puur obv het algoritme van de dag viral te gaan met onzin.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 15:58]

[B_FORCE]

In die zin is het ook een beetje ironisch.

Ze hebben (terecht) veel tijd en moeite gestoken in onderzoek om de effecten van social media te bepalen.

Hebben ze dat ook gedaan voor de effecten van zulke berichten en waarschuwingen?

Uiteraard anekdotisch, maar ik ken letterlijk geen een roker die zich maar bekommerd om de berichten op pakjes of ex-rokers die om die reden gestopt zijn.
Het zal best een klein percentage triggeren, maar daarmee komen we er niet.

[jibjqrkl]

Het gaat er ook niet per se over om mensen ermee te laten stoppen. Maar ook om nieuwe gebruikers te ontmoedigen

[Vayra]

Daar heb je een punt maar ook dat is niet te kwantificeren. De cijfers tonen het nu in elk geval niet meer aan.

[ArawnofAnnwn]

"We moeten hier als EU gewoon een vuist maken en die tragische troep uitfaseren," Het is tragisch als je tragische mensen volgt.
"en zelf een platform lanceren" wie is we? Ga jij dat doen? We hebben al zat sociale netwerken gehad, maar hoe ga ik met mensen uit Taiwan, Amerika en IJsland communiceren op een EU platform? Wie zegt dat ze daar op komen?
"waar we het algoritme transparant houden, en geen/minimale dark patterns toepassen." Ok dan is dat platform direct verboden binnen de EU.
"Het moet gewoon allemaal wat minder schreeuwerig en hype-of-the-day-gestuurd zijn." Dat ligt aan de mensen die je volgt.
"Het moet eigenlijk simpelweg niet mogelijk zijn puur obv het algoritme van de dag viral te gaan met onzin." Dat ligt aan de mensen die je volgt.

De conclusie is dat jij de verkeerde mensen volgt op sociale media. Stel, er gebeurd "Y". Alle nieuwsmedia die jij leest hebben het over geval "Y". Dat is logisch. Maar als je dan andere nieuwsbronnen van andere locaties gaat kijken, kan het zijn dat ze het niet over "Y" hebben. Hetzelfde met social media. Jouw feed op de door jouw gebruikte social media gaat misschien over "Y" maar ik zie dingen over "C", "A" en "Z".

[Vayra]

Ik zit helemaal niet op social media, want het doet mij niets. Facebook heb ik jaren geleden gebruikt en dat was primair voor promotie van feesten. Al het andere? Ik vond het toen al een gedrocht en het is alleen maar erger geworden. Als ik contact met mensen moet hebben dan is er whatsapp of een telefoon. Waarom moet ik een feed hebben en daar constant naar kijken? Ik vind het ziekelijk.

En als je om je heen kijkt dan zie je ook dat mensen het maar moeilijk aan kunnen, zo'n feed. Of uberhaupt een mobiel. We zijn massaal verslaafd geraakt.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 15:58]

[MazDaMan1970]

Dit heeft weinig zin, net zoals cookie-meldingen wordt dit gelijk weg-geklikt. Ik zie veel meer in lessen op school, mbt. "digitale hygiene" & daarbij kan social media ook een onderdeel van zijn. En misschien is het een mogelijkheid om dit soort diensten verplicht betaald te maken, net zoals bij roken schrikken financiële consequenties sommige mensen af.

[Stoney3K]

Als we er dan gelijk een volledig pagina-bedekkende banner onder hangen.

[Khalid.]

Boven aan: DON'T BELIEVE THE COMMENTS WITH THE MOST LIKES OR +

[pagani]

Op zich is het natuurlijk gek dat alles wat verslavend is een waarschuwing/label heeft (gokken, tabaksproducten, alcohol, in sommige landen "ongezond eten" (al is daar vaak het omgekeerde label "gezond" de regel)) en een van de meest verslavende activiteiten niet. Ook het gebrek aan waarschuwingen m.b.t. leeftijd, inhoud e.d. ontbreekt nog volledig (kijkwijzer/PEGI etc., maar dan voor socials)

Maar ja, hoe implementeer je dit? Een disclaimer elke keer dat je de site/app opent die niet weg te klikken is en x seconden blijft staan?

[Reactie gewijzigd door pagani op 22 juli 2024 15:58]

[kidde]

Volgens mij hebben de Chinezen al een vrij aardige implementatie voor verslavende online bezigheden: Daar zit een maximum op de tijd dat kinderen kunnen gamen.

Dat is beter dan een soort cookie-melding die toch wordt weggeklikt.

Bij tabak is onderzoek gedaan, en de horror-afbeeldingen schijnen vooral effect te hebben op niet-rokers.

Wat er ook uit onderzoek kwam:

Wat het beste resultaat heeft, zijn niet de meldingen over hoe slecht het wel niet is, maar waar je hulp kan krijgen met stoppen.

Dat geldt voor sociale media mogelijk ook: Veel mensen zijn inmiddels bewust dat het slecht is, maar hoe kan je ermee stoppen of minderen, zonder angst (FOMO) te krijgen?

[n4m3l355]

Hebben ze maar is ook beperkt effectief, kinderen gebruiken een account van hun ouders etc. Wat wel werkt is een overheid die keihard toezicht houdt en apps/onacceptabele postings/comments blocked. China slaat hier door maar effectief toezicht houden helpt zeker in combinatie met keiharde straffen. Denk bijvoorbeeld aan dat hier complete apps gepulled worden als die niet functioneren naar de eisen van de overheid in combinatie met miljarden straffen zo niet semi-nationalisatie zoals bij Alibaba.

[Aetje]

Wat wel werkt is een overheid die keihard toezicht houdt en apps/onacceptabele postings/comments blocked.

En wie bepaalt er wat onacceptabel is? Dit soort denkwijzen is extreem authoritair, tiranniek zelfs. Die kant wil je niet uitgaan, zeker niet met jongeren.

[Vayra]

Een beetje autoriteit doet jongeren helemaal geen kwaad. Het stellen van grenzen is alleen maar goed. Hoe je dat doet, is een tweede, maar we kunnen zeker van overheidswege veel meer doen. Zie het mobieltjesverbod op scholen. Maar ook meer digitale voorlichting/wijsheid. En ook het stellen van grenzen. Het beleid rondom online gokken is dramatisch geweest bijvoorbeeld. De markt heeft op veel punten zijn hand ver overspeeld en we doen er te weinig tegen. Ook online mogen er best wat meer kaders komen waaraan content/apps moeten voldoen. Dwingende kaders, en dan vooral op het gebied van design.

Het doet er echt toe HOE software wordt gemaakt, wat de UX is. Als je weet dat bedrijven legers aan psychologen inschakelen om te onderzoeken hoe content zo verslavend mogelijk kan zijn, dan weet je dat er een probleem bestreden moet worden. Kort gezegd, laat mensen mens zijn, en manipuleer ze niet de hele tijd. Dat betekent uiteindelijk dat de kwaliteit van de content gaat bepalen hoe vaak je terugkomt, en dat is alleen maar goed. Daarvoor moet een algoritme achter de content feed bijvoorbeeld transparant worden gemaakt. Ook voor de gebruiker. De controle moet terug naar onszelf.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 15:58]

[n4m3l355]

Er is geen twijfel tussen de waarheid en leugens, zodra we de weg in willen gaan van alternative truths, laat je gewoon leugens toe. Opinies is iedereen vrij om te hebben maar zodra het om leugens gaat daar dient men direct op te reageren. Leugens verspreiden for 10 keer zo snel als de waarheid, leugens worden verspreid door mensen die niet beter weten maar vaak genoeg door landen zoals China en Rusland, er is absoluut geen reden om dit toe laten als zij erop uit zijn onze souvereiniteit aan te tasten

[Stoney3K]

De grote valkuil is dat je de beslissing over wat er wel en niet een leugen is, over moet laten aan de overheid. En de overheid is door zijn aard niet objectief, maar politiek gemotiveerd. Dus de ene leugen wordt dan wel door gelaten omdat ie nog 'waar genoeg is' en de andere waarheid wordt geblokkeerd omdat ie 'niet waar genoeg' is.

Factchecken moet je door een onafhankelijk orgaan laten doen, dat moet niet uitdraaien op een Ministerie van Waarheid.

[LOTG]

Bij tabak is onderzoek gedaan, en de horror-afbeeldingen schijnen vooral effect te hebben op niet-rokers.

Dat is dan toch een positief effect, want elke roker was ooit niet-roker dus lijkt mij dat het een daling in het aantal nieuwe rokers heeft veroorzaakt.

Er zullen altijd mensen ongevoelig hier voor zijn of om andere redenen beginnen, maar dat is ook al sinds we weten wat de gevolgen zijn van roken en er voor gewaarschuwd word.

In mijn eigen omgeving gezien hoe iemand aan longkaker aan zijn einde kwam, en nog is iemand die dat samen met mij mee maakte begonnen met roken. Ik denk dat voor deze personen geen enkel middel werkt.

De oplossing voor het gecreëerde social media probleem zal misschien het zelfde zijn als roken, zorgen dat mensen niet beginnen en stoppen zo dat de sociale druk ook verdwijnt. Want sociaal is social media bij lange niet, alleen je hoort er niet bij als je er niet op zit.

[Sinester]

Wat het beste resultaat heeft, zijn niet de meldingen over hoe slecht het wel niet is, maar waar je hulp kan krijgen met stoppen.

Dat geldt voor sociale media mogelijk ook: Veel mensen zijn inmiddels bewust dat het slecht is, maar hoe kan je ermee stoppen of minderen, zonder angst (FOMO) te krijgen?

Heb je hier toevallig een bron van? vind ik wel interessant om te lezen

Kan namelijk moeilijk geloven dat dit beter werkt.. mensen vragen nou eenmaal niet snel hulp.. door schaamte, financiën of andere zaken

Kijk bijvoorbeeld hoeveel mensen niet naar de docter gaan, of zelf maar gaan opzoeken als ze ergens last van hebben

[Reactie gewijzigd door Sinester op 22 juli 2024 15:58]

[Stoney3K]

Ja, het kan prima, als je draconische maatregelen op het internet loslaat, dan is het internet prima te reguleren. Maar dat staat haaks op de vrijheid die we hier in het Westen hebben om te doen met onze devices wat we zelf willen: Er is geen overheid die onze social credits af gaat pakken als we een plugin draaien die alle waarschuwings-banners verbergt.

[raro007]

Wetgeving loopt als het om digitaal gaat best ver achter.
Hoeveelste kind dat wel niet dood gaat door een tiktok rage? Vorig week nog een Brits jongen die iets na deed en het met de dood moest bekopen.
Facebook youtube etc moeten gewoon een dikke banner tonnen met waarschuwing bij het inloggen.
Tuurlijk zullen er blokkers die dat weg halen maar iets is beter dan niets.

[ShadLink]

"Let op! Geld lenenen kost geld!" Heeft er absoluut voor gezorgd dat mensen niet meer in de schuldsanering komen.
"Geniet maar drink met mate" Heeft er absoluut voor gezorgd dat mensen niet meer te veel drinken.
"Let op! Roken is dodelijk" (en plaatjes) Heeft er absoluut voor gezorgd dat mensen niet meer roken.
"Nix18+" heeft er absoluut voor gezorgd dat kinderen <18 jaar geen drank of tabak (kunnen) kopen.
etc. etc.

O wacht, toch niet.

En ja, er zijn veel schadelijke video's op YT of TikTok. Dan is het heel simpel, video's die iets tonen die bij uitvoeren door de kijker lichamelijk letsel kan veroorzaken moeten verboden worden. Maar ja, dan blijven er weinig video's over... Misschien mensen eens goed informeren, en niet met een afschikwekkend plaatje of slogan.

Misschien moeten we een internationaal "internet "rij"bewijs" maken die je nodig hebt voordat je op een site met meer dan 1000 actieve gebruikers en primair user generared content, mag registreren. Met een open source en controleerbaar systeem.

[Reactie gewijzigd door ShadLink op 22 juli 2024 15:58]

[Finraziel]

Het probleem van Social media zit niet zo zeer in de tidepod challenge of dat soort zaken, dat is meer een symptoom. Waar het vooral in zit is dat we als maatschappij steeds minder goed kunnen focussen want we zijn gewend dat we binnen een paar seconden vermaakt zijn en anders scrollen we gelijk door. En in dat we elk loos moment van de dag gelijk opvullen met iets waardoor we geen natuurlijke tijd meer hebben om na te denken (al dan niet bewust, als je gewoon rond aan het lopen bent dan is je onderbewustzijn ook van alles aan het verwerken maar niet als je tiktoks aan het kijken bent). Idem dito dat we onze gevoelens niet verwerken want zodra we iets negatiefs voelen grijpen we naar entertainment om ons af te leiden. Het verlies van third spaces waar mensen in het echt elkaar ontmoeten (buiten thuis en werk/school). Dat we onze identiteit steeds meer verliezen en vooral verbinden met wat we online doen en of we daar likes krijgen waardoor we in de echte wereld geen flauw idee meer hebben wie we zijn en wat we willen (ook omdat we onze gevoelens niet meer goed voelen dus ook niet meer weten waar we wel blij van worden)...
Het gaat zoveel verder dan individuele slechte video's...

[84hannes]

O wacht, toch niet.

Ik snap niet helemaal waar je heen wilt. Mensen waarschuwen dat roken dodelijk is zorgt er niet voor dat niemand meer rookt. Feit is wel dat roken ooit de standaard was (een minderheid rookte niet), maar nu de uitzondering. Komt dat door voorlichting, accijns of waarschwingen? Ik weet het niet, maar als je ze allemaal afschaft weet ik zeker dat het aantal rokers weer toeneemt.

Misschien mensen eens goed informeren, en niet met een afschrikwekkend plaatje of slogan.

Wat stel je voor? Op scholen wordt het al verteld. Moeten er meer documentaires komen die de jeugd niet kijkt? Of toch liever krantenartikelen die ze niet lezen? Een doelgroep die een aandachtsspanne van enkele minuten heeft bereik je niet met feitenrelazen.

[ShadLink]

[...]

Ik snap niet helemaal waar je heen wilt. Mensen waarschuwen dat roken dodelijk is zorgt er niet voor dat niemand meer rookt. Feit is wel dat roken ooit de standaard was (een minderheid rookte niet), maar nu de uitzondering. Komt dat door voorlichting, accijns of waarschwingen? Ik weet het niet, maar als je ze allemaal afschaft weet ik zeker dat het aantal rokers weer toeneemt.

Dat zeg ik ook niet. Ik doel enkel op de angstgevende plaatjes.

[...]

Wat stel je voor? Op scholen wordt het al verteld. Moeten er meer documentaires komen die de jeugd niet kijkt? Of toch liever krantenartikelen die ze niet lezen? Een doelgroep die een aandachtsspanne van enkele minuten heeft bereik je niet met feitenrelazen.

Zie mijn edit. Een internet "rij"-bewijs zou hier een oplossing voor kunnen bieden. Het probleem zit niet in de social media, maar in de mensen die het gebruiken. Hen proberen af te schrikken zal niet werken, zoals bewezen is bij de andere voorbeelden die ik noem.

Soewieso moet zo'n bewijs dan gelden voor mensen vanaf 16 jaar, met een mogelijk kinderbewijs voor websites puur gericht op kinderen (waar volwassenen dan geen deel mogen nemen, en dat ouders informatie krijgen over wat hun kinderen daar doen). Kan zelfs gecheiden zijn op 1 website; deel voor kinderen en een deel voor volwassenen zonder dat de gebruikers mixen.

[Reactie gewijzigd door ShadLink op 22 juli 2024 15:58]

[TD-er]

Waarschuwing bij het inloggen zal niet echt helpen.
Als je altijd en overal dezelfde waarschuwing krijgt, zal je 'm na verloop van tijd niet meer opmerken.

Wat dat betreft was misschien de manier waarop ze waarschuwingen zetten bij Covid-gerelateerde items een iets betere aanpak.
Nu ging dat ook wel eens compleet mis wanneer het algoritme ook maar iets detecteerde wat mogelijk zijdelings gerelateerd zou kunnen zijn, kwam die waarschuwing er al onder.

Maar goed, iets dergelijks zou wellicht ook gedaan kunnen worden bij zogenaamde 'challenges' videos.

[D3F]

De vraag is ook hoe je zoiets goed implementeert zodat iedereen het begrijpt zoals het bedoeld is. Je ziet het nu fout gaan bij de Nutri-scores die op verpakkingen van etenswaren zitten. Diverse mensen in mijn omgeving denken dat de scores voor het hele assortiment hetzelfde zijn, terwijl dat niet het geval is.

Neem bijvoorbeeld een B-label koekjes: B betekend niet dat het een gezonde keuze is want het scoort alleen goed in deze bepaalde categorie (koekjes/lekkernijen). Zou je het afzetten tegen een salade die B scoort zijn de voedingswaarde aanzienlijk minder gezond maar het draagt wel het label B (zonder de categorie te vermelden).

Terugkomend naar socials: alle socials draaien op een algoritme. Hoewel ik tegen verplichtingen ben, zou ik me kunnen voorstellen dat vanuit de politiek een verplicht komt dat het algoritme detecteert of iemand verslavingsverschijnselen vertoont. Bijvoorbeeld app sluiten, binnen 5 seconden weer openen, uren lang scrollen, etc. En op basis daarvan aan de gebruiker voorstellen om 'screentime' in te stellen. Uiteraard kan dit al op je telefoon maar veel mensen zullen zeggen dat ze niet verslaafd zijn of vinden de drempel te hoog om screentime voor zichzelf in te stellen. Of de gebruiker de screentime in wilt stellen blijft natuurlijk een eigen keuze.

[bewerkers]

+1 voor opmerking over nutriscore.
Mijn ervaring is hetzelfde. Bruisend water heeft score A, bruisend water met citroenaroma heeft score B (geen suiker of zoetstoffen, alleen aroma). Terwijl het juist een goede vervanging is voor frisdrank. Categorieën zijn niet altijd duidelijk, dus kun je niet duidelijk zien waar het mee vergeleken wordt.
Verder is mijns inziens een eendimensionale score zonder eenheid voor voeding zinloos. De macrovoedingswaarden staan gewoon op de achterkant. Daar heb je meer aan.

[Sito]

Nutriscore is wat mij betreft een flut-label, tenzij ze de productcategorieën los gaan laten. Als je niet weet dat het zo werkt, zou je zomaar een Cola Zero pakken (Nutri-score A) in plaats van bruisend water met citroenaroma (Nutri-score B ).

Maar dit is vast een lobby van de levensmiddelenindustrie en dát is het grote probleem van de huidige politiek. Lobby'en zou verboden moeten worden. Door de lobby van de tabaksindustrie zijn hebben we nu een gigantisch probleem met vapende jongeren, want de tabaksindustrie zei dat het veiliger is dan normale tabak. Jokes on us, het is nog veel slechter dan normale tabak. Maar onze overheid gaat er gewoon in mee en weigert vervolgens om maatregelen in te stellen.

[Reactie gewijzigd door Sito op 22 juli 2024 15:58]

[lenwar]

Neem bijvoorbeeld een B-label koekjes: B betekend niet dat het een gezonde keuze is want het scoort alleen goed in deze bepaalde categorie (koekjes/lekkernijen). Zou je het afzetten tegen een salade die B scoort zijn de voedingswaarde aanzienlijk minder gezond maar het draagt wel het label B (zonder de categorie te vermelden).

Dit is enerzijds goed en anderzijds verwarrend.

Het is goed, zodat mensen, als ze hier mee bezig zijn, makkelijker een gewogen keuzen kunnen maken voor het productsoort. Anderzijds suggereert het inderdaad dat koekje abc 'gezond' is.

We kunnen wel naar een systeem dat zegt 'toegevoegd zout/suiker/whatever' is per definitie fout, maar dan komt ongeveer 100% van alle voorverpakte/bewerkte producten met een negatief label, waardoor niemand er meer naar kijkt.
(Overigens ben ik van mening dat het toevoegen van suiker/zout/enz. verboden moet worden in kant-en-klaar-producten. Het wordt veelal gebruikt om 'echte ingrediënten' te vervangen (suiker en zout zijn zeer goedkoop). Zo krijgen veel kant-en-klaar pizza's/lasagnes/enz. geen (of minder) echte kaas. Het zijn veelal smeltzouten met (palm)vet en als je mazzel hebt wat aroma, want kaas is duur.
Als mooi voorbeeld. De voorverpakte tomatensoep van Unox (en alle andere merken) wordt gemaakt zonder dat er ook maar een tomaat aan te pas komt. Ze stoppen er voor de vorm wat tomaat-brokjes in (omdat de wet dat voorschrijft schijnbaar), maar het product zelf, komt geen tomaat aan te pas.

Het is water, gemodificeerd zetmeel (een soort behanglijm - letterlijk!!) voor de viscositeit/structuur, waardoor we het idee hebben dat het 'goed gevuld' is, bietensap voor de kleur en tomaat-aroma (wat uit een tropisch plantje wordt geperst, omdat dat goedkoper is dan het uit een tomaat halen) en wat kruiden. En hoppa. Je hebt voorverpakte tomatensoep, zonder dat je in buurt bent geweest van een tomaat . Dus nog wat brokjes tomaat omdat de wet het voorschrijft, eventueel een restafval-gehakt-bolletje van rundvlees (niks mis mee, want dan wordt het vlees nog ergens voor gebruikt), wat stabilisatoren omdat anders het gemodificeert zetmeel naar beneden zakt en het spul niet homogeen blijft en dan hebben we ongeveer het eindproduct.
N.B. Er is niets mis met die soep. Als je het lekker vindt en je krijgt er niks van, helemaal top. Maar weet dat het niets met tomatensoep te maken heeft. Het doet alsof het tomatensoep is. Mijn enige probleem is, is dat het zo genoemd mag worden.

Edit: Mijn concrete voorbeeld van Unux klopt niet. @gerbenvv Bedankt voor de info. Het is echter wel mogelijk om op bovenstaande manier 'tomatensoep' te maken. En in het verleden werd dit zo gedaan. Mogelijk nog steeds door andere (huis)merken.

[Reactie gewijzigd door lenwar op 22 juli 2024 15:58]

[gerbenvv]

https://www.ah.nl/product...nox-klassieke-tomatensoep

Unox tomatensoep is voor 79% tomaat.

[lenwar]

Ik heb toevallig een zak thuis liggen en ze hebben inderdaad hun recept veranderd over de jaren heen.
Er staat echter niet 79% tomaat. Er staat dat van de groenten die er in zitten is het 79% tomaat. (in de vorm van tomaat en tomatenpuree)

Maar ik geef toe. Mijn concrete voorbeeld voor Unux klopte inderdaad niet (meer).

[Vayra]

En hoeveel % zout? Als je zo'n soep in zak in je eentje wegtikt heb je voor een week genoeg zout binnen, het voelt ook echt slecht voor je, hele dag last van Terwijl je dat echt niet hebt na dezelfde halve liter zelf gemaakte soep van normale ingredienten.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 15:58]

[Vayra]

Die nutri score is ook commercie-gestuurd en eigenlijk een verkapt middel om de overdaad aan processed food een beter imago te geven. Het is namelijk allemaal inferieur voedsel. Het is bijna paradoxaal hoe dit soort dingen écht werken.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 15:58]

[ShadLink]

Maar ja, hoe implementeer je dit? Een disclaimer elke keer dat je de site/app opent die niet weg te klikken is en x seconden blijft staan?

Je bedoelt zoals je nu al advertenties hebt voor bv video's? Daar hebben de meeste mensen al een oplossing voor gevonden...

[bewerkers]

How implementeer je dit? Waarschuwing bij aanmaken account lijkt mij vanzelfsprekend. Verder zou je een timer kunnen implementeren (die uit te zetten is) die na zoveel uur sociale mediagebruik een waarschuwing geeft. Een popup elke keer bij opstarten is zinloos. Die klikken mensen meteen weg.
Ik vraag mij alleen af hoe effectief een waarschuwing is als ze tegelijkertijd tactieken hanteren om je zo lang mogelijk op het platform te houden.

[Reactie gewijzigd door bewerkers op 22 juli 2024 15:58]

[ShadLink]

Want het werkt ook zo goed op tabaksproducten.

[hiostu]

Aangezien het aantal rokers over het algemeen nog steeds daalt (20% in 2014 en 13,5% in 2023), kan het zeker bijdragen. Je zult altijd mensen hebben die alles wegwuiven en dus ga je het op deze manier niet naar 0 krijgen. Het is natuurlijk lastig te zeggen, omdat er verschillende maatregelen genomen worden die impact hebben op het cijfer. Desalniettemin kun je niet zeggen dat het niet werkt.

[ShadLink]

Het aantal rokers neemt af door goede voorlichting, kennis van gevolgen en de hoge prijs. De "angstaanjagende" afbeeldingen zijn nooit bewezen succes te hebben. In tegendeel zelfs, ze zorgen ervoor dat mensen ze gaan verzamelen als bv Pokémonkaartjes.

En daar zit dan ook het probleem. Bij social media is er geen voorlichting, zijn de gevolgen niet bekent en de meeste zijn gratis in gebruik.

[Countess]

Mensen die ze verzamelen is wel een hele kleine subset hoor.
Ook genoeg mensen die bakjes kopen om hun pakjes in te doen om de meldingen te verbergen. Blijkbaar wil een aantal rokers ze toch echt niet zien, en ze weten zelf ook wel dat ze hun kop in het zand steken, dus draagt het toch weer bij.

[ShadLink]

Maar nergens is bewijs dat het, en expliciet de angstmakende plaatjes, enig effect heeft op het aantal rokers. Dat is mijn punt.

[Countess]

Omdat dat heel moeilijk te isoleren is van de effecten van andere maatregelen, en mensen er heel lang over doen om over te gaan op stoppen, dus het effect van maand tot maand minimaal. En het effect op mensen die nooit zijn begonnen is nog moeilijker te meten.

Waar we wel gegeven over hebben is hoe de plaatjes de perceptie over roken van mensen beïnvloed, en die wordt er beduidend negatiever door, met name onder niet rokers. Dat alleen al is al winst wat mij betreft.
En wat ik elders ook al zei, het kost de maatschappij niks om te doen behalve het aanleveren van de plaatjes, dus waarom zouden we het niet doen?

[BadRespawn]

Die angstmakende plaatjes liggen toch gewoon in het verlengde van voorlichting en kennis van gevolgen?

[D3F]

Dat komt denk ik meer door de steeds hogere prijzen (tegenwoordig 25 euro voor een pak shag) en voorlichting, niet door de plaatjes. Veel rokers zullen ook de grijze handel in gaan door sigaretten uit Duitsland en/of België te gaan roken.

[The Zep Man]

Veel rokers zullen ook de grijze handel in gaan door sigaretten uit Duitsland en/of België te gaan roken.

Hoe is de verhouding tussen de groep die je omschrijft en de groep die simpelweg stopt? Wat is "veel"?

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 15:58]

[Pendora]

Ik denk dat de meeste rokers vooral door de prijs zijn gestopt of nu in het buitenland de sigaretten halen.
Denk niet dat er noemenswaardig veel mensen zijn gestopt door de labels/plaatjes/grijze kleur op de verpakking.

[Countess]

ik denk dat het bijdraagt aan het zetje dat mensen nodig hebben om serious te stoppen. Het is nooit één ding dat mensen beweegt om te veranderen.
En het kost de maatschappij practise niks (behalve die foto's aanleveren) dus waarom zouden we het niet doen?

[SinergyX]

De vraag is natuurlijk of dit een natuurlijk 'verval' is van rokers combinatie met algemene kennis vandaag de dag dat het helemaal niet zo gezond voor je is (itt wat ze in pre-2000 lieten geloven), of dat dit komt vanuit de 'gevaren plaatjes' op de verpakkingen? Ik heb niet het idee dat die plaatjes ooit maar iets van invloed hebben gehad op de daling van het aantal rokers.

En dat niet alleen, we hebben een nieuw element dat niet in het plaatje wordt meegenomen: vapen. Wat (varierend van mening) tot bijna dezelfde schadelijke gevolgen kan hebben en de laatste jaren behoorlijk in populariteit heeft gewonnen. Ditzelfde zie je ook bij scooter/brommers, daar is de e-bike de vervanging geworden, niet per definitie afname van, slechts verplaatsing naar.

[Nixy]

Het aantal rokers op de gehele bevolking neemt af, ja. Maar het aandeel rokers onder jongeren (12-20 jaar) is sinds 2019 weer aan het toenemen. Vermoedelijk door de vapes, die de stap van niet roken naar wel roken aanzienlijk kleiner maken. En in het geval van social media gaat het juist om de jongeren die snel beinvloed zijn.

[nst6ldr]

Ergens slaat dit de plank wel mis: sociale media zijn een probleem doordat buitenlandse overheden sentiment - en daarmee politiek - kunnen sturen in andere landen, maar de verslaving zit 'm in de algoritmes en UX om engagement te maximaliseren. Laatstgenoemde gebeurd ook in mobiele games bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door nst6ldr op 22 juli 2024 15:58]

[Verwijderd]

echt niet alleen algoritmes.
Voor kinderen / jongeren is het vooral dat ze dingen zien die niet altijd realiteit kunnen worden. Fotos van zichzelf posten, krijgen geen likes, etc. Waarom is die en die zo succesvol, waarom is die zo knap, ik wil dat ook.

[The Zep Man]

Je schrijft "niet alleen algoritmes" en gaat vervolgens in op wat een kind/jongere ziet, maar wat bepaalt wat een kind/jongere ziet?

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 15:58]

[pepsiblik]

Daar valt inderdaad best wat voor te zeggen, want sociale media zijn niet zonder consequenties voor mensen. Maar gaan we dan op termijn ook een Sociale Media Belasting invoeren?

[TD-er]

[...] Maar gaan we dan op termijn ook een Sociale Media Belasting invoeren?

Voor wie? De afnemer/kijker of de producent/distributeur?

[pepsiblik]

Bij tabak wordt de belasting geheven bij de gebruiker om het gebruik te ontmoedigen. Dus zou in dit geval ook wel zo gaan, zeker als het doel hetzelfde is.

[Reactie gewijzigd door pepsiblik op 22 juli 2024 15:58]

[DJanmaat]

Social Media belasting... is niet in de praktijk haalbaar zolang internet an sich 'gratis' is

Wikipedia: Internet

[Reactie gewijzigd door DJanmaat op 22 juli 2024 15:58]

[pepsiblik]

Daar passen onze PVV en BBB ministers, experts in het opnieuw onderhandelen van verdragen en afspraken, vast wel een mouw aan.

[StGermain]

Ongetwijfeld zijn er ook positieve kanten aan sociale media maar de negatieve moeten zeker niet onderschat worden, wat een verademing was het toen ik facebook en twitter afgesloten heb.

[Verwijderd]

facebook gebruik ik eigenlijk alleen om wereldwijd hobby onderdelen te vinden, en een beetje te posten over die hobby. Al gebruik ik liever ouderwetse fora, daar kun je je zaken ten minste terug vinden.

[BlazeMuis]

99% van alles wat ik van mijn vrouw hoor wat op Facebook langs komt is gewoon dikke onzin, domme filmpjes en clickbait nieuws.

Ik probeer al een paar jaar dat ze Facebook gewoon helemaal verwijderd, maar het blijkt een beste verslaving te zijn.

Ik heb geen FB, al jaren niet meer.

De laatste jaren lijkt het ook steeds gekker aan het worden met bijvoorbeeld TikTok dansjes, challenges en nog meer onzin bij al zeer jonge kinderen, dat is al helemaal het gezwel van het internet.

[SgtElPotato]

Harry en Anita die allemaal complotten delen, mensen die hun eigen bubbel opzoeken en daarin blijven hangen waar anderen alleen maar hun rare gedachte bevestigen.

[Some12]

Het probleem van social media begint bij bewustwording. Onderzoek toont aan dat als het je raam naar de wereld wordt, (meer dan 50%/dag geen daadwerkelijke (emotionele) interactie met mensen) het schade veroozaakt.

Ik zou willen zien dat sociale media geografisch gelimiteerd wordt tot de mensen die je daadwerkelijk fysiek kruist in je omgeving. (Bijvoorbeeld een feed met je daadwerkelijke omgeving en de plekken waar je mbv GPS-detectie ook echt komt)

En het zou fijn zijn als het sociale interactie bevordert in het echte leven, in plaats van louter “bruggen bouwen zonder ze te kruisen”.

Als men nou die directe chats eens afschaft voor beeldbellen, bijvoorbeeld, of van die XR-rooms met avatars met emotionele galaatsuitdrukkingen van mensen die die dingen dragen. (Zoals persona’s in VisionOS 2 van Apple)

[kidde]

Dat zou jammer zijn, sociale media - en dan met name berichten diensten als WhatsApp - bieden juist ook kansen om contacten wereldwijd te leggen en daarmee je horizon te verbreden. En te praten _met_ mensen uit een andere cultuur, in plaats van _over_ ze.

Zelf heb ik leuke contacten gekregen met een aantal mensen 5000 tot 8000 kilometer verderop, dat is erg leerzaam. En als je er moeite in steekt kan je een emotionele band met mensen opbouwen, ook al heb je ze nog nooit gezien. Dat kost echter, net als het opbouwen van eem connectie met je buren, tijd en inzet.

Het is natuurlijk niet goed als dat 100% van je contacten ver weg zijn met mensen die je nog nooit gezien hebt. Maar je kan wel degelijk sociale interactie hebben met mensen ver weg.

[Vinnie.1234]

Ben ik de enige die bij ongeveer al die labels heeft dat het voornamelijk weggegooid geld is? Ik heb nog nooit in de supermarkt naar een label gekeken, ik koop gewoon wat ik wil hebben. Die teksten op sigaretten doen me precies niets en dat die kleur van de pakjes anders zijn, is voornamelijk irritant omdat je nu minder makkelijk herkend welke je moet hebben als je in de kroeg zit en er liggen meerdere pakjes op tafel. Alcohol staan allemaal plaatjes op, maar voor de meeste is het toch: 18? Je koopt het en drinkt het. Geen 18? Je laat je oudere broer het kopen en drinkt het... Ik ken oprecht ook niemand die door een label ooit iets niet gedaan of gekocht heeft. Dat kan aan mijn bubbel liggen hoor...

[MadJo80]

"X/Twitter kan de mentale gezondheid schaden"

"This is your brain on Facebook"

"Mastodon: buiten bereik van kinderen houden"

"Tumblr kan verstikking veroorzaken"

"Reddit kan leiden tot erectieproblemen"

Ik ben voor!

[Cosimo]

Weer een aankomende inmenging van de overheid in je privésituatie.
Dat moeten we niet willen, met zijn allen