AP: onderwijs mag sociale media alleen inzetten na afspraken met bedrijven

Scholen mogen sociale media niet zomaar gebruiken. De Autoriteit Persoonsgegevens concludeert dat dat alleen mag als onderwijsinstellingen 'duidelijke afspraken maken' met zulke bedrijven over wat die met de gegevens doen.

De Nederlandse privacytoezichthouder deed onderzoek naar de inzet van sociale media door een niet nader genoemde onderwijsinstelling. Die wilde sociale media inzetten als marketingkanaal, maar vroeg eerst advies bij de AP. Die concludeert nu dat dat niet zomaar is toegestaan. Hoewel de AP geen onderzoek deed naar het specifieke netwerk, concludeert de toezichthouder dat er algemene regels zijn waaraan scholen zich moeten houden.

Scholen zouden daarom afspraken moeten maken met platforms. In die afspraken moeten 'de risico's gemitigeerd worden'. Zulke afspraken draaien onder andere om de manier waarop en de locatie waar socialemediabedrijven data opslaan, of wat er gebeurt als een betrokkene een foto verwijderd wil hebben. "Je moet weten waar je kunt aankloppen als jij je recht wil halen. Is dat bij je school of universiteit? Of is dat bij het socialemediabedrijf? Dat moet duidelijk zijn", zegt AP-voorzitter Aleid Wolfsen.

Die afspraken moeten scholen altijd maken, ook als er bijvoorbeeld toestemming wordt gevraagd aan betrokkenen. Dat gebeurde in dit geval tijdens het onderzoek, maar volgens de AP is dat niet altijd genoeg om toch volgens de AVG sociale media te mogen gebruiken.

De AP merkt op dat de uitspraak direct van toepassing is op alle onderwijsinstellingen in Nederland. Dat betekent in de praktijk dat veel scholen zullen moeten stoppen met sociale media, tenzij ze dergelijke concrete afspraken maken. Dat is niet onmogelijk, zegt ook de AP. In het verleden wisten twee grote onderwijskoepels, SURF en Sivon, afspraken te maken met Google. Dat bedrijf paste G Suite for Education na die afspraken aan, hoewel dat proces enkele jaren heeft geduurd.

Reacties (69)

[Koen88]

SURF en Sivon zijn geen onderwijskoepels, maar inkooporganisaties. Verder ben ik erg blij dat deze regelgeving nu verhelderd wordt - we gaan zien wat het in de praktijk brengt.

[Liger]

Bijna, het zijn 'ICT-samenwerkingsorganisaties'. Inkoop is een deel van wat ze doen, maar ze zitten ook achter het netwerk, de supercomputer, een sectoraal CERT, eduroam, en een heel scala aan andere diensten

Edit: en nog heel veel andere dingen eigenlijk https://www.surf.nl/diensten

[Reactie gewijzigd door Liger op 22 juli 2024 23:52]

[kaas-schaaf]

eduroam

Blijft mooi waar je dat allemaal kan vinden op de hele wereld waar iedere student/medewerker, mits correct ingesteld, gebruik van kan maken. Als student in mijn tijd veel gebruik van gemaakt op studiereizen of vakantie.

(een van die vreemde locaties is de hockeheimring )

[Koen88]

Des te meer reden om SURF en Sivon niet in dezelfde zin te noemen - Sivon doet niets anders dan de aanbestedingsmarkt klem zetten. SURF is inderdaad iets meer dan dat, is alweer een jaartje of 4 terug dat ik voor het laatst met ze heb gewerkt (destijds werkte ik nog op een HBO instelling, nu PO), dus dat scala aan diensten was niet meer op mijn netvlies. Eigenlijk doen ze heel veel gave dingen!

[Zebby]

Ik vond het toch best lastig. Je moet van die formulieren invullen dat je kind op foto's mag. Aan de ene kant wil je graag wat zien dat je kind doet, aan de andere kant wil ik ze niet op social media.
Bij ons is het beperkt tot Parro, niet andere kanalen, anders had ik waarschijnlijk een 'nee' afgegeven. En ze gebruiken geen Google voor de schoolsystemen, ook fijn.

[Tjidde]

Je kunt ook tijdens het eten of daarvoor het met je kind hebben over wat heb je gedaan? Zo ging het bij mij als kind. Dat hoeft de leraar toch niet te verklappen via Parro.

Heeft een kind een leuk werkje gemaakt? Stuur die mee naar huis of stuur enkel daar een foto van door.

Ik snap niet zo goed waarom ouders altijd maar moeten weten wat een kind precies doet in de klas. Waar de drang naar meer en meer zien vandaan komt. (Zeg niet dat jij zo bent, maar mijn partner werkt in het onderwijs en merkt dat deze trend groeiende is)

Wat ik ook een beetje gek vind, dat wij telefoons verbieden op scholen zodat kinderen minder verslaafd raken. Maar vervolgens zit de leraar regelmatig op zijn/haar telefoon, waarbij ook nog eens foto's en videos gemaakt worden. Geeft volgens mij een krom beeld.

Maar misschien zie ik het verkeerd aangezien ik geen kinderen heb.

[Aldy]

Maar vervolgens zit de leraar regelmatig op zijn/haar telefoon, waarbij ook nog eens foto's en videos gemaakt worden

Ik kom uit de periode dat de 'meester' nog uitgebreid zat te paffen voor de klas. Dat wij dit niet mochten vonden we niet vreemd. Ook toen de 'meester' verruild werd voor een leraar mochten we niet roken in de klas. Dat een leerkracht zijn of haar telefoon gebruikt in de klas en de leerlingen dit niet mogen heeft te maken met gezagsverhoudingen en als je kinderen krijgt, zul je merken dat de ouders meer mogen dan de kinderen, zoals langer opblijven, bijvoorbeeld.
Ik heb ook geen kinderen, maar begrijp wel hoe gezag werkt.

[BCC]

Dat zijn dezelfde ouders die camera's in de slaapkamers van hun kids ophangen ben ik bang.

[bzzzt]

Standaard antwoord van veel kinderen op de vraag 'hoe was het op school?' is niet veel meer dan 'goed'.

Die app is primair gemaakt als communicatiemiddel, dus om participatie van ouders te promoten dus bv het vragen naar vrijwilligers of om de leerkracht te kunnen bereiken. Dat zonder gebruik te maken van de grote socials en de privacy nachtmerrie waar je als school niet in wil belanden.
Dat er ook af en toe eens een foto van een activiteit wordt gepost is niet anders dan de 'nieuwsbrieven' die vroeger werden verspreid. Er zullen uiteraard leerkrachten zijn die wat doorschieten met foto's posten, maar dat ligt dan meer aan de persoon en misschien gewenning door gebruik van andere apps.

[Skit3000]

Je kunt toch ook gebruik maken van sociale media zonder foto's met daarop leerlingen of medewerkers te tonen?

[Luchtbakker]

Onderwijs moet gewoon onderwijs blijven, en moeten zich niet bemoeien met social media, behalve als het gaat om promotie en informatievoorziening. Maar zaken als chatten moet je echt neerleggen bij plekken die wel veilig zijn.

[sypie]

In dit geval gaat het puur om promotie van de school.

Als docent heb ik de afgelopen jaren ook regelmatig een fotograaf of filmploeg in het lokaal gehad om materiaal te maken met studenten er op. Een student die iets doet uit zijn/haar vakgebied is beter promotiemateriaal dan een grijze docent die dat laat zien. Jongeren worden aangesproken door jongeren, over het algemeen. Bij iedere opname die bij ons gemaakt wordt hoort een AVG-formulier. Wil je niet meer met je hoofd ergens te zien zijn dan trek je de toestemming en en wordt het materiaal verwijderd.

[Morrar]

Misschien moet onderwijs daar dan gewoon mee stoppen; want reken maar dat de media van wie die fotografen of filmploegen zijn het materiaal wel gewoon op de socials knallen. Overigens zitten veel overheden ook gewoon op sociale media; dus ik vraag me af of deze "uitspraak" voor hen ook gevolgen gaat hebben?

Overigens vind ik dat de AP wel weer een beetje met de botte bijl hakt; als je een foto van social media wilt halen kan de eigenaar van het account dat prima zelf regelen lijkt me? M.a.w. de school kan die foto verwijderen en heeft het sociale media platform daar niet bij nodig. Lijkt me helder bij wie je dan moet aankloppen.

En waar social media hun data opslaan valt meestal in hun policies te lezen; vaak wordt EU data al binnen de EU opgeslagen vanwege privacy wetgeving.


@P5ycho Ah helder, dat had ik niet uit je eerste post gehaald. Dat maakt wel uit ja.

[Reactie gewijzigd door Morrar op 22 juli 2024 23:52]

[Tintel]

En waar social media hun data opslaan valt meestal in hun policies te lezen

En is dus een enorme wassen neus.... want de locatie van de dataopslag verandert toch niets aan de gebruiksmogelijkheden? .... 'het internet' is een globaal systeem....dat dit soort zaken niet doordringen bij de bedenkers van dit soort onzinnige beperkingen is gewoon triest.

[Morrar]

Qua wetgeving maakt het wel uit, met name voor het vorderen van de data door bijvoorbeeld overheden. In de EU hebben we daar sterkere restricties voor dan in bijvoorbeeld de VS of China om maar wat te noemen.

Voor zaken die op het publieke internet belanden (zoals posts op social media) is het inderdaad een beetje een wassen neus, aangezien landen daar gewoon een eigen kopie van zouden kunnen trekken. Dus ik ben ook wel benieuwd wat de gedachte van de AP daarachter is...

[Tintel]

met name voor het vorderen van de data door bijvoorbeeld overheden

Maar als ze dat doen hebben ze altijd een hele sterke motivatie - waardoor de actie over het algemeen terecht komt bij diensten die zich wat meer vrijheden kunnen permiteren....

Het is niet als bij fysieke zaken die gewoon niet benaderbaar zijn over landsgrenzen heen.

[Tjidde]

Als jij bij Instagram op verwijder klikt, is die dan de foto echt weg bij Meta?

Of moet ik daar een officieel verzoek voor indienen? Waarbij Meta het bij wet verplicht is.

Dat is iets wat zeker met foto's van andere super belangrijk is. Als een kind op een foto staat, deze in de toekomst wilt weg hebben moet dat ook mogelijk zijn. Dat een docent dit ook makkelijk kan vertellen tegen de ouders: "Als wij op verwijder klikken is er een deal met Instagram dat deze ook echt weg".

Als dat niet 100% zeker is, moet je dat ook gewoon zeggen. Dat laat hopelijk de ouder nog een halve seconde meer nadenken over ja of nee te zeggen.

Verander Instagram door elk mogelijk social media platform of dit nu publieke is of "prive".

[Morrar]

Tja hier botsen de juridische en technsiche werelden een beetje...

Bij systemen die extreem schaalbaar moeten zijn is het niet altijd mogelijk om data daadwerkelijk te verwijderen op een efficiente manier. Met foto's zal het waarschijnlijk wel lukken, maar andere data zit in bestanden die je niet kunt wijzigen (alleen overschrijven). Daar komt verwijderen vaak neer op een key weggooien, waardoor de data "onvindbaar" worden en dus niet meer getoond worden.

Of dat afdoende is of niet is volgens mij nog niet uitgevochten. Enerzijds kun je zeggen dat het voor het publiek verwijderd is en dat je dus aan de wens van het kind of de docent hebt voldaan. Anderzijds kan iemand met meer toegang tot de data er nog steeds bij...

[P5ycho]

Het gaat hier om een opdracht vanuit de school zelf, voor hun eigen promotie.
Elke opdrachtnemer die voor een klant onder AVG een opdracht vervult en daarna zelf met het materiaal aan de haal gaat kan snel opdoeken kan ik je vertellen.

[RemcoDelft]

Ik zou ook graag zien dat scholen hiermee stoppen. Alle scholen van mijn kinderen hebben ondanks formulieren waarop staat dat er geen toestemming is (wat niet eens nodig is, want geen toestemming is default) toch foto's gepubliceerd.
Ga je bezig houden met lesgeven i.p.v. populair doen online. Scheelt ook nog eens in de werkdruk.

[Tintel]

en wordt het materiaal verwijderd.

Van social media? Je bedoelt die platformen die nooit echt wat verwijderen?

Natuurlijk is het praktisch en heeft het een toegevoegde waarde maar je zou er toch vandaan moeten blijven.
Een klas waarin iedereen lekker een biertje op z'n bureau heeft staan, spreekt ook meer aan maar is toch niet de bedoeling?

Dat goedpraten van social media gaat heel erg in tegen het idee dat het eigenlijk niet thuis hoort op school. Vanwege privacy implicaties, vanwege dubieuze doeleinden en inhoud, vanwege het manupilatieve gedrag wat het platform vertoond en de lijst gaat door....
Maar nee, het is wel handig voor de promotie van de school....

Ik hoopte toch dit dit besef verder zou doordringen bij mensen binnen het educatieve systeem - no offense.... maar dit maakt me wel een beetje verdrietig.

[Patriot]

Onderwijs moet gewoon onderwijs blijven, en moeten zich niet bemoeien met social media, behalve als het gaat om promotie en informatievoorziening.

Daar gaat het toch ook om in het artikel?

[Fermion]

Je sociaal kunnen opereren de media is natuurlijk een onderdeel van groot worden als kinderen. Je moet ze kunnen laten zien wat het is, voordelen en gevaren.

[Tintel]

Dat is heel algemeen en zou dus niets te maken moeten hebben met platform A of B.

Dat een school mensen leert om om te gaan met een systeem kan toch ook wel theoretisch? Juist het praktische deel is een bezwaar omdat je dan een keuze (blijkbaar) maakt voor een commercieel platform.

[kozue]

En daarom moet je kinderen ook laten zien dat het niet acceptabel is om het overal maar te pas en te onpas voor te gebruiken. Dat het niet ok is om alles en iedereen maar online te gooien, of erger nog, anderen aansporen of zelfs dwingen er aan mee te doen (bv om “er bij te horen”). Een school die zelf kanalen heeft geeft het verkeerde signaal af. Scholen moeten kinderen juist leren wat de gevaren zijn, en dat soort diensten laten zien voor wat ze zijn: privacyschendende megacorporaties die denken dat ze alles mogen, ook als ze daarmee de hele wereld om zeep helpen. Wat we nu nodig hebben is mínder van die troep in onze samenleving, en kinderen van jongs af aan goed opvoeden helpt daar in mee. Er is al een hele generatie verpest (de huidige tieners), die denken dat het internet belangrijker is dan de echte wereld, maar ik hoop dat de volgende generatie opgroeit met een gezondere mindset.

[Skit3000]

Dat was hier ook de bedoeling:

Die wilde sociale media inzetten als marketingkanaal, maar vroeg eerst advies bij de AP.

[Oon]

Informatievoorziening is ook lastig, want een kind onder de 13 mag in Europa geen account bij een online dienst hebben

[Aldy]

Je hebt gelijk, maar je komt hier op een moeilijk punt. Eigenlijk hetzelfde probleem dat je hebt met Schoolbank.nl. (Ik weet niet of dit nog bestaat)
Jij wilt niet dat een opname van jouw kind op bijvoorbeeld FB terechtkomt. Er wordt een klassenfoto gemaakt. Moet jij je kind verbieden op de foto met de hele klas te gaan uit angst dat één van de ouders (of meer) de foto op FB zet?
Door dit soort zaken direct bij het onderwijs neer te leggen, maak je ook ouders erop attent en zullen ze wellicht nadenken wat de consequenties zijn van meer zaken die 'om' het onderwijs spelen.

[Tintel]

In de categorie "wassen neus" en "symbool politiek" gaat het vast goed komen met dergelijke afspraken.....

Serieus? We hebben over bedrijven die stelselmatig de rechten van gebruikers negeren, wetten breken en daar aardig mee wegkomen. Maar ja, als je daarmee afspraken maakt zal het wel goedkomen....

[david-v]

Het is zo serieus dat zelfs de tweede kamer sociaal media gebruikt

Ik snap je punt, ik heb ook geen meta applicaties, maar we moeten niet raar opkijken als hele gemeentes vol hangen met buurtpreventie bordjes waar het logo van een product van een commercieel bedrijf wordt gebruikt.

Ik zie het juist als een goed signaal dat een school vraagt hoe ze hier mee om moeten gaan als ze promotie willen maken op social media. Ik vraag me af hoeveel scholen fotos plaatsen van klassen of leerlingen die een vooraf ingevulde toestemmingsformulier van elke leerling.

[EraYaN]

Theoretisch als er een contract ligt kun je ze voor de rechter dagen en hoe weinig geld alle scholen en universiteiten ook hebben, als ze samen met een leger advocaten contractbreuk kunnen aantonen kunnen ze Meta/Google/TikTok whoever toch echt geld kosten.

[Tintel]

Dus dan moeten allerlei scholen eerst een gezamelijk budget bijeen brengen, wat nog steeds niets is vergeleken met wat Meta kan verstoken....
En dan ook nog in een rechtzaak waar diepe zaken een vereiste zijn.

En stel dat dit lukt en - kleine kans - dat ze winnen....dan volgt daar een boete schikking uit waar Meta toch hartelijk om kan lachen.

Resultaten uit het verleden zijn geen belofte maar wel een hint....

[EraYaN]

Contract recht is vrij recht-toe-recht-aan, dus zelfs Meta komt er niet zo maar onderuit. En als ze het blijven doen worden de schadevergoedingen gewoon hoger, rechtbanken kunnen er erg slecht tegen als bevelen gewoon genegeerd worden.

[Tintel]

Helaas zegt mijn ervaring anders [niet met Meta]....i.p.v. schadevergoeding wordt het dan een schikking.

[Mushroomician]

Misschien moeten we ook eens collectief stoppen met de term “sociaal” bij deze media.

Met die term heeft de markt zichzelf bekroond, terwijl het sociale aspect totaal niet (meer) aanwezig is.

[Tintel]

Ja, dat het daaruit zou zijn ontstaan is al discutabel. Nu is dat het zeker niet meer. Het is totaal doospekt met commercie (niet alleen reclame) en is juist een plek voor bedrijven (en dus niet scholen...).
Dat het nog in de verte bruikbaar is voor echte sociale doelen is de reden dat het nog niet compleet wordt afgestoten.
En stom genoeg noemen we de roddel bladen en reclame folders ook geen social media.

[laredo]

Er zijn genoeg alternatieven voor scholen die voldoen aan de NL wet en speciaal gemaakt zijn om een veilige omgeving voor ouders te maken. Ik verbaas mij er nog steeds over dat sommige scholen Facebook/Whatsapp etc gebruiken om foto's met ouders te delen. Via bv Parro of Socialschools kan dit veilig en privé, waarbij ouders zelfs nog simpel kunnen aangeven of hun kind wel/niet op de foto mag. Natuurlijk is het leuk om foto's van Kerstviering op school te krijgen als ouder maar dan wel veilig.

Het enige wat lastig is en zal blijven is waar een school de controle over heeft. Als ouders die meezijn op schoolreis foto's maken en delen via Whatsapp is dat bijna niet tegen te houden. Maar als school zelf zou je, mijns inziens, geen foto's met ouders via Whatsapp moeten gaan delen. Daarvoor gebruik je een schoolapp als socialschools/parro https://www.socialschools.nl/schoolapp/

[PomPomPom]

Zijn foto's niet versleuteld op Whatsapp?
Bij de avondvierdaagse heb ik me hier ook schuldig aan gemaakt maar ik ging er eigenlijk van uit dat dat een minder groot probleem is. En de groep ouders met Signal is nog steeds klein helaas.

[laredo]

Jawel maar het punt wat ik wilde maken is dat het dan buiten de controle van school is. als ouders onderling foto’s delen heb je als school geen invloed op. Als school zou ik zeggen doe het alleen via een schoolapp. Als ouders doe wat je fijn vindt werken. En dat is inderdaad vaak Whatsapp.

[jorisvergeerTBA]

De school heeft dit advies gekregen over gebruikt van TikTok waarbij leerlingen hun ervaringen delen voor marketing doeleinden. TikTok zelf word niet genoemd in het beleidsdocument van AP waar in de bron naar verwezen word. Maar continue [Vertrouwelijk] genoemd. Echter in footnote 2 verwijst het woord maker van [Vertrouwelijk] naar de pagina van bytedance. (dank chatgpt voor dat document analyseren)

Het gaat dus niet over algemeen social media gebruik, of de teksten en posts die de PR afdeling onderhoud. Maar het gebruik van leerlingen content die met toestemming gebruikt word.

[Reactie gewijzigd door jorisvergeerTBA op 22 juli 2024 23:52]

[Naawz]

Wow, dat is toch te gestoord voor woorden! Ik begrijp het willen uitbreiden van geldstromen, maar leerlingen inzetten voor marketing? Wow

[kodak]

Dat het advies is gegeven om een specifieke relatie zorgt er niet zomaar voor dat het advies zelf dus maar niet over algemeen social media gebruik gaat. De onderliggende wettelijke voorwaarden zijn namelijk niet zomaar slechts selectief van toepassing. Het komt er eerder op neer dat je dus zal moeten aantonen dat er te veel verschillen zijn voor je het advies kan gaan negeren.

Omgekeerd kan je ook niet stellen dat omdat het een advies aan een specifieke onderwijsinstelling gaat het dus maar niet van toepassing zou zijn op andere onderwijsinstellingen.

Het is ook niet vreemd dat het om een specifieke onderwijsinstellingen en een specifiek bedrijf gaat. Dat is immers de relatie. Maar het doel van het advies is niet specifieke om doe relatie te oordelen maar om de bijbehorende (of afwezige) kenmerken die wel of niet aan de wet voldoen.

[jorisvergeerTBA]

Het advies gaat over een specifieke verwerking van persoonsgegevens. In dit geval over je uitspraken in audio en video. En deze op social media gebruiken waar je beperkt invloed hebt over wat er verder daarna door derden mee gebeurt.

Waarbij het AP nog in mee gaat dat je een formulier ondertekent waarin je akkoord gaat met het gebruik van je persoonsgegevens voor beperkte tijd voor marketing doelen.

Echter in het geval van TikTok, is het, het hoge risico van bytedance dat het zich mogelijk niet aan Europese regelgeving houd, dat deze manier van verwerken een hoog risico blijft hebben. En daarom geadviseerd word dit niet te doen bij deze partij.

[kodak]

De toezichthouder heeft voor zover ik weet nog nooit gezegd dat als je van (social media)bedrijven van buiten de EU gebruik gaat maken het dus maar voldoet. Eerder dat je (zoals het nieuws ook stelt) harde afspraken moet maken en controleren. Dat gaat ook op in geval van bestaande verdragen, omdat die niet zomaar van toepassing zijn of voldoende nageleefd worden. Dus het advies is eerder een extra verduidelijking en herhaling van de moeite die onderwijsinstellingen vooraf en tijdens gebruik moeten doen dan specifiek over een bedrijf. Waarbij het nogal ernstig is dat de toezichthouder dit nog steeds duidelijk moet maken. Het geeft niet de indruk dat onderwijsinstellingen serieus genoeg bezig zijn met de verantwoordelijkheid richting de vele minderjarigen.

[jorisvergeerTBA]

De onderwijsinstellingen nemen zeker hun verantwoordelijkheid.

Deze in kwestie doet alles om te kijken of ze dit kunnen en mogen doen en hebben na een DPIA de AP verder om advies gevraagd.

[kodak]

Dat ze naar de bekende weg vragen noem ik niet het nemen van verantwoordelijkheid. Feitelijk stelt de toezichthouder niets nieuws. Het lijkt er eerder op dat ze de toezichthouder raadplegen omdat ze zelf te veel moeite hebben met de betekenis van regels. En ik zie de andere onderwijsinstellingen dat niet beter doen. Het gebrek aan transparantie valt niet zomaar op te vatten als er maar vertrouwen in kunnen hebben. Nu kunnen we natuurlijk tevreden zijn dat deze onderwijsinstellingen dan op zijn minst nog om advies vraagt. Maar in principe hadden ze dit geheel zelf al kunnen concluderen. Ik zie liever dat men duidelijk zelf de eigen conclussies toont en er streng toezicht op is of dat in de praktijk wel klopt. Want dat is uiteindelijk waar men de minderjarigen risico laat lopen met wat op papier en in gedachten maar voldoende leek.

[SirBlade]

Nu nog een verbod op het gebruik van whatsapp en signal.

[Tjidde]

Waarom Signal?

Whatsapp snap ik nog, want Meta en ik geloof gerust dat Meta de berichten analyseert voor AI. Of dat in de toekomst kunnen doen. (Ken de EULA/ToS niet uit mijn hoofd)

Signal is volgens mij de open en onschuldige chat app op de markt. Die veiligheid in een hoog vandaal heeft staan.

[SirBlade]

Zolang er geen verwerkingsovereemkonst is tussen het bedrijf achter Signal en de onderwijsinstellingen zou het niet gebruikt mogen worden voor officiele communicatie. Ik zie niet in waarom we Signal anders moeten behandelen dan andere partijen waar mee wordt samengewerkt.

[david-v]

Misschien omdat Signal geen persoonsgegevens verwerkt?

Ik ben het overigens met je eens dat de school geen chatapp zou mogen gebruiken voor officiële communicatie. Daar heb je andere middelen voor zoals Magister of SocialSchools.

Gelukkig maken de scholen van mijn kinderen geen gebruik van social media (chat)apps voor communicatie.

Nu nog de sport verenigingen en dan ben ik tevreden.

[SirBlade]

Signal verwerkt telefoonnummers, wel degelijk een persoonsgegeven.

[david-v]

Maar niet vanuit de school. Ofwel de school hoeft geen persoonsgegevens te delen met Signal (of met whatsapp). Pas als de school telefoonnummers van leerlingen zou laten verwerken door Signal/whatsapp dan is er wel sprake van gegevensverwerking. Elke student deelt zijn telefoonnummer met Signal en dat was het. Bij Signal is het sinds kort ook mogelijk om je telefoonnummer niet te delen. School en andere leerlingen weten dan je mobiele nummer niet, wel zo fijn.

[bzzzt]

Signal wil je telefoonnummer toch echt weten, of je het nou deelt op niet. Als je als school Signal aanwijst als officieel communicatiekanaal 'dwing' je ouders toch om dat te delen met Signal?

[david-v]

Dwingen is wel een hele zware term. Er is geen enkele school die je zal dwingen om een app te gebruiken. Dan nog is het tussen de gebruiker en de dienst, school staat er volledig buiten. Signal is dan voor de school geen gegevensverwerker en daar gaat het om.

Maar buiten dat, ik ben van mening dat je als school geen social media/chatapps moet gebruiken voor officiële communicatie.

[Blaz0r]

Ik neem aan dat Whatsapp (gewoon) valt onder de regels van social media waar dit artikel over gaat.

[david-v]

Dit artikel gaat over promotie van een school. Aangezien je nu ook kanalen hebt in WhatsApp zou dat ook daaronder moeten vallen.

[graceful]

Meester Jesper die hele klassen op TikTok en Snapchat gooit, daar bekend mee geworden is. Voelt toch beetje dubbel.

Maar het geeft een mooi beeld van onze leraren, dat dan weer wel.

[Tjidde]

Ik vind dat beelden van kinderen (en al helemaal van andere ouders/docenten) niet op social media gezet mogen worden. Ouders zijn al slecht in beoordelen of iets wel of niet op social media kan/mag namens hun kind. (Ken meerdere kinderen die ruzie hebben gehad met hun ouders om wat er in het verleden is gedeeld met de hele wereld)

Laat staan dat een ander persoon (met hopelijk goedkeuring van ouders) dit doet. Success met die persoon later terug te vinden als het wilt laten verwijderen.

Dan heb ik het nog niet eens om het geld wat vaak al verdiend word over de ruggen van kinderen op sociale media. Want in die filmpjes/foto's ben je eigenlijk gewoon medewerker van de campagne van de leraar/ouder. Maar je krijgt er geen cent voor.

En het nadeel is, als kind weet jij nooit of dat filmpje/foto bedoeld is voor "intern/privé" gebruik of voor de hele wereld.

Helaas genoeg voorbeelden van kinderen die eigenlijk geen echte onbezorgde jeugd hebben omdat ze constant moeten acteren om maar leuk te zijn voor de camera.... Want levert wel views op.

[Vexxon]

Dus de actie van één leraar geeft een beeld van alle leraren.

[SQB]

Niet alleen het plaatsen van afbeeldingen of bewegende beelden, al dan niet met toestemming, maar ook gebruik in de les. Mijn jongste moest in het eerste jaar van de middelbare een Instagram-account aanmaken voor een schoolopdracht "digitale media". Had er niet zoveel zin in. Heeft uiteindelijk wel een account aangemaakt en na afloop van de opdracht weer verwijderd.

[marapuru]

Ik ben een beetje aan het zoeken geslagen naar deze Meester Jesper, maar kan niets vinden over of dit zomaar mag. En of dit in overleg is gebeurd. Heb jij daar meer info over @graceful ?

[jorisvergeerTBA]

Kan dit niet samengevat worden met:

Er moet een verwerkersovereenkomt gesloten worden met social media zoals het moet met elke bedrijf die deel is van je gegevensverwerkingsketen.

Overigens. In hoeverre gaat dit over gewoon het Instagram account van de school waar nieuws op gedeeld word. Of gaat dit meer over als social media gebruikt word voor schoolzaken.

[Reactie gewijzigd door jorisvergeerTBA op 22 juli 2024 23:52]

[david-v]

Dit gaat concreet over het volgende:

Die wilde sociale media inzetten als marketingkanaal

Dus ook een Instagram account waarop je fotos deelt om promotie te maken zou daar onder vallen, toch?

[jorisvergeerTBA]

Ik vind het een wazig verhaal van de AP.

Als je social media gebruikt voor alledaagse schoolzaken. Dan ja. Dan moet je daar heel goed over achter je oren krabben.

Maar als je een blog of nieuws pagina hebt en die deel je ook op Facebook, Instagram en LinkedIn dan vind ik het weer een heel wazig verhaal van AP. Het is niet dat je mensen verplicht het social media eco systeem in trekt. Je bied content aan op plekken waar potentiële lezers misschien rondhangen. Als dat zo zou zijn dan zou een school dus ook geen digitale promotie mogen voeren met advertenties. Toekomstige leerlingen zitten immers op deze platformen en dus wil je daar adverteren.

En hier tussenin zit dan weer als je als school posts wilt maken over de alledaagse dingen waarbij docenten en leerlingen misschien in beeld zijn. Want dan ja. Dan snap ik het punt van AP weer wel.

[david-v]

Ik vermoed dat het vooral gaat als je data deelt van personen. Dat kan een naam of foto zijn bijvoorbeeld. Als deze persoon eerst toestemming heeft gegeven maar daarna toch de foto verwijderd wilt hebben, hoe moet die persoon dat voor elkaar krijgen? naast het feit dat die foto wellicht weer overgenomen wordt door andere media en je ineens overal in beeld komt.

Daar moet je dan als school afspraken over maken met de gegevensverwerker, in dit geval meta bijvoorbeeld. Zo interpreteer ik het, maar het blijft een hoop gedoe. Ik zou zeggen, hou het lekker bij de website van de school, die weet iedereen toch wel te vinden zonder meta?

[jorisvergeerTBA]

Ik ben er even weer veel te diep in gedoken.

Het gaat over tiktok-filmpjes met o.a. leerlingen en docenten. Niet over social media in het algemeen.

Ik heb er een andere post aan gewijd.