'EU opent onderzoek naar Meta over omgang met Russische desinformatie'

De Europese Unie start binnenkort een onderzoek naar Meta. Dat meldt de Financial Times op maandag. Het onderzoek wordt ingesteld wegens zorgen dat Meta onvoldoende maatregelen neemt om desinformatie uit Rusland en andere landen tegen te gaan op zijn platforms.

EU-regelgevers vermoeden dat Meta's moderatiebeleid niet ver genoeg gaat in het stoppen van de 'wijdverspreide publicatie van politieke reclame die verkiezingen dreigt te ondermijnen', schrijft de Financial Times op basis van informatie van twee ingewijden. De EU maakt zich speciaal zorgen om desinformatie rond de verkiezingen voor het Europees Parlement die in juni plaatsvinden. Ook het Verenigd Koninkrijk, Oostenrijk, Georgië en andere landen wereldwijd houden dit jaar verkiezingen.

EU-ambtenaren zijn ook bezorgd dat de mechanismen om illegale content te rapporteren, niet toegankelijk of gebruiksvriendelijk genoeg zijn om aan de Digital Services Act te voldoen. Onder die wet moeten online platforms verantwoorden welke stappen ze nemen om misinformatie en propaganda tegen te gaan op hun diensten. De Europese Commissie gaat het onderzoek baseren op documenten die Meta in september heeft verstrekt aan de EU, naast eigen onderzoek.

De EU maakt haar onderzoek naar verwachting binnenkort officieel, melden bronnen aan het dagblad. Ze zal zich bij de aankondiging niet specifiek richten op Rusland, maar zal refereren aan 'manipulatie van informatie door buitenlandse actoren'. De Commissie heeft geen deadline voor het onderzoek ingesteld.

Reacties (36)

[sircampalot]

wijdverspreide publicatie van politieke reclame die verkiezingen dreigt te ondermijnen

Er is maar 1 manier om dat aan te pakken: alle politieke reclame verbieden.

Bovendien mag er ook wel eens gekeken worden naar de exposure tijd van de partijen.
In Frankrijk doen ze dat goed, elke partij moet even veel uitzendtijd/aandacht krijgen.
Dat zou in NL betekenen dat als lijsttrekker A een uur in een talkshow zit, dat diezelfde talkshow alle andere lijsttrekkers voor een vergelijkbare tijd moet uitnodigen, op een vergelijkbaar tijdstip (bijv primetime)

[NotWise]

De Russen (en anderen) ondermijnen onze democratie niet alleen via politieke wegen. Ze stoken ook allerlei complot groepen op.

https://www.reuters.com/article/idUSKBN25K136/

Dus ik noem ze even de 'wappies', die worden een handje geholpen.

[OriginalFlyingdutchman]

Met ons versplinterde landschap wordt dat lastig. Heb je straks 30 partijen die een uur moeten zitten. Kijkt natuurlijk niemand naar.

[Ludewig]

Het is altijd een gevaar voor de vrijheid van meningsuiting wanneer overheden gaan bepalen welke dingen gezegd mogen worden. Politici en ambtenaren hebben sowieso ook belangen die niet overeenkomen met de waarheid en van oudsher hebben ze de neiging om kritiek tegen te werken.

Je kunt uittekenen dat Meta niks te vrezen heeft van de EU wanneer mensen met misinformatie kritiek leveren op Poetin, maar wel als ze hetzelfde doen tegen Van Der Leyen. Maar dat zorgt wel voor een ongelijk speelveld, waar sommige leugens wel mogen.

Bovendien zal Meta het zekere voor het onzekere nemen en alles waar de EU over kan vallen tegenwerken, ook al is het helemaal geen misinformatie. Datzelfde heb ik ook eerder al gezien bij YouTube, waar alleen maar het gebruik van bepaalde woorden als Corona/Covid betekende dat de video niet aan mensen werd geadviseerd en dus nauwelijks views kreeg.

Ironisch genoeg lijkt het geloof in massale misinformatie vanuit Rusland ook gebaseerd op misinformatie, want in de VS hebben politici regelmatig beweerd dat bepaalde trending zaken op Twitter door Rusland georchestreerd werden, maar na onderzoek door Twitter bleek dat vrijwel altijd massaal verspreid te worden door gewone gebruikers en niet door Russische bots. Door het geloof in massale beïnvloeding door Rusland lijkt meer op Mccarthyisme, waarbij iets met een kern van waarheid heel erg wordt overdreven.

[L2GX]

Dus volgens jou mag overheid Europa hier in Europa niet ingrijpen op de vrije mening, maar overheid Rusland mag dat wel.
Interessant.

[Reactie gewijzigd door L2GX op 22 juli 2024 17:02]

[Ludewig]

Dus volgens jou mag overheid Europa hier in Europa niet ingrijpen op de vrije mening, maar overheid Rusland mag dat wel.

Dat schrijf ik nergens. Mijn punt is dat dit zowel fout gedrag van Poetin legitimeert, maar ook misbruikt kan worden door politici in de EU.

[jip_86]

Het is een dunne lijn. Is het echt desinformatie of heb je liever geen tegenspraak op jouw mening?

[L2GX]

Het gaat wel degelijk over door niet-EU staten georganiseerde desinformatie, niet over afwijkende meningen.

[jip_86]

Ja uiteraard, maar toch zie je wel dat rechtse partijen tegenwoordig vrij snel een stempel van Putinvriendje krijgen opgelegd.

[L2GX]

Tja er staat bij de bedoelde partijen vaak geld van Putin op hun bankrekening, ze gaan er bij op bezoek, ze stemmen tegen zaken die zijn belang schaden, ze noemen hem openlijk een vriend...
Sommige partijen doen het sinds de Russische invasie in Ukraine wat kalmer aan, maar ze breken tegelijk ook niet openlijk de banden van toen.
Of ze zeggen foei tegen individuen die het deden, zonder sancties of gevolg.
Dan zijn ze waarschijnlijk nog steeds Putin vriend, ook al geven ze het niet meer openlijk toe.

[Praetextatus]

Dat gebeurt toch al? Europa besluit al langer wat er wel en of niet mag qua menings uiting. Nuance is wel dat er een afhankelijkheid is welke lobby groep erachter zit.

[L2GX]

Reactie gewijzigd om het duidelijk te maken dat ik Ludewig parafraseerde.
Voor mij heeft Europa (commissie, raad, parlement) een mandaat om zn eigen democratie te beschermen en zijn er de nodige beschermingen tegen overdrijving (gerecht).
Putin heeft dat mandaat hier niet, al heeft hij de sympathie en de klandizie van bepaalde vertegenwoordigers en leiders.
Dat Ludwig de EU niet toelaat om te doen wat Putin voor hem wel mag, ons publiek discours beïnvloeden, is opmerkelijk.
Verder gaat de EU nooit iemand brainwashen, bekijk hun campagnes maar eens... Kwalijke en incorrecte beïnvloeding van buitenaf of binnenuit tegengaan die tot doel heeft om ondemocratische regimes te installeren, dat dan weer wel. En waarom niet op EU niveau?
Europa-wijd factchecken bijvoorbeeld. Dan moet iedere lidstaat niet in hun uppie opboksen tegen de petro-dictaturen en digitale multinationals.
De EU is net een goed niveau omdat ze de grootste gemene deler beschermen, ook als er een lidstaat minder democratisch wordt.

[Han_Solo]

Plus het hele artikel gaat niet over ingrijpen.

[JackBol]

maar na onderzoek door Twitter bleek dat vrijwel altijd massaal verspreid te worden door gewone gebruikers en niet door Russische bots.

Useful idiots en/of syncopanten.
Informatie ontwricht samenlevingen, daar kan je de ogen niet voor sluiten.

Kijktip

En de vergelijking met McCarthy?? Dude, heb je je eigen link wel gelezen?

[Reactie gewijzigd door JackBol op 22 juli 2024 17:02]

[watercoolertje]

maar na onderzoek door Twitter bleek dat vrijwel altijd massaal verspreid te worden door gewone gebruikers en niet door Russische bots.

Linkje naar dat onderzoek?

Ben wel benieuwd wat de 'Russische bots' voor definitie hebben, kan me niet voorstellen dat de russische trollenlegers daar onder vallen, die posten namelijk als 'gewone' gebruiker...

[Ludewig]

De uitkomsten van het onderzoek zie je in deze Twitter Files thread.

[Bekers]

Zolang de Russen braaf betalen, denk ik niet dat Meta zelf hier het kwaad van inziet. Dus goed dat de EU onderzoek doet.

[memphis]

Het hele advertentiebeleid van Meta mag wel eens zwaar onder de loop genomen worden, hoop scam en laatst zag ik zelfs reclame van zo'n IP TV box met alle betaalde kanalen gratis (sowieso al illegaal) en werden gewoon beelden weergegeven waarvoor een normaal persoon een week op de bank mag zitten.

[Walrave]

Eindelijk, maar META is maar een van de partijen die aan de buurt moet zijn. Alle online platforms met advertenties en interactie met andere mensen zijn gevoelig voor en vaak ook geïnfecteerd door misinformatie door kwaadaardige partijen. Het wordt hoog tijd dat hier wat aan gedaan wordt door de bedrijven. Of het Facebook, X, Reddit, YouTube, of iets anders is. Mensen worden massaal dom en gevaarlijk door social media misinformatie.

[wildhagen]

Lijkt me verstandig om inderdaad op zijn minst een onderzoek te doen. Je wil je verkiezingen toch niet laten ondermijnen en daarmee de stabiliteit van de EU, en Europa als geheel, in gevaar laten brengen door Russische propaganda en de helaas welbekende Trollenfabriek uit Sint Petersburg. Of bij andere partijen uit andere landen, uiteraard.

Zelfde zouden ze ook bij X/Twitter mogen doen. Want daar zie je ook met de regelmaat van de klok berichten langskomen die toch vrij duidelijk gestuurd worden door Moskou/Sint Petersburg, afgaande op de inhoud. En ook daar wordt qua moderatie niks tot vrijwel niets aan gedaan, en dus door X/Twitter getolereerd.

[NiGeLaToR]

Er zitten twee kanten aan deze kwestie met eigenlijk 1 gemene deler: wie bepaalt er wat propaganda is? Want tegenstanders van de EU zullen alles wat pro-EU is propaganda vinden en voorstanders alles wat anti-EU is propaganda vinden.

De 'free speech absolutist'-beweging laat gelukkig zien nogal veel boter op het hoofd te hebben en uiteindelijk alleen absolute vrijheid van hun mening te wensen, maar toch. Ik denk dat in dit geval het element propaganda wellicht minder zwaartepunt moet hebben dan uberhaupt en in generieke zin beinvloeding van buitenaf. Stel dat de beinvloeding pro-EU was, dan is het in principe net zo onwenselijk, simpelweg omdat het door een onvriendelijke c.q. vijandige staat georchestreerde beinvloeding van onze eigen politiek is.

Dus eens met dat het goed is, alleen draait de discussie te snel om 'propaganda en wie bepaalt dat dan' en te weinig om de vraag dat je elke beinvloeding zou moeten weren. Misschien een niet zo evidente nuance of spijkers op ietwat weinig water zoeken, maar toch.

[n4m3l355]

Het is helemaal niet zo complex, als we kijken naar de Dikke van Dalen staat daar het volgende:

Propaganda is een vorm van communicatie, waarbij door de belanghebbende partij wordt getracht aanhangers voor haar gedachtegoed te winnen.

Maar uiteindelijk is het helemaal niet zo complex, je ziet met name dat Rusland sterk inzet op misinformatie wat heel zwart/wit is, of het is informatie of in Ruslands geval veel vaak misinformatie, daar is geen discussie over mogelijk. We zien veel anti-Westerse propaganda waarbij Rusland de Nato negatief in het licht brengt. Maar denk ook aan nieuws over het Westen in bijvoorbeeld buiten de EU zoals Irak. Of bijvoorbeeld inkomen ongelijkheid wat veel mensen natuurlijk aanspreekt zeker als je het minder treft. Daarnaast zien we veel nieuws dat juist het omgekeerde doet, dat Rusland positief laat zien, een traditioneel beeld, waarbij nationalisme en Russische souvereiniteit centraal staat. Zo ook grass-roots binnen de EU ondersteunen ze die pro Rusland / tegen de EU zijn. En natuurlijk de bekende rethoriek dat Rusland helemaal niet verkeerd bezig is in Ukraine en dat het allemaal maar Nazi's zijn.

Uiteindelijk is het niet zo lastig, landen die de souvereiniteit binnen de EU aantasten, of het nou Rusland maar ook China, Noord Korea enz proberen aan te tasten zijn onwenselijk. We hebben al meermaals gezien hoever hun invloed met een heel klein budget reikt. Meta accepteerd graag centjes van dit soort landen, het lijkt me dan ook niet meer dan normaal dat we ze niet enkel als een doorgeef luik zien maar als een facilitator en daar mag gerust wat van gezegd worden.

[Beakzz]

Het is enkel niet complex als jij je hand in het vuur durft te steken dat wij hier wel de volledige waarheid kennen. Er zijn zoveel variabelen waar door informatie in een bepaalde vorm gepresenteerd kan worden dat ik er zeker niet vanuit zal gaan dat ik na het lezen/zien van het nieuws denk dat ik alles exact weet. Daar naast geloven wij in ons systeem en daar door zal je altijd op een bepaalde manier naar andere ideologieën kijken.

Als het om onze verslaggeving gaat kan het een verslaggever zijn met een bepaalde achtergrond of de omgeving waar in hij/zij haar opleiding heeft genoten of een belanghebbende partij die zorgt dat bepaalde mensen wel of niet geïnterviewd worden. Er zijn ook in het westen veel manieren om propaganda in het nieuws te verwerken en ik durf vrij zeker te stellen dat dit gebeurt.

Zo lijkt het mij vrij makkelijk om de economische belangen van een oorlog te zien als het om de US gaat dus die zitten hoe dan ook altijd in mijn verdachtenbankje. Waarom zouden die niet de informatie stroom proberen te controleren? Dat zou ik wel doen als ik dezelfde belangen zou hebben.

Ik heb het interview met Poetin gekeken en het is echt niet zo dat ik nu ineens pro Rusland ben. Deze zal dezelfde argwaan ontvangen van mijn kant als de andere belanghebbende. Daarom ben ik voor een vrije informatiestroom. En dan is het aan onze regering om uit te leggen wat volgens hun de waarheid en het beste voor ons is.

Ik had bijvoorbeeld graag een Poetin interview gezien met CNN of zelfs de NOS. Het is beter om je vijand te leren kennen dan net te doen of hij helemaal geschift is, want onderschatten is denk ik niet de oplossing. En of wij nu wel of niet zelf deze oorlog hebben gecreëerd (over de lange termijn) maakt geen verschil in hoe Rusland het kan zien van uit hun oogpunt. Als het communisme helemaal tot in Mexico zou komen bijvoorbeeld en de grenzen van Amerika bereikt dan gaan die ook niet toe kijken om te zien hoe het af loopt.

[zap8]

"Het eerste wat sneuvelt in de oorlog is de waarheid"

Als je verder echt meer wilt weten over de ins en outs van propaganda adviseer ik Elluls boek getiteld Propaganda (1962) te lezen.

Over Ellul:
After being discharged as a professor from French universities by the Vichy regime Ellul became a leader in the French resistance during World War II.[1] After the Liberation of France, he became a professor at the University of Bordeaux and wrote 58 books and numerous articles over his lifetime, the dominant theme of which has been the threat to human freedom created by modern technology.

Link naar uitgebreide samenvatting van zijn boek over Propaganda op Wiki:
Wikipedia: Propaganda: The Formation of Men's Attitudes

[koelpasta]

Ik had bijvoorbeeld graag een Poetin interview gezien met CNN of zelfs de NOS.

Putin doet daar niet aan mee. Hij heeft in de laatste jaren wel een interview gegeven en dat was met de rechtse/republikeinse serieleugenaar en fantast carlson tucker die echt nul kritische vragen stelde. Dat kon ook niet omdat alle vragen van tevoren goedgekeurd moesten worden door putin...

[Cerebriform]

Ook Google zouden ze hierop moeten aanpakken vind ik. Op Android Discover (swipe links vanaf hoofdscherm) kreeg ik meerdere Russische propaganda nieuwsberichten per dag. Meestal van RT met groen logo ('russia today'?).

Het waren soms compleet verzonnen berichten over dat de EU een nazi basis was begonnen aan de grens met Rusland. Of soms waren het waar gebeurde verhalen met daarin verzonnen randzaken over bijvoorbeeld dat 90% van de Litouwse bevolking bij Rusland wil horen.

Ik heb dit een hele tijd gerapporteerd aan Google maar het is nooit veranderd. Uiteindelijk heb ik Google Android Discover helemaal uitgezet. Het leek er op dat omdat ik de tijd nam om het artikel te lezen en te rapporteren, dat ik daardoor steeds meer propaganda voor mijn neus kreeg.

Het werd heel indringend en vervelend. Dit was nog voor de oorlog was begonnen. Als een wat jonger persoon of juist een senior dit voor hun neus had gekregen had die mogelijk alles geloofd.

[beerse]

Misschien is het een teken dat de aanstaande US presidents verkiezingen niet in de lijst van verkiezingen dit jaar staan.
Zelf heb ik het idee dat er vanuit Amerikaanse organisaties meer en vooral rond de Amerikaanse (geo) politiek wordt gewerkt en zo min mogelijk rekening wordt gehouden met de politieke situaties in de rest van de wereld. Daarbij moet ik toegeven dat de Amerikaanse organisaties zelf vaak ook hun plaats hebben in het Amerikaanse politieke plaatje en dat ze daar best wel creatief mee om gaan om het zo maar te zeggen.

Daarmee willen we het misschien wel helemaal niet dat dit soort grote Amerikaanse organisaties zich op 1 of andere manier met onze politiek bemoeien. Het is vooral dat wij graag zien dat ook andere buitenlandse organisaties zich niet met onze politiek bemoeien en die doen dat nu juist wel via de mogelijkheden die deze Amerikaanse organisaties bieden...

Zie daar het spinnenweb waar je met dit soort zaken in terecht komt...

[mutley69]

En beste EU - voldoet mr. Musk met X wel aan de regeltjes? Graag ook hem fijnmalen... En Tiktok?

[koelpasta]

Zodat je zelf kunt oordelen welke nieuws inderdaad niet zo betrouwbaar overkomt.

Waarom zou je de 'mening' van een russische propagandabot willen horen?

Het is vele malen erger geworden, daarom moeten we echt in opstand komen... we eisen vrije nieuwsgaring.

Wie is 'we'? En waarom vinden 'we' dat geautomatiseerde propaganda van een staat die zich vijandelijk naar ons opstelt vrij moet worden verspreid?

Ik denk eigenlijk dat je nog niet snapt wat rusland aan het doen is qua desinformatie. En daarom snap je niet waarom dit soort beschermingsmaatregelen noodzakelijk zijn. Je spreekt als een nuttige idioot
Of je snapt het wel en dan ben je een аппаратчик en ben je zelf onderdeel van de desinformatie.

Hoe dan ook kom je niet echt slim over.

[evandj]

Kan jij zeggen dat je geen toegang meer hebt tot Russische nieuwsbronnen? Als jij niet wil geloven wat hier in het nieuws verschijnt is dat uw goed recht maar je hebt toegang tot onze nieuwskanalen en als je wil ook tot de Russische nieuwskanalen. Valt wel op dat de onafhankelijke kanalen, degene die niet door Poetin worden gedirigeerd andere versies van het nieuws brengen dan de "officiële" Russische kanalen of zijn de onafhankelijke Russische nieuwsmedia ook niet betrouwbaar.

Vergelijk eens uw situatie met die van mensen in Rusland, wie verplicht u om het Westerse nieuws te geloven, in Rusland heb je zelfs geen mogelijkheid om ander nieuws te horen dan datgene dat Poetin zegt dat je mag horen. De staat zal wel bepalen wat je mag horen, wat je mag doen en wat je mag denken. Als je vindt dat je hier gehersenspoeld wordt neem dan de proef op de som, ga naar Rusland voor een tijdje, bekijk het leven daar en vergelijk dan eens met hier. Mensen die nu alles geloven wat Poetin zegt zullen natuurlijk niet veel verschil merken maar voor anderen zou het wel een schok kunnen geven.

[NoThankYou]

Links-activistische groepen zijn hier ook de dupe van.

[NoThankYou]

Links-activistische groepen worden in Duitsland al gearresteerd omdat ze kritiek op Israel uiten. En worden ook regelmatig beschuldigd van 'Russische propaganda' als ze de NATO bekritiseren. Die zitten hier echt niet op te wachten. Klimaatactivisten ook niet want die zijn ook doelwit.

Liberale partijen die enkel progressief zijn omtrent identiteit hebben niets te vrezen. Ze willen geen fundamentele veranderingen, dus mogen ze zeggen en doen wat ze willen.