Piratenpartij heeft nog één zetel over in Europees Parlement

De Piratenpartij heeft in Duitsland niet genoeg stemmen behaald tijdens de Europese verkiezingen om zitting te nemen in het Europees Parlement. Er blijft in heel Europa nog maar één lid van de partij over in het Parlement.

Volgens de Duitse Europarlementariër Patrick Breyer haalde de Piratenpartij in Duitsland 186.000 stemmen. Dat is niet genoeg voor een zetel. “Het feit dat de Piratenpartij niet langer vertegenwoordigd zal zijn in het Europees Parlement, is een ramp voor onze digitale rechten”, schrijft Breyer op X en Mastodon.

De Piratenpartij verdwijnt niet helemaal uit het Europees Parlement. De Tsjechische Markéta Gregorová laat op sociale media weten dat zij herverkozen is. Gregorová is de komende vijf jaar de enige vertegenwoordiger van de Piratenpartij in het Europees Parlement. Tijdens de vorige verkiezingen slaagde de Tsjechische Piratenpartij er nog in om drie zetels te bemachtigen.

De Piratenpartij is een politieke beweging die in verschillende landen actief is en zich richt op onderwerpen als digitale rechten, transparantie van de overheid, privacy, hervorming van het auteursrecht en patentwetgeving, en het bevorderen van vrije toegang tot informatie. De partij ontstond in Zweden in 2006, maar heeft sindsdien aanhang gevonden in veel andere landen, waaronder België en Nederland.

IT-banen

Reacties (138)

Jerie

11 juni 2024 13:01

Hier iets meer informatie over Markéta Gregorová (haar eigen website):

My main topics are the protection of human rights around the world, with a special focus on the Transcaucasian countries and Russia; on the future of warfare and on hybrid threats, ie. surveillance, cybersecurity, disinformation and artificial intelligence. I address these topics in several committees and delegations:

INTA (International Trade)
AFET committee and the SEDE subcommittee (Foreign Policy and Security and Defense)
AFCO (Constitutional Affairs)
INGE (Special Committee on Foreign Interference and Disinformation)
Delegation for relations with Armenia, Azerbaijan and Georgia
Euronest inter parliamentary delegation
Delegation for relations with NATO

You can see my official parliamentary work on my parliamentary profile. You will find there for example:

Speeches in plenary.
Motions for resolutions tabled in plenary.
Questions for a written answer.

You can check how I voted, how much I am aligned with our Greens/EFA Group or how high my turnout is on VoteWatch.

VoteWatch is helaas RIP, dus die link doet het niet.

De committees waar ze inzit hebben eigenlijk niets met digitale schending van auteursrechten ('internetpiraterij') te maken.

Keypunchie 11 juni 2024 09:03

“Het feit dat de Piratenpartij niet langer vertegenwoordigd zal zijn in het Europees Parlement, is een ramp voor onze digitale rechten”,

Licht hyperbolisch. En ze hebben toch nog 1 zetel?

Volgens mij heeft "Europa" in de afgelopen jaren juist enorme stappen gezet op gebied van regulering van tech.

Digitale rechten zijn juist iets dat wat mij betreft niet "los" een belang is, maar 1 van de onderdelen van een politieke visie. Die zie ik met name daadwerkelijk geintegreerd bij de meer progessieve en liberale partijen, en aangezien ik ook nog meningen heb over het klimaat, inrichting van de economie en het menselijk omgaan met vluchtelingen, stem ik op een partij die daar een balans weet te vinden die het dichtste bij mijn waarden staat.

En dat is dan niet de piratensplinter.

Niet Henk @Keypunchie • 11 juni 2024 09:38

Dit is natuurlijk waarom de piratenpartij in veel landen gefuseerd is met de groenen, zoals ook in Nederland. Er is daadwerkelijk een programma m.b.t. klimaat en economie. De piratenpartij heeft hier ook standpunten op. Hun naam doet het enkel niet blijken.

Het gevaarlijke is dat sommige progressieve partijen wat rare standpunten op digitale zaken nahouden, zoals bijvoorbeeld het verbieden van anonieme accounts op sociale media.

Europa heeft inderdaad erg grote stappen gezet, maar het lastige is een partij vinden die dit doet vanuit daadwerkelijke know-how en niet een blanco "we moeten big tech aan banden leggen". Dat ging in het verleden wel goed, maar dit biedt geen garanties voor de toekomst natuurlijk. En daar is het verlies van de piratenpartij mogelijk relevant bij.

Het lastige van technologie is het laveren tussen "we moeten zorgen dat we niet overal gevolgd worden" en "maar de kinderen en de online criminaliteit en het terrorisme". Daar is denk ik zeker plaats voor een nadruk welke kant een partij op gaat, want dit staat grotendeels los van eurokritisch/pro europa en progressief/conservatief.

RobertPeterson @Niet Henk • 11 juni 2024 15:04

Het gevaarlijke is dat sommige progressieve partijen wat rare standpunten op digitale zaken nahouden, zoals bijvoorbeeld het verbieden van anonieme accounts op sociale media.

Ik ben hier juist een gigantische voorstander van. Hoezo noem je dit gevaarlijk?

Niet Henk @RobertPeterson • 11 juni 2024 15:31

In de praktijk wordt er voorgesteld dat sociale mediabedrijven (lees Meta, Google, Twitter, mogelijk ook TenCent) dan gebruikers gaan vragen identiteitsbewijzen aan te leveren, ter verificatie.

Hier ben ik geen voorstander van, mijn redenering is alsvolgt:

- Dit legt erg veel macht bij deze bedrijven neer m.b.t. het profileren en volgen van gebruikers omdat je met zekerheid de identiteit kan vaststellen.
- Er bestaat een groter risico op identiteitsdiefstal, zowel omdat deze bedrijven deze gegevens moeten verwerken, als dat het genormaliseerd wordt je identiteit te delen met sociale media.
- Gezien niks gewist wordt, kunnen uitspraken die direct aan jou te koppelen zijn je de rest van je leven achtervolgen (er is het recht om vergeten te worden, maar er zijn ook archiveringsdiensten waar je het veelal alsnog terug kan vinden nadat je aanspraak hebt gemaakt op dat recht)
- Het is fundamenteel tegen veel van de ideeën van open software die voor iedereen vrij beschikbaar is zonder restricties of verplichtingen.

Een tegenargument wat ik vaak hoor is "maar er moet ook een EU identiteitsprovider zijn waarmee enkel officiële instellingen de identiteit kunnen achterhalen zonder dat het achterliggende bedrijf het heeft en kan gebruiken om tussen diensten te volgen", wat natuurlijk mooi zou zijn als dat bestond, maar dat bestaat nog niet, en kan ook zonder dat het verplicht wordt voor vanalles gebouwd worden. Tegen de tijd dat dit wel bestaat en uitgebreid gevalideerd is, zou ik van mening kunnen veranderen

Maar mijn punt met de eerste reactie is meer dat dit grotendeels los staat van de klassieke partij-indeling en dat je dus bij partijen die op andere punten best vergelijkbaar zijn heel andere partijpunten tegenkomt.

Waarom ik het raar noemde is omdat vanuit "progressieve partij die macht big tech wil inperken" een "iedereen moet verplicht identiteit delen met big tech bedrijven" iets onverwachts kwam voor mij. Dit standpunt zou ik eerder scharen bij andere partijen die digitale vrijheden willen inperken om handhaving van wetten/bestrijding van terrorisme/etc. te verbeteren.

.

RobertPeterson @Niet Henk • 11 juni 2024 15:44

Duidelijk! Ik dacht dan ook meer als een identificatie procedure als iDin. Wat nu al veel wordt gebruikt voor online diensten.

Het aantal bots, trolls en nepaccounts zie ik als een groter risico. Maar zo is natuurlijk overal iets voor te zeggen! Daar ging mijn opmerking niet over.

Vind dat je goede punten hebt om er tegen te zijn

Oerdond3r @Niet Henk • 11 juni 2024 15:49

Zelfs al komt er een onafhankelijke "EU identiteitsprovider" die bedrijven een unieke hash geeft nadat je gevalideerd bent, kunnen die bedrijven je alsnog een leven lang volgen en een profiel opbouwen, zonder dat ze verdere gegevens van je hebben.

terror538 @RobertPeterson • 11 juni 2024 15:45

Het mes snijdt aan twee kanten.

Ja je kan opruiende trol misinformatie accounts makkelijker tegenhouden (of zelfs voorkomen, want geen anonimiteit, dus sociale controle).

Tegelijkertijd houdt het anonieme klokkenluiders tegen, en breng je mogelijk anonieme dissidenten in autoritaire regimes in gevaar.

Dan is de vraag waar je meer aan hecht, en of je wat je wilt bereiken niet op een andere manier gedaan krijgt.
Je kan de trol misinfo accounts ook aanpakken via "ouderwets" recherche werk zodra ze een juridische grens over gaan bijvoorbeeld.

Daarbij: zoiets heeft natuurlijk alleen zin als het wereldwijd ingevoerd wordt, en voor iedere gebruiker.
Anders maak je je account als "kwaadwillende" gewoon via een VPN, en bij je zo goed als terug bij af.
Behalve dat je nu legitieme anonieme accounts straft.

[Reactie gewijzigd door terror538 op 22 juli 2024 18:50]

Cergorach @Keypunchie • 11 juni 2024 09:18

Volgens mij heeft "Europa" in de afgelopen jaren juist enorme stappen gezet op gebied van regulering van tech.

Maar hoeveel daarvan is dankzij de piratenpartij aanwezigheid in het Europese Parlement? Ik heb geen idee namelijk.

En dat is dan ook direct het grootste issue, niemand weet precies wat de piratenpartij heeft gedaan in het Europese Parlement of op enig andere plek dan ook. Als ze hun werk al hebben gepubliceerd, heeft dat niet de media bereikt en daarmee niet de rest van de wereld. Misschien dat het 'nieuws' wat ze hebben bereikt niet zo spannend was voor de media en dat is dan ook meteen het gevaar van een 1 issue partij, als je 1 issue al niet voldoende media aandacht krijgt dan is na vier jaar je positie weg.

Blokker_1999

Politiek en recht

@Cergorach • 11 juni 2024 09:44

Gegeven dat ze slechts een handvol zetels hadden, kunnen ze nooit zwaar hebben doorgewogen op het beleid. Invloed kunnen ze lichtjes hebben gehad binnen hun fractie, temeer om bepaalde thema's te verduidelijken en zo ook de fractie in een bepaalde richting te krijgen.

Maar ik denk dat we de laatste jaren ook vaak genoeg gezien hebben dat we als bevolking zelf ook druk kunnen zetten bij onze EU politici. Het is in Brussel niet enkel de grote bedrijven die macht uitoefenen, ook naar burgers wordt wel degelijk geluisterd.

CAPSLOCK2000

Politiek en recht

@Blokker_1999 • 11 juni 2024 12:28

Gegeven dat ze slechts een handvol zetels hadden, kunnen ze nooit zwaar hebben doorgewogen op het beleid. Invloed kunnen ze lichtjes hebben gehad binnen hun fractie, temeer om bepaalde thema's te verduidelijken en zo ook de fractie in een bepaalde richting te krijgen.

Ik denk dat de invloed nog best groot was, zeker in het begin. Als je de eerste bent die zich ergens druk over maakt kun je de rest min of meer dwingen te reageren. Kijk naar de Partij voor de Dieren in Nederland, sinds die partij er is hebben de andere partijen allemaal iets over dierenleed in hun programma opgenomen.

Een kleine partij kan niet het beleid bepalen, maar wel onderwerpen op de vergaderagenda zetten waardoor andere partijen ook iets over het onderwerp moeten zeggen. Zo worden ze gedwongen om na te denken over het onderwerp zodat ze een standpunt in kunnen nemen. Zelfs als ze het allemaal onzin vinden moeten ze er toch even aandacht aan geven, de meesten zullen echter bij ieder onderwerp proberen zo goed mogelijk voor de dag te komen.

Ik denk dat de invloed van de Piratenpartij op het Europese beleid duidelijk zichtbaar is. De GDPR/AVG is sterk beinvloed door de Piratenpartij, net als netneutralitie, het end-to-end-encryptie debat, right-to-repair, het recht om vergeten te worden. Nu kun je zeggen dat die onderwerpen niet alleen door de Piratenpartij werden gebracht maar ook door andere, en dat is precies mijn punt, de Piratenpartij heeft onderwerpen op de agenda gezet en politieke medestanders gevonden.

Maar ik denk dat we de laatste jaren ook vaak genoeg gezien hebben dat we als bevolking zelf ook druk kunnen zetten bij onze EU politici. Het is in Brussel niet enkel de grote bedrijven die macht uitoefenen, ook naar burgers wordt wel degelijk geluisterd.

Ik weet niet of ik dit een voorbeeld mag noemen van wat ik net omschreef, maar grappig genoeg is dit een Piratenpartijstandpunt. Die partij zegt dat moderne techniek een directere vorm van democratie mogelijk maakt en heeft daar ook experimenten mee gedaan.

Kenhas @Blokker_1999 • 11 juni 2024 13:22

Is niet omdat je een kleine partij bent, dat je geen invloed kunt hebben. Als je in de juiste werkgroepen (voor je programma) geraakt, kan je wel degelijk veel invloed hebben. Beetje klein beginnen tot je een goede reputatie krijgt bij de collega's en dan begin je de grotere zaken aan te pakken

esky

@Keypunchie • 11 juni 2024 09:25

Licht hyperbolisch. En ze hebben toch nog 1 zetel?

Patrick Breyer had het over de Duitse tak van de Piratenpartij, er is inderdaad nog 1 piraat over in het Europees parlement.

Je kan denken dat je met 4 piraten in het vorige parlement weinig in de melk te brokkelen zou hebben, maar Patrick Breyer is uitgeroepen tot meest invloedrijke Europarlementariër op het gebied van wat ze "digital policy" noemen.

Het Europees parlement is nog steeds bezig met het invoeren van zaken waar veel weldenkende Nederlanders (en Piraten) niet blij van worden zoals chatcontrol.

en aangezien ik ook nog meningen heb over het klimaat, inrichting van de economie en het menselijk omgaan met vluchtelingen, stem ik op een partij die daar een balans weet te vinden die het dichtste bij mijn waarden staat.

In de afgelopen EU verkiezingen had de Piratenpartij in Nederland een lijst samen met De Groenen en o.a. op het gebied van klimaat, economie en vluchtelingen duidelijke standpunten.

Señor Sjon @esky • 11 juni 2024 09:45

Probleem is juist dat ik wel de zorgen deel over (digitale) privacy, maar op de andere zaken lijnrecht tegenover hun denkbeelden sta. Dan slaat de balans toch uit om er niet op te gaan stemmen. Een jaar of 10-20 geleden leek de partij ook meer solide dan nu.

esky

@Señor Sjon • 11 juni 2024 09:48

Je kan altijd lid worden en meeschrijven aan het volgende verkiezingsprogramma

Accretion @esky • 11 juni 2024 10:06

Of dus ergens anders op stemmen...

esky

@Accretion • 11 juni 2024 10:08

Dat kan altijd, maar bijna niemand kan een partij vinden waar ze het met 100% van de standpunten eens zijn.

alwuzomondo @esky • 11 juni 2024 15:04

Als je echt veel invloed wil wordt je lid van alle partijen waar je van meerdere partijen lid mag worden en ga je op alle partij bijeenkomsten inspreken, werp je je op om mee te schrijven aan verkiezingsprogramma's en dien je moties in. (heb je verder helemaal nergens anders meer tijd voor, maar goed, dat is een keuze

)

vinx77 @Keypunchie • 11 juni 2024 09:18

Het is eigenlijk zelfs goed om versplintering van de doelen tegen te gaan, zoals je omschrijft. Zie deze aflevering van Tegenlicht vanaf 21:30 waar schrijver en denker Ilja Leonard Pfeijffer praat over de versplintering van politieke doelen. YouTube: Hoe kan overheidsbeleid minder ingewikkeld? | VPRO Tegenlicht

Dat gaat over Nederland, maar geldt ook voor Europa.

JBVisual 11 juni 2024 09:05

Ik denk dat de partij beter kan overwegen een andere naam aan te nemen. Waarin het ooit begonnen is als een protestgroep die de politiek in ging, zijn ze inmiddels meer dan dat.
De naamgeving doet ze in mijn ogen niet goed, omdat door de naam minder mensen geneigd zullen zijn om hierop te stemmen.

Ik ben zelf niet in staat een goede marketingstrategie en dus een goede alternatieve naam te bedenken. Maar ik weet wel dat de naam “piratenpartij” geen goede naam is.
Mijn partner kwam met de stemwijzer uit bij een top 3 waar de piratenpartij tussen stond. Haar eerste reactie was “ik ga toch niet op zo’n rare partij stemmen”.

Als de piratenpartij serieus genomen wil worden, moeten ze echt af van de naam die ze nu hebben.

Deleon78 @JBVisual • 11 juni 2024 09:10

Zegt jouw statement over de naam meer over de partij of over de stemmers? Want als je niet op de partij stemt die je het beste vindt, omdat je de naam niet aan staat…

ajbu @Deleon78 • 11 juni 2024 09:30

Het zegt vooral wat over de partij. Het woord ‘piraat’ heeft betekenis, algemeen als wetsovertreder, gewelddadige beroving (zeerover)
Volgens VN-zeerechtverdrag is piraterij gedefinieerd als ‘elke criminele daad van geweld, detentie of plundering die wordt gepleegd voor privé-doeleinden door de bemanning of passagiers van een privé-schip …’. Als je er dus bewust voor kiest dit als naam te gebruiken kies je voor deze associaties boven het partijprogramma. Hoe de naam ontstaan is in de historie van de partij of diepere betekenis is dan niet relevant voor ‘niet ingewijden’

watabstract @ajbu • 11 juni 2024 13:44

Piraterij bestond al in een tijd dat het establishment zelf verre van enig moreel besef had. Nederland had als land niet kunnen bestaan zonder een vorm van piraterij. Onze voorouders hebben immers 80 jaar een legitiem staatshoofd bestreden voor onafhankelijkheid. Elke vorm van criminaliteit is uiteindelijk niks meer dan definitie en vaak sterk afhankelijk van perceptie. Piraterij is daarin geen uitzondering. Somalische piraten worden verguisd maar zien zichzelf ongetwijfeld als legitieme strijders Omroep Veronica is trots op zijn piratenverleden in een tijd dat de legitieme zenders ongelofelijk truttige muziek uitzonden. De wetten omzeilen was de enige manier om met het oubollige muziekverleden te breken. Nederland is eeuwen geleden rijk geworden door wat in feite piraterij was in veel oorden van de wereld maar door ons eigen land als legitieme bronnen van inkomsten werd gezien.

Als kiezers ervoor kiezen om alleen te kijken naar het juridische element van piraterij dan ga je ze toch niet overtuigen. Piraterij in de moderne tijd is vrijheid van door copyright en tv-rechten opgelegde restricties. Er zijn mensen die vinden dat dat verwerpelijk is omdat je nu eenmaal moet betalen voor content, software etc. Dat is niet anders dan de mensen vroeger in bepaalde kringen die een zekere seksuele moraal hadden en schending daarvan streng bestraften. Als moderne mensen zien we het doorbreken daarvan nu als een belangrijke revolutie.

Huidige software en content piraten zitten nu in hetzelfde verdomhoekje terwijl ik voorspel dat dat ook gaat veranderen. Content ingesnoerd in het spreekwoordelijke keurslijf is op de langere termijn simpelweg niet houdbaar. Onze hele manier van communiceren en informatie uitwisselen is daar te drastisch voor veranderd. Maar net zoals bepaalde kringen van destijds heeft de mainstream van nu nog wat tijd nodig om de nieuwe realiteit te onderkennen en omarmen.

Deleon78 @ajbu • 11 juni 2024 09:39

Afgezien van het feit dat mijn post hier niet over ging, doe je nu de aanname dat men wel research doet naar de naam van een partij maar niet naar de inhoud van het programma?

De naam heeft ze veel publiciteit opgeleverd in het verleden. Of dat (doelgroep gericht) effectiever is dan een generieke naam voor een breder publiek wat geen interesse heeft in deze one-issue-partij, zullen we helaas nooit weten.

Sissors @Deleon78 • 11 juni 2024 11:00

"Research" doen naar de betekenis van "piraat"? Ik denk dat de meeste mensen daarvan wel op de hoogte zijn zonder research te doen. Zowel de zee-piraten als de internet-piraten. En algemeen met opkomst van streaming diensten is internet piraterij bij veel mensen minder populair geworden.

The Zep Man

Politiek en recht

@Deleon78 • 11 juni 2024 09:15

Zie het andersom. Je kan als bedrijf het snelste, goedkoopste, hoogste kwaliteit, ... kortom, het beste product hebben. Als je het niet weet te verkopen (bijvoorbeeld door een gebrek aan marketing, verkeerde presentatie van het product, ...), dan faal je als bedrijf. Het is een markt van vraag en aanbod, en als je het aanbod niet goed presenteert dan zal men de vraag elders neerleggen.

Hetzelfde met democratisch stemrecht. Een stem in veel systemen kan maar één keer gegeven worden. Als je die als partij niet krijgt van de beoogde doelgroep, dan sluit jouw programma en hoe je dat presenteert niet aan en krijg je die stem niet.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 18:50]

Blokker_1999

Politiek en recht

@The Zep Man • 11 juni 2024 09:41

Sowieso een nadeel wanneer je als partij een relatief beperkt programma hebt. Een partij zoals de Piraten Partij ga je niet snel aan denken als het bijv. om sociale zaken gaat.

JurGor @Blokker_1999 • 11 juni 2024 10:33

Op zich beslaat het programma van de Piratenpartij op Europees niveau echt alle beleidsterreinen van de E.U.: https://european-pirateparty.eu/programme/

Maar dat ga je pas weten wanneer je de moeite doet om je in de standpunten van een partij te verdiepen. En daar zit 'm de crux: de Piratenpartij heeft een te smal imago. Eigenlijk hetzelfde soort problematiek als de Partij voor de Dieren heeft, alleen voeren die op andere beleidsterreinen dan "dieren" genoeg in het oog springende oppositie om langzaam maar zeker als "vol" te worden aangezien door de kiezer.

The Third Man @JurGor • 11 juni 2024 10:49

En het concept van Groen in het algemeen, en BBB eigenlijk ook. Zodra je een partij rond een speerpunt maakt kijkt iedereen primair naar die speerpunt.

zap8 @The Third Man • 11 juni 2024 11:01

Kortom het speerpunt privacy spreekt nog maar heel weinig mensen aan tegenwoordig. Jammer.

pepsiblik @zap8 • 11 juni 2024 11:12

Niet helemaal waar. Veel partijen beginnen vanuit zo'n speerpunt en groeien later toe naar een volwassen partij met een volledige denken op alle terreinen. Zo is D66 in eerste instantie begonnen vanuit één punt. En ook de PVV is zo ontstaan. Het duurt gewoon jaren voordat dit uitkristaliseert.

William_H @pepsiblik • 11 juni 2024 11:48

En D66 heeft z'n naam ook aangepast in de loop der jaren. Van Demcraten66, naar D66.

The Third Man @zap8 • 11 juni 2024 11:49

"Piraten" spreekt niet voor het begrip privacy als speerpunt hebben.

Deleon78 @The Zep Man • 11 juni 2024 09:24

Fair, maar ik las zijn post waarschijnlijk te letterlijk. Hij had het alleen over stemmen, niet over het voortraject.

Bender @Deleon78 • 11 juni 2024 10:10

Ik denk dat de Feestpartij van Johan Vlemminx met zo'n naam ook niet echt serieus genomen kan worden.

Zwaai Haai @Bender • 11 juni 2024 11:26

tja, partijprogramma op een oranje achtergrond in Comic Sans achtig font helpt ook niet echt.
Gelukkig is de rest van het programma wel serieus..
- Gratis 10.000 euro belasting vrij voor iedere Nederlander.
- Amnestie voor alle parkeerboetes
- Gratis Parkeren, Gratis Sporten,
- Kroegen 24/7 open
Ik zeg een niet serieuze naam als de feestpartij past prima bij het programma

Bender @Zwaai Haai • 11 juni 2024 11:27

Echter is er dus ook geen reden om niet op ze te stemmen, allemaal punten waar ik me wel in kan vinden ;-)

ari3 @Bender • 11 juni 2024 12:22

Ik denk dat de Feestpartij van Johan Vlemminx met zo'n naam ook niet echt serieus genomen kan worden.

Eens, ik voeg daar alle partijen aan toe met Christelijk in de naam aan toe: CDA en CU. Je wereldbeeld baseren op mythologie en dwaze theologie is niet serieus te nemen.

Jorgen Moderator Beeld & Geluid @ari3 • 11 juni 2024 12:52

Deels eens. Als je kijkt naar algemene leefregels als respecteer uw naaste en zorg voor de wereld dan zijn dat prima leidraden. Als je echter mensen verbiedt of verplicht om op hun speciale dag naar de kapper te gaan of vertelt dat je beter naar het geloofshuis kunt dan naar het ziekenhuis, dan heeft zo'n partij in mijn ogen geen bestaansrecht in de democratie.

Niet Henk @Deleon78 • 11 juni 2024 09:25

Ik denk dat het gewoon iets over de naam zegt. De naam laat ook zien dat de partij met de tijd mee is gegaan.

Met een naam laat je kort zien waar je voor staat, als dat digitale piraterij is, dan zit je niet goed. Dat zal je ook gaan schaden als er legitieme discussies over privacy en digitale rechten gevoerd moeten worden, want "dat zijn piraten, die willen anonimiteit voor hun piraterij".

Als de SP nog "Kommunistiese Eenheidsbeweging Nederland-marxistisch-leninistisch" heette zou het vast een hele hoop minder stemmen krijgen, ookal zouden ze de zelfde standpunten voeren, en zou het overbrengen van hun standpunten m.b.t. sociale zekerheid waarschijnlijk ook lastiger worden.

redniels @Deleon78 • 11 juni 2024 09:57

Je koopt niet wat je niet leuk vind. easypeasy. je koopt dingen gebaseerd op het imago, de reclame, of de boodschap bij je past. Als Nike "stronthoop" zou heten en het logo was een hoop stront, het design altijd donkerbruin met lichtbruine tikken, zou je dan nog steeds die schoenen kopen?

Joost Klein of Kleine Joost? Wat doet simpelweg omdraaien van voornaam/achternaam al met je perceptie van/over die persoon?

Nu piratenpartij. Stel je voor: je weet er niks vanaf. Waar staat die naam voor? dat woord? Piraten?

"Pirates are fun! I didn't say we weren't fun. Fun or not, pirates are still the baddies."
YouTube: Mitchell and Webb: "Are we the baddies?"

Right...

Kaasrol @Deleon78 • 11 juni 2024 10:41

Door de naam nemen mensen de partij niet eens in overweging, hoe kun je dan verwachten dat ze bekend zijn met het programma?

Polderviking

@Deleon78 • 11 juni 2024 12:48

Tjah. En toch. CU en SGP laat je ook vrij snel alleen "om de naam" links liggen als je niks met de kerk hebt.
Je kan dan een beetje opportunistisch doen en zeggen dat je niks met religie hebt, en dan heb je automatisch een terecht punt omdat het gewoon een veilige aanname is, maar de meeste mensen lezen stiekem hun partijagenda gewoon uberhaupt niet om de naam.
Iemand die de piratenpartij niet kent zal wellicht toch om soortgelijke redenen genegen zijn ze niet de aandacht te geven die ze misschien verdienen.

Ik snap het argument wel om eens naar het publieke imago achter "de piratenpartij" te kijken.
Misschien schudden ze dan ook eens dat one-issue imago van zich af.
Je kan dat een kiezersprobleem vinden maar dat lost niks op.

Geld overigens ook voor de Partij voor de Dieren. Die zijn ook met veel meer bezig dan alleen dieren. En gevolgsmatig zie ik alleen mijn wat meer activistisch aangelegde vrienden en kennissen openlijk steun uitspreken voor deze partij.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 22 juli 2024 18:50]

JakkoFourEyes @Deleon78 • 11 juni 2024 09:23

Een naam kan veel zeggen over een partij. 'Piraat' komt over alsof je de boel niet serieus neemt

Mavamaarten @JakkoFourEyes • 11 juni 2024 09:40

Of erger, pikt van een ander.

JBVisual @Deleon78 • 11 juni 2024 09:17

Ik bedoel dat de naam “piraat” nogal een nare bijsmaak heeft.
Het klinkt als een partij die of beheert wordt door een stel ludieke personen die vooral dwars willen zitten, of als een partij die eventueel illegale zaken willen toestaan.

Ik ben der geïnformeerd en geïnteresseerd in de politiek, dus ik hecht meer waarde aan inhoud dan aan een naam.
Maar laten we eerlijk zijn dat we leven in een wereld waar een ontzettend groot gedeelte van de bevolking niks tot weinig om politiek heeft, en vooral stemt op personen die bekend zijn omdat de hard kunnen schreeuwen.

Een naam kan ontzettend veel doen.
Misschien is mijn voorbeeld behoorlijk uit zijn verband getrokken, maar in jouw voorbeeld zou ik de partij “NSB” kunnen oprichten en aangeven dat ik niks te maken heb met de oude naam van vroeger omdat mijn partijprogramma ook 0% overeenkomsten kent met de partij van 80 jaar geleden.

Deleon78 @JBVisual • 11 juni 2024 09:26

Goede verduidelijking. Ik las je post te letterlijk. Je had het over stemmen (de handeling van het stemmen)

Cid Highwind @JBVisual • 11 juni 2024 09:45

Precies dat. Een geuzennaam is leuk, maar het klinkt als een uit de hand gelopen hobby/kwajongensstreek.

Maar laten we eerlijk zijn dat we leven in een wereld waar een ontzettend groot gedeelte van de bevolking niks tot weinig om politiek heeft, en vooral stemt op personen die bekend zijn omdat de hard kunnen schreeuwen.

We leven helaas in een wereld waar men gelooft dat de Partij Voor Vrijheid voor vrijheid staat, het Forum voor Democratie een forum voor democratie is en de Boer Burger Beweging voor burgers en beweging (in de politiek) staat.

Makkelijk scoren, maar je hebt er wel mee te maken dat velen werkelijk niet verder kijken dan de kaft. Wanneer het grootste gedeelte van de Europese stemgerechtigen dan eerder de verbinding legt met TROS en Veronica dan met jouw eigenlijke standpunten, lijkt me een heroverweging inderdaad op de plaats

Of de naam de lading dekt maakt dan niet eens uit, zolang men er maar het idee bij heeft dat het de lading dekt. Het daadwerkelijke nakomen van deze belofte is dan afhankelijk van de eigen integriteit.

AmateurVinoloog @Cid Highwind • 11 juni 2024 11:56

Grappig, want ik ken maar heel weinig arbeiders die denken dat de Partij van de Arbeid, ook voor arbeiders is.

Cid Highwind @AmateurVinoloog • 11 juni 2024 15:21

Ik denk dat de PvdA zelf ook tegen dat probleem aan is gelopen. Wat verder niks zegt over hun programma en hun gemaakte keuzes uit het verleden, wat ik ook in het midden wil laten.

(als zij dat laatste zelf ook hadden gedaan stonden ze er waarschijnlijk ook wat beter voor

)

Cergorach @JBVisual • 11 juni 2024 09:27

De naamgeving was geen enkel probleem de vorige keer, maar zelfs al die mensen die er op hebben gestemd hebben dat nu niet gedaan, daar zou een naamsverandering heel erg weinig aan veranderen.

De piratenpartij was een zeer goede naam en marketing strategie in het verleden, dat heeft hun in relatief 'goede' tijden veel aandacht/zetels opgeleverd.

De piratenpartij heeft op Tweakers.net 1x het nieuws gehaald ivm. Europa, niet als kop, maar als note dat ze tegen de Europese commissies antiekindermisbruikplannen waren:
nieuws: Antikindermisbruikplan van EU-Commissie accepteert veel false positives

Voor de rest wat lokaal politiek geneuzel.

84hannes @Cergorach • 11 juni 2024 09:35

De naamgeving was geen enkel probleem de vorige keer

Heb je bronnen voor die bewering? Het lijkt mij relatief eenvoudig, maar veel werk om te achterhalen of er meer, minder of zelfs alleen maar andere kiezers voor deze partij zouden hebben gestemd als de naam bij de vorige verkiezingen anders was geweest.

Dat de naam niet iedereen heeft tegengehouden op ze te stemmen is niet hetzelfde als geen invloed hebben.

Cergorach @84hannes • 11 juni 2024 09:58

Heb je bronnen voor die bewering?

Ben je nu je naam eer aan het doen? Ze hebben nu nog maar 1 zetel over, de vorige keer hadden ze er meer... Need me to spell it out? De vorige keer hebben er veel meer mensen gestemd op de piratenpartij in het Europese Parlement dan nu, dus de vorige keer was de naamgeving geen enkel issue om daarop te stemmen door de stemmers die op de piratenpartij stemde. Maar dit jaar hebben die mensen een andere partij gekozen...

Edit:
Ik vind het extreem onduidelijk hoeveel zetels de piratenpartijen dan precies hadden, ben gaan zoeken en het enige onduidelijke wat ik heb gevonden is:
https://results.elections...024/constitutive-session/
Ze staan onder de groenen.

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 22 juli 2024 18:50]

Niklaws @Cergorach • 11 juni 2024 10:11

Dat is een drogredenering Cergorarch.

Stel de partij had een andere naam gehad, ik noem maar wat, de Partij van de digitale vrijheid, de PVDDV
Misschien hadden ze de vorige keer dan wel 6 zetels gehad en dit jaar 2.
Het punt is alleen dat we dat niet weten. Misschien hadden ze juist minders zetels gehad.

Jij beweert dat het geen enkel issue is, maar dat is niet onderbouwd.
We kunnen het simpelweg niet weten want voor zover ik weet is dat niet onderzocht.

84hannes @Cergorach • 11 juni 2024 10:47

De vorige keer hebben er veel meer mensen gestemd op de piratenpartij in het Europese Parlement dan nu

Terwijl de naam niet is veranderd. Een simpeler figuur dan jij en ik zou nu kunnen concluderen dat de naam van een politieke partij dus geen enkele invloed heeft op het resultaat, en partijen voortaan met een nummer door het leven kunnen.

Deleon78 @84hannes • 11 juni 2024 09:46

Eenvoudig hoe? Ik ben nieuwsgierig!

84hannes @Deleon78 • 11 juni 2024 10:44

Eenvoudig maar intensief: een enquête met de juiste vragen aan een zo groot mogelijke groep.

smiba @Cergorach • 11 juni 2024 10:17

De piratenpartij was een zeer goede naam en marketing strategie in het verleden, dat heeft hun in relatief 'goede' tijden veel aandacht/zetels opgeleverd.

Bij mij was het echt voorbij nadat ze geen 2e kamer zetels haalde in 2017, en de halve partij overstapte naar FvD. Schok me daar echt te pletter van, stiekem heel blij dat mijn stem het dus niet gehaald had.

TWeaKLeGeND @smiba • 11 juni 2024 10:22

En de andere helft zich de groenen is gaan noemen, dat zulke verschillende mensen ooit verenigd waren is wel speciaal te noemen.

Cergorach @smiba • 11 juni 2024 10:48

Ik denk dat met uitzondering van een aantal, het (toen) een populisme partij was die heel gretig gebruik maakte van die populariteit en dat daar allerlei verschillende types instapte en zijn aangetrokken.

Als je de gang van zaken van de partij bekijkt in Nederland de afgelopen 15 jaar is dat ook best lachwekkend te noemen:
Wikipedia: Piratenpartij (Nederland)

kaas-schaaf @Cergorach • 11 juni 2024 09:57

Het probleem met marge partijen is de grote kiesdrempel. In veel landen is er een verdeelsom en grote polariteit met de eerste twee partijen en dan is de kans (in mijn ogen) te groot dat als je op een kleine partij stemt je stem uiteindelijk naar een partij gaat die aan het andere uiteinde zit.

Ik ben niet de enige die niet op een kleine partij gestemt heeft omdat de restzetel dan mogelijk naar een andere zou gaan dan gewenst. Ik weet het niet zeker maar voor zover ik weet bestaan lijst bindingen niet bij de Europese verkiezingen dus dat is mogelijk een oplossing (of gewoon ranked voting, dat lost meer problemen op met grote kiesdrempel s)

Cergorach @kaas-schaaf • 11 juni 2024 10:26

Das leuk voor andere landen, maar wat heeft dat te maken met Nederland en het Europese Parlement?

Nederland kent formeel geen kiesdrempel, al is er wel een regel dat bij Tweede Kamerverkiezingen een partij die geen reguliere zetel heeft gehaald ook geen kans op een restzetel maakt, wat dus equivalent is aan een kiesdrempel van 2/3 procent.

Als je in Nederland niet 70k stemen kan halen voor die kiesdeler, dan heb je imho ook geheel geen recht van bestaan als politieke partij. Natuurlijk ligt die grens hoger bij een hoge opkomst, maar het versplinteren van de politiek vind ik nu al eigenlijk vrij groot, dat zou ik absoluut niet nog groter willen zien.

En aangezien de piratenpartij 1 zetel heeft zijn ze ook over die kiesdrempel heen (als die er al zou zijn voor het Europese Parlement) en hebben ze voldoende voor 1 zetel dmv. de kiesdeler.

Stel je voor dat je 150 verschillende partijen in de kamer zou hebben zitten...

In '86 hadden we 9 partijen in de kamer, nu hebben we er 15 en vorig jaar zelfs 17...

Bron:
https://www.kiesraad.nl/v...sdeler-en-voorkeurdrempel

alwuzomondo @Cergorach • 11 juni 2024 15:17

Lijkt me helemaal prima, weg met de fractiediscipline!

Osiummaster @JBVisual • 11 juni 2024 09:22

Goed punt. Technologie is een populair onderwerp. Het zou ze goed doen om zich te rebranden als een partij die zich inzet voor technologische vooruitgang ipv enkel privacy rechten onder het mom van torrenten.

Stoney3K

Politiek en recht

@Osiummaster • 11 juni 2024 10:23

Het programma gaat ook veel verder dan alleen technologische vooruitgang en digitale vrijheden. Eigenlijk is het een vrij linkse progressieve partij op alle vraagstukken, met de effectieve inzet van technologie als één van de kernwaarden. Dus geen uitgebreide digitalisering die alle problemen spontaan oplost, maar digitale middelen inzetten op plekken waar ze efficiënt kunnen worden gebruikt.

Net zoals de vrijheid van informatie veel verder gaat dan alleen maar "hervormen van copyright" waar veel mensen de partij van kennen (en ook dat hervormen van auteursrecht gaat vooral over de excessen). Denk aan octrooien voor geneesmiddelen of landbouwproducten (Monsanto) die worden misbruikt voor economisch gewin in plaats van het stimuleren van vooruitgang.

Wat er vooral centraal staat is het inperken van de (juridische) macht van grote ondernemingen tegenover het individu, dus bijvoorbeeld een platenmaatschappij of BREIN die iemand zonder enig vorm van verweer kapot kan procederen of via een ex-parte kan veroordelen. Dat heeft niets meer met de inhoudelijke invulling van het auteursrecht te maken, maar alles met rechtsongelijkheid.

MSalters

Politiek en recht

@Stoney3K • 11 juni 2024 11:21

Wat er vooral centraal staat is het inperken van de (juridische) macht van grote ondernemingen tegenover het individu

In de praktijk zien we natuurlijk (toeslagenaffaire etc) dat het vooral de overheid is die de gewone burger pakt. Als BREIN al een schadeclaim indient, dan is het bij grootschalige daders die het voor crimineel gewin doen. Dat verklaart dus direct waarom NSC meer succes heeft dan Piraten.

William_H @MSalters • 11 juni 2024 11:56

Behalve dan dat NSC een behoorlijk conservatieve partij is op heel veel gebieden, omdat ze voortkomt uit het CDA. Rechtstatelijk hebben ze wel goede ideëen, zoals een Grondwettelijk Hof, maar qua sociaal en cultureel zijn ze, mijzelf, veel te conservatief.

The Zep Man

Politiek en recht

@Osiummaster • 11 juni 2024 09:34

Tweakerpartij (TP)?

Zoijar @The Zep Man • 11 juni 2024 09:43

Jammer dat meth heads dan weer meestal niet stemmen

Deleon78 @The Zep Man • 11 juni 2024 09:45

https://carolinacenterfor...-and-what-drugs-cause-it/

CAPSLOCK2000

Politiek en recht

@The Zep Man • 11 juni 2024 12:56

Ik zou nog een keer de Internet Partij willen oprichten. Uiteraard met de afkorting "IP". Ik heb alvast een ipv6-subnetje gereserveerd om als lidmaatschapsnummers te gebruiken. De partij wordt bestuurd door ICMP.

alwuzomondo @CAPSLOCK2000 • 11 juni 2024 15:23

Bestaat/bestond al in Nieuw Zeeland, met Kim Dotcom: https://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Party_(New_Zealand) Samen met de Piratenpartij NZ aangesloten bij https://pp-international.net/

Wolfos @JBVisual • 11 juni 2024 10:33

De naam is één ding maar ze blijven bij het nogal extreme standpunt om het auteursrecht naar 5 jaar te verlagen.

Ik kan het best met ze eens zijn op punten van privacy en software eigendom, maar word het auteursrecht naar vijf jaar verlaagd dan heb ik gewoon geen werk meer. Games staan al onder druk van populaire oudere producten en "gratis" live service meuk. Maak je die ook nog eens public domain hebben we echt een probleem.

Ik ben er niet bang voor dat ze dat erdoor krijgen maar ik ga er ook niet op stemmen.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 22 juli 2024 18:50]

CAPSLOCK2000

Politiek en recht

@Wolfos • 11 juni 2024 13:21

Ik kan het best met ze eens zijn op punten van privacy en software eigendom, maar word het auteursrecht naar vijf jaar verlaagd dan heb ik gewoon geen werk meer. Games staan al onder druk van populaire oudere producten en "gratis" live service meuk. Maak je die ook nog eens public domain hebben we echt een probleem.

Hoeveel games verkopen na 5 jaar nog significant? De meeste opbrengst van moderne media zijn in de eerste maanden dat ze uitkomen. De meeste werken verkopen na 5 jaar nog maar een fractie van wat het eerder was. Dan komt de vraag hoeveel kosten de maatschappij moet maken om die werken te beschermen. Dat is namelijk ook niet gratis.

We zijn ooit begonnen met copyright van 14 jaar, in de tijd van de drukpers. Sindsdien is onze techniek veel beter en sneller geworden. Via internet kunnen we werken in een seconde over de hele wereld verspreiden. Er hoeft geen investering te worden gedaan in een drukpers, voorraden, magazijnen, vrachtwagens etc. Je zou dus denken dat het steeds makkelijker wordt om een investering in een werk terug te verdienen. Je zou dus ook denken dat de beschermde periode steeds korter wordt.

Het is precies andersom. De bescherming is inmiddels oneindig lang, praktisch gezien. Het gaat nog decennia duren voor de eerste computersoftware z'n copyright verliest. Belachelijk voor een product dat zich zo snel ontwikkelt en ook zo snel z'n weer vervangen wordt.
Ondertussen is het grootste OS ter wereld (Linux) helemaal open en ontwikkelt het zich prima met een licentie die ronduit anti-copyright is.

Als patenten "maar" 20 jaar geldig zijn kan ik er met m'n hoofd niet bij waarom copyright meer dan 100 jaar moet zijn. De auteur/programmeer heeft er niks aan, die leeft niet eens zo lang. Alleen bedrijven hebben er misschien iets aan en zelfs voor een bedrijf is een eeuw vooruit wel erg lang.

De belofte van copyright is de ontwikkeling van een groot publiek domein in ruil voor tijdelijke bescherming van nieuwe werken. In praktijk komt daar niks van terecht. Werken komen pas in het publieke domein komen als ze al waardeloos en vergeten zijn. Dat is geen eerlijke deal.

Kevinp @JBVisual • 11 juni 2024 09:47

Ik denk dat burgers moeten gaan nadenken voor het te laat is.

Overigens de NL versie die zo extreem links was geworden dat het bijna eng was hielp natuurlijk ook niet mee.

Wat ik met de eerste zin bedoel. De huidige politiek weet het woord crisis, KP, terrorisme, veiligheid maar al te goed te gebruiken om rechten af te nemen.

Zelfs als rechters zeggen dat iets niet goed is passen ze het tot de grenzen aan zodat het (net) wel kan.

De rechtstaat staat onder druk door ons zelf en dat is het probleem. Niet alleen voor digitale burger rechten, maar in zijn algemeenheid.

DeSoepkip @JBVisual • 11 juni 2024 10:14

Wat is een naam. Partij Denk, wilt helemaal niet dat je zelf denkt. Pvv is vooral niet voor de vrijheid, FvD is zo anti democratisch als het maar zijn kan en over NSC nog maar te zwijgen. De namen van de partijen reflecteren niet meer waar de partijen voor staan.

TWeaKLeGeND @JBVisual • 11 juni 2024 10:21

De partij heet tegenwoordig piratenpartij/de groenen

Een campagne met een duidelijk imago zou goed zijn ja

cold_as_ijs @JBVisual • 11 juni 2024 10:54

In NL was voor mij de reden om er niet op te stemmen de lijstverbinding met de groenen. Ik ben voor de standpunten wat betreft digitale vrijheden en plichten maar ga niet mee met de pacifistische standpunten. En momenteel zijn mijn digitale vrijheden niet het belangrijkste issue om me zorgen om te maken.

robertpNL @JBVisual • 11 juni 2024 11:15

Ik weet niet of de naam iets uitmaakt. In mijn gemeente hebben we een partij met de naam "18Plus" met de meeste zetels in de gemeenteraad. Alleen hun website moet je goed intikken, anders krijg je hele andere content maar dat ter zijde.

Vinnie.1234 11 juni 2024 09:07

Ik heb geen idee hoe het in Duitsland zit maar als ik naar Nederland kijk is het niks anders dan een nog extremere versie van GroenLinks qua programma en kan ik persoonlijk niks anders dan juichen dat ze nog maar 1 zetel over houden! Waar ik het op IT-gebied me er nog wel in kan vinden zijn ze op alle andere punten een extreem linkse partij. Ze zijn zelfs samen gegaan met de groenen. (https://degroenen-piraten.nl/)

latka @Vinnie.1234 • 11 juni 2024 09:11

Zijn er op de rechterflank überhaupt partijen die een zinnige IT agenda hebben? Ik hoor meestal dingen over delen van encryptie sleutels met overheden en tirades tegen end to end encryption uit die hoek.

IStealYourGun @latka • 11 juni 2024 12:44

Dit dus, je ziet vaak dat rechtse partijen eerder voorstander zijn in het afbouwen van vrijheden en privacy.

Het zijn de grootste roepers van "vrijheid van meningsuiting" tot ze aan de macht komen, dan snoeren ze iedereen die regen hun is de mond.

Ik kies heel bewust niet voor een partij aan het uiterste van het spectrum, de wereld is niet zwart wit maar grijs.

The Zep Man

Politiek en recht

@latka • 11 juni 2024 09:19

Volgens mij niet echt iets in verkiezingsprogramma's, maar als je kijkt naar iets als VVD dan merk je onderhuids dat belanghebbers (bedrijven) eigenlijk helemaal niet staan te springen op het breken van encryptie. Dat heeft immers ook invloed op hun beveiliging.

Dit even los van dat de laatste zoveel ministers van Justitie en Veiligheid (veel VVD'ers) zo nu en dan een brainfart hadden op dit gebied.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 18:50]

n4m3l355 @The Zep Man • 11 juni 2024 09:30

Dit. In het algemeen laat de politiek zich niet zozeer uit op "IT" achtige onderwerpen maar je ziet wel specifiek dat de VVD het totaal niet heeft op onze privacy, om even een paar voorbeelden te geven:

De VVD heeft meermaals gepleit voor de Wiv of te wel de sleepwet, een terugkomend fenomeen.
De VVD heeft ook graag camera's maakt ook graag gebruik van gezichtsherkenning.
De VVD heeft beleid ondersteund voor de bewaarplicht van telecom gegevens.
De VVD roept ook op voor strengere wetgeving voor internetveiligheid en gaat zelfs zover (als ik me niet vergis) dat ze toegang eisen tot onze mobieltjes.
Last but not least de VVD ziet ook identificatieverplichting en dataverzameling door de overheid als een plusje.

Keer op keer laat de VVD wel zien dat dit een partij is waar je ver van weg moet blijven als jou privacy belangrijk is. Dit is overigens wel apart omdat de VVD ook graag hamert op "individuele vrijheid".

[Reactie gewijzigd door n4m3l355 op 22 juli 2024 18:50]

The Zep Man

Politiek en recht

@n4m3l355 • 11 juni 2024 09:53

Dit is overigens wel apart omdat de VVD ook graag hamert op "individuele vrijheid".

Individuele vrijheid is vrijheid voor bepaalde (groepen) individuen, niet voor iedereen.

"Rules for thee and not for me."

Malarky @Vinnie.1234 • 11 juni 2024 09:20

Ze vissen inderdaad teveel in dezelfde vijver aan de linkerkant. Ik wil best op een privacy vriendelijke partij stemmen, maar een partij die de afbreuk van sociale cohesie, verzorgingsstaat en progressieve waarden door grote asielmigratie uit conservatieve/religeuze landen nu nog ontkent is voor mij en velen anderen geen optie meer. Daarvoor zijn de straten van de grote Europese steden al teveel verandert.

Op rechts is hier wellicht nog ruimte voor, al was behoud van sociale cohesie en de groei van een conservatieve religie ooit een progressief onderwerp.

ChillinR

@Vinnie.1234 • 11 juni 2024 09:22

Nog extremer? Alsof GroenLinks extreem is. Ik ken het partijprogramma van De Groenen niet goed genoeg om daar over te oordelen, maar ik zou ook niet verwachten dat dat extreem is.

[Reactie gewijzigd door ChillinR op 22 juli 2024 18:50]

Thekilldevilhil @ChillinR • 11 juni 2024 09:37

Als ik de gelinkte site doorscrol is het enige echt vooruitstrevende linkse punt UBI. Maat goed als je zelf extreem rechts bent lijkt alles links van het midden op extreem links en andersom. Dit heeft niets weg van echt extreem linkse ideeën als het communisme of links-anarchistisch/links-libertarisch. Alles links van GroenLinks radicaal/extreem links noemen is echt bangmakerij.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 22 juli 2024 18:50]

WhatsappHack

Politiek en recht

@Thekilldevilhil • 11 juni 2024 10:17

Alles rechts van Groenlinks meteen bestempelen als extreem rechts werkt even goed niet.

CAPSLOCK2000

Politiek en recht

@WhatsappHack • 11 juni 2024 13:48

Alles rechts van Groenlinks meteen bestempelen als extreem rechts werkt even goed niet.

Wie doet dat dan?
Ik hoor nooit zeggen dat de CDA, D66, SGP of VVD extreem rechts zijn.

We hebben tal van rechtse partijen die niet worden aangeduid als "extreem" rechts maar als "gewoon" rechts worden gezien. De term extreem rechts wordt specfiek gebruikt voor een handvol partijen in het Nederlands systeem die een stuk verder naar rechts staan de gematigde rechtse partijen.

Het is pure projectie dat alles rechts van GL wordt aangeduid als extreem rechts. Dat is goedpraterij van groepje mensen dat voor zichzelf niet wil toegeven dat ze inderdaad op een extreem rechtse partij stemmen. Dat is heel menselijk, iedereen ziet zichzelf als de "good guy". Niemand wil in hetzelfde vakje vallen als de Nazi's. Als dat toch gebeurt dan krijgen de vakjes de schuld, want het kan niet aan hun eigen denkbeelden liggen. Er is altijd wel een punt van verschil te vinden waarmee mensen goed kunnen praten dat ze heel anders zijn en dat hun denkbeelden niet extreem zijn want er zijn anderen die verder gaan.

WhatsappHack

Politiek en recht

@CAPSLOCK2000 • 11 juni 2024 23:47

“Wie doet dat dan?”

Er werd gesuggereerd dat degene die vindt dat Groenlinks vrij extreem is meteen extreem rechts moet zijn. Ik draai die stelling om. Dat je daar meteen over valt (en meteen een bizar verhaal over nazi’s begint/insinuaties maakt), maar het andersom kennelijk geen enkel probleem vindt is wat apart; iets met bias. Daar kan ik trouwens ook wel vergelijkingen gaan maken met gestoorde groepjes in dat spectrum, maar naar dat niveau ga ik me even niet verlagen als je het niet erg vindt.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2024 18:50]

Llopigat

Politiek en recht

11 juni 2024 09:05

Jammer. Patrick Breyer heeft veel goed gedaan in het gevecht tegen chatcontrol.

En helaas is het nog steeds niet over.

Maurits van Baerle @Llopigat • 11 juni 2024 10:34

Klopt ja, ik zal hem wel missen. Hij heeft/had natuurlijk maar één stem in het parlement maar hij is onmisbaar geweest in het aandacht vragen (én krijgen) voor onderwerpen die onze digitale vrijheden aantasten. En die verbindende kracht zijn tussen wat er op Europees niveau speelt en de man/vrouw in de straat is ook een kerntaak van een Europarlementariër.

Zojuist weer even het gordijn wegtrekken over de plannen van de Europese regeringsleiders (verenigd in de Raad van de Europese Unie) om dataretention te verplichten.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 22 juli 2024 18:50]

kuurtjes @Llopigat • 12 juni 2024 11:59

Deze comment zocht ik.

Patrick Breyer is een held en ik hoop dat hij via andere kanelen (en misschien proxy via Gregorová) nog steeds het gevecht kan doorzetten.

Zonique 11 juni 2024 10:06

Je kan het parlement eigenlijk niet in als one-issue partij. Er wordt je ook gevraagd om te stemmen over andere onderwerpen en daar dus ook een mening over te hebben. Ik ben het persoonlijk roerend met ze eens als het gaat om digitale rechten en dergelijke, maar als ik Matthijs Pontier (Lijsttrekker Piratenpartij - De Groenen) opeens mee zie demonstreren in een Gaza demonstratie, kan ik mezelf er behoorlijk minder mee identificeren.

Kortom, ik denk dat het goed zou zijn als de mensen van deze one issue partij zich zouden aansluiten bij de conventionele partijen waarmee ze het goed kunnen vinden, om van daaruit digitale rechten op de agenda te krijgen.

CAPSLOCK2000

Politiek en recht

@Zonique • 11 juni 2024 13:57

Ik vind het juist goed dat de Piratenpartij z'n eigen onderwerp voorop stelt en op andere punten keuzes maakt. We zien te vaak dat onze samenleving polariseert en alle denkbeelden van een groep mensen hetzelfde zijn. Als je op onderwerp X het ene standpunt hebt dan heb bijna zeker ook een hoop andere standpunten. Als je dat een beetje verder doortrekt kom je bij een twee partijenstelsel met partijen die op alle punten lijnrecht tegenover elkaar staan. Zo kun je nooit een compromis sluiten maar krijg je een steeds groter kloof tussen partijen, zie de situatie in de VS.
Dan heb je nog veel extremer de situatie dat je leiders krijgt waar niemand zich mee kan identificeren en een flink deel van de partij niet ziet zetten (zie wederom de VS, zelfs binnen hun eigen partij zijn Trump en Biden niet populair). Maar omdat vriwel alle punten al vast liggen helpt het ook niet om een ander naar voren te schuiven.

We hebben juist verschillende partijen nodig met verschillende combinaties van standpunten, zodat die elkaar kunnen vinden op bepaalde onderwerpen zonder het op alle andere punten ook eens te zijn.

Timmmeeehhh 11 juni 2024 12:58

Ik vind het persoonlijk jammer dat ze een bredere politieke mening in zijn gaan nemen. Wat mij betreft zijn single issue partijen ook belangrijk, er sluiten zich mensen bij aan die veel van het onderwerp weten en je stoot geen mensen af met andere topics.
Nu ze meer een centrum linkse pro europa partij zijn geworden stoten ze mij als libertarische kiezer iig af, vooral nu ze samen zijn gegaan met de groenen.

jonasb @Timmmeeehhh • 11 juni 2024 13:46

Piraten zijn altijd breed geweest, ja privacy is belangrijk, maar meer / directe democratie, openheid van data. In België zette ze ook het basisinkomen terug op de kaart.
Veel meer dan een issue partij.

Timmmeeehhh @jonasb • 11 juni 2024 17:38

Wanneer was dit? Ik heb het over +-15 jaar geleden. Ik had toen niet echt het idee dat ze buiten de meer internet/data/privacy dingen echt heel veel andere standpunten hadden, maar misschien zit ik er naast hoor. Het viel me de laatste jaren meer en meer op dat er vanalles bij kwam, vooral toen het samen ging met de groenen.

ApexAlpha 11 juni 2024 09:09

Wat een pijnlijke maar ook illustratieve opmerking dat de Duitse collega niet eens weet dat ze een zetel gewonnen hebben...

Verder snap ik vanuit historisch oogpunt de affectie van Tweakers voor de Piratenpartij heel goed, maar inmiddels zijn ze toch maar één van de vele splinterpartijtjes die het elke keer weer nét niet halen.

Ze hadden één degelijk onderwerp waarop ze zicht onderscheidde maar inmiddels zijn ze een beetje ingehaald door de realitiet. Elke partij vind wel iets van digitale rechten en privacy tegenwoordig en zaken als GDPR en zo zijn er prima gekomen zonder de piratenpartij.

old_spice 11 juni 2024 10:23

Ik ben het eigenlijk helemaal eens met de hoofdthema's van de piratenpartij, digitale rechten, transparantie van de overheid, privacy etc. Echter als het gaat om andere thema's dan is de piratenpartij flink links. Beetje richting SP en Groenlinks. En dat gaat voor mij te ver. Als de piratenpartij iets meer naar het midden was getrokken dan had het meer kans gehad om te overleven.

Jan Onderwater 11 juni 2024 10:31

Ik moet aan The People's Front of Judea sketch van Monthy Python denken

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Piratenpartij heeft nog één zetel over in Europees Parlement

Lees meer

IT-banen

Reacties (138)

Sorteer op:

Weergave: