Partijvoorzitter Mark van Treuren wordt nieuwe lijsttrekker van de Piratenpartij

Partijvoorzitter Mark van Treuren wordt de nieuwe lijsttrekker van de Piratenpartij. Hij volgt daarmee Matthijs Pontier en Ancilla van der Leest op, die tijdens vorige verkiezingen lijsttrekkers waren. De ict-georiënteerde partij doet deze verkiezingen mee als een lijst met De Groenen.

Van Treuren werd afgelopen weekend tijdens de algemene ledenvergadering van de partij als nieuwe lijsttrekker gekozen. Hij is nu nog de partijvoorzitter, maar staat die rol af aan Pejman Darvish Zadeh. Vijf leden stelden zich kandidaat voor het lijsttrekkerschap. Een daarvan was Matthijs Pontier, die tijdens de vorige Tweede Kamerverkiezingen in 2021 nog de lijsttrekker was. Pontier werd eerder dit jaar ook al verkozen als bestuurder bij het waterschap Amstel, Gooi en Vecht.

De Piratenpartij, die vroeger vooral opkwam voor digitalisering en ict, doet dit jaar mee met de Tweede Kamerverkiezingen als een lijst samen met De Groenen. De partij heeft nog geen verkiezingsprogramma samengesteld voor de komende verkiezingen, maar Van Treuren liet eerder al aan Tweakers weten vooral veel te willen inzetten op woningnood, maar ook op het tegengaan van 'chatcontrol', ofwel plannen vanuit Europese en nationale overheden om meer inzage te krijgen in chatberichten. Van Treuren zegt tegen Tweakers blij te zijn met de nominatie. "Er komt veel op me af, maar ik ben heel blij met het team om mij heen, dat het handzaam maakt."

Tweakers sprak vorig jaar met Van Treuren en toenmalig lijsttrekker Pontier en publiceerde dit interview.

Reacties (155)

[TijsZonderH]

Ik vroeg jullie vorige keer hoe jullie het zouden vinden als Tweakers de Piratenpartij volgt. Daar kwamen gemengde reacties op; ik wil niet over ieder wissewasje bij de partij gaan schrijven maar vond dit wel nieuwswaardig. Blijf vooral in de comments aangeven wat je daarvan vindt!

[Kecin]

Politiek is prima zodra het samenvalt met technologie, de privacy/security van mensen en systemen. Daarnaast de beleidsvoering ook erg interessant. Dit is voor mij persoonlijk een lijstje wat het significant zou maken om als voorpagina nieuws + politieke partij te gelden (afhankelijk hoeveel de partij inspeelt op die media-aandacht, dus niet bij iedere poep en scheet iets van de PiratenPartij maar alle partijen met een technologisch idee, zoals bijvoorbeeld de Corona app) :

• Computer Technologie
• Ai
• Security
• Sociale netwerken
• Restricties
• Anti of Pro EU gerelateerde technische oplossingen (bijvoorbeeld Europees DigiD, patientendossier, dat soort zaken)
• Rekeningrijden (want auto's zijn momenteel meer elektronica dan motor)
• Energie en de energietransitie (vooral met "groene" stroom dat we makkelijk als consument of Tweaker aan kunnen (laten) leggen).

En ik denk nog wel wat meer dingetjes. Jaren terug was er ook op GeenStijl veel aandacht voor de PiratenPartij en hun "vrije internet". Persoonlijk ben ik daar erg voor, maar het zal niet de partij wezen waarop ik mijn persoonlijke stem zou geven. Daarvoor zijn ze een teveel "one trick pony" partij. Van mij mogen ze zeker meeregeren voor dit soort zaken en mensen die verstand hebben van technologische zaken op de goede plek zetten maar ik ga er niet vanuit dat ze zelf denken de grootste te gaan worden.

Dus al met al: lekker bezig @TijsZonderH.

Edit: Ik zou een achtergrondartikel tegen de tijd dat de partijprogramma's eenmaal gepubliceerd zijn ook erg interessant vinden. Met daarin alle partijen en hun zicht op transparant internet, encryptie, chat, social-media, AI, en meer.

[Reactie gewijzigd door Kecin op 23 juli 2024 05:50]

[TijsZonderH]

Ik zou een achtergrondartikel tegen de tijd dat de partijprogramma's eenmaal gepubliceerd zijn ook erg interessant vinden. Met daarin alle partijen en hun zicht op transparant internet, encryptie, chat, social-media, AI, en meer.

Dit komt er uiteraard, we gaan gewoon weer alle programma's doornemen als ze er zijn!

[vali]

Blijkbaar heb je een enorme drang om over de politiek te schrijven, maar misschien een idee om een poll erover te maken? Die worden steeds minder hier gehouden op tweakers.net, maar het is wel een mooie manier om te kijken waar echt vraag naar is.

Zie het een beetje als een referendum, iets waar partijen zoals de groene niet zo fan van zijn. Het is wel een betere methode dan meten met wat opmerkingen van de FP.

[Reactie gewijzigd door vali op 23 juli 2024 05:50]

[TijsZonderH]

Polls zijn voor ons nooit een manier om erachter te komen waar tweakers over willen lezen. Daarvoor is een poll zo'n beetje het minst representatieve instrument. Deze opmerkingen idem dito overigens hoor, dus ben maar niet bang dat dit de enige manier is waarop ik dit bepaal.

Blijkbaar heb je een enorme drang om over de politiek te schrijven

Dat valt best mee maar aangezien er over 3 maanden Tweede Kamerverkiezingen zijn en politiek ook op Tweakers simpelweg een belangrijk onderwerp is, vind ik het niet zo heel gek dat we daar aandacht aan besteden.

[vali]

Polls zijn voor ons nooit een manier om erachter te komen waar tweakers over willen lezen. Daarvoor is een poll zo'n beetje het minst representatieve instrument. Deze opmerkingen idem dito overigens hoor, dus ben maar niet bang dat dit de enige manier is waarop ik dit bepaal.

Het was maar een idee, je kunt bijvoorbeeld ook opnieuw een enquête houden om een beter beeld te krijgen waar vraag naar is. In je vorige comment gaf je aan dat men iets geeft om politiek doordat ze informatie kunnen lezen over technische zaken die eraan kunnen komen zoals betalen per km, ik ben benieuwd waar je dat precies vandaan haalt. Mijns inziens druk je meer je eigen persoonlijke mening door dan daadwerkelijk objectief iets te schrijven. Gemiddelde IT-er krijg zaken over auto's via hun werk mochten ze een nieuwe auto
uitzoeken.

vind ik het niet zo heel gek dat we daar aandacht aan besteden.

Vind ik? Is hierom gevraagd? We zitten hier op een technisch platform en politieke zaken zijn er betere platformen.

Zit jammer genoeg nog steeds te wachten wanneer jullie "terug naar de kern" gaan.

[mphilipp]

Jaren terug was er ook op GeenStijl veel aandacht voor de PiratenPartij en hun "vrije internet".

Hangt er vanaf wat 'vrij' internet betekent. Donald Trump vindt een vrij internet iets waar vooral hij zijn idiote ideeën kan spuien, en als iemand dáár een tegengeluid op geeft, wordt ie weggejonast. Dus ja, vrij is relatief. Net als onze vrijheid van meningsuiting. Die vrijheid heb je, maar er zijn grenzen.

[AOC]

Jammer dat je alleen Trump als voorbeeld neemt. Zelfde gebeurt op bekendere nieuwssites, Reddit, eigenlijk elk platform tegenwooedig. Ook op tweakers. Als je tegen een bepaalde kliek met overkoepelende mening een tegenargument geeft, waar of niet, dan krijg je de wind van voren al dan niet verwijderd

Kan mij ook menig mensen herinneren die de politie aan de deur kreeg omdat zij hun zorgen uitte via Twitter over bepaalde veranderingen in hun directe woonomgeving.

Wat is vrij, ook al zit je binnen grenzen

[Reactie gewijzigd door AOC op 23 juli 2024 05:50]

[JurGor]

De politie komt niet zomaar bij je aan de deur als je een mening uit die niet overeenkomt met een bepaalde kliek.

De politie kan bij je aan de deur komen als je een mening uit die neerkomt op opruiing, smaad, laster, discriminatie of belediging.

De rechter bepaalt daarbij uiteindelijk waar het strafrecht de grens legt van de vrijheid van meningsuiting. Niet jij, of ik. Daarbij speelt context ook een rol, zo hebben politici, journalisten of cabaretiers meer ruimte dan jij of ik.

Het is allemaal echt niet zo moeilijk. Maar neem het niet zomaar voetstoots aan van een poster op een forum, ga bijvoorbeeld uit van de toelichting van het College voor de Rechten van de Mens op https://www.mensenrechten...rijheid-van-meningsuiting .

[AOC]

https://m.youtube.com/watch?v=RRfIzomvNBA

In dit voorbeeld wordt de burgemeester aardig klemgepraat.

Zo zijn er veel meer voorbeelden waarbij de vraag is of een tweet inderdaad opruiend is, want overal waar je je zorgen over maakt kan opruiend zijn

Zo krijgen ook veel mensen die een demonstratie plannen en hierover communiceren op Twitter een politie aan de deur

[Reactie gewijzigd door AOC op 23 juli 2024 05:50]

[JurGor]

Ik denk dat Rutger van Castricum 99% van de Nederlanders aardig klem kan praten. Da's zowat zijn handelsmerk.

Ik ken de afweging van de politie in dit geval niet. Ik weet wel dat in 2016 - toen dit speelde - er behoorlijk wat toegenomen onrust rond AZC's was. Bijvoorbeeld in Heesch en Geldermalsen. Ophef rond AZC's kon toen dreigen te escaleren tot iets veel vervelenders. Ik kan me voorstellen dat alertheid en zorg om de veiligheid bij deze politieactie een rol heeft gespeeld. Ik kan me ook voorstellen dat de heer Jongeneel het politiebezoek graag wat verder opklopte om meer aandacht te krijgen voor zijn persoon en zijn opvattingen.

En laten we wel wezen, het was een gesprek, geen strafvervolging. Jongeneel is niet vervolgd voor zijn tweets en verdere tweets zijn hem niet verboden. Hooguit afgeraden en blijkbaar niet alleen voor de publieke maar ook voor zijn eigen veiligheid. Dat hij het zelf 'heeft ervaren alsof hij als een crimineel werd behandeld' lijkt me een tamelijk menselijke reactie, maar wel vanuit de emotie en niet vanuit de ratio.

[eternia16]

Je vergeet wel even het feit dat de politie naar zijn werk was gestuurd en niet naar zijn thuisadres. Als dit gewoon een normaal gesprek was, zoals jij dat stelt, dan had dit ook prima op zijn thuisadres moeten kunnen.

De burgemeester bagatelliseert en geeft het slachtoffer in dit geval de schuld, net zoals jij.

In mijn optiek, kun je hier een hoop honingwoordjes op los laten, maar het feit dat dit in een democratische rechtstaat, een onschuldige tweet als deze, zo behandeld wordt, niet te verklaren.

[JurGor]

Prima, je houdt niet van honingwoordjes? Dan krijg je recht voor zijn raap klare taal van me.

Wat is dat voor een gejank over "het slachtoffer"? Wat een huilie huilie gedrag. Als de politie contact met je opneemt, op straat, thuis, je werk, om je te waarschuwen voor mogelijke risico's die aan je op zichzelf onschuldige gedrag kleven, ben je dan een "slachtoffer"? Allemachtig. Wees blij dat ze zich druk maken om de openbare en dus ook jouw veiligheid.

Wat is het volgende station? Dat we gevangenen, die door die wrede Staatspolitie van ons in de cel gemieterd zijn en door die valse (D66) rechters van ons keihard gestraft zijn, ook "slachtoffers van onze democratische rechtsstaat" gaan noemen?

Wees blij dat de politie zijn werk doet. En een waarschuwing kan je ook naast je neerleggen he. Nogmaals: het was een waarschuwing, geen aanhouding of verbod. Maar dat zou Jongeneel ook barstensgoed moeten weten, hij is nota bene een jurist.

[eternia16]

Wat is dat voor een gejank over "het slachtoffer"? Wat een huilie huilie gedrag. Als de politie contact met je opneemt, op straat, thuis, je werk, om je te waarschuwen voor mogelijke risico's die aan je op zichzelf onschuldige gedrag kleven, ben je dan een "slachtoffer"? Allemachtig. Wees blij dat ze zich druk maken om de openbare en dus ook jouw veiligheid.

En jij denkt dat het feit dat de politie je opzoekt op je werk geen consequenties heeft? Mensen praten harder dan dat ze denken. Dit zal zeker gevolgen hebben voor de positie van de man bij zijn werk. Ik mijn optiek is de man een slachtoffer van een te enthousiaste burgermeester en politiemacht. Hoe je het went of keert. Het was netter geweest om de man thuis op te zoeken.

En dan een waarschuwing voor wat precies? Ik citeer de tweet in kwestie:

Geef #Sliedrecht een gebonden referendum met de vraag wilt u 250 vluchtelingen in
Sliedrecht huisvesten? Ja of nee?
#Democratie

Dan vraag ik aan jou precies waarvoor een waarschuwing nodig is. Waar zie jij voor iets opruiends in deze tweet, iets gevaarlijks of iets anders? Ik hoor het graag.

Wat is het volgende station? Dat we gevangenen, die door die wrede Staatspolitie van ons in de cel gemieterd zijn en door die valse (D66) rechters van ons keihard gestraft zijn, ook "slachtoffers van onze democratische rechtsstaat" gaan noemen?

Aah kijk, meteen de overtreffende trap moeten geven, geen nuance kennen maar meteen in de volle overdrevenheid slaan. Wat je hier zegt slaat natuurlijk nergens op.

Wees blij dat de politie zijn werk doet. En een waarschuwing kan je ook naast je neerleggen he. Nogmaals: het was een waarschuwing, geen aanhouding of verbod. Maar dat zou Jongeneel ook barstensgoed moeten weten, hij is nota bene een jurist.

Ik ben niet blij met het werk wat de politie hier heeft gedaan. Op het einde van de dag hebben ze een voorbeeld functie en is in deze van gezag, macht gemaakt. De waarschuwing was nergens voor nodig, de man opzoeken op zijn werk tevens niet. Dit is niets meer dan intimidatie omdat de man een andere mening heeft. Jij mag dit misschien goed vinden, maar ik vind het een belediging van onze democratie.

[JurGor]

Nogmaals, stel je niet aan. Hij is niet vervolgd, niet eens tot onderwerp van onderzoek naar een misdrijf of misdaad gemaakt. Hij is gewoon gewaarschuwd, vanuit het belang van de openbare veiligheid en zijn eigen veiligheid. En dat weet hij dondersgoed want hij is een jurist.

Het opruiende karakter van zijn tweet kan ik achteraf lastig beoordelen, want ik beschik niet over de informatiepositie van de politie die er destijds tot heeft geleid dat ze destijds op deze tweet in actie zijn gekomen. Ik kan hooguit speculeren - de politie had het niet alleen over die ene tweet maar ook over zijn tweetgedrag, volgens Jongeneel zelf zeiden de agenten "U twitter heel veel". Wist de politie bijvoorbeeld wie er allemaal tot de volgers van Jongeneel behoorden en zaten daar risicovolle personen tussen? En de tweet vond plaats in een periode waarin veel ophef was in de maatschappij over AZC's, met onder andere rellen in Geldermalsen en Heesch. Oppervlakkig gezien is een lont ook maar een touwtje, maar prik hem in een kruitvat en steek hem aan en de boel ontploft.

Waarom de politie hem op zijn werk opzocht in plaats van thuis? Social media zijn volatiel, dus snelle actie was noodzakelijk? Geen idee, maar als de politie ooit reden heeft om mij ergens voor te waarschuwen en het is mogelijk niet verstandig om daarmee te wachten tot ik thuiskom, dan ben ik alleen maar blij als ze op mijn werk langskomen. Ja, en ook geschrokken. Natuurlijk, wie zou dat niet zijn?

Een belediging van onze democratie? Ik heb begrepen dat Jongeneel lid is, of geweest is, van FvD. Die partij is pas een belediging van onze democratie.

[ABD]

Vroeger had je die man op straat die dingen riep; hij was alleen, daar had niemand last van. Tegenwoordig roepen mensen dingen op social media en opeens heb je 1000 mensen op een plein. Die eenlingen vinden elkaar tegenwoordig makkelijker. Om burgers in dit land veilig te houden en de privacy van de burgers te beschermen zijn tegenstrijdige belangen; het gaat vaak niet samen, juist omdat eenlingen elkaar om internet kunnen vinden. Het is heel lastig om te bepalen wat er nodig is om privacy te beschermen terwijl we ook veilig over straat kunnen.

Wat betreft dat filmpje: Het vervelende, vind ik, is dat dit voorval wordt aangegrepen door een bepaalde politieke stroming, omdat men graag meer vrijheid wil om hun politieke agenda uit te kunnen voeren. Geenstijl en deze politici komen nooit in actie/beeld als het een klimaatactivist had betreft. Het gaat hen niet om vrijheid en rechten van alle Nederlanders, het gaat om de vrijheid en rechten van mensen met dezelfde politieke agenda. Dit is altijd zo in dit soort discussies. Je ziet het aan de comments onder het filmpje. Dit is niet waar het over gaat en waar de Piraten Partij voor strijd, al verwarren mensen het wel met elkaar.

Verder overdrijft men ook graag, ook hier in dit topic. Er zit nogal wat tussen het aangesproken worden door de politie en daadwerkelijk bestraft worden. Niemand was vervolgd door het OM en niemand veroordeeld door de rechter, wat mij juist het idee geeft dat de rechtstaat en de democratie werkt.

Tot slot: het is jammer dat de Piratenpartij geen betere, serieuze naam kiest, want veel mensen nemen de naam niet serieus.

[Reactie gewijzigd door ABD op 23 juli 2024 05:50]

[vgroenewold]

Uiteindelijk is het vrij simpel, als de argumenten in een discussie (politiek of niet) niet stroken met wetenschappelijke onderbouwing of berust zijn op iets wat te controleren is als waar, dan houd het snel op. En dat is precies het probleem met veel van deze, zogenaamde, vrije uitlatingen op het Internet.

[zap8]

Je raakt nu een moeilijk punt. Dit zijn gewoon even wat punten. Wat bedoel je bv met een wetenschappelijke onderbouwing. Dat je logisch argumenteert of dat je je kan beroepen op de wetenschap. In de wetenschap heesrt namelijk vaak geen consensus, daarbij worden vaak enorme sprongen gemaakt in de wetenschap door personen die out of the box denken en in hun tijd vaak verketterd werden. Daarnaast wordt waarheid vandaag de dag ook vaak gezien als een mening.

[itaalol]

Wat ik zelf zie onder wetenschappelijke onderbouwing is dat iets bewezen is. Dat er aantoonbaar en betrouwbaar onderzoek is geweest waaruit blijkt dat iets inderdaad zo is. Wat is aantoonbaar en betrouwbaar? Aantoonbaar moet voor mij zijn wanneer er een duidelijke maatstaaf is gebruikt, denk aan koorts. Bij zoveel graden heb je koorts en bij zoveel graden niet, heel duidelijk. Een "onderzoek" over bijvoorbeeld "Wat is het meest gegeten gerecht wereldwijd?" en je ondervraagt 1000 mensen uit Nederland en 1000 uit Duitsland is niet betrouwbaar.

Ik kan het mis hebben maar worden mensen tegenwoordig niet verketterd omdat ze out of the box denken? Het lijkt tegenwoordig meer regel dan uitzondering zelfs. Ja, mensen kunnen er een negatieve mening over hebben maar bij lange na niet zo erg als jaren geleden. Ik zie geen vrouwen meer levend verbrand worden omdat ze van wat plantjes een drankje doen brouwen o.i.d. .

Ik zou bijna zeggen dat mensen misschien wel te veel vrijheid hebben tegenwoordig, wanneer je keiharde waarheid gaat zien als een mening zegt dat toch wel veel over die persoon. Iedereen is overal expert in tegenwoordig door het internet ook al zitten ze fout. Een voorbeeld; Mijn vriendin werkt in een ziekenhuis en krijgt dagelijks mensen met longkanker op haar poli, vaak terminaal. Ze krijgt dagelijks te horen dat zij en het ziekenhuis fout zitten want de patiënt heeft gegoogled en dus heeft de patiënt gelijk.

[Reactie gewijzigd door itaalol op 23 juli 2024 05:50]

[Ultimus XI]

"In de wetenschap heesrt namelijk vaak geen consensus"

Dat ligt eraan wat je definitie van 'consensus' en 'vaak' is. Zijn er in de wetenschap veel punten waar letterlijk iedereen het over eens is? Misschien niet. Zijn er in de wetenschap veel punten waar de overgrote meerderheid het over eens is? Zeker wel.

Maar zelfs het aantal punten waar wel letterlijk iedereen het over eens is, is groter dan je denkt, omdat dat juist de punten zijn die al jaren zo niet eeuwen zijn uitgekauwd en daardoor ook niet online tot discussie leiden. Als je die punten ook meetelt (en waarom niet), dan is er heel veel waar wel consensus over bestaat, waarschijnlijk een grote meerderheid. Discussiepunten zijn juist punten die gebaseerd zijn op recenter onderzoek of die recent ter discussie zijn gesteld, wat uiteraard ook kan.

Verder moet je nog kijken hoe breed je 'wetenschappers' definieert. Moet elke wetenschapper het voor een consensus het eens zijn over iets uit elk willekeurig vakgebied of enkel over iets uit zijn / haar eigen expertise?

Voorbeeld van wat onder wetenschappers niet ter discussie staat, maar wat toch velen online claimen te betwijfelen: de aarde is plat.

[Reactie gewijzigd door Ultimus XI op 23 juli 2024 05:50]

[vgroenewold]

Ik bedoel dan ook meer het punt zoals @itaalol dit uitlegt. "De wetenschap" is simpelweg de huidige consensus op basis van wat we op dit moment, dankzij onderzoek kunnen weten. Heeft ontzettend goed gewerkt de afgelopen paar 100 jaar. Als je daar verder geen genoegen mee wilt nemen, dat mag, maar wat is er dan beter dan dat... dat wordt dan niet uitgelegd en de buurman is dan niet een heel goed alternatief. Wetenschap staat aan de basis (wetenschap in brede zin, engineering, etc) van vrijwel alles.

Op deze manier kan je vervolgens het beste een discussie voeren, die kunnen ook heerlijk pittig zijn, maar als de ene partij afzwaait naar argumenten (of emotie) die geen hout snijden, dan is het niet heel lastig om tot een conclusie te komen.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 23 juli 2024 05:50]

[mphilipp]

Nouja...ik had geen zin om er een uitputtende lijst van te maken. Maar Trump is wel het meest lichtende voorbeeld. Zogenaam is ie voor openheid en waarheid, maar dan wel zijn waarheid. En als je iets anders beweert, probeert ie je meteen te marginaliseren of weg te werken. Een beetje zoals zijn voormalig ambtsgenoot in Rusland. Daar is het ook gebruik om tegengeluiden zo snel mogelijk weg te werken.

En dat heeft dus niets met democratie te maken. Uiteraard kun je overal heftige discussie krijgen bij een andere mening, maar met bepaalde lui loopt het wat vaker uit op scheldpartijen, modder gooien e.d.

[Audii]

Net zo als hier in Nederland (en de EU) met Corona…. Had je kritiek op Corona/maatregelen dan werd je direct monddood gemaakt en zelfs wetenschappers en artsen werden met de grond gelijk gemaakt.

[roccothehelper]

Vrijheid van meningsuiting is, onder andere een sociaal contract. Iemand breekt dat contract wanneer die een mening heeft die de vrijheid van andere inperkt. Denk hierbij bijvoorbeeld aan J.K. Rowling. Zei breekt met haar uitspraken het sociale contract.

[vali]

Dat is eerder omdat je in Amerika een veel vrijere vrijheids van mening hebt en die heb je gewoon te respecteren... Daar zijn bijna geen grenzen. Iedereen mag daar zijn "idiote" ideeën verspreiden en dat is maar een goed iets. Je wilt niet de situatie zoals in UK krijgen dat de politie je huis binnen stapt omdat een agent zich gekwetst voelt.

[mphilipp]

Maar ook niet dat een groep idioten het Binnenhof bestormt omdat een of andere mafklapper de verkiezingen verloren heeft. Die vrijheid van meningsuiting misbruiken om leugens te verspreiden met als enige doel chaos te veroorzaken is geen goede zaak.

Het gaat misschien niet altijd goed, en met de corona toestand liepen de gemoederen ook hoog op. Maar dat was echt wel een uitzonderingssituatie. Je kunt hier pretty much alles zeggen. Als het maar redelijk blijft. Maar er waren natuurlijk bepaalde figuren die mbt corona de grootst mogelijke onzin verspreidden. En ik ben ervan overtuigd dat zij dat best wisten, maar dat ze ook gewoon lekker chaos wilden maken. Ik wil niet zeggen dat je die mensen meteen de mond moet snoeren, maar een debat moet wel op een normale manier gevoerd kunnen worden. En alles zeggen om het zeggen is onzin. Je moet een duidelijk doel hebben, en niet bij voorbaat roepen dat de regering leugens verspreid terwijl je zelf twijfelachtige zaken uitkraamt. In feite komen die conspiracy nutters uit Amerika overwaaien. Als je ziet wat er daar allemaal voor conspiracies verzonnen worden, en hoe dat inmiddels ook hier langzaam aan gewoonte wordt. Het lijkt wel of mensen niet meer kunnen nadenken en van alles klakkeloos aannemen van allerlei zelfverklaarde deskundigen.

[vali]

Die vrijheid van meningsuiting misbruiken om leugens te verspreiden met als enige doel chaos te veroorzaken is geen goede zaak.

Wat wil je liever? Een land waar zware censuur wordt toegepast en je mening volledig wordt ontnomen? Het is maar goed dat die "vreselijke leugens" verspreid kunnen worden... Het zijn maar leugens en die moet je in de samenleving vervolgens bespreken...

Je moet een duidelijk doel hebben, en niet bij voorbaat roepen dat de regering leugens verspreid terwijl je zelf twijfelachtige zaken uitkraamt

Jammer genoeg zijn die leugens wel voorgekomen en sterker nog, Rutte is door vele blunders er ook om gevallen. Ook rondom corona zijn er veel zaken doorgepushed waar men niet kritisch over mocht zijn maar wel gebeurde (mondkapjes deal bijvoorbeeld). Dus nee, laat mensen lekker kritisch zijn. Bijvoorbeeld ook mensen die niet mee eens zijn dat tweakers.net de groene zo loopt te pushen

[Reactie gewijzigd door vali op 23 juli 2024 05:50]

[t_o_c]

Zolang persoon A niet de controle heeft over meer dan zijn eigen website/community is daar in principe toch niks mis mee?

Je neemt Trump als voorbeeld want dat is lekker makkelijk polariseren maar je kan het bv ook vergelijken met een forum voor barbecueën waar bepaalde mensen vervolgens gaan verkondigen dat dat slecht is en we allemaal alleen maar sla zouden moeten eten. Die mening mag je natuurlijk hebben en kan je ook prima op je eigenlijk platform of waar dan ook verkondigen maar als je dan gepiepeld word van het barbecue forum is dat niet vreemd.

Dat je iets kan en mag zeggen betekent natuurlijk niet dat alles en iedereen je maar de mogelijkheid moet geven om dat te zeggen waar en wanneer je maar wil. Zolang je maar niet onevenredig belet word zie ik geen probleem met het weren van bepaalde mensen van een platform.

[aikebah]

hij haalde bijna 50% van de stemmen.

Omdat bijna 50% van de Amerikanen geen democraat in het witte huis wil hebben en Trump de enige republikeinse kandidaat was voor die plek nadat hij binnen die 50% de interne verkiezing gewonnen had voor wie er namens hun club mocht gaan strijden voor die ene stoel.

[andreetje]

Ik bedoel maar. Het alternatief Joe Biden was voor bijna 50% van de kiezers geen optie. Die vonden Donald Trump beter dan Joe Biden.

[Tintel]

teveel "one trick pony" partij

Daar heb je wel een punt - echter is het bijna onmogelijk om voor een kleine partij alles te overzien maar misschien is het juist beter om dergelijke partijen te hebben. Als ze dan ook maar zeggenschap zouden hebben (en altijd niet weggestemd zouden worden) en dan in hun expertise gebied.
Wat je nu hebt is dat we een partij 'for all problems and decision' zoeken maar die bestaat dus niet maar dat zou dan gecompeseerd worden door het feit dat niet slechts 1 partij in de regering zit. Echter als dit soort partijen [met expertise/voorkeur in bepaald deelgebied] helemaal niet in de regering komen dan mislukt dat idee ook weer....

[Timmiejj]

Maar dat is toch niet hoe het werkt?

Iedere grote partij heeft zijn 'for all problems and decisions', het partij programma.

Dit moet natuurlijk alle belangrijke onderwerpen omvatten, waarom zou je op een partij stemmen die maar voor de helft of minder van de belangrijke zaken een idee heeft hoe ze dat willen regelen (Haalbaarheid van die ideeen even daar gelaten)

[Tintel]

Ja dat weet ik - zo werkt het niet en dat is jammer. Een partij vinden die op alle vlakken het beste overzicht en inzicht heeft lijkt me erg moeilijk.

Zo'n partij programma is niet meer dan een marketingstatement - vol goede bedoelingen waaruit wij als stemmer een trend kunnen afleiden maar het is slechts een beperkte leidraad over wat echt komen gaat.

[Reactie gewijzigd door Tintel op 23 juli 2024 05:50]

[wabrandsma]

Het concept verkiezingsprogramma van Piratenpartij staat al online op het publieke deel van onze wiki.

Updates voor het TK2023 programma halen we onder andere uit het gezamenlijk Europees verkiezingsprogramma voor 2024 van de Europese Piraten, welke weliswaar met enige moeite online te vinden is, en waar we trouwens ook aan meegewerkt hebben.

[moonlander]

Prima dat nieuwsartikelen over politieke partijen wilt schrijven mbt tot tech nieuws.. Maar laten we het dan voor alle partijen doen en niet specifiek 1 elke keer op de voorgrond trekken.

[Anoniem: 1617016]

Nouja, de piratenpartij focust wel veel op dingen die passen bij het gebied waar Tweakers zich in begeeft, dus wmb. mag die best vaker langskomen.

[ITsEZ]

Wat is dan de relevantie van dit artikel. Deze partij is nog nooit enigszins relevant geweest, zelfs niet toen ze met Ancilla van der Leest een enigszins charismatische lijsttrekker hadden die een groter publiek kon bereiken dan enkel programmeurs. Dit is weer een one issue partij, maar te weinig Nederlanders zien dit als een dusdanig groot probleem om er op te stemmen. Leuk dus dat ze een nieuwe lijsttrekker hebben, maar zonder realistische kans om daadwerkelijk in de tweede kamer te komen maakt het toch weinig uit wie de lijsttrekker is.

Groen links zegt, we gaan allemaal dood dus stem op ons dan redden we de wereld.
Piraten partij zegt, PRIVACY, maar mensen zien geen impact in hun dagelijks leven.

Niet zo'n geweldige issue dus voor een one issue partij. Dan kunnen ze zich beter aansluiten bij gevestigde partijen en van binnenuit hun visie op privacy en digitalisering drukken.

[Reactie gewijzigd door ITsEZ op 23 juli 2024 05:50]

[BarôZZa]

De spijker op de kop. De Piratenpartij is heel slecht in het schetsen van een toekomstbeeld en te laten zien wat er fout is. Eigenlijk is dit de partij die de Wiv-rel had moeten veroorzaken, maar ze hebben geen platform en weten niet hoe ze het volk aan zich moeten binden of hoe ze moeten aanhaken bij actualiteiten. Het is meer een nerdy hobbygroepje dat af en toe in een kroeg met elkaar gaat babbelen onder het genot van een biertje.

De standpunten lijken ook niet echt geschreven om een stem op te leveren:

https://piratenpartij.nl/standpunten/

1. Privacy van burgers dient gewaarborgd te worden
Juist door te respecteren wat mensen voor zichzelf willen houden, durven mensen vrij te zijn.
In een vrije samenleving is het belangrijk dat je niet bang hoeft te zijn voor wat anderen vinden van wat jij denkt of doet.
Niet alles wordt immers door je buurman, je verzekeringsmaatschappij, de overheid of je werkgever als prettig ervaren.

Omdat met de opkomst van het internet informatie steeds makkelijker te vinden en moeilijker te verwijderen is, is het belangrijk dat we de naleving van alle privacy-beschermende maatregelen aanscherpen.

Van oudsher kenmerkt het Nederlandse volk zich door handelsgeest. Dit heeft ons meerdere malen veel voorspoed gebracht.
Deze voorspoed kwam minstens gedeeltelijk (mede) voort uit twee van onze belangrijkste kwaliteiten: een open houding naar anderen, en het vermogen om te respecteren wat mensen voor zichzelf willen houden.
Zo kon er een samenleving ontstaan die leunt op de zaken die ons verbinden, in plaats van op de zaken die ons scheiden.

allemaal wollige slecht geschreven zinnen en een onsamenhangend verhaal over de handelsgeest van het Nederlandse volk.

[Tintel]

maar mensen zien geen impact in hun dagelijks leven.

Is dat nog wel waar dan? Genoeg gevallen van identiteitsdiefstal, digital stalken, social media misbruik, enz. toch?

Groen links zegt, we gaan allemaal dood

En waar zien we de impact daarvan dan? Wij in Nederland leven toch niet in smog bedekte steden?
(niet dat ik wil ontkennen dat het klimaat-/milieu-problematiek bestaat)

[JurGor]

Even terugspoelen en beginnen met waar Groen Links zegt dat we allemaal dood gaan. Want volgens mij zeggen ze dat dus niet. Da's zelfs niet de invalshoek van de omineus benaamde activistengroep Extinction rebellion - die rebelleren niet zozeer tegen het uitsterven van de mens, maar van andere planten en dieren op onze planeet.

Kijken we naar de apolitieke mening van wetenschappers en onderzoekers, dan gaan we nog steeds niet allemaal dood, maar specifiek voor Nederland geldt een mogelijk toekomstscenario waarin we echt een serieus deel van ons ooit van de zee gewonnen land moeten teruggeven. En dan het liefst op een gecontroleerde manier zodat er inderdaad niemand dood gaat.

Ok, je hebt het toch liever over de dood? Prima. Toename van hitte stress, vooral in binnensteden. En steeds langere en heftigere hittegolven. Ruimt de babyboomers lekker op, dat dan weer wel. Objectief gezien is dat toch echt oversterfte die nu al toeneemt als gevolg van de verandering van het klimaat tot dusver. De klimaatcrisis eist daadwerkelijk Nederlandse levens, nu al.

Smog is wat Nederland betreft een van de weinige milieuproblemen waar we in het verleden wel enigszins adequaat mee zijn omgegaan (naast de CFK problematiek met de ozonlaag), door afgasreiniging bij kolencentrales bijvoorbeeld, en door katalysatoren op autouitlaten, in het kader van de aanpak van zure regen.

[Tintel]

Hoho - dat was enkel een quote. Dus geen ontkenning of bevestiging van mijn kant. Echter ging het mij erom hoe dan Groen Links hiervoor het effect op het hier en nu zou aantonen.

oversterfte die nu al toeneemt

In Nederland? Daar hebben we gewoon vergrijzing doordat er minder kinderen bijkomen.

De klimaatcrisis eist daadwerkelijk Nederlandse levens, nu al.

Waar dan? Dat het nu heter is, is toch niet automatisch een bewijs. En dankzij de pandemie worden de cijfers helemaal verstoord.

[JurGor]

Goede vraag. Maar laten we hem niet vanuit de statistiek maar vanuit de casuïstiek beschouwen. Het paard voor de wagen spannen in plaats van erachter.

Feit: tijdens hittegolven overlijden er meer mensen, vooral ouderen, omdat hitte een aanslag is op het lichaam. https://www.rivm.nl/hitte/wetenschappelijke-bronnen

Feit: de gemiddelde temperatuur in ons land neemt toe. https://www.knmi.nl/over-...als-de-rest-van-de-wereld

Feit: er komen in Nederland ook vaker ernstige hittegolven voor, bij ons zijn hittegolven twee à drie graden warmer geworden sinds 1950. https://www.knmi.nl/over-...weerextremen-in-nederland.

Dit bij elkaar genomen vormt een plausibele verklaring dat het niet anders kan zijn dat als gevolg van de klimaatverandering in Nederland er meer doden zijn gevallen door hittegolven, dan wanneer het klimaat niet veranderd zou zijn en de hittegolven dus minder zwaar waren geweest.

Dat is de casuïstiek. Dat je er statistisch vervolgens niet makkelijk in slaagt om een exact oversterftegetal als gevolg van de klimaatcrisis uit de algehele oversterftedata te destilleren, ligt niet aan de casuïstiek maar aan de dataset en alle ruis erin.

Maar als je een wetenschapper vraagt waar hij meer belang aan hecht: een feitelijk aangetoond causaal verband, of een statistisch significant verband tussen twee parameters, dan denk ik dat de feiten belangrijker zijn dan wiskundige analyse van getallen. Uiteindelijk kan je met statistiek immers ook bewijzen dat als er meer ooievaars in de Elzas zijn er daar ook meer baby's geboren worden. Wiskundig geen speld tussen te krijgen. Maar klopt het ook?

[Tintel]

Dit bij elkaar genomen vormt een plausibele verklaring dat het niet anders kan zijn dat als gevolg van de klimaatverandering

En daar ga je wat sneller dan ik zou gaan. Hebben we nu hittegolven door klimaat verandering of bijv. door meer solarflares? En is deze verandering dan vervolgens alleen aan de mens te wijten? Dat we op andere vlakken beter kunnen doen is onafhankelijk of het klimaat niet wel/niet door de mens veranderd. Als steeds minder bos overhouden kunnen we ook zonder (tegen)voorbeeld aan zien komen dat dit slecht is.
De ellende is dat we (of de politiek...) pas in actie lijkt te komen als het niet meer ver-van-mijn-bed is.

En jouw voorbeeld van statistische analyse en vervolgens onjuist causaal verband geldt dus ook voor je eigen voorbeeld ben ik bang. Want we hebben nu hittegolven maar zouden we die nu ook hebben als we geen fossiele brandstoffen hadden verbrand? De ellende is dat je andere oorzaken niet kunt uitsluiten.
Wat dan nog steeds geldt is dat het blijven verbranden van fossiele brandstoffen niet het beste voor onszelf is (en de rest van de natuur).

En dat hittegolf feit wat je noemt kun je beter tegen gaan door meer airco's - dan hebben de ouderen er minder last van. Is qua haalbaarheid veel gemakkelijker en geeft veel sneller resultaat.
Daarnaast is het ook mogelijk dat we bij de vorige hittegolf toename helemaal geen ouderen waren - die waren namelijk al overleden door andere oorzaken. Want dat is ook een feit - we worden gemiddeld steeds ouder.
Hitte mag dan wel een aanslag zijn op het lichaam - dankzij gewenning/evolutie kunnen sommige mensen er veel beter tegen dan anderen. Dat dit 'uitval' betekent van een deel, is dan onvermijdelijk.

En dan de gemiddelde temperatuurs stijging: gemeten over 100 jaar in het bestaan van een planeet van meer dan 4 miljard jaar oud....
En tijdens die periode zijn ook klimaatveranderingen geweest - wat we dan afleiden uit sediment. Maar in die tijd werd er niet rondgereden met brandstof auto's - tenminste - daar hebben we geen bewijs van gevonden...

Ik denk dat het dus anders in elkaar steekt: fossiele brandstof was een tussenstation wat met de toenemende wereldbevolking een steeds slechter tussenstation wordt. Want iedereen verbruikt energie en hoe meer we ons ontwikkelen, hoe meer energie we nodig hebben - niet zozeer individueel maar wel in totaal vanwege toenemende productie.
Dus moeten we een schonere brandstof of helemaal geen brandstof (dus groene energie). Net zoals we om die reden van de kolen zijn afgestapt. Daar was niet eens een klimaatverandering voor nodig.
Tegenwoordig wordt het klimaat erbij gehaald om de urgentie te benadrukken omdat we misschien anders veel te laat iets gaan doen - de wereld wordt tenslotte bestuurd vanuit het grote geld.
Maar ook met de ozonlaag was de urgentie uiteindelijk minder groot - natuurlijk was een gat in de ozonlaag zeer slecht maar ondanks alle voorspellingen bleek dat gat als vanzelf weer dicht te gaan.

[JurGor]

Solarflares en hittegolven? Niet alles geloven wat je op het internet leest...

Zonnevlammen, of een coronale massa uitstoot, is echt een andere vorm van energie die van onze zon af komt dan zonlicht. Het zijn elektrisch geladen deeltjes, iets heel anders dan zichtbaar en UV licht. Anders dan warmtestraling worden zonnevlammen van het aardoppervlak weggehouden door het magnetisch veld van de aarde. En de elektrisch geladen deeltjes die wel dieper in onze atmosfeer doordringen, of het aardoppervlak bereiken, veroorzaken geen opwarming maar de aurora, en elektrische storingen in onze apparatuur.

Geen idee waar je dit vandaan haalt. Er zijn desinformatie verspreidende charlatans die onterecht de hittegolf van maart 2012 in de V.S. in verband brengen met de zonnestorm die er toevallig mee samenviel. Maar anders dan zonlicht warmen zonnestormen niet onze atmosfeer en aardoppervlak tijdelijk extra op, maar de thermosfeer. Het gaat niet alleen om een andere soort energie, het gaat ook om veel minder energie. Oftewel, hoe hard zo'n zonnestorm ook tekeer gaat, op het aardoppervlak voelen we er echt niets van. En die thermosfeer, die zit op 80 km tot 500 a 700 km van het aardoppervlak. Terwijl het broeikaseffect zich toch echt in de dampkring afspeelt, in de onderste 5 a 6 kilometer van onze atmosfeer.

Enfin. Als ik de rest van je reactie lees dan vermoed ik dat ik je hier niet mee zal kunnen overtuigen.

[Tintel]

Nou, ik ben ook niet overtuigd van dat zonnestormen verhaal hoor. Was maar een voorbeeld. Het gaat erom dat we op deze schaal vooral vooruitschrijdend inzicht nodig hebben. Eerdere voorspellingen bleken toch onjuist en/of onvolledig. Juist het feit dat nu een periode van 100 jaar wordt gebruikt op een planeet die meer 4 miljard jaar bestaat lijkt me statistisch een moeilijk verhaal. Dat is nogal een factor verschil en in die looptijd van de aarde zijn veel meer klimaatveranderingen geweest.

Maar waarom overtuigen? Het idee dat we pas bij klimaatverandering ons energieopwekkingsgedrag zouden moeten aanpassen is toch niet nodig? We kunnen ook zonder die opwarming aan zien komen dat fossiele brandstof geen goede zaak is.

Dat is een beetje het probleem met fervente aanhangers van een bepaald idee. Het is dan ook meteen alles of niets. Religie heeft daar last van. "Just stop oil" activisten hebben daar last van. Vegetariërs hebben daar last van. Het is dus niet dat het idee wat ze hebben fout is maar meteen zijn alle andere gedachtes onjuist en worden fel bestreden en een tussenweg bestaat niet.

Ook jouw verhaal over de solarflares klinkt plausibel en veel wetenschappers denken inderdaad over het algemeen dat het effect verwaarloosbaar is maar ondertussen valt het wel samen met de opwarming (die ook al statisch discutabel is). Dus is er een causaal verband? Geen idee - om dat vast te stellen moeten we eerst minder co2 uitstoten...

[JurGor]

Oprecht, laat die statistiek wat losser, en kijk wat meer naar bewezen casuïstiek. Misschien dat je dan ook wat minder makkelijk vergelijkingen maakt tussen op een fictief opperwezen gebaseerde ideologieën en mensen die op basis van hun meningen over wetenschappelijk bewezen feiten ergens met volle overtuiging actie voor voeren. Dan kan het fanatisme nog wel vergelijkbaar zijn, de een gelooft in iets onbewezen fictiefs, de ander heeft alle feitenvergaring van ter zake deskundige wetenschappers achter zich staan. Da's niet hetzelfde.

Je maakt in je laatste redenering een paar logische denkfouten. Ten eerste staat de klimaatverandering door de mens ook statistisch gezien in de basis niet ter discussie in de wetenschappelijke consensus. Maar dat weerhoudt sommigen er helaas niet van om aan cherrypicking te doen: stukjes dataset eruit pikken die de wetenschappelijke consensus lijken te weerspreken, met de nadruk op lijken. Ten tweede weten we inmiddels goed genoeg hoe ons klimaat in grote lijnen werkt en reageert op CO2 dat we best wel de richting uit kunnen rekenen wat er gebeurt als we minder CO2 uitstoten. En klimaatmodellen zijn geen zuiver statistische rekenexercities, daar zit wel degelijk een hoop op causaliteit gebaseerd wetenschappelijk rekenwerk in.

[Tintel]

een paar logische denkfouten

Is dat wel zo? De klimaatverandering lijkt nu wel niet ter discussie te staan in de wetenschappelijke consencus maar dat was echt niet altijd zo. De ellende is namelijk dat de wetenschap sterk afhankelijk is van - jawel - funding. En die funding krijg je dus echt niet rond als je onderzoek ook maar een beetje in de richting neigt van "misschien zou het klimaat toch wel zijn veranderd aangezien dit al miljoenen jaren gebeurde". Juist dat cherrypicken is een logisch gevolg van een consencus gestuurd vanuit politieke overtuiging.

Ik zeg dus niet dat we niets aan CO2 uitstoot moeten doen. Ik zeg wel dat er meer meespeelt. Het kan ook zomaar zijn dat, ook al weten we alle fossiele verbranding uit te bannen, we nog steeds teveel CO2 overhouden doordat we toevallig ook een relatief groot oppervlak aan bossen hebben verwijderd in de loop der jaren. En ook planten we nu meer bij - die bossen hebben tijd nodig om weer op sterkte te komen.
Andersom kan het ook zijn dat een lichte toename in CO2 grote gevolgen heeft omdat de zee-en bij een heel klein beetje opwarming minder CO2 vasthouden en zodoende wordt het effect nog erger en betekent dit toch dat we als relatief kort bestaand zooitje zoogdieren, het klimaat een beetje stuk hebben gemaakt. Want een sneeuwbal effect is dan niet uit te sluiten.

[reinouts]

Als we het nu toch even over GroenLinks hebben. GroenLinks heeft een actief Netwerk Digitale Samenleving dat onder andere standpunten voor verkiezingsprogramma's inbrengt en nog niet zo lang geleden een Digital Summit organiseerde waar Bert Hubert, Maxim Februari en Kim van Sparrentak spraken.
Dat lijkt me dan ook wel relevant voor Tweakers?

[JurGor]

Tsjonge, als je daar een beetje in verder kijkt, gaat dat veel verder dan de poppetjes. Er komt allerlei inhoudelijks aan bod. En ook nog: als je het waagt iets over Groen Links te melden op een internetlocatie met reactiemogelijkheid, dan weet je zeker dat je moderators overuren gaan draaien, want aan extreemrechtse trolliewollies is echt nergens gebrek.

Moet ik nog meer drempels opwerpen?

[sjkellner]

alle one issue partijen zouden zich moeten aansluiten bij een grotere partij.
Een partij moet een land kunnen besturen. daarvoor moet het bestaan uit mensen met verstand van economie, recht, natuur, wetenschap, infrastructuur, it, gezondheidszorg en veel meer.
als je als partij op bovengenoemde onderwerpen geen visie of kennis hebt zou je mijn inziens niet eens mee mogen doen aan de verkiezingen.

[Timmiejj]

Zelfs als ze in de tweede kamer komen, dat op zichzelf betekent ook weinig tot niets. de SP zit al 30 jaar in de 2e kamer oppositie te voeren, hebben die ooit wat bereikt?

Je hoort mensen wel eens zeggen dat het mooi is dat wij zo'n breed partij bestel hebben... Ik vind het persoonlijk maar niks en effectief is het helemaal niet zo breed als het voorgesteld word.

Realistisch gezien kan je een aantal partijen stemmen waarbij je stem mogelijk wat relevantie heeft: CDA,PVDA,VVD,D66,CU/SGP misschien Groelinks?

Stemmen op PVV of FVD of SP heeft 0 zin, niemand gaat met ze regeren.

Alle andere partijtjes (ik weet de namen veelal niet eens) ook loze stemmen.

Als je op de prognoses afgaat zal BBB groot worden deze verkiezing, nou ik me hart vast. Weer zo'n amateurclub de in de recente jaren is opgericht vanuit een bepaalde onvrede, tot voor kort bestond uit slechts enkele mensen. Nou ik hou m'n hart vast als die 20+ zetels pakken, zal wel weer net zo'n success worden als PVV en FVD, plotsklaps stoelen moeten vullen en dan een jaar later blijkt de helft boeven of aso's te zijn.

[aikebah]

Stemmen op PVV of FVD of SP heeft 0 zin, niemand gaat met ze regeren.

En toch heeft het zin, mocht je het werkelijk met de ideeën van één van deze partijen eens zijn. Je stem wordt dan in ieder geval vertolkt in het parlement en ook zullen deze geluiden in de wandelgangen van de tweede kamer altijd wat bijsturing triggeren die er anders niet zou zijn.

Het zijn vaak slechts accentverschillen die ze maken, maar zonder dat verschil was het beleid van de groten die wel regeren en deels in
dezelfde electorale vijver vissen nog net iets verder van de ideeën van deze partijen geweest in de onderhandelingen om naar een compromis te komen met de partij van een andere flank waarmee ze wel in de regeringscoalitie zitten.

[Tintel]

Stemmen op PVV of FVD of SP heeft 0 zin, niemand gaat met ze regeren.

Dat is toch niet waar? Ook de oppositie partij heeft wat te vertellen. Ze maken dan welliswaar niet het beleid maar kunnen wel bijsturen.

[Sando]

Je wordt omlaag gemod, maar je hebt wel gelijk. Ik dacht vroeger dat de PP libertarisch was, maar de minder breed gedeelde punten zitten alleen een beetje weggestopt. "Onze Standpunten" gaat over het bekende privacyverhaal, maar bij het "programma TK2021" zie je pas wat je 'erbij' krijgt als je op ze stemt:

- Vermogensbelasting omhoog
- Onvoorwaardelijk basisinkomen
- Harddrugs decriminaliseren
- Meer subsidie voor openbaar vervoer
- Huursubsidie zonder bovengrens
- Ruimhartig vluchtelingenbeleid

Dat zou ik ook classificeren als de linkse hoek.

[sambalbaj]

En dan krijg je ook De Groenen er nog gratis bij vanwege de lijstverbinding.
Ook een club van nog maar een paar Amsterdammers die ergens in de jaren 90 de boot gemist hebben om onder aanvoering van Roel van Duijn in GroenLinks op te gaan en vervolgens de halve partij zagen vertrekken. Sindsdien helemaal in de marge.

Rare combinatie maar ondertussen te weinig poppetjes voor twee partijen.

[sympa]

In ieder geval het decriminaliseren van harddrugs lijkt me heel erg libertarisch.

[Sando]

Dat is niet vreemd. Oorspronkelijk was libertarisme verbonden met linkse politieke ideeën, marktgericht linkse libertarisme en anarchisme. Wat ik bedoel, en ik heb mij misschien wat onvolledig uitgedrukt, is dat er ook rechts-libertarisme bestaat, bijvoorbeeld het minarchisme, maar de PP dus uitdrukkelijk voor linksbuiten kiest.

Wat dat betreft lijkt quazar gelijk te hebben op een punt waar ITsEZ dan ongelijk heeft. Toch krijgt die laatste +2 en die eerste 0.

[Reactie gewijzigd door Sando op 23 juli 2024 05:50]

[Ultimus XI]

Elke partij heeft wel standpunten over ICT / digitalisering. Dat toevallig één partij er een speerpunt van maakt, wil niet zeggen dat hun standpunten automatisch (objectief) beter zijn voor iedereen of voor de doelgroep van Tweakers.

Meer algemeen: Persoonlijk vind ik het wel nieuwswaarde hebben voor Tweakers als zo'n partij ontstaat die zich echt focust op ICT etc. Dus een bericht als 'Piratenpartij opgericht met focus op ...' is prima, maar een bericht als dit voelt als puur politiek en als je dat dan niet voor andere partijen doet, voelt het als voortrekkerij of partijdigheid.

Hebben ze een keer een heel bijzonder (nieuw) standpunt over een ICT-onderwerp, waar andere partijen niets over zeggen of aan de andere kant van het spectrum staan, dan kan dat ook nog wel interessant zijn om aan te snijden. Roepen ze gewoon wat harder iets over ICT, wat toevallig ook in twee of drie andere partijprogramma's staat in een andere vorm, dan is dat onzinnig om te melden.

[Reactie gewijzigd door Ultimus XI op 23 juli 2024 05:50]

[CAPSLOCK2000]

Elke partij heeft wel standpunten over ICT / digitalisering.

Dat is misschien wel de belangrijkste prestatie van de Piratenpartij en wat het bestaan van die partij nog steeds relevant maakt. Doordat de Piratenpartij een uitgebreid programma over IT een digitalisering heeft zijn andere partijen gedwongen om daar ook iets over te zeggen in hun eigen programma. Iedere keer als de Piratenpartij een standpunt inneemt (doet er niet toe waarover) worden andere partijen gevraagd wat ze daar van vinden. Dan moeten ze wel een standpunt innnemen want zeggen dat je ergens geen mening over hebt wordt door de kiezers als zwakte gezien.

[Keypunchie]

Dat is een wel heel positieve visie op de Piratenpartij.

De meeste kiezers zullen nauwelijks van de partij gehoord hebben, laat staan de uitingen over standpunten hebben gehoord.

Ancilla van der Leest sprak nog het meest aan als lijsttrekker, maar dat lag meer aan de persoon dan aan de standpunten.

Als je vandaag de dag in de gemiddelde winkelstraat gaat vragen of ze de Piratenpartij kennen, denk ik dat je veel glazige blikken krijgt.

[CAPSLOCK2000]

Dat is een wel heel positieve visie op de Piratenpartij.

De meeste kiezers zullen nauwelijks van de partij gehoord hebben, laat staan de uitingen over standpunten hebben gehoord.

Ancilla van der Leest sprak nog het meest aan als lijsttrekker, maar dat lag meer aan de persoon dan aan de standpunten.

Als je vandaag de dag in de gemiddelde winkelstraat gaat vragen of ze de Piratenpartij kennen, denk ik dat je veel glazige blikken krijgt.

Voor deze visie is de kiezer nauwelijks relevant. Het gaat vooral om de interactie tussen politieke partijen en journalisten. De kiezer doet alleen mee als consument van nieuws, in de ruimste zin van het woord. Een filmpje op Dumpert van een politicus die over z'n eigen woorden struikelt of het gelijk van een andere partij erkent telt ook.

[i-chat]

Doordat de Piratenpartij een uitgebreid programma over IT een digitalisering heeft zijn andere partijen gedwongen om daar ook iets over te zeggen

doordat paarden geen vleugels kunnen ze niet vliegen en kunnen vliegvissen wel vliegen want zeepaardjes!

maar nu even serieus, waarom denk jij dat de piratenpartij zonder ook maar 1 zetel toch zoveel invloed heeft dat andere partijen belijd gaan overnemen of op zijn minst aandacht gaan hebben voor thema's die ze anders nooit zouden hebben behandeld!

In een niet-zo-alternatieve realiteit zijn er ook gewoon kranten zoals NRC en de volksrant of online media zoals tweakers die bepaald technologische misstanden aan het voetlicht brengen om vervolgens door de pieter omtzicht's van deze wereld na een lange harde strijd in de politiek bespreekbaar te maken.

ik denk niet dat een piratenpartij (wat een kinderachtige naam ook), daarin ook maar op enig moment serieus genomen wodt.

[CAPSLOCK2000]

maar nu even serieus, waarom denk jij dat de piratenpartij zonder ook maar 1 zetel toch zoveel invloed heeft dat andere partijen belijd gaan overnemen of op zijn minst aandacht gaan hebben voor thema's die ze anders nooit zouden hebben behandeld!

Omdat de Piratenpartij vragen bijdraagt aan de kieswijzer die alle andere partijen dus ook moeten beantwoorden.
Omdat ze niet voor paal willen staan als journalisten er om vragen.

Wetten als de GDPR en de DMA/DSA dragen duidelijk de vingerafdruk van de Piratenpartij en zouden niet in de huidige vorm hebben bestaan zonder de Piratenpartij. Vergeet niet dat Piratenpartij een internationale partij is die in heel Europa actief is, niet alleen in Nederland.

[mjtdevries]

Ik zie helemaal niets in de GDPR wat de vingerafdruk van de piratenpartij draagt.
Dat is een illusie die supporters van die partij zichzelf voor houden, zodat ze niet helemaal zinloos lijken.

Er zijn veel meer organisaties die om privacy geven, en die doen dat wel op een volwassen manier.

[sympa]

Ik denk dat Partij voor de Dieren een stuk meer invloed heeft (op hun gebied dan) dan de Piratenpartij.

[Jerie]

Dat was een prestatie. Het heeft zich afgespeeld in het verleden. Missie volbracht, echter zelf geen noemenswaardige achterbaan weten te creëren. Tijd om de handdoek in de ring te gooien; want geen noemenswaardig verschil meer met andere links-progressieve partijen.

[MiBe]

De hele samenleving verschuift steeds meer die kant op, dus dat blijft nu al zeker niet meer beperkt tot de Piratenpartij en dat zal in de toekomst alleen nog maar meer worden. Ik sluit me volledig bij @moonlander aan dat het niet gewenst is om één partij hierbij steeds uit te lichten, dat zou in mijn optiek de objectiviteit van Tweakers schaden.

[Jerie]

Ik sluit me volledig bij @moonlander aan dat het niet gewenst is om één partij hierbij steeds uit te lichten, dat zou in mijn optiek de objectiviteit van Tweakers schaden.

@moonlander stelde:

Maar laten we het dan voor alle partijen doen en niet specifiek 1 elke keer op de voorgrond trekken.

Is dat zo dan? Je hebt hier data van? Of is het een... 'gevoel'? En dan doel ik met data op het recente verleden (bijvoorbeeld sinds de vorige verkiezingen); niet over X aantal jaar terug toen ICT nog een bijgerecht was op de menukaart van het politieke landschap. Als je iemand wilt betichten van vooringenomenheid dan moet je dat wel stevig onderbouwen. Een losse flodder heeft niemand iets aan. Daarnaast heb je ook nog het verschil tussen moedwillige ingenomenheid en per ongeluk ingenomenheid.

[MiBe]

Er wordt hier niemand beticht van vooringenomenheid, er wordt letterlijk door een Tweakers-redacteur gevraagd hoe wij het zouden vinden als Tweakers de Piratenpartij zou volgen. Dat insinueert natuurlijk dat de Piratenpartij op Tweakers meer in de spotlight zou komen staan dan andere partijen.

Tuurlijk, als het over tech / ICT / privacy gerelateerde onderwerpen gaat kan het zijn dat de Piratenpartij meer in het Tweakers nieuws komt dan andere partijen, simpelweg omdat ze er meer focus op hebben (en dat vind ik gerechtvaardigd). Echter, in een bericht als deze gaat het over de nieuwe lijsttrekker van de partij in kwestie, terwijl we bijvoorbeeld geen bericht zien dat Dilan Yesilgöz de nieuwe lijsttrekker van de VVD is.

[Jerie]

Dat wordt hier helemaal niet gevraagd.

Dat werd gevraagd:

Ik vroeg jullie vorige keer hoe jullie het zouden vinden als Tweakers de Piratenpartij volgt.

En dit lees ik toch echt als 'we hebben de feedback meegewogen':

Daar kwamen gemengde reacties op; ik wil niet over ieder wissewasje bij de partij gaan schrijven maar vond dit wel nieuwswaardig.

En dus gaat dit:

Blijf vooral in de comments aangeven wat je daarvan vindt!

Specifiek over dit nieuwsbericht. Niet over de vraag of Tijs de Piratenpartij op de voet gaat volgen; hij heeft immers al gezegd dat hij dat niet zo nauw gaat volgen.

Echter, in een bericht als deze gaat het over de nieuwe lijsttrekker van de partij in kwestie, terwijl we bijvoorbeeld geen bericht zien dat Dilan Yesilgöz de nieuwe lijsttrekker van de VVD is.

Goed, ten eerste heb ik daar op nu.nl en nos.nl al lang en breed over gelezen. Ten tweede heeft de VVD dat dermate klaargestoomd (door iedere dag erover in het nieuws te zijn) dat ze echt wel genoeg aandacht hebben gecreëerd voor dat nieuwsfeit. Ten derde, vorige verkiezingen heeft Tijs alle partijen doorgelicht op ICT gebied. Ten vierde is VVD niet een partij die zich specifiek op ICT richt, en Dilan Yesilgöz is ook geen ICT'er. Dus ja, Dilan Yesilgöz van VVD is overduidelijk minder relevant dan Mark van Treuren van Piratenpartij. Het enige dat er tegen in te brengen valt is dat Piratenpartij niet eens in de TK zit. Dat vind ik best een sterk argument, ware het niet dat het verkiezingstijd is. Om dan zo af te trappen, eigenlijk best OK.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 23 juli 2024 05:50]

[MiBe]

Hij vraagt hier opnieuw naar, hij schrijft immers letterlijk "Blijf vooral in de comments aangeven wat je daarvan vindt!" (ik kan er echt niet uit concluderen dat dat alleen over dit specifieke nieuwsbericht zou gaan zoals jij stelt). Overigens vind ik een nieuwe lijsttrekker wel degelijk een wissewasje en niet iets dat te maken heeft met de onderwerpen die overlap hebben met die van Tweakers zoals tech, ICT en privacy. Zoals gezegd, we zien ook geen nieuwsbericht dat de VVD een nieuwe lijsttrekker heeft. Dat de NOS en Nu.nl daar al over hebben geschreven is compleet irrelevant voor deze discussie en staat ook compleet los van het feit dat het in mijn optiek niet objectief is om er één partij uit te lichten op Tweakers die ze op de voet zouden moeten volgen. Dan is het leuk en aardig dat hun speerpunten overlap hebben met die van Tweakers, maar schrijf dan over die onderwerpen. Zoals ik in mijn eerste bericht ook al schreef zijn dit geen onderwerpen meer die alleen bij de Piratenpartij aan bod komen, de samenleving digitaliseert verder en verder waarbij het ook steeds prominenter onderwerpen wordt voor andere partijen. Ik zou het dus liever over de desbetreffende onderwerpen zien gaan, ongeacht welke partij het in dat geval betreft.

[Reactie gewijzigd door MiBe op 23 juli 2024 05:50]

[Jerie]

Hij vraagt hier opnieuw naar, hij schrijft immers letterlijk "Blijf vooral in de comments aangeven wat je daarvan vindt!"

Neen, er is zoals ik al heb aangegeven een nuance/aanpassing geweest, en hij vraagt wat we vinden van de nieuwe situatie. Die kunnen we nu nog nauwelijks inventariseren want we weten niet of Tijs morgen nieuws brengt dat van Treuren een scheet liet.

Zoals gezegd, we zien ook geen nieuwsbericht dat de VVD een nieuwe lijsttrekker heeft.

Omdat de VVD geen partij is die zich richt op ICT; Piratenpartij wel. Laat ik het zo stellen: als het niet interessant zou zijn, dan zouden de pageviews dat uitwijzen en zou er na een paar maanden al over zijn gestopt om erover te berichten. Het is dus... niet zo duidelijk voor ze, met hun analytics tools.

Dat de NOS en Nu.nl daar al over hebben geschreven is compleet irrelevant voor deze discussie en staat ook compleet los van het feit dat het in mijn optiek niet objectief is om er één partij uit te lichten op Tweakers die ze op de voet zouden moeten volgen

Nee, dat staat niet compleet los, het is jouw mening dat dat losstaat van, en die mening mag je hebben. Ik heb een andere mening: ik kom op Tweakers voor ICT gerelateerd nieuws, en op nu.nl of nos.nl verwacht ik daar bar weinig van of over (al hebben ze bijvoorbeeld wel een Joost Schellevis die ook weer bevriend is met bepaalde redacteuren van T.net). Dat houdt dus in dat Tweakers een niche bediend die niet op nu.nl of nos.nl wordt bediend. In ieder geval grotendeels.

Verder hecht je wel erg veel waarde aan een klein, pietluttig nieuwsartikel van nog geen drie alinea's.

Dan is het leuk en aardig dat hun speerpunten overlap hebben met die van Tweakers, maar schrijf dan over die onderwerpen. Zoals ik in mijn eerste bericht ook al schreef zijn dit geen onderwerpen meer die alleen bij de Piratenpartij aan bod komen, de samenleving digitaliseert verder en verder waarbij het ook steeds prominenter onderwerpen wordt voor andere partijen. Ik zou het dus liever over de desbetreffende onderwerpen zien gaan, ongeacht welke partij het in dat geval betreft.

Volgens mij gaat dat nog komen. De partijprogramma's zijn nog niet bekend, en het is bovendien een hels karwei.

Dan nog komt Yesilgöz wel degelijk in het nieuws, en dat wordt ook uitgemeten op Tweakers: nieuws: Minister: opsporingsdiensten moeten toegang kunnen hebben tot versleu... je zou kunnen zeggen 'tja, ze is minister van justitie' maar ze was toen ook al leider van VVD in wording, en demissionair. Dat is gewoon je in de media profileren, in campagnetijd, en daar leent Tweakers zich voor. Net zoals zoveel andere media. Dat heeft een veel grotere impact dan een of ander klein partijtje waar geen hond op stemt, maar die wel ICT op de menukaart van de politieke partijen heeft weten te zetten.

Dus nee, de VVD heeft echt niets te klagen over exposure. Geestig standpunt, dat wel.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 23 juli 2024 05:50]

[MiBe]

Je trekt mijn bericht compleet uit z'n verband, je ziet mij nergens zeggen dat de VVD iets te klagen heeft over exposure op Tweakers. Het gaat in het nieuwsbericht dat je als voorbeeld geeft over een onderwerp dat in mijn optiek (Tijs vroeg immers om meningen) overeenkomt met de focus van Tweakers. Een nieuwe lijsttrekker heeft dat in mijn optiek simpelweg niet, welke speerpunten de partij in kwestie dan ook heeft. Dat jij het alsnog relevant vindt omdát de partij in kwestie de desbetreffende speerpunten heeft is helemaal prima, dan moet jij vooral op Tijs zijn bericht reageren dat je het wél relevant vindt, ik vind dat echter niet.

[RRRobert]

Nouja, de piratenpartij focust wel veel op dingen die passen bij het gebied waar Tweakers zich in begeeft, dus wmb. mag die best vaker langskomen.

Ik zou eerder wel eens willen weten hoe andere partijen tegenover controle op chats, sociale media en andere vormen van digitale communicatie staan, want bij elk kabinet weer zien we dat er geknaagd wordt aan de vrijheid van meningsuiting, de vrijheid tot vergaderen en nieuwsgaring en de soms verregaande bevoegdheden die men aan controle-instanties wil toekennen. Men hoeft maar de phrases 'terrorisme' of 'kinderporno' te laten vallen en alle sluizen gaan weer open.

[M3m3nt0m0r1]

https://www.privacybarome...eke_partijen_over_privacy

Interessant overzicht over hoe ze over bepaalde onderwerpen denken en vooral hoe ze gestemd hebben.

[CH4OS]

En dat is prima, maar zorg dan wel dat het neutraal blijft. Dus of meerdere partijen uitlichten, of geen enkele. Dit soort berichten hebben daarnaast ook weinig met tech te maken, dus een artikel als deze, had wat mij betreft niet gehoeven.

[Benjamin-]

Dit is wat mij betreft gewoon de partij promoten. Komt deze partij met een bepaald voorstel dat veel raakvlakken heeft met deze community, dan is dit prima. Maar nu is het gewoon de partij zelf promoten.

Ik vind dit persoonlijk zeer ongepast.

[Luminair]

Dat vind ik een beetje raar gezegd. Dat gebeurt nu toch ook al? Ik bedoel, die hele partij heeft als speerpunt ICT, en is daarom van zichzelf al gerelateerd daar aan. Als er straks een andere partij ook ICT als hoofdpunt op het partijprogramma heeft staan lijkt het mij dat Tweakers daar ook meer over schrijft dan andere partijen.

[Benjamin-]

Het is prima als zij, of welke andere partij, bijvoorbeeld wetvoorstellen o.i.d. indienen die passend zijn binnen het gebied waar Tweakers over schrijft.

Maar laten we verder ook nog even eerlijk zijn, dit is een partij die 13 jaar bestaat, en precies 1 zetel in 1 gemeenteraad heeft.
De schrijver zit hier gewoon te adverteren. Ik zou het bijna niet durven te vragen, maar is de schrijver een stemmer/lid van deze partij?

[Luminair]

De schrijver zit hier gewoon te adverteren. Ik zou het bijna niet durven te vragen, maar is de schrijver een stemmer/lid van deze partij?

Belachelijke beschuldiging. Het artikel heeft een neutrale toon en geeft geen enkel waardeoordeel.

Het is echt niet zo dat Tweakers elke zoveel dagen een Piratenpartij artikel plaatst. Ik kan mij niet herinneren wanneer ik voor het laatst iets er over zag op deze site.

[Benjamin-]

Hier?

Jij zegt dat het neutraal is, maar zou je mij de artikelen op Tweakers kunnen linken over wie de lijstrekkers zijn van VVD, CDA, D66, GL/PVDA, SP, Volt, PvdD, PVV, JA21, BBB, Denk, FvD enz? Of 1 daarvan?
Ik kon er geen vinden, maar misschien ben ik onhandig met de zoekmachine.

[Luminair]

Als er straks een andere partij ook ICT als hoofdpunt op het partijprogramma heeft staan lijkt het mij dat Tweakers daar ook meer over schrijft dan andere partijen.

[Benjamin-]

Dat klinkt heel leuk, en als deze partij 50.000 leden had en in de kamer zat, en zo prominent hiermee bezig was, dan zou ik me daar nog iets bij kunnen voorstellen.
Echter gaat dit niet over een tech onderwerp, maar over the lijsttrekker, daarnaast hadden ze 6 jaar geleden 1700 leden, en zitten ze niet in de kamer.
Wie de lijsttrekker is, is niet een relevant tech onderwerp. Daarnaast hebben de meeste grote partijen, veel meer mensen die met tech bezig zijn dan deze partij. Een VVD of SP zal veel meer tijd besteden aan dit soort politieke onderwerpen.

Nu kan het zijn dat jij niet tevreden bent met de uitkomst van deze partijen, maar daar gaat dan het neutral er uit. Wilt Tweakers voor de verkiezingen over iedere partij een artikel doen, over de standpunten e.d. rondom tech, dan helemaal prima. Maar berichten plaatsen over een nieuwe lijsttrekker van een partij met 1 gemeenteraadszetel... kom op zeg, dit is allesbehalve neutraal.

[Heedless]

En vooral ook: alleen wanneer het daadwerkelijk gaat over beleid en tech. Niet over wisseling van een lijsttrekker zoals nu.

[Xfade]

alsof de rest van de partijen zo +ict zijn.

[moonlander]

Daar gaat het niet om. Hier moeten we het over tech nieuws hebben en niet over politiek. Hebben we het over politiek, dan moeten we alle partijen erbij betrekken en niet alleen 1

[3raser]

Als de partij amper invloed heeft op de politieke situatie dan vraag ik me af in hoeverre dit nieuwswaardig is. Ze hebben momenteel niet eens een zetel toch?

Persoonlijk ben ik van mening dat digitalisering en ICT alle ministeries beïnvloed. Het zou de Nederlandse Staat ten goede komen als er een onafhankelijke partij zou zijn die met zijn expertise invloed zou kunnen uitoefenen op bepaalde onderwerpen. Hoe laat een minister zich momenteel informeren als het over onderwerpen zoals bijvoorbeeld digitale veiligheid en privacy gaat? En hoe onafhankelijk is de bron van die informatie?

[CAPSLOCK2000]

Als de partij amper invloed heeft op de politieke situatie dan vraag ik me af in hoeverre dit nieuwswaardig is. Ze hebben momenteel niet eens een zetel toch?

Ze hebben invloed via de media. Journalisten spitten partijprogramma's door op zoek naar sappige punten om andere politici klem te zetten met moeilijke vragen. Dat dwingt de andere partijen om een standpunt in te nemen. Niemand wil tegen een goed idee zijn maar ze willen ook niet dat hun politieke concurrenten succes hebben.

Persoonlijk ben ik van mening dat digitalisering en ICT alle ministeries beïnvloed.

Ik verkondig graag dat ieder bedrijf tegenwoordig* een IT-bedrijf is, of ze dat zelf nu beseffen of niet en of ze het nu willen of niet. Iedereen werkt met IT en het heeft grote invloed op alles wat je doet en IT kan je organisatie maken of breken. Hetzelfde geldt voor de overheid.

Het zou de Nederlandse Staat ten goede komen als er een onafhankelijke partij zou zijn die met zijn expertise invloed zou kunnen uitoefenen op bepaalde onderwerpen. Hoe laat een minister zich momenteel informeren als het over onderwerpen zoals bijvoorbeeld digitale veiligheid en privacy gaat? En hoe onafhankelijk is de bron van die informatie?

Dat zijn op zich goede vragen maar ze zijn niet IT-specifiek. De minister laat zich informeren door ambtenaren en zelfgekozen experts. Die ambtenaren zijn gewoon in dienst van de overheid. Dat is niet anders bij Verkeer & Waterstaat of het ministerie van Landbouw.

De minister mag natuurlijk zelf ook vragen stellen aan iedere denkbare expert die zin heeft om te antwoorden. Het is de verantwoordelijkheid van de minister om er zelf voor te zorgen dat die informatie klopt. Je kan je als minister niet verschuilen achter slechte adviezen of experts. Als minister had je dan maar een andere expert moeten kiezen. Je kan als minister dus maar beter een onafhankelijke en betrouwbare bron kiezen om op te vertrouwen want anders gaat jouw kop er af.
Een slimme politiieke partij laat niet alles aan de minister zelf over maar helpt de ministers zo veel mogelijk, bijvoorbeeld door betrouwbare adviseurs te zoeken.


* dit is een tijdelijke situatie. Ooit komen we op het punt dat IT is als gas, water & licht en de meeste organisaties daar nooit zelf over hoeven na te denken en gewoon een expert inhuren om alles voor ze aan te leggen en te verzorgen. IT is daar gewoon nog niet. Je kan heel veel inkopen maar om te weten wat je nodig hebt zal je nog steeds zelf veel IT kennis nodig hebben.

[Homeland]

Een partij die zeer waarschijnlijk geen zetel gaat krijgen en er daardoor dus feitelijk niet toe doet deze verkiezingen. Daarnaast vreemd om deze partij er uit te pikken, maak het dan algemeen, wanneer een partij iets nuttigs heeft te zeggen over iets Tweakers relevants, meld het dan als nieuws.

[Wraldpyk]

Eens dat het relevant moet zijn, en niet selectief op een enkele partij, maar het argument "ze blijven te klein, dus besteed er geen aandacht aan" zorgt er juist voor dat ze ook geen kans maken. Net zoals dat NOS en andere omroepen verkiezingsdebatten doen met een handjevol partijen en de rest geen zendtijd geven.

[svenk91]

Maar waarom is dit meer nieuwswaardig dan de lijsttrekkers van andere partijen? Grote partijen zullen meer invloed hebben op digitaliserings zaken, of ze het nou wel of niet als speerpunt hebben. Er zijn ook kleine partijen in de kamer die digitalisering als speerpunt hebben (bijv. Volt). Door de verbinding met De Groenen kan je ze ook niet meer als one-issue partij zien op het gebied van digitalisering mocht dat een reden zijn geweest om specifiek op deze partij te focussen.

Het is hartstikke goed om juist kleine partijen aandacht te geven voor de verkiezingen, omdat die toch minder mogelijkheden hebben hiervoor dan gevestigde partijen. Maar de speciale aandacht voor de piratenpartij vanuit de Tweakers redactie lijkt toch aardig arbitrair, en schaad daarmee wel het imago van objectief journalisme. Zeker gezien de partij niet bepaald een verleden heeft die laat zien dat ze een serieuze partij zijn, nog los van het formaat en bereik van de partij bedoel ik dat. Alleen de naam is al triest, piraterij is een actueel probleem waar wereldwijd nog altijd veel mensen door lijden.

[Jerie]

Maar waarom is dit meer nieuwswaardig dan de lijsttrekkers van andere partijen?

Omdat deze politieke partij als hoofdonderwerp een ICT gerelateerd onderwerp heeft, en ook het programma in het geheel reflecteert dat. Dat maakt het niet interessant op een website over paarden, en niet zo zeer interessant op een website over algemeen nieuws, maar wel interessant op een website over ICT.

Zo verwacht ik er op auto websites wordt gepraat over rekeningrijden, en een auto nieuwssite zou zoiets moeten coveren. Ook als er een kleinere partij in opkomst zoals de tuftufclub zou bestaan.

Alleen de naam is al triest, piraterij is een actueel probleem waar wereldwijd nog altijd veel mensen door lijden.

Kommop, het slaat op een term die ze niet zelf hebben verzonnen maar door organisaties als RIAA en MPAA en BREIN.

Kijk naar de context. Als iemand je een wegpiraat noemt houdt dat ook niet in dat jij andere auto's entert voor hun loot en om gevangene te nemen en te moorden.

[svenk91]

Iemand anders zo noemen is natuurlijk verkeerd, maar toch iets anders dan jezelf zo noemen. Er is ook een groot verschil tussen je baas in een boze bui een slavendrijver noemen en het zelf als geuzennaam hanteren. Zo ook met termen als kruisvaarder. Dat laatste zou nog minder erg zijn omdat het iets van lang geleden is, idem met een term als viking. Maar piraterij blijft een groot actueel probleem. Als ze zichzelf de Taliban of Wagner (mits het een verwijzing is naar de huurlingen, en niet de componist) zouden noemen zou ik het net zo triest vinden. Maar goed, het is natuurlijk persoonlijk of je zulke verwijzingen wel of niet triest vind, ieder zijn/haar mening.

[Jerie]

Woorden kunnen meerdere betekenissen hebben of een nieuwe betekenis krijgen door de jaren heen. Zo gaat dat nou eenmaal met taal.

Voor mij slaat de term 'piraat' niet op 'moordenaar' maar meer iets in de richting van 'schavuit'. Eigenlijk is er niet meer zoiets als piraat of piraterij maar heb je het specifiek over zeepiraterij, en daar heb je waarschijnlijk ook verschillen in gedrag. Ik heb er zelf nooit last van gehad, een aantal jaar geleden wel Nederlanders die bij Greenpeace zaten (want Rusland heeft ze gevangen genomen). Uiteindelijk heeft het maritiem recht daar over gesproken maar dat kost dus wel tijd, en in die tijd zaten ze vast. Pure intimidatie.

Bijvoorbeeld de term tweak of tweaker in het Engels slaat op respectievelijk methamfetamine en methamfetaminegebruiker (zo hoorde ik recent in een aflevering van de podcast van @TijsZonderH). Toch mag jij me prima een Tweaker of tweaker noemen. Absoluut geen belediging. Want ik weet dat het niet slaat op methamfetamine (of tweakotine ).

In de ICT slaat de term piraterij dan ook op internetpiraterij. Ik zelf prefereer de term copyright infringement ofwel auteursrechtenschending. Maar da's een lang woord, bekt niet lekker, dus krijg je deze slang. Voor mij hoeft het ook niet btw, de term piratenpartij, maar het alternatief klinkt niet goed.

Ik zou me er niet zo druk om maken. Ik speelde vroeger met LEGO piraten, had ook niet tot gevolg dat ik pro zeepiraterij was. Zelfde hier. Iemand die pro internetpiraterij is, is niet per definitie pro zeepiraterij. Wezenlijk iets anders.

[eddie010]

Ik denk dat je daar nu dezelfde reacties op zal ontvangen; voornamelijk dat men geïnteresseerd is hoe verschillende partijen tegen een bepaald onderwerp aankijken en niet alleen de Piratenpartij uitlichten.

[vali]

Ben nog steeds benieuwd waar het naar voren kwam dat er überhaupt vraag is naar politiek gerelateerd nieuws. Kwam dit bij de laatste poll naar voren?

Misschien een idee om nieuwe polls te houden dan gebruik maken van de comments.. Vrij grote kans dat je opnieuw gemengde reacties gaat ontvangen.

[Reactie gewijzigd door vali op 23 juli 2024 05:50]

[CAPSLOCK2000]

Ben nog steeds benieuwd waar het naar voren kwam dat er überhaupt vraag is naar politiek gerelateerd nieuws.

Ik denk dat het bijna onvermijdelijk is.
Enerzijds zijn er een hoop Tweakers zijn met uitgesproken meningen en een idealistische wens om de wereld verbeteren.
Anderzijds is IT zo groot geworden de wereld dat de politiek er niet meer om heen kan en zich er mee begint te bemoeien (of juist niet) en dat heeft grote gevolgen.

[vali]

Als je binnen de IT werkt wil je altijd het beste voor de klant. Dit kan zijn de boel steeds beter automatiseren, optimaliseren, beveiliging te versterken en vele andere zaken om de klanten ervaring te verbeteren.

Hebben we hier de politiek voor nodig? Naar mijn mening niet. De politiek volgt altijd en is naar mijn mening niet nodig op een platform zoals tweakers.net. In ieder geval niet met het huidige niveau hoe het geposted wordt.

Een voorbeeld wat wel onvermijdelijk is dat er gaat komen is web3.0 en daar schrijven ze zeer weinig over. Politiek is alleen bezig om het tegen te houden en zelfs de piraten partij doet er vrij weinig mee... Dus waarom daar aandacht aan besteden?

[Reactie gewijzigd door vali op 23 juli 2024 05:50]

[Gamebuster]

Politiek nieuws is zeker welkom, maar dan wel partij-onafhankelijk graag. Focus op de standpunten die relevant zijn voor tweakers en welke partijen daar een mening over hebben (wat in praktijk de piratenpartij vaak zal zijn, maar ik zou het leuk vinden als andere partijen ook genoemd worden)

Door meerdere partijen te betrekken kan je twifjelaars die piratenpartij niet eens als optie zien toch overhalen om een partij te kiezen die betere IT-keuzes maakt. Bijv, als een tweaker (--compleet fictief voorbeeld, geen idee wat de standpunten zijn van deze partijen--) twijfelt tussen GL en PVDA en GL is pro-sleepnet en PVDA is anti-sleepnet, dan kan het misschien een tweaker overhalen om op PVDA te stemmen ipv GL.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 23 juli 2024 05:50]

[Vorkie]

Waar is hier het nieuws te vinden over de andere politieke partijen en de nieuwe partijleiders?

[youridv1]

ik wil niet over ieder wissewasje bij de partij gaan schrijven maar vond dit wel nieuwswaardig

Daar ben ik het persoonlijk niet mee eens. Dat het over de piratenpartij gaat en voor hen groot nieuws is maakt het nog niet direct relevant voor een tech site als Tweakers. Er staat niets inhoudelijks over de IT oid in dit nieuwsbericht en daarmee is het, in ieder geval in mijn ogen, niet relevant voor deze website. Ik zie nieuws over lijsttrekkers en andere algemene politieke aspecten aan de partij niet als tech nieuws, maar regulier nieuws. De lijsttrekker van de piratenpartij is voor mij 0,0 nieuwswaardiger dan die van andere partijen en daar wordt op Tweakers ook, terecht, nooit iets over gepubliceerd.
Ik vind dit eigenlijk gewoon met twee maten meten. De piratenpartij is voor bepaalde zaken waar Tweakers belang aan hechten, dus is de drempel voor wat nieuwswaardig is lager, ongeacht of het inhoudelijk over het hoofdonderwep van deze website gaat?

Een achtergrond artikel dat objectief in gaat op het verkiezingsprogramma van de partij lijkt me wel heel erg relevant voor een techsite als deze. Maar dat lijkt me relevant voor alle partijen in onze politiek, zolang de invalshoek maar IT blijft.

Meningen verschillen natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 23 juli 2024 05:50]

[BiaggioLuciano]

Is het niet een idee om een Tweakers.net debat te organiseren en te streamen waarbij partijen dan over technische/duurzame kwesties tegenover elkaar staan?

[Maurits van Baerle]

Op zich zou er best ruimte kunnen zijn voor een actieve Piratenpartij (zeker in het gefragmenteerde diverse Nederlandse politieke landschap waar partijen met één zetel al een verschil kunnen maken) met extra aandacht voor zaken als “Chatcontrol”.

Hun Duitse collega’s van de Piratenpartei zijn bijvoorbeeld in het Europees Parlement erg actief op dat gebied. Als je je bezighoudt met privacybeleid dan is iemand als Patrick Breyer MEP bijvoorbeeld erg nuttig om te volgen.

Ik zou als Tweakers.net deze partij volgen in de aanloop naar de verkiezingen, als ze dan geen zetel halen dan schroef je de aandacht een beetje terug tot de aanloop naar de volgende verkiezingen.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 23 juli 2024 05:50]

[Wolfos]

Ik zou liever een neutralere insteek zien. Leuk dat Tweakers partijen beoordeelt op het programma betreffende digitalisering, maar door nadrukkelijk één partij te volgen komt wat mij betreft iets te duidelijk een voorkeur naar voren.

[Jerie]

Gezien er verkiezingen aankomen lijkt mij er niets mis met een (kort) nieuwsartikel over dit nieuws. Al kan mij persoonlijk een one issue partij (al is dat ook nogal betrekkelijk) niet echt boeien (dikke vette pech voor mij). Als je het niet interessant vindt, lees je het niet. Dat zou je dan terug moeten zien in je analytics.

Ik denk wel dat de grotere partijen gewoonweg meer in de melk te brokkelen hebben, en die zijn naar verhouding daardoor interessanter, ook mbt ICT. Ik heb er vertrouwen in dat je daar bovenop blijft, alles wijst daar op (recente podcasts bijv).

Aan de andere kant ben ik ook van mening dat journalistiek over het algemeen tegen progressief aanhikt; en trends moet kunnen oppakken. Soms is dat ook risico nemen, en soms daardoor ook misschieten. Daar moet je niet voor schuwen. En dat doe je niet want anders zou je niet om feedback vragen. Dus eens met @Kecin, lekker bezig.

PS: past deze meta discussie niet beter op Geachte Redactie?

[Rollo Tomasi]

Ik heb geen principiële bezwaren tegen artikelen over specifieke politieke partijen, maar dan als er iets inhoudelijks over de standpunten van een partij te melden valt. Dit gaat meer over het "poppetje".

Ook is het misschien beter om nog even te wachten tot alle partijprogramma's af zijn en dan een achtergrondartikel te schrijven over Tweakers-gelateerde onderwerpen die daarin terugkomen, zoals volgens mij bij de vorige verkiezingen. Dat vond ik heel interessant.

[Xander2]

Blijf gewoon weg van politiek geörienteerd nieuws. Politiek is niet logisch, technisch of meetbaar en de huidige cultuur rond politiek is er één van hetze, smaad en polarisering.

Dat past hier niet, diverse politieke overtuigingen zijn prima maar het moet niet zo zijn dat één overtuiging de onderstroom gaat worden of onderdeel van de discussie.

Leuk op forum.tweakers maar niet op de site.

[CH4OS]

Waak ervoor alsjeblieft voor dat Tweakers geen politiek uithangbord wordt, hou het neutraal. Dit soort berichten zou ik dus echt niet op Tweakers verwachten, ook al heeft de Piratenpartij meer met ICT en privacy, net zoals menig Tweaker dat heeft.

Maar dat betekent niet dat dit soort berichten ook een plek zouden moeten hebben in de nieuwsartikelen. Zelfs de NOS, toch een site waar ik dit soort (politieke) nieuws wel op zou verwachten, maakt vooralsnog geen melding hiervan.

Als je dan politiek nieuws wilt brengen, dan lijkt het mij dat er wel iets met ICT / tech / privacy moet zijn, iets wat dit artikel niet heeft.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 05:50]

[DeTeraarist]

M'n vorige reactie was bot. Dat gaat niet minder worden deze keer.
Dit is gewoon kut en niet tweakerswaardig. Dit is niks anders dan politieke kleur bekennen en zieltjes winnen voor de PP. Hou dat(politiek) gewoon weg van tweakers.

[dwarfangel]

Graag meer politieke aandacht. Goed om de PiratenPartij in het zonnetje te zetten, ik volg ze - en ze hebben het zwaar wat aanhang een stemmen betreft.

Ik zou daarom willen pleiten om ook meer aandacht te geven aan de ontwikkelingen (en tekortkomingen) in programma's van andere partijen om een beter objectief beeld te hebben. Graag zou ik ook willen weten welke politici wél weten hoe Outlook werkt. Zodat ik daar mogelijk in het vervolg op kan stemmen voor een beter beleid met meer draagvlak.

[beerse]

Wat mij betreft is tweakers een nieuws site rond ict-nieuws in de breedste zin van het woord. Daarnee: Als de politiek een tweakers-onderwerp behandeld, dan is het op tweakers zeker welkom. Dat de piraten partij ooit is opgericht in het verlengde van een ict-onderwerp geeft die partij in dat opzicht een streepje voor.

Wel zou tweakers er voor moeten waken dat ze het bij de nieuws-items houdt. Als het buiten de scope van de tweakers onderwerpen gaat en zeker als het opinies en dergelijke betreft is het wel netjes als dat er dan duidelijk bij staat, inclusief acthergrond en alternatieven.

In dit geval zie ik het als een grensgeval: De piratenpartij gaat de grens over, zij was een tweaker-one-issue partij. Met het verbond met een andere partij die duidelijk geen tweaker achtergrond heeft, verliest het haar streepje voor.

[HertogJan]

Waarom niet? Veel meer dan de helft van alle artikelen is reeds potentieel reclame. Was dat vroeger anders...?

[JurGor]

Vanuit de optiek dat de bredere politiek wel van alles wil roepen over tech en privacy maar er vaak bitter weinig vakinhoudelijk van af weet vind ik de Piratenpartij wel enigszins nieuwswaardig voor Tweakers.

Maar dan zou ik het liever in de vorm zien van vergelijking van meerdere verkiezingsprogramma's op tech/privacy onderwerpen. Dat ze een nieuwe lijsttrekker hebben, sorry maar dat boeit me niet zoveel.

[Djerro123]

Dit lijkt me ook prima nieuwswaardig, en duidelijk gelieerd aan de content van Tweakers. Hoef idd niet ieder wissewasje te weten of lezen, maar dit was prima

[slijkie]

Nee, sorry, in de huidige politieke situatie, die uiterst gepolariseerd is ongeacht welke kant op, zou ik het er fijn vinden om dit soort dingen niet op Tweakers te zien.

Dit is natuurlijk een mening & kan gezien worden als feedback.

[PrimusIP]

Het gevoel wat ik een beetje heb is dat deze partij wel onevenredig aandacht krijgt tov. andere partijen, terwijl het een hele kleine partij is zonder zetels. Voor een tech-website kan ik me goed voorstellen dat relevantie in het tech-nieuws zit, maar ook dat zit niet in dit artikel, want dit gaat over de lijsttrekker.
Ook vind ik dat tegenwoordig (gelukkig) dat andere partijen tech ook steeds meer serieus zijn gaan nemen. In dat landschap vind ik dat je als (journalistiek) platform moet oppassen een bepaalde partij onevenredig veel aandacht te geven.
Ik zou me bijvoorbeeld wel kunnen voorstellen dat als je een artikel maakt over wat verschillende partijen zoal over tech in hun programma zeggen, je de piratenpartij ook noemt. Of, dat als de Piratenpartij iets over Tech zegt waar ze zich mee differentiëren tov. andere partijen, je over dat onderwerp een artikel over maakt.

[BlackMage]

Nieuws van alle politieke partijen die een 'controversieel' standpunt (beide richtingen op) hebben op ICT-gerelateerde zaken is wat mij betreft gewoon gepast in verkiezingstijd op een techsite als Tweakers.

[PHiXioN]

Welke ICT gerelateerde standpunten lees je dan? De partij is ooit begonnen om op te komen internetvrijheid zoals delen van muziek. Nu heeft iedereen Spotify of Deezer en zijn de standpunten op. Nu samen met de groenen wat heel goed past bij energieslurpende datacenters.

[UPPERKEES]

Enige manier waarop deze partij nog een kans maakt is door de naam te veranderen. Ik ga voor Volt, die heeft een betere naam en zet zich in voor de dingen die ik op privacy/digitaal gebied erg sterk vind.

[Jerie]

Precies, en bovendien zijn ze niet tegen kernenergie.

[JurGor]

Volt is ook veel minder een one-issue partij. En meer een one-means partij, in die zin dat je gewoon veel meer dingen veel beter op Europese schaal kan regelen dan dat gedonder in de polder. En dat gaat zeker ook op voor privacy/digitale zaken, waar de EU een veel grotere en sterkere vuist heeft tegen techgiganten dan belastingparadijs Nederland.

[dasiro]

moesten ze zoiets doen in Vlaanderen, waren ze meteen m'n stem kwijt, want hoe je het ook draait, keert of probeert uit te leggen (iets waar politici hun beroep van hebben gemaakt), ze verkopen hun ziel en identiteit hiermee voor een zitje in de grote kamer aan een partij waar ik persoonlijk een afkeer van heb hoe ze hun gedachtengoed invullen (en dan nog wat andere standpunten die ze ook weer bij andere partijen zijn gaan halen om het programmaboekje wat voller te maken).

Partijpolitiek in het algemeen is een dooddoener voor de representatie van de burger. In ruil voor een plaats op een lijst word je een ja-knikker voor een partij ipv voor je kiezers.

[cavanta]

Voor mij het liefst zo weinig mogelijk politiek hier. Mocht men daar interesse in hebben zijn er genoeg plekken waar ze terecht kunnen. Mijn mening is dat dat hier niet thuishoort.

[FrankSpin]

Dit soort politiek georiënteerde artikelen horen niet thuis op tweakers.net.

Elke politieke partij is bezig met iets wat raakvlak heeft met de onderwerpen die tweakers behandeld. De reden dat specifiek de piratenpartij hier wel benoemd wordt ontgaat mij compleet. Het is een partij die net zoveel impact heeft gemaakt in het Nederlandse politieke landschap als een partij zoals jezus leeft.

Een persoonlijke politieke voorkeur dient een gerespecteerd journalist voor zichzelf te houden.

[PHiXioN]

Treurige bende… is geen naam voor een serieuze partij, heeft geen programma en begrijp ook niet wat dit nieuws op Tweakers doet.

[Cyb]

Ik vind dit soort nieuwsberichten, waarbij een politieke partij wordt uitgelicht, zonder daarbij inhoudelijk iets over ICT te belichten, niet kunnen. Het accent van dit artiekel is duidelijk politiek van aard, en niet echt ICT gerelateerd, ondanks dat de partij misschien veel met ICT doet.
Het komt voor mij over alsof Tweakers of de schrijver, een bepaald belang heeft in een politieke partij, en daarom dit artikel plaatst. Tweakers zou juist volledig politiek onafhankelijk moeten zijn.

Wel kan er natuurlijk over politieke partijen geschreven worden in de context van ICT, waarbij ICT het hoofdonderwerp is, maar niet andersom (wat hier dus gebeurt). Het zou erg zonde zijn als Tweakers deze kant op gaat.

[Reactie gewijzigd door Cyb op 23 juli 2024 05:50]

[AibohphobiA BoB]

Als ze de naam naar iets wijzigen waarmee ze wél een serieuze indruk kunnen maken dan lijkt het mij tijd om er eens naar te kijken.
Tot die tijd is het een one-issue-partij zonder enige invloed. Zonde van de tijd.

[Elaborate8455]

Lijkt mij logisch om zulk groot nieuws van een partij die ICT/digitalisering zo belangrijk vind op Tweakers te zetten.

Ik weet nog niet of ik op ze zou stemmen, maar ze zouden wel zeker een toevoeging zijn in de tweede kamer. Een hoop goede ideeën mbt ICT.