NS beslist binnen twee maanden over grootschalig gebruik bodycams

NS gaat binnen twee maanden evalueren of het bodycams op een grote schaal wil inzetten onder zijn personeel. Begin dit jaar heeft het spoorwegbedrijf een proefproject gestart waarbij bepaalde werknemers een camera dragen die in ‘lastige situaties’ kan worden ingeschakeld.

Op 15 januari is NS gestart met het testen van bodycams. Tijdens dit proefproject dragen 120 hoofdconducteurs en servicemedewerkers een bodycam die na het inschakelen zowel beeld als geluid opneemt. Dit materiaal moet van pas komen wanneer er geen ooggetuigen zijn bij een incident. Het is een aanvulling op de camera’s die sinds 2018 worden gedragen door 700 veiligheidsmedewerkers.

In een brief aan de Tweede Kamer meldt demissionair staatssecretaris Heijnen dat NS zoals eerder beloofd het proefproject binnen twee maanden gaat beëindigen. Het spoorwegbedrijf komt dus niet tegemoet aan de wens van de PVV om de proef vroegtijdig te stoppen en direct met de brede uitrol te beginnen. NS merkt wel op dat het besluit direct zal volgen na het einde van de proefperiode.

Door voldoende tijd te nemen wil NS ervoor zorgen dat zijn personeel kan wennen aan de technologie en dat de juiste ervaring wordt opgedaan. Bij verkeerd gebruik kunnen bodycams in sommige situaties namelijk voor een escalerend effect zorgen. Daarnaast is het een aanzienlijke investering om 3700 medewerkers uit te rusten met bodycams.

Reacties (184)

[Roel1966]

Ik weet niet hoe de regels hier in NL zijn maar ik weet b.v. dat b.v. politie in Engeland verplicht is van te voren te melden bij een staandehouding wanneer ze de bodycam aan hebben staan of aan zetten. Dus ik vraag mij af of NS medewerkers dit hier in NL ook verplicht zijn te melden wanneer ze iemand staande houden.

Verder heb ik er persoonlijk geen moeite mee maar het is ergens van de gekke dat het nodig is dat NS medewerkers een cam dragen. Of het daadwerkelijk dan ook helpt zet ik wel zo mijn vraagtekens bij want zeker kan het juist dan agressie uitlokken. Maar de andere kant van het verhaal blijft natuurlijk weer bewijslast en vooral dan het opsporen van daders. Dat maakt het met zo'n cam natuurlijk wel een stuk gemakkelijker en tja, je zal maar NS medewerker zijn.

[bzuidgeest]

Als je zo agressief word van de aanwezigheid van een bodycam dat je, je niet meer kan gedragen, of zelfs geweld gebruikt, dan hoor je gewoon niet los te lopen.
Dan is je sociale vaardigheid te laag om vrij te zijn. Alleen al de suggestie dat de bodycam geweld zou uitlokken vind ik verdacht veel stinken naar het goedkeuren van geweld. "The bodycam made me do it" sorry hoor, maar die vlieger gaat niet op voor mij.

Het is van den gekke dat het nodig is, maar het is nodig. Ik lees ook nog steeds over geweld tegen hulpverleners. Elk geval is er 1 teveel.

[bantoo]

Wat een gelul. Veel mensen vinden het van nature niet fijn om aangestaard te worden bodycams vervullen zo'n rol en hij is op je gericht met de gedachte "potentiële crimineel". Niet iedereen hoeft 100% perfect te zijn, het aandeel publiekelijk geweld is niet bijzonder hoog tegenwoordig ivm het verleden.

[Linke-soep]

Als die reizigers die zich bekeken boeken alleen maar zaten te kijken toen dat tuig het treinpersoneel gingen bespugen en uitschelden, in sommige gevallen zelfs mishandelen, dan vind ik dat die reizigers die te laf waren om het personeel te helpen en actie ondernemen geen recht van spreken hebben. Laat ze naar de bodycams dragen.
Dan zien ze gelijk hoe laf de passagiers in de trein zijn.

[Beakzz]

Makkelijk typen dit. Waar zijn al jouw actie video's? Hoe weet een te hulp schietende passagier of hij niet de volgende in de rij is die ook geen hulp krijgt? Of dat ze ineens een wapen trekken. Het leven is geen film.

[Cheetah_777]

We zijn niet allemaal Bruce Lee. Verder mag je niet eigen rechter spelen. Laf? Joh. Zo kan ik er nog een paar verzinnen: Waarom ben jij geen agent?

[Rob_lyreco]

Ik snap dat, wanneer je in publiek, opeens met oom agent te maken hebt die je interactie opneemt nogal eng kan zijn.
Echter bevind men zich in dit geval op het peron, station of in de trein, waar al jaren cameras hangen.
Je bevind je niet meer op publiek terein en NS mag daarbij elke elk wettelijk middel hanteren om de veiligheid van zijn medewerkers te waarborgen.

Het feit dat de NS dit nodig acht op de perons, stations en treinen zou toch voldoende begrip moeten opbrengen waarom ze nu bodycams gaan gebruiken? Die dingen zijn niet goedkoop en ik vermoed dat de ns hoopt dat het goedkoper is dan de fysieke en mentale schade die wordt aangericht door tokkies.

Ik reis al 30 jaar trein in de grote steden en ik kom bijna weekelijks situaties tegen waarbij een bodycam handig had geweest.

Ik heb zelf nu 8 cameras in en om het huis en heb voor en achter dashcam in de autos. De hoeveelheid (financiele) narigheid die je jezelf ermee kunt besparen is enorm.

Ik snap de NS wel.

[bzuidgeest]

O jeetje, ik sta op en camera, zat mijn haar goed? Jammer dan voor die mensen. Zelfs al zou het niet helpen tegen het beeld zelf, het helpt de bewijslast, de documentatie van het incident. Niet anders dan een dashcam of doorcam.

[DarkForce]

O jeetje, ik sta op en camera, zat mijn haar goed? Jammer dan voor die mensen. Zelfs al zou het niet helpen tegen het beeld zelf, het helpt de bewijslast, de documentatie van het incident.

Helemaal mee eens, het zorgt voor bewijslast waardoor een rechter je snel en eenvoudig kan veroordelen. Niet dat de straf vaak ook in verhouding staat tot het geweld dat gepleegd is. Met merendeel kan gewoon rond blijven lopen en hoeven zich geen zorgen te maken want hé... er is toch geen plek en de kamer kan zoveel willen maar bij gebrek aan bewaarders zullen ze het niet opgelost krijgen.

[James Pond]

Zullen we dan op elke straathoek maar een camera plaatsen?

[eggsforpedro]

Nu vlieg je wel heel snel uit de bocht

[Roel1966]

Nu ja goed mij maakt het echt niet uit omdat ik verder niets te verbergen heb. Maar zeker, er zijn genoeg mensen die zich er wel aan storen en niet graag op camera staan.

[Roel1966]

Als je zo agressief word van de aanwezigheid van een bodycam dat je, je niet meer kan gedragen, of zelfs geweld gebruikt, dan hoor je gewoon niet los te lopen.

Bij mij lokt het absoluut geen agressie uit en het mij nu echt worst zal wezen, integendeel dat ik mij wel redelijk safe voel als er beveiligingscamera's ergens hangen. Dus ja goed ik snap het zelf ook niet echt waarom dit dan agressie zou uitlokken maar ja, we zijn niet allemaal hetzelfde. En ja er kunnen diverse oorzaken voor zijn zoals alcohol, drugs etc... die mede een rol spelen tot agressie.

[Martijntjeh]

Helemaal mee eens!

[BertV]

Controleurs met een bodycam vanwege agressieve medereizigers... ik zou al lang een alternatief vervoersmiddel hebben gekozen.

[emeralda]

Bodycams zijn volstrekt zinloos als justitie niet de capaciteit heeft om die idioten te vervolgen.

[harmvzon]

"De werknemer moet kenbaar maken wanneer de camera ingeschakeld wordt. Als de bodycam gebruikt is, worden beelden 28 dagen versleuteld opgeslagen, tenzij beelden door opsporingsdiensten worden opgevraagd"

[arjan1995]

Ik vind dit toch wel een teken dat we als maatschappij de controle over het gedrag van elkaar aan het verliezen zijn. Van de week was natuurlijk in het nieuws dat ze deze cameras ook bij Dirk gaan gebruiken. Maar naar mijn idee zouden we elkaar meer op ons gedrag moeten aanspreken en zorgen dat mensen weer beseffen dat geweld, intimidatie en agressie gewoon niet kan. Als we nu als oplossing maar gaan filmen, zijn we dus voor altijd afhankelijk van dit soort devices. En wordt daarna de volgende stap?

[CAPSLOCK2000]

Ik vind dit toch wel een teken dat we als maatschappij de controle over het gedrag van elkaar aan het verliezen zijn.

Ik ben geen fan van de camera's overal, maar je kan het niet zien als bewijs dat ons gedrag is verslechterd. Vroeger was het technisch/financieel niet mogelijk om overal camera's te hebben. Dat ze dat vroeger niet deden zegt dus niks, misschien hadden ze het wel gedaan als de techniek er toen al was geweest.

Sterker nog, ik denk zelf dat het omgekeerd werkt. Onze maatschappij wordt op de wat langere temrijn steeds veiliger. Tegelijkertijd worden we steeds beter geinformeerd over wat er wel gebeurt, onder ander door die camera's. Daarnaast veranderen onze verwachtingen, we verwachten veel meer bescherming en veiligheid dan vroeger. Tegenwoordig is het vanzelfsprekend dat bouwvakkers een helm dragen en veiligheidsschoenen. Niet zo heel lang geleden zagen we dat als eigen verantwoordelijkheid en aanstellerij.

Anekdote: Mijn ouders zijn nog steeds erg trots op het kinderstoeltje dat ze voor mij in de auto hadden geknutseld. In die tijd kon je die volgens mij nog niet kant en klaar kopen. Op de foto's kun je door het kinderstoeltje heen het asfalt zien, zo gammel was die auto. Maar ik hoor nog steeds de verhalen van hun vrienden van toen, voor de tijd was het bijzonder veilig. Tegenwoordig zou je een hartverzakking krijgen als je het ziet.

Het is maar moeilijk om in het verleden terug te kijken en te vergelijken wat we "normaal" en "veilig" vinden.

[FFW]

Dat in gesprek gaan met aggressieve kansenjongeren heeft al heel wat Nederlanders hun leven gekost.

De enige manier om hier vanaf te komen is de daders een extreem hoge straf te geven, met daarbij echt alle kosten van proces, slachtoffer en gevolgen treinverstoring etc inbegrepen. Dat loopt dus in de tienduizenden zo niet honderdduizenden euro's bij het CJIB en dat moet dus betaald worden. Laat ze maar zwaar boeten voor hun fouten.

[bastian433]

beetje spoorwegpolitie tussen de conducteurs mengen, waarbij je niet weet of je met politie die op dat moment conducteur is te maken hebt of een conducteur. weet niet of dat wettelijk haalbaar is.
Ik bedoel die conducteur zit ook alleen maar zijn werk te doen als je vergeten bent in te checken, of iemand aanspreekt op zijn of haar gedrag.

[FFW]

Dat is een idee dat kan best goed kan werken.

Het Franse leger werd in de Bosnische oorlog ook beschoten maar hun herkenbare vreemdelingenlegioen niet. Ze trokken toen het legioen de kleren aan van normale soldaten, na een paar incidenten werd er niet meer op de soldaten geschoten.

[wildhagen]

Hopelijk valt de evaluatie positief uit en krijgen alle betreffende medewerkers een bodycam.

Als je ziet met hoeveel geweld conducteurs en andere NS medewerkers regelmatig te maken krijgen is dat te absurd voor woorden. Er is extreem veel agressie en korte lontjes tegenwoordig. En dat alleen omdat ze gewoon hun werk doen.

Als er dan geen getuigen zijn is het zuur dat de daders ermee weg komen. Hopelijk kunnen die bodycams ervoor zorgen dat de daders makkelijker en beter aan te pakken zijn.

[Major_ton]

Ik vind het ook goed dat dit toegepast gaat worden, maar wat leven we toch in een ontzettend zielelige samenleving dat dit nodig is.

[bzuidgeest]

Dat doen we inderdaad helaas

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 23 juli 2024 01:23]

[ibmpc]

Het lijkt mij verstandiger de twee maanden te gebruiken om de wetgeving in orde te krijgen. Wat mij betreft wordt er altijd gefilmd, maar is er voldoende gegevensbescherming. Zolang de bodycams Bitlocker hebben en de beelden altijd encrypted in transit en in rust zijn, en de audittrails goed zijn ingeregeld dan vind ik het wel prima. En als de bodycams iets van NFC hebben, zodat aan de hand van het treinticket het sofinummer van de gefilmde kan worden gepaald, zou helemaal mooi zijn. Maar wel met voldoende gegevensbescherming en duidelijk gespecificeerd wie de gegevens mag opvragen (alleen de officier van justitie dus).

[Reactie gewijzigd door ibmpc op 23 juli 2024 01:23]

[kodak]

Zoals ook bij het nieuws van de keuze om bodycams in een supermarktketen blijkt nauwelijks de noodzaak voor deze vergaande maatregelen. Het voor (of tegen) zijn maakt dat nogal makkelijk. Terwijl het geen feiten zijn dat de aggressie in verhouding tot het totaal aantal klanten werkelijk heel erg is toegenomen vergeleken met eerdere tijden. De andere kant is dat bedrijven als supermarkten en de NS de afgelopen jaren niet heel duidelijk bezig zijn geweest om ongewenste klanten/reizigers tegen te houden of te betrappen met mensen. Eerder dat ze al veel vaker camera's in plaats van mensen inzetten alsof het oplossingen zijn. Maar er vervolgens vooral van hopen dat het afschrikt, wat men nooit aan toont. En vervolgens willen ze meer en meer camera's wat de massa maar moet accepteren op kosten van vrijheden die juist gewoon horen te zijn.

[MennoE]

Eh wat? NS vervoert nu minder reizigers dan voor corona in 2019, maar het aantal ernstige geweldsincidenten is verdubbeld. Hoe bedoel je 'geen feiten'?

[kodak]

Het feit dat er minder reizigers zijn wil niet zeggen dat er weinig reizigers zijn. Er gaan gemiddeld nog altijd ongeveer 1,2 miljoen reizigers per dag met de trein (cijfers ns vorig jaar). Daarbij zijn er ongeveer 3 incide ten per dag. Op al die reizigers is dat nog altijd zeer weinig, zelfs vergeleken met het jaar ervoor of jaren geleden. Er valt op miljoenen reizigers namelijk altijd verschillende vormen van problemen te verwachten. Dus in plaats van slecht te klagen dat het toegenomen is gaat het om de verhoudingen tonen. Zelfs ns stelt daarbij dat het aantal ligt is toegenomen, net als dat het aantal reizigers weer is toegenomen.

[Reactie gewijzigd door kodak op 23 juli 2024 01:23]

[MennoE]

Er zijn veel meer incidenten. Die 1.000 per jaar zijn de ernstige incidenten waarbij een medewerker bespuugd, geslagen of gebeten wordt. De andere incidenten, waarin bijvoorbeeld gewoon een reiziger opstandig is of een medewerker voor rotte vis uitmaakt, worden niet meegeteld.

Ik zeg nergens dat het weinig reizigers zijn. Ik zeg alleen dat de ernstige agressie incidenten zijn verdubbeld terwijl er nu minder reizigers worden vervoerd.

Jij vindt het weinig op het aantal reizigers? NS heeft 20.000 medewerkers en 1.000 ernstige agressie incidenten per jaar. Deutsche Bahn heeft 15x zoveel medewerkers, en 3.000 ernstige agressie incidenten per jaar. Dan zijn we in Nederland kennelijk een flink stuk agressiever.

[kodak]

Het vergelijken met spoorwegen in andere landen is te makkelijk. Daar gelden namelijk ook andere manieren van reizen en voorkomen van risico. En je negeert daarbij ook de verhoudingen met de maatschappij zelf. Zo kan je altijd wel gaan wijzen dat het erger is dan ergens anders.

De vergelijking met het aantal personeel van ns is al beter, maar je maakt daarbij nog steeds geen duidelijk verschil met wat bij honderdenmiljoenen reizigers valt te verwachten als je maar een paar duizend personen inzet. Die krijgen nu eenmaal te maken met de gevolgen van die grote aantallen. Dat is altijd al zo geweest. En natuurlijk is dat voor personeel heel rot, maar voor handhaving zet je meestal in verhouding veel meer personen in. Juist om te zorgen dat er genoeg handhaving is (wat bij ns en supermarkten hoe dan ook al niet blijkt met grote aantallen zelfsscans en steeds minder personeel hebben ingezet) en de handhaving ook gebeurt zoals bedoeld (wat ook niet zomaar het geval is).

[DarkForce]

maar voor handhaving zet je meestal in verhouding veel meer personen in.

Dan ben ik benieuwd hoe je het verklaart dat in een land als de UK, Hooligans het over het algemeen wel laten om zich flink te misdragen terwijl het qua handhavers echt niet denderend veel is.

Sowieso is één van de grootste problemen dat in bepaalde sectoren niet meer in koppels gewerkt wordt. Zelfs bij de politie kom je steeds vaker een agent in z'n uppie tegen. Enerzijds zou je kunnen denken dat het wel gemakkelijker is omdat je dan meer meldingen kunt afhandelen maar zodra iets escaleert, dan gebeurt dit ook meteen goed. Dit is bij conducteurs, BOA's in de trein en stad- & streekbussen waar nauwelijks meer gecontroleerd wordt eveneens het geval.

Overigens, in procenten lijkt het alsof er 8% meer geweld is in de trein t.o.v. 2022, maar men vergeet dat in 2022 de treinbezetting lager lag (Corona) en het jaar voor Corona het geweld ook al opliep. In verhouding is het geweld met meer dan 10% gestegen (1,1 miljoen reizigers t.o.v. 1,3 miljoen reizigers) d.w.z. dit is dus wel zeer zorgelijk te noemen.

[Bundin]

"Afgelopen jaar werden er 1.042 geweldsincidenten tegen NS-medewerkers geregistreerd, een stijging van 8 procent ten opzichte van 2022. Het gaat om bedreigen, bespugen of lichamelijk geweld. Ook hebben NS-medewerkers afgelopen jaar ruim 2.300 te maken gehad met verbale agressie, zoals schelden en beledigen." (bron).

Dat maakt 3350 incidenten, op zo'n 7000 man treinpersoneel en veiligheidsmedewerkers. Dat is een bizar hoog aantal, hoe je het ook wendt of keert.

[kodak]

Ieder aantal in dat soort criminaliteit is te hoog. Maar dat neemt natuurlijk niet weg dat we op jaarlijks 438.000.000 reizigers aantallen als 965 en 1042 heel dicht bij elkaar liggen en als verschillen dus te verwachten zijn. En aangezien dat net zo goed door eigen oorzaken van de NS kan komen (ze hebben veel nieuw en onervaren personeel, ervaren personeel.is weg, er is de afgelopen jaren flink ingezet alsof poortjes en camera's criminelen tegen houden en minder personeel en minder controles wel zou kunnen, de boa status hebben ze zelf afgeschaft zodat reizigers en personeel enorm afhankelijk is geworden van anderen enz) gaat het dus niet alleen om een stijging een hoog percentage kunnen noemen alsof daardoor vergaande middelen zoals bodycams nodig zouden zijn.

[Siaon]

Dat maakt deze keuze nog steeds niet oke. Hoe hebben ze nagedacht over alternatieven? Ze zouden ook kunnen stoppen met kaartcontrole.

Bovendien, is het geweld tegen klanten van NS niet net zo veel toegenomen? Moeten klanten dan ook bodycams gaan dragen?

In de huidige maatschappij is overal wel een camera ook. Toch is het huidige geweldsniveau er.

Nodigt het bovendien niet uit tot meer geweld? Dan kan je die camera uitschakelen.

De NS is straks een soort van openlucht inrichting. Eerst door benauwende poortjes, en daarna onder cameratoezicht.

[bzzzt]

Dat maakt deze keuze nog steeds niet oke. Hoe hebben ze nagedacht over alternatieven? Ze zouden ook kunnen stoppen met kaartcontrole.

Hoe ver wil je gaan met het negeren van crimineel gedrag? Deze mensen duperen betalende klanten, vind dat daar best wat aan gedaan mag worden.
Als mensen overlast veroorzaken of andere reizigers lastig vallen ook maar niet meer ingrijpen? Dat maakt ze zo gestressed..

[Siaon]

Tsja, wat je zegt vereist wel dat het gedrag nu genegeerd wordt door een tekort aan beeldmateriaal.

Ik vraag me af of dat aan de hand is. Genoeg mensen die beeldmateriaal hebben van allerhande vergrijpen en misdaden, waar geen vervolging volgt.

Ik snap waar je vandaan komt, maar ik zie geen brood in het offeren van vrijheid voor niks. Eigenlijk ook niet zo voor wel wat, ceteris paribus.

Ik denk dat dit gewoon de samenleving is waar Nederland
voor gekozen heeft. Je kan het beter accepteren en doorgaan, i.p.v. je eigen leven nog moeilijker maken.

Het is een perspectief dingetje ook: denk je nou echt dat de daders onder de indruk gaan zijn hiervan?

Ik denk dat de meeste mensen de fout maken door te blijven denken dat dit mensen zijn net als wij. Een foei gesprek werkt goed bij ons. We schamen ons dood en doen het nooit weer.

Bij de mensen die dit doen, de daders, is het een teken van zwakte en nodigt het meer van dit gedrag uit.

One size fits noone. Dit is niet meer oplosbaar in het Nederlandse denken. Nederlandse oplossingen verergeren dit probleem enorm.

Dan kan je beter niets doen.

[Reactie gewijzigd door Siaon op 23 juli 2024 01:23]

[litebyte]

1100 keer per jaar (hele ov in Nederland) en dat zijn de geregistreerde 'incidenten.'
Achterlijk hoog percentage voor een moderne westerse 'voorbeeld samenleving.' Als ik me niet vergis had de Volkskrant het ook nog over het hoogste percentage in de EU.

Nogmaals, een camera is 'bluswerk', losstaande of het niet nog extra reactie kan uitlokken.
Je moet natuurlijk een stap voor zijn. En dat is om de zwartrijders te ontmoedigen om zefls maar een station binnen te gaan (achter de poortjes dan.) Op grote stations zie je relatief veel controle, maar op alle kleinere tussenstations niet tot nauwelijks. Laat conducteurs ook niet alleen in de trein controleren, maar in teams.

[Siaon]

Als het gaat om aantallen: Op een populatie van bijna 18 miljoen is 1100 incidenten per jaar toch helemaal niet zo veel? In 2023 vielen er bijna 700 doden in het verkeer.

Maar als je het hebt over aantallen, dan moet je het eerst hebben over wat een acceptabel niveau van incidenten is.

En over controle zou je je kunnen afvragen of dat het geweld niet gewoon verplaatst naar de controleurs bij de poortjes?

Maar nogmaals: zijn dit niet allemaal goedbedoelde oplossingen terwijl het probleem niet gesnapt wordt? Terwijl er mogelijk helemaal geen probleem is, maar dat dit juist de bedoeling is?

[cariolive23]

Bovendien, is het geweld tegen klanten van NS niet net zo veel toegenomen?

Nou kom ik niet vaak in Nederland en nog minder in de trein, maar ik kan me niet herinneren dat de NS ooit zijn eigen passagiers in elkaar heeft geslagen... Passagiers doen dit echter wel dagelijks bij NS personeel.

[Siaon]

Passagiers die andere passagiers iets aandoen is wat ik daar bedoelde. De NS laat het lijken (mogelijk onbedoeld) alsof het een ander probleem is.

NS: er is meer geweld tegen NS personeel.

Wat ik zeg: er is waarschijnlijk meer geweld tegen iedereen in de trein. Ook: er is een grotere populatie dus het absolute aantal incidenten zal toenemen.

En misschien wel het belangrijkste: de samenleving is anders geworden, dit is niet een probleem op NS niveau, en het is maar de vraag of het een probleem is. Het is een keuze geweest, en Nederland heeft hiervoor gekozen.

Als jij jouw kamer vult met allemaal tafels, en je stoot je vaker aan een tafel, dan is er niet een agressieve tafel probleem. Je hebt ervoor gekozen om jouw kamer te vullen met tafels.
Dan kan je bijvoorbeeld beter je tafels voorzien van rubberen stootkussens.

[i-chat]

ik ben ooit slachtoffer geworden van het tegengestelde

ik had oprecht niet gezien dat mijn kaartje niet goed was ingecheckt geen poortjes op dat station

zie verder mijn andere reactie enige manier om veilig thuis te komen was de politie bellen 112 en uitleggen dat ik niet meer veilig thuis kon komen en daar dus door boas was achtergelaten

hadden deze heren bodycams gehad dan had ik de beelden kunnen laten opeisen en ermee naar de rechter kunnen stappen

nu kon ik alleen bij hoge uitzondering en extreme coulance de zwartrij boete laten kwijtschelden. dat ik daar was achtergelaten daar konden ze niets mee

[cariolive23]

Ben jij toen in elkaar geslagen door NS medewerkers?

[i-chat]

Ben jij toen in elkaar geslagen door NS medewerkers?

in elkaar geslagen nee natuurlijk niet

en ik snap ook heel goed dat er wel boas zijn die veeeeel slechter af zijn dan ik

ik snap zelfs dat de betreffende 2 boas die mij met excessief geweld hebben behandeld dit vermoedelijk niet zouden hebben gedaan als ze vooraf wisten en begrepen dat dat ik zo goed als blind ben savonds en dat dat een deel van de reden was dat ik niet goed was ingecheckt en zeker de reden was waarom ik wilde dat zei in de trein bleven tot ze klaar waren voor heb zou het veel minder een probleem zijn om door te reizen naar een groot station dan dat het voor mij was om op een tussen station uit te stappen en een volgende trein te vinden lees in de juiste trein in te stappen

het uiteindelijke dispuut ging ook niet over de boete. mijn punt daarin was duidelijk schrijf snel je boete als je mij niet gelooft dan vecht ik die later wel aan

[cariolive23]

Kortom, niet in elkaar geslagen.

Wat er verder is gebeurd, dat verteld het verhaal echter niet en daar komen de videos goed van pas. Jij weet dat je moet inchecken en dat heb je blijkbaar niet goed gedaan. Kan gebeuren, maar dat heeft gevolgen en het heeft geen zin om daar een discussie over te houden want jij zit fout. En dat weet iedereen. Jij maakt een fout, je doet keurig ja en amen, klaar.

[alienfruit]

Het is mij niet duidelijk wat de regels zijn wanneer ze de bodycam aan mogen zetten. Neem aan dat het niet de bedoeling dat de hele werkdag filmen?

[wildhagen]

Dat staat toch vrij duidelijk in het gelinkte eerdere artikel van deze site?

De bodycams staan standaard uit en kunnen ingeschakeld worden als een medewerker zich bedreigd voelt of in een andere onprettige situatie verkeert.

[...]

De werknemer moet kenbaar maken wanneer de camera ingeschakeld wordt. Als de bodycam gebruikt is, worden beelden 28 dagen versleuteld opgeslagen, tenzij beelden door opsporingsdiensten worden opgevraagd. Verder zegt het vervoersbedrijf dat omstanders in deze opgevraagde beelden onherkenbaar gemaakt worden zodat alleen relevante personen te identificeren zijn.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 23 juli 2024 01:23]

[TomONeill]

Kan ook wel wat gemoedelijker hoor. Het is niet raar om het bronartikel niet te lezen. Waarom zou je anders nog de artikel-interpretaties van Tweakers zelf lezen?

[Khalid.]

Dit is Tweakers? Geen twitter/X?
Zo te zien gaat het niveau hier ook omlaag vergeleken met 10 jaar geleden.
Niemand heeft zin om wat te lezen?

[marcieking]

Omdat je een specifieke vraag hebt die in het artikel van tweakers niet beantwoord wordt? Het niveau is hier wel gedaald, maar toch ook niet zo diep?

[litebyte]

Ja, die zal net als bij politie constant (in dienst) aanstaan.) Anders heeft het ook weinig nut. Als jij je gezicht met je handen moet afschermen omdat er een of andere totaal idioot er op probeert te trappen, dan heb je geen tijd/ ben je met andere zaken bezig dan om de camera aan te zetten.

Maar gaat het significant wat oplossen, nee natuurlijk niet. Dit soort idioten zullen hoe dan ook zich zo blijven misdragen.

[schumi1986]

De Politie gebruikt dezelfde bodycams en staan ook niet de hele dag aan. De bodycam staat de hele dienst op standby en zodra de knop wordt ingedrukt neemt de camera op en slaat ook 60 seconden aan beelden op voor het indrukken van de knop.

[cariolive23]

De Politie gebruikt dezelfde bodycams en staan ook niet de hele dag aan. De bodycam staat de hele dienst op standby en zodra de knop wordt ingedrukt neemt de camera op en slaat ook 60 seconden aan beelden op voor het indrukken van de knop.

De camera staat dus permanent aan en slaat minimaal 1 minuut aan data op. Wanneer je op "de knop" drukt, wordt er meer opgeslagen.

Anders zou je nooit 60 seconden uit het verleden kunnen filmen, die data moet al zijn gefilmd en opgeslagen.

[schumi1986]

Uiteraard dat lijkt mij logisch toch. Alleen noemen wij dat stand-by.

[marcieking]

Dat staat je vrij, maar normale mensen noemen dat "aan".

[theobril]

je bent nu op 0 gemod, terwijl het een zeer acceptabele post is, wondere wereld. Er wordt vaker gemopperd op het huidige mod-systeem. dit is wat mij betreft een klassieker qua niet -functioneren van het een en ander.

[Buntuhein]

Probleem lijkt me wel dat advocaten zullen argumenteren dat de beelden de context van het voorval niet laten zien.

[litebyte]

Van de site van de politie:

De bodycam die een politiemedewerker draagt, hoeft niet altijd aan te staan.De politiemedewerker beslist zelf wanneer hij op gaat nemen[/b][/i]. Dit hangt af van de situatie en de afspraken die hierover zijn gemaakt.

Er is dus eigen keuze.

[schumi1986]

Klopt maar het heeft weinig meerwaarde om de bodycam de hele dienst aan te laten staan omdat na het activeren de voorgaande 60 seconden ook opgeslagen wordt. Daarom zal je in praktijk geen enkele agent zien die de hele dienst aan het opnemen is.

[litebyte]

De laatste 60 sec. worden automatisch opgenomen, de camera's kunnen continu filmen(rood continu lampje) dat zie ik regelmatig tijdens mijn werk (zonder dat er directe dreiging is.)

[schumi1986]

Ik werk zelf ook met deze bodycam en zie dagelijks agenten maar vrijwel altijd met de bodycam op stand-by. Maar goed wanneer de Agent naar of tijdens een melding gaat en dan de bodycam heeft aanstaan is dat natuurlijk bij lange na niet de hele dienst.

[Quintiemero]

Nee hoor, veel boa’s werken ook met aanzetten bij escalaties om te de-escaleren.

[litebyte]

Die zijn (hier in deze middelgrote stad en veel andre steden) altijd met hun 2en of meer..vidn ik toch een lastige vergelijking. als je al een conducteur ziet is het er vaak 1.

[WillySis]

Beter lezen.
Er staat "

die in ‘lastige situaties’ kunnen worden ingeschakeld.

De drager mag de bodycam dus zelf inschakelen. Dat betekent tegelijkertijd dat de camera niet de hele dag aan zal staan. Een camera die de hele dag aanstaat zal voor de drager ook een grote inbreuk op de privacy zijn. Ik denk niet dat iemand het leuk zou vinden dat ook de pisstraal wordt gefilmd.

[litebyte]

Daar had ik over heen gelezen. Dan laat je hem gezien de onverwachte momenten toch constant aanstaan? Ik kan me niet in de verhitte (al dan niet afwerende) situatie voorstellen dat een conducteur als eerste aan het opname knopje denkt.

Het lijkt me ook geen goed idee dat de geweldsidioot eer duidelijk op gewezen wordt dat er een bewuste actie is om hem/haar te flimen, met als resultaat "ga je me nu ook nog flimen jij vuile k....." of vergelijkbare reacties.

Toevoeging: dit is 'bluswerk' dat niet gaat werken, je moet zorgen dat dit soort incidenten niet of nauwelijks plaats kunnen vinden, en dat is vooral investeren in mensen (veel meer controle) op stations

[Reactie gewijzigd door litebyte op 23 juli 2024 01:23]

[WillySis]

Het grootste deel van de tijd heeft een conducteur geen enkel probleem, dus waarom zou hij dan filmen en zijn privacy opgeven? Los daarvan is ook de batterijduur van een camera beperkt en zal continu opnemen niet mogelijk zijn.
Je kan een camera ook in laten schakelen zodra er met stemverheffing wordt gesproken. Handmatig kan je een camera natuurlijk ook inschakelen zodra je je niet 100% veilig voelt, nog voordat je een confrontatie aangaat.Bijvoorbeeld als je op een groep jongens in "kennelijke staat" afloopt.

Het is inderdaad bluswerk, maar meer mensen inzetten is tegenwoordig niet zo gemakkelijk. Personeel is niet zo gemakkelijk meer te krijgen. Aan de andere kant is de agressie de laatste jaren behoorlijk toegenomen en heeft het ook ernstigere vormen aangenomen. De pakkans verhogen en (achteraf) straffen is nu helaas de meest voor de hand liggende methode. Laat die raddraaiers maar een paar dagen in de zorg meedraaien, of een paar treinen poetsen.

[bzuidgeest]

Wat jij betreft staan ze de hele dag aan. Maar dat zal helaas niet gebeuren. Die mensen krijgen een hoop shit over zich heen en weer een toe een mishandeling op top. Blijkbaar is het nodig. De anti camera mensen hadden maar meer beveiliging op stations moeten doen als ze het erg vinden.

[i-chat]

dat zou ik juist wél willen

voor mijn en hun veiligheid zou het goed zijn als elk contact gefilmd zou worden

ns: he rechter de reden dat onze conducteur ichat op zijn bek sloeg was omdat ichat niet eilde meewerken en omdat hij een dringende houding aannam

me: nou edelachtbare daar is niets van waar. het enige punt waarop ik niet wilde meewerken was uitstappen op een donker en verlaten station. ik ben namelijk nachtblind en zou dan na het hele gebeuren niet meer veilig de juiste trein kunnen vinden of veilig thuis kunnen komen

ns: he rechtertje dat liegt hij

me; edelachtbare, niet alleen is dit gewoon waar en kan ik dat desgewenst door een oogarts laten verklaren maar ik heb het de bewuste avond meermaals willen uitleggen maar mij werd steeds gezegd dat ik mn mond moest houden en niet zulke smoesjes moest verzinnen

ns Hij liegt

me nietus
ns welles
me nietus
ns welles

rechter: mmmmmm wie zal ik eens geloven de ambtenaar of de betweter

dus niet alleen beschermt het de bos tegen reltrappers en asoreizigers.

maar het kan , mits allways on ook helpen tegen egotrippende conducteurs

[joker1977]

Laten we realistisch blijven, "we" hoeven niet beschermd te worden tegen over-agressieve egotrippende conducteurs. De conducteurs moeten wel beschermd worden tegen agressieve reizigers.

Jouw scenario is dusdanig far-fetched dat het geen goed argument is waarom elk contact gefilmd zou moeten worden. Waarom zou een conducteur je op een willekeurig "donker en verlaten" station je eruit willen zetten - en hij zou je zeker niet "op je bek slaan".

edit: En als je denkt dat dat wel nodig is - zou ik mijn eigen body-cam maar nemen. Maar op het moment dat je je zorgen maakt over de mogelijk agressieve acties van een conducteur dan vraag ik me wel af of je niet gewoon beter niet met het openbaar vervoer kunt gaan en professionele hulp moet zoeken voor paranoïditeit.

[Reactie gewijzigd door joker1977 op 23 juli 2024 01:23]

[i-chat]

dus je zegt basically dat ik lieg over wat mij is overkomen

behalve dan dat stukje van de rechter is alles waargebeurd

en die op zijn bek slaan was dan een veel te harde duuw zo danig dat ik daar een bloedneus aan overhield en een reëel risico op permanent zicht verlies

jouw verhaal over dat alle boas lievertjes zijn is iig dikke BS

dit was alleszins en onmisbaar excessief geweld

[Reactie gewijzigd door i-chat op 23 juli 2024 01:23]

[joker1977]

Je geeft zelf al aan "behalve dan dat stukje van de rechter is alles waargebeurd" - terwijl dat 80% van je reactie is. Daarna is het op de bek slaan "een veel te harde duuw", ofwel ook overdreven. Mja, dus 90% van je reactie idd verzonnen cq. aangedikt. Jij mag zelf bepalen hoe ik dat wil noemen

Wat blijft er dan over: Heel simpel, iemand die niet mee wil werken terwijl hij verzocht wordt de trein te verlaten. Waarom verzoeken ze je de trein te verlaten en wil je daarna toch nog een trein pakken? Het klinkt in mijn oren alsof je zelf ook niet helemaal correct hebt gehandeld.

Ik zeg niet dat alle boa's lieverdjes zijn, ik zeg dat de gemiddelde reiziger die zich netjes en correct opstelt, niet beschermd hoeft te worden tegenover een conducteur. Ik durf zelf zo ver te gaan dat als een conducteur over de schreef gaat (zal vast weleens gebeuren) dat de reiziger dan ook niet vrijuit gaat.

En de manier waarop jij schrijft en insinuaties doet, denk ik dat dat laatste bij jou ook het geval was.

[bzuidgeest]

Ik zeg dat je meerdere verschillende verhalen hebt gepost in deze thread en dat je blijkbaar veel geweld van conducteurs aantrekt. Een over nachtblind zijn, een over verkeerd inchecken.... Ik denk dat als je dit zo leest je wellicht moet overwegen of het niet aan je eigen houding ligt, of dat je het nogal eenzijdig neerzet met een hoop fantasie aanvullingen om jezelf beter over te laten komen.
Misschien spreek je de waarheid, rotzakken heb je aan beide kanten van de lijn, maar ik heb mijn twijfels. Klinkt meer alsof je een van de mensen bent die bij voorbaat al beledigd en boos zijn en dan alles als bewijs daarvan zien.

[MennoE]

Waarom had je dan überhaupt een conflict met een hoofdconducteur?

[theobril]

"dit was alleszins en onmisbaar excessief geweld". Als het onmisbaar is dan is alles toch dikke prima?

[Aalard99]

Ik schrik toch wel van bepaalde reacties hier op dit forum. Ik weet niet waar het vandaan komt maar het reflecteert wel de samenleving waar mensen zich erg snel op hun teentjes voelen worden getrapt. De NS doet niets meer of minder dan onderzoeken hoe ze hun eigen personeel en reizigers beter kunnen beschermen en hoe ze bepaalde situaties kunnen de-escaleren.

Camera's hangen al overal in de trein, stations en op straat dus je staat automatisch al op beeld. Dat als aanvulling bodycams misschien niet de ideale oplossing is klopt, maar wat stellen jullie dan voor om de dagelijkse bedreigingen te voorkomen waar ze mee te maken hebben?

[arjan1995]

Opvoeding, aanspreken en duidelijk zien te maken dat geweld en intimidatie gewoon echt niet cool zijn. Dat je er niet bij hoort als je zo gedraagt tegen het personeel.
Dat is de hele onderliggende oorzaak.

[armageddon_2k1]

Is goed, ga jij om 00:00 's nachts in de trein tegen opgefokte mensen vertellen dat intimidatie en geweld gewoon niet cool zijn.

Heel fijn dat je de oplossing hebt voor het grote probleem. Ik stel voor dat je dat deelt met de NS, daar hebben ze vast nog niet aan gedacht.

[arjan1995]

Nee, natuurlijk werkt het niet zo op die manier.

Maar je ziet over de jaren heen in zijn geheel wel een toename van agressie en geweld (want: waren er in de jaren 80 ook zoveel bedreigingen?)

Het veranderen hiervan is uiteraard heel erg lastig, maar begint bijvoorbeeld op scholen en bij de ouders (als het om jongeren gaat).

[UttiGS]

(want: waren er in de jaren 80 ook zoveel bedreigingen?)

Waren er in de jaren 80 ook zoveel mensen als nu in het land?

[armageddon_2k1]

het gaat vaak niet om jongeren maar gewoon om 30ers die teveel bezopen hebben

[Buntuhein]

Punt is is ook dat er te milde straffen zijn. Je misdragen in de trein en je krijgt een forse boete, of je gaat een jaar de bak in. Doorpakken en wel keihard. Dat geldt overigens voor al dit soort vergrijpen. Bodycam het is jammer dat dit nodig is.

[Aalard99]

Ja dat is vaak de eerste emotionele gedachte maar het blijkt dat dit niet werkt. Kijk bijvoorbeeld naar de VS, hier zit 1% van de bevolking opgesloten in de gevangenis maar de criminaliteit is daar nog steeds erg hoog.

Het probleem wat de NS heeft is een heel breed probleem van de verharding van de samenleving. Het begint al op school om meer respect te tonen richting een leerkracht. Toen ik nog op school zat moest ik altijd u zeggen en een leerkracht altijd met de achternaam aanspreken. Een agent op straat had je respect voor, je had echt niet het lef om die te gaan tegenspreken. Om dit om te keren is het denk ik al te laat, al zou het kunnen kost dit tientallen jaren.

[mac1987]

Keer op keer blijkt dat harder straffen geen preventieve werking heeft, maar pakkans wel. Helaas is die laatste in NL minimaal voor ernstige vergrijpen...
Verhoogt de bodycam de pakkans, dan zou het kunnen helpen. Ik vrees alleen dat die daarvoor 24/7 aan moet staan en dat het gebruikelijke tuig alleen maar aggressiever wordt zodra de conducteur aangeeft dat deze start met filmen. Resultaat kan dan een zwaar mishandelde conducteur zijn die de kans niet heeft gehad de opname te starten na zijn of haar mededeling...

[Reactie gewijzigd door mac1987 op 23 juli 2024 01:23]

[Tweddy]

Zware straffen maar vooral handhaving werken wel degelijk.

[bzuidgeest]

Die cameras moeten de hele dag aan, ik ben het geweld tegen mensen die hun werk gewoon doen meer dan zat.

Hulpverleners die in elkaar geslagen worden, ns personeel, supermarkt personeel. Etc.

Laat ze maar opnemen, de hele dag, ik kan er niet mee zitten, ik gedraag mijn gewoon en de beelden gaan nergens naartoe tenzij er iets mis gaat. Dan is er ook meteen geen hij zij, zei zegt meer.

Ik zie mensen claimen dat het niet helpt, of dat het symptoom bestrijding is. Ik zie die mensen vooral hun eigen zielige zogezegde privacy beschermen. Hypothetische situaties, waar het geweld niet hypothetisch is. Je hebt geen privacy in een supermarkt of in de trein of bij een noodgeval. Het wordt tijd dat deze mensen eerst eens aan de slachtoffers denken en dan pas zichzelf en wellicht beseffen dat 5 seconden op een camera rol staan geen pijn doet.
Als je een klein beetje privacy inleveren in een toch al openbare ruimte belangrijker vind dan geweld aanpakken, dan maak je dezelfde keuzes als de christelijke kerk in zijn vele schandalen. En de kerk veroordelen we ook voor die keuzes.

Toevoeging: je moet voor privacy vechten waar het waarde en betekenis heeft. Je medisch dossier bijvoorbeeld en in je eigen huis. Tegen bodycams pleiten voor gebruik in openbare ruimtes, daar bescherm je alleen criminelen mee.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 23 juli 2024 01:23]

[HuisRocker]

Je doet net alsof het geweld er is omdat er niet gefilmd is en/of zou mogen worden, dit klopt echt niet! De stations en de treinen (net als bij metro, tram en bus) hangen vol camera's. Het is frustrerend maar helaas waar; camera's helpen geweld niet voorkomen, dat is al lang een bewezen feit.

Veiligheidsonderzoekers roepen het al jaren:
"Geweld voorkomen? Nee, dat doen camera's niet"
"Zodra ergens camera's hangen, verdwijnt de sociale controle"
"Camera's zijn geen tovermiddel."

Ik heb zelf ook met grof geweld te maken gehad, staat op camera vanuit meerdere hoeken, veel mensen die het allemaal hebben gezien, maakt allemaal niks uit... Dader gaat niet gepakt worden, was zeer waarschijnlijk al niet zijn eerste keer en zal het gewoon weer zo doen aangezien het echt helemaal niet zo moeilijk is om ten alle tijde onherkenbaar te zijn op camerabeelden en voor argeloze omstanders.

Je blaft dus tegen de verkeerde boom. Privacy is echt het probleem niet... Het toegenomen geweld is het probleem, in effectieve voorkoming daarvan moet je dan ook de oplossing zoeken. Nog meer camera's zijn dat niet, het is je heil zoeken in schijnveiligheid, voelt heel eventjes goed, maar uiteindelijk schiet niemand er iets mee op.

[Geekomatic]

Wat is je bron om te zeggen dat camera's niet helpen geweld te voorkomen?
Na zoeken op "bodycams violence prevention study" vind ik:
Deze uitgebreide studie zegt van wel:
https://www.qmul.ac.uk/re...cameras-reduce-violence-/
En deze bv ook:
https://publicservice.asu...spi_feb_20_2015_final.pdf
.
Daar naast zijn bodycams onmisbaar voor het vervolgen en veroordelen van geweldsplegers.
Zonder dat blijft het vaak het woord van de een tegen het woord van de ander.
.
Voor privacy graag wel de beelden direct wissen na een dienst zonder incident.

[Reactie gewijzigd door Geekomatic op 23 juli 2024 01:23]

[joostboot]

Je gelinkte onderzoeken zijn niet echt relevant. Ze gaan niet over het verminderen van geweld tegen de drager van de bodycam, maar het beter accountable houden van de politie. In die zin zou onnodig geweld door politie inderdaad voorkomen worden maar dat is precies het tegengestelde van waar we het hier over hebben.

[Geekomatic]

Ik denk dat deze studies aantonen
dat body-cams geweld situaties *overall* de-escaleren (voorkomen),
en daarom significante waarde hebben bij reductie van (crimineel) geweld.

[Reactie gewijzigd door Geekomatic op 23 juli 2024 01:23]

[HuisRocker]

Tsja, jij hebt dus precies hetzelfde probleem als al die andere 'camera's lossen geweld op gelovers' hier; je leest helemaal niet wat er werkelijk in die studies staat!

Alleen iets denken heeft geen enkele waarde... Die studies leiden helemaal niet tot de conclusie die jij denkt (lees: waar jij in gelooft).

[Reactie gewijzigd door HuisRocker op 23 juli 2024 01:23]

[kuurtjes]

Je vergeet dat juist omdat er gefilm wordt, de handhavers harder te werk gaan. Ze denken dat ze beschermd worden door de overheid en hierdoor minder vriendelijk hoeven te zijn.

Verder is er ook de kans dat een handhaver minder snel iets door de vingers ziet. De camera's kunnen immers ook nadelig voor de handhaver zijn. Stel je voor je valt in slaap, en je vraagt rustig of je de trein terug kan nemen. Dat gaat niet meer want in theorie mag dat niet, terwijl ze dat in de praktijk wel eens toe laten.

Het gaat dus niet alleen om hoe hard de gefilmde mensen bang hebben, maar ook over hoe de gehele situatie veranderd.

En vooral niet vergeten dat als je een camera in iemands gezicht duwt, dat zelfs de meest brave mensen zich daar heel hard aangevallen door voelen.

[Geekomatic]

Op 1 van je punten reagerend:
Ook voor de handhaver werkt een body-cam m.i. de-escalerend.
Want deze weet dondersgoed dat hij / zij zich morgen moet verantwoorden.
.
In de VS is dit al regelmatig gebeurd.
Cynisch gesteld zijn bodycams soms "kwijtgeraakt" of "hadden storing"
na een politie optreden met dodelijke afloop.
(dit kan natuurlijk maar een beperkt aantaal keer zomaar gebeuren,
weet de leiding...)

[Reactie gewijzigd door Geekomatic op 23 juli 2024 01:23]

[kuurtjes]

Zoals ik dus al zei, zo werkt het niet in de realiteit.

De amokmakers worden nog bozer, en gaan misschien zelfs aanvallen om die camera te pakken te krijgen. En de gewone mens leeft weer met een beetje extra mentale oppressie.

Ik zie meer negatieve punten dan positieve punten.

[HuisRocker]

Los van het feit dat je gelinkte onderzoeken totaal niet relevant zijn v.w.b. de discussie; het geweld van compleet losgeslagen idioten (die dus niet eens [meer] kunnen nadenken) tegen medewerkers, ambtsdragers en hulpverleners tegengaan, graag even verklaren, waarom zijn "bodycams onmisbaar voor het vervolgen en veroordelen van geweldsplegers"?

Ik heb meerdere decennia meegemaakt waarin er letterlijk nergens camera's waren, en toch werd toen 'een relatief evenredige hoeveelheid mensen als tegenwoordig' veroordeeld voor geweldsmisdrijven. En nee, dat ga ik niet allemaal 'aantonen met onderzoeken'... Dat alleen camerabeelden voor veroordelingen kunnen zorgen was toen, en is ook nu een compleet BS verhaal. Als het vroeger kon kan het nu ook! Zo niet, dan is er 100% sprake van onwil bij de aanklaging en/of rechterlijke macht, en niet van 'camera's = onmisbaar'.

[watabstract]

Bodycams, net als dashcams, zijn er niet zozeer om geweld te voorkomen maar vooral ter documentatie van het voorval. Nadeel van vaste camera's is dat je vaak niet zo goed kunt zien wat er gebeurt. Bodycams filmen vanuit het perspectief van de werknemer en, ook belangrijk, ze nemen geluid op. Dit kan heel belangrijk zijn voor forensisch onderzoek. Vaak moet de rechter het met getuigenverklaringen doen en dat is rommelig. Camerabeelden registreren objectief. Ik kan me dus heel goed voorstellen dat een werkgever zijn personeel op deze manier extra wil beschermen.

[HuisRocker]

Iedereen kan zich inderdaad heel goed 'vanalles voorstellen', dat is het hele punt juist; die voorstellingen kloppen niet met de werkelijkheid...

Het geweld neemt niet af bij gebruik van bodycams, alleen de pakkans na het feit gaat enigszins omhoog, die 2 dingen zijn toch echt niet hetzelfde...
En wat heeft de NS medewerk(st)er, die al vaker het ziekenhuis in gemept is door compleet losgeslagen drugs+drank en/of geestelijk gestoorde idioten, daar nou werkelijk aan? Het zijn toch echt iedere keer andere idioten, en het worden er steeds meer!

De praktijk is dat de daders van aanvallen op (NS, of ander) personeel simpelweg 'het niet nog eventjes helder (kunnen) gaan overdenken', en precies alleen in dat geval zou een bodycam geweld kunnen voorkomen. Weldegelijk pure schijnveiligheid dus...

[watabstract]

Wat die werknemer eraan heeft, is dat hij of zij zich bij een eventuele aanklacht kan verdedigen tegen claims van bijv mishandeling of ongepast geweld. Als een klant zich misdraagt en je verweert je als werknemer of je zet iemand op straat na ernstig misdragen en dat is vastgelegd op camera dan sterkt dit je in een eventueel treffen in de rechtszaal.

[HuisRocker]

Nogal vergezocht... Aanklachten tegen NS personeel (en al helemaal 'omdat deze de aanstichter van het geweld zouden zijn') komen maar zelden voor.
Dit in tegenstelling tot grof geweld tegen NS personeel, dat is letterlijk een dagelijks terugkerend feit!

[watabstract]

Het is een feit dat camerabeelden je kunnen beschermen in de rechtszaal. Dat de media dat niet meenemen betekent nog niet dat dat niet meegenomen wordt in de overwegingen van een werkgever. De discussie ging erom dat camera's vaak geen wapen zijn tegen geweld en dat klopt. Ik draag een reden aan om toch bodycams te introduceren.

Dat aanklachten niet vaak voorkomen is niet relevant. Als je wordt aangeklaagd dan ben je maar wat blij als je beeldmateriaal hebt. Wederom precies hetzelfde met een dashcam. De kans dat je die nodig hebt, is erg klein maar het kan wel een enorme hulp zijn bij een geschil of om geld terug te kunnen krijgen van de verzekering.

[schrikbeeld]

Vaak moet de rechter het met getuigenverklaringen doen

En dan doet die rechter nog niet wat veel mensen willen: strenger straffen, de daders niet laten wegkomen met niets, of met een taakstrafje.
Nu is het ook wel bekend dat mensen die het toch al niet te nauw nemen met het welzijn van iemand die gewoon zijn werk doet, in de gevangenis alleen maar meer ideeen opdoet om zijn destructieve houding nog te “vervolmaken”.

Daarom denk ik dat het niet zo gek zou zijn om daders de toegang tot het openbaar vervoer te ontzeggen. Als je je op de weg vreselijk misdraagt krijg je een rijverbod, als je je in het OV vreselijk misdraagt krijg je een reisverbod.

En dan niet zeuren dat je het nodig hebt om bv. op school of werk te komen, dan had je dat eerder moeten bedenken.

[NotWise]

In Amerika hebben een aantal staten de doodstraf. Maar hierdoor is moord en doodslag in die staten ook niet afgenomen. Ik erger mij altijd mateloos aan de reacties van mensen die roepen; harder straffen en camera's! Dit helpt helemaal niet. De gemiddelde dader denkt niet na over zijn/haar acties, dat komt omdat het vaak vanuit emotie gebeurd. De Nederlandse wegen hangen ook vol met verkeerscamera's en toch worden er iedere dag vele automobilisten geflitst.

Camera's zijn symptoombestrijding, het is achteraf kijken wat er is gebeurd. De problemen moeten aan de voorkant worden aangepakt. Daar wordt echter door de politiek amper aandacht aanbesteed. Men geeft liever haar geld uit aan de inlichtingendiensten en kijkt graag naar de boze buitenwereld. Dat er intern van alles aan de hand is blijkbaar minder belangrijk. Dus laten we een geestelijk zieken (verantwoordelijk voor bijna alle aanslagen in NL!) lekker hun gang gaan.

[Danster75]

In Amerika hebben een aantal staten de doodstraf. Maar hierdoor is moord en doodslag in die staten ook niet afgenomen

Hier kan je geen conclusies uit trekken. Mogelijk zou zonder de doodstraf moord en doodslag sterker zijn toegenomen.

[Reactie gewijzigd door Danster75 op 23 juli 2024 01:23]

[NotWise]

Daar gaat het niet om. Het is een feit (geen wetenschappelijke onderbouwing nodig) dat er nog steeds moorden plaatsvinden ondanks de doodstraf.

Maar als je toch zo graag wilt uitdiepen:

https://deathpenaltyinfo....-non-death-penalty-states

During a lengthy House debate regarding the bill, Representative Jack Minor (D-Flint) told his colleagues that studies show crime rates are lower in states without the death penalty. He noted, “The death penalty’s not a deterrent. In fact, the figures would suggest it’s just the opposite.” Other opponents of the measure stated that “revenge” would not help victims’ families.

Wellicht zou het aantal moorden (nog) hoger zijn zonder doodstraf. Dat is bijna onmogelijk om goed te onderzoeken. Feit blijft dat er nog steeds veel moorden plaatsvinden in staten met, dan in zonder de doodstraf.

[Reactie gewijzigd door NotWise op 23 juli 2024 01:23]

[Danster75]

Het is een feit (geen wetenschappelijke onderbouwing nodig) dat er nog steeds moorden plaatsvinden ondanks de doodstraf.

Dat is logisch, zou ook raar zijn als dit volledig zou stoppen.

Dat is bijna onmogelijk om goed te onderzoeken

En precies dat is mijn punt. De cijfers zoals vermeld op die link zullen best wel kloppen en er zullen best nog veel moorden plaatsvinden maar dan nog kunnen wij hier geen conclusies uit trekken. Ook niet wanneer je verschillende staten met elkaar vergelijkt; verschillen in o.a. demografie en cultuur maken dat ook hier niets uit valt te concluderen.

[Reactie gewijzigd door Danster75 op 23 juli 2024 01:23]

[NotWise]

https://www.mr-online.nl/...minaliteit-tegen-te-gaan/

Om preventief straffen effectief te laten zijn is namelijk kennis van de maximumstraf nodig, en criminelen hebben dat meestal niet. Zij zullen dan ook niet de voor- en nadelen afwegen voor het begaan van een strafbaar feit. Om preventief straffen effectief te laten zijn is dus bepaalde kennis van de wet vereist, die grofweg meeste mensen niet hebben.

Simpel gezegd, geen kennis van straffen en daders handelen vaak vanuit emotie, niet vanuit ratio. Een dader denkt niet uitvoerig na voordat een conducteur slaat. Dit gebeurd in een opwelling. Ergo, die bodycams zullen er niet voor zorgen dat er geen NS personeel meer wordt aangevallen. Net als bij de politie die ook bodycams draagt. Zij hebben iedere dag met geweld te maken. Andersom werken bodycams ook niet (zoals bij controleren van de politie zelf) Daar zijn de nodige artikelen over geschreven.

https://www.newsweek.com/...ork-whats-solution-696245

[Anoniem: 1792936]

Volgens mij werken camera's wel, alleen moet je het niet maar voor 10% doen. Dan heeft het denk ik weinig zin. Dan komt iemand een jaar later in opsporing verzocht voorbij: herkend u deze 3 pixels, bel dan.

Ik was recent in China, ja af en toe voel je je wel bekeken, maar ik voelde me wel degelijk veilig. Ik denk dat het niet zo snel zal gebeuren dat je neergestoken wordt omdat je verkeerd keek daarzo.

Dat neemt verder niet weg dat je daarmee alles kan uitbannen ofzo.

Ik denk wel degelijk dat veel excessen minder voorkomen, en dan met name zinloos geweld, maar ook andere criminaliteit zoals plofkraken, of de nieuwe hobby van explosieven aan iemands voordeur hangen.

Als jij iedere dag het besef heb dat je er niet mee weg kan komen, dan zal het voor iemand die vanuit enige ratio handelt geen goede optie zijn.

Mijn comment is verder vrij zinloos, omdat mensen toch weer aan komen zetten met dat er geen betrouwbare cijfers uit China zijn

[HuisRocker]

1 - Volgens mij werken camera's wel, ...

2 - Ik denk dat het niet zo snel zal gebeuren dat je neergestoken wordt omdat je verkeerd keek (daarzo).

3 - Dat neemt verder niet weg dat je daarmee alles kan uitbannen ofzo.

4 - Ik denk wel degelijk dat veel excessen minder voorkomen, en dan met name zinloos geweld, maar ook andere criminaliteit zoals plofkraken, of de nieuwe hobby van explosieven aan iemands voordeur hangen.

5 - Als jij iedere dag het besef heb dat je er niet mee weg kan komen, dan zal het voor iemand die vanuit enige ratio handelt geen goede optie zijn.

6 - Mijn comment is verder vrij zinloos, ...

1 - En volgens mij zijn alle olifanten roze.

2 - En toch is dat zo ongeveer wat mij (en vele anderen) is overkomen en dagelijks blijft gebeuren, alleen niet daarzo maar gewoon hierzo...

3 - Je kan in de westerse wereld helemaal niks 'uitbannen' door camera's te gebruiken, immers; zelfs van vermindering is geen sprake. China is echt compleet anders, daar staat iedereen in een database, puntensysteem, enz., dat is onvergelijkbaar!

4 - met een volledig onopvallende outfit aan, en op het juiste moment een bivakmuts op, kun je toch echt gewoon aan iedere deur hangen wat je maar wil, camera's zijn in bijna alle gevallen waar ze 'onmisbaar' lijken meestal heel gemakkelijk volledig buitenspel te zetten.

5 - Geweldplegers tegen medewerkers, ambtsdragers en hulpverleners handelen niet 'vanuit enige ratio'... Het zijn in verreweg de meeste gevallen compleet gestoorde idioten en/of drugs+drank types, van (logisch of anderszins) denken is er dan überhaupt geen sprake.

6 - Klopt.

[Anoniem: 1792936]

1 - misschien moet je nog een keer lezen en dan kijken of je het beter begrijpt. Jij zegt dat camera's niet werken. Ik zeg ik denk van wel mits....

2 - ja en China zal dat je dus niet zo snel gebeuren, dat is het punt van de camera's

3 - Je zegt dat in het westen het niet werkt, maar het wordt niet geprobeerd vanwege privacy. Je begint al te steigeren als ze bodycams willen dragen, laat staan als overal camera's hangen. En neem de definitie van overal in het geval van China vrij letterlijk.

4- in China zou dat denk ik alsnog vrij lastig gaan. Ik gok dat 95% van mijn reis in de openbare ruimte op camera staat, al dan niet op straat maar ook winkels etc.
Bovendien is een jongere waarschijnlijk moeilijker te overtuigen een granaat aan iemands deur te hangen als er al 20 camera's hangen tot aan het eerst volgende kruispunt.

4.2 - Dit is gecombineerd met camera's die alle auto's scannen op zowat ieder kruispunt en tot ver buiten de stad. Succes met je plofkraak

5 - Ook die mensen waren ooit redelijk verstandige mensen en nuchter. In extreme situaties handelen mensen op basis van wat ze gewend zijn (al dan niet goed of slecht). Blijkbaar heerst er hier het idee dat alles maar moeten kunnen.

Als je van te voren weet dat er 0 tolerantie voor is, is de uitkomst ook anders.

6 - Ik denk dat je de effectiviteit van camera's onderschat, maar er ook voor geen enkele manier vatbaar voor ben dat het wel zou werken. Je gooit er wat dooddoeners tegenaan en dat is het

Een camera heeft geen zin om op een pleintje te hangen op 1 hoek en met een capouchon is het nutteloos.
Camera's werken wel degelijk als je enige optie na het plegen van een strafbaar feit is om in een grot te gaan leven die je niet eens kan bereiken vanwege camera's

[HuisRocker]

We leven hier dus niet in China... En gelukkig maar! Ik ga, en dat meen ik serieus, liever nog een keer bijna kapot vanwege grof geweld dan dat ik iedere dag letterlijk 'in angst voor alles en iedereen' moet (over)leven op de manier zoals het er vroeger in Oost-Duitsland (DDR) en nu in China aan toe gaat!

[Anoniem: 1792936]

Je keert alles om en het enige wat uit je reactie blijkt is dat je nogal een hoog heroïsme gevoel heb en nog nooit een slachtoffer van zoiets of veteraan heb gesproken.

Het probleem is juist dat op het moment dat iemand random een mes trekt of je random aangevallen wordt dat in de straten waar je je ooit veilig waande, nu niemand meer te vertrouwen is.

Slachtoffers kunnen daar jaren tot aan de rest van hun leven last van hebben. Maar de held hierzo roept laat het maar komen, liever dat dan dat er camera's op straat hangen.

Aan de doden kunnen we hun mening niet vragen, die zou waarschijnlijk het meest relevant zijn. In het bijzonder als je gewoon lekker een biertje ging drinken op mallorca ofzo

[HuisRocker]

In tegenstelling tot je waardeloze aanname; ik spreek helaas uit meervoudige eigen ervaring met grof geweld.
De rest van je aannames over mij zijn (logischerwijs) ook complete onzin.

Niet iedereen doet of denkt altijd exact hetzelfde in of na vergelijkbare situaties, en ja, dat gaat ook op voor traumatische ervaringen.

Je simplisme is schokkend, alles wat jij je niet kan voorstellen mag niet bestaan. Het is zo ver over het punt van triest heen dat ik er juist weer om kan lachen!

[Anoniem: 1792936]

Tja ze zeggen soort zoekt soort, weten we ook direct weer waarom je geen camera's wil.

De meeste mensen krijgen gelukkig niet te maken met meervoudig grof geweld.

Ik raad je aan om loterij te gaan spelen, je hebt kennelijk aanleg om meervoudig met zeldzaamheden te maken te krijgen en er ook nog goed mee om te gaan.

we weten allebei dat je ervaringen met meervoudig grof geweld niet in een luchthaven terminal waren.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1792936 op 23 juli 2024 01:23]

[Hatseflats]

Klopt, dat hebben ze jaren geleden al in 'Murica ondervonden in Los Angeles. De camera komt niet ineens tot leven om iemand te stoppen bij geweld. De camera documenteert het alleen netjes.

Dit zou je zelf kunnen onderzoeken door op internet te zoeken naar dit soort beelden.

[rko4u]

Inderdaad, persoonlijk zie ik meer in patrouilleren en controleren op stations. Je mag immers al niet zonder ingecheckt te zijn de perrons op. Daar is het veel makkelijker om boa’s of politie heen te krijgen zonder dat een conducteur in een gesloten trein wordt ingesloten en hoeven andere reizigers ook niet de dupe te zijn van stilgezette treinen.

[polord1]

Gewoon doen, schorriemorrie zijn er overal tegenwoordig

[miknic]

Was het maar schorriemorrie.. Tegenwoordig is het gewoon zwaar geweld. Vorige een video op Dumpert of GS een conductrice door bloedens aan toe geslagen. Bodycams een goed idee...

[HuisRocker]

En niet alleen bij het NS personeel, alhoewel er onder degenen met vele jaren ervaring letterlijk geen enkele is die niet al meerdere keren met grof geweld te maken heeft gehad, triest... Ook als reiziger is het risicovol, er hangen zoveel criminelen en zogenaamde 'verwarden' rond op grote stations omdat hier het bedelen, zakkenrollen, maar tegenwoordig ook met grof geweld overvallen, relatief gemakkelijk is. Je verdwijnt er immers binnen een paar seconden in de mensenmassa, trapt het uitgangspoortje open (niemand kijkt er nog van op) en weg ben je. Omdat je natuurlijk niet opvallende donkere kleding en een petje draagt ben je niet herkenbaar (camera's hangen altijd te hoog om een gezicht onder de klep van een diep gedragen petje te kunnen zien).

Op een bommetje vol Amsterdam CS zit het vol camera's en er is ook relatief veel politie aanwezig, en toch is de pakkans bijna nul. Ik heb er helaas persoonlijke ervaring mee...

[Tweddy]

En we laten er steeds meer toe in de trein

[Tha Deo]

Nadeel van het aan- of uitgaan van de bodycams na een actie van een NS-medewerker is dat er dan selectief van de beelden gebruik kan worden gemaakt. Een provocerende of agressieve actie van een medewerker zou dan niet worden opgenomen.

Beter zou zijn dat de cams continu opnemen en overspoeld worden door nieuwe opnamen, tot er op een knop wordt gedrukt en na een werkdag helemaal gewist. Dat leidt dan tot het bewaren van opnamen van x minuten vóór de druk op de knop tot en met 20 minuten erna (of een andere objectieve trigger).

[ikt]

De werknemer moet kenbaar maken wanneer de camera ingeschakeld wordt.

plus

Door voldoende tijd te nemen wil NS ervoor zorgen dat zijn personeel kan wennen aan de technologie en dat de juiste ervaring wordt opgedaan. Bij verkeerd gebruik kunnen bodycams in sommige situaties namelijk voor een escalerend effect zorgen.

Er zal vast wel goed onderzoek naar gedaan zijn, maar het eerste wat in me opkomt zijn de segmenten van Wegmisbruikers en Blik op de Weg waar gefilmde mensen zich zeer agressief gedragen tegenover de cameraman - en dat is in bijzijn met meerdere agenten. Ook zijn er veel andere voorbeelden van mensen die agressief zijn tegenover iemand die aan het filmen is (e.g. tijdens ruzie (al dan niet in het verkeer)), waar de camera het omgekeerde van een deescalerend effect heeft. Is dit geen gigantisch risico voor een conducteur die alleen is?

[Reactie gewijzigd door ikt op 23 juli 2024 01:23]

[Neocortex-re]

Je hebt zeker een punt. Iemand opzettelijk tegen zijn wil gaan filmen werkt escalerend. Ik heb me ook altijd verbaasd over Blik op de Weg etc, die dit in een stressvolle situatie doen.