Kuo: Apple gaat minder Vision Pro-headsets maken vanwege minder vraag

Analist Ming-Chi Kuo stelt dat de vraag naar Apple Vision Pro-headsets in de thuismarkt kleiner is dan verwacht. Daarom stelt het bedrijf naar verluidt de productiedoelen bij naar maximaal 450.000 eenheden in 2024, terwijl dat er eerst maximaal 800.000 zouden zijn geweest.

De nieuwe productiedoelen zijn volgens de doorgaans goedgeïnformeerde analist Kuo significant, omdat Apple in de zomer van plan zou zijn om de Vision Pro in andere markten uit te brengen. De VR-bril komt in ieder geval in China uit. Op basis van de vermeende verkoopprestaties van de headset in de Verenigde Staten meldt de bron dat Apple een conservatievere houding aanneemt voor andere markten. In het verlengde daarvan zegt hij dat een vernieuwd Vision Pro-model, dat naar verluidt in 2025 zou uitkomen, mogelijk wordt uitgesteld.

Reacties (163)

[MoosB]

Het was een leuk doorkijkje naar wat er mogelijk is. Daarmee heeft Apple de bal bij ontwikkelaars neergelegd

Ik denk dat de techniek nog lang niet ver genoeg is om zo’n bril tot een succes te maken. Dit project zal denk dan ook een stille dood krijgen gezien de tegenvallende verkoopcijfers.

[n4m3l355]

Apple heeft laten zien dat ze zelf ook geen toepassing ervoor weten te vinden. Iedere review zelfs van Marques laat niks nieuws zien. Ja het is mooi, ja het is verfijnd maar het blijft een product waar niemand naar vraagt. Als zelfs de meest die-hard tech fanatiekelingen onder mijn vriendenkring die iedere cent in de laatste tech steken hun VR sets stof laten verzamelen, wat moet ik er dan mee?

Ik heb het al meermaals gezegd maar zelf maak ik veel gebruik van Teams, ik zit niet te wachten om langdurig een headset te dragen om te kunnen zien hoe Jan in z'n neus zit te peuteren. Ik wil niet thuis op de bank zitten met een headset, TV kijken is een betrekkelijk sociaal iets met de familie en zo'n bril draagt enkel af bij de ervaring. Maar zelfs in de professionele wereld zie je VR maar sporadisch doordringen in niche gebieden. Het is ook niet iets wat makkelijk breed kan worden gedragen, zou zat ik vroeger in de bouw en hoewel VR mooi is voor de verkoop is het gewoon te duur in aanschaf en in voorbereiding.

Maar het is telling hoe Apple ondanks miljarden backing geen draai weet te geven aan VR.

[Sorcerer8472]

Dat is het ding hiermee: niemand vraagt ernaar omdat het er nog niet is, omdat de ervaring nog niet volwassen is.

Zodra dat het wel is, zullen mensen juist hiernaar vragen voor uiteenlopende redenen.

[Stroper]

Datzelfde zei men ook over 3D-TV en dat is ook een stille dood gestorven, zoals ook met VR zal gebeuren.
Het is leuk om het eens te doen in een pretpark of misschien voor een professionele opleiding(piloot?).
Maar voor 99% van de mensen heeft het geen nut.
De smartphone brak ook maar echt door toen het een goed fototoestel, GPS, Muziekspeler,... werd.
Voordien was het een nicheproduct voor zakenmensen die overal bij hun email moesten kunnen.

[SuperDre]

Wat een onzin, de smartphone brak door omdat die goedkoop werd, niet zozeer vanwege de extra opties.
VR/MR sterft geen stille dood, want die wordt inmiddels ook steeds meee buiten gaming gebruikt. En gamen op een flatscreen of in VR is totaal niet met elkaar te vergelijken, en verre van een gimmick, 4K is dan in vergelijking een grotere gimmick dan VR, want 4K draagt minder bij anders dan een hogere resolutie.

[zaphod_b]

Eh. Onder welke steen lag jij in 2007? De smartphone brak door vanwege de baanbrekende functionaliteit, niet vanwege de prijs. De iPhone was duurder dan een "gewone" telefoon toch waren ze niet aan te slepen. Juist vanwege de interface en het grote scherm. En het niet meer hoeven priegelen met een plastic toetsenbordje of een "stylus".
En sindsdien zijn smartphones alleen maar duurder en duurder geworden en de enigen die nog een ouderwetse telefoon hebben zijn een paar boomers die die nieuwe technologie niet nodig vinden of niet willen/kunnen snappen.

[Dingen]

Sorry hoor, maar dat is totaal niet hoe het ging. Mensen lapten 1000 euro in de begindagen van de smartphone en je zag ze vrijwel direct overal. Vooral de combinatie van GPS + mobiel internet was een enorme game changer.

[Sorcerer8472]

3D-TV was imo ook niet goed genoeg. Het moet immersive en makkelijk zijn. Geen brilletje nodig hebben dat je niet kwijt moet raken, geen channel bleeding, geen gedoe als vrienden over de vloer komen en je samen wil kijken, etc. Ook het gebrek aan content was een probleem.

Ik denk dat het voorbeeld dat je schetst met de smartphone ook exact is wat met VR zal gaan gebeuren, ook al duurt het misschien nog 10 jaar

[FunkyPoop]

Wat je over de 3D-TV zegt geldt ook voor VR.
"Geen brilletje nodig hebben", dat gaat lastig met zo'n VR-bril.
"Geen gedoe als vrienden over de vloer komen en je samen wil kijken", dan moet met VR dus iedereen zo'n 'brilletje' hebben.
"Gebrek aan content", geldt wat mij betreft ook voor VR.

VR is misschien wel immersive, maar het is totaal niet makkelijk.

[Sorcerer8472]

Wat VR wel heeft en 3DTV niet is dat VR immersive is. 3DTV kan dan misschien wel 3D zijn, maar het is nog steeds maar een rechthoekje dat aan de muur hangt, niet je hele omgeving, het is geen alternatieve realiteit.

Ik heb nu al de Vision Pro gespot in het vliegtuig, denk dat dat alleen maar meer gaat worden, vliegtuig is een plek waar ik me goed kan voorstellen dat mensen het zouden willen gebruiken

[Vinnie.1234]

Vliegtuig is ook daadwerkelijk de enige plek waar ik denk dat mensen het zouden gebruiken. En in een vliegtuig zou ik hem ook graag willen. Maar om zo'n bril te halen voor die 10 tot 20 uur per jaar dat ik in een vliegtuig zit? Is het een beetje een duur grapje. Voor 100 euro doe ik nog wel is zo'n gek iets kopen, maar niet voor 3000/4000 euro moet het toch wel heel wat meer te bieden hebben...

[NotSoSteady]

Een VR/AR-headset moet je dragen op je hoofd en dat is de reden waarom het nooit aan de populariteit van een smartphone zal kunnen tippen.

[Tourmaline]

Kijk anders nog graag af en toe een 3D filmpje op mijn systeem. Er zijn nog steeds mensen die 3D een warm hart toedragen. Ook komen er nieuwe ontwikkelingen op de markt omtrent 3D zonder bril.

[Sorcerer8472]

Ja tuurlijk, zeker als je een mooi systeem hebt staan!!

Nieuwe ontwikkelingen zonder bril zie je al vele jaren op beurzen zoals CES, maar de kijkhoek komt dan erg nauw dus het is niet heel ideaal. Dat gaat vast ook ooit veranderen denk ik hoor, maar zal ook nog wat jaartjes duren

[cmegens]

De smartphone brak door vanwege de iPhone met ongekend multitouch scherm. Niet meer en niet minder. De eerste iPhone was ook nog steeds beperkt, maar toch een verkoopsucces. Vanaf die launch in 2007 stond de hele mobiele telefonie markt op zijn kop.

[Lucifer of God]

Ondertussen is VR in z'n huidige vorm er al meer dan tien jaar hoor, dat gaat nergens heen. Het is nog steeds een veel kleinere markt dan die van de traditionele games of PC's maar het groeit wel, zie Meta Quest. Er zijn nog veel obstakels zoals motion sickness en het feit dat het gewoon een lomp groot ding op je bakkes moet hebben en je haar ervan door de war gaat(voor sommige mensen al een reden om er geen interesse in te hebben), de tech is gewoon nog niet ver genoeg gevorderd maar wanneer het richting de formfactor van een iets dikkere zonnenbril gaat denk ik echt dat het gaat exploderen en de smartphone op den duur gaat vervangen. Jaartje of tien nog😉😎

[n4m3l355]

VR is tientallen jaren in ontwikkeling, tientallen miljarden is er tegen aangegooid, hoeveel meer is nodig om aan te tonen "het" niet gaat gebeuren in de huidige vorm?

De meest basale belemmeringen in de ervaringen die ik boven al noemde zijn onoverkomelijk. We zullen zeker in de komende 10-20 jaar geen headsets hebben die bijdragen aan de gebruikers ervaring. Maar ook wat we ermee kunnen doen, wederom ondanks jaren ontwikkeling, ondanks Apple een bedrijf met bijna geen limitaties qua ontwikkeling, gebeurd "het" niet.

Totdat een headset niet meer weegt dan een cap dus hooguit 100 gram, blijft dit een no-go voor langdurig gebruik. De Vision is hier geen verschil in, ondanks een leuke "headmount" blijft het een vervelend zwaar ding na 30 minuten dragen. En dan heb ik het nog niet over de functionaliteit want die is er gewoon niet.

Je hebt geen ongelijk, niemand vraagt erna, maar als Apple die vraag niet kan creeeren, wie dan wel? Apple stelt de verkoopeenheden niet terug naar beneden omdat het een success is. 450.000 eenheden is een behoorlijke lading, maar voor een bijna wereldwijde verkoop tegelijkertijd heel weinig. Ondanks Apple een grote schare fanatieke gebruikers kent met een grote beurs.

[Sorcerer8472]

Zodra de technologie goed genoeg is zal dit toch echt veranderen hoor.
De vraag is alleen wanneer dat gebeurt.

[rvt1]

3D TV was ook zo’n dingetje. Maar er zitten te weinig mensen op te wachten voor een doorbraak. Z’n 3D headset zal altijd niche zijn, en ik denk niet dat dit het type product is voor Apple. Echter, Apple kennende zullen ze best lang het product blijven promoten

[Reactie gewijzigd door rvt1 op 22 juli 2024 21:57]

[johnbetonschaar]

Zodra de technologie goed genoeg is zal dit toch echt veranderen hoor.

Het gaat niet alleen om de technologie, en of de headset te zwaar of te duur is. Het gaat er ook om dat VR voor veel mensen gewoon hoe dan ook een onprettige ervaring is. Veel mensen worden er al vrij snel misselijk van, en het werkt desorienterend als je na langdurig gebruik switcht van VR/AR naar 'echte wereld'. Dit heeft vooral te maken met hoe mensen biologisch/fysiologisch in elkaar zitten en hoe je hersenen werken. Ja daar kan je aan wennen na een tijdje en dan is het misschien geen probleem meer, maar de meeste mensen zullen na 1 of 2 keer misselijk te zijn geworden gewoon afhaken.

En dan zijn er ook nog de sociologische-, maatschappelijke-, en ethische aspecten van VR/AR in gezelschap van andere mensen. Als VR/AR zou worden genormaliseerd en iedereen er mee rondloopt (ik hoop oprecht dit nooit mee te hoeven maken) dan zou je kunnen zeggen dat ook dit een 'probleem' is dat zich vanzelf oplost, maar ik zie het nog niet gebeuren. Een hele hoop weerstand voor relatief weinig nut/voordeel, en tot op de dag van vandaag heeft nog niemand kunnen bewijzen dat het allemaal de moeite waard is.

VR en AR voor specifieke toepassingen (werkvloer, entertainment) is nog steeds een leuke niche markt en ik denk dat die er altijd wel zal zijn, maar dat is niet waar Apple op mikt, en daarom ben ik er nog steeds 100% van overtuigd dat de Vision Pro de boeken in zal gaan als een zeldzame miskleun van Apple.

[Sorcerer8472]

Wat je noemt rondom misselijkheid is volgens mij op te lossen met betere tech. Zie ook transparantiemodus bij Airpod Pros, dat kun je ook een soort AR noemen.

Sociologische aspecten (etc.) zijn er natuurlijk ook, en een deel ervan is zeker mogelijk dystopisch te noemen, maar dat zal een (natuurlijk) gevolg zijn van adoptie die weer hoger kan worden doordat de technologie beter wordt.

[Tourmaline]

Zoals bij 3D is gebleken willen de meeste mensne GEEN BRIL dragen voor het 3D of VR kijken.

[Lucifer of God]

Ik wil ook geen bril dragen bij fel zonlicht en dat doe ik dus ook nooit. Voor VR vind ik het niet zo'n probleem en doe dat dus bijna dagelijks.

[SuperDre]

Man man, weer visie van iemand die het zelf maar niets vindt en dus toxh een behoorlijke groep negeerr die er wel echt interesse in heeft. Nee, het is geen mainstream, en zal het waarschijnlijk ook nooit worden. Maar onderschat niet de waarde die het voor anderen heeft. Een pico 4 of een Quest met de betere headstrap zorgt ervoor dat je rustig uren kunt spelen, wat betreft comfort.
Niet iedereen hoeft het leuk te vinden om toch een succes te zijn, en bv de Quest 2/3 is een behoorlijk succes, ook onder non-gamers die langzaamaan ontdekken dat de headset ook voor oa mediastreaming en fitness/welness te gebruiken is of voor bepaalde training.

[kitkat007]

“Wereldwijd”? Je weet toch wel dat je de Apple Vision Pro alleen in de VS kan kopen hè…?

[BadRespawn]

Dat is het ding hiermee: niemand vraagt ernaar omdat het er nog niet is, omdat de ervaring nog niet volwassen is.

Hoe volwassen de ervaring ook wordt, het blijft er een waarbij je je afsluit voor je omgeving, en duur tov technieken die vergelijkbare toepassingen hebben (beeldscherm, smartphone, tablet).
Dus blijft het een niche ding.

[Sorcerer8472]

Alle nieuwe dingen zijn in het begin duur en niche.

Net als bij Airpods hebben deze dingen een transparency mode waarmee je "er doorheen" kijkt twee kanten op, erg gaaf concept dat alle andere apparaten niet hadden tot nu toe.

De kwaliitet van deze modussen laat wellicht nog wat te wensen over, maar ik zie niet in waarom een soortgelijk product in de toekomst niet wel echt groot zouden kunnen worden.

[BadRespawn]

De benodigde processing en kwaliteit vd schermen gaat het nooit in prijs vergelijkbaar maken met de alternatieven die ik noemde. Zodra die technieken goedkoper worden, worden ook de alternatieven goedkoper.

[Sorcerer8472]

Met genoeg tijd wel denk ik hoor

Vandaar dat ik het ook heb over 10 jaar in de toekomst.

[Horatius]

Net als bij Airpods hebben deze dingen een transparency mode waarmee je "er doorheen" kijkt twee kanten op, erg gaaf concept dat alle andere apparaten niet hadden tot nu toe.

De VR headsets van Meta hadden deze passthrough modus al jaren? Alleen Apple heeft het flink verbeterd, of althans heeft een andere aanpak gehad. Hogere verkoopprijs en veel betere hardware maakt veel meer mogelijk.

De kwaliitet van deze modussen laat wellicht nog wat te wensen over, maar ik zie niet in waarom een soortgelijk product in de toekomst niet wel echt groot zouden kunnen worden.

Heb mijn twijfels erover, zou zelf op geen van beide kanten durven te gokken of het wel of niet groot gaat worden. Ligt er ook aan wat je groot noemt.

Maar passthrough modus is eigenlijk een pleister voor een wond welke gehecht moet worden. Het is een niet volledige oplossing voor het probleem. Dat probleem is dat echte AR er gewoon nog lang niet klaar voor is dus is passthrough een oplossing welke het probleem aanpakt van de andere kant.

Gigantische probleem van passthrough is dat je nooit interactief met mensen zal zijn. Menselijke communicatie werkt doormiddel van lichaamstaal en uitstraling, met zo een headset op je kop verlies je per definitie gewoon een deel. Online kan je theoretisch een deel oplossen zoals Apple doet en je gezicht proberen te recreëren online maar fysiek? Als iemand zo een headset op zijn hoofd heeft verlies je gewoon gezicht mimiek wat de interactie per definitie minder natuurlijk en menselijk maakt, daarop zal het altijd verliezen.
Heel misschien met een kleine headset en super goed scherm kan je dat dmv projectie proberen op te lossen maar dat is erg ver weg.

Nee passthrough is een halve oplossing voor het probleem dat VR geeft over AR.

[SuperDre]

De originele HTC Vive Pro had zelfs al (zwart/wit) passthrough, maar dat is nooit echt iets mee gedaan door HTC toendertijd.

[AppelsEnPeren]

Het is een oplossing waarvoor het probleem nog gevonden moet worden.

[Sorcerer8472]

Er zijn zo veel van dit soort problemen in tech-wereld

[Svennie]

Ik gebruik mijn VR bril voor MSFS, met een VR bril op een vliegtuig besturen is fantastisch, zoveel beter dan op een monitor spelen (MSFS is niet iedereen zijn hobby natuurlijk maar dat is persoonlijk). Daarnaast zijn er nog een paar goede VR spellen maar dat zijn een beperkt aantal uren spelplezier. Vind je racen of vliegen leuk dan kan je honderden uren besteden aan VR spelen.

[Fly-guy]

Blijft wel een niche product/toepassing en de vraag is of je daar een 3500 dollar kostend apparaat voor wil/moet hebben.

[Wilglide]

Inderdaad, Google Earth VR kan je ook op een goedkoper systeem. Geen flight sim nodig.

[Svennie]

mee eens, ik heb niet specifiek over deze VR headset, ik heb er zelf 1 die 600E gekost heeft.

[jctjepkema]

Zo zijn er ook een aantal race games waar het echt ontzettend goed werkt. Maar goed, om de hele dag met zon ding op te lopen is ook wel weer wat...

[Svennie]

ik kan prima een paar uur spelen met de VR bril op maar het is wel een keer goed. Geen hele dag nee. Wel in de wintertijd, in de zomer zweet ik de tent uit met die bril op.

[Botmeister]

+ Bochten in kijken
+ De ervaring op zichzelf is fantastisch, laat veel indruk achter
+ Gevoel dat je echt in de auto zit
- Graphics minder mooi dan monitors
- Een zweethoofd
- Impact op je zintuigen, geoefenden houden het langer uit
- Nog steeds bekabeld
- Track awareness, ondersteunende HUD apps zijn (iets) lastiger zichtbaar
- Track awareness, perifere gezichtsveld is kleiner dan bij triples. Zelfs bij de laatste wideview Pimax.
- AR ontbreekt. Een sim racer heeft minimaal 10-15 knoppen nodig voor on-the-fly aanpassingen aan de auto en om te kunnen pitten. Als je je knoppenbox of wheelside knoppen niet ziet, dan moet alles op gevoel.
- Je koopt allemaal mooie spullen maar je ziet ze niet

Voor mij is VR het gewoon niet. En als simmer behoor ik toch echt tot de doelgroep. Triples zijn relaxter in gebruik en goed voor langere sessies. Alhoewel dat laatste geoefend kan worden.

[BadRespawn]

AR ontbreekt.

Dat is nou juist iets wat de VP wel heeft. Ondanks dat het ook nadelen heeft zie ik wel dat VR/AR iets substantieel toe kan voegen aan games waarbij diepte perceptie belangrijk is - maar dat zijn niche toepassingen.
Aan de andere kant begrijp ik ook dat de toevoeging (nog) niet zo groot is dat simmers massaal overstappen.

[johanneslol]

Ik denk dat het grootste struikelblok toch echt die belachelijk prijs is. Zelf ben ik echt gek op vr. Maar als mensen zelfs de quest 2 met 200 die euro niet kopen, gaan ze echt niet meer dan 20 keer zoveel uitgeven voor eentje van Apple. Het is een "nieuwe" techniek. Veel mensen hebben het nog nooit geprobeerd, wat de verkoop lastiger maakt. Verder is die losse Batterij en het gewicht een issue voor veel mensen.

[Marve79]

Apple fanaten kopen normaal gezien alles, ongeacht de prijs. Maar zelfs die lopen hier niet warm voor. Er zijn er gewoon niet veel die met zo'n ding op hun kop willen zitten. En voor wat dan? De toepassing is ook nog niet helemaal duidelijk.

Ik denk als het de helft zou kosten dat het qua verkopen niet eens zoveel had uitgemaakt.

[johanneslol]

Misschien niet voor de Apple fanaten maar wel voor de vr fanaten.

[Pepperoni]

Ik gebruik de Quest 2 a 3 keer per week voor m'n cardio. Voor de rest heb ik er ook geen goede toepassing voor naast dat handjevol goede games als Half Life:Alyx. De Apple is gewoon te prijzig voor wat het kan.

[iAR]

Dat was bij de iPad ook zo, die vraag was er ook niet. Nu is het defacto naam van een tablet. Ik vind het een stoere move van Apple om VR beter en sexy te maken. Kijken of er vraag gecreeert kan worden door een nieuw product te lanceren.

Maar wat je zegt, ik ga niet met een headset op in teams of op de bank 'film' kijken.

[Marve79]

De iPad was direct een instant succes. Dat is hier toch wel anders. Vind jij dit ding sexy? Ik niet hoor.

En in je laatste zin geef je zelf al aan wat het probleem is van dit ding.

[MadDogMcCree]

De vergelijking met de iPad snap ik eerlijk gezegd niet, want daar werd (voor de release) vooral vanuit de pers gesuggereerd dat het apparaat overbodig zou zijn en zou gaan floppen. In realiteit gingen ze als warme broodjes over de toonbank.

[iAR]

Ik kan me niet herinneren dat dit direct was. Maar dank voor de aanvulling.

[johnbetonschaar]

Wat ik me er van de introductie van de 1e iPad herinner, is dat het vooral de tech-wereld (o.a. tweakers hier) waren die in koor riepen dat het een waardeloos ding was want 'gewoon een grote iPod touch' en dus zinloos, veel te duur, mijn laptop kan veel beter, etc. Ondertussen waren heel veel non-tech reviewers en app ontwikkelaars er super positief over, denk aan uitgevers, bedrijfsleven, sectoren waar tablets zware boeken konden vervangen, musici, etc.

Ik denk dat veel mensen die aan het typische tweaker profiel voldoen gewoon een beetje een beperkt wereldbeeld hebben van wat andere mensen nuttig en handig vinden en daarom het concept van een tablet nooit op waarde hebben kunnen schatten. Daarom is jouw vergelijking met de Vision Pro eigenlijk best wel een goede, omdat het namelijk precies het omgekeerde is, een product dat mensen die van dit soort technologie houden interessant vinden, maar waar eigenlijk niemand buiten die groep enige interesse in heeft (ik ken ze in ieder geval niet). Daarom des te curieuzer dat Apple er anders over denkt...

[Khalid.]

500 euro vs 4000 euro.... Ja logisch dat het een succes was

[NLAnaconda]

Denk dat je de spijker op zijn kop slaat.

Zo'n ding op je kop is niet comfortabel. Dus het probleem dat het moet oplossen, moet de moeite waard zijn om dat ding op je hoofd te zetten. Echter het is een oplossing voor een probleem dat er niet is.

[Tjeerd]

VR is grappig en vermakelijk, heb zelf de Quest 1 gehad en nu de 3. Laatstgenoemde kom ik ondanks dat ik flink getwijfeld heb om te kopen, amper aan toe.

VR in de toekomst gaat pas een volgende grote stap maken i.c.m. persoonsgerichte omgevingen of avonturen die door 'AI' wordt gemaakt speciaal via door jouw opgegeven prompts. Zie udio.com (muziek) en Sora (video) bijvoorbeeld.

Aansluitend zie ik om het echt af te maken, dat je door de wil om bewegingen te maken via je hersenen dit kunt opvangen en ook kunstmatig dan terugkoppeling kunt krijgen van een computer i.p.v. dat je spieren terugkoppelen dat ze bewogen hebben. Eigenlijk alle gevoels'sensoren' die wij hebben nabootsen.

Waarom? Omdat het kan waarschijnlijk en de weg er naar toe ons ook heel veel kennis verschaft over onze hersenen en lichaam/geest.

[Reactie gewijzigd door Tjeerd op 22 juli 2024 21:57]

[Verwijderd]

je realiseert je dat je droombeeld van

> avonturen die door 'AI' wordt gemaakt speciaal via door jouw opgegeven prompts.

niet ook nog maar het allerleinste beetje door sora gerealiseerd worden?

https://www.techradar.com...ai-we-were-led-to-believe

[Rhinosaur]

Ik schaar dit soort brillen onder de categorie 3d brillen van 10/15 jaar geleden. Zo een bril vond men irritant en vervelend. Niemand wil met zo een achterlijk ding op z'n hoofd rondlopen, zelfs niet thuis in je eigen omgeving. Ik geloof inderdaad dat er wel wat niche toepassingen zullen zijn, maar dit verkoop je nooit aan de massa. Voor Apple is het dan ook een mislukking.

[mhnl1979]

Zei men dat ook niet van de iPad en de iPhone.
Niemand gaat inderdaad de hele dag zo'n bril dragen. Maar voor een normaal bedrag kan een volgende versie die EN betaalbaar EN comfortabel is, best een mooi alternatief zijn voor bepaalde mensen. Het hangt er maar vanaf wat het vervangt. Als dit net zo goed vergaderd als bij elkaar in een ruimte zitten, moet je dan nagaan wat dat aan productiviteit oplevert en kosten scheelt en uitstoot scheelt.
Hotemetoten die niet overal heen hoeven te vliegen. Dat kan enorm schelen.

[k995]

Zei men dat ook niet van de iPad en de iPhone.

Dat deed men echt niet, tuurlijk waren er ook bedenkingen bij die die veelal correct waren maar die werden echt wel gezien als een forse vooruitgang en dat die goed gingen verkopen.

Niemand gaat inderdaad de hele dag zo'n bril dragen.

Dat is wel de marketing waar ze op inzetten: urenlang die bril ophebben voor films of werk.

moet je dan nagaan wat dat aan productiviteit oplevert en kosten scheelt en uitstoot scheelt.

Weinig? Denk je nu echt dat er zoveel mensen de wereld rondreizen louter voor meetings en zal je echt die vervangen met dit?

[Llopigat]

Weinig? Denk je nu echt dat er zoveel mensen de wereld rondreizen louter voor meetings en zal je echt die vervangen met dit?

Compleet vervangen niet maar veel van die sessies ja.

Het is een stuk interactiever dan een Teams meeting. Samen rond een whiteboard discussiëren enzo. Je kan produkten importeren als 3D model.

Een of twee generaties betere hardware plus steeds meer milieu beperkingen rondom vliegen (en bedrijven die "groen" willen zijn) en ook een veel betere work/life balance want je bent geen dagen kwijt op vliegvelden en hotels. Die combinatie kan het wel op de kaart zetten. Op het moment dat de workshop klaar is pak je het ding van je hoofd en je bent weer thuis bij je gezin.

Dat soort dingen maken veel goed voor een echniek die nog niet perfect is.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 22 juli 2024 21:57]

[k995]

Je spreekt dan ergens van een ander product in een mogelijke toekomst.
Het huidige doet dit niet en zal dit ook niet doen.

[Llopigat]

De huidige generatie kan het al. De vision pro specifiek niet (de hardware kan het maar Apple is teveel op consumenten gericht om hier interesse in te hebben) maar er zijn genoeg oplossingen voor die ook echt door bedrijven gebruikt worden. Zie bijvoorbeeld Arthur . Zie op die pagina ook wat filmpjes over hoe het in de praktijk gebruikt wordt.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 22 juli 2024 21:57]

[batteries4ever]

Absoluut! Laten we even rekenen: 2 uur bespreking in India: 2-3 dagen weg (€3000) + ticket (€1500 + hotel,taxi, eten €3000 en ik heb de AVP eruit. Voor COVID had ik zo'n 100 reisdagen per jaar, dus een massief gouden AVP zou financieel gezien ook moeten kunnen. Nu is een VR meeting natuurlijk nog steeds geen 100% vervanging voor een echte ontmoeting maar de usecase is duidelijk. Het kan ook al op de bestaande hardware, b.v. Quest3 omdat je voor deze toepassing de bril met een kabel aan een PC kan knopen. Het gebeurd niet omdat er geen fatsoenlijke "Teams VR" app bestaat.
Dat is volgens mij waar Apple naartoe wil voor de zakelijke markt. Films kijken, b.v. in het vliegtuig, is kennelijk ook heel goed, spelletjes eveneens.

[Reactie gewijzigd door batteries4ever op 22 juli 2024 21:57]

[k995]

Iedereen moet zo een headset hebben he? En sorry dit is een heel niche zaak waar ik me afvraag welke nut dat heeft om regelmatig de wereld rond te reizen als je net zo goed via andere kanalen dat kan afhandelen.

[batteries4ever]

Tuurlijk: maar voor een normaal bedrijf is het geen probleem eerst zo'n ding centraal te hebben, waar je naar het kantoor de "VR kamer" moet boeken. Bij groeiend gebruik krijgen de veelgebruikers een eigen set enz...

Wat betreft de noodzaak: kijk even naar het aantal zakelijk gevlogen km en je ziet dat het algemeen kennelijk als noodzakelijk gezien wordt. Ik ken niet zoveel zakelijke reizigers die het leuk vinden of zo. En welke andere kanalen? Teams/email/telefoon zijn toch nog altijd slecht: prima als je elkaar al goed kent en nog even wat details wilt bespreken, niet goed voor eerste contacten. Net zoals een bespreking in een kamer veel beter werkt dan teams, de VR oplossing zou daar ergens tussenin zitten.

[k995]

Dat is het hem juist ik zie die eerste contacten niet via dit gaan.
Veelal is dat wat meer informeel wat praten misschien ergens eten ed.

Dit is gewoon te raar op dit moment om dat zo te doen zelfs als iedereen dat al heeft en daar ervaring en mee meegaat.

VOor zover ik weet gebeurt dit nergens en is dit vooral prive personen die dit kopen.

[batteries4ever]

De software bestaat nog niet eens, dus dat niemand het gebruikt is wel duidelijk. Net wat je zegt, samen eten/drinken biedt een mogelijkheid een band te scheppen die je met VR niet snel kunt evenaren.
Maar een succesvolle implementatie, Apple lijkt me daarin het verst, die ertoe leidt dat mensen elkaar meer ontmoeten dan via Teams in een virtuele omgeving, waar je b.v. ook kunt rondwandelen en mensen ontmoeten: https://www.softwareadvic...streaming/wonder-profile/
Maar dat is nu nog allemaal 2D i.c.m. VR kan dat een eerste ontmoetingsachtige ervaring opleveren.
Zo goed als erheen gaan? Natuurlijk niet! Beter dan 2D Teams: beslist!

[k995]

Echter vraagt dat zoveel van een bedrijf om dat allemaal te voorzien en onderhouden dat ik dat echt amper zie gebruiken zelfs al zou er dat nu komen.
Misschien over een aantal jaren maar zeker niet nu met dit product .

Mijn argument blijft gewoon: de kritiek was terrecht en een pak anders dan de ipad en iphone.

[Patriot]

Zei men dat ook niet van de iPad en de iPhone.

Ongetwijfeld, pessimisme doet het immers altijd goed. Echter werden die dingen ook gezegd over zaken die inderdaad nooit (echt) van de grond gekomen zijn.

Maar voor een normaal bedrag kan een volgende versie die EN betaalbaar EN comfortabel is, best een mooi alternatief zijn voor bepaalde mensen. Het hangt er maar vanaf wat het vervangt.

En of het daadwerkelijk laagdrempeliger is. Want dat is volgens mij het grootste probleem van een VR-bril voor zakelijke doeleinden: Het is nooit echt laagdrempeliger dan welk alternatief dan ook. Er zijn talloze heel erg coole voorbeelden te bedenken van wat leuker, mooier of in sommige opzichten beter is om in VR te doen dan op een 'traditionelere' manier. In de praktijk kost dat erg veel werk, en dus ook erg veel geld, om te realiseren.

Als dit net zo goed vergaderd als bij elkaar in een ruimte zitten, moet je dan nagaan wat dat aan productiviteit oplevert en kosten scheelt en uitstoot scheelt. Hotemetoten die niet overal heen hoeven te vliegen. Dat kan enorm schelen.

Het is alleen weinig waard tot iedereen het heeft. Covid heeft laten zien dat veel industrieën prima remote hun werk kunnen zien en ondanks dat daarvan (gelukkig) redelijk wat is blijven plakken, zijn er veel bedrijven die hollend terug zijn gegaan naar 'het oude normaal' en dat was niet omdat de juiste VR-bril nog niet was uitgebracht.

Die (ik zou zelfs zeggen juist die) "hotemetoten" willen heel vaak die uitjes, elkaar in de ogen kijken, etc. Al die "zachte" argumenten die gebruikt worden om mensen, ook die het eigenlijk liever niet zouden willen, weer op locatie te krijgen worden niet weerlegd door een (betere) VR-bril.

Er moeten imo veel hogere drempels komen voor face to face bijeenkomen, wil bijeenkomen in een virtuele ruimte echt van de grond komen. De vraag is of die er echt gaan komen, tot die tijd geef ik Apple weinig kans om de Vision Pro echt breed aan de man te krijgen als zakelijk apparaat.

[Llopigat]

zijn er veel bedrijven die hollend terug zijn gegaan naar 'het oude normaal' en dat was niet omdat de juiste VR-bril nog niet was uitgebracht.

Ja maar dat komt vaak door een te traditionele mindset bij het management en ook te veel banden met de onroerend goed markt die een groot deel van de financiële industrie uitmaakt.

Het is niet zozeer omdat het niet werkt.

Overigens zie ik VR meer als vervanging voor een internationale vliegreis dan voor de dagelijkse dag vol teams meetings. En dat gaat met het oog op CO2 wel steeds lastiger worden.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 22 juli 2024 21:57]

[Patriot]

Dat is geen "ja maar", dat is precies m'n punt. Het heeft dus niks met de (kwaliteit van de) headset/ervaring te maken. Je gaat die mentaliteit/belangenverstrengeling niet aanpakken met het uitbrengen van een betere headset.

[Verwijderd]

goed gezegd

[geert1]

De iPad en iPhone hadden direct veel bredere use-cases en hogere verkoopcijfers dan VR. De opkomst van die markten ging vele malen sneller dan VR. Op dag 1 waren er ook wel twijfels over de smartphone bij sommige mensen, maar de eerste miljard stuks waren toch snel verkocht. Sneller dan elk andere consumentenproduct zelfs. Dat is bij VR toch wel anders. Natuurlijk niks ten nadele van de miljoenen mensen die wel genieten van VR, en hun bril redelijk actief blijven gebruiken over jaren (maar die groep is niet zo groot).

Ik denk dat velen wel de potentie zien; het probleem is de implementatie. Er zijn zat science-fiction-verhalen die laten zien wat er mogelijk zou kunnen zijn, van gaming en digitale uitjes tot vergaderen, en het verrijken van wat je ziet in je omgeving (AR). Maar voor ruime inburgering in de samenleving zouden de brillen flink kleiner en lichter moeten zijn, en tegelijk erg krachtig én met meer functie / betere apps. Het vergaderen gaat met de Vision Pro nog niet bepaald luxe of fotorealistisch; het staat nog een beetje in de kinderschoenen. Ook is lang niet alles handiger in VR vergeleken met een scherm, smartphone en andere bestaande oplossingen. Zoals het kopen van een product; dat gaat eigenlijk al behoorlijk prima met bestaande oplossingen.

Dan wordt het een kwestie van uithoudingsvermogen voor de producenten en hun geldschieters: hoe lang wil je investeren in een nieuw product dat nu nog niet heel groot kan worden? Een niche van enkele miljoenen actieve gebruikers, en enkele honderdduizenden verkopen per jaar, is voor de grootste bedrijven niet interessant genoeg. Daar gaat de R&D niet mee terugverdiend worden. Investeerders zullen liever geld pompen in een product dat verder gevorderd is, waar meer mensen op wachten, en die sneller een grotere markt kan bereiken. Ook makers van apps en games zullen toch snel gaan voor een release op pc, console en gewone schermen; die markt is zo 100 keer groter dan die voor VR specifiek.

Er is nu al meer dan 10 jaar heel veel geïnvesteerd in VR, vooral bij Meta en Apple. En ondanks dat geld en de beste ingenieurs ter wereld, is VR niet klaar voor de massa. Als investeerder zou ik het wel weten: ik zou VR eerst mooi aan de kant leggen, investeren in wellicht AI, en dan over enkele decennia weer kijken of VR dan een nieuwe start kan maken. Met de chips en schermen van 2040 heeft VR waarschijnlijk een betere kans.

[batteries4ever]

Zo kan het inderdaad lopen en het is duidelijk dat de mensheid er niet bepaald op zit te wachten, zie b.v. het 3D TV gebeuren dat vooral door gebrek aan films weer snel gestorven is. Anderzijds: de eerste mobiele telefoon woog 1 kg, had de maat van een pak melk - geen slechte vergelijking met de huidige headsets. Voor een spel heb ik weinig problemen met die afmetingen en het gewicht, maar ik ga daarmee niet de hele dag op kantoor lopen.

Ik geloof tot 2040 die dingen al behoorlijk veel beter worden. Zoals @mhnl1979 zegt: als je met die dingen virtueel kunt vergaderen zonder te hoeven reizen is dat een use-case die de zakelijk wereld spontaan zou veroveren, maar de AVP is nog niet goed genoeg, en alle andere software is nog veel slechter. Voor die bepaalde toepassing en voor CADCAM kan je die dingen eventueel zelfs met een kabel aan een PC hangen en daarmee de performance problemen oplossen. Maar dan moet er wel een ijzersterke Teams VR en CAD VR apps komen!

[BadRespawn]

Zei men dat ook niet van de iPad en de iPhone.

Zelfs als men dat zei, als je de voor de hand liggende toepassingen en de kosten vergelijkt komen die er een heel stuk beter vanaf dan VR/AR headsets.

[wiseger]

De iPhone was een doorontwikkeling van de iPod touch. Niemand heeft ooit iets negatiefs gezegd van de iPhone, het was meteen een grote hit.

[Verwijderd]

https://i.pinimg.com/orig...d7067e986f962c29fe9a3.png

[wiseger]

Steve Ballmer, kom op zeg. De man die Linux ging slopen. Oh ja, Google ging ie ook kapot maken.

[Cergorach]

Dat is een hele slechte vergelijking, het issue met dergelijke oude VR headsets was dat een groot gedeelte van de gebruikers die niet fatsoenlijk kon gebruiken. Zware misselijkheid na 5min gebruik. Naast nog eens een zware PC nodig voor 3D.

Dat is niet vergelijkbaar met de headsets van tegenwoordig, zeker niet met die van de VP, waarbij zelfs alle hardware IN de VP zit. En de pass through zo goed schijnt te zijn dat je ermee kan tafeltennissen...

En hoe lastig het is om zo een ding op te hebben, dat ligt ook geheel aan de gebruiker en aan gewenning. Ik draag al 40+ jaar een bril vanaf dat ik opsta totdat ik naar bed ga (gaat alleen af onder de douche). Ik heb tegenwoordig ook een heel groot deel van de dag een koptelefoon op. Ik zou meer met zo een enorme koptelefoon door het huis lopen als de range beter was... Ik verwacht dat een VP gewenning is voor mijn type gebruiker.

Ik zit nu een groot deel van de dag achter drie grote beeldschermen, als ik die kan vervangen door virtuele displays, yes please!

Vergeet ook niet dat de eerste smartphones ook niet aan de massa werden verkocht, dat waren absolute technerds als doelgroep! Zelfs de aller eerste iPhone was niet voor de massa, dat is pas veel later gekomen. Gaat dit (nu) een ding zijn voor de massa? Nee, absoluut niet! Dat was ook nooit de bedoeling, want zelfs 800.000 eenheden in het eerste jaar voor de VS en China is dat 1 op de 2200 inwoners. Dat zou iets van 8500 headsets totaal in Nederland zijn... Ter vergelijking 1 op de 5,5 mensen heeft tegenwoordig een iPhone (wereldwijd)...

Mijn issue is dat de VP nog niet leverbaar is in Nederland.

[BadRespawn]

Gaat dit (nu) een ding zijn voor de massa? Nee, absoluut niet! Dat was ook nooit de bedoeling,

Was blijkbaar wel de bedoeling:

"...de vraag naar Apple Vision Pro-headsets in de thuismarkt kleiner is dan verwacht"

[Cergorach]

Minder vraag ook als is het bijna de helft, betekend nog helemaal niet dat het een op de massa gericht product is, alleen dat er minder van verkocht gaat worden dan verwacht. Dat zijn twee heel verschillende dingen.

[SuperDre]

3D TV of MR-headset zijn 2 compleet verschillende dingen, das zoeits als voetbal en golfen zeggen dat het hetzelfde is omdat het beiden met een balletje is.

[Marve79]

Ik denk het ook. Het is een beetje de Cybertruck van Apple dit ding. Het probleem blijft toch dat je zo'n gigantisch ding op je hoofd moet zetten.

[batteries4ever]

Ik kan uren spelen zonder problemen met mijn Quest3 en BoboVR S3 Pro batterystrap. Dat ding weegt dan nog meer dan een AVP (1100 g!) maar door het draagcomfort is dat goed te doen, al denk ik dat er iele mensen het in het begin misschien wel echt voelen.

[Finnrt]

Ik heb hem zelf uitgeprobeerd in New York. Hij is nu een beetje te zwaar voor mij, wat misschien komt door de single-strap die ik gebruikte. Als hij lichter was, zou ik hem altijd meenemen op reis. Het zou ideaal zijn als ik mijn laptopscherm kon vergroten met een headset zoals deze.

Het is belangrijk niet te onderschatten hoe nuttig en interessant dit kan zijn. Smaken verschillen natuurlijk, maar als het betaalbaar wordt en meer mensen het willen gebruiken, dan heeft het zeker potentie om succesvol te zijn.

[SuperDre]

De default single headstrap is zeker onvoldoende, geloof dat Apple uiteindelijk ook standaard de extra strap voor de bovenkant meelevert.

[M3m30]

Die prijs zorgt mede voor dat de normale mens hem niet gaat kopen. Al zou ik voldoende verdienen.. dan nog niet.. en dat zeg ik als Apple Fan.

[paltenburg]

Daarmee heeft Apple de bal bij ontwikkelaars neergelegd

Dit vooral, maar ook bij die half miljoen gebruikers.

Eigenlijk is het wel slim van ze: van te voren is het heel moeilijk te voorspellen wat de killer-app gaat worden, dus nu hebben ze het voor elkaar dat honderdduizenden mensen een apparaat hebben waar alle functies in zitten. Over twee jaar gaat blijken welke toepassingen echt blijven hangen, en dan kan Apple er technische features uit halen die niet gebruikt worden om de kosten omlaag te brengen.

[BrutalRage]

Verrassend, en dat terwijl hij zo'n zacht prijsje heeft. Maar zonder dollen, zolang vr in de meeste gevallen niet meer is dan een super vette gimmick, gaan de meeste mensen er niet zoveel geld aan uit geven.

[maxkranendijk]

Daarnaast is VR een vrij matige ervaring (vooral naar een paar uur), zeker als je kijkt hoe duur het nog is. Voor hetzelfde geld zijn er (te)veel andere hobbies/gadgets te krijgen. VR is best leuk, maar niet in verhouding met wat je ervoor moet betalen,

[Trithereon]

Dit is geen VR maar MR (mixed Reality).

Virtual Reality (VR):

VR plaatst je helemaal in een nepwereld.
Je draagt een headset die je afsluit van de echte wereld.

Mixed Reality (MR):
MR voegt virtuele dingen toe aan de echte wereld.
Je ziet nog steeds de echte wereld om je heen, maar met toegevoegde virtuele elementen.

Kort gezegd, VR laat je helemaal in een andere wereld stappen, terwijl MR virtuele dingen mengt met de echte wereld.

[bigbadbull]

Ik dacht:

AR : Augmented reality = MR voegt virtuele dingen toe aan de echte wereld.
Je ziet nog steeds de echte wereld om je heen, maar met toegevoegde virtuele elementen. en kan je niet afsluiten van de wereld

MR : Mixed Reality = Mix tussen AR en VR, de grens kan soms vaag lijken, maar een MR kan je ook volledig onderdompelen in een andere wereld, waar bij AR de echte wereld altijd zichtbaar is.

[Xfade]

Deze kan beide. Dan is het makkelijker het een VR bril te noemen.

[DieMitchell]

hoezo is vr duur? je hebt n quest 3 voor 550 euro wat een normale prijs is voor een console.

[phray]

Quest 2 heb je al voor 250, dat is heel veel hardware voor een lage prijs.

[DieMitchell]

In de us nu zelfs 200$ met 50$ giftcard bij een bepaalde winkel, weet zo niet welke

[Reactie gewijzigd door DieMitchell op 22 juli 2024 21:57]

[SuperDre]

Dat is onzin. VR ansich is best goedkoop, niet veel duurder dan normale console gaming. Sowieso doelde Apple op een andere groep dan VR-gaming.

[HellboyFromHell]

VR is best leuk, maar niet in verhouding met wat je ervoor moet betalen,

Jij onderschat de grote van de VR community.

[Fly-guy]

de grootte is niet groot genoeg om dit 3500 dollar kostend apparaat een succes te laten maken. Daarvoor heeft het teveel beperkingen en biedt het te weinig extra.

[HellboyFromHell]

Helemaal mee eens, maar hij had het eerst over VR in het algemeen, niet specifiek over de Vision pro.

VR is best leuk, maar niet in verhouding met wat je ervoor moet betalen,

Je hoeft (relatief) niet veel te investeren voor een goede VR experience. Een Quest 3 is een beetje de prijs van een PS5, zonder dat je er nog een beeldscherm bij moet kopen.
In mijn ogen gaat dit

Voor hetzelfde geld zijn er (te)veel andere hobbies/gadgets te krijgen.

niet op, VR is over het algemeen concurrerend geprijsd tegenover andere hobbies/gadgets.

[Reactie gewijzigd door HellboyFromHell op 22 juli 2024 21:57]

[batteries4ever]

Daar is de AVP ook niet voor bedoeld geweest! Die was eigenlijk voor developpers, terwijl enthousiastelingen en mensen met vel geld hem ook kunnen kopen. De "echte" komt over een jaartje en is waarschijnlijk beter voor de helft van het geld.

[Fly-guy]

Ook voor de helft is het nog steeds nog aantrekkelijk voor de "gewone man", tenzij of apple, of devs met echt een killerapp komen.

Tuurlijk zijn er toepassingen te bedenken die op het ding mogelijk zijn, maar deze zijn, tot nu toe niet beter, sneller, makkelijker of handiger dan op een pc, tablet of telefoon.

Het is meer dan huidige eigenaren gaan verzinnen hoe ze het ding kunnen "verantwoorden" dan dat toepassingen mensen naar de winkel trekt.

[batteries4ever]

De eerste toepassing die ik zie is Teams VR: als dat echt de indruk zou geven dat men gezamenlijk in een kamer zit dan kan dat heel wat dure zakenreizen uitmaken. Maar dat moet de software dan wel goed kunnen, Apple is daar het verst in, maar dat is ook nog steeds iet goed genoeg wat mij betreft.

[svennd]

Als je vergelijkt met Quest, dan heeft deze toch echt niet zoveel meerwaarde ...

[DieMitchell]

zou t niet echt een gimmick noemen. maar denk eerder dat de vision pro niet succesvol is omdat de doelgroep ervoor simpelweg niet bestaat. zat mensen die nou zo een ding hebben en stof laten happen.

[Q]

Precies conform de verwachting, want er is vrijwel geen content en nadat de nieuwigheid er af is, wat moet je er (op dit moment) mee?

Ik luister de podcast ATP.fm en twee cohosts hebben zo'n ding gekocht. De ene heeft problemen dat hij niets scherp ziet wat hij ook probeert, en de ander heeft er een gekocht vanwege peer pressure en een zwakke ruggengraat want hij had er niets aan en had 'm nooit moeten kopen.

Zelf heb ik jaren een Occulus Rift CV1 gehad, waar ik heel veel plezier mee heb gehad in een paar games, maar ook een jaar stof heeft liggen happen tot Half Life Alyx. De focus is hier op dat 'stof happen'. En toen Facebook/Meta Occulus overnam heb ik uiteindelijk besloten de Rift te verkopen.

VR is leuk, maar ik zie VR gewoon nooit mainstream worden door de fundamentele beperkingen: bepaalde bewegingen resulteren direct in motion sickness. Je hebt ruimte nodig die veel mensen niet hebben. Maar bovenal, een zeer groot deel van de mensen wil gewoon niet zo'n zwaar ding op hun hoofd. VR blijft denk ik altijd niche.

Ik weet dat Meta heel erg op VR pushed, maar dat komt omdat Meta natuurlijk groei zoekt en ze gokken op VR. Apple zocht ook groei en geloofde dat VR het misschien ging worden vanwege de focus van Meta op VR, maar ik geloof er niets van dat het ooit wat gaat worden met VR als in, dat het ooit echt groot wordt zodat de smartphone.

[ocf81]

Ik ben wat minder pessimistisch over VR, hoewel ik nog wel een aantal obstakels zie. Als je kijkt naar een Bigscreen Beyond, dan zie je dat het ook best compact kan (hoewel het dan niet draadloos is, maar daar kan je met een oplossing die aan de heup hangt o.i.d. wel omheen)
De grootste obstakels zijn denk ik in de aansturing van het beeld (rekenkracht) en het verwerken van invoer (controllers zijn ruk als invoermethode)
Geef het een jaar of 10 met het huidige investeringsniveau en dan zal het wel iets kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 22 juli 2024 21:57]

[IamPeacock]

Dan is je ervaring toch al iets 'achterhaald'.

Ik weet niet of je al een Quest 3 geprobeerd hebt? Zeer scherp beeld vanwege de pancake lenzen. Ook bewegingsziekte heb ik niet echt meer, terwijl ik dit soms wel eens had met Quest 2.

Er zit weldegelijk grote evolutie in de generaties. Ik vergelijk het vaak met de beginperiode van de smartphone. Daar kon je ook enorme technologische stappen nemen per generatie, terwijl de smartphone nu volledig matuur is zonder echte grote innovaties.

[Llopigat]

Zelf heb ik jaren een Occulus Rift CV1 gehad, waar ik heel veel plezier mee heb gehad in een paar games, maar ook een jaar stof heeft liggen happen tot Half Life Alyx. De focus is hier op dat 'stof happen'. En toen Facebook/Meta Occulus overnam heb ik uiteindelijk besloten de Rift te verkopen.

De CV1 is pas ver na de overname van Facebook uitgebracht hoor En half-life Alyx trouwens ook.

Die nadelen zoals motion sickness verdwijnen trouwens snel als je het veel gebruikt. Ik denk ook niet dat het voor iedereen is maar dat hoeft ook niet. Er is zat markt voor. Het hoeft geen mainstream iets te worden om een succes te zijn.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 22 juli 2024 21:57]

[IamPeacock]

Dit is gewoon een eerste generatie, voornamelijk bedoelt voor ontwikkelaars.
Een bedrijf als Apple zal heus niet verwacht hebben dat dit meteen zou zorgen voor mega-adoptie. Trouwens, ze kunnen ook geen miljoenen verkopen aangezien Sony de enige partij is die momenteel de OLED-schermen kan leveren hiervoor. De productie aantallen zijn zeer laag. Wat je niet hebt kan je niet verkopen.

Zal dit een succes worden in de toekomst? Who knows...

Bijkomend, alles wat Kuo zegt moet je met een korrel (of meerdere korrels) zout nemen. Hij levert nogmaals geen enkel bewijs dat dit zo zou zijn. Wat niet wil zeggen dat het niet klopt, maar we hebben er het gissen naar.

Kuo beweerde eind vorig jaar dat Meta had verwacht om 7 miljoen Quest 3 headsets te verkopen in 2023. Wetende dat de headset pas verkocht werd ergens midden oktober. Dat is 7 miljoen headsets op 2.5 maanden. Zelfs PS5 verkoopt zoveel units niets op zo een korte tijd.

Analysten zouden eigenlijk zo geen uitspraken mogen doen, zonder dat ze enig bewijs leveren.
Dit wordt nu opgepikt op elke nieuwssite dat je je kan voorstellen, zonder dat er enige vorm van factchecking gedaan is.

De media zoals ze is anno 2024.

[Verwijderd]

Dit is gewoon een eerste generatie, voornamelijk bedoelt voor ontwikkelaars.

je hoort alleen bar weinig van de ontwikkelaars, wel schijnt de vp massaal terug gestuurd te worden omdat mensen het een naar ding vinden. En bij weinig gebruikers gaat geen ontwikkelaar een main stream app maken.

[IamPeacock]

Ook dit klopt niet helemaal, en zou in lijn liggen met andere Apple producten:
https://appleinsider.com/...-vision-pro-is-pretty-low

Ik wil hier niet mee bewijzen dat de AVP populair is, en dat het een succes gaat worden.
Eerder wil ik erop wijzen dat we tegenwoordig in een wereld leven waar bepaalde zaken snel als feit aanschouwd worden, terwijl er eigenlijk geen echte harde bewijzen of cijfers zijn.

Ontwikkeling vraagt tijd trouwens, we zijn amper enkele maanden ver.

[Verwijderd]

en insider heeft dat van apple verkopers, alsof die gaan zeggen dat het product slecht verkoopt.

[IamPeacock]

Nogmaals de bevestiging dat we niet zomaar alles mogen geloven wat online komt.

[Menesis]

Ik heb via mijn werk sinds half februari eentje in mijn "bezit". Het is een geweldig device en in vele opzichten beter dan andere headsets. Maar het gewicht en geringe comfort weerhoudt mij er van om hem langdurig te gebruiken, alsmede het gemis aan nuttige apps.
Thuis haal ik hem niet eens meer tevoorschijn.
De use case waar hij echt fantastisch is is als je alleen reist. Super om in het vliegtuig te gebruiken (mag van start tm landen) en bijv in een hotel, je hebt altijd een bioscoop bij je.

[Reactie gewijzigd door Menesis op 22 juli 2024 21:57]

[GeenBergTeHoog]

Er zijn weinig of geen nuttige apps en het comfort is gering zoals je aangeeft, wat maakt dit dan een "geweldig" device?

[Horatius]

Als de VP werkt op de manier dat je wilt dat het werkt is het geweldig, Apple's engineers zijn echt super talentvol. Vergelijk de passthrough modus van Apple tov die van Meta (compleet andere prijsklasse en doel) maar het is zoveel beter en opent een deur voor veel mogelijkheden. Alleen worden die dan weer niet benut en loop je tegen de nadelen van het apparaat aan.
De VP is echt een hele goede stap in de juiste richting maar zoals het altijd met VR het geval is geweest, het is het gewoon nog steeds niet. Groot deel van de industrie heeft het dan ook opgegeven, het is momenteel vooral gamen, paar experience dingen en commercieel kleine toepassingen.

Apple probeerde de hype van een virtuele werkomgeving van het begin van VR weer op te starten waar de industrie dat al grotendeels al had gelaten. Resultaat is dat het de lat niet haalt welke het product nodig heeft.

[Cergorach]

Maar het gewicht en geringe comfort weerhoudt mij er van om hem langdurig te gebruiken...

Welke 'beugel' gebruik je dan?

[Menesis]

Beiden. Ik vind de lightseal niet fijn, op eenofandere manier hangt ie deels op mijn neus.

[Keypunchie]

Heb hier toch wat moeite mee.

Apple heeft *nooit* een verwachting uitgesproken van verkoop. Sterker nog, er waren zelfs geruchten dat het technisch slechts mogelijk was om er maar 500.000 per jaar te maken omdat de gebruikte displays gelimiteerd tot een miljoen per jaar waren (2 displays per Vision Pro)

Waar komt die voorspelling van 800.000 dan vandaan? Van Ming Chi Kuo zelf!!!

Dat de Vision Pro geen doorslaand verkoopsuccess is, dat is wel duidelijk. Waarschijnlijk ook wel minder dan ze zelf hadden gehoopt in een wat optimistischer scenario.

Maar dat het "de helft" zou zijn, dat komt puur uit de koker van analisten, zonder dat daar echt harde cijfers voor zijn.

Wat ik me overigens heb laten vertellen en dat zou ook niet een onbelangrijk detail: het is standaard voor Apple om *meer* productiecapaciteit te reserveren, dan dat ze nodig hebben bij fabrieken. Dit omdat overschot productiecapaciteit gewoon teruggegeven kan worden en dan kan de fabriek dat voor iemand anders inzetten (zeker als je Apple bent kun je die voorwaarden wel gunstig voor je krijgen) terwijl te weinig productiecapaciteit moelijker gekocht kan worden. Immers, die is gereserveerd voor anderen, dus zul je de portomonnee moeten gaan trekken!

Al met al: wat zegt dit nou over de Vision Pro en de verkoop? Niet zo heel veel. Alleen maar dat het niet als warme broodjes over de toonbank vliegt. Maar voor die observatie heb je Ming Chi Kuo niet nodig.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 21:57]

[BadRespawn]

Heb hier toch wat moeite mee.

Apple heeft *nooit* een verwachting uitgesproken van verkoop.

Geen concrete verwachting uitgesproken, maar blijkbaar valt de verkoop wel tegen:

"... de vraag naar Apple Vision Pro-headsets in de thuismarkt kleiner is dan verwacht."

[Keypunchie]

Ja, maar let op, wie stelt dit? Apple? Nee, Ming Chi Kuo zelf.

Hij doet zelf allemaal wilde voorspellingen, die hij toeschrijft aan Apple en nu is hij die aan het corrigeren, waarbij hij het ook nog op eens Apple schuift dat ze zulke wilde voorspellingen hadden.

Maar, dat *weten* we helemaal niet.

[Trithereon]

Ik begrijp volledig dat mensen niet meteen overgaan tot aanschaf van dit product, gezien de prijs van $3499. Persoonlijk heb ik ook gemengde gevoelens, want het lijkt me behoorlijk warm om zo'n skibril op mijn gezicht te dragen.

Wel vind ik het mixed reality gaaf, ik zou graag zoiets in mijn motor helm willen hebben waardoor ik mijn navigatie zie o.i.d. in een hoekje als ik daar naar kijk.

[Aschtra]

Skully helm was hier ooit mee bezig volgens mij

[Trithereon]

Klopt, maar door rechtzaken is dit op een gegeven moment onderuit gegaan kan ik mij ergens herinneren
.

[HellboyFromHell]

BMW toch ook?

[Fly-guy]

Qua motorhelm, een pracht idee, maar dat wel 100% tegenovergesteld aan wat apple wil.

Een vizier waardoor je gewoon doorheen kunt kijken met een projectie van data in plaats van een computer generated omgeving met data.
Je moet er immers niet aan denken dat je met 100km/u net de zeeburgertunnel inrijdt en je apple bril laat ineens alleen zwart zien.

[Horatius]

Qua motorhelm, een pracht idee, maar dat wel 100% tegenovergesteld aan wat apple wil.

Dat is exact wat Apple wilt; probeer maar ergens iets in communicatie te vinden waar Apple het een Virtual Reality bril noemt. Nee, Apple wilt geen VR maar Augmented Reality. Dat is exact waar jij het over hebt.

In plaats van de wereld projecteren op schermen, het digitale op de wereld projecteren (evt op doorzichtige schermen). Tim Cook heeft al meerdere keren gepraat over hoe afsluitend VR headsets zijn en hoe AR de wereld gaat veranderen. Alleen is die techonologie er simpel weg gewoon nog niet, de Magic Leap 2 is een poging tot maar verre van goed genoeg.

https://www.theverge.com/...ar-headset-features-price

[Kevinns]

Eerlijk gezegd vind ik een half miljoen nog steeds veel. Het is prachtige technologie, maar het praktische nut ontgaat me in de meeste gevallen. Het lijkt me vooral handig om 'm in OV en/of vliegtuig te gebruiken als groot scherm voor een macbook. Maar voor $3500....

[Reactie gewijzigd door Kevinns op 22 juli 2024 21:57]

[lennartvv]

Ik denk dat we met z'n allen (die interesse hebben) wachten op gen 2 of 3 van dit product. Meer toepassingen, beter design, minder kinderziektes(, goedkoper?). Hé, mijn eerste Watch was Series 7 . Ik heb wel nog even.
En dan hebben we de introductie ervan in de Benelux nog niet eens gezien.

Neemt niet weg dat ik het nog steeds een spannend product vind!

[rboerdijk]

Ik denk eerder dat we wachten op gen "max 500 euro"... en dat zal niet gen 2 of 3 zijn

[Garret1410]

Het is mooi speelgoed en Apple heeft het best goed uitgedacht maar ik lees best wel wat klachten en ik denk dat Apple daarmee aan de slag moet. Anderzijds is het hun eerste model dus er zal vast het een en ander verbeterd kunnen worden.

Persoonlijk blijf ik het als speelgoed zien en zie geen echte productieve toegevoegde waarde voor de meeste mensen. Ik vind het leuk voor eventjes dus hooguit een paar uur. Zo'n headset is gewoon teveel aanwezig op je hoofd en wordt zwaar en warm en ik voel me altijd wat gedesorienteerd. Leuk om te gamen of film te kijken maar niet om te werken.

Misschien als het zo klein als een normale bril zou zijn dat het serieus wat kan worden.