Winst Tesla daalt met ruim de helft in eerste kwartaal van 2024

Tesla maakte in het afgelopen kwartaal 55 procent minder winst dan in hetzelfde kwartaal vorig jaar. De omzet daalde in diezelfde periode met negen procent. Een sterke afname van het aantal verkochte auto's en problemen op de Chinese afzetmarkt veroorzaken de daling van de winst.

Bron: Tesla

In het eerste kwartaal van 2024 verdiende Tesla bijna 17,4 miljard dollar met de verkoop van auto's, terwijl dat in het eerste kwartaal van 2023 nog ruim 19,9 miljard dollar was. In het verlengde daarvan stegen de bedrijfskosten en bleef er onder de streep een netto-inkomen van ruim 1,1 miljard dollar over. Vorig jaar was dat ruim 2,5 miljard dollar.

Volgens de kwartaalcijfers van het bedrijf was de gemiddelde verkoopprijs van Tesla-voertuigen in de betreffende periode lager terwijl aanpassingen in de Fremont-fabriek en brandstichting bij de Giga Berlijn-locatie voor productieproblemen zorgden. Ook wijst het bedrijf van Elon Musk op de wereldwijde inzet van fabrikanten op hybride auto's. Mede hierdoor nam het marktaandeel van Tesla in Noord-Amerika, Europa en China af. In dat laatstgenoemde land concurreren lokale fabrikanten daarnaast hevig met het Amerikaanse bedrijf.

De kwartaalcijfers kwantificeren de problemen die Tesla de afgelopen tijd heeft. In de afgelopen maanden werd namelijk al bekend dat het bedrijf tot 20 procent minder auto's leverde en naar verluidt 10 procent van zijn personeel moest ontslaan. Mogelijk kondigde Elon Musk tijdens de toelichting van de kwartaalcijfers daarom aan dat er 'uiterlijk begin volgend jaar' een goedkopere Telsa-auto uitkomt.

Reacties (213)

[aaradorn]

Dus, alles van Tesla is dus een tegenvaller als het neerkomt om de verwachtingen maar de waarde van de stocks knalt omhoog? Waar zit de logica??

Minder winst, minder autos verkocht, enorme terug roep acties van de cybertruck, model 2 gecancelled, instabiele CEO... en het schiet van 145 naar 163???

[rendm]

Genoeg positief nieuws. Jammer dat als het over Tesla gaat de meeste mensen zich enkel focussen op het slechte nieuws.

-Next-gen timeline moved to late 2024-early 2025 launch from its previous mid-2025 goal
-Robotaxi was called Cybercab
-Company is looking into Ride-hailing
-Next-gen will integrate with existing assembly line instead of needing a dedicated factory
-3M annual run rate expected with current factories in this case
-CT run rate is 1k a week as of a few weeks ago
-Semi is getting its own dedicated factory
-$1b in expenditures to compute power
-Energy division is growing rapidly
-4680 cells are nearing price parity with supplier NMC cells despite the industry pulling away from EVs
-HW5 late 2025
-COGS of existing vehicles is still dropping
-Apparently there was a mismatch between factory production & configurations that led to inventory pile up
-Optimus can do tasks in the lab, possible factory work next year
-a major OEM is in talks to License FSD.
-New model 3 performance released yesterday and is getting raving reviews
-they are thinking about Dojo as a service to have an AWS like scenario and be able to use all the compute they have, including car FSD hardware (opt in), for customers.

[m3gA]

Probleem is dat er vooral slecht nieuws is en heel veel beloftes van Musk. Musk heeft er een handje aan om beloftes te doen en ze niet na te kijken. Denk aan de 39.000 dollar kostende cybertruck maar 450 miles range (300+ en 100.000 dollar) die al 4 jaar klaar zou zijn. De Model 3 van 25.000 (goedkoopste is 39k). Volledig autonoom rijden in 2015. De tesla roadster die al 5 jaar uitgesteld wordt. Massa productie van de semi die niet op gang komt. Maar 36 van de beloofde semi's zijn aan pepsi geleverd. Ook zijn democraten, zijn belangrijkste doelgroep in Amerika zijn gedrag op twitter/X beu en kopen zijn auto'sd niet meer. https://fortune.com/2024/...what-they-bought-instead/

[possenier]

Wel, ik rij met een splinternieuwe model Y die me 35.000€ heeft gekocht.

Een goeie elektrische auto maken,
Een oplaadnetwerk maken,
Goedkope raketten maken,
Raketten landen,
....
Allemaal dingen die 'niet mogelijk ' zijn, maar we nu toch hebben dankzij die rare musk. Blijkbaar kan hij dan toch iets?

En ja, niet alles loopt zoals we het willen, maar da's nu eenmaal overal zo.

Liever iemand die 10 dingen belooft en er 6 doet, dan iemand als al de rest die ter plaatse blijft trappen.

[m3gA]

De prijs van Tesla's is veranderlijk dan bitcoin maar het komt ongeveer in de buurt.

Musk had een gegeven moment zo veel raketten opgeblazen dat hij geld moest halen bij Peter Thiel. Space X was bijna failliet. (komt uit zijn bio). Als ik maar genoeg geld ergens tegenaan gooi komt het vanzelf goed. Tesla maakt auto's bv goedkoop en lichter door hele grote onderdelen te maken of bij de kwaliteit en veiligheid de grenzen op te zoeken (Komt ook uit zijn bio). Dat maakt de auto relatief goedkoop maar met bv. een kop staart botsing is een model Y of 3 meestal total loss. Bij een andere merk (op de chinezen die deze productietechnieken na doen uiitgezonderd) Kunnen ze kleine onderdelen vervangen. Nu Musk steeds meer wil concentreren op gigacastsing wordt dit een steeds groter probleem. een leaserijder zal hier weinig van merken maar een Tesla is na een jaar of 4/5 wel op. Is dit iets wat je wil in een duurzame wereld? De grote verhuurbedrijven willen ook van hun tesla's af. Hertz heeft hier enorm op afgeschreven.

[Reactie gewijzigd door m3gA op 22 juli 2024 14:18]

[bramv101]

Als ik maar genoeg geld ergens tegenaan gooi komt het vanzelf goed

Niet echt

veiligheid de grenzen op te zoeken

Die wagens moeten ook gewoon aan de standaarden voldoen

kop staart botsing is een model Y of 3 meestal total loss

Dat is al lang niet meer uniek aan Tesla

Je argumenten raken kant noch wal - draai of keer het zoals je wil, wat Musk doet is maar door weinigen voor gedaan.

[Reactie gewijzigd door bramv101 op 22 juli 2024 14:18]

[possenier]

Je moet dringend eens Sandy Munro bekijken. Dan zie je de voorziene cutlines in de giga castings die het perfect mogelijk maken om een deel ervan te vervangen.
Giga castings is zo geniaal dat echt iedere auto bouwer er gaat mee beginnen of er al mee bezig is.

[Denktank]

Dan zie je de voorziene cutlines in de giga castings die het perfect mogelijk maken om een deel ervan te vervangen.

En hoe ga je die delen uitsnijden die in het geaccidenteerde voertuig zijn verwerkt? En als ik slechts deel van een achterbumper nodig heb, ga ik toch geen halve achterkant kopen.

[lighting_]

Een zak met geld maakt geen doelpunt.
Je hebt de kennis en de organisatie nodig. Er zijn echt genoeg miljardairs.

[1234567y]

Puur uit interesse, hoe kom ik aan een nieuwe Model Y voor 35.000 euro?

[Richh]

In België wonen toen er subsidie op zat.

[1234567y]

Ah, zo graag wil ik nu ook weer geen Tesla

[possenier]

zoals hier gezegd, ik heb een zwarte rear wheel drive uit stock gekocht,
deze was 47.280 list prijs, maar tesla had er een paar aan 39.990 gezet,
en aangezien ik die als particulier kocht had ik recht op 5000 subsidie van vlaamse overheid.
dus in totaal 34.990 betaald.

en ik ben er heel gelukkig mee.

[JeroenH]

Mensen kunnen tegelijk én geniaal én compleet sociaal gestoord zijn. Musk lijkt me daar een schoolvoorbeeld van.

Ik denk dat hij netto een positief effect op de wereld heeft gehad - maar het houdt niet over en ik zie het verschuiven richting een netto negatief effect.

[MOizo]

1.1 miljard dollar winst en dat per kwartaal... De europese stekkerauto fabrikanten laten tot nu toe alleen maar verliezen zien

[Richh]

Musk heeft er een handje aan om beloftes te doen en ze niet na te kijken.

Zeker. Maar toch...

Denk aan de 39.000 dollar kostende cybertruck maar 450 miles range (300+ en 100.000 dollar) die al 4 jaar klaar zou zijn.

Dat de Cybertruck van 39k ook 450m kon is niet gezegd. Je kan gewoon een base model orderen voor 59k (oké dat is meer, maargoed...).

De Model 3 van 25.000 (goedkoopste is 39k).

Inclusief subsidies heeft Tesla uiteindelijk daadwerkelijk Model 3 geleverd voor 25k voor een korte periode. Verder is ook hier inflatie een ding. Zo bekeken is de 30-35k prijs die erop heeft gestaan niet heel gek. En kreeg je ook meer opties dan bij de oorspronkelijke unveil waren aangekondigd (het glazen dak zou een optie zijn).

Volledig autonoom rijden in 2015.

Dat klopt, al zijn er inmiddels wel auto's met die hardware die er inmiddels zo goed als autonoom mee kunnen rijden in de USA.

Het klopt wel wat je zegt... Tegelijkertijd ligt het soms wel iets genuanceerder denk ik.

[VySio]

Je kijkt te veel door een consumentenbril. Dan boeien al die niet nagekomen beloftes gewoon veel minder. Als belegger wordt je van al je punten wat je noemt totaal niet blij.

Ze hebben hun marketingbeloftes gehaald door kortstondige acties te houden en in zeer situationele gevallen hun beloftes waar te maken. Beleggers rekenen altijd met de gegeven cijfers door het bedrijf. Als je een onbetrouwbare partij wordt dan kost dit je gewoon beleggersvertrouwen.

[Richh]

Zo bekeken geef ik je volledig gelijk. Ik zou idd ook niet snel serieuze knaken aan dhr Musk toevertrouwen

[Tjidde]

Feature X will be released at the end of the year - Musk en dat roept hij dan jaren, zonder de feature te releasen.

FSD? Is gewoon een verkapte cruise control die totaal niet te vertrouwen is om maar even iets anders te doen. Ik geloof ook niet dat wij echte FSD gaan meemaken, verkeer is zo complex, het is meer dan een paar autos om je heen volgen. Zeker in een Nederlandse/Europese binnenstad waar je overal voetgangers, fietsers hebt.

Optimus totdat ik een video zie die maar een beetje in de buurt komt van Boston Dynamics die niet opgenomen is door Telsa zelf, geloof ik niet echt in die robot.


Al dat gezegd hebbende is Tesla ooit wel in het EV gat gesprongen als een van de eerste en daardoor nu zo groot is. Wat wel een goede gok geweest is van Tesla en goed is aangepakt.

[Reactie gewijzigd door Tjidde op 22 juli 2024 14:18]

[m3gA]

Musk zijn idee is altijd geweest dat als mensen met 2 ogen kunnen rijden, een auto dit ook kan. Probleem is echter dat hersenen vele malen beter werken dan een CPU. De reden dat andere fabrikanten andere technieken zoals lidar erbij gebruiken.

[johanbosma8939]

Gezien het aantal ongevallen en verkeersdoden door menselijk falen durf ik best te beweren dat FSD veel veiliger is. Mensen zijn notoir onbetrouwbare bestuurders.

[m3gA]

Er lopen meerdere strafrechtelijk onderzoeken vanwege autopilot. Er was gisteren nog een ongeluk in het nieuws waar autopilot iemand doodreed. Tesla rijders hebben ook de meeste ongelukken.

https://www.forbes.com/si...20per%201%2C000%20drivers.

[johanbosma8939]

Tha, Forbes. En Autilot is ongelijk aan Enhanced Autopilot is ongelijk aan Full Self Dringing (superviseer). Autopilot is een adaptieve cruise control met Lane keeping. Waarbij je het stuur vast moet houden met de ogen op de weg dus het gaat wat ver om dit bij Tesla te leggen. Er is tot op heden nog geen rechtszaak geweest waarin Tesla veroordeeld is, sterker nog, in veel van de gevallen waarin de bestuurde AP, EAP of FSD de schuld gaf bleek dit helemaal niet aan te staan en de bestuurder zelf schuld te hebben, recent nog in China. Ze geven allemaal Tesla de schuld van eigen ongevallen. In dit geval ben ik er natuurlijk niet bij geweest maar het is zeer onwaarschijnlijk dat de auto zomaar over de motorrijder heengereden is. Sterker nog, veel gebruikers geven juist aan dat Tesla te voorzichtig is, te slecht remt voor vermeende gevaarlijke situaties (iemand die te enthousiast de invoegstrook oprijdt) en teveel afstand houdt. Daarnaast zijn er volgens mijn info wereldwijd 17 dodelijke ongevallen, op miljarden kilometers. Hoeveel doden vallen er door menselijke fouten? Gint: in de VS in 2023 42.915 stuks. En die 17 zijn sinds 2012!

[m3gA]

Tesla heeft tot nu toe alle zaken geschikt. Zo voorkomen ze dat schuldig gevonden worden. Wel een standaard werkwijze in de States. Tesla verkoopt het inderdaad als een veredelde lane assist op papier. Maar ze (zeker Musk) doen alsof het een systeem is dat veel meer kan. Ze zijn er laastst ook voor op de vingers getikt omdat het wel erg gemakkelijk was om zonder op te letten autopilot te gebruiken en hebben ook aanpassingen moeten doen. https://www.theverge.com/...nds-free-letter-elon-mode

[Reactie gewijzigd door m3gA op 22 juli 2024 14:18]

[johanbosma8939]

Zoals gezegd, er zijn 3 systemen waarbij Autopilot de meest simpele is. FSD is veel meer dan veredelde Lane assist. FSD kan in 95% van de gevallen je volledig zelfstandig van a naar b brengen waarbij Tesla er tot op heden niet voor gekozen heeft om level 3 of hoger aan te vragen terwijl het systeem zeker goed genoeg is voor level 3 op de snelwegen. In de stedelijke omgeving werkt het ook erg goed maar is de hoeveelheid variabelen zo groot dat dit wat lastiger op voldoende betrouwbaarheid te krijgen is. Je moet niet de NL situatie verwarren met de US situatie, de EU regelgever is vooral bezig om de een auto industrie te bevoordelen door zoveel hordes op te nemen dat testen van systemen feitelijk onmogelijk is. Je kunt een en ander prima opzoeken op Youtube en voordat iemand begint over ' in scene gezet', veel van de filmpjes met zogenaamde 'ongelukken'. zijn geplaatst door influencers met Tesla haat of worden betaald door de fossiele industrie. Het is een cut-throat business waarin niets achterwege wordt gelaten om anderen tegen te werken. Het is de tabaksindustrie all over die zelfs artsen betaalden om de gunstige effecten van roken te benadrukken terwijl mensen bij bosjes aan longkanker bezweken. Kortom, AutoPilot is ook in NL standaard en werkt prima, zeker zo goed al van concurrenten of beter. FSD (supervised) is prima met wel nog verbetermogelijkheden. De autopilot verbeteringen waar je aan refereert zijn vooral gericht geweest op cruise control met Lane assist en daar mag je bij geen enkel merk het stuur loslaten. Menselijk gedrag maakt dat we nooit iets leuks kunnen hebben totdat de regulator ingrijpt.

[Reactie gewijzigd door johanbosma8939 op 22 juli 2024 14:18]

[Scientific]

Je bedoelt dat door mensen geassisteerde FSD veel veiliger is? Maar dat is natuurlijk niet de FSD van de Tesla marketing.

[johanbosma8939]

Zeker wel, kijk maar op de website van Tesla. En die tekst staat er al sinds 2018.

[Scientific]

Wat ik wil zeggen: FSD is veiliger dan mensen die zelf rijden, dat klopt niet. Want FSD is ook nog met mensen die superviseren.

Of niet gesuperviseerde FSD veiliger zal zijn valt nog af te wachten.

[Patrick_Wolf]

Ik zocht het eerste filmpje op van FSD 12.3.5 op youtube en was toch wel onder de indruk van de huidige status. Alleen nog niet beschikbaar in NL volgens mij: YouTube: Tesla FSD 12.3.5 - First Impressions

[johanbosma8939]

Klopt, we hebben een zeer uitgeklede versie met dank aan de EU die de Legacy producenten in Europa probeert te bevoordelen. In de US mogen ze wel experimenteren en boeken ze veel voortgang.

[k995]

Onzin, er zijn momenteel nog geen regels in plaats. Niks te maken met legacy.

[berchtold]

En wanneer gaat de bouwkwaliteit omhoog?

[rendm]

Jason Cammisa, toch niet de minste auto journalist, vind dat de bouwkwaliteit schitterend is geworden.

https://twitter.com/niccr...foTlddbfrnI5AFw9QIsw&s=19

[Scientific]

Je kan veel discussiëren over de bouwkwaliteit van Tesla en hoe die beter is geworden, maar "schitterend" is toch wel behoorlijk overdreven.

Dit is gewoon Tesla-marketing op een platform van Musk...

[johanbosma8939]

Ik heb een Model 3 Performance uit 2022, uit Shanghai, en daar is werkelijk niets op aan te merken. Zelfde niveau als de BMW die ik hiervoor had.

[Bloemkolen]

Je verwart 2024 met pre 2014.
Helaas blijven de opstart fouten van de ~2013 modellen in het geheugen hangen en kijk je niet naar de huidige staat.

Met de 2015 en 2016 model s hier was niks mis qua bouwkwaliteit. Met de nieuwe 3's en y al helemaal niet.

[berchtold]

Dus dingen zoals zwakke ophanging gefixt en betere remmen zitten er nu wel in?

[Bloemkolen]

Mijn vorige S (2015) zit met bijna 180k op de originele draagarmen, en die bij mijn ouders (2016) met 200k op de teller ook.
De model 3's zijn nog te jong om iets zinnigs over te zeggen, maar die zijn ook een stuk lichter.
Volgens mij waren die draagarmen vooral een probleem bij de performance modellen en bijbehorend rijgedrag en bij de x.

[Vaevictis_]

Waarschijnlijk gaat Ford FSD in licentie nemen, FSD is nu voor 99 USD per maand te huren als in een SaaS abonnement. Er zijn rond de 900.000 FSD nu in gebruik, verwachting is dat het snel over 1 miljoen gaat.

[m3gA]

https://www.cnbc.com/2023...a-nearing-completion.html FSD wordt onderzocht door de NTSHA. California heeft meerdere strafrechtelijke onderzoeken lopen ivm FSD. Ook wordt er onderzocht of Musk /Tesla fraude heeft gepleegd door de functionaliteit te overdrijven. https://techcrunch.com/20...tesla-self-driving-claims. Niemand bij Ford zal dit ook maar overwegen tot deze problemen over zijn. Ford gebruikt trouwens vooral VW techniek (MQB plaform) incl platformen in veel van hun electrische auto's.

[Reactie gewijzigd door m3gA op 22 juli 2024 14:18]

[Benjamin-]

Wacht maar totdat je de market cap vergelijk met de rest van de autoindustrie, Tesla is 1 gigantische bubbel. Zodra die klapt, zal de waarde naar een normale of zelfs beneden gemiddelde waarde gaan voor een bedrijf zoals dat, en dan gaat het makkelijk door 10 of 20.

[RocketKoen]

Tesla is ook een robotica bedrijf. Een AI bedrijf. Een energie opslag bedrijf. Een laadpalen bedrijf. Daarnaast hebben ze niet alle bagage van een auto fabrikant die vooral brandstof auto's maakt. Die laatste maken namelijk nog steeds verlies met hun elektrische auto's, wat ze compenseren uit de verkoop van benzine en diesel modellen.

[Benjamin-]

Het klopt dat ze meer doen, nu doen wel meer bedrijven dat. Los van dat alles is de marketcap van Tesla 525 miljard USD, alleen Toyota komt enigsinds in de buurt, echter heeft Tesla tussen de 13 tot 20 miljard winst de afgelopen 3 jaren, en daarvoor dramatisch slechter (5 jaar geleden nog 4 miljard), terwijl Toyota al 10 jaar op de 40+ miljard zit. BMW zit bijvoorbeeld al heel lang op de 15+ miljard en is een 7de waard. Mazda zit stabiel op 7 miljard en is een 70ste waard.

Verder is het niet heel relevant wat een bedrijf precies maakt, tenzij ze hier zo onderschijdend en voortuitstrevend zijn, dat hier grote potentie in zit voor groei.

Toen Tesla begon, was het niet vreemd dat mensen hier heel veel potentie in zag, immers waren zijn vernieuwend op de markt, en ondanks dat alles langer duurde dan gepland, waren zij wel de eerste serieuze commerciele EV op de markt waar men ook nog eens een redelijk afstand mee kon rijden.
Alleen dat alles is niet meer zo, ze zijn niet (zo) onderschijdend meer.

Het is dus normaal dat een aandeel omhoog schiet i.v.m. potentie, want wat als Tesla de EV markt massaal had kunnen pakken, wat als ze flink hadden kunnen verdienen aan andere automakers door hun tech te verkopen enz. Maar dat is allemaal niet zo. Dit terwijl ze niet aan de top staan van betrouwbare automakers, er veel klachten zijn over de aflevering en kwaliteit van auto's, en er veel controverse is. Dus hoe kan je dan nog onderbouwen dat ze het waardevolste automerk zijn?

Het is simpelweg een bubbel, en zodra die knapt dan gaat het heel hard omlaag, want iedere serieuze investeerder weet dit.

[procyon]

Een serieuze investeerder kijkt daarnaast ook naar :

• Portfolio in de toekomst en daarmee aan te boren doelgroepen. (A segment is Tesla bijvoorbeeld totaal niet actief in)
• Tesla verdient honderden miljoenen op de CO2 certificaten markt, deze miljoenen komen direct van de concurrenten.
• Tesla heeft het supercharging netwerk dat losstaand meer waard is dan alle concurrenten ter wereld bij elkaar en dit groeit exponentieel jaar op jaar
• Tesla verdient honderden miljoenen met hun energieproduten (Powerwalls en Megapacks) en dit groeit exponentieel jaar op jaar
• Tesla is actief bezig met A.I. en daarnaast ook humanoid bots.
• Tesla werkt aan een taxidienst.

Daarnaast heeft Tesla een warchest van 21 miljard op de bank en weinig (10 miljard) langlopende schulden. Vergelijk dat met: (Cash vs Schuld in miljarden USD)

BMW 28 vs 76
VW 75 vs 202
Toyota 86 VS 240
General motors 26 vs 122
Ford 40 vs 151

Zoals je ziet gaan ze allemaal gebukt onder grote langlopende schuldenlast die de waarde van het bedrijf enorm drukken. Iets waar Tesla geen last van heeft. Die kan morgen de volledige schuld aflossen en heeft dan nog steeds 11 miljard op de bank staan.

Scenario's waar de rest alleen van kan dromen.

Daarom is Tesla zoveel waard, het lijkt dus een bubbel als je alleen naar de aantallen verkochte auto's kijkt. Maar investeerders kijken iets verder. Het is dus echt geen bubbel, sterker nog, het wordt waarschijnlijk het meest waardevolle bedrijf ter wereld.

[Scientific]

Investeerders kijken inderdaad naar de toekomst: als het waarschijnlijk was dat Tesla het meest waardevolle bedrijf ter wereld wordt, dan was het dat nu reeds. Quod non.

[Patrickccc]

A segment brengt het minste op of zelfs verlieslatend .

[procyon]

Valt te bezien, als je efficient kan produceren kan je meer verdienen als de aantallen voldoende hoog zijn.

Daarbij levert het Tesla co2 certificaten op die weer geld waard zijn op de markt.

[Patrickccc]

Dan nog, het zelfde pas je toe op de duurdere modellen .Ik spreek uit ervaring.
Die certificaten gaan ook wel verdwijnen en is ook weer overheidssteun .

[procyon]

Die certificaten gaan niet verdwijnen. Sterker nog, ze worden elk jaar duurder.

Natuurlijk zullen we marges lager zijn in de lagere segmenten maar de aantallen zijn ook hoger dan in de hogere segmenten.

Samenvattend, ook daar is voldoende geld te verdienen.

[Benjamin-]

Gebukt onder de schuld? Een gezond bedrijf kan prima schulden hebben. Dit is echt een zeer slecht argument. Schulden bij een slecht lopend bedrijf zijn zeker problematisch, schulden bij een zeer winstgevend bedrijf, is geld wat ze gebruiken om te ontwikkelen en uit te breiden.

Je zou ook kunnen stellen, dat gezien Tesla met 'maar' 21 miljard werkt en 10 schuld, dat ze kansen laten liggen om veel harder te groeien.

Toyota heeft veel meer schuld, maar ook veel meer winst, de simpele conclusie is dat ze flink investeren in hun succes. Tesla kan nu direct de schulden betalen, terwijl Toyota hier 4 jaar over zal doen. Echter zie ik Tesla niet hun winst verdriedubbelen in die 4 jaar.

Verder leuk wat Tesla allemaal heeft, maar onderaan de streep zorgt dit niet voor de winsten die passend is bij hun marketcap. Jij zegt dat ze groeien, maar de kwartaalcijfers van Tesla spreken jou snoeihard tegen. Dan zou je kunnen stellen dat je verwacht dat dit uiteindelijk voor groei gaat zorgen, maar op dit moment is dat er niet.

Tesla is een bubbel, ongeacht hoe je er naar kijkt. Dat Tesla winstgevend is, heeft niets te maken met de marketcap, de prijs van Tesla is een gevolg van een gamma squeeze waarbij aandeelhouders het bedrag nu in stand houden, maar iedereen weet dat de cijfers niet de marketcap rechtvaardigt. Dus zodra die klapt, klapt die hard.

[procyon]

Gebukt onder de schuld? Een gezond bedrijf kan prima schulden hebben.

Dat zeg ik ook niet, Tesla is een gezond bedrijf en heeft schulden.

Je hebt schulden en problematische schulden. Dat zijn schulden die je niet af kan lossen, zo hoog zijn dat de rente een continue cash-out is die je dus niet kan gebruiken om te groeien en die om de zoveel tijd ge-herfinancieerd moeten worden. En daar zit het probleem. De rentes zijn gestegen. De kosten die deze bedrijven maken om de rentes te kunnen blijven betalen gaan omhoog.

Toyota heeft veel meer schuld, maar ook veel meer winst, de simpele conclusie is dat ze flink investeren in hun succes. Tesla kan nu direct de schulden betalen, terwijl Toyota hier 4 jaar over zal doen. Echter zie ik Tesla niet hun winst verdriedubbelen in die 4 jaar.

Ooh is dat zo?
Dan kijken we even naar de cijfers: (Langlopende schulden vs Net profit

Toyota 303 vs 43
Tesla 10 om 10.

Ik hoef hier geen woorden aan vuil te maken right?

Mocht je er nu toch nog over door willen praten, stel ik voor dat je voor deze twee bedrijven even de jaarverslagen erbij pakt en goed uitzoekt hoeveel kosten ze op jaarbasis moeten dragen voor deze langlopende schulden.

Betrek dan ook vooral even je argument "ze (Toyota) flink investeren in hun succes".

Als je dan toch bezig bent, vergelijk dan ook de jaarlijkse investeringen even tussen beide bedrijven, aangezien jij denkt dat Tesla niets (of niet voldoende) investeert omdat ze weinig schulden hebben.

[Reactie gewijzigd door procyon op 22 juli 2024 14:18]

[johanbosma8939]

Eens, en daar zit een enorm risico wat niet wordt genoemd. Tesla heeft bijna 30 miljard aan cash en geen schulden. VW bijvoorbeeld heeft 206 miljard aan lang- en kortlopende schulden en 100 miljard geïnvesteerd in fabrieken voor ICE's waarvan een groot deel gedesinvesteerd moet worden (2030-2035). Bron jaarcijfers 2022.

[Goz3rr]

Terwijl die schulden op het eerste gezicht heel slecht lijken, snappen veel mensen niet dat die schulden juist onderdeel van het businessmodel van Volkswagen zijn. Volkswagen Financial Services is een bank, die leningen en leases verstrekt en een groot deel van de "schuld" heeft. Ze verdienen juist geld aan die schulden in de vorm van rente en leasecontracten.

[Richardus27]

Ik zit niet in de stock market, maar er zijn genoeg truukjes die bedrijven uit kunnen halen om de koers kunstmatig op te pompen.

Harley Davidson doet dat bijvoorbeeld door aandelen terug te kopen waardoor de resterende aandelen meer waard worden. De board leden worden betaald op basis van performance (dus de koers) waardoor ze de uitgave van het terugkopen terugverdienen.

Bij Tesla kan het maar zo zijn dat Musk aandelen (terug)koopt om zo de koers te beïnvloeden. Of ze hebben investeerders gevonden die er geld in gieten. Kan allerlei oorzaken hebben.

[FreezeXJ]

Terugkopen van eigen aandelen kan een prima strategie zijn, als je als bedrijf niks nuttigers met je geld denkt te kunnen doen. Door stabiele grote bedrijven gebeurt dat al jaren. Als een startupje dat gaat doen (of een bedrijf waar nog veel geinnoveerd wordt, zoals Tesla) dan ga ik vragen stellen.

Beloning van management zou overigens op pure cijfers moeten zijn, niet op wat de markt ervan denkt. Als bedrijven daarmee rommelen dan is dat voor mij ook een mooie rode vlag.

[Arjant2]

Aandelen inkopen zal niet het geval zijn want als ze dat doen dan moeten ze dat melden. Als dat op grote schaal gebeurd zou zijn dan zou dat zeker nieuws zijn.
Ook aandelenbelangen boven een bepaald percentage moeten gemeld worden dus als investeerders grote aandelenpakketten opkopen dan zou dit ook bekend moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door Arjant2 op 22 juli 2024 14:18]

[Dekar]

Aandelen terugkopen is geen trucje. Het is valide alternatief op dividend uitkeren. Vaak zelfs ook nog voordeliger qua belasting voor beleggers.

[Yongshi]

Voordeliger omdat de beleggers geen geld krijgen. Door het terugkopen van aandelen blijven er minder aandeelhouders over die de winst delen en is de verwachting dat in de toekomst dividend omhoog gaat.

Het is dus meer versvhuiven van winsten in de toekomst (waarna ee gewoon belasting over wordt betaald)

[Dekar]

Of een bedrijf dividend uitkeert of aandelen terugkoopt is identiek aan de waardestijging van een portfolio. De een in cash, en de ander in een hogere aandeelprijs. De beleggers krijgen precies evenveel geld in elk scenario.

[Reactie gewijzigd door Dekar op 22 juli 2024 14:18]

[avlt]

Niet hetzelfde voor beleggers.
Bij een buyback stijgt de aandelenprijs; om het voordeel te ontvangen moet je dus je aandelen verkopen.

Bij een dividend-uitkering behoud je je aandelen. De waarde van het aandeel daalt normaal gesproken op de ex-date met de waarde van het dividend. (https://www.investopedia....%20gets%20the%20dividend.)

[Dekar]

Wel hetzelfde in de zin dat beiden onderaan de streep hetzelfde resultaat geven.
Je 'moet" je aandelen niet verkopen bij een buyback. Dat kan wel. Evenals je met je dividend weer aandelen kan inkopen. Is lood om oud ijzer.

[SanderTje!]

Als je kijkt naar de korte termijn, dan heb je gelijk. Maar er zijn geen structurele problemen bij Tesla. Volatiliteit en emotie gaat altijd samen, maar op de lange termijn is Tesla nog steeds een bedrijf met een zeer verwachtingsvolle toekomst.

[m3gA]

Geen nieuwe modellen behalve wat loze beloftes, FSD blijkt dusdanig slecht dat het nu onderzocht wordt in Amerika https://www.cnbc.com/2023...a-nearing-completion.html. De cybertruck is een ramp, er zijn er maar 3800 verkocht. Er is een terugroepactie ivm gaspedalen die loslaten, het zonnescherm laat los, de klep heeft geen beveiliging waardoor ze vingers kunnen afsnijden. Ophangingen blijken niet berekend op het gewicht en breken af en het 'exoskelet' is volgens europese maatstaven onveilig dus zal hier nooit verkocht mogen worden https://medium.com/@Abmer...why-how-then-c414a6f88f2c dus hij zal nooit enorm goed verkopen. Enorme concurentie van Chinese bedrijven. https://www.telegraaf.nl/...a-omdat-verkoop-tegenvalt. Een ceo die zich als als een extreemrechtse gek gedraagd waardoor hij een groot deel van klanten vervreemd. dat vind ik wel echt grote problemen. https://finance.yahoo.com...mpany%27s%202024%20models

[Reactie gewijzigd door m3gA op 22 juli 2024 14:18]

[Yordi-]

Wat een onzin zit je te verkopen.

Jij weet van ieder bedrijf waar jij als particulier iets van koopt hoe de CEO zich gedraagt en je past je aankoop hier ook op aan?

Vooralsnog is er amper waardige concurrentie uit China. Daarbij zal de anti-Chinese politiek in het westen gericht zijn op de beperking van Chinese auto's in het westen. Op dit moment heeft Tesla met de nieuwe model 3 de best beoordeelde auto ter wereld op de markt gebracht, is politiek voorlopig geënt op elektrificatie van de automarkt middels BEV's en heeft Tesla daar nu, by far, de beste papieren voor. Europa loopt met zijn Volkswagen-groep en PSA hopeloos achter en na de nieuwe M3 wordt dat verschil voorlopig alleen nog maar groter. Oftewel; prognose; uiterst gunstig.

[m3gA]

Ik heb een waslijst aan bronnen genoemd. Waar zijn de jouwe? Andere ceo's zijn een stuk slimmer en denken na over wat ze op social media gooien ipv interactie aan te gaan met accounts als catturd2.

[Reactie gewijzigd door m3gA op 22 juli 2024 14:18]

[Ecological]

Dat de nieuwe Highland Model 3 een geweldige BEV staat buiten kijf, maar waarop baseer je de volgende uitspraak: "best beoordeelde auto ter wereld?"

Dat Tesla als bedrijf er goed voor staat lijkt me tevens evident. Dat de huidige aandelen koers wellicht erg hoog staat, valt volgens mij over te twisten.

[Scientific]

Musk heeft zich dusdanig geprofileerd dat hij inderdaad afkeer oproept bij veel consumenten. Dat begint door te wegen, eens je je auto verkocht hebt aan alle fans en ook de rest van de markt moet aanspreken.

De Tesla model 3 is inmiddels meer dan 5 jaar oud en er is nog geen opvolger in zicht. De concurrentie komt overal met nieuwe voertuigen die best kunnen concurreren met de Tesla's - daarom dat Tesla de prijzen moet verlagen, om nog voldoende aantrekkelijk te zijn. Tesla concurreert vandaag vooral nog op prijs: een Tesla rijdt niet altijd meer verder of beter dan de concurrentie, en de kleine kwaliteitsproblemen en irritaties blijven... En dan is er natuurlijk de concurrentie uit China die heel sterk komt opzetten, ook Musk zelf heeft al aangegeven dat die problematisch is.

Oftewel: Tesla wordt stilaan een autofabrikant als de rest.

[Richh]

De Model 3 is inmiddels 7 jaar oud (pas na 2 jaar werd ie in Europa geleverd).

Er is inmiddels een opvolger die je gewoon nu kan bestellen: de nieuwe Model 3, ook wel Highland genoemd.

Dat is net zo goed een 'nieuwe' auto als dat Volkswagen van de Golf 7, nu de Golf 8 verkoopt.

[Scientific]

Ja maar inmiddels veel ouder dan de EVs van de concurrentie.

[Richh]

De Highland is nu een paar maanden oud?

Welke concurrent kan, voor vergelijkbare prijzen, een beter product leveren? Ik ken ze niet.
Enkel Korea komt in de buurt als je het mij vraagt.

[Scientific]

De highland is dezelfde M3 als ervoor met een paar veranderingen, de concurrentie heeft vaak gloednieuwe modellen.

Tesla heeft zijn prijzen de voorbije 1.5 jaar diverse keren flink moeten verlagen om de verkoopcijfers op peil te houden.

De voornaamste reden waarom mensen nog een Tesla kopen is de prijs, er zijn voor wie meer budget heeft, immers meer en meer heel aantrekkelijke EV-alternatieven, en niet alleen bij de Koreanen.

In lease zijn die alternatieven overigens soms goedkoper dan Tesla. En ook privé valt er bij veel merken vaak wel wat korting te scoren. Dus het prijsverschil is vaak minder groot dan op het eerste zicht lijkt. Vergeet ook niet de « afleverkosten » bij Tesla…

[Reactie gewijzigd door Scientific op 22 juli 2024 14:18]

[Richh]

De highland is dezelfde M3 als ervoor met een paar veranderingen, de concurrentie heeft vaak gloednieuwe modellen.

Nogmaals, ik zou zeggen hou eens een Golf7 en een Golf8 naast elkaar. En vervolgens de Model 3 en Highland. Dat is toch behoorlijk vergelijkbaar.

Tesla heeft zijn prijzen de voorbije 1.5 jaar diverse keren flink moeten verlagen om de verkoopcijfers op peil te houden

Dat doen fabrikanten massaal, is Tesla niet de enige in. En ja, Tesla pakt prijsbepaling anders aan dan andere fabrikanten.

De voornaamste reden waarom mensen nog een Tesla kopen is de prijs, er zijn voor wie meer budget heeft, immers meer en meer heel aantrekkelijke EV-alternatieven, en niet alleen bij de Koreanen

Zoveel mensen, zoveel wensen. Er zijn ook mensen die veel meer auto kunnen betalen en juist bewust voor een Tesla kiezen, die het interieur ofwel de software heel gaaf vinden.

Er zijn ook mensen die touch bediening verschrikkelijk vinden ofwel dhr. Musk dermate verafschuwen dat ze liever een Kona of ID3 rijden. En dat is prima. Maar het is heus niet alleen een geldkwestie.

Wel wil Tesla groeien, en de enige weg daarheen is een betaalbare auto voor de middenklasse realiseren.

[Scientific]

Ongeveer elke EV van concurrenten is nieuwer dan de model 3. Dat die wat opgefrist is, doet niets van af van die vaststelling.

[Richh]

In welk opzicht is 'nieuwer' dan hetgene waar je op let?

En hoe verhouden 'nieuwe' Golf7 en Golf8 zich tot elkaar dan volgens jou?

[Scientific]

Ik denk niet dat de Golf hier ter zake doet, we hebben het over EVs die dit decennium gelanceerd zijn. De Golf 7 en 8 zijn net als de Model 3 uit het vorige decennium.

[Reactie gewijzigd door Scientific op 22 juli 2024 14:18]

[Richh]

Ik denk dat het ter zake doet wanneer iets als een 'nieuwe' auto benoemd wordt. Op die vraag geef je geen antwoord.

Verschillende fabrikanten doen regelmatig 10-15 plus jaar met een 'platform' waarop men verschillende auto's bouwt. Daarin zitten soms zeer minor verschillen over een periode waarop er misschien wel 3 verschillende auto's op gebouwd worden. Dit terwijl een nieuw uiterlijk en een updated interieur ervoor zorgt dat de fabrikant het wel market als een compleet nieuwe auto.

Waar bijvoorbeeld een VAG of Stellantis daarmee dus updates 'bewaart', ofwel opties later beschikbaar stelt, ofwel opties opeens standaard maakt, doet Tesla door de jaren heen kleine updates. Zo zijn er in 2019, op papier gelijkwaardige Model 3's, geleverd met Autopilot 2.5 hardware en in hetzelfde modeljaar met 3.0 hardware, zijn er op een gegeven moment matrix koplampen ingeschroefd, en zijn er verschillende accusamenstellingen gelanceerd, etc etc. Zonder dat dit ooit breed is uitgemeten ofwel als 'nieuwe' auto is gepresenteerd.

Ik ben toch echt van mening dat Tesla met de Model 3, maar overigens ook de Model S (niet allen de 2017 facelift, maar vorig jaar ook met geheel nieuw interieur), gewoon hetzelfde doet.
Alleen noemen zij de auto toevallig nog steeds hetzelfde.

Je hoeft mijn woord er niet op te geloven, kijk eens bij een autoreviewende club hoe zij de Highland beoordelen tov de eerste Model 3.

Ik bedoel, hoe kijk je dan naar de Model S? Dat is inmiddels een 12 jaar oud model, maar inmiddels imho toch een wezenlijk andere auto dan destijds werd geleverd, en in heel veel opzichten prima mee kan met 'nieuwere' performance sedans van gerenommeerde merken.

Oprecht, ik kan er niet helemaal bij wat jij 'nieuwer' bestempeld.

[Scientific]

Zet eens een Mercedes EQE naast een Tesla model S en je zal begrijpen wat een oud model is en wat een nieuw model is. Dat de model S dan nog « mee kan » in bepaalde opzichten is toch wat magertjes voor een innovatief bedrijf.

En de gemiddelde consument ziet niet het verschil tussen een model 3 uit 2017 en één uit 2024. Veel concurrerende EVs zijn nieuwe ontwerpen, inderdaad op nieuwe platformen. En er komen er elke maand bij…

De autopilot hardware, dat zal de gemiddelde consument ook worst wezen - de concurrentie heeft dikwijls even goede of betere systemen. En de geïnformeerde consument zal weten dat er geen radar meer is, en ook geen parkeersensoren meer enzovoort.

Maw: Tesla wordt zowaar op bepaalde vlakken geconfronteerd met de wet van de remmende voorsprong.

[Richh]

En op welke manier dan? Het plastic interieur van de EQ-serie wordt niet voor niks breed bekritiseerd door de pers. De performance is ook niet beter. De infotainment is een kwestie van smaak, maar niet 'nieuwer'...? Zeker niet moderner, of sneller, ofzoiets.

De gemiddelde consument ziet ook geen verschil tussen een Golf7 en een Golf8. Het is namelijk een Golf. De gemiddelde consument zal wellicht een groter scherm als 'nieuwer' bestempelen, maar is dat het dan?

Qua self driving, zou vooral eens op YouTube kijken waar Tesla inmiddels staat, met behulp van machine learning. Dat is heel wat anders dan het selecte aantal parkeergarages met Mercedes sensoren waarin ze mooie features demonstreren, die uiteindelijk op 99,9% van de aardbol niet werken.

Oprecht snap ik niet waar 'de wet van de remmende voorsprong' van toepassing is in alles wat je benoemd. Gut, misschien iets als V2G ofzo, daar kan ik wel inkomen, maar dat noem je niet (en ook dat is een kwestie van keuzes, niet van achterstand).

[Scientific]

Typisch om naar FSD te verwijzen als gewezen wordt op de matige prestaties van Autopilot.

Terwijl FSD een dure grap is voor functionaliteit die nog altijd niet doet wat ze belooft te doen, behalve op mooie Youtube filmpjes...

[Richh]

Mwah, ik ben oprecht heel tevreden met wat Autopilot kan op mijn 2019 M3. Dat is een stuk beter dan mijn vorige 2017 Ioniq. Ik heb toch echt niet de indruk dat auto's in een vergelijkbare prijsklasse het zoveel beter doen.

Overigens is een Model S met FSD goedkoper dan een EQE met wat basale opties.

[Scientific]

Een model S is flink duurder dan een EQE. Dat je bij Mercedes gek kunt doen met opties - en niet bij Tesla - doet daar niets van af.

Overigens worden er nog nauwelijks nieuwe model S verkocht, het is gewoon geen competitieve auto meer.

[Richh]

Een goedkope EQE is qua specs dan ook meer vergelijkbaar met een Model 3, qua prestaties.

Verder heb ik het natuurlijk over basale opties die missen op het basismodel. Matrix LED, keyless entry, een elektrische kofferklep zijn gewoon opties die je erbij moet bestellen wil je een vergelijk met een Model S aan.

Sterker nog, de EQE wordt standaard zelfs zonder adaptieve cruise control geleverd.

Wil je grofweg de basis functies van een Model S, dan ben je aan je EQE net zoveel geld kwijt.

[Scientific]

Begrijp je wel de betekenis van het woord "basaal"?

Waarom zou matrix LED een onmisbare functie zijn? Of keyless entry - die vervelende functie die je auto openmaakt zodra je te dichtbij komt. Een basis EQE komt met alles wat je nodig hebt om veilig en comfortabel te rijden. Een model S ook.

En wat bedoel je met "prestaties"? Hoe onverantwoord snel je naar 100 kunt snellen? Of hoe stil de auto is bijvoorbeeld, of hoe comfortabel hij rijdt? Dat lijken me belangrijker dingen.

Maar goed een model S wordt dus nauwelijks nog verkocht zoals ik zei, en dat heeft zo zijn redenen: te duur tov de vele concurrenten in het hogere segment.

[Richh]

Dan kan je ook een 'basale' Dacia Spring tegenover een Model S zetten

Ik denk niet dat er iemand op de wereld serieus auto's vergelijkt op zo'n manier. Daarvoor wil je toch echt dat ze grofweg vergelijkbaar in de spullen zitten. Ofwel je geeft helemaal niet om dingen zoals keyless entry en adaptieve cruise control, dat kan, maar waarschijnlijk ben je dan niet de doelgroep van een luxe elektrische 70k sedan met allemaal gadgets.

Prestaties zijn heel breed. Daartot behoort acceleratie, maar ook snelladen, evenals comfort.

Verder verkocht Mercedes 12.600 EQE's in 2022 en Tesla zo'n 17000 Model S en Model X, zonder daarbij op te splitsen hoe X en S zich tot elkaar verhouden. Hoe dan ook ligt het waarschijnlijk redelijk dicht bij elkaar.
Toch knap, gezien mensen die een dergelijke sedan zochten al jaren bij Tesla terecht konden en dus mogelijk al voorzien zijn, mocht je in de markt zijn voor een dergelijke auto, terwijl de EQE nieuw was.

Mocht ik zelf voor zo'n bedrag in de markt zijn, dan zou ik overigens voor een Taycan kiezen.

[Scientific]

De EQE werd pas in de loop van 2022 gelanceerd. En we zijn inmiddels 2024...

Een Taycan, een ID7 Pro, diverse BMWs (de i5!), enkele Audi's, er zijn nog heel veel andere, aantrekkelijke alternatieven voor de X en S van Tesla.

[Richh]

Eens, desalniettemin vind ik zelf dat de Model S niet per se "te duur" is, ofwel een minder goed product.

2023 cijfers kon ik overigens gewoon niet vinden, maar als jij ze wel hebt ben ik wel nieuwsgierig.

Ik denk dat in die prijsklasse, merkbeleving belangrijker is. En als dat is wat je wilt, dan kan je ook enkele tienduizenden euro's in je zak houden met een Model 3, die auto staat 'te dicht' op de Model S imho. Een Porsche of inderdaad een BMW is dan inderdaad gewoon een statiger auto voor hetzelfde geld.

[Highlands]

https://www.anwb.nl/auto/...-tesla-model-3-long-range

[Yordi-]

Aan veel consumenten? Je bedoelt dat groepje met activistisch gedachtegoed? De model 3 al 5 jaar oud? Volgens mij heb je geen idee wat er speelt. Tesla stock ging als een raket na de introductie van de nieuwe performance eergisteren.

Natuurlijk geeft Musk aan dat de Chinese markt een gevaar vormt, hij wil actie van de politiek.

[dio22]

In Amerika is Musk zijn gedrag op Twitter/X wel echt een ding aan het worden. Je kunt het gemakkelijk opzoeken, daar is al veel over geschreven.

[Scientific]

Ik ken diverse mensen die omwille van Musk liever geen Tesla kopen. En dat zijn geen activisten maar gewoon mensen met gezond verstand, die verder kijken dan hun neus lang is, als ze een flinke som te besteden hebben.

En de Tesla stock is alleen maar omlaag gegaan de voorbije dagen, tot Musk aankondigde dat er vervroegd een nieuwe goedkope Tesla zou komen. Eergisteren is het aandeel alleen maar verder gedaald - je verwart de M3 Performance met het aandeel, als je het over "raket" hebt .

[batteries4ever]

Diezelfde anti-chinese politiek zorgt er ook voor dat Tesla het nog lastiger gaat krijgen in China, dat nog altijd de 2. markt voor dat merk is.

[ATS]

En de semi wordt vrijwel niet daadwerkelijk geleverd...

[m3gA]

Het is ze dusver maar gelukt om 36 van de 100 stuks te leveren. https://www.reuters.com/b...g-ev-big-rigs-2024-04-19/

[ATS]

Dat bedoel ik. Alleen Pepsico heeft er 36/100. Maar dat zijn niet de enige bestellingen die ze hadden. UPS wilde er ook 125; en zo waren er nog meer bestellingen. En die zijn in 2017(!) besteld. Tesla gebruikt er zelf ook 100 voor hun eigen transportbehoeftes.

[Sn0wblind]

Long term verliezen ze hun concurrerende positie tegenover de compeitie. De aandelen zijn zelfs te prijzig al zouden ze de enige fabriekant zijn.

[Maurits van Baerle]

Dat hebben we ook jarenlang bij Apple gezien. Jaar- en kwartaalcijfers gaan over het verleden (wat is er verkocht, tegen welke marge etc), aandelenkoersen gaan over de toekomst (hoe ver kan de prijs van een aandeel stijgen in het volgende kwartaal, het volgende jaar etc). Soms is er een correlatie maar soms ook niet.

Bij Apple was het jarenlang het geval dat iedere keer dat ze betere cijfers presenteerden erna de aandelen omlaag schoten, deels omdat beleggers dachten dat er toch echt een keer een einde aan die groei moest komen. Bij Tesla weet ik niet wat er aan de hand is maar dat deze cijfers niet correleren is op zich niet vreemd.

[FreezeXJ]

De vraag is of de cijfers aan de verwachting van de beleggers voldoen. Gezien Tesla op dit moment niet heel erg lekker lag, waren de verwachtingen dus slecht. Dan zijn matige cijfers al genoeg om de koers een eindje te boosten. Verwachten mensen daarintegen de top (NVidia, ASML) dan zijn goede cijfers een teleurstelling, dus koers naar beneden. Tesla is al lang niet meer priced for perfection, begin 2022 stonden ze op 400 euro...

[lilmonkey]

Tesla is al lang niet meer priced for perfection, begin 2022 stonden ze op 400 euro...

lol, er was een 3:1 stock split in 2022…

[FreezeXJ]

Die is daarin meegerekend, in euros stonden ze een heel stuk hoger, rond de 1000 ongeveer.

[Thekilldevilhil]

Koersgrafieken worden standaard geschaald aan stock splits

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 22 juli 2024 14:18]

[lilmonkey]

Nee, dat is niet waar. De ene keer wel, de andere keer niet.

[Thekilldevilhil]

Nee, de live koersen die je overal ziet van de verschillende beursen (euronext, borse, nasdaq, nyse et) enook historische koersen van alle dataverzamelaars zoals refinitiv zijn allemaal voor splits gecorrigeerd. Allemaal. Soms duurt het een dag na een split, had ik bij wdp bijvoorbeeld. Maar ze worden allemaal aangepast.

Alleen als je heel specifiek een prijsgrafiek zoekt die specifiek niet gecorrigeerd is om te laten zien wat een stocksplit doet zal je deze mogelijk kunnen vinden. Maar die kan ik behalve bij een artikeltje van business insider over Amazon niet eens vinden.

Het slaat namelijk compleet nergens op om het anders te doen. Dat geeft geen betrouwbaar beeld van het opgebouwde rendement.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 22 juli 2024 14:18]

[TWyk]

Enorme terugroeactie van cybertruck??
3500 trucks.
Dat is een mini terugroepactie vergeleken met andere autofabrikanten.
En het gaat om een goedkoop onderdeel.

En volgens mij is juist ook verteld dat een kleine Tesla nog niet is gecancelled maar nog ontwikkeld wordt.

[Reactie gewijzigd door TWyk op 22 juli 2024 14:18]

[harmvzon]

Dat betekend dus dat ze slechts 3500 cybertrucks hebben verkocht. Ze zijn namelijk allemaal terug geroepen.

[TWyk]

Dat is ruim 300 miljoen omzet in ongeveer 4 maanden.
Dat lijkt me prima voor een nieuwe introductie.
Ik denk niet dat ze meer trucks hadden kunnen maken op een gloednieuwe productielijn met RVS panelen

[harmvzon]

Ik dacht gelezen te hebben dat ze ongeveer 350.000 cybertrucks moeten verkopen om de initiële investeringen terug te winnen. Dat zou in 18 maanden kunnen? 250.000 per jaar. Dat gaan ze niet halen denk ik. Dan moeten ze nog wel even.

[TWyk]

Wat een onzin. Vooraf was al duidelijk dat ze niet meer dan 25.000 trucks gaan bouwen in 2024.
En ze hoeven er niet eens winst op te maken want het is vooral een auto die rijden met EV's cool moet maken bij een deel van Amerikanen die nu nog niet bereikt worden.

[harmvzon]

https://shorturl.at/bgkUX
https://www.investors.com...-coming-margins-bottomed/
https://www.reuters.com/b...ertrucks-year-2023-10-31/
https://www.foxbusiness.c...200000-cybertrucks-a-year
https://www.businessinsid...ernational=true&r=US&IR=T
https://www.wired.com/sto...bertruck-success-failure/

Natuurlijk kun je wat Elon zegt met een korreltje zout nemen, maar 3500 cybertrucks is in geen enkel geval ook maar een beetje volgens verwachting.

[svane]

Procentueel gezien is het wel een enorme terugroepactie, 100% van alle Cybertrucks

Uh oh, Tesla has recalled every single Cybertruck

[GadgetFrank]

De terugroepactie behelst het bevestigen van 1 klinknagel in een bestaand gaatje in het 'Go'pedal (gaspedaal). Kost 2 minuten montage. Stelt dus niet zo veel voor.

[D100]

Neen, er moet een gaatje geboord worden. Tesla heeft er zelf een video over gepost.

[Tjidde]

Het gaat niet om het werk maar de aantallen.

3500 voor een (in mijn optiek ) overhypte auto is niet veel. Ook in 4,5 maand niet. Volgens mij had wel een stuk hoger moeten zijn.

Zijn er te weinig mensen die hun aanschaf doorzetten of is die eigenlijk niet goed genoeg ontworpen om er relatief snel nieuwe van uit te poepen? Of een combinatie.

7000 (3500x2) minuten is nog wel steeds 116 man uur, toch zonde van de tijd voor iets wat nooit los zou mogen komen in mijn optiek.

[TWyk]

Ja maar toch heel klein omdat de Cybertruck nog maar 4,5 maand wordt verkocht.

[aaradorn]

Enorme terugroeactie van cybertruck??
3500 trucks.

Dat is alles wat ze tot nu toe geleverd hebben, dus eeh, ja, het is enorm als letterlijk iedere cybertruck terug moet komen.

[k995]

Het aandeel ging naar beneden omdat er weinig nieuw van tesla verwacht werd (de vorige geruchten waren tesla y facelift nu, nieuw kleiner model begin 2025 ). tesla ontslaat dan ook mensne omdat ze niet verwachten meer te gaan verkopen (integendeel zelfs) . Logisch gevolg dathet aandeel (vergeet niet een groot deel ervan is dat men toekomstige hoge winsten verwacht ) daalt.

Nu zegt tesla dat die geruchten waar zijn maar dat ze dit gaan herzien en dus wel nieuwe producten zal uitbengen al mogelijk eind dit jaar. Logisch dat het aandeel dan stijgt omdat men nieuwe markten aanboort en dus meer productie meer winst kan krijgen.

[WokeBroke]

Aandelen gaan omhoog op het moment dat de meeste shorters(traders die inzetten op dat het aandeel omlaag gaat) denken dat dit voorlopig het laagste punt is. En hun winst pakken, ze moeten aandelen terug kopen om hun positie te sluiten.

Zo een beweging omhoog wil dan niet meteen zeggen dat er veel positiviteit verwacht wordt.

[SinergyX]

Vergeet niet dat aandelen een 'gok' (lees: investering) in de toekomst is, niet op de status van het moment. Het kan worden gezien als 'slecht punt' wat enkel omhoog kan (vergeet niet dat de koers enkel dalend is geweest sinds eind vorig jaar), dus mensen stappen nu in om 'laagste puntje' te pakken.

Mid 2023 stonden ze bijna 300, nu 144, voor gros is dit het moment van instappen en meeliften weer naar de 300.

[Menesis]

Misschien hadden ze slechter nieuws verwacht?

[RocketKoen]

Dat is dus het verschil tussen mensen die de headline lezen en de mensen die het de moeite lezen om alle 4 de paragrafen van het artikel te lezen...

De model 2 is niet gecancelled. Dat was speculatie die door reuters werd gepresenteerd als informatie. De model 2 komt juist een jaar eerder dan tot nu toe op de planning stond.

[Blokker_1999]

De stockmarkt kijkt niet naar het verleden, maar naar de toekomst. Als de cijfers beter zijn dan wat in de weken ervoor werd verwacht kan je dus een stijging in beursprijs krijgen. Ook als er tijdens deze call vooruitzichten komen die beter zijn dan verwacht krijg je hogere beursnoteringen.

[electricretard]

De markten zijn complexer dan slecht nieuws = verkopen, goed nieuws = kopen. Als het zo simpel was dan was iedereen miljonair van aandelen handelen.

[Dekar]

Bekende cijfers en prognoses zitten al in een aandeel prijs berekend. Als dus het slechte nieuws minder slecht is dan voorspeld, dan betekent dat dat een aandeel in waarde stijgt.
Dit is een misvatting die beleggers maar al te vaak verkeerd begrijpen.

[wiseger]

Het aandeel Testa stond minder dan 30 maanden geleden op 407 dollar. Gisteren sloot ie op 145 dollar.

De aandelen zijn dus al een hele tijd keihard aan het dalen. Maar liefst 60 procent van de beurswaarde is verdampt in nog geen 30 maanden tijd.

Dat er af en toe weer een uitschieter omhoog is, zegt niets. Sommige hadden erger nieuws verwacht, valt het ze weer mee en kopen ze toch maar weer dus gaat de koers hard omhoog. Maar meestal volgt binnen een tijdje wel weer een daling.

[johanbosma8939]

Aandelenkoers was al behoorlijk gedaald en blijkbaar zijn de resultaten minder slecht dan al in de koers was ingecalculeerd. Overigens komt er wel een kleine Tesla, alleen niet op de eerder geplande uitbreiding maar in de bestaande fabrieken. En ik weet niet wanneer de koers 163 euro was vandaag, volgens mijn informatie is de keurs van 141 naar 147 euro gestegen, en dat voor korte duur. Nu 143 euro. De koers daalt sinds januari en was 15/4 voor het laatst 163 euro. De enorme terugroepactie van de Cyber Truck is 3500 x een popnagel van 0,50 euro.

[Scientific]

De slechte financiële cijfers zijn geen verrassing, dat zat al in de huidige koers verrekend.

De koers veert op omdat Musk vandaag heeft aangekondigd dat de productie van een nieuw goedkoper model veel vroeger zal beginnen dan eerder aangekondigd.

[Mayonaise]

Ik vind het altijd geweldig dat mensen denken dat de waarde van een aandeel 100% gereguleerd wordt door winst of omzet.

Waarde van een aandeel wordt bepaald door wat mensen er voor willen betalen, door vraag en aanbod.
De aandelenmarkt is een casino net zoals crypto. Enige verschil is dat men iets of wat kan voorspellen aan de hand van de prestaties en beloftes van een onderneming wat voor invloed dat zal hebben op de vraag een aanbod.

[Goderic]

Deze tegenvallers zaten al lang verwerkt in de prijs van het aandeel, dat het aandeel nu omhoog gaat is mogelijk omdat het minder erg is dan verwacht.

[Anoniem: 2080528]

[...]instabiele CEO

Ik vraag mij dat ook wel eens af, vreemde dansjes o.a, zit wel eens te kijken of er geen witte streep onder zijn neus zichtbaar is...

[robiindonne]

Ze bevestigden goedkopere modellen voor eind van dit jaar.

Daarnaast wordt AUTO uit automobiel echt AUTO

[Richh]

Stocks en logica liggen al jaren ver uit elkaar das niks nieuws.

Over het algemeen hebben hogere rentes een negatieve impact op dure dingen, zoals auto's. Het is niet gek dat dat impact heeft op de winst en verkoopaantallen, hier hebben vrijwel alle autofabrikanten last van.

Voorlopig is Tesla een van de weinige fabrikanten, misschien zelfs wel de enige, die met elektrische modellen, überhaupt winst weet te maken. Heel veel fabrikanten maken onder de streep verlies per EV sale. Los van dat Chinese fabrikanten naar alle waarschijnlijkheid zwaar gesponsord worden, los van incentives voor consumenten.

Terugroepacties bij Tesla worden breed uitgemeten, maar dit soort ellende gebeurt letterlijk bij ieder merk.
De Model 2 is nooit officieel gecancelled en in de earnings call wordt juist benoemd dat er een goedkopere Tesla zal komen. Voor wat dat waard is natuurlijk betreft de CEO geef ik je namelijk gelijk, maar dat is geen nieuws.

[Inflatable]

Kennelijk gokken veel beleggers erop dat de koers in de toekomst weer zal stijgen.. Als de vraag naar een aandeel stijgt gaat de koers omhoog.. Verkoopt men masaal dan zakt de boel.. Wat dat betreft blijven aandelen net als crypto's gewoon grotendeels gokwerk hoofdzakelijk gebaseerd op emoties i.p.v. realisme en/of logica..

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 22 juli 2024 14:18]

[Djerro123]

Alles wat je hier leest zat al in de prijs verwerkt. Het nieuwe is dat er nu echt bevestigd is dat de goedkope auto er gaat komen (na een artikel van ik dacht Reuters die dat deed ontkennen).

[VySio]

.. en het schiet van 145 naar 163???

De koers is al maanden aan het dalen omdat de signalen al tijden waren dat de cijfers helemaal niet goed zouden zijn. Tov 1 jaar geleden is de koers gehalveerd, terwijl het bedrikfsresultaat niet gehalveerd is. Beleggers hebben dit dus dan al lang ingeprijsd. Beleggers rekenen met de waarde van het bedrijf. Als de berekening (significant) hoger uitvalt dan verwacht dan zou je dus eigenlijk moeten kopen.

[Nimac91]

De logica zit erin dat het al bekend was dat Tesla het slecht zou doen dus wie zijn aandelen wilde verkopen hierdoor heeft dat al lang gedaan. Maar het blijkt flink mee te vallen. Men voorspelde veel erger. Vergeet niet dat Tesla sinds kort pas winstgevend is. Het heeft jaren lang op verliezen gewerkt. Dus helft minder winst zegt niet genoeg en zeker niet in Q1. Slechtste kwartaal voor auto sales. Auto's worden vooral in Q3 & Q4 verkocht. Q1 bijna niet.

Model 2 is trouwens ook niet gecanceld en de terug roep actie van cybertruck gaat maar om paar 1000 voertuigen. Dat is niks als je er miljoenen hebt rond rijden. Terug roep acties gebeuren constant voor bijna ieder merk wel eens. Bijna altijd is het ook meer een geval van, dit kwam voor bij 1 persoon dus nu moeten we alle auto's uit veiligheid checken of fixen.

Tevens was er ook veel positief nieuws. Veel meer dan men dacht.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 22 juli 2024 14:18]

[DeCo]

Van alle Tesla-rijders die ik ken, ken ik niemand die bij Tesla is blijven plakken. Iedereen gaat voor een ander merk na het lease-contract. Leuk voor een keer, service kan beter, dat soort argumenten hoor ik dan.
Verder rommelt het teveel rondom het merk. Dat geeft natuurlijk ook geen vertrouwen.

[_eLMo_]

Alle kopers die ik ken (4) zijn allen blijven plakken. Goedkoop en goed is het argument.

De twee leasers die ik ken zijn ook blijven hangen, maar de lease prijzen van Tesla's tov andere merken zijn niet mals. Terwijl zowel onderhoud als aanschaf veel lager liggen, maar de lease maatschappijen zijn wat boos om de kelderende restwaarde vanwege prijsverlagingen van Tesla.

Ieder z'n ding, maar als ik moest kiezen uit een kale VW ID.3 voor €40k of een Model 3 voor €42k. Ik wist het wel. Misschien nog zo'n Volvo EX30, maar die is voor die prijs ook best kaal + een stuk kleiner.

Als je in het hogere segment zit, en het niet op €10k aan komt, ja, dan kan je eisen stellen zoals Carplay en hendels achter het stuur.

Ik ben overgestapt na 4 jaar (en 125.000km) Kia e-Niro naar een Model Y (nu 1,25 jaar en 45.000km). Goedkoper, groter, zuiniger, sneller, mooier. Naar mijn mening is de Model 3 de nieuwe VW Golf. Inclusief "GTI" voor de petjes (de performance dus).

Tis wachten op een goedkope offering zodat ze ook kunnen verkopen in het segment van de MG 4 en PUG e-208 / Opel Corsa enzo.

[Reactie gewijzigd door _eLMo_ op 22 juli 2024 14:18]

[TWyk]

Als ik de kenteken cijfers bekijk zijn er in maart weer flink wat Tesla's verkocht aan een grote partij zoals een leasebedrijf.

[Bloemkolen]

Hier staan nummer 4 en 5 op de oprit ondertussen.
En in mijn omgeving verschuift het ook erg hard naar tesla toe. Het aantal mensen die ik ken die van tesla naar een ander merk zijn gegaan is 0.
Ik ken ook niemand die een tesla geleased heeft trouwens. Allemaal gewoon als privé auto gekocht. Misschien dat lease rijders wat meer wisselen van merken?

[Jorah_Newstone]

Tja geen verassing eerlijk gezegt, vooral de Cybertruck is een grote flop, Ja Tesla heeft ervoor gezorgd dat we de elektrische kant zijn opgegaan, en wordt nu hier en daar ingehaald door andere fabrikanten. De andere fabrikanten maken tegenwoordig hoogwaardiger spul dan Tesla. Vooral de afwerk kwaliteit van Tesla is niet positief en dat jaagt ook kopers weg.

[Blokker_1999]

De Ct is helemaal nog geen flop en zit nog helemaal in het begin van de productiefase. Zelfs als de vraag lager uitvalt dan voorzien gaan ze er nog met gemak enkele honderdduizenden kunnen verkopen voordat ze tegen de limieten van de vraag aanlopen.

[joker1977]

Niet heel relevant zonder dat we eerst weten wat de kosten zijn (geweest) van de ontwikkeling aan die truck.

[dio22]

De cybertruck wordt een flop, dat durf ik wel aan. Er gaan meer dan 2300 mensen uit bij de fabriek in Austin. Er staan er honderden op de parkeerplaats, ik woon er in de buurt. Niet dat ze ze niet gaan verkopen maar ik denk dat heel veel mensen op de wachtlijst de truck aangeboden krijgen en hem afwijzen en het lang duurt voordat ze iemand vinden die hem afneemt.

Een flop vermijden gaat enkel lukken wanneer de prijs richting de 40k of nog lager gaat. Er is enorm veel vraag naar een goedkope (EV/hybrid) truck. De Ford Maverick is bijvoorbeeld niet aan te slepen, de hybride versie al helemaal niet. In het hogere segment is gewoon niet genoeg vraag. De Ford F150 Lightning is al afgeschaald qua productie, die zijn te duur. Elektrisch rijden is goedkoper is een van de grote voordelen, dat voordeel valt weg wanneer de aanschaf prijs vrijwel het dubbele is.

[TWyk]

3500 cybertrucks van 80.000-120.000 per stuk.
Dat is ruim boven de 300 miljoen in een paar maanden en op weg naar een miljard omzet in het intrductiejaar. Dat is echt geen flop

[MiesvanderLippe]

Het zou wel interessant zijn als Tesla zich nog meer als softwarebedrijf ging gedragen. Bepaalde diensten verkopen aan andere fabrikanten. Dat hebben ze ooit al gedaan met BMW en doen ze nu al met het laadnetwerk. Ze zullen best wat technologie hebben die voor anderen te duur is om nu te ontwikkelen.

[k995]

Alle grote/duurdere merken zitten echt wel op een gelijkaardig niveau als tesla, en dan heb je nog de last dat je het systeem van tesla in jouw auto zou moeten inbouwen.

[Raymond Deen]

Roep dat niet te snel, want de efficiëntie van de motor is nog steeds erg hoog vergeleken met concurrenten en de software werkt gewoon veel beter dan bij VW/Skoda die last hebben nog steeds dat ze automakers zijn ipv softwaremakers.
Kwa bouwkwaliteit kan ik je alleen maar gelijk geven.

[k995]

De nieuwe ID7 heeft software die net zo goed is hoor, motorefficientie is maar een klein ding in de heel veel zaken die bepalen hoeveel een wagen verbruikt.

Qua bouwkwaliteit heb ik er geen probleem mee anno 2024 .

Ik zie weinig zaken echter die ze zouden kunnen verkopen aan anderen, bij auto's is dat nu eenmaal niet zo eenvoudig.

[TWyk]

De Tesla's rijden 7 km op 1 kWh.
Concurrenten zitten veelal op 6 km per kWh
Tesla's kunnen dus rijden met kleinere accu's.
De Tesla's wegen ook minder dan concurrenten.
Dat betekent dus ook minder materialen en minder kosten en meer winst per auto.

[Blokker_1999]

Hyundai is ook lekker efficient en toont aan dat het niet enkel de motor is die van belang is daarvoor.

[TWyk]

De 5 niet maar de 6 is wel lekker efficient.

[k995]

Tesla's beginnen bij 1800 kilo, dat is zeker niet "wegen minder", er zijn er veel die een pak minder wegen.
Natuurlijk voor EV's met batterijen is dat een meer ingewikkelde zaak dan bij ICE's.

Qua efficientie :

https://docs.google.com/s...7kwgjE/edit#gid=735351678

ZOals je ziet hebben veel merken wagens die net zo laag verbruik hebben, de batterijen in tesla's zijn veelal net zo groot als die in concurenten en tesla heeft geen kleinere goedkopere model.

De winst per auto heb ik geen idee noch hoe dat vertaalt bij andere merken, buiten dat je voor al die bedrijven werkt of diep in die sector zit heeft niemand dat vermoed ik.

[TWyk]

Bijvoorbeeld een BYD Seal wat een concurrent is voor de Model 3 weegt gewoon 400 kilo meer dan een Tesla Model 3. Dan heb je nog veel technologische voorsprong als Tesla.

[k995]

Die heeft een grotere batterij en range de model 3 LR komlt daar meer in de buurt en dan is het verschil al een pak kleiner .

Zie hierboven qua efficientie die is bij andere merken en modellen echt niet zoveel verschillend, indien het dat wel was zou tesla meer verkopen hoor.

[TWyk]

De Long range heeft twee motoren en dat scheelt in gewicht.
Die moet je bij de Seal vergelijken met de Seal AWD en die weegt 360 kilo zwaarder dan de Tesla LR

[Richh]

Tesla's beginnen bij 1800 kilo, dat is zeker niet "wegen minder", er zijn er veel die een pak minder wegen.

Mijn Model 3 RWD weegt 1580kg..?

Verder is gewicht een zeer klein issue, gezien je remenergie toch ook weer opwekt.

Mijn Ioniq Electric was wel inderdaad een stukkie zuiniger dus efficiency is zeker nog wat te halen.

[Reactie gewijzigd door Richh op 22 juli 2024 14:18]

[k995]

Dat is het oude model dat al lang niet meer verkocht worden, de huidige starten op 1765 kg .

[Richh]

Nouja, tot een jaar geleden, maar vooruit.

LFP accu's zijn zwaarder dan NMC, daar zit het verschil in. Ik zou niet weten welke EV met vergelijkbare range het met (veel) minder gewicht doet met LFP.

[joker1977]

Je vergeet de ceteris paribus voorwaarde in je laatste regel en dat is nogal een belangrijke eis voor je redenering om te claimen dat er meer winst per auto is.

Ik vermoed dat loonkosten een veel hogere factor zijn dan materiaalkosten, waar je volledig aan voorbij gaat. Als een concurrent de productie-lijn iets efficiënter heeft ingericht dan Tesla kan dat al het verschil doen omslaan in het voordeel van de concurrent.

De geschiedenis van auto's doet mij denken dat efficiency en rendement van auto's niet het belangrijkste punt is in de beslissing van mensen om een auto te kopen.

[Raymond Deen]

Ik neem aan dat het softwareplatform van de ID7 niet zóveel verschilt van de eerdere modellen dat dit niet ook op die modellen te implementeren is. Ik heb dan wel een "ouderwetse" Golf eHybrid, maar daar zitten nog steeds gekke softwarefoutjes in waarvan ik zoiets heb van "hoe kan het in vredesnaam zo zijn dat die er nog steeds inzitten?!?!".

Zoals Twyk al duidelijker verwoordt dan ik dat deed; verbruik is gewoon lager dan bij veel andere merken.

[k995]

Die nieuwe versie (4) zou niet op de oude komen, en nee :

https://docs.google.com/s...7kwgjE/edit#gid=735351678

Hyundai Kona 64 kWh
Mini Cooper SE
2021 Tesla Model 3 SR+
Tesla Model Y RWD
Citroen e-C4X
2021 Tesla Model 3 SR+
Kia e-Niro 64 kWh
BMW i4 eDrive40
BYD Atto 3 60 kWh
VW ID3 1st 62 kWh
2021 Tesla Model 3 LR (82 kWh)
Citroen e-C4

Allemaal rond de 125 wh/km @ 90 km/h

[TWyk]

90 km/u efficiency is vooral aero.
Real world efficiency is deels aero, deels gewicht/acceleratie, deel remmen/regeneratie, deels accu/motor/elektronica, deel verwarming/koeling
Je lijstje is een lijstje van auto's met goede aero eigenschappen.

[k995]

Bekijk gerust de 1000km of andere reviewers die komen op juist hetzelfde.

Ja tesla doet het daar heel goed in maar andere merken hebben tegenwoordig al gelijkaardige wagens. De voorsprong die ze daar hadden is grotendeels weg.

[procyon]

Kijkend naar de 1000KM challenge en we halen de sukkelaars eruit (dus alleen gemiddelde snelheid van 95KM per uur en hoger, dan ziet de top 10 er zo uit:

https://imgur.com/a/2bm5FIT

Met andere woorden, Tesla is zeker wel de top als het gaat om efficiëntie.

[k995]

En nergens zeg ik dat ze dat niet zijn, echter ging het hierom of zo zo een vorosprong qua software hebben, later begonnen anderen dan over hardware.

En neen zoals je eigen lijstje aantoont dat hebben ze niet, ze zijn bij de top maar eruit springen zoals vroeger doen ze niet meer. Anderen doen het net zo goed.

[L-VIS]

Mag ook wel voor 16kEUR meer...

[k995]

ID7 is vergelijkbaar met de model 3 LR, een 8k duurder zonder enige kortingen. (wat couranter is bij garages dan bij tesla)

[L-VIS]

Nou ja dat is maar waar je naar kijkt. Qua vermogen zijn de SR en ID7 vergelijkbaar. Qua range past de LR beter. Maar qua 1000 km challenge past de standard range weer beter. Zijn allebei ongeveer even snel. Dus range is als belangrijkste metric overrated. Daarnaast heeft de ID.7 geen warmtepomp. Maw ik denk dat de standard range en basis ID7 goed vergelijkbaar zijn. (qua electrische performance). De Id7 is volgens mij een slagje groter al gaat de M3 weer handiger om met ruimtegebruik.

[k995]

Die 1000km is gedaan bij verschillende temperaturen (3 vs 20 graden) doe dat op 20 graden en het meeste van dat kleine verschil van 35 minuten is weg. Een ID7 is gelijkaardig aan een model 3 LR en die heeft gelijkaardige prestaties, het ging trouwens over de software .

[L-VIS]

Als het om de software gaat dan kun je beter sowieso de sr pakken want die heeft alles al aan boord. Maar goed.

[k995]

De vraag was of de software van tesla zoveel beter is .

[Blokker_1999]

Er zijn andere softwareaanbieders die ook gewoon relatief eenvoudig te integreren zijn en waarbij je niet afhankelijk bent van een concurent, zoals met Android Automotive bijvoorbeeld. iets wat we meer en meer zijn verschijnen in de automobielsector.

[Blokker_1999]

Niet alleen dat, maar dan zouden zij ook nog eens geld gaan investeren in 1 van hun grote concurenten terwijl ze net afhankelijk worden van die concurent.

[Blokker_1999]

Maar zoveel heeft Tesla niet te bieden als software of dienstverlener aan de concurenten. Bijkomend zouden die concurenten dan ineens afhankelijk worden van 1 van hun grote concurenten en net bijdragen aan de winstgevendheid van die concurent waardoor ze eigenlijk weer in hun eigen vel aan het snijden zijn.

De deals in het verleden met o.a. Mercedes en Toyota waren in een tijd dat Tesla nog verlieslatend was en die andere merken helemaal nog niet aan het investeren waren in BEVs. Dat is vandaag anders. Daarnaast heeft Tesla net keuzes gemaakt die geen enkele andere fabrikant maakt en waarbij nog altijd de vraag blijft of het wel de juiste keuze is, zoals het weglaten van radar systemen en volledig focussen op vision.

En wat het laadnetwerk betreft heeft Tesla ook niet veel meer in te brengen. In Europa maken ze gebruik van de CCS standaard en in de VS hebben ze uiteindelijk de technische tekeningen van hun eigen connector aan een open standaard geschonken en wordt het elektrisch gewoon compatibel met CCS, je weet wel, wat we hier in Europa ook gebruiken. Ook in de VS hebben ze dus niet veel meer te zeggen over hun eigen laders. De enige reden dat fabrikanten deals sluiten met Tesla is om plug and charge mogelijk te maken op die superchargers, en ik hoop dat ze dat dan ook in Europa gaan doen.

[Meliscool]

Het verhaal op lange termijn is al onderuitgehaald. In 2020 zouden er een miljoen robotaxi's op de weg zijn die elk $30.000 per jaar zouden verdienen voor hun eigenaren. Ze zouden tot 2030 een jaarlijkse groei van 50% doormaken, maar de enige keer dat ze meer dan 50% groei zagen was in het jaar dat ze die bewering deden. Ze zouden tegen 2030 20 miljoen auto's per jaar verkopen... Echt, iedereen met gezond verstand zag in dat deze beweringen belachelijk waren... maar dat weerhield Tesla er niet van om dergelijke bizarre voorspellingen te blijven verspreiden.

Herinner je de claims nog over de Tesla Semi-trucks in autonome konvooien, die beter zouden zijn dan treinen? En dat alle bestellingen na een forse aanbetaling in 2019 zouden worden vervuld?

Mensen vestigen nu hun hoop op een Tesla van $/€25.000... ondertussen verkoopt BYD al elektrische auto's voor $10.000-$15.000 in China. En in de VS en Europa richten verschillende bedrijven zich al op goedkopere elektrische voertuigen.

En de claims over de Cybertruck met zijn lage prijs en grote actieradius, die de industrie zou gaan bevechten? Die wordt momenteel verkocht voor $43.000 meer dan de F-150 Lightning Lariat, na aftrek van de Amerikaanse federale korting.

Wanneer zullen mensen stoppen met Elon Musk het voordeel van de twijfel te geven, iets wat hij duidelijk niet verdient heeft? Hij heeft zo vaak staan liegen op het podium, het is onbegrijpelijk dat iemand hem en zijn bedrijf nog serieus neemt.

Misschien toen het aandeel van het bedrijf in één jaar met meer dan 800% steeg, door marktmanipulatie en het verlagen van werknemerslonen, terwijl ze door de COVID-sluitingen moesten doorwerken... Maar vandaag de dag, met het aandeel 60% ONDER zijn hoogtepunt EN 45% gedaald sinds negen maanden geleden.. En waarschijnlijk zal dat nog verder zakken voor het einde van het jaar?

Hoe kunnen mensen dit bedrijf nog steeds serieus nemen?

[Tintel]

De ellende is dat een CEO dit altijd zal doen. Op het moment dat deze niet meer de hemel belooft is het geen goed nieuws en wordt alles als vanzelf minder....
Ik vind dit niet juist maar zo het lijkt een geaccepteerd systeem.

De echte redenen dat ze nu moeite hebben is omdat:

• toch wel enige bruikbaarheids problemen met EV's zijn opgetreden voor bepaalde mensen. Dit is dus vooral een sentiment probleem.
• concurrentie zit niet stil en had ook tijd nodig om op gang te komen
• we hebben volledig autonome voertuigen niet echt nodig (als in: zonder dat kunnen we niet verder)
• toegenomen inflatie dus worden minder nieuwe auto's gekocht / investeringen gedaan

Maar begrijp me niet verkeerd; het idee van EV is prima, ook de andere plannen zijn niet slecht. Zoals het lagere prijssegment en autonomie als idee is niet verkeerd alleen nog niet haalbaar op de termijn die Musk graag zou zien.

[jsiegmund]

Precies dit, met de kanttekening dat Musk het altijd wel erg groot en optimistisch neer zet. Maar dat is toch ook al minstens 10 jaar niks nieuws, dus waarom zou je je daar nog door laten verrassen? Dit is zijn werkwijze: vergezichten schetsen en daar een onhaalbare termijn aan plakken. Of hij dat met opzet doet of zo optimistisch ingesteld is dat hij daadwerkelijk denkt dat het haalbaar is, wie zal het weten en maakt dat voor het eindresultaat iets uit?

De CEO van Boeing staat ook op een podium mooie praatjes te verkondigen terwijl er in-flight deuren van de vliegtuigen af breken. Zo'n man kan ook moeilijk zeggen "tja, de kwaliteit is even niet wat u van ons gewend bent, stap vooral niet meer in". Die optie is er gewoon niet en dat is iets waar wij met zijn allen voor zorgen in de cancel-cultuur die we samen maken. Met een volledig transparant verhaal kom je er vaak niet is de harde waarheid, en dus worden alleen de positieve kanten (over)belicht.

Ik heb persoonlijk liever een visionair als Musk die - los van onhaalbare tijdslijnen - enigszins lijkt te weten waar hij inhoudelijk naar toe wil, dan een bedrijfskundige die alleen maar kijkt naar de cijfers. Die twee personages lijken moeilijk verenigbaar in een persoon.

[L-VIS]

De cancelcultuur voor CEO's is wel wat anders dan voor andere publieke figuren. Bij Boeing is er heel wat mis gegaan omdat de CEO een bonenteller was en alles heel kritisch bekeek met als gevolg dat er heel wat QA procedures werden afgeschaft. Dat hij het veld moet ruimen lijkt me niet meer dan logisch. Uiteindelijk is winstmaximalisatie in dit geval slecht uitgepakt. Tesla zit nu ook op zo'n punt. Kunnen ze de winst verder maximaliseren met minder onderdelen (Model 3, kuch) die niet bewezen veiliger zijn? Of gaan ze voor maximale utilisatie van de fabrieken en dus maximale omzet en nemen ze een lagere winst voor lief?

[jsiegmund]

Het punt was niet dat een CEO niet aangepakt mag worden wanneer er dingen mis gaan, dat vind ik prima en niet meer dan logisch. Het punt wat ik wilde maken was dat transparantie meestal niet beloond wordt en je dus van CEO's en ander management over het algemeen een positief gekleurd verhaal kunt verwachten. Vertel je een transparant verhaal, dan lopen klanten en werknemers bij je weg (cancelled), waardoor je het alleen maar erger maakt. Paradoxaal, maar zo werkt het in de praktijk wel.

M.b.t. je model 3 opmerking; die gaat wat mij betreft twee kanten op. Tesla heeft inmiddels wel aangetoond dat je met veranderingen in het productie proces veel kunt besparen ten opzichte van hoe automakers het tot nu toe altijd deden. Dat wordt gekopieerd, dus zo raar zijn die ideeën blijkbaar niet. Dat je daarmee kosten bespaart leidt niet alleen tot winstmaximalisatie, maar ook tot goedkopere auto's. Tesla heeft besparingen ook doorgevoerd als prijsverlagingen, waar de consument dus direct van profiteert. Dat je met besparingen ook de resultaten van je bedrijf kunt verbeteren waardoor je weer meer kunt investeren, is ook hoe onze markt werkt. Het is vrij makkelijk om commentaar te hebben op dat model, het is vrij moeilijk om iets te verzinnen wat beter werkt.

[Tintel]

Toch mooi dat we inmiddels zouden kunnen concluderen dat 'bonentellers' misschien tijdelijk de kosten wat kunnen drukken maar uiteindelijk een rem op innovatie en soms zelfs teruggang in kwaliteit veroorzaken.
Ook merken als Mercedes hebben dit meegemaakt.

Voor de consument is het in ieder geval geen goede situatie. We betalen stiekem liever wat meer voor goede kwaliteit (al beseffen we dat soms pas achteraf helaas).

[GadgetFrank]

Je zegt het zelf al, "het is onbegrijpelijk"... dat jij de moeite niet neemt om de details van Tesla te doorgronden heeft tot gevolg dat je het bedrijf niet begrijpt. Iedereen mag zijn mening hebben maar probeer die tenminste te vormen op basis van feiten en niet op basis van headlines en FUD.

Feit: Tesla Model Y is de best verkochte auto (niet EV) ter wereld.

Feit: Tesla heeft 12 miljard in kas om mee te doen wat ze willen. Geen één andere autofabrikant heeft die luxe, integendeel: alleen maar schulden!

Feit: Tesla heeft gezegd dat ze de komende jaren GEMIDDELD met ongeveer 50% zouden groeien. En dat is vrijwel elk jaar gelukt.
In 2020 was de productie 510.000, in 2021 930.000. Daarna weer ongeveer 50% groei in 2022 naar 1,37 miljoen. En voor 2023 een groei van 31% naar 1,8 miljoen auto's, door externe factoren iets minder groei.
Ik vind dat indrukwekkende groeicijfers...totaal niet "onbegrijpelijk".

[Meliscool]

Mensen vestigen nu hun hoop op een Tesla van $/€25.000... ondertussen verkoopt BYD al elektrische auto's voor $10.000-$15.000 in China. En in de VS en Europa richten verschillende bedrijven zich al op goedkopere elektrische voertuigen.

Elon Musk: Tesla gaat uiterlijk begin volgend jaar goedkopere auto's uitbrengen:
nieuws: Elon Musk: Tesla gaat uiterlijk begin volgend jaar goedkopere auto's ...

[telenut]

Is dat niet iets wat elke politieker ook doet?

[er0mess]

En dan als Musk tegelijk vragen om een kleine loonsverhoging tot 56.000.000.000 (miljard) dollar

https://www.bbc.com/news/articles/cqqndqndpq5o

[_eLMo_]

Wat een loze opmerking, die afspraak van voor al het succes en gaat dit niet over deze periode. Elk bedrijf heeft hoogtij en lager tij. De concurrentie uit China zag Tesla al ver aankomen en is het al vaker over gegaan in de earnings calls.

[matroosoft]

Hoho, wel in de juiste context plaatsen. Voordat Tesla zo groot werd waren er groeitargets ingesteld. Als Tesla gigantisch snel zou groeien zou Musk er een klein gedeelte van krijgen. Zo niet, dan zou hij helemaal niks krijgen.

De groeitargets waren zo absurd hoog dat destijds iedereen Musk voor gek verklaarde. Letterlijk niemand was er op tegen omdat nog nooit eerder een productiebedrijf zo hard gegroeid was dus iedereen hield het voor onmogelijk.

Nu, 6 jaar later en de targets zijn gehaald en niet een klein beetje ook. Aandeelhouders hebben enorm geprofiteerd van die groei. Maar nu het puntje bij het paaltje komt en de afspraken nagekomen moeten worden vindt een van de aandeelhouders het toch niet helemaal eerlijk en begint een rechtzaak. Tja.

Vergeet ook niet: hij kreeg de vergoeding in aandelen. Op moment van de afspraak in 2018 zou de totale vergoeding over 10 jaar neerkomen op 1,8 miljard. Door de enorme stijging van het aandeel is de waarde uiteindelijk gestegen naar 56 miljard. Dat lees je nu nergens meer terug.

[Reactie gewijzigd door matroosoft op 22 juli 2024 14:18]

[k995]

Dit toont gewoon aan dat de markt van EV's volwassen word en er daar een pak meer concurenten op zitten dan een jaar ervoor.

Tesla kon grof winst pakken op elke wagen omdat er weinig concurentie was, nu dat die er wel moeten ze de prijzen drukken om hun verkoop op peil te houden (en zelfs dat lukt niet getuige de drop in sales EN de voorraden die ze niet verkocht krijgen).

Ziende dat hun laatste nieuwe model de cybertruck redelijk beperkt is qua markt (die zal nooit in de meeste ontwikkelde landen veel verkocht worden wegens het ontwerp) moeten ze wel sneller inzetten op een nieuw model. Dat en de huidige modellen goedkoper gaan maken en de prijzen nog drukken is de toekosmt van tesla vermoed ik.

[Tintel]

prijzen nog drukken is de toekomst van tesla vermoed ik.

Ja, dit zie je veel. Nieuwkomers op de automarkt moeten een segment kiezen. Tesla heeft eerst het duurdere segment geprobeerd (model S) en daar geluk gehad met subsidies. Maar dat voordeel is nu juist voor alle EV's beschikbaar (en misschien ook juist meer de goedkopere EV's).
Binnenstappen als volume product met dure modellen is heel moeilijk zodra de gevestigde orde (dus bestaande merken als BMW, Audi en Mercedes) ook in dat zelfde segment kan leveren.
Concurreren op prijs blijft dan over.
Bijv. Kia en Scoda hebben we hetzelfde zien doen en gaan langzaam aan ook de wat duurdere segmenten bedienen.

[oef!]

Het is puur concurrentie. Tesla was het flagship merk onder de EV's. Nu brengen de oldschool flagship merken (Mercerdes, Jaguar, etc) zelf EV's uit en zijn daarmee binnen Europa begeerbaarder. In het segment daaronder zijn alle vertrouwde merken ondertussen vertegenwoordigd waardoor potentiële kopers eerst daar zullen kijken. Nog los van de nieuwe merken. Tesla heeft natuurlijk zelf ook een trouwe fanschare maar die valt qua aantallen natuurlijk in het niet bij de rest van de merken.

[Mlazurro]

De meeste A merken uit Europe schroeven de productie van hun EV's terug, dus dat is geen goed teken. Of het een algemene trend is ("iedereen die een EV wou, heeft ondertussen één") of omdat de EV koper vooral voor Chinese merken gaat, moet nog blijken.

[trub]

Het zit hem soms in de kleine dingen, ik persoonlijk heb bv niet voor tesla gekozen omdat ze koppig weigeren van bv android auto/apple carplay aan te bieden. Zo ben ik vast niet de enige waarbij dit een dealbreaker is, de vraag is dan of dit hun meer opbrengt met de premium connectivity tov gemiste verkopen.
Ze hebben natuurlijk hun immense laadnetwerk als grote pluspunt, zelfs al stoppen ze met auto's bouwen zal het bedrijf tesla wel blijven bestaan als energie/infrastructuur bedrijf met het laadnetwerk en de powerwalls.

[telenut]

Volg u hier wel in, heb ook naar andere aanbieders gekeken omwille van het gebrek aan Android Auto. Maar dan kwam men met die prijsdaling, subsidie van 5K... had je plots een model Y voor 35K.
Dan begin je wel terug te denken aan het gemak van hun laadnetwerk, pure luxe op reis! (doordat het open is voor andere merken valt dit voordeel ook wel deels weg, geen idee of dat dus een goeie zet was, maar mogelijks was )

[xFeverr]

Helpt ook niet dat ze nogal doorslaan in sommige zaken. Richtingaanwijzers als touchknop op het stuur bijvoorbeeld dat zal veel mensen in ieder geval niet bevallen in Europa, waar de rotonde een belangrijk onderdeel is van het wegennet en waarvan er steeds meer en meer bijkomen.
En een klein schermpje achter het stuur met wat informatie of als HUD kan ook al veel helpen met de adaptatie.

Dat zijn in ieder geval dingen die ik om mij heen hoor. Van Tesla-rijders die het wel gewend zijn maar liever ook anders zagen. Maar ook van mensen die hem overwogen tot ze er achter kwamen dat zulke basisdingen toch helaas anders zijn.

Fix die dingen. Zet de richtingaanwijzerhendels weer terug. En het gaat super goed lopen.

[Reactie gewijzigd door xFeverr op 22 juli 2024 14:18]

[Blokker_1999]

Tijdje terug een Model Y voor mij, die wil de rotonde afrijden en zet zijn knipperlicht naar links op ... yep, lekker veilig zo een bediening.

[xFeverr]

De Model Y is juist de enige nog die niet die gekke bediening heeft die heeft nog richtingaanwijzerstokken omdat die nog niet vernieuwd is.

[audiojunk]

Dat krijg je als een Amerikaan een auto ontwikkeld, ze hebben namelijk niet zoveel rotondes in Amerika.
Eigenlijk zou de RDW de nieuwe model 3 gewoon moeten verbieden.

[Reactie gewijzigd door audiojunk op 22 juli 2024 14:18]

[Bloemkolen]

Ooit geprobeerd?

Was voor mij ~500km tot ik er helemaal aan gewend was, wanneer ik nu in een van de andere auto's rij zet ik het volgende nummer in mijn afspeellijst aan wanneer ik van baan wissel of af wil slaan

[Auredium]

De concurrentie op de markt is heviger geworden en de markt zelf is aan het veranderen. Een EV is nu in de ogen van veel mensen 'een auto'. Early adopters en mensen die een status symbool willen hebben hebben reeds een EV als ze die willen. Maar de mensen die nu EV's kopen zijn mensen die kritischer kijken op de financieren en wellicht ook niet perse een relatief grote wagen willen hebben. In die zin is het gewoon logisch dat Tesla meer moeite heeft en moet doen om zich te handhaven in de markt.

Daarnaast was de ontwikkeling van de Cybertruck een dure aangelegenheid die zich niet vertaald in winst. (of iig niet voor de komende jaren). Een recall van alle Cybertrucks voor pedaal problemen laat ook waarschijnlijk al het geld van de verkopen verdampen en dat staat nog los van de R&D kosten.

Ik ben benieuwd of Tesla succesvol de transitie in de makt weet te maken. Ze zullen echt goedkopere en wellicht kleine wagen moeten uitbrengen en toch kwaliteit zien te waarborgen.